Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-21 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулася до суду з вказаною заявою, обґрунтовуючи її тим, що її чоловік [PERSON] , [INFO] , є особою з інвалідністю ІІ групи загального захворювання, встановленою довічно, страждає на психічний розлад та перебуває на обліку у психіатра. З 04 серпня 2022 року по теперішній час [PERSON] знаходиться в Бородянському психоневрологічному інтернаті з геріатричним відділенням. [PERSON] встановлено діагноз: розлади психіки та поведінки внаслідок органічного враження головного мозку поєднаного генезу ГПМК, ДЕП 3 ст., з рідкими розгорнутими судомними нападами, сутінковими розладами свідомості в анамнезі, з вираженим когнітивним зниженням до ступеня недоумства. Вона ( [PERSON] ) має добрий стан здоров`я, спиртними напоями не зловживає, наркотичних засобів не вживає, на обліку у психоневрологічному або наркологічному диспансері не перебуває. Відповідно до висновку органу опіки і піклування Ірпінської міської ради опікунська рада дійшла висновку про доцільність призначити [PERSON] опікуном над її чоловіком [PERSON] , у разі визнання його недієздатним в судовому порядку. Заявниця зауважила, що рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 28 червня 2020 року у справі № 367/10195/19 [PERSON] було визнано недієздатним, встановлено над ним опіку та призначено [PERSON] його опікуном. У зв`язку із пропущенням строку подання клопотання про продовження строку дії рішення № 367/10195/19, вона звернулась до суду із вказаною заявою. [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Враховуючи наведене, заявниця просила визнати [PERSON] недієздатним, встановити над ним опіку та призначити її ( [PERSON] ) опікуном. У судовому засіданні [PERSON] заяву підтримала, посилаючись на викладені в ній доводи, та просила її задовольнити. Представник заінтересованої особи [PERSON] адвокат Тищенко Л.М. вважала за необхідне заяву задовольнити. Заінтересована особа [PERSON] у судове засідання не з`явився за станом здоров`я. Заінтересована особа - Бородянський психоневрологічний інтернат з геріатричним відділенням свого представника до суду не направила, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Відповідно до заяви просили розглянути справу за відсутності їхнього представника. Заінтересована особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області свого представника до суду не направила, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Відповідно до заяви просили розглянути справу за відсутності їхнього представника, щодо призначення [PERSON] опікуном [PERSON] , у разі визнання його недієздатним, не заперечували. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що заява [PERSON] підлягає задоволенню. Судом встановлено, що заявниця [PERSON] народилася [INFO] в с. Онопріївка Тальнівського району Черкаської області (а.с. 6-7). [PERSON] народився [INFO] в с. Онопріївка Тальнівського району Черкаської області (а.с. 9). Заявниця є дружиною [PERSON] (а.с. 9). 02 жовтня 2019 року [PERSON] , [INFO] , встановлено другу групу інвалідності, довічно, що підтверджується копією довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії АВ № 0088125 від 02 жовтня 2019 року (а.с. 12). Згідно довідок Бородянського психоневрологічного інтернату з геріатричним відділенням № 172, 173 від 26 квітня 2023 року, [PERSON] , [INFO] , з 04 серпня 2022 року по теперішній час проживає в Бородянському психоневрологічному інтернаті з геріатричним відділенням. Йому встановлено діагноз: розлади психіки та поведінки внаслідок органічного враження головного мозку поєднаного генезу ГПМК, ДЕП 3 ст., з рідкими розгорнутими судомними нападами, сутінковими розладами свідомості в анамнезі, з вираженим когнітивним зниженням до ступеня недоумства (а.с. 17, 21). Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 28 серпня 2020 року у справі № 367/10195/19 [PERSON] , [INFO] , визнано недієздатним. Встановлено над ним опіку та призначено [PERSON] його опікуном. Встановлено строк дії даного рішення суду у два роки (а.с. 13-16). Згідно копій довідок КНП «Ірпінська центральна міська лікарня» Ірпінської міської ради Київської області від 24 квітня 2023 року, [PERSON] на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває (а.с. 22, 23). З копії акту обстеження житлово-побутових умов проживання від 26 квітня 2023 року вбачається, що [PERSON] проживає в [ADDRESS] . Умови проживання задовільні (а.с. 20). Орган опіки та піклування Ірпінської міської ради надав висновок про доцільність призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] . Вказаний висновок затверджено рішенням виконавчого комітету Ірпінської міської ради Бучанського району Київської області № 58/2 від 25 травня 2023 року (а.с. 10-11). Згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 83-ц від 14 березня 2024 року, [PERSON] , [INFO] , страждає на хронічний, стійкий психічний розлад деменцію змішаного генезу (ГПМК 2010 року, хронічна алкогольна інтоксикація), F01.8 за МКХ-10 і за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а також не може приймати участь у судовому засіданні та особисто давати пояснення по суті справи (а.с. 115-116). Частиною першою статті 39 ЦК України встановлено, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України\~суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років (ч. 6 ст. 300 ЦПК України). Оцінюючи досліджені докази, суд вважає за необхідне визнати [PERSON] недієздатним, встановити над ним опіку та призначити його опікуном дружину [PERSON] . \~ \~ \~ \~

Outcome: approved