Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-22 00:00:00

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 05.04.2024 року у позові [PERSON] до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя - відмовлено. Зустрічний позов [PERSON] до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя задоволено частково. Визнано садовий будинок загальною площею 110,9 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , земельну ділянку, площею 0,0577 га, на якій розташований садовий будинок, кадастровий номер 3221884000:37:203:0177 та автомобіль Renault Megane, 2014 року випуску, номер кузову [NUMBER] , д.н.з. [NUMBER] спільною сумісною власністю [PERSON] та [PERSON] . В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнано за [PERSON] та [PERSON] право власності за кожним на 1/2 частину садового будинку загальною площею 110,9 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , реєстраційний номер 750880732218. В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнано за [PERSON] та [PERSON] право власності за кожним на 1/2 частину земельної ділянки, площею 0,0577 га, на якій розташований садовий будинок, кадастровий номер 3221884000:37:203:0177, що знаходиться за адресою: Київська область, Вишгородський район, Лебедівська с/рада, Садове товариство «Глядин». В порядку поділу спільного майна подружжя стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] компенсацію вартості 1/2 частини транспортного засобу марки Renault Megane, 2014 року випуску, номер кузову\~ [NUMBER] , д.н.з. [NUMBER] у розмірі 145\~500 (сто сорок п`ять тисяч п`ятсот) грн., залишивши його у власності [PERSON] . В задоволенні решти позовних вимог зустрічного позову відмовлено. 10.04.2024 року адвокат Войтенко І.В., який здійснює представництво [PERSON] , засобами поштового зв`язку направлено заяву про винесення додаткового рішення про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в сумі 25\~500,00 грн. на користь [PERSON] , з доказами понесених таких витрат, яка надійшла до суду 15.04.2024 року. Суд розглядає питання про ухвалення додаткового рішення без повідомлення учасників справи у відповідності до статті 270 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного. Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази\~подаються до\~закінчення судових\~дебатів у\~справі або\~протягом п`яти\~днів після\~ухвалення рішення\~суду за\~умови,\~що до\~закінчення судових\~дебатів у\~справі сторона\~зробила про\~це відповідну\~заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Згідно з приписами ч.1 ст.270\~ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених ст.430 цього Кодексу. За змістом ч.1 та п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу. Частиною 1 статті 137 ЦПК України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Як вбачається з квитанції 32528798800007015780 від 01.06.2023 року [PERSON] звертаючись до суду із зустрічною позовною заявою сплатила судовий збір у розмірі 3\~820,09 грн. 23.02.2023 року між [PERSON] та Адвокатським бюро «Войтенко та партнери» в особі керуючого адвоката Войтенка І.В. укладено договорі №07/03-23 про надання правової допомоги згідно якого, клієнт доручає, а адвокатське бюро бере на себе зобов`язання надавати правову допомогу клієнту в обсязі та на умовах, передбачених даним договором. Відповідно до акту прийому передачі наданих послуг (виконаних робіт) від 09.04.2024 року, адвокатське бюро передало, а клієнт прийняв юридичні послуги, що були надані за договором про надання правової допомоги у справі №363/546/23, вартість наданих послуг становить 25\~500,00\~грн. Отже, враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що з [PERSON] на користь [PERSON] підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 3\~820,09 та витрат на правову допомогу в розмірі 25\~500,00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved