Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-23 00:00:00

01 березня 2024 року до Ленінського районного суду міста Запоріжжя надійшла вказана позовна заява Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», сформована в системі «Електронний суд» представником Киричук Галиною Миколаївною (діє на підставі Довіреності від 14.10.2022 року) до [PERSON] про стягнення заборгованості в розмірі 58\~753,41 гривень та судових витрат. Позов обґрунтовує тим, що 30.07.2018 року відповідачці на підставі кредитного договору № 2001088275101 видано кредитну картку з кредитним лімітом в суми 20\~000,00 гривень, який пізніше було збільшено до 36\~600,00 гривень. Відповідачка не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. Таким чином заборгованість відповідачки перед позивачем станом на 01.01.2024 року складає 58\~753,41 гривня, з яких: 35\~118,24 гривень - заборгованість за кредитом, 23\~635,17 гривень - заборгованість за процентами, 0,00 гривень - заборгованість за комісією. Позивач направив письмову вимогу відповідачці на адресу її місця проживання. Однак, у наданий строк заборгованість відповідачкою не погашена. Ухвалою суду від 05.03.2024 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні з повідомлення (викликом) сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явилася. В позовній заяві просила розглянути справу за її відсутності. Проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечує. Відповідачка, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, про що свідчить конверт, який повернувся на адресу суду18.04.2024 року з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», в судове засідання не з`явилася. Причини неявки суду не повідомила. Заяву про розгляд справи без її участі та відзиву на позовну заяву не подала. Враховуючи те, що відповідачка була належним чином повідомленою про дату, час і місце судового засідання, не з`явилася в судове засідання без повідомлення причин, відзив не подала, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, відповідно до частини першої статті 280 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Оскільки особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. 30.07.2018 року відповідачка [PERSON] звернулася до Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву № 2001088275101 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (далі - заява від 30.07.2018 року), в якій зазначено про встановлення кредитного ліміту на поточних рахунок у сумі 20\~000,00 гривень, реальна річна процентна ставка складає 57,94%. Заявою № 2001088275101 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 30.08.2018 року, відповідачка [PERSON] підтвердила власним підписом, що вона надає, крім викладених в ДКБО, наступні підтвердження та запевнення, що підписана заява має новаційний характер і в результаті приєднання до ДКБО, дія Договорів на відкриття та обслуговування карткових рахунків, Договорів карткового рахунку, які раніше були укладені між нею та банком, припиняються на підставі ст. 604 ЦК України, вона ознайомлена з ДКБО, Тарифами Банку та цілком згодна, всі умови ДКБО їй зрозумілі та не потребували додаткових тлумачень. Даними довідки про збільшення кредитного ліміту по договору № 2001088275101, підтверджується, що [PERSON] 05.04.2019 року було збільшено кредитний ліміт до 21\~600грн 00 коп., а 14.09.2020 року до 36\~600 грн. 00 коп.. Так, згідно паспорту споживчого кредиту (Інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит) від 30.07.2018 року, строк кредитування склав 12 місяців. За спливом вказаного строку продовжується кожного разу на той самий строк у разі відсутності заперечень будь-якої із сторін. Пунктом 2.4.1. Публічної пропозиції АТ "ПУМБ" на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (нова редакція діє з 06 квітня 2018 року) передбачено, що договір діє протягом невизначеного строку і може бути розірваний за ініціативою банку або за ініціативою клієнта у випадках закриття всіх карткових рахунків та інших рахунків, відкритих за цим договором, та/ або відмови від усіх послуг банку. Згідно з наданими позивачем розрахунком заборгованості та випискою з 30.07.2018 року по 01.01.2024 року заборгованість відповідачки за вказаним договором станом на 01.01.2024 року складає 58\~753,41 гривень, яка складається з заборгованості за сумою кредиту в сумі 35\~118,24 гривень, заборгованість за відсотками в сумі 23\~635,17 гривень, заборгованість за комісією в сумі 0,00 гривень. На підтвердження факту укладення кредитного договору позивач надав заяву від 30.07.2018 року, Публічну пропозицію та Паспорт споживчого кредиту. Зазначені розрахунки містять достатні та зрозумілі відомості про порядок нарахування заборгованості, дату та суми нарахування процентів. Так, зі змісту розрахунків та виписки по рахунку відповідачки вбачається, що остання користувалася наданими кредитними коштами, здійснювала погашення тіла кредиту, а також процентів за користування кредитними коштами. Востаннє, [PERSON] 31.01.2021 здійснила фактичне погашення нарахованих процентів в розмірі 1\~736 грн. 78 коп., та 31.01.2021 здійснила фактичне погашення тіла кредиту в розмірі 2 536 грн. 00 коп. Відповідачці була надіслана вимога про сплату заборгованості за договором, що підтверджується письмовою вимогою (Повідомлення) № КНО-44.2.2/3 від 02.01.2024 року та списком № Відправлення №1, замовник: АТ «Перший Український Міжнародний Банк». Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). За змістом статті 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно із частиною першою статті 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Таким чином, в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі). Відповідно до частини другої статті 8 Закону України від 15.11.2016 № 1734-VIII «Про споживче кредитування» для цілей обчислення реальної річної процентної ставки та денної процентної ставки визначаються загальні витрати за споживчим кредитом. До загальних витрат за споживчим кредитом включаються: доходи кредитодавця у вигляді процентів; комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо; інші витрати споживача на додаткові та/або супутні послуги, які підлягають сплаті на користь кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб згідно з вимогами законодавства України та/або умовами договору про споживчий кредит (платежі за послуги кредитного посередника, страхові та податкові платежі, збори на обов`язкове державне пенсійне страхування, біржові збори, платежі за послуги державних реєстраторів, нотаріусів, інших осіб тощо). У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі статтями 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав, надавши відповідачці платіжну картку з встановленим кредитним лімітом, що підтверджується підписом відповідачки в заяві від 30.07.2018 року. Відповідачка, у свою чергу, порушила умови кредитного договору, яким є заява від 30.07.2018 року, не сплативши своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками, внаслідок чого має заборгованість в сумі 58\~753,41 гривень, з яких: 35\~118,24 гривень - заборгованість за кредитом, 23\~635,17 гривень - заборгованість за процентами, 0,00 гривень - заборгованість за комісією. За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є законними та обґрунтованими, а тому позов необхідно задовольнити повністю та стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 58\~753,41 гривень. Згідно з частиною першою статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тобто з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 2\~422,40 гривень.

Outcome: approved