Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-29 00:00:00

Представник позивача [PERSON] звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з вказаним позовом та просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» загальну суму заборгованості за договором позики у розмірі 75\~217,87 гривень. Також просить стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 2242 грн. 50 коп. Позов обґрунтовано тим, що 29 травня 2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 557780523 в письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного та підписаного згідно з вимогами, визначеними Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг» а також з нарахуванням особливостей, передбачених статтею 3,11,12 Закону України «Про електронну комерцію». Договір позики разом із Правилами надання споживчих кредитів, затверджених 17 жовтня 2022 складають єдиний договір, в якому визначаються всі його істотні умови та з якими позичальник був попередньо ознайомлений. Сума кредиту складає 9100 грн. 00 коп.; строк позики (строк дії договору) - 30 днів; дата надання позики 29 травня 2023 року; дата повернення позики 28 червня 2023 року; дисконтна (знижена) процентна ставка (застосовується у відповідності до умов Програми Лояльності ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» -1,99% на день (726,35% річних); процентна ставка позаакційна (базова) в день 2,99% на день (1091,35% річних) фіксована. Позивач свої зобов`язання перед відповідачем виконав та надав грошові кошти у розмірі 9100 грн. 00 коп., що підтверджується довідкою про перерахування коштів. Відповідач всупереч умовам договору позики свої зобов`язання за договором належним чином не виконала, суму позики та нараховані проценти за користування грошовими коштами не сплатила, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка складає 75 217 грн. 87 коп., з яких : 9100 грн. 00 коп. - заборгованість за тілом кредиту; 66 117 грн. 87 коп. - заборгованість по відсоткам. Ухвалою судді від 07.02.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розглядати її в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Згідно з ухвалою відповідачу визначено строк на подання відзиву та роз`яснено, що відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі його ненадання у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідачу копія ухвали про відкриття провадження разом із позовною заявою та доданими до неї документами була направлена судом за зареєстрованим місцем проживання. Від сторін клопотання про проведення розгляду справи з їх викликом в судове засідання, в розумінні положень ст.279 ЦПК України, не надходило. У визначений судом строк відповідно до ст.ст. 191, 278 ЦПК України, відзив на позов не подано, тому суд провів розгляд справи за наявними у ній матеріалами. Дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. З матеріалів справи вбачається, що представником позивача до матеріалів позовної заяви додана паперова копія електронного договору надання грошових коштів у позику № 557780523 укладеного 29 травня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» та [PERSON] на суму 9100 грн 00 коп., строк позики (строк дії договору) - 30 днів; дата надання позики 29 травня 2023 року; дата повернення позики 28 червня 2023 року; дисконтна (знижена) процентна ставка (застосовується у відповідності до умов Програми Лояльності ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» -1,99% на день (726,35% річних); процентна ставка позаакційна (базова) в день 2,99% на день (1091,35% річних) фіксована, та Додаток №1 до договору № 557780523 від 29.05.2023. Договір позики підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора. Відповідно до пункту 5.1. договору невід`ємною частиною цього договору є Правила надання грошових коштів у позику, ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» які розміщені на сайті Товариства - https.//finsfera ua raskritie/informacii uridichna infomaciya. Проте, роздруківка із сайту позивача Правил надання грошових коштів у позику не підписані відповідачем [PERSON] , матеріали справи не містять підтверджень, що саме з цими умовами ознайомлена відповідач. Паперова копія електронного Паспорта споживчого кредиту, що доданий до позовної заяви, містить інформацію про основні умови кредитування, інформацію щодо реальної річної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, порядок повернення кредиту, строк кредитування 30 днів, електронний підпис позичальника. Відповідно до п.1.1 позикодавець зобов`язується надати позичальнику позику у розмірі 9100 грн. 00 коп. шляхом перерахування на банківський рахунок (банківську карту) на умовах строковості, зворотності, платності. До позову додано довідку ТОВ «Фінансова компанія «Контрактовий дім» від 24.01.2024 № 4056, в якій зазначено, що ТОВ «ФК «Контрактовий дім» повідомляє про успішність наступної операції, згідно договору з ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» № 160523/1 від 16.05.2023: була проведена транзакція - зарахування коштів на картку № [NUMBER] в сумі 9100 грн. 00 коп. 29.05.2023 за транзакцією № 1241811390. Водночас, договору укладеного ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» з ТОВ «Фінансова компанія «Контрактовий дім» № 160523/1 від 16.05.2023 суду не надано. Копія анкети клієнта (витяг з інформаційно-телекомунікаційної системи https://finsfera.ua/) від 25.01.2024, надана представником позивача, містить анкетні дані позичальника та інформацію щодо бажаного кредиту. Також представник позивача надав суду протоколи створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису підписувача [PERSON] директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС». Розрахунок боргу та виписка по рахунку представником позивача суду не надані. Надаючи оцінку зібраним по справі доказам, суд виходить з наступного. Згідно статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Відповідно до частини 1-2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Згідно з статтею 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За статтею 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Згідно з частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. Договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору (стаття 634 ЦК). Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»). За статтею 12 цього Закону якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Відповідно абзацу другого частини другої статті 639 ЦК України договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі. Договір про надання грошових коштів у позику №587450623 підписано відповідачем електронним підписом шляхом введення одноразового ідентифікатора «ejm8vkg6f» відповідно до частини 6, 8 статті 11, статті 12 Закону України «Про електронну комерцію». За змістом частини 13 статті 11 цього Закону докази, подані в електронній формі та/або у формі паперових копій електронних повідомлень, вважаються письмовими доказами згідно із статтею 64 Цивільного процесуального кодексу України, статтею 36 Господарського процесуального кодексу України та статтею 79 Кодексу адміністративного судочинства України. Після підписання відповідачем електронним підписом шляхом введення одноразового ідентифікатора «86sn2clgj» Договору про надання грошових коштів у позику № 557780523, товариство зобов`язалося на виконання вимог п. 1.1. Договору перерахувати позичальнику грошову суму коштів у розмірі 9100 грн. 00 коп. Згідно з частини 2 статті 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Відповідно до частини 2 статті 43 ЦПК України обов`язок надання усіх наявних доказів до початку розгляду справи по суті покладається саме на осіб, які беруть участь у справі. За вимогами статті 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Відповідно до частини 1-4 статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. За правилами статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до частини 1 статті 77 та частини 6 статті 91 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування, а доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Належність доказів - правова категорія, яка свідчить про взаємозв`язок доказів з обставинами, що підлягають встановленню, як для вирішення всієї справи, так і для здійснення окремих процесуальних дій. Правила допустимості доказів визначають легітимну можливість конкретного доказу підтверджувати певну обставину в справі. Правила допустимості доказів встановлені з метою об`єктивності та добросовісності у підтвердженні доказами обставин у справі, виходячи з того, що нелегітимні засоби не можуть використовуватися для досягнення легітимної мети, а також враховуючи те, що правосудність судового рішення, яке було ухвалене з урахуванням нелегітимного доказу, завжди буде під сумнівом. Допустимість доказів є важливою ознакою доказів, що характеризує їх форму та означає, що обставини справи, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. За частиною 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Належними доказами, що підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно вказаної норми Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це не можливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Згідно до правової позиції, яка була висловлена у постанові Верховного Суду від 30.01.2018 у справі № 161/16891-15 про стягнення заборгованості за кредитним договором (провадження № 61-517св18) банк зобов`язаний доводити отримання позичальником грошових коштів у розмірі та на умовах, встановлених Договором, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір за допомогою первинних документів, оформлених відповідно до ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно вказаної норми Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це не можливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Відповідно до пункту 62 Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 04 липня 2018 року № 75, виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту. Проте, в матеріалах справи відсутні первинні бухгалтерські документи на підтвердження перерахування кредитних коштів на рахунок відповідача. Довідка ТОВ «Фінансова компанія «Контрактовий дім» від 24.01.2024 № 4056, в якій зазначено, що ТОВ «ФК «Контрактовий дім» повідомило про успішність наступної операції, згідно договору з ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» № 160523/1 від 16.05.203: була проведена транзакція - зарахування коштів на картку № [NUMBER] в сумі 9100 грн. 00 коп. 29.05.2023 за транзакцією № 1241811390 не є належними доказами, які підтверджують здійснення фінансової операції щодо переказу грошових коштів, оскільки не відповідає вимогам статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», та не є первинним документом, що може підтвердити передачу коштів відповідачу. Отже, матеріали справи не містять належних доказів, підтверджуючих виконання ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» умов договору, в частині надання грошових коштів у позику за договором № 557780523 у розмірі 9100 грн. 00 коп. шляхом перерахунку на банківський рахунок (банківську картку). Крім цього, матеріали справи не містять доказів, підтверджуючих належність електронного платіжного засобу, реквізити якого неповно зазначені у тексті Договору, саме № [NUMBER] . Суд позбавлений можливості ідентифікувати належність електронного платіжного засобу відповідачу, оскільки повної інформації щодо номеру банківської картки або ж номеру банківського рахунку відповідача матеріали справи не містять. Не надано представником позивача також і доказів існування будь яких правовідносин між ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» та ТОВ «ФК «Контрактовий дім». Крім того, матеріали справи не містять доказів щодо перерахування кредитних коштів від ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» на рахунки ТОВ ФК «Контрактовий дім» для здійснення переказу коштів на виконання вимог Договору надання грошових коштів у позику № 557780523 від 29 травня 2023 року для подальшого переказу їх відповідачу, тобто представником позивача не надано доказів щодо перерахування кредитних коштів відповідачу. Наявність боргу у відповідача мають бути доведені позивачем належними та допустимими доказами. Позивач не надав суду доказів порушення його прав, за захистом яких мало місце звернення до суду. Доказування на припущеннях не допускається. Отже суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову, в зв`язку з недоведеністю вимог. Судовий збір у розмірі 2422 грн 40 коп., сплачений позивачем при подачі позову до суду, в силу статті 141 ЦПК України в разі відмови в позові, відшкодуванню не підлягає. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed