Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-30 00:00:00

\~ \~ \~ \~У квітні 2024 року до Ржищівського міського суду Київської області звернулась [PERSON] із вказаною вище заявою. \~ \~ \~ \~Стислий виклад позиції заявника. \~ \~ \~ \~ [INFO] померла баба заявниці - [PERSON] . \~ \~ \~ \~Після її смерті відкрилася спадщина, у тому числі і на 1/2 частку житлового будинку по [ADDRESS] , що підтверджується свідоцтвом про право власності, виданим 02.03.1967 за реєстровим номером 193, дублікат якого видано 25.11.1974 за реєстровим номером 753 Кагарлицькою державною нотаріальною конторою, на підставі договору дарування від 07.06.1971, зареєстрованого Фастівським міжміським бюро технічної інвентаризації 29.06.1973 за реєстровим номером 1325 в книзі № 6. Зазначене вище майно баба заповіла заявниці та її рідному братові - [PERSON] . \~ \~ \~ \~Проте, коли вона у встановлений законом термін звернулася до Ржищівської міської державної нотаріальної контори щодо оформлення спадщини після померлої баби, нотаріус відмовила мені у вчиненні нотаріальної дії через те, що у зазначеному вище свідоцтві та написі бюро технічної інвентаризації вказано « [PERSON] », на відміну від договору дарування та свідоцтва про смерть, де зазначено « [PERSON] », про що також йдеться в повідомленні КП КОР «Київське обласне БТІ» від 24.05.2023 за № БЦ-981/1. \~ \~ \~ \~Отже, для оформлення правочину, нотаріус поставила вимогу щодо необхідності встановлення факту належності бабі свідоцтва на право власності в спільному майні подружжя у судовому порядку, про що вказано в листі Ржищівської міської державної нотаріальної контори від 15.03.2023 № 84/01-16. Розбіжність у написанні прізвища баби заявниці в свідоцтві на право власності в спільному майні подружжя пояснюється зміною її прізвища під час реєстрації двох її шлюбів та підтверджується відповідними Витягами з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища та про державну реєстрацію розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~Щодо внесення виправлення в даному свідоцтві в частині невірно зазначеного імені баби, то, на жаль, на сьогодні заявниця не має такої можливості. у зв`язку із смертю баби, тому встановити факт належності їй даного документа можливо лише у судовому порядку. \~ \~ \~ \~Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі. \~ \~ \~ \~Заявниця у судове засідання не з`явилась, подавши заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги просила задовольнити. \~ \~ \~ \~Заінтересована особа [PERSON] у судове засідання не з`явився, подавши заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, заявлені вимоги [PERSON] підтримував у повному обсязі та просив їх задовольнити. \~ \~ \~ \~Судом встановлено наступні обставини. \~ \~ \~ \~ [PERSON] померла [INFO] (а.с.8). \~ \~ \~ \~Згідно з витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 24.05.2023 встановлено, що зареєстровано спадкову справу після смерті [PERSON] (а.с.9). \~ \~ \~ \~Відповідно до заповіту від 18.05.2018 (а.с.10) встановлено, що [PERSON] заповіла все своє майно, де б воно не було та з чого б не складалося, та те, що буде належати їй на день смерті і на що вона за законом буде мати право: [PERSON] та [PERSON] . \~ \~ \~ \~Згідно з договором дарування від 07.06.1971 встановлено, що [PERSON] подарував [PERSON] 1/2 частку будинку, що в [ADDRESS] , яка належала [PERSON] (а.с.11-12). Договір посвідчений Кагарлицькою державною нотаріальною конторою 07.06.1971 р.№ 715, де вказано, що право власності на половину будинку по [ADDRESS] зареєстровано за [PERSON] (а.с.12 зворот). \~ \~ \~ \~Відповідно до свідоцтва на право власності на частку в спільному майні подружжя від 02.03.1967 встановлено, що 1/2 частка будинку в [ADDRESS] належить [PERSON] (а.с.13). \~ \~ \~ \~Згідно з листом державного нотаріуса Отькало С.В. № 84/01-16 від 15.03.2024, повідомлено [PERSON] про виявлену розбіжність у записі спадкодавця правовстановлюючих документах, а саме: [PERSON] та [PERSON] . У зв`язку із розбіжностями в документах, оформлення спадщини неможливе (а.с.14). \~ \~ \~ \~Відповідно до листа КП КОР "Київське обласне БТІ" № 513-981-1 від 27.05.2023 встановлено, що житловий будинок, що знаходиться в [ADDRESS] зареєстровано: 1/2 частки за [PERSON] , на підставі свідоцтва про право власності в спільному майні подружжя від 02.03.1967, посвідченого державним нотаріусом Кагарлицької державної нотаріальної контори, р. № 193, про що внесено запис до реєстрової книги № 6, реєстровий № 1325; 1/2 частка за [PERSON] , на підставі договору дарування від 07.06.1971, посвідченого державним нотаріусом Кагарлицької державної нотаріальної контори, р.№ 715, про що внесено запис до реєстрової книги №6, реєстровий № 1325 (а.с.15). \~ \~ \~ \~У липні 2023 року виготовлено технічний паспорт на житловий будинок садибного типу в [ADDRESS] (назва вулиці станом на 01.01.2021) (а.с.17), також виготовлено довідку про технічні показники об`єкта нерухомого майна № 30/23 від 26.06.2023 (а.с.16). \~ \~ \~ \~Згідно з витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 17.04.2024 № 00044589806 встановлено, що [PERSON] та [PERSON] 29.10.1957 зареєстрували шлюб, прізвище дружини після реєстрації шлюбу - [PERSON] (а.с.18). \~ \~ \~ \~Згідно з витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію розірвання шлюбу від 17.04.2024 № 00044589597 встановлено, що [PERSON] та [PERSON] розірвали шлюб 27.09.1967, прізвище дружини після розірвання шлюбу - [PERSON] (а.с.19). \~ \~ \~ \~Згідно з витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 17.04.2024 № 00044589316 встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 12.03.1971, прізвище дружини після укладення шлюбу - [PERSON] (а.с.20). \~ \~ \~ \~Заявниця [PERSON] 26.06.2021 уклала шлюб з [PERSON] , прізвище дружини після реєстрації шлюбу - [PERSON] . \~ \~ \~ \~Норми права, застосовані судом. \~ \~ \~ \~Частиною 1 ст. 4 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. \~ \~ \~ \~Зі змісту ст. 315 ЦПК України вбачається, що судом розглядаються справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. \~ \~ \~ \~Згідно п. 6 ст. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу. \~ \~ \~ \~Як роз`яснено в листі Верховного Суду України від 01 січня 2012 року «Про судову практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. \~ \~ \~ \~У вказаному листі Верховного Суду України також зазначено, що заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документа може подавати особа - власник правовстановлюючого документа, якій необхідно довести належність цього документа їй. \~ \~ \~ \~Оцінка суду аргументів заявника, доказів. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що встановлення факту належності правовстановлюючого документу заявнику [PERSON] має юридичне значення для останньої та породжує юридичні наслідки, так як встановлення вказаного факту в судовому порядку надає їй право оформити спадщину та у повному обсязі розпоряджатися спадковим майном. \~ \~ \~ \~Аналізуючи подані у справі і досліджені в судовому засіданні докази, а також, те, що у вказаному правовстановлюючому документі - свідоцтві про право власності на частку в спільному майні подружжя на 1/2 частку житлового будинку по [ADDRESS] від 02.03.1967, допущено помилку в записі імені дружини [PERSON] - [PERSON] , замість [PERSON] . Вказану запис не може бути усунуто іншим шляхом та перешкоджає заявниці в реалізації її права на володіння спадковим майном, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~В порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved