Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-07 00:00:00

03.04.2024 представник позивача звернувся\~до суду\~із вказаним\~позовом,\~який мотивував\~тим,\~що відповідач\~ [PERSON] уклав\~з АТ\~«ОТП Банк»\~кредитний договір\~№ 2034600513.\~28\~червня 2023\~року між\~АТ «ОТП\~Банк» та\~ТОВ «ФК\~«ЄАПБ» укладено\~договір факторингу\~№ 28/06/23,\~відповідно до\~умов якого\~право грошової\~вимоги за\~вказаним кредитним\~договором перейшло\~до ТОВ\~«ФК «ЄАПБ».\~Відповідно до\~реєстру боржників\~№ 2\~до договору\~факторингу ТОВ\~«ФК «ЄАПБ»\~набуло права\~грошової вимоги\~до відповідача\~ [PERSON] в сумі 12 987,44 грн. Оскільки відповідач має перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» непогашену заборгованість в розмірі 12 987,44 грн., яку в добровільному порядку не погашає, просив стягнути з нього вказану суму заборгованості та понесені судові витрати. Ухвалою Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 11 квітня 2024 року після отримання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Сторонам роз`яснено право подати до суду заяви по суті справи та встановлені строки для їх подання (а.с. 37-38). Представник позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ» Кожухівський Я.І.\~в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи сповіщений належним чином, при \~цьому \~в \~п.\~4\~ прохальної\~ частини\~ \~ \~позовної \~ заяви просив про розгляд справи без участі представника позивача та не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі в разі неявки відповідача в судове засідання (а.с. 4). Відповідачу у встановленому законом порядку за зареєстрованим місцем проживання направлено копію позовної заяви та додані до неї документи, судову повістку про виклик до суду та копію ухвали про відкриття провадження. Вказану поштову кореспонденцію та судову повістку про виклик до суду відповідач отримав 23.04.2024 (а.с. 43), однак в судове засідання не з`явився. Відзиву у встановлений судом строк на позовну заяву або будь-яких заяв, клопотань не подавав, про причини неявки суд не повідомив. З огляду на те, щовідповідач в судовезасідання не з`явився, на виконаннявимог\~ст. 128 ЦПК України\~про день, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності та відзиву на позов не подавав, суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності на підставі наявних документів. За викладених\~вище обставин,\~судом,\~ відповідно\~до вимог\~ст.\~ст.\~280\~-\~281\~ЦПК України\~постановлено ухвалу\~про заочний\~розгляд вказаної\~цивільної справи\~за правилами\~спрощеного позовного\~провадження з\~особливостями,\~встановленими главою\~11\~«Заочний розгляд\~справи» ЦПК\~України (а.с.\~44),\~при цьому\~у відповідності\~до ч.\~2\~ст.\~247\~ЦПК України\~уразі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши надані позивачем письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено,\~що відповідно\~до кредитного\~договору №\~2034600513,\~укладеного 13\~листопада 2020\~року з\~АТ «ОТП\~Банк»,\~відповідач [PERSON] отримав кредит на придбання товару в сумі 3 835,00 грн. строком на 10 місяців до 13 вересня 2021 року, що підтверджується копіями: кредитного договору, Додатоком №1 до договору - Графік платежів, орієнтовним графіком платежів та розрахунком загальної вартості кредиту, анкети-заяви на отримання кредиту, специфікації до кредитного договору про позитивне рішення щодо можливості надання позичальнику кредиту, службового чека, рахунку-фактури (а.с.5, 6, 7, 8, 10-11). 28 червня 2023 року між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 28/06/23, відповідно до якого ТОВ «ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права вимоги до боржників за кредитними договорами, зазначеними у відповідних реєстрах, в тому числі і до відповідача [PERSON] , що підтверджується копіями: договору факторингу № 28/06/23, витягу з реєстру боржників № 2, нової редакції статуту ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів (а.с. 13-14, 15, 23-28). З розрахунку заборгованості вбачається, що за період з 28 червня 2023 року по 29 лютого 2024 року заборгованість відповідача за кредитним договором № 2034600513 від 13.11.2020 складає 12 987,44 грн., з яких: 7 400,00 грн. - загальна сума боргу по тілу та 5 587,44 грн. - загальна сума боргу по відсотках (а.с. 12). Підстав вважати, що наданий розрахунок заборгованості невірний немає, оскільки відповідачем він не спростований. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ч. 1 ст. 611 ЦК України). Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 Цивільного кодексу України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом. Відповідно до ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Частиною другою статті 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором (ч. 1 ст. 1049 ЦК України). Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Враховуючи викладене, оскільки відповідач ухиляється від сплати боргу у добровільному порядку, жодних заперечень щодо позову суду не надав, то суд, задовольняючи позовні вимоги, вважає за необхідне стягнути з нього на користь позивача заборгованість по кредитному договору в заявленому розмірі 12 987,44 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту 7 400,00 грн., заборгованість по відсотках 5 587,44 грн. При зверненні з позовом до суду, позивачем сплачено судовий збір згідно платіжної інструкції кредитового переказу коштів № 62361 від 05.03.2024 в сумі 3\~028,00грн. (а.с.1, 30), який відповідно до\~ст. 141 ЦПК України,\~підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved