Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-28 00:00:00

13 лютого 2024 року ТОВ "ФК "Кредит - Капітал" звернулася до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов мотивований тим, що в результаті укладення договору факторингу між ТОВ "Мілоан" та ТОВ "ФК "Кредит-Капітал", останнє набуло права вимоги серед іншого за кредитним договором № 8249725, укладеного з [PERSON] 19 лютого 2023 року. Згідно зазначеного договору [PERSON] отримала кредит у розмірі 5 500 грн зі сплатою процентів за користування кредитом, інших платежів та можливих штрафних санкцій. Відповідно до графіку сплати кредитних коштів, платіж повернення кредиту та сплати комісії і процентів мав бути внесений відповідачем 06 березня 2023 року. Відповідач порушила договірні зобов`язання щодо строків повернення кредиту, внаслідок чого у неї утворилась заборгованість перед кредитором у в розмірі 19 795,95 грн, яка складається з простроченої заборгованості за сумою кредиту - 4 950 грн., простроченої заборгованості за сумою відсотків - 14 460,95 грн, прострочена заборгованість за комісією - 385,00. Вказана заборгованість в добровільному порядку не погашається, що й стало підставою звернення до суду. Позивач просить стягнути із відповідача заборгованість за кредитним договором у сумі 19 795,95 грн та судові витрати у розмірі 2 422,40 грн. Ухвалою суду від 19 лютого 2024 року у даній справі було відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено до судового розгляду по суті. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. Представник відповідача адвокат Куцигін І. В. надав відзив на позовну заяву, відповідно до якого проти задоволення позову заперечив з наступних підстав. Так, наданий позивачем договір факторингу не містить вказівки на те, що до останнього перейшло право вимоги саме за кредитним договором, де позичальником є [PERSON] , а витяг з реєстру боржників не містить дати його складання та із наданої довіреності не вбачається повноважень представника позивача на його підписання, а тому витяг із реєстру боржників не може вважатись належним та допустимим доказом. Щодо розміру заявлених до стягнення відсотків представник відповідача зазначив, що стягнення відсотків, після спливу строку кредитування, а саме 04 березня 2023 року, є безпідставним. Представник позивача надав до суду відповідь на відзив, у якому вказала, що до суду надано витяг із Реєстру боржників до договору про відступлення прав вимоги № 101-МЛ від 26 липня 2023 року, виготовлений позивачем, оскільки в Реєстрі боржників до даного договору містяться персональні дані інших осіб. Щодо розміру заявлених до стягнення відсотків, представник позивача вказала, що вимоги позивача є правомірними, оскільки позивач має намір стягнути лише тіло кредиту, прострочену заборгованість за сумою відсотків та прострочену заборгованість за комісією. Учасники справи в судове засідання не з`явились, про час, день та місце судового розгляду повідомлені належним чином. Представник позивача надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила задоволити. Представник відповідача надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Суд, дослідивши наявні у справі матеріали та оцінивши докази в їх сукупності, дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що згідно договору про відступлення права вимоги № 101-МЛ від 26 липня 2023 року ТОВ "Мілоан" відступило ТОВ "ФК"Кредит-Капітал" право вимоги до позичальника [PERSON] , що підтверджується витягом з Реєстру боржників до вказаного договору та приймається судом, як такий, що відповідає вимогам ст.ст. 77, 78 ЦПК України (а.с. 21-28). 19 лютого 2023 року між ТОВ "Мілоан" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 8249725, відповідно до якого відповідачу надано кредит у сумі 5 500 грн, строком на 105 днів, пільговий період якого складає 15 днів та завершується 06 березня 2023 року, поточний період складає 90 днів та закінчується 04 червня 2023 року. Комісія за надання кредиту становить 385 грн., яка нараховується за ставкою 7,00 % від суми кредиту одноразово. Проценти за користування кредитом протягом пільгового періоду становлять 866,25 гривень, які нараховуються за ставкою 1,05 % від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом, проценти за користування кредитом протягом поточного періоду становлять 14 850,00 грн, які нараховуються за ставкою 3,00 % від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Тип процентної ставки за цим договором є фіксованим (а.с. 8-15, 17). Між позивачем та відповідачем укладено договір позики у формі електронного документу з електронними підписами сторін. Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. ТОВ "Мілоан" виконало взяті на себе зобов`язання та перерахувало на картковий рахунок відповідача позику в розмірі 5 500 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 93987077 від 19 лютого 2023 року (а.с. 16). Із виписки\~з особового\~рахунку за\~кредитним договором\~№ 8249725 від 19 лютого 2023 року слідує, що заборгованість [PERSON] станом 16 січня 2024 року становить 19 795,95 гривень, а саме прострочене тіло - 4 950 грн., прострочені відсотки - 14 460,95 грн, заборгованість за комісією - 385,00 (а.с. 20). Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно з частиною першою статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до п. 1.3, 1.4 кредитного договору строк кредитування склав 105 днів з 19 лютого 2023 року по 04 червня 2023 року. Таким чином, позивач здійснив нарахування процентів за користування кредитом в сумі 2 227,50 грн. за період з 05 червня 2023 року по 19 червня 2023 року після спливу строку кредитування. Відповідно до правових висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постановах: від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12 (провадження № 14-10цс18), від 04 липня 2018 року у справі № 310/11534/13-ц (провадження № 14-154цс18), від 31 жовтня 2018 року у справі № 202/4494/16-ц (провадження № 14-318цс18), право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку, припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені нормою частини другої статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення із [PERSON] процентів за кредитом у розмірі 2 227,50 грн. за період з 05 червня 2023 року по 19 червня 2023 року, нарахованих після спливу строку кредитування (04 червня 2023 року), є необґрунтованими, а тому задоволенню не підлягають. Згідно з Законом України «Про споживче кредитування» від 15 листопада 2016 року № 1734-VІІІ банкам надано право отримувати комісію за обслуговування кредитної заборгованості. Позивач під час укладення договору ознайомлювалася з його текстом та змістом в цілому, у тому числі з графіком щомісячних платежів за кредитними договором, паспортом споживчого кредиту, жодних заперечень щодо уточнення чи зміни його викладу не висловила та з ними погодилась, про що свідчить її підпис за допомогою одноразового ідентифікатора. Таким чином\~позовні вимоги\~підлягають частковому\~задоволенню та\~стягненню з\~відповідача на\~користь позивача\~17\~533,\~45,\~з яких\~4\~950 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 12 233,45 грн - заборгованість по простроченим відсотках за користування кредитом (за період з 19 лютого 2023 року по 04 червня 2023 року), прострочена заборгованість за комісією - 385,00 грн. Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст.141 ЦПК України, зокрема розмір відшкодованих судових витрат визначається пропорційно сумі задоволених позовних вимог. З огляду на часткове задоволення судом позовних вимог із відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 2 145,5 грн, яка являється пропорційною розміру задоволених позовних вимог (2 422,40 х (100 х 17 533,45:19 795,95) : 100). На підставі ст. ст. 610, 626, 627, 629, 1054 ЦК України,

Outcome: approved