Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-07 00:00:00

Позивач Правобережне управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради звернувся до суду з позовом до [PERSON] про витребування майна з чужого незаконного володіння. Позивач у своєму позові посилався на те, що [PERSON] , [INFO] , як особа з інвалідністю, на підставі заяви та документів визначених Порядком забезпечення допоміжними засобами реабілітації (технічними та іншими засобами реабілітації) осіб з інвалідністю, дітей з інвалідністю та інших окремих категорій населення і виплати грошової компенсації вартості за самостійно придбані такі засоби, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 05.04.2012 р. №321 отримав 25.02.2019 від ТОВ «Виробнича компанія ДІСПОМЕД» Ходунки-Рамки (ХРД-10) вартістю 1\~158,00 грн. та 04.03.2019 від ПП «Форвард-Орто» середньо активні крісла колісні (базові) вартістю 15\~504,00 грн., що підтверджується відміткою внесеною до Центрального банку даних з проблем інвалідністю. [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] , згідно з інформації отриманої з довідки про склад сім`ї. Відповідно до інформації з особової справи [PERSON] централізованого банку даних з проблем інвалідності дата закінчення експлуатації ходунків-рамок 25.02.2023 року та середньо активного крісла колісного 04.03.2023. Згідно з довідкою про склад сім`ї [PERSON] , [INFO] уповноважений власник будинку за адресою: [ADDRESS] , де проживала разом з [PERSON] , [INFO] . Відповідачу 16 березня 2023 року та 05 травня 2023 року були надіслані листи про повернення технічних засобів реабілітації, але станом на момент подання позовної заяви до суду технічні засоби реабілітації повернуто не було. На підставі викладеного позивач звернувся до суду з цим позовом, в якому просив витребувати з незаконного володіння [PERSON] на їх користь Ходунки-рамки (ХРД-10) вартістю 1 158 грн. та середньо активні крісла колісні (базові) вартістю 15\~504,00 грн., якими був забезпечений [PERSON] , який помер [INFO] , а також стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 2 684 грн. Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26.02.2024 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, просив розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримують, проти заочного розгляду справи не заперечують. В судове засідання відповідач не з`явилася, причини неявки суду не відомі, на підставі ст. ст.\~128,\~130 ЦПК України\~повідомлялась належним чином про день, час та місце розгляду справи, а також повідомлялась шляхом оприлюднення повідомлення про виклик до суду на офіційному веб-сайті Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, однак заперечень суду та клопотання про відкладення розгляду справи чи розгляд справи без її участі не надала. У відповідності до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин, суд розглянув справу у відсутності учасників справи за правилами спрощеного позовного провадження з можливістю ухвалення заочного рішення відповідно до\~ст. 280 ЦПК України, оскільки відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, не з`явилась в судове засідання без повідомлення причин, відзиву не подала. При цьому, представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, вивчивши повно та всебічно обставини справи в їх сукупності, оцінивши надані докази, виходячи зі свого внутрішнього переконання, суд дійшов таких висновків. Положеннями ч. 1\~ст. 15 ЦК України\~визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно із ч. 1\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлено, що 29.09.2018 року [PERSON] , [INFO] , подав заяву на забезпечення засобами для пересування, який має інвалідність ІІ групи, який проживає за адресою: [ADDRESS] , а також оформлено заяву про забезпечення протезно-ортопедичним виробами, ортопедичним взуттям, допоміжними засобами для особистого догляду та захисту, а саме: туалетний стілець, сидіння для ванної, ходунки. Матеріалами справи підтверджено, що відповідно до інформації, що міститься у Централізованому банку даних з проблем інвалідності (ЦБІ) 25.02.2019 року\~ТОВ "Виробнича компанія Діспомед"\~надала [PERSON] ходунки-рамки (ХРД-10) вартістю 1 158 грн. та 04.03.2019 від ПП «Форвард-Орто» середньо активні крісла колісні (базові) вартістю 15\~504,00 грн. Також до позову був долучений акт приймання-передачі робіт (надання послуг) №03192483/3/2019/5 від 07.03.2019 року, який укладено між\~ПП "Форвард-Орто", Правобережним УСЗН ДМР та [PERSON] , останньому було передано середньо активне крісло колісне базове, загальною вартістю 15\~504,00 грн. Судом встановлено, що відповідно до довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 21.09.2023 року за адресою: [ADDRESS] з 02.08.2013 року, зареєстровані: - [PERSON] [INFO] , який помер [INFO] , - [PERSON] , [INFO] , уповноважений власник, - [PERSON] , [INFO] . Позивачем були надіслані [PERSON] повідомлення №8/6-95 від 16.03.2023 року наадресу: [ADDRESS] , а також повторно повідомлення №8/6-136 від 05.05.2023 року на адресу: [ADDRESS] , про повернення середньо активного крісла та ходунок-рамок. Відповідно до п. 2 Порядку забезпечення технічними та іншими засобами реабілітації інвалідів, дітей-інвалідів та інших окремих категорій населення, затвердженого\~постановою Кабінету Міністрів України від 05 квітня 2012 року № 321\~(в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) до технічних та інших засобів реабілітації, якими забезпечуються особи з інвалідністю, діти з інвалідністю та інші окремі категорії населення через структурні підрозділи з питань соціального захисту населення районних, районних у м. Києві та м. Севастополі держадміністрацій, виконавчі органи міських, районних у містах рад належать: протезно-ортопедичні вироби, в тому числі ортопедичне взуття; спеціальні засоби для самообслуговування та догляду; засоби для пересування; допоміжні засоби для особистої рухомості, переміщення та підйому; меблі та оснащення; спеціальні засоби для орієнтування, спілкування та обміну інформацією. Пунктом 3 вищевказаного Порядку передбачено, що особи з інвалідністю, діти з інвалідністю, інші особи забезпечуються технічними та іншими засобами реабілітації, в тому числі шляхом виплати компенсації, без права їх продажу, дарування і передачі протягом строку, на який видається такий засіб, за що несуть відповідальність згідно із законодавством. Згідно із п. 14 зазначеного Порядку облік осіб з інвалідністю, дітей з інвалідністю, інших осіб, які мають право на безоплатне забезпечення технічними та іншими засобами реабілітації або виплату компенсації, ведуть органи соціального захисту населення за зареєстрованим місцем проживання таких осіб. Також відповідно до п. 23 вказаного Порядку забезпечення особи з інвалідністю, дитини з інвалідністю, іншої особи протезами верхніх та нижніх кінцівок, ортезами шарнірними на нижні кінцівки та кріслами колісними здійснюється згідно з договорами, укладеними органом соціального захисту населення з підприємством та особою з інвалідністю, дитиною з інвалідністю, іншою особою або їх законними представниками. Відповідно до п. п. 26, 27 вищезазначеного Порядку особа з інвалідністю, дитина з інвалідністю, інша особа знімаються з обліку в разі: відміни відповідних медичних показань для забезпечення технічними та іншими засобами реабілітації; зняття інвалідності та втрати права на пільги; виїзду на постійне проживання за кордон; смерті. У разі смерті особи з інвалідністю, дитини з інвалідністю, іншої особи виданий безоплатно технічний або інший засіб реабілітації, строк експлуатації якого не закінчився, повертається органу соціального захисту населення або сервісному центру із забезпечення осіб з інвалідністю технічними та іншими засобами реабілітації та технічного обслуговування таких засобів членами сім`ї померлої особи. Перелік технічних та інших засобів реабілітації, що підлягають поверненню, та порядок їх повернення затверджується Мінсоцполітики. Органи соціального захисту населення та сервісні центри організовують повернення технічних та інших засобів реабілітації, якими були забезпечені одинокі особи з інвалідністю та інші особи, що померли. У разі відмови членів сім`ї померлих осіб з інвалідністю, дітей з інвалідністю, інших осіб повернути технічні та інші засоби реабілітації їх вилучення здійснюється за рішенням суду. Пунктом 20 Порядку забезпечення технічними та іншими засобами реабілітації інвалідів, дітей-інвалідів та інших окремих категорій населення, затвердженого\~постановою Кабінету Міністрів України від 05 квітня 2012 року № 321\~в чинній редакції, також передбачено, що право на забезпечення засобами реабілітації особи припиняється, зокрема, в разі смерті. Відповідно до п. п. 2, 3 Порядку повернення та списання технічних та інших засобів реабілітації, затвердженим\~наказом Міністерства соціальної політики України 10 серпня 2018 року № 1138, та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06 вересня 2018 року за № 1015/32467, повернення ТЗР, якими були забезпечені одинокі особи з інвалідністю та інші особи, які померли, організовують структурні підрозділи з питань соціального захисту населення районних, районних у містах Києві та Севастополі держадміністрацій, виконавчі органи міських, районних у містах рад та сервісні центри із забезпечення осіб з інвалідністю технічними та іншими засобами реабілітації та технічного обслуговування таких засобів. У разі відмови членів сім`ї померлої особи з інвалідністю, дитини з інвалідністю, іншої особи повернути ТЗР їх повернення проводиться в установленому законодавством порядку. Загальні підстави для виникнення зобов`язання у зв`язку з набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави визначені нормами\~глави 83 ЦК України. Статтями\~1212,\~1213 ЦК України\~визначено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Набувач зобов`язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна. Згідно із\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Отже, судом установлено, що на час розгляду справи відповідачем, всупереч вимогам закону, не повернуто позивачу ходунки-рамки (ХРД 10) вартістю 1\~158,00 грн. та середньо активні крісла колісні (базові) (2.750 EUROCHAIR 2) вартістю 15\~504,00 грн., яке було надано на підставі акту приймання-передачі робіт (надання послуг) №03192483/3/2019/5 від 07.03.2019 року [PERSON] , як особі з інвалідністю ІІ групи, який помер [INFO] .. При цьому, доказів про неможливість повернення вказаних: ходунків-рамки та середньо активного крісла колісного відповідачем суду не надано. Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази, давши оцінку належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності, застосовуючи до визначених правовідносин норми матеріального та процесуального права, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню. За змістом\~ст. 141 ЦПК України\~стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, відповідно до ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 2 684 грн.

Outcome: approved