Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-06 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності йому державного акту на право приватної власності на землю, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, серії І-ЧН № 010444, площею 4,4107 га, розташованої на території Білорічицької сільської ради Прилуцького району Чернігівської області. Аргументує свої вимоги тим, що [PERSON] є власником земельної ділянки на підставі державного акту серії І-ЧН №010444, яка розташована на території Білорічицької сільської ради. Таке рішення прийнято на підставі розпорядження Прилуцької районної державної адміністрації, від 24 грудня 2002 року №516. Згідно цього розпорядження йому передалась у приватну власність земельна ділянка площею 4,4107 гектарів, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, але правовстановлюючий документ (Державний акт на право власності на земельну ділянку) помилково видано на ім`я [PERSON] , тоді як насправді прізвище на час розпорядження Прилуцької райдержадміністрації - «Коломоєць». Вказане повністю підтверджується паспортом громадянина України номер запису в реєстрі №19740105-07819, виданий органом 7426, посвідченням водія, паспортом дружини. Тобто при видачі правовстановлюючого документу (Державний акт на право власності на земельну ділянку) видано з помилкою в прізвищі [PERSON] і така ситуація перешкоджає йому користуватися та розпоряджатися своєю власністю на свій розсуд. Вважає, що причина неправильного написання прізвища у правовстановлюючому документі сталася помилково. Внаслідок такої помилки виникла невідповідність між документом, що посвідчує особу [PERSON] та правовстановлюючим документом, який був виданий на ім`я [PERSON] . У судове засідання заявник не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримав заявлені вимоги та просив задовольнити. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився. Дослідивши наявні у справі докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Обставини викладені заявником в заяві знайшли своє підтвердження в наявних в матеріалах справи доказах, а саме копіях: паспорту громадянина України [PERSON] , паспорту громадянина України [PERSON] , посвідчення водія [PERSON] , державного акту (а.с.4-10). Відповідно до\~ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Пункт 1 Постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України від\~31\~березня 1995\~року №\~5\~«Про судову\~практику в\~справах про\~встановлення фактів,\~що мають\~юридичне значення» вказує, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. За таких обставин, оскільки заявником надані докази, які підтверджують те, що державний акт дійсно належить заявникові, іншого способу підтвердити факт належності зазначеного акту, окрім як в судовому засіданні у нього можливості немає,\~тому заява\~про встановлення\~факту належності\~ [PERSON] \~державного актупідлягає задоволенню.

Outcome: approved