Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою заінтересована особа ГУ ПФУ України в Закарпатській області, [PERSON] про встановлення юридичних фактів, а саме що [PERSON] , [INFO] , є матір`ю [PERSON] , [INFO] та, що [PERSON] , [INFO] належить, трудова книжка серії [NUMBER] від 10.03.1986, архівна довідка Берегівської районної державної адміністрації №К-79/07-05 від 14.06.2023, трудова книжка серії [NUMBER] , довідка товариства з обмеженою відповідальністю спільного українсько-німецького підприємства «Хох-Берег» ЛТД №1 від 03.01.2024 року Заява мотивована тим, що після досягнення 60-ти років заявниця вирішила звернутися до Пенсійного фонду України з відповідним пакетом документів для призначення пенсії за віком, однак отримала рішення №072250008277 від 19.10.2023, яким до її стажу не зараховані періоди роботи згідно трудової книжки серії [NUMBER] від 10.03.1986, оскільки зазначене ім`я ( [PERSON] ) не відповідає свідоцтву про народження та паспорту громадянина України ( [PERSON] ). Згодом вона знову звернулась до органів Пенсійного фонду України за призначенням пенсії, однак отримала рішення №072250008277 від 27.12.2023, яким до її стажу не зараховані наступні періоди роботи: згідно трудової книжки серії [NUMBER] від 10.03.1986, оскільки зазначене ім`я ( [PERSON] ) не відповідає свідоцтву про народження та паспорту громадянина України ( [PERSON] ); період роботи в колгоспі з 07.01.1986 по 03.05.1995 згідно довідки Берегівської РДА №К-79/07-05 від 14.06.2023, оскільки в первинних документах прізвище, ім`я та по батькові зазначено скорочено, (« [PERSON] ») та в особових рахунках зазначено ім`я ( [PERSON] ), що не відповідає по батькові ( [PERSON] ) у свідоцтві про народження та свідоцтві про шлюб; період з 30.07.1980 по 02.01.1986 згідно трудової книжки серії [NUMBER] , оскільки по батькові [PERSON] не відповідає паспортним даним [PERSON] (рос.мовою); період догляду за сином [PERSON] , до досягнення ним трирічного віку ( [INFO] ), оскільки у свідоцтві про народження [NUMBER] та свідоцтві про шлюб [NUMBER] по батькові [PERSON] не відповідає паспортним даним [PERSON] (рос.мова). Згодом заявниця втретє звернулась до Пенсійного фонду із заявою, однак отримала третю відмову №072250008277 від 17.01.2024, де вказано, до її стажу на цей раз не зараховано роботу в колгоспі імені [PERSON] з 07.01.1986 року по 03.05.1995 рік згідно довідки Берегівської РДА №К-79/07-05 від 14.06.2023, оскільки ім`я « [PERSON] » не відповідає паспортним даним « [PERSON] » (зазначено скорочено «Э.Й.»). Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явився, просив розглядати справу за його відсутності. Заінтересована особа в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі. Перевіривши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які заявник посилалася, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає заяву задовольнити, виходячи з наступного. За приписами п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно п. п. 1, 6 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України\~суд розглядає справи\~\~про встановлення родинних відносин між фізичними особами та про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до Постанови Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: - згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; - заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Провівши аналіз вищевказаних документів у їх сукупності, зіставивши їх дані, суд прийшов до висновку, що існування на даний час вищевказаної розбіжності перешкоджає заявнику у реалізації його особистих немайнових та майнових прав, що безпосередньо пов`язані із необхідністю підтвердження факту наявності родинних відносин між ними, а тому встановлення даного факту має для вагоме юридичне значення та підлягає встановленню.

Outcome: approved