Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-25 00:00:00

\~ \~ \~ \~ В грудні 2023 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом, в якому просила постановити рішення, яким стягнути з [PERSON] на їх користь заборгованість за кредитним договором №5347036\~від 08\~січня 2022 року у розмірі 70\~512,00 грн., яка складається з суми заборгованості за основною сумою боргу у розмірі 24\~000,00 грн., суми заборгованості за відсотками 46 512,00 грн., а також стягнути з відповідачки понесені судові витрати. Представник позивача в прохальній частині позовної заяви просив суд розглянути справу без участі сторони позивача, не заперечував проти ухвалення рішення в заочному порядку. Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином у встановленому законом порядку, що підтверджується повернутим на адресу суду конвертом, відправлення 0600089615787, відзив на позовну заяву відповідачка не подавала, а тому зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 223, 280 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 263 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи. Судом встановлено, що 08 січня 2022 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та [PERSON] було укладено кредитний договір №5347036, відповідно до умов якого ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» надав відповідачці кредит на загальну суму 25\~000,00 грн., зі сплатою процентів та комісії, в обумовлені договором строки. У свою чергу, позичальник зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, інші платежі, визначені даним договором. 19 червня 2023 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" укладено договір факторингу № 19062023, у відповідності до умов якого, ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» передає (відступає) TOB "ФК "ЄАПБ" за плату, а TOB "ФК "ЄАПБ" приймає належні ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» права грошової вимоги до боржників за Кредитними Договорами вказаними у Реєстрі Боржників, укладеними між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» і Боржниками. Відповідно до Реєстру Боржників за кредитними договорами - Додатку № 1 до Договору відступлення прав вимоги №19062023 від 19 червня 2023 року TOB "ФК "ЄАПБ" набув права грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором №5347036 від 08 січня 2022 року у розмірі 70\~512,00 грн., яка складається з суми заборгованості за основною сумою боргу у розмірі 24\~000,00 грн., суми заборгованості за відсотками 46 512,00 грн. Як вбачається з матеріалів справи, всупереч умовам Кредитного договору, відповідачка не виконала свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора. Так, відповідачка\~\~ [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ»\~за Кредитним договором №5347036 в розмірі 70\~512,00 грн., яка складається з суми заборгованості за основною сумою боргу у розмірі 24\~000,00 грн., суми заборгованості за відсотками 46 512,00 грн. Як передбачено п. 1 ч. 2\~ст. 11 ЦК України\~підставами виникнення прав та обов`язків, зокрема є договори та інші правочини. Відповідно до ч. 1\~ст. 509 ЦК України\~зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог\~Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частиною 1\~ст. 527 ЦК України\~передбачено, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання. У відповідності до\~ст. 610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1\~ст. 626 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до ч. 1\~ст. 628 ЦК України\~зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди (ст.638 ЦК України). Відповідно до\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 1050 ЦК України\~визначено, що, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася. У відповідності до\~ст. 610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Згідно із\~ст. 611 ЦК України\~у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Відповідно до ч. 1\~ст. 512 ЦК України\~кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Положеннями статей\~1077,\~1078 ЦК України\~встановлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Відповідно до\~ст. 1081 ЦК України\~клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу. З розрахунку встановлено, що відповідачка свої зобов`язання за кредитним договором не виконувала, своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом не повернула, чим порушила вимоги\~ст. 526 ЦК України\~та умови Кредитного договору. Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку банку не повернуті, суд вважає, що позивач вправі вимагати захисту своїх прав у судовому порядку. Стороною відповідача не надано будь-яких доказів в розумінні положень ст.\~ст.76-81 ЦПК України\~на спростування даних обставин як на підтвердження своїх заперечень проти позову. Відповідачкою не спростовано належними засобами доказування наявності заборгованості перед позивачем за кредитним договором №5347036 від 08 січня 2022 р. Враховуючи неналежне виконання умов договору та не повернення грошових коштів, суд приходить до висновку, що з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором №5347036 від 08 січня 2022 року у розмірі 70\~512,00 грн., яка складається з суми заборгованості за основною сумою боргу у розмірі 24\~000,00 грн., суми заборгованості за відсотками 46 512,00 грн. З огляду на викладене вище, позов підлягає задоволенню. Крім того, на підставі\~ст. 141 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сума сплаченого судового збору в розмірі 2 684,00 грн.

Outcome: approved