Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-22 00:00:00

Стислий виклад позицій сторін: представник ТзОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» через систему «Електронний суд» подав позовну заяву, в якій просить стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за договором № 133452-КС-002 в розмірі 50090,94 грн., з яких: 29891,18 грн. - сума прострочених платежів по тілу кредиту, 20199,76 грн. - сума прострочених платежів по процентах, а також стягнути судовий збір. Розгляд справи просить здійснювати без участі позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Позовні вимоги мотивовані тим, що 12.02.2021 між ТОВ «Бізнес Позика» та [PERSON] був укладений договір № 133452-КС-002 про надання кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями. Договір підписано у визначеному ст.\~12\~Закону України\~"Про\~електронну комерцію" порядку шляхом використання відповідачкою одноразового ідентифікатора G5132, який був направлений їй на мобільний телефон, що вказаний нею у своїй анкеті в особистому кабінеті. Відповідно до умов вказаного договору кредитодавець надає позичальнику грошові кошти в розмірі 40000,00 грн. на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених договором кредиту та Правил про надання грошових коштів у кредит. Сторони визначили, що плата за користування кредитом є фіксованою та становить 0,68955124 процентів за кожен день користування кредитом. Протягом строку кредитування процентна ставка за кредитом нараховується на залишок заборгованості по кредиту, наявну на початок календарного дня за період фактичного користування кредитом з урахуванням дня видачі кредиту та дня повернення кредиту згідно з графіком платежів. ТОВ «Бізнес Позика» свої зобов`язання за даним договором виконало та надало відповідачці грошові кошти в розмірі 40000,00 грн., шляхом їх перерахування на банківську карту позичальниці № [NUMBER] , яка вказана нею при заповненні анкетних даних в особистому кабінеті. Боржниця ж свої зобов`язання належним чином не виконувала, частково сплатила кошти на суму 30691,98 грн., чим порушила свої зобов`язання перед позичальником. Станом на 11.03.2024 в неї утворилася заборгованість в розмірі 50090,94 грн. з яких: 29891,18 грн. - сума прострочених платежів по тілу кредиту, 20199,76 грн. - сума прострочених платежів по процентах, а також стягнути судовий збір. Відповідачка в судове засідання не з`явилася з невідомих для суду причин, відзиву на позов не подала, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася у передбаченому законом порядку, в тому числі, шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному вебсайті судової влади України (а.с. 96). З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі: ухвалою суду від 29.03.2024 було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження без виклику учасників справи та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. Окрім того, витребувано у АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» (код ЄДРПОУ: 14361575, місцезнаходження: 01024, Київ, вул. Євгена Чикаленка, 42/4) інформацію, що містить банківську таємницю. Ухвалою суду від 11.04.2024 постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження з повідомленням сторін, відповідача викликати в судове засідання шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному вебсайті судової влади України. 19.04.2024 до суду надійшла інформація від АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК». Відповідачка відзиву, будь-яких заяв та клопотань щодо процесуальних питань, жодних доказів на спростування обгрунтувань позивача суду не надала, хоча була повідомлена про розгляд даної справи. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Таким чином, виходячи з поданих заяв, судом розглядається справа за наявними доказами у відсутності сторін без фіксування звукозаписувальним технічним засобом. Враховуючи, що відповідачка, хоча і була належним чином повідомлена про розгляд даної справи, відзиву на позов та клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін не подала, представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, тому протокольною формою ухвали суд постановив провести заочний розгляд даної справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин: 12.02.2021 ТОВ "Бізнес Позика" (кредитодавець) та [PERSON] (позичальник) уклали договір № 133452-КС-002 про надання кредиту з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, дистанційно, в електронній формі, в порядку, передбаченому Законом України "Про електронну комерцію". Згідно з умовами даного договору, кредитодавець надає позичальнику грошові кошти в розмірі 40000,00 грн. на засадах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених цим договором та Правилами надання споживчих кредитів. Строк кредиту 24 тижні; процентна ставка - фіксована, в день 0,68955124; комісія за надання кредиту - 2000,00 грн.; загальний розмір наданого кредиту - 40000,00 грн.; термін дії договору - до 30.07.2021; орієнтована загальна вартість кредиту - 72840,00 грн.; орієнтовна реальна процентна ставка 274,99070435 процентів (п. 1). Протягом строку кредитування процентна ставка за кредитом нараховується на залишок заборгованості по кредиту, наявну на початок календарного дня за період фактичного користування кредитом із врахуванням дня видачі кредита та дня повернення кредита згідно графіку платежів (п. 2). У договорі відображено графік платежів (п. 3). Договір про надання кредиту підписаний електронним підписом одноразовим ідентифікатором (а.с. 20-21). Позивачем також долучено візуальну форму послідовності дій клієнта [PERSON] щодо укладення електронного договору про надання кредиту № 133452-КС-002 від 12.02.2021 в інформаційно-телекомунікаційній системі Товариства на сайті https://my.bizpozyka.com/, згідно з якою відповідачка 12.02.2021, використовуючи номер телефону ідентифікуалася в ІТС та здійснила вхід в особистий кабінет. Товариство перевірило статус клієнта. Остання надала всю необхідну інформацію для формування Товариством належної пропозиції. Натомість банк надав клієнту в особистому кабінеті паспорт споживчого кредиту для ознайомлення та підписання. Клієнтка ознайомилася та підписала паспорт споживчого кредиту одноразовим ідентифікатором G2902. Товариство сформувало шаблон оферти, яку розмістило клієнтці в ІТС, та відправило смс-повідомлення на номер телефону клієнтки одноразовий ідентифікатр G5132. Клієнтка ознайомилася з офертою та прийняла її умови, шляхом надсилання Товариству акцепту та підписання договору одноразовим ідентифікатором G5132. Після укладення договору Товариство направило клієнтці підтвердження вчинення електронного правочину у формі електронного документа, а також відправило їй документи на електронну пошту. Підписаний договір та Правила кредитування відображено в особистому кабінеті клієнтки (а.с. 60-62). На підтвердження здійснення вищевказаних послідовностей позивач долучив до матеріалів позову паспорт споживчого кредиту, в якому зазначено, що [PERSON] 12.02.2021 ознайомлено з інформацією про умови кредитування та орієнтовану загальну вартість кредиту, що були надані, виходячи з обраних нею умов кредитування, а також які наслідки можуть настати в разі невиконання нею своїх зобов`язань (а.с. 17-19). Також до матеріалів справи долучено умови пропозиції (оферти) № 133452-КС-002 про надання кредиту та прийняття (акцепту) пропозиції щодо укладення договору (а.с. 22-23, 24-25), які відповідають тим умовам, які відображені в самому договорі про надання кредиту № 133452-КС-002 від 12.02.2021. Згідно з квитанціями від 12.02.2021 ТОВ "БІЗПОЗИКА" здійснило перерахування коштів у розмірах 20000,00 грн. та 20000,00 грн. на картку № [NUMBER] . Призначення платежу: перерахування коштів [PERSON] згідно з кредитним договором № 133452-КС-002 від 12.02.2021 (а.с. 27, 28). Відповідачка при здійсненні реєстрації на сайті в особистому кабінеті зазначила особисті дані, а також інформацію стосовно бажаного кредиту, що підтверджується даними з анкети клієнта (витягу з інформаційно-телекомунікаційної системи - https://my.bizpozyka.com/) від 04.03.2024 (а.с. 23). На виконання ухвали суду про витребування доказів, АТ «КРЕДІ\~АГРІКОЛЬ БАНК» скерувало на адресу суду повідомлення, в якому зазначило, що картка № 4390-2306-2147-7341 емітована банком на ім`я [PERSON] та надало виписку про рух коштів по вказаній картці, з якої встановлено, що 12.02.2021 на рахунок відповідачки надійшли кошти у розмірах 20000,00 грн. та 20000,00 грн. Як встановлено з розрахунку заборгованості за кредитним договором № 133452-КС-002 від 12.02.2021 у відповідачки станом на 11.03.2024 наявна заборгованість у розмірі 50090,94 грн., з яких: 29891,18 грн. - сума прострочених платежів по тілу кредиту, 20199,76 грн. - сума прострочених платежів по процентах. У вказаному розрахунку зазначено, що [PERSON] здійснила часткову сплату заборгованості на загальну суму 30691,98 грн. (а.с. 42-59). Таким чином, між сторонами виник спір щодо належного виконання умов кредитного договору, непогашення в повному обсязі відповідачкою заборгованості за цим договором, що є порушенням законних прав та інтересів позивача. Оцінка суду: суд, дослідивши та оцінивши наявні в справі докази в їх сукупності, надані позивачем на обґрунтування позовних вимог, з`ясувавши таким чином фактичні обставини справи, вважає, що даний позов підлягає до задоволення, виходячи з такого. У ст.\~526\~ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно з якою договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріальне посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення. Згідно зі ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Статтею 12\~Закону України\~«Про електронну\~комерцію» передбачено, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Отже, положення Закону України\~«Про електронну\~комерцію» передбачають використання, як електронного підпису або електронного цифрового підпису вiдповiдно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Частиною 1 статті 509\~ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Статтею 1054\~ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.ст. 526, 527 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним договором. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У судовому засіданні встановлено, що відповідачка 12.02.2021 уклала з ТЗОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» договір № 133452-КС-002 про надання кредиту з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, дистанційно, в електронній формі, в порядку, передбаченому Законом України "Про електронну комерцію", шляхом використання електронного підпису у виді одноразового ідентифікатора та отримала кредитні кошти у розмірі 40000,00 грн. на картковий рахунок, що підтверджується квитанціями від 12.02.2021 та даними, які надані АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК». Доказів протилежного відповідачка не надала. У вказаному договорі визначені умови кредитування, про що вказано вище, де серед іншого обумовлений і розмір нарахованих відсотків, які нараховуються на кредит, і сплата комісії, а також визначено графік платежів, з чим відповідачка погодилася, підписавши його. Як встановлено з розрахунку заборгованості, позивач надав відповідачці можливість користуватися кредитними коштами, однак остання не дотримувалася своїх зобов`язань щодо погашення кредиту у визначені строки, на даний час продовжує ухилятись від виконання зобов`язань, у зв`язку з чим станом на 11.03.2024 має заборгованість за кредитом у розмірі у розмірі 50090,94 грн., з яких: 29891,18 грн. - сума прострочених платежів по тілу кредиту, 20199,76 грн. - сума прострочених платежів по процентах. Доказів належного виконання зобов`язань по сплаті кредиту відповідачка суду не надала, не подала будь-яких доказів на спростування користування нею наданими їй позивачем кредитними коштами, а також не подала будь-яких доказів на спростування наданого банком розрахунку заборгованості, не заперечила щодо складових суми заборгованості, порядку та обгрунтованості їх нарахування. Оцінивши досліджені докази в їх сукупності, враховуючи, що відповідачка істотно порушила умови укладеного з позивачем договору № 133452-КС-002 від 12.02.2021, а, зокрема, у встановленому порядку та строки не погашала кредит та проценти за користування ним, суд дійшов висновку, що позов ТзОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» є обґрунтованим, а тому з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за вказаним кредитним договором в розмірі 50090,94 грн., Розподіл судових витрат: питання судових витрат суд вирішує за правилами ст. 141 ЦПК України, при цьому враховує, що до судових витрат, які позивач поніс у зв`язку з розглядом справи, останній відносить оплату судового збору у розмірі 2422,40 грн., що підтверджується платіжною інструкцією (а.с. 14). Враховуючи, що суд прийшов до висновку про задоволення позову, то, згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір необхідно стягнути з відповідачки. На підставі викладеного, ст. 1, 3, 207, 509, 526, 527, 530, 549, 610, 626, 628, 633, 634, 638, 1048, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України, ст. 12, 141, 178, 211, 247 ЦПК України та

Outcome: approved