Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-01 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою, у якій просив обмежити дієздатність [PERSON] , [INFO] , та призначити його піклувальником. Мотивує свої вимоги тим, що є онуком [PERSON] , який з 2000 року є особою з інвалідністю 2-ї групи довічно з діагнозом «загальне захворювання», потребує постійного стороннього догляду. [PERSON] перебуває на обліку у лікаря психіатра з діагнозом «органічні розлади особистості та поведінки внаслідок захворювань, травм і дисфункції мозку» (F07.83), що істотно впливає на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Рішенням виконавчого комітету Переяславської міської ради надано висновок про доцільність призначення його піклувальником [PERSON] . Ухвалою судді від 04.09.2023 прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, яку призначено до розгляду за правилами окремого провадження на 14.09.2023. Ухвалою суду від 14.09.2023 призначено у справі судово-психіатричну експертизу, на час проведення якої провадження у справі зупинено. 23.10.2023 з КНП КОР\~«Обласне психіатрично-наркологічне\~медичне об`єднання» до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 321-ц від 18.10.2023, у зв`язку з чим провадження у справі поновлено, справу призначено до розгляду на 09.11.2023, доручено Броварському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити [PERSON] адвоката. 31.10.2023 від представника заявника-адвоката Панченко Т.А. надійшло клопотання про зміну предмета заяви за наслідками судово-психіатричної експертизи, в якій просить визнати недієздатним [PERSON] , встановити над ним опіку та призначити його опікуном [PERSON] , що прийнята судом до розгляду, виходячи із загальних засад цивільного судочинства, дотримання права на справедливий суд, забезпечення прав та інтересів особи, стосовної якої вирішується питання про визнання її недієздатною. 09.11.2023 у справі оголошено перерву до 07.12.2023 за клопотанням представника заявника. 24.11.2023 від представника заявника-адвоката Панченко Т.А. до суду надійшло клопотання про долучення до справи копій рішення та висновку виконавчого комітету Переяславської міської ради № 426-23 від 14.11.2023 про доцільність призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] 07.12.2023 у справі оголошено перерву до 09.01.2024 у зв`язку з неприбуттям присяжного. З 09.01.2024 на 23.01.2024, з 23.01.2024 на 08.02.2024, з 08.02.2024 на 23.02.2024 у справі оголошено перерву у зв`язку з неявкою учасників справи. 23.02.2024 у справі оголошено перерву до 13.03.2024 для виклику представника заінтересованої особи, явку якого визнано обов`язковою. 13.03.2024 оголошено перерву до 27.03.2024, 05.04.2024, у зв`язку з неприбуттям представника заінтересованої особи. 05.04.2024 у судовому засіданні після надання пояснень представником заінтересованої особи ухвалено викликати [PERSON] , у зв`язку з чим оголошено перерву до 19.04.2024. 19.04.2024 судом ухвалено доручити як органу опіки та піклування виконавчому комітету Переяславської міської ради вирішити питання щодо складання подання про встановлення опіки [PERSON] над [PERSON] , у зв`язку з чим оголошено перерву до 01.05.2024. 01.05.2024 від виконавчого комітету Переяславської міської ради надійшло подання про призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] . Заявник [PERSON] підтримав заяву та просив встановити опіку над [PERSON] , пояснивши, що він є родичем останнього по лінії матері, у якого немає дітей, близьких осіб та родичів за місцем проживання у с. Вовчків Бориспільського району Київської області, де вони проживають у різних будинках неподалік. Протягом трьох останніх років заявник систематично здійснює допомогу [PERSON] - в покупці ліків та продуктів харчування, інших необхідних засобів, отриманні пенсії тощо. [PERSON] має похилий вік, страждає на стійкий психічний розлад, має інвалідність, трапляються випадки епілепсії, обмежує коло спілкування, що пов`язано із психічним захворюванням. Представники заявника-адвокат Панченко Т.А., [PERSON] -адвокат Коляденко І.В., кожен окремо, заяву підтримали та просили її задовольнити. Судом забезпечено явку [PERSON] як особи, стосовно якої вирішується питання про визнання її недієздатною, проте на звернення суду він не відповів із причин, що можуть бути пов`язані з його станом здоров`я. Представник заінтересованої особи [PERSON] підтримала заяву та подання виконавчого комітету Переяславської міської ради про призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] . Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на таке. Цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними (ч. 1 ст. 30 ЦК України). Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника (ст. 62 ЦК України). Положеннями ст. 63 ЦК України передбачено, що опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або декількох опікунів чи піклувальників. Судом встановлено, що заявник [PERSON] є родичем [PERSON] по лінії матері [PERSON] (копія свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 01.04.1949, а/с 13). Батьками матері заявника [PERSON] є батько [PERSON] та мати [PERSON] , яка до шлюбу мала прізвище « [PERSON] » (копія повторного свідоцтва про шлюб від 11.03.1969, а/с 14). Рідною сестрою [PERSON] була [PERSON] , [INFO] (копія свідоцтва про народження № [NUMBER] , а/с 15) матір [PERSON] відповідно до свідоцтва про його народження серії [NUMBER] від 01.09.1953, а/с 17), що у свою чергу підтверджує родинний зв`язок заявника через бабусю [PERSON] (дівоче прізвище « [PERSON] ») по лінії матері, яка є рідною сестрою [PERSON] -матері [PERSON] як особи, стосовно якої вирішується питання про визнання її недієздатною. [PERSON] зареєстрований та проживає за адресою: [ADDRESS] , систематично відвідує належний йому будинок за адресою: [ADDRESS] (акт депутата Переяславської міської ради [PERSON] від 14.07.2023 № 719, а/с 23; копії визначених сторінок паспорта громадянина України, а/с 5; свідоцтва про право власності від 20.04.2011, видане ГУ житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради, з якого вбачається, що [PERSON] володіє на праві приватної власності квартирою [ADDRESS] , а/с 24; договору дарування житлового будинку від 25.08.2022, відповідно до якого [PERSON] приймає у власність дарунком житловий будинок із надвірними будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] , на а/с 25-28). 14.11.2023 рішенням виконавчого комітету Переяславської міської ради № 426-23 вирішено надати висновок про доцільність призначення [PERSON] , [INFO] , зареєстрованого в [ADDRESS] , фактично проживаючого в [ADDRESS] , опікуном над [PERSON] , [INFO] , який зареєстрований та проживає по [ADDRESS] . Висновок виконавчого комітету Переяславської міської ради до означеного рішення, подання від 01.05.2024 № 07-12/1435/2-24 вказують на доцільність призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] (а/с 72-74). Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 321-ц від 18.10.2023 [PERSON] , [INFO] , страждає на хронічний, стійкий психічний розлад деменцію при епілепсії. За своїм психічним станом не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного стороннього догляду та встановлення опіки, за своїм психічним станом не може з`явитись в судове засідання та особисто давати пояснення по суті справи. Обставин, які б перешкоджали заявнику бути опікуном [PERSON] , [INFO] , у ході судового розгляду судом не встановлено. Крім цього, [PERSON] , [INFO] , до кримінальної відповідальності не притягувався та судимостей не має відповідно до витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» ВР-001169506, здатний виконувати обов`язки опікуна за своїми якостями та станом здоров`я відповідно до висновку про стан здоров`я громадянина, який бажає встановити опіку від 12.07.2023 та медичних довідок (а/с 18-21). Судом установлено, що [PERSON] , [INFO] , являється особою похилого віку та інвалідом 2-ї групи з 01.10.2000, довічно (копія довідки МСЕК серії [NUMBER] від 07.10.2020, а/с 8), перебуває на обліку у лікаря-психіатра з 1990 р. (копія довідки КНП «Переяславська БЛІЛ» від 04.07.2023, а/с 9), зареєстрований та проживає без інших осіб у належному йому будинку за адресою: [ADDRESS] (довідка старости Вовчківського старостинського округу Переяславської міської територіальної громади Постолюк Т.П. від 13.07.2023, а/с 10; довідка депутата Переяславської міської ради Оверчук Л.М. від 14.07.2023, а/с 11). У цьому ж населеному пункті фактично проживає заявник, що підтверджується наведеними вище доказами. Фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це (ч. 1 ст. 40 ЦК України). Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Суд, вислухавши пояснення заявника та старости села як представника заінтересованої особи, зважаючи на те, що [PERSON] є особою похилого віку з інвалідністю, страждає на стійкий психічний розлад та потребує постійного догляду, оцінивши представлені у справі докази, вважає наявними підстави для визнання недієздатним [PERSON] , встановлення над ним опіки та призначення його опікуном [PERSON] як особи, яка має з ним родинні зв`язки, оскільки наміри, поведінка та інтереси заявника відповідають інтересам [PERSON] , який за віком та станом здоров`я потребує опіки.

Outcome: approved