Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-28 00:00:00

29.03.2024 р. [PERSON] завернулася до суду з заявою про встановлення факту, що [PERSON] , [INFO] , є рідною онукою [PERSON] , яка померла [INFO] . В обґрунтування заяви посилається на те, що [INFO] померла її бабуся [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина. Заявник звернулася до нотаріуса, яка повідомила, що [PERSON] пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини. Крім того, нотаріус повідомила, що родинні відносини заявника зі спадкодавцем неможливо прослідкувати. Як вбачається із заяви, родинні відносини між матір`ю та бабусею заявниці не прослідковуються, оскільки за життя прізвище матері було « [PERSON] », а бабусі до одруження - « [PERSON] ». Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 01.04.2024 р. прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Призначено розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 29.04.2024 р. Клопотання [PERSON] про витребування доказів задоволено. Витребувано від Корюківського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Корюківському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції копію (копії) актового запису про шлюб [PERSON] , [PERSON] , [INFO] . Витребувано від Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області інформацію про те, чи проживали в селі Смяч Корюківського (Сновського, Щорського) району Чернігівської області: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] [INFO] . Витребувано від управління Державної міграційної служби у Чернігівській області відомості про паспортні дані щодо громадян: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] [INFO] , а саме: серія, номер паспорту (паспортів), ким і коли виданий (видані), та на чиє ім`я; відомості щодо знищення паспортних документів; відомості щодо внесення змін до паспортних даних. Витребувано від Сновської державної нотаріальної контори інформацію про те, чи заводилася спадкова справа після смерті [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] . У судовому засіданні заявник відсутня в заяві просять справу розглянути без її участі. Представник Сновської міської ради, у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. До суду надав заяву згідно з якою вимоги визнає та не заперечує проти задоволення заяви. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. [INFO] померла [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а. с. 8). Спадкова справа після її смерті не заводилася, що вбачається з інформаційної довідки зі Спадкового реєстру № 76453994 від 02.04.2024 р. (а. с. 27). Державний акт на право приватної власності на землю серії IV-ЧН № 021192 було видано [PERSON] , мешканці с. Смяч (а. с. 9). Згідно копії довідки Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області від 05.02.2024 р. № 78 в с. Смяч була зареєстрована і проживала [PERSON] , [INFO] , була знята з реєстрації у зв`язку зі смертю [INFO] (а. с. 10). Як вбачається із копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] матір`ю [PERSON] є [PERSON] (а. с. 11). [INFO] померла [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а. с. 12). Згідно копії свідоцтва про народження батьками [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] та [PERSON] (а. с. 13). [PERSON] змінила прізвище на [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] (а. с. 14). Як вбачається із копії довідки Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області від 04.03.2024 р. № 93 згідно даних Смяцької сільської ради з 1947 по 1964 рік за адресою: [ADDRESS] , були зареєстровані та проживали: голова господарства - [PERSON] , [INFO] , яка вибула 14.03.1979 р. в зв`язку зі зміною місця проживання ( [ADDRESS] ), померла [INFO] ; донька - [PERSON] , [INFO] , вибула 16.02.1979 р. у зв`язку зі зміною місця проживання ( [ADDRESS] ), померла [INFO] (а. с. 15). Як вбачається із копії довідки Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області від 04.03.2024 р. № 92 згідно запису погосподарської книги № 7 за 1964-1966 роки, номер об`єкта [NUMBER], за адресою [ADDRESS] , були зареєстровані та проживали: голова господарства - [PERSON] , [INFO] , яка вибула 14.03.1979 р. в зв`язку зі зміною місця проживання ( [ADDRESS] ), померла [INFO] ; донька - [PERSON] , [INFO] , вибула 16.02.1979 р. у зв`язку зі зміною місця проживання ( [ADDRESS] ), померла [INFO] (а. с. 16). Згідно копії актового запису про одруження від 06.03.1997 р. [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, в результаті чого [PERSON] змінила прізвище на [PERSON] (а. с. 30). Із відповіді управління Державної міграційної служби у Чернігівській області № 7401.3.2-2144/74.1-24 від 09.04.2024 р., наданої на виконання ухвали Щорського районного суду Чернігівської області від 01.04.2024 р. у справі № 749/502/24 щодо надання відомостей про паспортні дані щодо громадян: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] [INFO] , а саме: серія, номер паспорту (паспортів), ким і коли виданий (видані), та на чиє ім`я; відомості щодо знищення паспортних документів; відомості щодо внесення змін до паспортних даних, вбачається наступне. [PERSON] , [INFO] була документована паспортом громадянина України серії [NUMBER] , виданим 10.04.1997 р. Щорським РВ УМВС України в Чернігівській області, у зв`язку з обміном паспорта громадянина колишнього СРСР зразка 1974 року серії [NUMBER] , виданого 28.12.1978 р. Щорським РВВС Чернігівської області на ім`я [PERSON] , [INFO] [PERSON] , [INFO] , документована паспортом громадянина України серії [NUMBER] , виданим 10.04.1997 р. Щорським РВ УМВС України в Чернігівській області у зв`язку зі зміною прізвища з « [PERSON] » та обміном паспорта громадянина колишнього СРСР зразка 1974 року серії [NUMBER] , виданого 26.02.1979 Щорським РВВС Чернігівської області на ім`я [PERSON] , [INFO] . Решта зазначених в ухвалі суду осіб паспортом громадянина України або паспортом громадянина колишнього СРСР зразка 1974 року територіальними підрозділами УДМС у Чернігівській області не документувалися (а. с. 34-35). Надаючи оцінку обставинам справи суд зазначає про наступне. Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 315 суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Верховний Суд у постанові від 15 квітня 2020 року у справі № 302/991/19 зазначив, що під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Таким чином, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права. У порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав осіб; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право. Верховний Суд у постанові від 29 червня 2022 року у справі № 205/6338/21 зазначив, що справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними. Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, в разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. З матеріалів справи, враховуючи передусім відсутність заперечень заінтересованої особи щодо задоволення заяви про встановлення факту, не вбачається наявності спору про право. Під час дослідження доказів встановлено, що [PERSON] є донькою [PERSON] (а. с. 13, 14). [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , є однією особою (а. с. 34-35). Матір`ю [PERSON] є [PERSON] (а. с. 11). [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] - є однією особою (а. с. 30, 34-35). Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що [PERSON] є онукою [PERSON] . Відтак, суд дійшов висновку, що заява [PERSON] підлягає задоволенню. Згідно ч. 7 ст. 294 ЦПК України під час розгляду справ окремого провадження при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. На підставі викладеного,

Outcome: approved