Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-01 00:00:00

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу. Обґрунтовуючи вимоги поданого позову вказує на те, що 17 грудня 2020 року о 10 годині 00 хвилин, в м. Одесі по вул. Сонячна, біля буд. 10, водій [PERSON] керуючи т/з «Citroen C-Elysee» д.н.з. [NUMBER] , не була уважною, на зустрічному роз`їзді не дотрималася безпечного інтервалу відносно припаркованого автомобіля «BMW X6» д.н.з. [NUMBER] , та скоїла зіткнення, чим спричинила ДТП. Внаслідок ДТП т/з отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, таким чином [PERSON] порушила вимоги п. 2.3б, 13.3 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП. Після чого, [PERSON] , будучи причетною до дорожньо-транспортної пригоди, у порушення п. 2.10 Правил дорожнього руху, залишила місце пригоди. Постановою Приморського районного суду міста Одеси від 08 лютого 2021 року по справі №522/1114/21 [PERSON] було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 122-4, 124 КУпАП України. Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Статус полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів обумовлений прописаними в ПДР обов`язками учасника дорожнього руху. Параграф 2 пункт 2.1 ПДР України містить перелік документів, які повинні бути в обов`язковому порядку і наявність яких дає право виїжджати на дорогу. Відповідно до абзацу другого частини другої статті 16 Закону України "Про дорожній рух" водій зобов`язаний мати при собі та на вимогу поліцейського пред`являти для перевірки посвідчення водія, реєстраційний документ на транспортний засіб, а у випадках, передбачених законодавством, - страховий поліс (сертифікат) про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Контроль за наявністю договорів обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється, зокрема відповідним підрозділом Національної поліції при складанні протоколів щодо порушень правил дорожнього руху та оформленні матеріалів дорожньо-транспортних пригод (абзац другий пункту 21.2 статті 21 Закону). На дату ДТП, Відповідач не мав при собі чинного полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та не повідомив про його наявність (або про підстави звільнення його від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів) правоохоронні органи, потерпілого та МТСБУ. Відповідно до інформації МТСБУ на момент настання ДТП Відповідач не мав чинного договору страхування цивільно-правової відповідальності, у зв`язку з чим МТСБУ прийняло рішення здійснити регламентну виплату на користь потерпілої особи в сумі 8 554 (вісім тисяч п`ятсот п`ятдесят чотири) гри. 40 коп. Регламентна виплата у розмірі 8 554 (вісім тисяч п`ятсот п`ятдесят чотири) три. 40 коп. була здійснена МТСБУ на підставі заяви про виплату страхового відшкодування від 19 січня 2021 року від [PERSON] , Звіту № 11-02/21 про оцінку автомобіля BMW Х6, д.н.з. [NUMBER] , складеного 24.02.2020 року ТОВ "Авто Одекс". Факт зазначеної виплати підтверджується платіжним дорученням № 889865 від 25.02.2021 року. З метою встановлення розміру заподіяння шкоди МТСБУ залучило ТОВ "АВТО ОДЕКС", котрим було виконано Звіт № 11-02/21 про оцінку автомобіля «BMW X6» д.н.з. [NUMBER] , складеного 24.02.2020 року, вартість послуг якого склала 1 472 (одну тисячу чотириста сімдесят дві) грн. 93 коп. Факт зазначеної виплати МТСБУ підтверджується платіжним дорученням № 941563 від року. Згідно наказу про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих № 3.1/1380 від 03.03.2021 року МТСБУ відшкодувало шкоду пов`язаної зі шкодою заподіяною в результаті ДТП в розмірі 8 554 (вісім тисяч п`ятсот п`ятдесят чотири) грн. 40 коп. Загальна сума витрат МТСБУ, які пов`язані з розглядом даної справи склала 10 027 (десять тисяч двадцять сім) грн. 33 коп. У зв`язку з тим, що МТСБУ є непідприємницькою (неприбутковою) організацією і здійснює свою діяльність відповідно до Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", законодавства України та свого Статуту, відповідач повинен сплатити загальну суму боргу разом з витратами на збір документів, що складає - 10 027 (десять тисяч двадцять сім) грн. 33 коп. Враховуючи обставини викладені вище, зважаючи, що відповідач є особою, відповідальною за завдані збитки в порядку регресу, позивач звертався до відповідача, з метою досудового врегулювання спору, безпосередньо з листами щодо повернення боргу в порядку регресу на суму в розмірі 10 027 (десять тисяч двадцять сім) гри. 33 коп. Так як, відповідачем було проігноровану вказані вище листи та претензію, позивач був змушений звернутись до суду за захистом своїх прав та інтересів. Також, з боку відповідача не було вчинено жодних дій для відшкодування завданих збитків. У зв`язку з цим, позивач просить суд задовольнити даний позов та ухвалити рішення, яким стягнути з [PERSON] на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України заподіяну шкоду в порядку регресу в розмірі 10 027,33 грн., а також сплачений позивачем судовий збір в розмірі 2684 грн. Після надходження цивільної справи, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст. 14, 33 ЦПК України. 04 січня 2024 року ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси вказану позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. 16 січня 2024 року до суду надійшла заява від представника позивача про усунення недоліків заяви. Ухвалою судді про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 17 січня 2024 року було постановлено проводити розгляд справи у спрощеному провадженні із повідомлення та участю сторін. Представник позивача, Капля А.С. , в судове засідання не з`явилася. Однак, направила на адресу суду заяву, якою позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить суд провести розгляд справи за її відсутності, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач повторно не з`явилася в судове засідання без поважних причин. Про час та місце розгляду справи відповідач сповіщалася належним чином, що підтверджується відповідними поштовими відправленнями наявними у матеріалах справи (відповідно до положень ч. 11 ст. 128 ЦПК). Відзив у визначений судом строк відповідач не подала, а тому суд приходить до переконання про можливість розглянути справу за відсутності відповідача, згідно вимог ч. 3 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК та ухвалити заочне рішення. Згідно приписів до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку наявним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу окремо шляхом їх всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження, суд приходить до наступного висновку. По справі встановлено, що 17 грудня 2020 року о 10 годині 00 хвилин, в м. Одесі по вул. Сонячна, біля буд. 10, водій [PERSON] керуючи т/з «Citroen C-Elysee» д.н.з. [NUMBER] , не була уважною, на зустрічному роз`їзді не дотрималася безпечного інтервалу відносно припаркованого автомобіля «BMW X6» д.н.з. [NUMBER] , та скоїла зіткнення, чим спричинила ДТП. Внаслідок ДТП т/з отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, таким чином [PERSON] порушила вимоги п. 2.3б, 13.3 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП. Після чого, [PERSON] , будучи причетною до дорожньо-транспортної пригоди, у порушення п. 2.10 Правил дорожнього руху, залишила місце пригоди. Постановою Приморського районного суду міста Одеси від 08 лютого 2021 року по справі №522/1114/21 [PERSON] було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 122-4, 124 КУпАП України. Судом встановлено, що на дату вчинення даної пригоди, відповідач не мав при собі чинного полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та не повідомив про його наявність (або про підстави звільнення його від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів) правоохоронні органи, потерпілого та МТСБУ. Регламентна виплата у розмірі 8 554 (вісім тисяч п`ятсот п`ятдесят чотири) три. 40 коп. була здійснена МТСБУ на підставі заяви про виплату страхового відшкодування від 19 січня 2021 року від [PERSON] , Звіту № 11-02/21 про оцінку автомобіля BMW Х6, д.н.з. [NUMBER] , складеного 24.02.2020 року ТОВ "Авто Одекс". Факт зазначеної виплати підтверджується платіжним дорученням № 889865 від 25.02.2021 року. З метою встановлення розміру заподіяння шкоди МТСБУ залучило ТОВ "АВТО ОДЕКС", котрим було виконано Звіт № 11-02/21 про оцінку автомобіля «BMW X6» д.н.з. [NUMBER] , складеного 24.02.2020 року, вартість послуг якого склала 1 472 (одну тисячу чотириста сімдесят дві) грн. 93 коп. Факт зазначеної виплати МТСБУ підтверджується платіжним дорученням № 941563 від року. Згідно наказу про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих № 3.1/1380 від 03.03.2021 року МТСБУ відшкодувало шкоду пов`язану зі шкодою заподіяною в результаті ДТП в розмірі 8 554 (вісім тисяч п`ятсот п`ятдесят чотири) грн. 40 коп. Загальна сума витрат МТСБУ, які пов`язані з розглядом даної справи склала 10 027 (десять тисяч двадцять сім) грн. 33 коп. Відповідно до вимог п. 22.1 ст. 22 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи Згідно вимог п.п. «а» п.41.1 ст.41 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно - правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачем належним чином обґрунтовано вимоги щодо стягнення суми страхового відшкодування у сумі 8 554 (вісім тисяч п`ятсот п`ятдесят чотири) три. 40 коп., а також кошти сплачені за екстрене дослідження та врегулювання страхового випадку на суму 1 472 (одну тисячу чотириста сімдесят дві) грн. 93 коп. Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Окрім того, згідно приписів п.п. 38.2.1 п. 38.2 статті 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Згідно приписів до ст.ст. 12, 81 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Враховуючи вищенаведене, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню, з відповідача [PERSON] підлягає стягненню документально підтверджене відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 10 027,33 грн., а також сплачений позивачем судовий збір. Згідно ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову на відповідача. На підставі наведеного,

Outcome: approved