Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-24 00:00:00

21.12.2023 року ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» звернулося до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська з цим позовом до відповідача. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.12.2023 року визначено суддю Бєльченко Л.А. для розгляду цієї справи. Ухвалою судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 04.03.2024 року прийнято позовну заяву ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до [PERSON] про стягнення страхового відшкодування до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження. В обґрунтування позову зазначено, що 11.07.2021 року відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Volkswagen», державний реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля «Kia», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічних ушкоджень. Цивільно-правова відповідальність водія «Volkswagen», державний реєстраційний номер [NUMBER] , була застрахована за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ЕР201033701. Постановою судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 17.08.2021 року [PERSON] визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. Постановою судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 03.09.2021 року [PERSON] визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн. Власник пошкодженого транспортного засобу «Kia», державний номерний знак [NUMBER] , [PERSON] звернулася до позивача із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду та з заявою про виплату страхового відшкодування. З урахуванням протоколу технічного огляду КТЗ від 21.07.2021 року, ремонтної калькуляції №6985 від 11.07.2021 року та страхового акту №6985/1 позивачем було сплачено на користь потерпілої особи 31\~981,73 грн. страхового відшкодування, що підтверджується платіжним дорученням №00063866 від 15.10.2021 року. 12.06.2023 року ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» на адресу відповідача [PERSON] було направлено претензію про відшкодування шкоди в порядку регресу за вих.№6985/ІНС від 12.06.2023 року. У зв`язку з наведеним, позивач просив стягнути з [PERSON] на користь ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 31\~981,73 грн. та 2684,00 грн. сплаченого судового збору. Представник позивача в судове засідання не з`явився. Відповідач в судове засідання не з`явився. Надав суду заяву, в котрій просив провести розгляд справи без його участі. Позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 11.07.2021 року, о 16:00 год. в районі будинку [ADDRESS] сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Volkswagen», державний реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля «Kia», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, чим завдано матеріальні збитки. Постановою судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 17.08.2021 року [PERSON] визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (а.с.6). Постановою судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 03.09.2021 року [PERSON] визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн. (а.с.7). На момент\~дорожньо-транспортної\~пригоди цивільно-правова\~відповідальність власника\~автомобіля «Volkswagen»,\~державний реєстраційний\~номер [NUMBER] ,\~ [PERSON] \~була застрахована\~в ПрАТ\~«Страхова компанія\~«ПЗУ Україна»\~полісом обов`язкового\~страхування цивільно-правовоївідповідальності власників наземних транспортних засобів №ЕР201033701(а.с.24). ПрАТ «Страхова\~компанія «ПЗУ\~Україна»здійснило виплату страхового відшкодування на користь [PERSON] , власника пошкодженого автомобіля «Kia»,\~державний номерний\~знак [NUMBER] ,в розмірі 31\~981,73грн. згідно протоколу технічного\~огляду КТЗ\~від 21.07.2021\~року,\~ремонтної калькуляції\~№6985\~від 11.07.2021\~року,\~страхового акту\~№6985/1та платіжного доручення №00063866 від 15.10.2021 року, котрим підтверджується нарахування вказаної суми власнику пошкодженого транспортного засобу (а.с.12-23). На час дорожньо-транспортної пригоди за кермом автомобіля «Volkswagen»,\~державний реєстраційний\~номер [NUMBER] ,знаходився водій [PERSON] . Відповідно до частини 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до частини 1 статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до підпункту в) пункту 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Враховуючи, що на час вчинення дорожньо-транспортної пригоди за кермом автомобіля «Volkswagen»,\~державний реєстраційний\~номер [NUMBER] ,знаходився водій [PERSON] , цивільна правова відповідальність якого на момент вчинення ДТП була застрахована в ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ЕР201033701, та [PERSON] самовільно залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КпАП України, а також те, що [PERSON] визнає позовні вимоги та не заперечує проти їх задоволення, є правові підстави для стягнення з відповідача на користь ПрАТ «Страхова\~компанія «ПЗУ\~Україна»виплаченого страхового відшкодування в розмірі 31\~981,73грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2\~684,00 грн.

Outcome: approved