Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-24 00:00:00

АТ «Ідея Банк» звернулося до суду з зустрічним позовом до [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором. Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до договору кредиту та страхування №Е07.00607.007725624 укладеного 12.03.2021 року між Акціонерним товариством «Ідея Банк» та [PERSON] відповідачці було надано кредит в розмірі 49999 грн. 00 коп., зі сплатою 0,01% річних, з поверненням, сплатою кредиту та інших платежів, у тому числі процентів у терміни, передбачені встановленими кредитним договором графіком щомісячних платежів. Строк кредитування по кредитному договору було визначено по 12.03.2023 року. Пунктом 1.5. Кредитного договору сторони дійшли згоди, що під час користування Кредитом Банк надає Позичальнику послуги з щомісячного обслуговування кредитної заборгованості, що визначені цим Договором та Договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, за надання яких встановлена плата відповідно до п.5. Додатку №1 як «Плата за обслуговування кредитної заборгованості». Згідно з\~висновком Великої\~Палати Верховного\~Суду,\~сформульованим у\~постанові від\~13\~липня 2022\~року у\~справі №496/3134/19,\~умова договору\~про споживчий\~кредит,\~укладеного після\~набуття чинності\~Законом України\~«Про споживче\~кредитування» (10 червня 2017 року), щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування». Зважаючи на висновки Великої Палати Верховного Суду щодо нікчемності умови кредитного договору - плати за обслуговування кредитної заборгованості, які викладено у постанові від 13.07.2022 по справі № 496/3134/19, Позивачем здійснено перерахунок заборгованості з моменту його укладення сторонами, у тому числі із зарахуванням сплаченої Відповідачем плати за обслуговування кредитної заборгованості в погашення простроченого боргу та прострочених процентів відповідно до умов кредитного договору (зокрема графіку щомісячних платежів) та з урахуванням ст. 19 Закону України «Про споживче кредитування». Після такого перерахунку, заборгованість відповідача за кредитним договором від 12.03.2021 № Е07.00607.007725624 становить 10 555,01 грн. Заборгованість відповідача також підтверджується випискою по рахунку № [NUMBER] (до провадження в Україні міжнародних номерів банківських рахунків - [NUMBER] ). Таким чином, відповідачка скористалася кредитними коштами, проте зобов`язання за договором належним чином не виконала, а саме заборгувала позивачу кошти у загальному розмірі 10\~555, 01 грн. Просить суд стягнути з відповідачки заборгованість за кредитом та понесені судові витрати. Представник позивача за зустрічним позовом у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, надав суду пояснення аналогічні викладеним у мотивах зустрічної позовної заяви та просить таку задовольнити. Представник відповідачки у судовому засіданні зустрічний позов визнав повністю. Заслухавши пояснення учасників, дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до укладеного 12.03.2021 року договору №Е07.00607.007725624 між позивачем і відповідачкою [PERSON] отримала кредит в розмірі 49999 грн. 00 коп., зі сплатою 0,01% річних, з поверненням, сплатою кредиту та інших платежів, у тому числі процентів у терміни, передбачені встановленими кредитним договором графіком щомісячних платежів /а. с. 68-69/. Заборгованість [PERSON] за кредитним договором від 12.03.2021 № Е07.00607.007725624 становить 10 555,01 грн. підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором від 29.03.2024 року, а також підтверджується випискою по рахунку № [NUMBER] (до провадження в Україні міжнародних номерів банківських рахунків - [NUMBER] ) /а. с.73-75/. Згідно з положеннями ст. 509 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), зобов`язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Порушенням зобов`язання, згідно зі ст. ст. 610, 611 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), правовими наслідками, зокрема, є відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України передбачено Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. За приписами ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Кредитним договором між банком та позичальником чітко визначені умови відповідальності за повне або часткове невиконання сторонами умов договору. Згідно з ч. 3 ст. 1 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У відповідності до вимог ст. 76, 77, ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У відповідності до вимог ст. 263 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачкою фактично було укладено кредитний договір, згідно з яким банк надав клієнту грошові кошти у кредит. Відповідачка скористалася кредитними коштами, але свої зобов`язання за договором виконала не у повному обсязі. Загальна сума боргу [PERSON] станом на 29.03.2024 року становить 10555,01 грн. Таким чином, виходячи із наведеного, суд вважає, що відповідачка грубо порушила умови договору, тому з останньої на користь банку слід стягнути заборгованість у визначеному розмірі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь АТ «Ідея Банк» підлягає стягненню сплачена сума судового збору у розмірі 3028, 00 грн.

Outcome: approved