Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-23 00:00:00

05.04.2024р. [PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин між ним та його рідним братом [PERSON] , який помер [INFO] , а також факт належності померлому брату сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ОД №0115133, зареєстрованого 30.09.1996р. у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №131. В обґрунтування вимог заявник вказує, що після смерті брата відкрилася спадщина за законом у вигляді права на земельну частку (пай) у землі, яка перебувала у колективній власності колишнього КСП «Нива», що знаходилось в с.Йосипівка, Савранського району, Одеської області, розміром 4,51 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), що підтверджується вказаним сертифікатом на право на земельну частку (пай). Брат заповіт не складав. Заявник є його єдиним спадкоємцем другої черги за законом, спадкоємців інших черг за законом немає. При зверненні заявника до нотаріуса для оформлення спадкових прав йому було рекомендовано звернутися до суду для встановлення родинних відносин між ним та померлим братом, оскільки у свідоцтві про смерть та інших документах щодо родинних відносин прізвище померлого вказано « [PERSON] », а у паспорті заявника та документах, які підтверджують родинні відносини, вказане прізвище « [PERSON] ». Крім того, необхідно встановити факт належності вказаного сертифіката на право на земельну частку (пай) його брату, оскільки в сертифікаті його прізвище записане як « [PERSON] », а в свідоцтві про смерть « [PERSON] ». З огляду на зазначене, заявник позбавлений можливості оформити спадщину у нотаріальному порядку, що змусило його звернутися до суду з цією заявою. В судове засідання заявник не з`явився, подав до суду заяву, в якій вимоги підтримав, просив їх задовольнити, а справу розглянути за його відсутності (а.с.24). Представник заінтересованої особи Савранської селищної ради Одеської області, який є належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання (а.с.23), в засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не подав, а також не скористався своїм правом, передбаченим ст.192 ЦПК України, щодо подання письмових пояснень щодо заяви, але, з урахуванням обставин справи, суд вважає, що його неявка не перешкоджає розгляду справи по суті та не суперечить положенням ч.1 ст.223 цього Кодексу. З огляду на зазначене, суд розглядає справу за відсутності заявника та представника заінтересованої особи на підставі наявних у суду матеріалів. Враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч.2 ст.247 ЦПК України). Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи, встановив наступне. Згідно з п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Так, п.п.1 і 6 ч.1 ст.315 цього Кодексу встановлено, що суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до роз`яснень, які містяться у п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Також у п.12 цієї постанови зазначено, що при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК (у редакції 1963 року; аналогічна норма міститься у п.6 ч.1 ст.315 ЦПК у редакції 2004 року з наступними змінами і доповненнями) факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Враховуючи, що заява про встановлення факту родинних відносин та встановлення належності правовстановлюючого документа спадкодавцю подана заявником у зв`язку з необхідністю одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину, приймаючи до уваги, що встановлення цих фактів не пов`язується з наступним вирішенням спору про право та чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення, суд, дослідивши письмові докази по справі, дійшов висновку про те, що обставини, на які посилається заявник як на підставу своїх вимог, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, належним чином доведені, заінтересованою особою не спростовані, та суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин, а тому вважає, що [PERSON] , який помер [INFO] , є рідним братом заявника [PERSON] , а сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ОД №0115133 від 30.09.1996р., виданий на ім`я « [PERSON] », належить спадкодавцю [PERSON] . Таким чином, заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved