Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-01 00:00:00

20.02.2024 року до суду звернувся Голова правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ФОРТ ЗАПОРІЖЖЯ» Сніжко В.В. з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості зі сплати внесків на утримання будинку. 05.04.2024 року подано уточнену позовну заяву до [PERSON] про стягнення заборгованості зі сплати внесків на утримання будинку. В позові посилалися на те, що\~\~ [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] . Даний будинок знаходиться в управлінні ОСББ «ФОРТ ЗАПОРІЖЖЯ». Відносини з приводу створення та діяльності об`єднань співвласників багатоквартирних об`єднань регулюються Законом України\~«Про об`єднання\~співвласників багатоквартирного\~будинку» та їх статутом. Згідно розрахунку заборгованості станом за період з 01.03.2021 року - 31.01.2024 року сума заборгованості по внескам на утримання будинку складає: 29520,61 грн. Згідно протоколу № 01/18 загальних зборів ОСББ від 28.03.2018 року внесок на утримання будинку і прибудинкової території складає 5,50 грн. на 1 кв. м. Відповідно до пункту 4 протоколу загальних зборів № 01/18 від 28.03.2018 року зазначено, що у разі зміни розміру заробітної плати відповідно до Закону України тарифів «на водопостачання та водовідведення», на споживання електроенергії, тарифи за утримання будинку і прибудинкової території змінюються автоматично, з затвердженням на правлінні ОСББ «ФОРТ ЗАПОРІЖЖЯ». Відповідно до витягу із протоколу засідання правління № 1 від 05.01.2021 року внесок на утримання будинку складає 7,26 грн. на 1 кв. м. Відповідно до витягу із протоколу засідання правління № 4 від 03.12.2021 року внесок на утримання будинку складає 7,70 грн. на 1 кв. м. Згідно витягу із протоколу № 01/22 загальних зборів ОСББ від 12.01.2022 року внесок на утримання будинку і прибудинкової території складає 8,07 грн. на 1 кв. м. Відповідно до витягу із протоколу засідання правління № 4 від 05.12.2022 року внесок на утримання будинку складає 8,26 грн. на 1 кв. м. Просить стягнути з\~\~ [PERSON] на користь ОСББ «ФОРТ ЗАПОРІЖЖЯ» заборгованість по внескам на утримання будинку та прибудинкової території в сумі 29\~520,61 грн., та стягнути з боржника на користь ОСББ «ФОРТ ЗАПОРІЖЖЯ» понесені судові витрати. 12.03.2024 року ухвалою судді відкрито провадження у справі та призначено до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у відсутність представника, позовні вимоги підтримав. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав. Згідно ч.1 ст.280\~ЦПК України якщо відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи по суті повідомлений завчасно і належним чином, причин неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав, то за згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Тому суд на підставі ч.4 ст.223, ст.280 ЦПК України, постановляє заочне рішення. Виходячи з положень ч.3 ст.211\~ЦПК України суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити при проведенні судового засідання за відсутності учасників процесу. У відповідності до вимог ч.2 ст.247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню за таких підстав. Відповідно ч.1 ст.4\~ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно ст.12\~ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Стаття 13\~ЦПК України передбачає, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлені наступні обставини у справі та відповідні їм правовідносини. [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] . Даний будинок знаходиться в управлінні ОСББ «ФОРТ ЗАПОРІЖЖЯ». Відносини з приводу створення та діяльності об`єднань співвласників багатоквартирних об`єднань регулюються Законом України\~«Про об`єднання\~співвласників багатоквартирного\~будинку» та їх статутом. Згідно розрахунку заборгованості станом за період з 01.03.2021 року - 31.01.2024 року сума заборгованості по внескам на утримання будинку складає: 29520,61 грн. Згідно протоколу № 01/18 загальних зборів ОСББ від 28.03.2018 року внесок на утримання будинку і прибудинкової території складає 5,50 грн. на 1 кв. м. Відповідно до пункту 4 протоколу загальних зборів № 01/18 від 28.03.2018 року зазначено, що у разі зміни розміру заробітної плати відповідно до Закону України тарифів «на водопостачання та водовідведення», на споживання електроенергії, тарифи за утримання будинку і прибудинкової території змінюються автоматично, з затвердженням на правлінні ОСББ «ФОРТ ЗАПОРІЖЖЯ». Відповідно до витягу із протоколу засідання правління № 1 від 05.01.2021 року внесок на утримання будинку складає 7,26 грн. на 1 кв. м. Відповідно до витягу із протоколу засідання правління № 4 від 03.12.2021 року внесок на утримання будинку складає 7,70 грн. на 1 кв. м. Згідно витягу із протоколу № 01/22 загальних зборів ОСББ від 12.01.2022 року внесок на утримання будинку і прибудинкової території складає 8,07 грн. на 1 кв. м. Відповідно до витягу із протоколу засідання правління № 4 від 05.12.2022 року внесок на утримання будинку складає 8,26 грн. на 1 кв. м. Встановлені розміри внесків є діючими, правомірними, ніким неоспореними та не скасованими. Відповідач отримував послуги з утримання будинку та прибудинкової території, але не сплачував їх, тому утворилась заборгованість у розмірі 29\~520,61 грн. Станом на час розгляду справи судом відповідач заборгованість не сплатив. Відповідно ч.1,2 ст.11\~ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування. Відповідно ч.1 ст.15\~ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно ч.1,4 ст.4\~Закону України\~«Про об`єднання\~співвласників багатоквартирного\~будинку» об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обгрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання. Згідно ст.6\~вказаного Закону державна реєстрація об`єднання проводиться у порядку, встановленому законом для державної реєстрації юридичних осіб. Об`єднання вважається утвореним з дня його державної реєстрації. Згідно ч.6 ст.13\~вказаного Закону у разі відмови співвласника сплачувати внески і платежі на утримання та проведення реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна об`єднання або за його дорученням управитель має право звернутися до суду. Згідно ст.15\~вказаного Закону співвласник зобов`язаний, зокрема: своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі. Згідно ст.16\~вказаного Закону об`єднання має право відповідно до законодавства та статуту об`єднання, зокрема: встановлювати порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів; здійснювати контроль за своєчасною сплатою внесків і платежів. Згідно ст.17\~вказаного Закону для забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов`язків об`єднання має право, зокрема: вимагати від співвласників своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених цим Законом та статутом об`єднання внесків і платежів, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів; звертатися до суду в разі відмови співвласника відшкодовувати заподіяні збитки, своєчасно та у повному обсязі сплачувати всі встановлені цим Законом та статутом об`єднання внески і платежі, у тому числі відрахування до резервного та ремонтного фондів. Аналогічні положення містить Закон України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку». Відповідно ст.525\~ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно ст.526\~ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідно ст.610\~ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно ст.611\~ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно ст.612\~ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Суд доходить висновку, що відповідач, як власник квартири, в якому створено ОСББ «ФОРТ ЗАПОРІЖЖЯ», в порушення вимог Закону України\~«Про об`єднання\~співвласників багатоквартирного\~будинку» та Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», не сплачував своєчасно і в повному обсязі належні внески і платежі, в результаті чого за ним обліковується заборгованість в сумі 37\~524,68 грн., що відповідає розрахунку заборгованості, яка на час розгляду справи судом не погашена, тому порушене право позивача підлягає судовому захисту шляхом стягнення з відповідача заборгованості по сплаті внесків на утримання будинку. Крім того, відповідно ч.1,8 ст.178\~ЦПК України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідач відзив на позов не подав, а тому суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно ч.1 ст.76\~ЦК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. За приписами частин першої, п`ятої та шостої ст.81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. В силу вимог ст.89\~ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Доказів того, що розрахунок заборгованості проведено позивачем необґрунтовано відповідачем не надано, як і будь-яких заперечень з приводу факту наявності заборгованості в матеріалах справи немає. У відповідності до ст.81\~ЦПК України відповідач не надав доказів для підтвердження можливих заперечень щодо розміру заборгованості. Таким чином, суд вважає, що наявні матеріали справи свідчать про те, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають частковому задоволенню. Відповідно ч.1 п.6 ст.264\~ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати. Позивач просив стягнути з відповідача понесені витрати на професійну правничу допомогу. Так, на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу, в якості додатків до позову, долучено: копію договору про надання правової допомоги від 12.02.2024 року, який укладений між ОСББ «ФОРТ ЗАПОРІЖЖЯ» в особі голови правління [PERSON] та адвокатом Здорик О.І.; копію додатку №1 до договору про надання правової допомоги від 12.02.2024 р.; копію акту приймання-передачі виконаних робіт від 19.02.2024 р.; копію квитанції про сплату ОСББ «ФОРТ ЗАПОРІЖЖЯ» послуг адвоката Здорик О.І. від 12.02.2024 року на суму 1890,00 гривень. Статтею 137\~ЦПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Згідно з ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою. Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Отже, на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу та їх відшкодування за рахунок опонента в судовому процесі сторонам необхідно надати суду такі докази: 1) договір про надання правничої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо); 2) документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки тощо); 3) докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт (акти наданих послуг, акти виконаних робіт та ін.); 4) інші документи, що підтверджують обсяг, вартість наданих послуг або витрати адвоката, необхідні для надання правничої допомоги. Також, Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16 визначила докази, які є необхідними для компенсації витрат на правничу допомогу: «…На підтвердження цих обставин (складу та розміру витрат) суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат, є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування витрат». Документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку, які б засвідчували факт того, що позивач дійсно поніс витрати на правничу допомогу, матеріали справи не містять. Надані копії актів приймання-передачі наданих послуг, копії квитанцій про сплату послуг адвоката, згідно акту приймання-передачі наданих послуг не є належним доказом таких витрат. За таких обставин, суд не вбачає підстав для стягнення витрат на професійну (правничу) допомогу у зв`язку з порушенням позивачем норм Цивільного процесуального\~кодексу України щодо такої вимоги про відшкодування витрат на професійну (правничу) допомогу адвоката. Відповідно ч.1 ст.141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки судом частково задоволено вимоги позивача, то з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на сплату судового збору в сумі 3 028,00 грн.

Outcome: partial