Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором в якому прохає стягнути із [PERSON] заборгованість за кредитним договором №Z41.19144.004521444 від 10 листопада 2018 року в розмірі 48565,27 грн., з яких: 17380,13 грн. заборгованість за основним боргом, 31185,14 грн. заборгованість за відсотками, 0,00 грн. заборгованість за комісіями, а також понесені судові витрати. Заявлені вимоги мотивує тим, що 10 листопада 2018 року між Акціонерним товариством «Ідея Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №Z41.19144.004521444. 07 липня 2023 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу №07072023, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором №Z41.19144.004521444 від 10 листопада 2018 року укладеним між АТ «Ідея Банк» та [PERSON] перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». Відповідно до Реєстру боржників № 4 до Договору факторингу ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором №Z41.19144.004521444 від 10 листопада 2018 року в сумі 48565,27 грн., з яких: 17380,13 грн. заборгованість за основним боргом, 31185,14 грн. заборгованість за відсотками, 0,00 грн. заборгованість за комісіями. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 07.07.2023 року позивачем не здійснювалось нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором №Z41.19144.004521444 від 10 листопада 2018 року в сумі 48565,27 грн. 01.03.2024 року ухвалою судді відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Позивач в прохальній частині позовної заяви просив розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, за відсутності представника позивача. Сторони належним чином повідомлені про розгляд даної справи в суді. Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників судового процесу не надходило. Відповідачу [PERSON] було направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з додатками за адресою її місця реєстрації. Крім того, відповідач повідомлений про розгляд справи згідно ч. 11 ст. 128 ЦПК України, шляхом опублікування повідомлення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке було розміщене за десять днів до дати ухвалення цього рішення, однак у визначений йому строк відзиву на позов або інших клопотань суду не подав. Беручи до уваги, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступних підстав. Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 10 листопада 2018 року між Акціонерним товариством «Ідея Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №Z41.19144.004521444 згідно якого позичальник отримав кредит на поточні потреби в сумі 18960,00 грн., включаючи витрати на страховий платіж, та зобов`язався повернути його разом з процентними платежами строком на 24 місяці, за користування кредитом позичальник сплачує проценти в розмірі 0,01% річних від залишкової суми кредиту (а.с.5-6). 07 липня 2023 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу №07072023, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором №Z41.19144.004521444 від 10 листопада 2018 року укладеним між АТ «Ідея Банк» та [PERSON] перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (а.с.23-24). Відповідно Витягу з Реєстру боржників №4 від 07.07.2023 року до Договору факторингу №07072023 від 07 липня 2023 року укладеного між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до останнього перейшло право грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором №Z41.19144.004521444 в сумі 48565,27 грн., з яких: 17380,13 грн. сума заборгованості за основним боргом, 31185,14 грн. сума заборгованості за відсотками, 0,00 грн. заборгованість за комісіями (а.с.25). Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №Z41.19144.004521444 від 10.11.2018 року за період з 07.07.2023 року по 31.01.2024 року, після набуття права грошової вимоги за вказаним кредитним договором, відповідачем не було сплачено жодних платежів на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» (а.с.22). Згідно із ст. 526 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). На підставі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку, що встановлені договором. На підставі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно з ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином, судом встановлено, що право вимоги за кредитним договором №Z41.19144.004521444 від 10.11.2018 року в сумі 48565,27 грн., укладеним між Акціонерним товариством «Ідея Банк» та [PERSON] , перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на підставі Договору факторингу № 07072023 від 07.07.2023 року. З огляду на викладене, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки, відповідач належним чином не виконував зобов`язання за кредитним договором № 07072023 від 07.07.2023 року укладеними з АТ «Ідея Банк», внаслідок чого виникла заборгованість перед ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», в розмірі 48565,27 грн. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд,

Outcome: approved