overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-24 00:00:00

Позивач [PERSON] 07 лютого 2024 року звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачкою не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходженя поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства, подальше збереження шлюбу неможливе. Від шлюбу спільних дітей немає. 09 квітня 2024 року судом відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач копію ухвали про відкриття провадження отримав 09 квітня 2024 року, в установлений судом строк клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін не надав. Відповідачка копію ухвали про відкриття провадження отримала 09 квітня 2024 року, надала заяву про свою згоду із позовом. Відповідно до ч.ч.1,4 ст.206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Оскільки відповідачка визнала позов, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд на підставі ч.4 ст.206 ЦПК України ухвалює рішення про задоволення позову, вважаючи, що вказані у позовній заяві обставини справи відповідно до ст.112 СК України є підставою для розірвання шлюбу. Згідно із ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Оскільки відповідачка визнала позов до початку розгляду справи по суті, позивачу належить повернути з державного бюджету 605,60 грн., що складає 50% судового збору, сплаченого при поданні позову; інші 50% судового збору підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-24 00:00:00

Оскільки для виготовлення повного тексту рішення потрібен певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити учасникам справи, що з повним текстом рішення суду вони зможуть ознайомитися 29.04.2024 року.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-24 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-24 00:00:00

Представник [PERSON] адвокат Самуляк М.Ю. звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя сторін не склалося. Між ними припинилися близькі стосунки, вони не ведуть спільного господарства, фактично стали чужими людьми. Даний шлюб носить формальний характер, а тому збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача. Ухвалою судді від 22.02.2024 відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач [PERSON] та представник позивача [PERSON] в судове засідання не з`явились, представник подав заяву про розгляд справи без участі сторони позивача, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. У судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, проти розірвання шлюбу не заперечує. У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, у відповідності до ч. 2 ст.\~247 ЦПК України, здійснює розгляд справи без участі сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. \~ \~ \~ \~ Дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 12.07.2014 [PERSON] , [INFO] , зареєстрував шлюб з [PERSON] , [INFO] , у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції, про що зроблено відповідний актовий запис №989 та свідчить свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] видане 12.07.2014 відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції. Прізвище подружжя після реєстрації шлюбу « [PERSON] » та « [PERSON] ». У даному шлюбі в сторін народилася дочка [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] видане 23.03.2016). Сторони втратили почуття поваги та любові один до одного, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних стосунків. Згідно зі ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За нормами ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Враховуючи встановлені обставини справи та вимоги закону, суд вважає, що позов слід задовольнити та розірвати шлюб між сторонами. В силу вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути 1211 грн. 20 коп. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-24 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що вона та відповідач уклали шлюб 14.02.1987. У шлюбі у них народилась донька - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на побудову сімейних відносин. Шлюбні відносини не підтримують близько року, а шлюб носить тільки формальний характер. Подружнє життя і збереження шлюбу вважає неможливим, оскільки це буде суперечити її інтересам. Просила шлюб між нею та відповідачем розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « [PERSON] ». Позивачка у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином, просила розгляд справи проводити без її участі, телефонограмою не заперечувала проти заочного розгляду справа. Відповідач у\~судове засідання\~не з`явився\~без поважних\~причин,\~про дату,\~час і\~місце судового\~засідання повідомлений\~належним чином. \~ \~ \~ \~Судом проведено заочний розгляд справи, оскільки встановлено наявність умов, що передбачені ч.1 ст.280 ЦПК України для такого порядку розгляду. З`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстрований 25.02.2014 Виконавчим комітетом Великолучківської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області, актовий запис № 10. Ст. 105 СК України передбачає, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини між подружжям, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. У судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, оскільки судом встановлено, що між подружжям склалися такі взаємини, які призвели до розпаду сім`ї. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 5 ст. 295 ЦК України прізвище фізичної особи може бути змінене у разі реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу або визнання його недійсним. \~ \~ \~ \~Згідно ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. \~ \~ \~ \~Оскільки, позивачка в позовній заяві зазначила, що після розірвання шлюбу має намір надалі користуватися прізвищем « [PERSON] », суд дійшов висновку про задоволення її вимог в цій частині, оскільки таким чином сторона скористалася наданим їй правом вибору, що закріплено в положеннях ч.1 ст. 113 СК України. \~ \~ \~ \~Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-24 00:00:00

В лютому 2024 року Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі - МТСБУ) в особі свого представника звернулося до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування в сумі 260\~000,00 грн та судового збору в сумі 3900,00 грн. Позовна заява мотивована тим, що 12.03.2020 року у м. Херсоні по вул. Кременчуцькій в напрямку вул. Небесної сотні, водій [PERSON] керуючи автомобілем марки «Daewo Lanos» д.н.з. [NUMBER] здійснив зіткнення з автомобілем «Ford Mondeo» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Внаслідок цього ДТП пасажир автомобіля «Daewo Lanos» [PERSON] від спричинених тілесних ушкоджень [INFO] помер у лікарняному закладі. Вказані обставини ДТП були встановлені на досудовому слідстві та відображені в обвинувальному акті у кримінальному провадженні № 12020230000000121 про притягнення [PERSON] до кримінальної відповідальності за ч. 2\~ст. 286 КК України. На час зазначеного ДТП транспортний засіб «Daewo Lanos» не був забезпечений чинним договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Заподіяна відповідачем шкода, яка виникла внаслідок ДТП, не була відшкодована потерпілій особі винуватцем події, у зв`язку з чим батько загиблого [PERSON] , мати загиблого [PERSON] та син загиблого [PERSON] звернулися до МТСБУ з відповідними заявами про здійснення відшкодування шкоди, пов`язаної зі смертю потерпілого [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-24 00:00:00

У лютому 2024 року [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтувала тим, що 22.11.2018 року між сторонами було укладено шлюб. Від шлюбу мають малолітню дитину: [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними, наявності напружених стосунків, а також застосування економічного, психологічного та фізичного насилля до позивача з боку відповідача. відповідач неодноразово, будучі напідпитку, підіймав руку на позивача в присутності дитини. Подружні відносини не підтримують більше 6 місяців, проживають окремо і не мають бажання на примирення. Між ними втрачено всі фізичні та духовні зв`язки. Збереження сім`ї вважає за неможливе і суперечить інтересам позивачки. Спору про спільне майно немає. Позивачка подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач подав заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги можуть бути задоволені, виходячи з наступного. Згідно ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі з 22.11.2018 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим Ізмаїльським міськрайонним відділом ДРАЦС головного територіального управління юстиції в Одеській області , актовий запис № 726. Фактичні шлюбні відносини сторони не підтримують більше 6 місяців. Спільне життя з відповідачем не склалось, сторони мають різні погляди на сімейне життя, права та обов`язки. Бажання зберегти сім`ю позивачка немає. Статтею 51 Конституції України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. За правилами, передбаченими ст. ст. 24, 104, 105, 110 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за рішенням суду. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, чоловік і жінка, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження, під час шлюбу та під час його розірвання. Отже, суд приходить до висновку щодо можливості розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-24 00:00:00

У лютому 2024 року представник позивача [PERSON] [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтувала тим, що 22.12.2017 року між позивачем та відповідачкою було укладено шлюб. Від шлюбу мають малолітню дитину: [PERSON] , [INFO] . З березня 2022 року шлюб між позивачем та відповідачем фактично припинився. Сторони проживають окремо. Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя. Ніяких подружніх стосунків вони не підтримують та їх поновлення позивач вважає за неможливе. Позивач подала заяву по розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідачка подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, обставини справи визнала, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги можуть бути задоволені, виходячи з наступного. Згідно ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі з 22.12.2017 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим Житомирським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області , актовий запис № 2581. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим 19.02.2019 року Ізмаїльським міськрайонним відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 169. Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинено у березні 2022 р. Спільне життя з відповідачем не склалось, сторони мають різні погляди на сімейне життя, права та обов`язки. Можливості примирення та збереження сім`і позивач вважає за неможливе. Статтею 51 Конституції України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. За правилами, передбаченими ст. ст. 24, 104, 105, 110 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за рішенням суду. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, чоловік і жінка, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження, під час шлюбу та під час його розірвання. Отже, суд приходить до висновку щодо можливості розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-24 00:00:00

У січні 2024 року позивачка звернулась до районного суду з вищевказаним позовом. Свої вимоги мотивувала тим, що у шлюбі з відповідачем перебуває з 1997 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сімейне життя з [PERSON] не склалось, шлюбні відносини фактично припинені, між ними втрачено почуття любові та поваги один до одного, тривалий час проживають окремо та спільне господарство не ведуть. Оскільки подальше збереження шлюбу є неможливим та суперечить її інтересам, просила суд розірвати шлюб, зареєстрований 10 червня 1997 року у Вишневій міській раді Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис №\~90. У судове засідання позивачка не з`явилась. До суду надійшла заява від адвоката Лук`янець Л. О., яка діє в інтересах [PERSON] , про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримали. Просила суд задовольнити позов та розірвати шлюб. Після розірвання шлюбу прізвище просила залишити без змін. У судове засідання відповідач не з`явився. Надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав. Просив суд задовольнити позов та розірвати шлюб. За таких обставин, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність сторін на підставі поданих сторонами доказів. У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Судом встановлено,\~що 10\~червня 1997\~року між\~ [PERSON] та\~ [PERSON] був\~зареєстрований шлюб\~у Вишневій міській раді Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис №\~90. Після реєстрації шлюбу [PERSON] змінила прізвище на « [PERSON] ». Відповідно до ст.\~110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. При розгляді справ про розірвання шлюбу суд має встановлювати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, можливість збереження шлюбу в подальшому. Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Дослідивши матеріали справи, обґрунтування позовних вимог суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Оскільки судом встановлено, що сторони спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують, не проживають разом тривалий час, тому шлюб між ними може бути розірваним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-24 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п`ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч.\~6\~ст.\~259,\~ч.\~6\~ст.\~268\~ЦПК України проголосити\~вступну і\~резолютивну частину\~рішення. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-24 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п`ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч.\~6\~ст.\~259,\~ч.\~6\~ст.\~268\~ЦПК\~України проголосити\~вступну і\~резолютивну частину\~рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-24 00:00:00

Представник позивач [PERSON] , який діє в інтересах позивача [PERSON] , звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в обґрунтування якого зазначив, що 17.09.2021 року позивач та відповідач зареєстрували шлюб, від якого мають дитину [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя з відповідачем не склалося, сім`я розпалася, примирення подружжя неможливе, в зв`язку із чим представник позивача просить суд розірвати шлюб з відповідачем. Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 25.12.2023 року було відкрито спрощене позовне провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Сторони в судове засідання повторно не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Від представника позивача надійшла заява з проханням розглядати справу без його участі та участі позивача, проти винесення заочного рішення не заперечували. Від відповідача жодних заяв або доказів поважності неявки до суду не надходило. З урахуванням ч. 2\~ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-24 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, що потребує значного часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, свої позовні вимоги обґрунтував тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 21.09.2019 року. Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини фактично припинені, так як вони мають різні погляди на життя, спільне господарство не ведеться, проживають окремо. Оскільки подальше спільне життя стало неможливим, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, позивач просить шлюб з відповідачем розірвати. Ухвалою суду від 18.01.2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Ухвалою суду від 25.04.2024 року ухвалено провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Позивач [PERSON] та її представник в судове засідання не з`явилися, надали до суду заву про розгляд справи у їх відсутність, позов підтримали в повному обсязі, просили його задовольнити. Надали згоду на ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21.09.2019 року, згідно актового запису про шлюб №02, зробленого 21.09.2019 року Виконавчим комітетом Інгулецької сільської ради Білозерського району Херсонської області. Фактично шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені. Подружнє життя сторін не склалося через втрату почуття кохання та взаємоповаги, різні погляди на життя. Враховуючи, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, суд вважає доцільним розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved