Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-23 00:00:00

\~ \~ \~ \~Заявниця, [PERSON] , звернулась до суду з заявою, якій просить суд встановити факт належності їй свідоцтва про право власності на житловий будинок, виданого 14 березня 2008 року виконавчим комітетом Майорівської сільської ради Біляївського району Одеської області, на житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] , а також Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 313834, виданого 14 квітня 2009 року Майорівською сільською радою Біляївського району Одеської області, на земельну ділянку площею 0,137 га, наданої для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташованої за вищезазначеною адресою, та виданих на ім`я « [PERSON] ». Свою заяву\~заявниця мотивує\~тим,\~що їй на праві власності належать вищевказаний житловий будинок та земельна ділянка. В зазначених вище правовстановлюючих документах прізвище заявниці записане як « [PERSON] », хоча відповідно до паспорту серії [NUMBER] , виданого 14 травня 2008 року Біляївським РВ ГУМВС України в Одеській області, прізвище заявниці « [PERSON] ». На думку заявниці, така ситуація сталася через те, що 15.02.2008 року вона уклала шлюб з [PERSON] , та змінила своє дошлюбне прізвище « [PERSON] » на « [PERSON] ». Після чого заявниця отримала новий паспорт на прізвище « [PERSON] », а вищезазначені правовстановлюючі документи були видані в період укладення шлюбу, зміни прізвища та отримання нового паспорту, у зв`язку з чим і сталася така плутанина із записом прізвища в документах. У зв`язку із неможливістю внесення будь-яких змін в правовстановлюючі документи, заявниця звернулась до суду з вказаною заявою. Заявниця в судове засідання не з`явилась, надавши до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій зазначила, що заяву підтримує та просить її задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, надіславши на адресу суду заяву, в якій зазначив, що Біляївська міська рада не заперечує проти задоволення заяви та просить розглянути дану справу без участі їх представника. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 15.02.2008 року [PERSON] , [INFO] , уклала шлюб з [PERSON] , [INFO] , та змінила своє дошлюбне прізвище « [PERSON] » на « [PERSON] », що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим Майорівською сільською радою Біляївського району Одеської області, актовий запис №02. На ім`я [PERSON] 14.03.2008 року виконавчим комітетом Майорівської сільської ради Біляївського району Одеської області було видано свідоцтво про право власності на житловий будинок, який розташований за адресою: [ADDRESS] . Крім того, 14.04.2009 року Майорівською сільською радою Біляївського району Одеської області на ім`я [PERSON] видано Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 313834, площею 0,137 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташованої за адресою: [ADDRESS] . Як вбачається з копії паспорту серії [NUMBER] , новий паспорт після зміни дошлюбного прізвища заявниці [PERSON] було видано 14.05.2008 року. Таким чином, в свідоцтві про право власності на житловий будинок та Державного акті на право власності на земельну ділянку зазначено дошлюбне прізвище заявниці. З огляду на викладене, факт належності [PERSON] вказаних вище правовстановлюючих документів, виданих на ім`я « [PERSON] », підтверджується ідентичністю ім`я та по батькові заявниці « [PERSON] », а також адресою власниці житлового будинку та земельної ділянки, яка зазначена в правовстановлюючих документах, а саме: [ADDRESS] , що збігається з місцем реєстрації заявниці, зазначеної в її паспорті. Згідно з\~ч.\~1\~ст.\~4\~ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. За змістом частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. За правилами п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Таким чином, враховуючи, що встановлення факту належності правовстановлюючих документів має для заявниці юридичне значення, оскільки вказані документи видані на дошлюбне прізвище заявниці, у зв`язку з чим остання не може в повному обсязі реалізувати свої права, суд дійшов висновку, що заява [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документу є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Outcome: approved