Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-07 00:00:00

Позивач АТ «Креді Агріколь Банк» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості в якій просить стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості за кредитним договором №1/4047429 від 28 грудня 2020 року та договором надання банківських послуг №716348/4047429 від 28 грудня 2020 року у розмірі 354 345,66 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 5 315,18 грн.. В обґрунтування пред`явлених позовних вимог позивач зазначив, що 28 грудня 2020 року АТ «Креді Агріколь Банк» (далі - Позивач) та [PERSON] (далі - Відповідач) уклали Комплексний договір №1/4047429 (далі - Кредитний договір). Відповідно до п. 1.2. Кредитного договору, кредит надається Відповідачу на купівлю автотранспортного засобу Марка: Citroen Berlingo, Реєстраційний номер: [NUMBER] , VIN код: [NUMBER] , Рік випуску: 2020 р. Відповідно до цього Кредитного договору, Позивач надає Відповідачу кредит у сумі 450 181,65 грн., строком з 28 грудня 2020 р. до 27 грудня 2024 р., а Відповідач одержує та повертає кредит згідно з графіком погашення кредиту. Однак, Відповідачем порушені умови Кредитного договору, а саме не повертається кредит у строки/терміни, передбачені графіком, не сплачуються проценти/прострочені проценти за користування кредитом та комісія/прострочена комісія у строки/терміни, передбачені Кредитним договором. 29 грудня 2020 року АТ «Креді Агріколь Банк» та [PERSON] уклали договір про надання банківських послуг № 765305/4169964 (далі- Договір). Відповідно до договору про надання банківських послуг, за заявою відкривається Відповідачу поточний (картковий рахунок) в гривні з можливістю встановлення/відкриття відновлювальної кредитної лінії та надає у користування платіжну картку відповідно до чинного законодавства та Правил користування картрахунком та платіжними картками АТ «Креді Агріколь Банк» (далі-Правила), які є невід`ємною частиною цього Договору та розміщені на офіційному сайті Банку www.credit-agricole.com.ua. За заявою Відповідача надано кредитну картку з встановленим кредитним лімітом на суму 62 100,00 грн. та за умови фіксованої відсоткової ставки у розмірі 30% річних. Однак, Відповідачем порушені умови договору, а саме не повертається кредит у строки/терміни, передбачені договором, не сплачуються проценти/прострочені проценти за користування кредитом. Позивач також посилався на те, що з метою досудового врегулювання спору Банк надсилав Відповідачу вимогу про погашення заборгованості за договорами. Проте, заборгованість не погашено, у зв`язку із чим позивач змушений звернутись до суду з даним позовом. Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 червня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у цій справі. Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 вересня 2023 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті. Позивач в судове засідання не з`явився, представник позивача подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити, проти прийняття заочного рішення по справі не заперечував. У судове засідання відповідач не з`явився, про дату, дач та місце розгляду справи його було повідомлено належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення судового засідання або розгляд справи у його відсутність до суду не подав, правом на подання відзиву не скористався. У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, та не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд, враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача та ухвалити по справі заочне рішення. Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Відповідно до постанови КЦС ВС від 30 вересня 2022 року за № 761/38266/14 якщо проголошення судового рішення не відбувається, то датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення, навіть у випадку, якщо фактичне прийняття такого рішення відбулось у судовому засіданні, яким завершено розгляд справи і в яке не з`явились всі учасники такої справи. При цьому, дата, яка зазначена як дата ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з`явились всі учасники такої справи. Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, шо 28 грудня 2020 року АТ «Креді Агріколь Банк» та [PERSON] уклали Комплексний договір №1/4047429. Відповідно до п. 1.2. Кредитного договору, кредит надається Відповідачу на купівлю автотранспортного засобу Марка: Citroen Berlingo, Реєстраційний номер: [NUMBER] , VIN код: [NUMBER] , Рік випуску: 2020 р. Відповідно до цього Кредитного договору, Позивач надає Відповідачу кредит у сумі 450 181,65 грн., строком з 28 грудня 2020 р. до 27 грудня 2024 р., а Відповідач одержує та повертає кредит згідно з графіком погашення кредиту. Як вбачається з платіжних інструкцій №1/4047429 від 28 грудня 2020 року, де в призначенні платежу зазначено «надання кредиту згідно договору №1/4047429 від 28 грудня 2020 року позичальник [PERSON] » - позивач свої обов`язки з приводу надання кредиту виконав. Відповідач, у свою чергу, взяті на себе зобов`язання не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 351 926,63 грн., яка складається з: простроченої заборгованості - 90 671,91 грн., строкової заборгованості - 224 689,45 грн., прострочених відсотків - 33 084, 72 грн. та нарахованих відсотків - 3 480,55 грн.. Також, як вбачається з матеріалів справи 29 грудня 2020 року АТ «Креді Агріколь Банк» та [PERSON] уклали договір про надання банківських послуг № 765305/4169964. Відповідно до договору про надання банківських послуг, за заявою відкривається Відповідачу поточний (картковий рахунок) в гривні з можливістю встановлення/відкриття відновлювальної кредитної лінії та надає у користування платіжну картку відповідно до чинного законодавства та Правил користування картрахунком та платіжними картками АТ «Креді Агріколь Банк» (далі-Правила), які є невід`ємною частиною цього Договору та розміщені на офіційному сайті Банку www.credit-agricole.com.ua. За заявою Відповідача надано кредитну картку з встановленим кредитним лімітом на суму 62 100,00 грн. та за умови фіксованої відсоткової ставки у розмірі 30% річних. Позивач свої зобов`язання за вказаним Договором виконав, надав Відповідачу кредитну картку з встановленим кредитним лімітом на суму 62 100,00 грн., а відповідач у свою чергу порушив умови вищезазначеного договору, а саме не повертає кредит у строки/терміни, передбачені договором, не сплачує проценти/прострочені проценти за користування кредитом. Внаслідок цього, за вказаним договором утворилась заборгованість у розмірі 2 419,03 грн, яка складається з : строкової заборгованості - 0,00 грн., простроченої заборгованості - 2 273,27 грн., нарахованих відсотків - 1,87 грн. та прострочених відсотків - 143, 89 грн.. З метою досудового врегулювання спору Банк надсилав Відповідачу вимогу про погашення заборгованості за договорами, однак станом на день звернення позивача до суду з позовом заборгованість відповідачем сплачена не була. Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). Частиною 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Згідно із ч. 1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Правилами ст. 610 ЦК України унормовано, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Частинами 1 та 2 ст. 612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. На час розгляду справи судом відповідачем не надано альтернативного розрахунку заборгованості за кредитним договором, а також даних, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку. Крім того, суду не надано беззаперечних, належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання, відповідно до статті 617 ЦК України. Отже, позивачем доведений факт наявності заборгованості: за Комплексним договором №1/4047429 від 28 грудня 2020 року у розмірі 351 926,63 грн., яка складається з: простроченої заборгованості - 90 671,91 грн., строкової заборгованості - 224 689,45 грн., прострочених відсотків - 33 084, 72 грн. та нарахованих відсотків - 3 480,55 грн.; за Договором про надання банківських послуг № 765305/4169964 від 29 грудня 2020 року у розмірі 2 419,03 грн, яка складається з: строкової заборгованості - 0,00 грн., простроченої заборгованості - 2 273,27 грн., нарахованих відсотків - 1,87 грн. та прострочених відсотків - 143,89 грн. А відтак, відповідачем були порушені умови договору щодо своєчасного погашення заборгованості та сплати обумовлених договором платежів, доказів протилежного відповідач не надав. На підставі викладено, суд, дійшов висновку, що відповідач [PERSON] не виконував передбачених договорами обов`язків по поверненню кредитів, та має прострочену заборгованість, що у свою чергу порушує права АТ «Креді Агріколь Банк», а отже позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України, тобто з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору, понесені позивачем. Відповідно до ст.ст. 15, 16, 525, 526, 625, 1054 Цивільного кодексу України, та

Outcome: approved