Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-28 00:00:00

05 квітня 2024 року на адресу суду надійшла позовна заява про визнання права власності на спадкове майно. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що [INFO] померла [PERSON] , про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану Летичівського районного управління юстиції у Хмельницькій області, складено відповідний актовий запис за №122 від 12 жовтня 2011 року. До дня смерті [PERSON] проживала по [ADDRESS] , що підтверджується довідкою Летичівської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області №669 від 14 лютого 2023 року. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на належне їй майно. До складу спадкового майна увійшов будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: [ADDRESS] . Позивач зазначає, що є спадкоємцем майна [PERSON] , згідно заповіту залишеного нею та посвідченого державним нотаріусом Летичівської державної нотаріальної контори Хмельницької області Босмановою С. Ц. зареєстрованого в реєстрі за №1-254 від 08 квітня 2011 року. Інших спадкоємців та спадкоємців, які б мали право на обов`язкову частку у спадщині після [PERSON] не має, оскільки власної сім`ї та дітей у неї не було. За заявою позивача, приватним нотаріусом Хмельницького районного нотаріального округу Хмельницької області, [PERSON] відкрито спадкову справу після [PERSON] , номер у Спадковому реєстрі 70895613, номер у нотаріуса 38/2023. З метою оформлення житлового будинку по [ADDRESS] як спадкового майна після [PERSON] він звернувся до нотаріуса, проте було відмовлено у вчинені нотаріальних дій, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на житловий будинок. Згідно повідомлення №739411 від 21 березня 2023 року Хмельницького бюро технічної інвентаризації виконавчого комітету Хмельницької міської ради право власності на житловий будинок за адресою: [ADDRESS] ні за ким не зареєстровано. Відповідно до архівної інвентарної справи на житловий будинок по [ADDRESS] власником домоволодіння значиться [PERSON] . Відповідно до рішення Летичівської селищної ради Хмельницької області №25 від 30 травня 2016 року «Про перейменування [ADDRESS] » перейменовано на вулицю «Свободи». 12 квітня 2023 року на замовлення позивача інженером з інвентаризації нерухомого майна виготовлено технічний паспорт на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] . Згідно даного документу рік побудови будинку 1965. Самочинного будівництва та реконструкції не має. Загальна площа будинку становить 65,3 кв.м; житлова 44,8 кв.м; допоміжна площа 20,5\~кв.м. До складу даного господарства входить сарай (Б), площею основи (забудови) 36,4 кв.м; сарай (В), площею основи (забудови) 38,1 кв.м. Враховуючи дані обставини, [PERSON] дійсно належав житловий будинок за адресою: [ADDRESS] на праві особистої власності, проте право власності на нерухоме майно не зареєстровано нею згідно вимог чинного на той час законодавства. Позивач зазначає, що у зв`язку з тим, що нотаріус відмовила в оформленні спадкового майна, а саме: житлового будинку за адресою [ADDRESS] після [PERSON] , через відсутність правовстановлюючого документу на житловий будинок, він змушений звернутись до суду за захистом своїх спадкових прав, оскільки не може скористатись своїми правами як спадкоємця щодо володіння, користування та розпорядження цим майном, гарантованих Конституцією України. 05 квітня 2024 року ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі. В судове засідання сторони надали письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності у підготовчому судовому засіданні без застосування звукозапису. 29 квітня 2024 року представник позивача [PERSON] адвокат Стецькова-Бондар\~Л.\~Ф. подала заяву, у якій просить проводити розгляд справи у їхню відсутність, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просить суд їх задовольнити. Представник відповідача Летичівської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області Коберник О. В. у поданій письмовій заяві від 29 квітня 2024 року просить справу розглядати у їхню відсутність та без звукозапису, позовні вимоги визнають та не заперечують проти їх задоволення. Справу розглянуто в порядку\~ст.247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до\~ст. 16 Цивільного кодексу України\~кожна особа має право звертатися до суду за захист свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів, зокрема, можуть бути - визнання права. Відповідно зі\~ст. 3 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим, звернутися до суду щодо захисту своїх порушених Кодексом, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ч.4\~ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч.1\~ст.82 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до ч. 3\~ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч.4\~ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до абз.3 п.24\~Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції»\~у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Зі змісту заяв відповідача вбачається, що позовні вимоги повністю визнає. Інших спадкоємців немає. Судом не встановлено, що визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Аналізуючи встановлені обставини справи, суд приходить до висновку, що наявні законні підстави для ухвалення рішення про прийняття визнання позову і задоволення вимог, та визнати за [PERSON] право власності на житловий будинок (літ.А-1), загальною площею 65,3 кв.м; житловою 44,8 кв.м; допоміжною площею 20,5\~кв.м; сарай (Б) площею основи (забудови) 36,4 кв.м; сарай (В) площею основи (забудови) 38,1 кв.м, розташованих за адресою: [ADDRESS] , як на спадкове майно після [PERSON] , померлої [INFO] . На підставі вище викладеного та

Outcome: approved