Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів з метою призначення заінтересованою особою пенсії. В обґрунтування\~своїх вимог\~вказав,\~що він\~звернувся до\~відділу обслуговування\~громадян №7\~(сервісний\~центр)\~управління обслуговування\~громадян Головного\~управління Пенсійного\~фонду України\~в Дніпропетровській\~області з\~проханням прийняти\~документи для\~призначення пенсії\~за віком,\~але отримав\~відмову згідно\~довідки №\~29/03-30/10\~від 10.04.2024\~року, так як в архівних довідках №№ 424-429 від 21.04.2021 року є розходження з паспортом в написанні прізвища, імені та по батькові (в документах " [PERSON] Гр.", " [PERSON] " - за паспортом [PERSON] ), також в трудовій книжці колгоспника [NUMBER] від 07.02.1985 р. не читається печатка. Внести зміни в документи позасудовим шляхом неможливо, що і змусило його звернутися до суду. Просить, встановити факт належності йому: - архівної довідки КУ «Царичанський трудовий \~ архів»\~Дніпровської районної ради Дніпропетровської області » № 424 від 21.04.2021 року, виданої на ім`я « [PERSON] Гр.»; - архівної довідки КУ «Царичанський трудовий \~ архів»\~Дніпровської районної ради Дніпропетровської області» № 425 від 21.04.2021 року, виданої на ім`я « [PERSON] Гр.»; - архівної довідки КУ «Царичанський трудовий \~ архів»\~Дніпровської районної ради Дніпропетровської області» № 426 від 21.04.2021 року, виданої на ім`я « [PERSON] Гр.»; - архівної довідки КУ «Царичанський трудовий \~ архів»\~Дніпровської районної ради Дніпропетровської області» № 427 від 21.04.2021 року, виданої на ім`я « [PERSON] Гр.»; - архівної довідки КУ «Царичанський трудовий \~ архів»\~Дніпровської районної ради Дніпропетровської області» № 428 від 21.04.2021 року, виданої на ім`я « [PERSON] Гр.»; - архівної довідки КУ «Царичанський трудовий \~ архів»\~Дніпровської районної ради Дніпропетровської області» № 429 від 21.04.2021 року, виданої на ім`я « [PERSON] Гр.»; - трудової книжки колгоспника [NUMBER] від 07 лютого 1985 року. Заявник [PERSON] у судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву, в якій просить суд слухати справу у його відсутність, заявлені вимоги підтримує повністю (а.с.21). Представник заінтересованої\~особи \~Головного управління\~Пенсійного фонду\~України в\~Дніпропетровській області\~Продан І.В.\~у судове\~засідання не\~з`явилась,\~проте надала\~суду заяви,\~в якій\~просять розглядати\~справу у\~відсутність представника,\~проти задоволення\~заявлених вимог\~не заперечує\~ (а.с.22-23). Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.\~ Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. У відповідності до ст.\~293\~ч.\~2\~п.\~5\~ЦПК\~України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У відповідності до положень ст.\~315\~ЦПК\~України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Судом встановлено, що заявник [PERSON] , [INFO] , народився в селі Могилів Царичанського району Дніпропетровської області, що підтверджується паспортом серія [NUMBER] , виданий Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 27 квітня 2001 року (а.с.4), дійсно працював в колгоспі «Прогрес» Царичанського району Дніпропетровської області, що підтверджується записами в його трудовій книжці колгоспника [NUMBER] від 07.02.1985 року (а.с. 6-7), а тому той факт, що архівні довідки №№ 424-429 від 21.04.2021 року, в яких є розходження з паспортом в написанні прізвища, імені та по батькові заявника (в документах " [PERSON] Гр.", " [PERSON] " - за паспортом [PERSON] ), також трудова книжка колгоспника [NUMBER] від 07.02.1985 р., в якій не читається печатка, належать саме [PERSON] , не викликає сумніву та підтверджується дослідженими у справі доказами. Отже, як було встановлено судом, вищевказані факти знайшли своє підтвердження, доведені та підтверджені вищевказаними доказами. Також, судом встановлено, що заявнику виправити дані факти в позасудовому порядку неможливо, тому заяву слід задовольнити в повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved