Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-24 00:00:00

До суду звернувся [PERSON] , заінтересована особа Володимирецька селищна рада Вараського району Рівненської області про встановлення факту проживання. Свої вимоги обґрунтовує тим, що заявник [PERSON] , народився [INFO] в с. Жовкині Володимирецького району Рівненської області. Від народження і по 22.08.1983 року заявник безперервно проживав в указаному населеному пункті. Наразі коли виникла необхідність в оформлені різного роду документів для отримання різних компенсацій та пільг виявилося, що заявнику не враховується проживання у с. Жовкині, Вараський район, Рівненська область в періоди з з 26.04.1986 року по 31.08.1986 року включно, з 26.01.1987 року по 07.02.1987 року включно, з 27.07.1987 року по 31.08.1987 року включно, з 25.01.1988 року по 06.02.1988 року включно, з 01.08.1988 року по 24.09.1988 року включно, з 23.01.1989 року по 04.02.1989 року включно, з 07.08.1989троку по 16.09.1989 року включно, з 05.02.1990 року по 17.02.1990 року включно, з 26.02.1990 року по 25.03.1990 року включно та з 12.05.1992 року по 28.12.1992 року включно. Заявнику необхідно встановити факт проживання для підтвердження дійсного періоду проживання у зоні гарантованого добровільного відселення, отримання пільг, що з цього випливають передбачених ЗУ «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». У зв`язку з чим заявник був змушений звернутися до суду з заявою про встановлення факту проживання. Ухвалою суду від 01 березня 2024 року було відкрито провадження по даній справі. Заявник [PERSON] , в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву в якій просив розгляд справи проводити у його відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Представник заінтересованої\~особи Володимирецької селищної ради Рівненської області, в судове засідання не з`явився, однак надали суду заяву в якій просили розгляд справи проводити у відсутності їх представника на підставі наявних матеріалів справи. Суд, дослідивши та оцінивши докази, наявні в матеріалах справи приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення із наступних підстав. Частиною 1 ст.\~316\~ЦПК України визначено, що заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання. Згідно ч.2\~ст.315 ЦПК України\~у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. В судовому засіданні достовірно встановлено, що [PERSON] , народився [INFO] в с. Жовкині Володимирецького району Рівненської області згідно паспорта серії [NUMBER] . Також судом встановлено, що з 13.02.1966 року і по 30.10.1992 року [PERSON] , був зареєстрований в с. Жовкині Володимирецького району Рівненської області (за винятком періоду навчання в університеті), що підтверджується довідкою №622 від 09.11.2023 року, яка видана виконкомом Володимирецької селищної ради Вараського району Рівненської області. Також судом встановлено у період з 01.09.1983 року по 04.07.1990 року [PERSON] , навчався в інституті Українського ордена Дружби народів інституту інженерів водного господарства за спеціальністю «Сільськогосподарське будівництво», що підтверджується дипломом серія [NUMBER] . У зв`язку з призовом до лав Радянської армії, після закінчення 1 курсу, а саме з 29.06.1984 року по [INFO] [PERSON] , перебував на військовій службі, що підтверджується відповідним військовим квитком серія [NUMBER] . Тому в указаний період проходження військової служби (а саме з 26.06.1984 року по 31.05.1986 року) заявник перебував у академічній відпустці, що підтверджується листом №456 від 06.07.2016 року, який виданий Національним університетом водного господарства та природокористування. Після повернення зі служби в армії фактичне навчання було відновлено з 2 курсу, тобто з 01.09.1986 року, відповідно до наказу навчального закладу від 02.06.1986 року № 279. Відтак, після повернення зі служби в армії, а саме з 19.04.1986 року [PERSON] , прибув в с.Жовкині Володимирецького району Рівненської області, де проживав до 31.08.1986 року (період з 04.08.1986 року по 31.08.1986 року припав на період канікул в навчальному закладі). Також судом встановлено та підтверджується навчальним планом інституту Українського ордена Дружби народів інституту інженерів водного господарства, під час навчання у заявника були зимові та літні канікули які проводив в с. Жовкині Володимирецького району Рівненської області: з 26.01.1987 року по 07.02.1987 року, з 27.07.1987 року по 31.08.1987 року, з 25.01.1988 року по 06.02.1988 року, з 01.08.1988 року по 24.09.1988 року, з 23.01.1989 року по 04.02.1989 року, з 07.08.1989 року по 16.09.1989 року та з 05.02.1990 року по 17.02.1990 року. Також в період навчання мало місце проходження практики за місцем проживання в с. Жовкині Володимирецького району Рівненської області, зокрема переддипломної практики з 26.02.1990 року по 25.03.1990 року. Згодом, а саме 25.07.1990 року [PERSON] , отримав диплом, але з 04.07.1990 вже був відрахований з числа студентів у зв`язку з закінченням навчання. Що також підтверджується, що копією листа від 06.07.2016 року № 156 та копію довідки від 11.12.2023 року № 001-1091, копією трудової книжки № [NUMBER] . Після закінчення даного навчального закладу, з 26.06.1990 року [PERSON] , знову повернувся на проживання в с. Жовкині Володимирецького району Рівненської області, де працевлаштувався та продовжив проживати по 28.12.1992 року. Також 12.05.1992 року [PERSON] , був переведений на роботу на підприємство, що було розташоване в Промзоні м. Кузнецовська Рівненської області, де працював по 13.06.2006 року, що підтверджується трудовою книжкою серія [NUMBER] . При цьому в певний період того часу заявник не мав власного місця проживання в м. Кузнецовську, тому постійно проживав в с. Жовкині Володимирецького району Рівненської області, звідки їздив на роботу щоденно. В своїх письмових поясненнях [PERSON] , [PERSON] вказали, що підтверджують факт проживання заявника [PERSON] , у с. Жовкині Володимирецького (нині Вараського району) Рівненської області в спірні періоди. Також матеріалами справи встановлено, що заявник [PERSON] , є потерпілою особою від Чорнобильської катастрофи 3-ї категорії, що підтверджується посвідченням серії [NUMBER] , яке видане Рівненською облдержадміністрацією, а це в свою чергу також підтверджує факт проживання [PERSON] , в зоні гарантованого добровільного відселення. У відповідності до Постанови КМ Української РСР №106 від 23.07.1991 року с. Жовкині, Вараського району Рівненської області віднесено до зони гарантованого добровільного відселення. Отже з досліджених в судовому засіданні доказів вбачається, що [PERSON] , хоч не був зареєстрований у с. Жовкині, Володимирецького (нині Вараського) району, Рівненської області в спірні періоди, однак фактично проживав в даному населеному пункті. У\~статті 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»\~визначено, що місце перебування особи - це адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком менше шести місяців на рік; місце\~\~проживання -\~\~житло,\~\~розташоване на території адміністративно-територіальної одиниці, в якому особа проживає, а також спеціалізовані соціальні\~\~установи, заклади\~\~соціального обслуговування\~\~та соціального захисту, військові частини. Таким чином, місце проживання необхідно відрізняти від місця перебування фізичної особи, тобто того місця, де вона не проживає, а тимчасово знаходиться. Згідно\~статті 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених\~Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження. З аналізу наведених норм можна дійти висновку, що законодавець не пов`язує місце проживання особи з місцем реєстрації даної особи, а ототожнює його з місцем проживання особи, яке може знаходитися поза межами його реєстраційного обліку. При цьому, відсутність документального підтвердження проживання заявника у с.Жовкині, Володимирецького (нині Вараського) району, Рівненської області в певні періоди, не є абсолютним підтвердженням обставин про те, що заявник не проживав в зазначеному населеному пункті в спірні періоди. Частиною 1\~ст. 77 ЦПК\~передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно із ч. 2\~ст. 78 ЦПК\~обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Відповідно до\~ст. 319 ЦПК України\~у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. А тому, суд, рахує, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт проживання заявника [PERSON] , в с. Жовкині, Володимирецького (нині Вараського) району, Рівненської області в спірні періоди. Згідно зі ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Таким чином, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які посилався заявник як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, факти, викладені в заяві, які ніким з учасників справи не заперечуються, заява про встановлення факту проживання породжує юридичні наслідки для заявника, оскільки надає право для оформлення різного роду компенсацій та пільг. Тому,\~суд вважає, що встановлення юридичного факту, про який просить заявник, знайшов повне підтвердження в судовому засіданні і його об`єктивність не викликає в суду сумніву,\~заява\~про встановлення факту проживання є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ч. 7\~ст. 294 ЦПК України\~судові витрати, пов`язані з розглядом справи окремого провадження заявнику не відшкодовуються. На підставі наведеного,

Outcome: approved