Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-02 00:00:00

Представник ОСББ «Лазурний Блюз» звернулась до Дніпровського районного суду міста Києва з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Згідно заявлених вимог, представник позивача просив суд стягнути з [PERSON] на користь позивача заборгованість за щомісячні внески на утримання багатоквартирного будинку [ADDRESS] та прибудинкової території, на експлуатацію неподільного та загального майна зазначеного будинку, внеску на охорону, компенсацію витрат за водопостачання та водовідведення, та платежів за опалення будинку за період з 01 вересня 2021 року по 31 серпня 2022 року суму основного зобов`язання 51 411,92 грн, інфляційні втрати в сумі 1 551,77 грн та 3% річних - 1 272,20 грн, а разом 54 235,89 грн. Вимоги позову обґрунтовані тим, що відповідач є власником об`єктів нерухомого майна - квартир [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] , що знаходиться у Дніпровському районі міста Києва. 29 січня 2013 року проведено державну реєстрацію ОСББ «Лазурний Блюз». На підставі рішення загальних зборів ОСББ «Лазурний Блюз» від 28 квітня 2015 року з 01 червня 2015 року функції управителя будинку виконує зазначене ОСББ. 27 листопада 2020 року відбулися Загальні збори ОСББ «Лазурний блюз» та з 01 листопада 2020 року затверджено щомісячні внески на утримання будинку та прибудинкової території, експлуатацію неподільного та загального майна для співвласників багатоквартирного будинку в розмірі 7,00 грн за 1 м? загальної площі житлового приміщення. За результатами письмового опитування, проведеного з 21 травня 2015 року по 29 травня 2015 року, було затверджено щомісячний внесок на організацію цілодобової охорони прибудинкової території у розмірі 150,00 грн з квартири або нежитлового приміщення з подальшим зменшенням внеску для житлових приміщень по мірі зростання кількості внесків. Так, 10 жовтня 2015 року протоколом засідання правління ОСББ «Лазурний Блюз» було прийнято рішення про зменшення внеску на охорону для житлових приміщень з 01 листопада 2015 року та визначено його розмір в сумі 100,00 грн на місяць з квартири. На підставі рішення загальних зборів ОСББ «Лазурний блюз» від 26 листопада 2019 року погоджено підписання договорів із суб`єктами господарювання щодо забезпечення початку опалювального сезону 2019-2020 років. Також рішенням загальних зборів ОСББ «Лазурний блюз» від 26 листопада 2019 року було затверджено методику нарахування платежів на опалення будинку та встановлено обов`язковий для всіх співвласників платіж за опалення будинку, який нараховується і сплачується відповідно до вказаної методики. Відповідач щомісячні внески на утримання будинку та прибудинкової території, експлуатацію неподільного та загального майна, внесок на охорону, компенсацію витрат на водопостачання та водовідведення та платежі за опалення будинку сплачує частково та періодично, в зв`язку з чим утворилася заборгованість, яка за період з 01 вересня 2021 року по 31 серпня 2022 року складає 51 411, 92 грн. Посилаючись на ст. 625 ЦК України, позивачем нараховано інфляційні втрати в розмірі 1 551, 77 грн та 3% річних у розмірі 1 272, 20 грн. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 21 жовтня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Копію вказаної ухвали суду з копією позовної заяви та доданими до неї документами відповідачем отримано 23 листопада 2022 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 07 серпня 2023 року закрито провадження у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лазурний Блюз» до [PERSON] про стягнення заборгованості в частині позовних вимог щодо стягнення з [PERSON] на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лазурний Блюз» основного боргу щодо заборгованості за щомісячні внески на утримання багатоквартирного будинку [ADDRESS] та прибудинкової території, на експлуатацію неподільного та загального майна зазначеного будинку, внеску на охорону, компенсацію витрат за водопостачання та водовідведення та платежів за опалення будинку за період з 01 вересня 2021 року по 31 серпня 2022 року суму основного зобов`язання - 51 411,92 грн, у зв`язку з відсутністю предмета спору в цій частині. Згідно вимог ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Положеннями ст.174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. У відповідності до ч.8 ст.279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Відповідач не скористався своїм правом та не направив до суду відзив на позовну заяву, з викладенням заперечень проти неї. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Таким чином, розглянувши подані позивачем документи, з`ясувавши фактичні обставини, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що надані позивачем докази та повідомлені ним обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, є достатніми для прийняття рішення у справі в порядку спрощеного позовного провадження, як це передбачено ст. 279 ЦПК України. Суд у порядку спрощеного позовного провадження без виклику у судове засідання сторін, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Судом установлено, що 29 січня 2013 року проведено державну реєстрацію ОСББ «Лазурний блюз», код ЄДРПОУ 38576494, місцезнаходження: 02002, м. Київ, вул. Ованеса Туманяна, 15-А (а.с.11-12). ОСББ «Лазурний блюз» діє на підставі Статуту, який затверджено Загальними зборами ОСББ «Лазурний блюз» (протокол від 12 грудня 2019 року). (а.с.19-30). Згідно Статуту ОСББ «Лазурний блюз» створено власниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, що розташований за місцезнаходженням: [ADDRESS] . Метою створення об`єднання є забезпечення і захист прав співвласників, дотримання ними своїх обов`язків, належне утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та цим Статутом. Відповідно до ст. 1 Закону України від 29 листопада 2001 року № 2866-III «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - це юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна. Статтею 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» передбачено, що основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання. За змістом ст. 10 даного Закону вищим органом управління об`єднання є загальні збори. Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників. Відповідно до ст. 12 вказаного Закону управління багатоквартирним будинком здійснює об`єднання через свої органи управління. За рішенням загальних зборів функції з управління багатоквартирним будинком можуть бути передані (всі або частково) управителю або асоціації. Об`єднання самостійно визначає порядок управління багатоквартирним будинком та може змінити його у порядку, встановленому цим Законом та статутом об`єднання. Рішенням ОСББ «Лазурний блюз», оформленим протоколом №6 загальних зборів ОСББ «Лазурний блюз» від 28 квітня 2015 року, серед іншого, вирішено, серед іншого, встановлено з 01 червня 2015 року щомісячні внески членів об`єднання та/або власників приміщень на утримання будинку та прибудинкової території, експлуатацію неподільного та загального майна. (а.с.31-40). Протоколом засідання правління ОСББ «Лазурний Блюз» від 10 жовтня 2015 року було прийнято рішення про зменшення внеску на організацію цілодобової охорони прибудинкової території та з 01 листопада 2015 року встановлено його в розмірі 100,00 грн (а.с. 41). Протоколом загальних зборів ОСББ «Лазурний Блюз», проведених ініціативною групою 26 листопада 2019 року було покладено обов`язок щодо організації опалення будинку в опалювальному сезоні 2019-2020 років та погоджено підписання договорів із суб`єктами господарювання щодо забезпечення початку опалювального сезону 2019 - 2020 років (а.с. 42-47). Цим же рішенням було затверджено Методику нарахування платежів за опалення будинку та встановлено обов`язковий для всіх співвласників платіж за опалення будинку, який нараховується і сплачується відповідно до вказаної методики. (а.с. 48-55) Протоколом загальних зборів ОСББ «Лазурний Блюз», проведених правлінням 27 листопада 2020 року, серед іншого, затверджено щомісячні внески на утримання будинку та прибудинкової території, експлуатацію неподільного та загального майна для співвласників багатоквартирного будинку в розмірі 7,00 грн за 1 м? загальної площі житлового приміщення. (а.с. 56-60). Відповідно до ст. 1 Закону України від 09 листопада 2017 року № 2189-VIII «Про житлово-комунальні послуги» послуга з управління багатоквартирним будинком - це результат господарської діяльності суб`єктів господарювання, спрямованої на забезпечення належних умов проживання і задоволення господарсько-побутових потреб мешканців будинку шляхом утримання і ремонту спільного майна багатоквартирного будинку та його прибудинкової території відповідно до умов договору. За правилами п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Згідно зі ст. 15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» співвласник зобов`язаний: виконувати вимоги статуту об`єднання; виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень; не допускати порушення законних прав та інтересів інших співвласників; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі. Відповідно до ч. 1 ст. 17, ст. 20, ч. 6-8 ст. 22, ч. 4 ст. 23 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» власники квартир у багатоквартирному будинку, функції по утриманню якого і прибудинкової території здійснює об`єднання співвласників, зобов`язані нести витрати по утриманню спільного неподільного майна незалежно від членства в об`єднанні в розмірі затверджених в установленому порядку тарифів. Власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 322 ЦК України). За даними Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, сформованої 14 вересня 2022 року відповідач є власником: квартири [ADDRESS] , загальна площа 56,3 кв.м., житлова площа 21,7 кв.м.; квартири [ADDRESS] , загальна площа 126 кв.м., житлова площа 61.8 кв.м.; квартири [ADDRESS] , загальна площа 126,5 кв. м., житлова площа 67,7 кв. м.; квартири [ADDRESS] , загальна площа 123 кв.м, житлова площа 61,2 кв.м.; (а.с.13-18). В позовній заяві представник позивача посилався на те, що відповідач щомісячні внески на утримання будинку та прибудинкової території, експлуатацію неподільного та загального майна, внесок на охорону сплачував частково та періодично, в зв`язку з чим утворилась заборгованість. Згідно наданих позивачем розрахунків заборгованості за основним зобов`язанням за період 01 листопада 2021 року по 31 серпня 2022 року, за [PERSON] обліковуваслась заборгованість, яка становила 51 411,92 грн та складалась із заборгованості по кожній квартирі за вказаний період, а саме: за кв. [ADDRESS] - 3 009,30 грн; за кв. [ADDRESS] - 14 855,67 грн; за кв. [ADDRESS] - 16 948,92 грн; за кв. №456 - 16 598,03 грн. (а.с.68-76) Представника позивача ОСББ «Лазурний Блюз» до суду була подана заява про закриття провадження у справі в частині позовних вимог, в якій голова правління ОСББ «Лазурний Блюз» просив закрити провадження в частині стягнення основного боргу щодо заборгованості за щомісячні внески на утримання багатоквартирного будинку [ADDRESS] та прибудинкової території, на експлуатацію неподільного та загального майна зазначеного будинку, внеску на охорону, компенсацію витрат за водопостачання та водовідведення та платежів за опалення будинку за період з 01 вересня 2021 року по 31 серпня 2022 року суму основного зобов`язання - 51 411,92 грн, яка обґрунтована сплатою відповідачем основної заборгованості після відкриття провадження у справі. Судом установлено, що відповідач 25 та 29 листопада 2022 року оплатив заборгованість по внескам у загальному розмірі 51 411,82 грн, що підтверджується платіжними дорученнями, наданими позивачем (а.с.105-109). На підставі заяви позивача та долучених документів, ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 07 серпня 2023 року закрито провадження в даній справі в частині позовних вимог щодо стягнення з [PERSON] на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лазурний Блюз» основного боргу щодо заборгованості за щомісячні внески на утримання багатоквартирного будинку [ADDRESS] та прибудинкової території, на експлуатацію неподільного та загального майна зазначеного будинку, внеску на охорону, компенсацію витрат за водопостачання та водовідведення та платежів за опалення будинку за період з 01 вересня 2021 року по 31 серпня 2022 року суму основного зобов`язання - 51 411,92 грн. Разом з тим, позивачем також нараховано за період з вересня 2021 року по лютий 2022 року включно: інфляційні втрати в розмірі 1 551,77 грн та 3% річних у розмірі 1 272,20 грн (а.с.77-79). Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу встановленого інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Доказів сплати заборгованості за інфляційними втратами та 3% річних в добровільному порядку відповідачем суду не надано. Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). З огляду на викладене вище, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносин, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, враховуючи наявність прострочення внесків з боку відповідача, які були сплачені після звернення ОСББ з цим позовом до суду, відсутність будь-яких заперечень щодо позовних вимог, суд приходить до висновку про задоволення позову ОСББ «Лазурний Блюз» до [PERSON] про стягнення заборгованості в частині стягнення з [PERSON] інфляційних втрат у 1 551,77 грн та 3% річних у сумі 1 272,20 грн. Що стосується розподілу судових витрат, суд виходить з наступного. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. (ч. 1 ст. 133 ЦПК України) Згідно положень ч.1 ст.41 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно роз`яснень, викладених у п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України, «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суду першої інстанції» №2 від 12 червня 2009 року, визнання позову чи добровільне задоволення вимог відповідачем після пред`явлення позову не звільняє його від відшкодування понесених позивачем судових витрат при ухваленні рішення або при закритті провадження у справі у зв`язку з відмовою позивача від позову з мотивів задоволення його вимог відповідачем. Якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача. (ч.3 ст.142 ЦПК України) З огляду на викладене, в порядку ст. 141 ЦПК України, з відповідача [PERSON] на користь ОСББ «Лазурний блюз» підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2 481,00 грн, який був сплачений позивачем при зверненні до суду з даним позовом. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. До витрат, пов`язаних із розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України). За змістом ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Відповідно до ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Частиною 3 ст. 4 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що адвокат може здійснювати адвокатську діяльність індивідуально або в організаційно-правових формах адвокатського бюро чи адвокатського об`єднання (організаційні форми адвокатської діяльності). За змістом ст. 15 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатське об`єднання має самостійний баланс, може відкривати рахунки у банках, мати печатку, штампи і бланки із своїм найменуванням. Стороною договору про надання правової допомоги є адвокатське об`єднання. Від імені адвокатського об`єднання договір про надання правової допомоги підписується учасником адвокатського об`єднання, уповноваженим на це довіреністю або статутом адвокатського об`єднання. Адвокатське об`єднання може залучати до виконання укладених об`єднанням договорів про надання правової допомоги інших адвокатів на договірних засадах. Адвокатське об`єднання зобов`язане забезпечити дотримання професійних прав адвокатів та гарантій адвокатської діяльності. Відповідно до ч. 1 ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Згідно з ч. 2 вказаної вище статті порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. Відповідно до ст. 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Згідно ч.3 ст. 27 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права. За своєю правовою природою договір про надання правової допомоги є договором про надання послуг, крім цього, на такий договір поширюються загальні норми та принципи договірного права, включаючи, але не обмежуючись главою 52 ЦК України. 19 вересня 2022 року між ОСББ «Лазурний блюз» та Адвокатським об`єднанням «Захист 24» укладено договір №12-05/59 про надання правничої допомоги (а.с.80-85). Пунктом 1.2 цього договору визначено види правничої допомоги, які Адвокатське об`єднання надає клієнту, розмір гонорару (винагороди) визначено п.п. 3.2, 3.3, згідно яких доручення (заявка) набуває чинності і підлягає виконанню Адвокатським об`єднанням за умови його погодження та внесення авансового платежу Клієнтом. Попередня вартість гонорару (винагороди за правничу допомогу), що надається згідно з цим Договором складає 13 200,00 грн. Конкретні види правничої допомоги їх розцінки і об`єм фіксуються Сторонами у Акті приймання-передавання послуг. Клієнт зобов`язується оплачувати правничу допомогу шляхом перерахування коштів на банківський рахунок Адвокатського об`єднання у розмірі 13 200,00 грн без ПДВ протягом п`яти днів з моменту підписання цього договору. На підставі даного договору, Адвокатським об`єднанням «Захист 24» 19 вересня 2022 року видано Ордер серії АА №1239272 на надання правової допомоги адвокатом Подоляко Н.П. ( а.с.88) Відповідно до Акту приймання-передавання наданих послуг № 1 до Договору № 12-05/59 про надання правничої допомоги від 19 вересня 2022 року, Адвокатське об`єднання «Захист 24» надало ОСББ «Лазурний блюз» наступну правову допомогу: правовий аналіз наданої клієнтом документації щодо заборгованості власника квартир за номерами: 78, [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] перед ОСББ «Лазурний блюз» та можливостей судового захисту - дві години, вартість допомоги - 3 200,00 грн; підготовка та подача позовної заяви для звернення з позовом до Дніпровського районного суду м. Києва про стягнення заборгованості з власника квартир за номерами: 78, [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] - 4 години, вартість 10 000,00 грн. Гонорар (винагорода) за надану правову допомогу складає 13 200,00 грн. Клієнт підтверджує, що правова допомога надана у повному обсязі і він не має претензій до її якості (а.с.86). Як убачається з платіжного доручення №106 від 19 вересня 2022 року ОСББ «Лазурний блюз» сплатило АО «Захист 24» за надання правничої допомоги відповідно до договору №12-05/59 від 19 вересня 2022 року суму в розмірі 13 200,00 грн (а.с.87). Відповідно до ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Витрати на правову допомогу стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання заяв по суті справи, інших заяв та клопотань, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі №826/1216/16 (провадження № 11-562ас18) зроблено висновок, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. Частиною 4 ст.137 ЦПК України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (ч.5 ст.137 ЦПК України). Разом з тим, при визначенні суми відшкодування судових витрат суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268). У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою. При цьому, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо,

Outcome: approved