Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-23 00:00:00

01 березня 2024 року [PERSON] звернувся до суду з позовом, предметом якого є: виділення в натурі 9/16 часток житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями та спорудами, що розташовані по [ADDRESS] . Позовні вимоги обґрунтовано тим, що йому на праві спільної часткової власності належить 9/16 часток зазначеного житлового будинку. Відповідачам належать інші частки спірного майна.\~Посилаючись на\~те,\~що між\~сторонами не\~досягнуто згоди\~щодо поділу\~в натурі\~майна,\~він змушений\~звернутися до\~суду. Позивач у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідачі у судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи без їхньої участі, позовні вимоги визнали. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши долучені до матеріалів справи письмові докази, а також матеріали інвентарної справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 27 серпня 2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Очаківського міського нотаріального округу Тельпіш М.М., належить на праві приватної власності 9/16 часток житлового будинку [ADDRESS] (а.с. 6-7). Співвласниками інших часток житлового будинку є відповідачі: [PERSON] та [PERSON] з частками 3/32 кожний та територіальна громада Очаківської міської ради з часткою . Статтею 358 ЦК України передбачено, що кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частки спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Оскільки після виділу частки зі спільного нерухомого майна в порядку ст. 364 ЦК України право спільної часткової власності припиняється, при виділі частки майна власнику, що виділяється, та власнику, що залишається, має бути виділена окрема площа, що повинна бути ізольованою від приміщення іншого співвласника, мати окремий вихід, окрему систему життєзабезпечення, тобто складати окремий об`єкт нерухомого майна в розумінні ст. 181 ЦК України. За варіантом розподілу спірного житлового будинку, наданим на замовлення позивача Очаківською філії ММБТІ, запропоновано один варіант розподілу спірного житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями та спорудами, а саме - у відповідності до порядку, який склався між співвласниками. Згідно з вказаним варіантом розподілу будинку [PERSON] пропонується виділити в житловому будинку «А-1» приміщення «І, 1-1, 1-2, 1-3, 2-1, 2-2, 2-3, 2-4» загальною площею 68,20 кв. м., житловою площею 53.50 кв. м., а також кухню-котельню «Б», прибудову «б», гараж «Г», вбиральню «Е», душ «И», огорожу «№ 1», хвіртку «№ 2», замощення «№ І», що складає: 88/100 реальної частки нерухомого майна (а.с. 16). За змістом висновку щодо технічної можливості виділу в натурі частко спірного житлового будинку, що наданий на замовлення позивача Очаківської філією ММБТІ, встановлено, що при проведені поточної інвентаризації спірного житлового будинку виявлено зруйнування та знесення частки нерухомого майна, яке складалося із житлової кімнати площею 19,40 кв.м. (будинок Б-1), сіней, сараю «Г-1». За технічними показниками згідно розподілу 9/16 та 6/32 реальної частки житлового будинку, господарських будівель та споруд відокремлені, мають окремі виходи і можуть бути виділені в натурі з присвоєнням поштових адрес (а.с. 15). З огляду на викладене, а також враховуючи фактично складений порядок користування спірним будинком, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову та виділення в натурі у власність [PERSON] будинку з господарськими будівлями та спорудами за єдиним запропонованим варіантом згідно з висновком Очаківської філії ММБТІ. Понесені позивачем судові витрати слід віднести на рахунок позивача за його клопотанням. На підставі викладеного,

Outcome: approved