Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-21 00:00:00

03.11.2023 року [PERSON] звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя із заявою про визнання [PERSON] недієздатним та призначення опікуна. В обґрунтування поданої заяви вказує, що являється родичем [PERSON] , [INFO] , який є внутрішньо переміщеною особою, що підтверджується відповідною довідкою та проживає за адресою: [ADDRESS] . [PERSON] є рідним братом його дружини [PERSON] . Родинні стосунки підтверджуються свідоцтвами про народження [PERSON] та [PERSON] , яка в подальшому у першому шлюбі змінила прізвище на [PERSON] , у другому шлюбі із заявником прізвище не змінювала. Їхні батька [PERSON] помер [INFO] , мати [PERSON] померла [INFO] . [PERSON] являється інвалідом 2 групи безстроково з дитинства з приводу психічного захворювання, має діагноз помірна розумова відсталість. [PERSON] непрацездатний, самостійно не може керувати своїми діями, не здатний усвідомлювати значення своїх дій. У зв`язку з цим він потребує постійної опіки. До серпня 2022 року ним опікувалась його мати. Після її смерті [PERSON] проживає у родині заявника за адресою: [ADDRESS] та фактично знаходиться під опікою [PERSON] . Є внутрішньо переміщеною особою із зони бойових дій. Заявник та його родина надає [PERSON] щоденну допомогу у побуті та догляді, купують їжу, одяг, піклуються про нього. Внаслідок такого стану виникла необхідність визнати [PERSON] недієздатним. Тому внаслідок психічного розладу [PERSON] не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними і у зв`язку з цим може бути визнаний недієздатним. Також [PERSON] потребує постійного піклування зі сторони іншої особи, у зв`язку з тим, що він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, він може цим самим поставити себе у скрутний стан. [PERSON] вказує, що він має можливість здійснювати догляд за ним та піклуватись про його стан здоров`я, надавати йому будь-яку допомогу. Тому посилаючись на вищевикладене, просить суд визнати [PERSON] , [INFO] , недієздатним, встановити опіку над недієздатним, та призначити його опікуном [PERSON] . Ухвалою судді від 06.11.2023 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, встановлено учасниками справи строки на подання заяв по суті справи, призначено судове засідання. Ухвалою суду від 20.11.2023 року призначено в справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Запорізької філії судово-психіатричних експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», провадження в справі зупинено на час проведення експертизи. 05.02.2024 року з Запорізької філії судово-психіатричних експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» надійшов висновок судово-психіатричного експерта №37 від 18.01.2024 року. 06.02.2024 року ухвалою судді провадження у справі відновлено, справу призначено до судового розгляду. Доручено Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити адвоката Руденко І.М. та забезпечити його прибуття у судове засідання, 06.03.2024 року від органу опіки та піклування Запорізької міської ради по Вознесенівському району надійшов відзив (пояснення) на заяву, в якому представник заінтересованої особи зазначив, що не заперечує проти задоволення заяви в частинні визнання [PERSON] недієздатним, а в частині призначення опікуна зазначив, що відповідно до ч. 1\~ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. 08.04.2024 року до суду надійшло подання органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району від 08.04.2024 року, в якому заінтересована особа просить суд призначити [PERSON] , [INFO] , опікуном над [PERSON] , у разі визнання останнього недієздатним. В судовому засідання заявник підтримав заяву про визнання [PERSON] недієздатним та подання органу опіки та піклування про встановлення опіки над ним, просив їх задовольнити. Представник заявника підтримала його позицію. Представник органу опіки та піклування у судовому засіданні не заперечувала проти визнання [PERSON] недієздатним, підтримала подання від 08.04.2024 року. [PERSON] , щодо якого розглядається заява про визнання його недієздатним, в судове засідання не викликався. Представник [PERSON] - адвокат Железняк Л.В. яка приймала участь у судовому засіданні в режимі ВКЗ, не заперечувала проти задоволення заяви про визнання [PERSON] недієздатним, просила суд задовольнити подання органу опіки та піклування щодо призначення [PERSON] опікуном [PERSON] у разі визнання останнього недієздатним. Заслухавши думку учасників справи та їх представників, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд доходить висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є зятем [PERSON] , що підтверджується свідоцтвами про народження [PERSON] та [PERSON] , яка в подальшому у першому шлюбі змінила прізвище на [PERSON] , у другому шлюбі прізвище не змінювала, що підтверджується копіями свідоцтв. Їх батьки: батько [PERSON] помер [INFO] , мати [PERSON] померла [INFO] . У відповідності до\~ст. 298 ЦПК України\~судом було призначено судово-психіатричну експертизу стосовно [PERSON] . Згідно висновку судово-психіатричного експерта №37 від 18.01.2024 року, проведеної експертами Запорізької філії судово-психіатричних експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», [PERSON] , 1969 року народження, виявляє ознаки психічного розладу у вигляді помірної розумової відсталості без порушень поведінки. Ознаки розумової відсталості відзначаються з дитинства, внаслідок чого він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно з ч. 1\~ст. 39 ЦК України,\~фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Враховуючи наведені обставини, суд доходить висновку про наявність підстав для визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатним. Рішенням Європейського суду з прав людини від 30 травня 2013 року у справі «Наталія Михайленко проти України», яке 30 серпня 2013 року набуло статусу остаточного, Європейським судом з прав людини констатовано, що у цій справі відсутність у заявниці можливості безпосередньо вимагати поновлення своєї цивільної дієздатності призвела до того, що це питання не розглядалося судами взагалі. Європейський суд з прав людини в своєму рішенні зазначив, що «відсутність судового розгляду цього питання, яке серйозно вплинуло на численні аспекти життя заявниці, не можна виправдати легітимними цілями, що лежать в основі обмеження доступу до суду осіб, визнаних недієздатними» (п. 40). За таких обставин Європейський суд з прав людини дійшов висновку, що ситуація, в якій опинилася заявниця, призвела до відмови у правосудді щодо можливості забезпечення перегляду її цивільної дієздатності, тобто було порушення пункту 1статті 6\~Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. В силу ч. 1\~ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Згідно ч.ч. 6-7 ст. 300 ЦПК України,\~строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною першою цієї статті. Відповідно до приписів законодавства у справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності\~ЦПК\~передбачається періодичний судовий контроль за наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності (принцип, визначений у рішеннях ЄСПЛ «Наталія Михайленко проти України» (2013), «Станєв проти Болгарії» (2012), «Штукатуров проти Росії» (2008), адже ч. 6 ст. 300 встановлюється максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною у 2 роки). Відповідні положення\~ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, передбачають те, що кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом. Згідно ч. 1\~ст. 60 ЦК України,\~суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до\~ст. 62 ЦК України,\~опіка встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки, або за місцем проживання опікуна. Ч. 1 ч. 4\~ст. 63 ЦК України\~передбачено, що опікуна призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених\~статтею 60 цього Кодексу. Опікуном може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном лише за її письмовою заявою. Опікун призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна. У відповідності до приписів\~ст. 67 ЦК України\~та\~Розділу 4\~\~Правил, опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Опікун зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного. Зі змісту подання органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району від 08.04.2024 року вбачається, що заявник [PERSON] , [INFO] . звернувся до органу опіки та піклування із заявою про призначення його опікуном над [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~ Судом встановлено, що згідно з Висновком №688 про стан здоров`я від 19.03.2024 року, лікарсько-консультативною комісією Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №10» зроблено остаточний висновок про те, що за станом здоров`я [PERSON] може бути опікуном. Згідно з характеристики, наданою з місця проживання, [PERSON] зарекомендував себе виключно з позитивного боку. Заявник [PERSON] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується витягом з Реєстру Запорізької територіальної громади від 28.03.2024 року, але фактично проживає за адресою по [ADDRESS] . Заявником надана довідка про відсутність судимості; довідка про доходи за період з 01.01.2024 року по 31.03.2024 року. Членами опікунської ради районної адміністрації міської ради здійснено обстеження умов проживання кандидата в опікуни, та складено відповідний акт від 05.04.2024 року, який містить висновок про те, що квартира знаходиться в задовільному стані, придатна для проживання. Відповідно до ст. 64 ЦК України, опікуном або піклувальником не може бути фізична особа: 1) яка позбавлена батьківських прав, якщо ці права не були поновлені;2) поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки або піклування. Заявник ознайомлений з правами та обов`язками опікуна. Перешкод для призначення заявника [PERSON] опікуном [PERSON] судом не встановлено. При таких обставинах, коли перешкод, зазначених у ст. 64 ЦК України для призначення [PERSON] опікуном над недієздатним [PERSON] не встановлено, тому суд вважає за можливе встановити опіку над недієздатним [PERSON] та призначити заявника опікуном [PERSON] .. З огляду на викладене, заява про визнання [PERSON] недієздатним та подання органу опіки та піклування є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Outcome: approved