Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості і свої позовні вимоги мотивує тим, що відповідачі зареєстровані та проживають за адресою: [ADDRESS] , користуються послугами з централізованого опалення та гарячого водопостачання, які надаються позивачем, вчасно та у повному розмірі за отримані послуги не сплачують, у зв`язку з чим за період з 01.12.2016 року по 31.08.2022 року загальна сума заборгованості за надані послуги складає 79396 грн. 39 коп.. А тому, просить стягнути у солідарному порядку з відповідачів на їх користь заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 76610 грн. 85 коп., внески за обслуговування та зміну вузлів комерційного обліку теплової енергії в сумі 23 грн. 78 коп., плати за абонентське обслуговування в сумі 413 грн. 50 коп., плати за функціонування ГВП в сумі 73 грн. 14 коп., 3% річних у розмірі 1230 грн. 47 коп., інфляційні збитки в розмірі 4044 грн. 65 коп., а також судові витрати. 13.10.2022 року ухвалою Зарічного районного суду м. Суми відкрито спрощене позовне провадження по справі та призначено судове засідання на 17.11.2022 року. Судові засідання відкладалися з різних причин. 23.12.2022 винесено заочне рішення. 07.06.2023 надійшла заява про перегляд заочного рішення, яка була прийнята до розгляду та ухвалою від 10.07.2023 заочне рішення було скасовано та справу призначено до розгляду на 21.08.2023. Судові засідання відкладалися з різних причин. Представник позивача в письмовій заяві позов підтримала повністю, просить суд слухати справу у її відсутність. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] до суду не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином. Одночасно також були повідомлені через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи. Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи з наступного: Судом при розгляді справи встановлено, що ТОВ «Сумитеплоенерго» визначено виробником та виконавцем послуг в місті Суми з централізованого опалення та постачання гарячої води. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] зареєстровані та проживають за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується довідкою (а.с.28-29). Відповідачі користуються послугами з централізованого опалення та гарячого водопостачання, які надаються позивачем ТОВ «Сумитеплоенерго», вчасно та у повному розмірі за отримані послуги не сплачують, у зв`язку з чим за період з 01.12.2016 року по 31.08.2022 року загальна сума заборгованості за надані послуги складає 79396 грн. 39 коп., що підтверджується оборотною відомістю по особовому рахунку № [NUMBER] (а.с. 5-8) та розрахунком інфляційного збільшення боргу та 3 % річних (а.с.9-14). Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог та умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до приписів статті 24 Закону України «Про теплопостачання» основним обов`язком споживача теплової енергії є своєчасне укладення договору з теплопостачальною організацією на постачання теплової енергії. Разом з тим, відповідно до статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний укладати договори про надання житлово - комунальних послуг. \~ \~ \~ \~ Таким чином, законодавець встановив обов`язок для споживачів на рівні з ТОВ «Сумитеплоенерго» укласти договір на надання житлово-комунальних послуг. \~ \~ \~ \~ Споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі (правова позиція ВСУ у справі 6-2951 цс 15). \~ \~ \~ \~ Відповідно до приписів статті 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. Згідно з п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року, розрахунковим періодам для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20-го числа місяця, що настає за розрахунковим. Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у строк (термін). Відповідно до ст. 25 Закону України «Про теплопостачання», у разі відмови споживача оплачувати споживання теплової енергії заборгованість стягується в судовому порядку. Позивач ставить питання про стягнення заборгованості починаючи з грудня 2016 року по серпень 2022 року. Відповідно до положень ст. 257 ЦК України загальний строк позовної давності становить три роки. Разом з цим, відповідно до положень ст. 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку. Позовна давність переривається у разі пред`явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується. З матеріалів справи встановлено, що від відповідачів періодично надходили оплати за надані послуги, що свідчить про визнання ними свого боргу та визнання обов`язку по сплаті за комунальні послуги. Відповідно до ст. 25 Закону України «Про теплопостачання» від 02 червня 2005 року №2633-ІV у разі відмови споживача оплачувати споживання теплової енергії заборгованість стягується в судовому порядку.\~\~ \~ \~ \~ Як передбачено ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. На підставі наведених норм права та встановлених обставин справи суд дійшов висновку, що у зв`язку з неналежним виконанням відповідачами зобов`язань у них виникла заборгованість, яка підлягає стягненню в солідарному порядку з відповідачів на користь позивача. Отже, право позивача порушене і підлягає захисту, тому з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути в солідарному порядку заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 73610\~грн 85 коп., внески за обслуговування вузлів комерційного обліку теплової енергії в сумі 23 грн 78\~коп., плату за абонентське обслуговування в сумі 413 грн 50 коп., плату за функціонування ГВП в сумі 73 грн 14 коп., 3 % річних у сумі 1230 грн 47 коп. та інфляційні збитки в сумі 4044 грн 65\~коп. Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Також, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в розмірі 2481 грн. в дольовому порядку, тобто по 1240 грн. 50 коп. з кожного. На підставі викладеного,

Outcome: approved