overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-05 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони перебувають у зареєстрованому 06.03.2020 р. Хортицьким районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) шлюбі, актовий запис №72. Від шлюбу мають малолітню доньку - [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя у сторін не склалося внаслідок відсутності спільних інтересів з чоловіком, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, внаслідок чого сторони почуття любові та поваги один до одного. Спільне господарство сторони не ведуть, разом не проживають з січня 2024 року, примирення вважають неможливим. Позивачка в судове засідання не з`явилася, надала заяву, у якій позов підтримала у повному обсязі, просила суд його задовольнити та розглянути справу за її відсутності. Після розірвання шлюбу позивачка просила суд залишити їй прізвище « [PERSON] ». Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, був повідомлений належним чином про місце та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не надав. Суд вважає можливим розглянути справу заочно, у спрощеному позовному провадженні, за відсутності сторін у справі, на підставі наявних у справі доказів. Згідно свідоцтва про шлюб від 06.03.2020 р., виданого Хортицьким районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро ), сторони з 06.03.2020 р. перебувають у зареєстрованому шлюбі, актовий запис №72. Згідно копії свідоцтва про народження, серії [NUMBER] від 25.09.2020 р., виданого Запорізьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), сторони мають малолітню доньку - [PERSON] , [INFO] , актовий запис №157. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивачки є законні та обґрунтовані, отже, позов підлягає задоволенню, оскільки сторони припинили шлюбні відносини, разом не проживають з січня 2024 року, досягнути їх примирення не вдалося, отже, їх сім`я розпалася остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їхній дитині, тому шлюб слід розірвати. Згідно ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-05 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-05 00:00:00

У січня 2024 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що кожний із сторін має різні погляди на сімейні цінності та життя, шлюбні стосунки у сторін припинені. Ухвалою Центрального районного суду м.Миколаєва від 31.01.2024 року відкрито провадження по справі та ухвалено про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Позивач надав заяву , в якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явилася, належним чином була неодноразово повідомлена, про що свідчать зворотні поштові повідомлення про вручення судового виклику, наявні в матеріалах справи. Судом ухвалено про заочний розгляд справи в порядку ст. 280-281 ЦПК України. Судом ухвалено про розгляд справи у відсутності сторін, відповідно до ст.247ЦПК\~України фіксування судового засідання технічними засобами не проводиться. Вивчивши доводи позову і матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони знаходяться у шлюбі з 29 вересня 2021 року, від якого дітей не мають. На час звернення до суду сторони подружніх відносин не підтримують, відновляти їх не мають наміру, оскільки між сторонами відсутнє взаєморозуміння, інтереси, утрачені первісні почуття. Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає статі 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). На підставі вищевикладеного, згідно зі ст. ст. 104, 110, 112 СК України, суд приходить до висновку, що подальше сумісне життя подружжя і збереження сім`ї сталі неможливі і суперечать інтересам позивача, що має істотне значення, у зв`язку з чим заявлений позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню. Згідност. 141 ЦПК України судовий сбір сплачений позивачем при подачі позову до суду

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-05 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-05 00:00:00

І. Виклад позиції позивача та відповідача. До Новозаводського районного суду міста Чернігова з Чернігівського районного суду Чернігівської області згідно ухвали від 12.03.2024 року надійшли матеріали цивільної справи за позовом адвоката Прокопчук П.М. в інтересах [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 03.07.2021 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), актовий запис № 825. Заявлені позовні вимоги мотивовані тим, що з відповідачем з 03.07.2021 р. перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу спільних дітей не мають. Сімейне життя з відповідачем не склалось, так як мають різні погляди на життя, постійно виникають сварки та непорозуміння. Спільного побуту не ведуть, сімейні відносини фактично припинились. За таких обставин подальше збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. Відповідач правом на надання відзиву, передбаченого ст.178 ЦПК України, не скористалася. ІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи. У судове засідання сторони не з`явились. Представник позивача подала заяву про розгляд справи без участі позивача та представника позивача. Позивач підтримує позовну заяву в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явилася. Представником відповідача подано заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності відповідача. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 03.04.2024 року було відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-05 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» (далі ТОВ «ФК «Фінтраст Україна») в особі представника Столітнього М.М. звернулось до суду з вищевказаним позовом, в обґрунтування якого зазначило, що 05.01.2022 року між ТОВ «Авентус Україна» та відповідачем за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «Авентус Україна» укладено електронний договір № 5335013 про надання споживчого кредиту. Зазначений кредитний договір було укладено відповідно до Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «Авентус Україна», затверджених наказом № 53-ОД від 16.01.2020 року та розміщених на сайті https://creditplus.ua/ru/documents. Згідно з умовами вказаного кредитного договору сума кредиту складає 11000 грн. 00 грн., строк кредиту 30 днів, дата повернення кредиту 04.02.2022 рік. Строк кредиту може бути продовженим у порядку та на умовах визначених в Розділі 4 цього договору. ТОВ «Авентус Україна» свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором виконав, надавши кредит в сумі 11000 грн. 00 коп., шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача. Відповідно до п. 1.5 кредитного договору Стандартна процентна ставка становить 1,90 % в день застосовується в межах строку кредиту, вказаного п. 1.4 цього договору. У межах нового строку кредиту, якщо відбулася пролонгація за ініціативою споживача відповідно до п.4.2 Договору; у межах нового строку кредиту, якщо відбулася автопролонгація, відповідно до п. 4.3 Договору. Станом на 03.03.2022 року відповідач свої зобов`язання перед кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав, а також не уклав угоду щодо пролонгації строку дії кредитного договору, в зв`язку з чим, а також

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-05 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-05 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення. \~ \~ \~ \~На підставі наведеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-05 00:00:00

13.02.2024 року [PERSON] , через свого представника [PERSON] , звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 02.08.1997 року він зареєстрував шлюб з відповідачем. Спільне життя у них не склалося у зв`язку з різними поглядами на сімейне життя. Шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться. Малолітніх чи неповнолітніх дітей сторони не мають. Відповідач не бажає розірвати шлюб в органах ДРАЦСу. Позивач вважає подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливим та таким, що суперечитиме його інтересам, на примирення не згоден та наполягає на розірванні шлюбу. Ухвалою суду від 20.02.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження. В судове засідання позивач [PERSON] та його представник [PERSON] не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Відповідач [PERSON] до суду не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки не повідомила, клопотань про перенесення слухання справи не надходило. З огляду на викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-05 00:00:00

Калинівська селищна рада Фастівського району Київської області звернулась з позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав. Позивач в своїй позовній заяві зазначав, що на обліку Служби у справах дітей та сім`ї Калинівської селищної ради Фастівського району перебувають малолітні діти: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , які опинилися в складних життєвих обставинах у зв`язку із смертю матері [PERSON] та ухилянням батька [PERSON] від виконання батьківських обов`язків по відношенню до малолітніх дітей. [PERSON] та [PERSON] , які перебували у зареєстрованому шлюбі, є батьками двох малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] . Мати неповнолітньої та малолітніх дітей [PERSON] померла [INFO] . Починаючи з 2016 року, батько дітей [PERSON] , проживав окремо від дітей, участі у вихованні не приймав, аліменти на утримання дітей не сплачував і не сплачує, не цікавився їхнім життям та духовним розвитком. Після смерті матері [PERSON] , батько забрав до себе на спільне проживання та виховання старшу доньку [PERSON] , [INFO] . По відношенню до малолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] , відмовився виконувати батьківські обов`язки, звернувшись із заявою до служби у справах дітей та сім`ї Калинівської селищної ради Фастівського району, про те, що він відмовляється від виконання батьківських обов`язків, оскільки він не являється біологічним батьком малолітніх дітей. Дітей було вилучено та влаштовано до КНП «Васильківська багатопрофільна лікарня -інтенсивного лікування» Васильківської міської ради» для обстеження. На підставі направлення ССДС КОДА, лист № 54 від 26.07.2021 року,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-05 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, що потребує значного часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог позивач послався на те, що перебуває в шлюбі з відповідачем. Позивач стверджував, що не підтримує шлюбні відносини з відповідачем, непорозуміння з питань подружнього життя створили умови, за яких шлюб фактично припинився, відновлювати стосунки не бажає. Позивач в процесі розгляду справи заяви про залишення позову без розгляду, відмову від позову не подавав. Відповідач позов визнала, про що надала суду відповідну заяву. Визнання позову не суперечить закону, не порушує прав інших осіб, що з урахуванням матеріалів справи в порядку ч.4 ст. 206 ЦПК України тягне задоволення позову. Так, відповідно до ст. 55 Сімейного Кодексу України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дослідивши обставини справи та наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . На час вирішення спору подружні стосунки між сторонами припинені, сумісне господарство вони не ведуть, не підтримують нормальну атмосферу в сім`ї, не піклуються про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд дійшов висновку, що спільне життя сторін та подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, примирення неможливе, сім`я розпалась, тому відповідно дост.112\~СК України шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-05 00:00:00

\~ \~ \~ \~МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» звернулось до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення в солідарному порядку заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії, постачання гарячої води за період з 1 листопада 2021 року по 31 січня 2024 року в сумі 39818 грн. 67 коп., посилаючись на те, що відповідачі не проводили у встановлені строки їх оплату. Послуги відповідачам надавалися за адресою: [ADDRESS] , в межах встановлених норм та тарифів. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Так, відповідно до вимог ст. 68 ч. 1 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. 66 ч. 1 ЖК України плата за користування житлом (квартирна плата) обчислюється виходячи із загальної площі квартири (одноквартирного будинку). \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. 20 ч. 3 п. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. \~ \~ \~ \~Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що оскільки відповідачі не проводили у встановлені строки оплату за наданні послуги, а тому з них необхідно стягнути в солідарному порядку на користь МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» борг за період з 1 листопада 2021 року по 31 січня 2024 року в сумі 39818 грн. 67 коп. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-05 00:00:00

\~ \~ \~ \~ТОВ «Коллект Центр» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 40011 грн. 10 коп., яка виникла в результаті невиконання відповідачем умов кредитного договору від 6 травня 2021 року, укладеного між відповідачем та ТОВ Слон кредит, правонаступником якого є ТОВ Коллект Центр, згідно якого відповідачу надано кредит. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Так, судом встановлено, що 3 січня 2020 року між ТОВ Слон кредит, правонаступником якого є ТОВ Коллект Центр та [PERSON] укладено кредитний договір, згідно якого останній надано кредит в сумі 12500 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами. \~ \~ \~ \~10 березня 2023 року між ТОВ Вердикт Капітал, яке є правонаступником ТОВ Слон кредит та ТОВ Коллект Центр укладено договір про відступлення прав вимоги № 10-03/2023, відповідно до якого, ТОВ Вердикт Капітал відступає ТОВ «Коллект Центр», а останнє приймає права вимоги за плату та на умовах, визначених цим договором. \~ \~ \~ \~Так, відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ч. ч. 1 та 2 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Розмір процентів та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. \~ \~ \~ \~Станом на 8 лютого 2024 року заборгованість за кредитом становила в сумі 12500 грн., заборгованість за відсотками на дату відступлення прав вимоги 17759 грн. 39 коп., заборгованість за нарахованими відсотками згідно Договору кредиту 9751 грн. 71 коп., а всього 40011 грн. 10 коп. \~ \~ \~ \~Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-05 00:00:00

\~ \~ \~ \~ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 29935 грн. 68 коп., яка виникла в результаті невиконання відповідачем умов кредитного договору від 29 листопада 2018 року, укладеного між АТ «Ідея Банк», правонаступником якого є ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та нею, згідно якого останній надано кредит зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Так, судом встановлено, що 29 листопада 2018 року між АТ «Ідея Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір, згідно якого останній надано кредит зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами. \~ \~ \~ \~7 липня 2023 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №07072023, відповідно до якого, АТ «Ідея Банк» відступає ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення богів», а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення богів» приймає права вимоги за плату та на умовах, визначених цим договором. \~ \~ \~ \~Так, відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. \~ \~ \~ \~ Відповідно до вимог ч. ч. 1 та 2 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Розмір процентів та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. \~ \~ \~ \~ Таким чином, заборгованість за кредитом становила в сумі 11494 грн. 89 коп., заборгованість за відсотками 18440 грн. 79 коп., а всього 29935 грн. 68 коп. \~ \~ \~ \~Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задовленню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-05 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони перебувають в шлюбі з 25 січня 2013 року. Від спільного проживання [INFO] в них народився син [PERSON] . Однак, спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Судом об`єктивно встановлено, що між сторонами шлюбні відносини існують формально, оскільки вони разом не проживають. Спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть. \~ \~ \~ \~Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалася і не може бути збережена. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-05 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити учасникам справи, що з повним текстом судового рішення вони зможуть ознайомитися 10.05.2024 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-05 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-06 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частину. Згідно з ч. 6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial