Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-29 00:00:00

В провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебувала цивільна справа №755/13153/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. На підставі рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 28 жовтня 2023 року, стягнуто з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за Кредитним договором №9472708588від 13 червня 2018 року на загальну суму 199913 (сто дев`яносто дев`ять тисяч дев`ятсот тринадцять) гривень 75 копійок. Ухвалою суду від 20 лютого 2024 року, заяву відповідача про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 26.10.2023 року у справі №755/13153/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишено без задоволення. Не погоджуючись з заочним рішенням суду, [PERSON] оскаржив його в апеляційному порядку. 13.03.2024 року матеріали цивільної справи витребувано з Дніпровського районного суду м. Києва. 20.03.2024 року матеріали цивільної справи надійшли до Київського апеляційного суду. Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 березня 2024 року, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, - повернути до Дніпровського районного суду м. Києва (суддя Марфіна Н.В.) для усунення недоліків у її оформленні (вирішення питання про ухвалення додаткового рішення), які повинні бути усунуті протягом місяця з дня одержання справи. Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу; судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Оскільки справу було розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, суд вважає за можливе розглянути питання про ухвалення додаткового рішення без виклику учасників справи. Пленум Верховного Суду України в своїй постанові № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення в цивільній справі» роз`яснив: додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № 9472708588 від 13.06.2018 року у розмірі 249 403 грн. 80 коп., з яких: 117 553 грн. 46 коп. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 5 грн. 16 коп. - сума заборгованості за річними відсотками; 84 575 грн. 12 коп. - сума заборгованості за щомісячними відсотками; 47270 грн. 06 коп. - сума заборгованості за пенею. Зі змісту резолютивної частини оскаржуваного заочного рішення вбачається, що судом було задоволено позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором у розмірі 199 913 грн. 75 коп. та судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 2 998 грн. 71 коп. Таким чином, у резолютивній частині судового рішення Дніпровським районним судом міста Києва не було вирішено заявлені позивачем вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором у розмірі 49 490 грн. 05 коп. При цьому, у мотивувальній частині рішення судом були наведені висновки про часткове стягнення з відповідача на користь позивача суми відсотків та пені. У відповідності з вимогами ст. 215 ЦПК України рішення суду складається з вступної, описової, мотивувальної і резолютивної частин. У резолютивній частині рішення зазначаються висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної з заявлених вимог; розподіл судових витрат; строку і порядку набрання рішенням суду законної сили та його оскарження. За наведених обставин, суд вбачає необхідність у винесенні додатково рішення у справі, оскільки в резолютивній частині рішення відсутній висновок про часткову відмову у задоволенні позовних вимог про стягнення відсотків та пені з відповідача на загальну суму 49490, 05 грн.. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed