Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-02 00:00:00

У грудні 2023 року АТ «Універсал Банк» звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з вищевказаним позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 21.11.2017 року, яка станом на 02.11.2023 року становить 41608,56 грн., а також сплачений судовий збір (а.с.1-4). Обґрунтовуючи позов, АТ «Універсал Банк» зазначив, що 21.11.2017 року відповідач звернувся до Банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг, відповідно до якої повністю та безумовно прийняв пропозицію банку та погоджується з тим, що анкета-заява разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. Підписавши Анкету-заяву, відповідач підтвердив, що ознайомився та отримав примірники у мобільному додатку вищезазначених документів, що складають Договір та зобов`язується виконувати його умови. На підставі укладеного Договору відповідач отримав кредит у розмірі 90000 гривень у вигляді встановленого ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна карта [NUMBER] . У зв`язку з порушенням умов Договору про надання банківських послуг у відповідача виникла заборгованість в розмірі 41608,56 грн., яка складається із загального залишку заборгованості за наданим кредитом (за тілом кредиту). Ухвалою судді від 26.01.2024 року відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено до судового розгляду (а.с.44). В призначене судове засідання представник позивача не з`явився, згідно з долученим до позовної заяви клопотанням позивач просив розглянути справу без участі представника позивача, позов підтримує, не заперечує проти винесення заочного рішення суду. Відповідач у призначене судове засідання не з`явився повторно, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, відзиву не направив. Відповідно до вимог ст. ст. 223, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, проти такого вирішення справи позивач не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позові вимоги підлягають задоволенню, враховуючи наступне. Відповідно до вимог ст.13\~ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до вимог ст.12,81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексу. Відповідно до вимог ч.6 ст.81\~ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено, що 21.11.2017 [PERSON] , [INFO] , звернувся до АТ «Універсал Банк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 21.11.2017, відповідно до змісту якої просив: відкрити поточний рахунок у гривні на його ім`я та встановити кредитний ліміт на суму, вказану в додатку (а.с.7). У заяві зазначено, що відповідач згодний з тим, що ця анкета-заява разом із Умовами і Правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту становить між ним та банком договір про надання банківських послуг, а також, що він ознайомився та погодився з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами банку, які були надані йому для ознайомлення. Відповідно до розрахунку заборгованості за договором б/н від 21.11.2017, укладеного між позивачем та клієнтом [PERSON] станом на 02.11.2023 утворилася заборгованість в розмірі 41608,56 грн. яка складається із 41608,56 грн. - заборгованості за наданим кредитом (а.с.6). Факт використання кредитних коштів, а також порядок нарахування процентів та їх погашення за рахунок сплачених позичальником коштів, відповідачем не оспорюється та підтверджується наданим позивачем розрахунком (а.с.6-12). Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст.207\~ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом ст. ст. 626, 628\~ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Статтею 638\~ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ч.1 ст.1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК України). Частиною другою ст.1054\~ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст.1055 ЦК України). Згідно зі ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Всупереч умовам кредитного договору, відповідач не виконав свого зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитними коштами. Доказів протилежного суду надано не було. За змістом ст.\~625\~ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Встановлено, що відповідач не виконала взятих на себе зобов`язань за укладеним сторонами кредитним договором. Доказів того, що заборгованість погашена суду надано не було. З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача суми боргу в розмірі 41608,56 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до вимог ч. 1\~ст. 141 ЦПК України, на користь позивача з відповідача слід стягнути судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2684 гривень (а.с.34). На підставі викладеного,

Outcome: approved