Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-02 00:00:00

22.03.2024 представник позивача адвокат Сердечнюк М.В. звернулась до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області в інтересах [PERSON] з вказаним позовом. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що [INFO] померла матір позивача [PERSON] , після смерті якої відкрилась спадщина, яка складається із житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, який розташований по [ADDRESS] . Позивач є спадкоємцем за законом після смерті матері [PERSON] . Також спадкоємцем після смерті матері була її донька та сестра позивача [PERSON] , яка спадщину протягом встановленого законом строку не прийняла та на неї не претендує. Для оформлення своїх спадкових прав позивач звернувся до органу нотаріату, однак отримав відмову у зв`язку з тим, що ним пропущений строк звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Представник позивача зазначає, що вказаний строк позивач пропустив з поважної причини, оскільки в період коли завершувався шестимісячний строк для подачі заяви на прийняття спадщини, а саме з 04.03.2019 по 11.03.2019 він перебував на амбулаторному лікуванні в КНП «Ямпільська центральна районна лікарня» з діагнозом: гострий бронхіт з бронхообструктивним синдромом. За таких підстав представник позивача просить суд визначити [PERSON] додатковий строк три місяці для звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Ухвалою судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 25.03.2024 відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання, надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. Ухвалою суду від 17.04.2024 підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду на 03.05.2024. 03.05.2024 позивач [PERSON] та його представник адвокат Сердечнюк М.В. в судове засідання не з`явились, представник позивача адвокат Сердечнюк М.В. подала до суду заяву, в якій позов підтримала повністю, просила справу розглянути без її та позивача участі. 03.05.2024 уповноважений представник Могилів-Подільської міської ради Вінницької області в судове засідання не з`явився, подав суду заяву, в якій просив справу розглянути без участі представника міської ради, при винесенні рішення покладається на розсуд суду. Третя особа [PERSON] , належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, до суду не прибула без повідомлення причин неявки. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Суд встановив, що [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується копією Свідоцтва про смерть серії [NUMBER] виданим повторно (а.с. 8). [PERSON] була рідною матір`ю позивача, що підтверджується копією Свідоцтва про народження [PERSON] , [INFO] , серії [NUMBER] виданим повторно (а.с. 5). Після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно, яка складається з житлового будинку розташованого за адресою [ADDRESS] . Вказане підтверджується копією договору купівлі-продажу житлового будинку від 29.04.1999 посвідченого державним нотаріусом Могилів-Подільської районної нотаріальної контори Павлюк Л.М. та зареєстрованого в реєстрі за № 1288 (а.с. 10-11). Як вбачається з копії довідки № 72, виданої 12.02.2024 адміністратором відділу «Центр надання адміністративних послуг» Могилів-Подільської міської ради, [PERSON] дійсно була зареєстрована за адресою [ADDRESS] , до дня своєї смерті ( [INFO] ). Інформація стосовно інших зареєстрованих осіб на день смерті вказаної особи за даною адресою, відсутня (а.с. 13). Відповідно до\~ст.\~1217\~ЦК України\~спадкування здійснюється\~за заповітом\~та за\~законом.\~Згідно зі\~ст.\~1261\~ЦК України\~у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця. Отже, [PERSON] є спадкоємцем першої черги після смерті [PERSON] , який з заявою про прийняття спадщини до органів нотаріату в строк передбачений ч. 1 ст. 1270 ЦК України не звертався, що підтверджується листом приватного нотаріуса Могилів-Подільського районного нотаріального округу Вінницької області Кравець С.В. про надання інформації № 43/01-16 від 02.04.2024, з якого вбачається, що спадкова справа до майна померлої [PERSON] яка померла [INFO] не заводилась (а.с. 31). Вказане також свідчить про те, що жодна особа з заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] до органів нотаріату не зверталась. Згідно з ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Відповідно до даної норми, позивач [PERSON] звернувся до приватного нотаріуса Могилів-Подільського районного нотаріального округу Кравець С.В. з заявою про видачу Свідоцтва про право на спадщину. Проте постановою від 12.02.2024 про відмову у вчиненні нотаріальної дії приватним нотаріусом позивачу у видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом на майно померлої [INFO] [PERSON] відмовлено у зв`язку з пропуском встановленого строку для подачі заяви про прийняття спадщини (а.с. 32). Строк прийняття спадщини визначений ч. 1 ст. 1270 ЦК України, відповідно до якої для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (ч. 2 ст. 1220 ЦК України). Враховуючи, що спадкодавець [PERSON] померла [INFO] , то строк для прийняття спадщини після її смерті закінчився 08.03.2019. Відповідно до ч. 3\~ст. 1272 ЦК України\~за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Правила частини третьої ст. 1272\~ЦК України\~про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини суд визнав поважними. Суд встановив, що згідно довідки № 41 від 29.02.2024 виданої КНП «Ямпільська територіальна лікарня» Ямпільської міської ради, [PERSON] , [INFO] знаходився на амбулаторному лікуванні в КНП «Ямпільська центральна районна лікарня» з 04.03.2019 по 11.03.2019 з діагнозом: Гострий бронхіт з бронхообструктивним синдромом ЛН І-0 ст. (а.с. 14), тобто в період коли необхідно було подати до органів нотаріату заяву про прийняття спадщини після смерті його матері. Вирішуючи питання поважності причин пропущення шестимісячного строку для прийняття спадщини, суд зважає на те, що судова практика Європейського суду з прав людини розглядає принцип «пропорційності» як невід`ємну складову та інструмент верховенства права, зокрема й у питаннях захисту права власності. Принцип «пропорційності» тісно пов`язаний із принципом верховенства права: принцип верховенства права є фундаментом, на якому базується принцип «пропорційності», натомість принцип «пропорційності» є умовою реалізації принципу верховенства права і водночас його необхідним наслідком. Дотримання принципу «пропорційності» передбачає, що втручання в право власності, навіть якщо воно здійснюється згідно з національним законодавством і в інтересах суспільства, все одно буде розглядатися як порушення статті 1 Першого протоколу, якщо не було дотримано розумної пропорційності між втручанням у право особи та інтересами суспільства. Ужиті державою заходи мають бути ефективними з точки зору розв`язання проблеми суспільства, і водночас пропорційними щодо прав приватних осіб. Оцінюючи пропорційність, слід визначити, чи можливо досягти легітимної мети за допомогою заходів, які були б менш обтяжливими для прав і свобод заінтересованої особи, оскільки обмеження не повинні бути надмірними або такими, що є більшими, ніж необхідно для реалізації поставленої мети. Такого висновку дійшов і Верховний Суд у постанові від 17.10.2018 у справі № 681/203/17-ц. Зважаючи на викладене, суд вважає, що позбавлення позивача права прийняття належної йому спадщини порушить принцип «пропорційності» та становитиме втручання у право позивача мирно володіти своїм майном, визначене ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За таких підстав, суд приходить до висновку, що строк звернення до органу нотаріату для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] позивач пропустив з поважної причини, так як в період, коли необхідно було подати заяву про прийняття спадщини, він хворів та знаходився на лікуванні. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Отже, враховуючи те, що [PERSON] є спадкоємцем за законом після померлої [PERSON] та пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved