Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-30 00:00:00

І. Стислий виклад вимог заявника Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності їй договору купівлі-продажу квартири [ADDRESS] . В обґрунтування заяви зазначила, що 01.04.2005 вона разом із [PERSON] як покупці уклали договір купівлі-продажу вказаної квартири, який посвідчений приватним нотаріусом Димитровського міського нотаріального округу Богатовим С.Г., реєстровий №1815. Право власності було зареєстроване за ними 08.04.2005 БТІ м. Димитрова, вони є власниками квартири по частині кожний. Договір був укладений нею до шлюбу з [PERSON] та в ньому вона йменувалася як [PERSON] . 16.02.2007 між ними був зареєстрований шлюб, у свідоцтві про шлюб її анкетні дані зазначені як [PERSON] , прізвище після укладення шлюбу [PERSON] . 14.07.2007 Димитровським МВ ГУМВС України в Донецькій області їй був виданий паспорт громадянина України [NUMBER] , де її анкетні дані були зазначені як [PERSON] . 18.03.2024 вони з чоловіком звернулися до державного реєстратора в м. Мирнограді для надання документів за програмою компенсації пошкодженого майна, але їм було усно відмовлене в прийнятті документів через розбіжності написання її по батькові в паспорті та в договорі купівлі-продажу. Помилку в написанні її по батькові в паспорті обумовлює неправильним перекладом з російської на українську саме при видачі паспорту, оскільки раніше видані їй документи містять викладення її по батькові як [PERSON] . З метою реалізації можливості вільно розпоряджатися своєю власністю просила суд встановити факт належності крім її чоловіка також їй договору купівлі-продажу квартири від 01.04.2005. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи В судове засідання учасники справи не з`явилися, будучі повідомленими належним чином про час та місце розгляду справи. Від заявника та заінтересованої особи [PERSON] надійшли заяви про розгляд справи за їхньої відсутності, у яких вимоги заяви підтримані. Представник заінтересованої особи Мирноградської міської військової адміністрації Покровського району Донецької до суду також не з`явився, від начальника адміністрації судом отримано листа про розгляд справи без участі представника за наявними у справі доказами із зазначенням про не заперечення проти вимог заяви. ІІІ. Процесуальні дії у справі 27.03.2024 ухвалою суду відкрите провадження у справі, призначене судове засідання на 01.05.2024, заінтересованим особам запропоновано подати судові пояснення на заяву. ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст наявних правовідносин Паспорт громадянина України серії [NUMBER] виданий 14.04.2007 Димитровським МВ ГУМВС України в Донецькій області на ім`я [PERSON] , яка народилася [INFO] у м. Новогродівці Донецької області, у паспорті містяться відмітки про укладення 16.02.2007 власником паспорту шлюбу з [PERSON] , 1980 року народження, та про реєстрацію місця проживання за адресою: [ADDRESS] (а.с.6-7). Картка фізичної особи платника податків № [NUMBER] також видана 14.05.2007 на ім`я [PERSON] (а.с.8). Згідно зі свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Димитровського міського управління юстиції Донецької області, 16.02.2007 був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] , після реєстрації шлюбу прізвище дружини вказане як « [PERSON] » (а.с.14). Договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS] посвідчений\~01.04.2005\~приватним нотаріусом\~Димитровського міського\~нотаріального округу\~Богатовим С.Г.,\~реєстровий №1815 (а.с.9-10). Згідно з цим договором покупцями квартири є [PERSON] та [PERSON] . Таким чином, вбачається розбіжність у написанні по батькові заявника в паспорті та договорі купівлі-продажу квартири. Свідоцтво про народження заявника [NUMBER] видане 26.08.1981 та складене російською на ім`я « [PERSON] » (а.с.17). По батькові заявника як « [PERSON] » українською мовою зазначене й у витязі про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 08.04.2005, виданому БТІ м. Димитрова за №6957055 (а.с.11), у свідоцтві про неповну загальну середню освіту ПЗ [NUMBER] від 20.06.1998 (а.с.16), дипломі молодшого спеціаліста ІД АР №039028 від 12.06.2001 (а.с.17), трудовій книжці [NUMBER] від 04.06.2000 (а.с.18), Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №370529281 від 20.03.2024 щодо квартири заявника (а.с.19). У повному витязі з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження заявника №00044166787 від 21.03.2024 її вказано як [PERSON] (а.с.21-22). V. Оцінка суду Згідно з частиною першою та пунктом п`ятим частини другої\~окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з частиною другою статті 315 ЦПК України\~у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Пунктом першим постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України «Про\~судову практику\~в справах\~про встановлення\~фактів,\~що мають\~юридичне значення»\~№5\~від 31.03.1995 передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. \~ \~ \~ \~Судом достовірно з наданих документів встановлено, що заявник [PERSON] та особа на ім`я [PERSON] є однією й тією ж самою особою, а помилка у зазначенні по батькові відбулася при отриманні заявником паспорту після реєстрації шлюбу, у той час як договір купівлі-продажу був посвідчений до настання цих обставин і відомості наявного у заявника наразі паспорту не могли бути враховані при складанні та посвідченні договору. Таким чином, суд не має підстав не погодитися з твердженнями заявника, що при посвідченні договору використовувалися інші документи, які на той час посвідчували її особу. Про те, що вказаний договір купівлі-продажу квартири належить саме заявникові та [PERSON] , беззаперечно свідчить сукупність інших документів, які належать [PERSON] і у копіях долучені до матеріалів справи та досліджені судом. Встановити факт належності договору саме їй заявник може виключно шляхом звернення до суду. Факт, про встановлення якого просить заявник, має для неї юридичне значення, оскільки необхідний для вільного розпорядження своєю власністю. З огляду на викладене суд вважає за доцільне заяву задовольнити. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved