Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-06 00:00:00

Виконавчий комітет Ірпінської міської ради звернувся до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , треті особи: Відділ у справах дітей управління з гуманітарних питань Гостомельської селищної ради, [PERSON] про позбавлення батьківських прав, в якій просили позбавити [PERSON] батьківських прав відносно малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] ; позбавити [PERSON] , батьківських прав відносно малолітньої [PERSON] , [INFO] . Позовна заява обґрунтована тим, що [PERSON] , є матір`ю малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , батько дитини [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть видане відділом реєстрації актів цивільного стану Ірпінського міського управління юстиції Київської області від 03.03.2016 р. серія [NUMBER] , та [PERSON] [INFO] , батьком якої є [PERSON] . [PERSON] та [PERSON] ухиляються від виконання батьківських обов`язків, вихованням дітей належним чином не займаються, з дітьми не проживають, діти фактично проживають з бабусею [PERSON] , яка і займається їх утриманням та вихованням. Дана родина попадала в поле зору служби у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради з 2019 року, вже на той час діти проживали з бабусею (акт обстеження умов проживання від 26.03.2019 р.), на даний час діти й досі живуть з бабусею, що підтверджується актами депутата та служби у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради 04.02.2022 р., 15.02.2022 р., 15.06.2022 р., 13.07.2022 р. Під час воєнних дій в м. Ірпінь діти виїхали з бабусею [PERSON] до Рівненської області. Батьки у цей період на зв`язок не виходили, долею дітей не цікавились. Службою у справах дітей Радивилівської міської ради діти були поставлені на облік дітей, залишених без батьківського піклування, та згідно наказу служби Радивилівської міської ради № 22 від 24.03.2022 р. їх було влаштовано в родину бабусі [PERSON] . Після повернення до м. Ірпінь діти продовжують проживати з бабусею, батьки участі у вихованні та утриманні дітей не приймають. Дітьми повністю опікується [PERSON] (влаштування до школи, медичне обстеження та матеріальне утримання). Відповідно до характеристики з Ліцею № 1 Гостомельської селищної ради, де навчалась старша донька [PERSON] , відомо, що дівчинка проживає разом з бабусею та дідусем, стосунки з матір`ю мають напружений характер. Спеціалістами служби у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради з матір`ю та батьком проводились профілактичні бесіди щодо належного виконання батьківських обов`язків, створення належних умов для повноцінного розвитку та виховання дітей, а також налагодження стосунків з дітьми. Батьки неодноразово попереджені про адміністративну відповідальність за невиконання батьківських обов`язків. Однак належних висновків не зробили. [PERSON] та [PERSON] самоусунулись від виконання своїх батьківських обов`язків, мають низький батьківський потенціал та рівень соціальної відповідальності, батьки дітей неодноразово притягались до адміністративної відповідальності: ч. 1 ст. 184 КУпАП від 14.06.2021 р. (невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей, Постанова №367/4131/21 від 14.06.2021 р.); ч. 1 ст. 173-2 КУпАП від 04.06.2021 р. (вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце свого тимчасового перебування, Постанова № 367/3994/201 від 04.06.2021 р.); ч. 2 ст. 184 КУпАП від 21.02.2022 р. (невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей, Постанова № 367-9297/21 від 31.01.2022 р.); ч. 1 ст. 184 КУпАП від 21.02.2022 р. (невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей, Постанова № 367/4342/21 від 24.06.2021 р.); ст. 173 КУпАП від 21.08.2017 р. (дрібне хуліганство, Постанова № 367/4235/17 від 26.07.2017 р.); ч. 1 ст. 130 КУпАП від 05.12.2018 р. (керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, Постанова № 367/7333/18 від 18.12.2018 р.). 05.09.2022 р. на засіданні комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Ірпінської міської ради розглядалось питання доцільності/недоцільності позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно малолітніх дітей, [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , та батька [PERSON] відносно малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] . Рішенням виконавчого комітету Ірпінської міської ради № 59/17 від 23.09.2022 року затверджено висновок про доцільність позбавлення батьківських прав матері [PERSON] відносно малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , та батька [PERSON] відносно малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] . Вищевикладене свідчить, що відповідачі умисно, злісно ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дітей, що відповідно до ч. 1 п. 2 ст. 164 Сімейного Кодексу України, є підставою для позбавлення батьківських прав. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримала та просила задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. В судовому засіданні відповідачка [PERSON] заперечувала щодо задоволення позову в повному обсязі. В судовому засіданні третя особа [PERSON] позов підтримала в повному обсязі та просила задовольнити позовні вимоги. Надала пояснення, що [PERSON] страждає на шизофренію та з 2019 року перебуває на лікуванні, у зв`язку з чим не може повноцінно виховувати дітей. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, про місце, дату та час судового розгляду справи повідомлений належним чином. До суду направив заяву, згідно якої повідомив суд, що не заперечує щодо позбавлення батьківських прав щодо [PERSON] . У судовому засіданні [PERSON] надала пояснення шо має нормальні відносини як з бабусею, та і з матір`ю. Мати проживає далеко, до неї [PERSON] їздила декілька разів. [PERSON] повністю перебуває на утриманні бабусі, але матір періодично матеріально допомагає. Зазначила, що бабуся для неї як друга мама. Дослідивши письмові матеріали справи, вислухавши думку сторін, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] є матір`ю малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER] , видане відділом реєстрації актів цивільного стану Ірпінського міського управління юстиції Київської області 10.11.2009 р., та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER] , видане Ірпінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської від 24.08.2016 року. Батьком [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER] , видане відділом реєстрації актів цивільного стану Ірпінського міського управління юстиції Київської області 10.11.2009 р., який помер [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] , видане відділом реєстрації актів цивільного стану Ірпінського міського управління юстиції Київської області від 03.03.2016 р., Батьком [PERSON] [INFO] , є [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER] , видане Ірпінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської від 24.08.2016 року. Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 09 лютого 2018 року, шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано. Діти фактично проживають з бабусею [PERSON] , [INFO] , за адресою [ADDRESS] , що підтверджується актами депутата та служби у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради 04.02.2022 р., 15.02.2022 р., 15.06.2022 р., 13.07.2022 р. Відповідно до Наказу Служби у справах дітей Радивилівської міської ради № 22 від 24.03.2022 р., [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] були поставлені на облік дітей, залишених без батьківського піклування, та влаштовано в родину бабусі [PERSON] , [INFO] . Відповідно до характеристики з Ліцею № 1 Гостомельської селищної ради, де навчалась старша донька [PERSON] , відомо, що дівчинка проживає разом з бабусею та дідусем, стосунки з матір`ю мають напружений характер. Спеціалістами служби у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради з матір`ю та батьком проводились профілактичні бесіди щодо належного виконання батьківських обов`язків, створення належних умов для повноцінного розвитку та виховання дітей, а також налагодження стосунків з дітьми. Батьки неодноразово попереджувались про адміністративну відповідальність за невиконання батьківських обов`язків. Постановою Ірпінського міського суду Київської області № 367/4235/17 від 26.07.2017 р., [PERSON] визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів, що становить 51 (п`ятдесят одна) гривень 00 копійок та стягнуто з [PERSON] на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок. Постановою Ірпінського міського суду Київської області № 367/7333/18 від 18.12.2018 р., визнано [PERSON] винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, накладено на [PERSON] адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200,00 грн. (десять тисячі двісті гривень 00 коп.) та позбавлення права керування транспортними засобами на один рік, стягнуто із [PERSON] на користь держави судовий збір у розмірі 352,40грн.(триста п`ятдесят дві гривні 40 коп.). Постановою Ірпінського міського суду Київської області № 367/3994/201 від 04.06.2021 р. [PERSON] , [INFO] , було визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень та стягнуто на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 гривень. Постановою Ірпінського міського суду Київської області № 367/9297/21 від 20.01.2022 р., [PERSON] , [INFO] , визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, накладено на [PERSON] адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень та стягнути з [PERSON] судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок на користь держави. 05.09.2022 р. на засіданні комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Ірпінської міської ради розглядалось питання доцільності/недоцільності позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно малолітніх дітей, [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , та батька [PERSON] відносно малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] . Рішенням виконавчого комітету Ірпінської міської ради № 59/17 від 23.09.2022 року затверджено висновок про доцільність позбавлення батьківських прав матері [PERSON] відносно малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , та батька [PERSON] відносно малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] . Згідно Висновку про доцільність позбавлення батьківських прав матері [PERSON] відносно малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , та батька [PERSON] відносно малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , Орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] відносно малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , та батька [PERSON] відносно малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] .. 17.03.2023 року наказами №№ 61,62 служби у справах дітей та сім?ї Ірпінської міської ради [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] поставлені на первинний облік дітей - сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування та наказами служби № [NUMBER] , 64 влаштовані в сім?ю родичів/знайомих [PERSON] (бабусі) за адресою: [ADDRESS] . Рішенням виконавчого комітету Ірпінської міської ради № 34/1 від 04.04.2023 року малолітній, [PERSON] , [INFO] встановлено статус дитини, позбавленої батьківського піклування, беручи до уваги що батько дитини, [PERSON] , помер [INFO] , мати дитини, [PERSON] не може належно виконувати свої материнські обов?язки у зв?язку з хворобою. Рішенням виконавчого комітету Ірпінської міської ради № 34/2 від 04.04.2023 року над малолітньою [PERSON] , [INFO] , було встановлено опіку та призначено опікуном бабусю, [PERSON] . Відповідно до висновку лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я про наявність у батька, матері дитини тривалої хвороби, яка перешкоджає виконанню батьківських обов`язків від 16.03.2023 року, [PERSON] має високий ступінь втрати здоров`я внаслідок тривалої хвороби, що перешкоджає виконанню батьківських обов`язків. Відповідно до листа Бородянського психоневрологічного інтернату з геріатричним відділенням № 01/20-275 від 31.08.2023 року, [PERSON] працювала у Бородянському психоневрологічному інтернаті з геріатричним відділенням на посаді молодшої медичної сестри (санітарки ванниці) психоневрологічного відділення з 25.07.2022 року по 01.05.2023 року (наказ про звільнення № 26/02 від 28.04.2023 року). Згідно довідки Ірпінського управління Бучанської філії ЦОЦЗ №1128 від 14.08.2023 року, [PERSON] перебуває на обліку як безробітна з 06.07.2023 року. Згідно до листа КНП КОР «Київський обласний центр ментального здоров`я» №161 від 16.07.2024 року, [PERSON] , [INFO] , неодноразово отримувала стаціонарну допомогу, останній раз 16.01.2024 року по 08.02.2024 року. Відповідно до ч.3 ст. 51 Конституції України, сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Частина 1 ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» передбачає, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Відповідно до частин першої, другої статті 3 Конвенції Організації Об`єднаних Націй про права дитини від 20 листопада 1989 року (далі - Конвенція ООН про права дитини) про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом. Статтею 9 Конвенції ООН про права дитини визначено, що держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають окремо і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини. Підстави позбавлення батьківських прав передбачені ч.1 ст. 164 СК України. Зокрема, п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України визначено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Тлумачення п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України дозволяє зробити висновок, що ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Стаття 166 СК України передбачає, що позбавлення батьківських прав є винятковою мірою, яка тягне за собою надзвичайні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини. У пункті 16 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» судам роз`яснено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Відповідно до п. 18 Постанови № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків. Згідно з наданими позивачем доказами, а також беручи до уваги те, що відповідач [PERSON] не заперечував щодо позбавлення його батьківських прав, суд приходить до висновку, що відповідачі дійсно ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей, нехтують своїми батьківськими обов`язками і не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, не спілкуються з дітьми, не сприяють засвоєнню загальновизнаних норм моралі, не виявляють інтересу до внутрішнього світу дитини, не піклуються про стан їх здоров`я, хоча б мали це робити, тобто по своїй вині ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей. Судом також враховано, що відповідачка [PERSON] не має постійного місця роботи та проживання, матеріальну допомогу дітям надає періодично та вона не покриває усіх потреб дітей для їх повноцінного розвитку, виховання та навчання. В судовому засіданні судом встановлено, що відповідачка тривалий час особисто не опікується вихованням своїх неповнолітніх дітей а лише інколи зустрічається із дочкою [PERSON] .. Такі дії відповідача свідчать про тривале, свідоме не виконання нею батьківських обов`язків. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, суд розцінює як ухилення від виховання дитини, оскільки такі дії є винними і свідомими та приходить до висновку про наявність підстав для позбавлення батьківських прав [PERSON] , [INFO] , відносно малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] та позбавлення батьківських прав [PERSON] , [INFO] , відносно малолітньої [PERSON] , [INFO] . Тому з урахуванням інтересів дітей в силу їх віку, норм чинного законодавства, суд вважає доведеними обставини ухилення батьків від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, що дає підстави позбавити їх батьківських прав з підстав, передбачених ст. 164 СК України. Однією із засад судочинства, регламентованих п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, є змагальність сторін та свобода в наданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. За правилами ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що обставини, якими обґрунтовані заявлені вимоги, мали місце, позовні вимоги є доведеними, та підлягають задоволенню. Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідачі можуть бути поновлені у своїх батьківських правах відповідно до положень ст. 169 СК України за умови зміни їх поведінки та обставин, що були підставою для позбавлення їх батьківських прав. Відповідно до п. 14 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір не справляється за подання заяви, апеляційної та касаційної скарги про захист прав малолітніх чи неповнолітніх осіб. Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Приймаючи до уваги вимоги ч. 6 ст. 141 ЦПК України, та враховуючи те, що позивачем заявлені вимоги немайнового (позбавлення батьківських прав), суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь держави судовий збір у розмірі 992,40 грн. з кожного. На підставі викладеного,

Outcome: approved