Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-02 00:00:00

08 березня 2024 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом в якому просить визнати, за [PERSON] , [INFO] , РНОКПІ [NUMBER] , право власності у порядку спадкування на: - 1/2 (одну другу частину) житлового будинку, загальною площею 78,3 кв.м. за адресою: [ADDRESS] ; - 1/2 (одну другу частину) земельної ділянки, площею 0.25 га, кадастровий номер: 6524784000:05:002:0007; - 1/2 (одну другу частину) земельної ділянки, площею 5,5299 га, кадастровий номер: 6524784000:06:001:0161. Визнати за [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , право власності у порядку спадкування на: - 1/2 (одну другу частину) житлового будинку, загальною площею 78,3 кв.м. за адресою: [ADDRESS] ; - 1/2 (одну другу частину) земельної ділянки, площею 0,25 га, кадастровий номер: 6524784000:05:002:0007; - (одну другу частину) земельної ділянки, площею 5,5299 га, кадастровий номер: 6524784000:06:001:0161. Позовна заява мотивована тим, що [INFO] помер батько позивачів [PERSON] . Після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно, при житті батько склав Заповіт, який був зареєстрованій в Радгоспненській (Благодатненській) сільській раді на користь Позивача 1 та Позивача 2. Після смерті батька, позивачі звернулися до Вишневої державної нотаріальної контори для відкриття спадщини. Мама, як спадкоємець 1 черги після померлого чоловіка, написала відмову про вступ в спадщину на користь Позивача 1 та Позивача 2. Виїжджаючи з окупованої території рідні позивачів крім паспортів і ідентифікаційних кодів не брали з собою ніяких правовстановлюючих документів на майно, оскільки був ризик того, що ці документи у них можуть забрати російські окупанти. Позивачам відмовлено нотаріусом у видачі свідоцтва про право власності на вказане майно, з причини відсутності належних правовстановлюючих документів на нього, що обумовлено відсутністю державної реєстрації права власності. Отже, оскільки у встановленому законом порядку позивачі не можуть оформити свої спадкові права та отримати свідоцтво про право на спадщину через відсутність оригіналу правовстановлюючого документу, вони змушені звернутися до суду з даним позовом. На судове засідання позивачі не з`явилися надали заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити. На судове засідання представник відповідача в особі Скадовської міської ради Херсонської області не з`явився. На судове засідання представник третьої особи не з`явився надав заяву про розгляд справи без його участі. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов необхідно задовольнити з огляду на таке. [INFO] помер батько позивачів [PERSON] , який на момент смерті проживав в [ADDRESS] , що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 25 листопада 2022 року та Довідкою від 14.09.2022 року №3244-7001504497 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи. [PERSON] є батьком [PERSON] підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER] та свідоцтвом про укладення шлюбу серія [NUMBER] . [PERSON] є батьком [PERSON] підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER] та свідоцтвом про укладення шлюбу серія [NUMBER] . Після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно, яке складається: житловий будинок, загальною площею 78,3 кв.м. за адресою: [ADDRESS] ; земельна ділянка, площею 0,25 га, кадастровий номер: 6524784000:05:002:0007; земельна ділянка, площею 5,5299 га, кадастровий номер: 6524784000:06:001:0161. Доказом права власності за померлим вищезазначеного майна є Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 30.11.2022 року №316404600. При житті батько склав Заповіт, який був зареєстрованій в Радгоспненській (Благодатненській) сільській раді на користь Позивача 1 та Позивача 2. У вересні 2022 року батько, мама ( [PERSON] ) та Позивач 2 ( [PERSON] ) виїхали з окупованої території Херсонської області Скадовського району та проживали в Позивача 1 в Київській області Бучанському р-н., с. Крюківщина (Вишнева ТГ), що підтверджується Довідками про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи. Після смерті батька, позивачі звернулися до Вишневої державної нотаріальної контори для відкриття спадщини. Мама, як спадкоємець 1 черги після померлого чоловіка, написала відмову про вступ в спадщину на користь Позивача 1 та Позивача 2. 22 грудня 2022 року позивачі отримали Витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі за №71000046. Виїжджаючи з окупованої території рідні позивачів крім паспортів і ідентифікаційних кодів не брали з собою ніяких правовстановлюючих документів на майно, оскільки був ризик того, що ці документи у них можуть забрати російські окупанти. Наведені докази є належними та допустимими, оскільки отримані у встановленому законом порядку, містять інформацію щодо предмету доказування, узгоджуються між собою, не заперечуються сторонами та не викликають сумніву щодо їх достовірності. На підставі статті 1269 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Для того щоб одержати свідоцтво про право на спадщину на нерухоме майно спадкоємець повинен надати нотаріусу документи до переліку яких входить і правовстановлюючий документ на спадкове майно. Також на підставі п.1 глави 8 розділу І «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012р. № 296/5 - «Нотаріуси не приймають для вчинення нотаріальних дій документи, які не відповідають вимогам законодавства....», у даному випадку відсутній правовий документ, який підтверджує право власності на вказаний житловий будинок та земельну ділянку. Статтею 1216 ЦК України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно зі статтею 1217 ЦК України передбачено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини, і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до статті 1222 ЦК України спадкоємцями за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини. Відповідно до статті 328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Позивачем надано свідоцтво про право особистої власності [PERSON] на вищезазначений будинок, яке підтверджується також копією технічного паспорту на будинок від 15 серпня 1994 року та будинковою книгою № 34. Зазначені документи свідчать про належне володіння спадкодавцем майном, яке було придбано на законних підставах, не є самочинним будівництвом та має усі необхідні документи відповідно до законодавства, яке діяло на момент придбання цього майна. Таким чином, виникла ситуація при якій, через відсутність оригіналів правовстановлюючих документів, спадкоємець не може набути право власності на майно в порядку спадкування у нотаріальному порядку. За таких обставин, виходячи з приписів статті 16 ЦК України це право підлягає захисту в судовому порядку. Відповідно до статті 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. \~ \~ \~ \~ Отже, із зазначених положень цивільного законодавства вбачається, що позивачі є спадкоємцем першої черги за законом після померлого, якому на момент смерті належало майно у виді вказаного житлового будинку та земельної ділянки, а отже вони мають право ставити на вирішення суду питання про перехід прав належних спадкодавцю до неї у порядку спадкування. Ухвалюючи рішення, суд врахував, що при такому вирішенні спору буде досягнуто справедливий баланс інтересів як позивачів, так і відповідача, який не заперечує проти задоволення вимог позивача. Відповідно до частини першої, пункту 1 частини другої та частини третьої статті 141 ЦПК України судові витрати у виді сплаченого позивачем судового збору суд покладає на позивача, враховуючи при цьому, що право останнього не було порушене неправомірними діями або бездіяльністю відповідача, вирішення вимоги позову не віднесено до компетенції відповідача та участь останнього обумовлена особливістю порядку вирішення спорів подібної категорії. З урахуванням викладеного та

Outcome: approved