Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-06 00:00:00

03.04.2024 Акціонерне товариство «СЕНС БАНК» (далі - АТ «СЕНС БАНК») в особі представника - адвоката Мужика Н.Т. звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості, мотивуючи тим, що 21.05.2021 між Акціонерним товариством «Альфа-Банк» та [PERSON] укладено угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії № 631658257 (далі - Договір), яка є невід`ємною частиною договору про банківське обслуговування фізичних осіб в Акціонерному товаристві «Альфа-Банк». Відповідно до умов Договору відповідачу було відкрито поточний рахунок з електронним платіжним засобом у гривні (рахунок), випущена міжнародна платіжна карта з встановленою сумою кредитної лінії в розмірі 75 400 грн, з фіксованою процентною ставкою за користування кредитною лінією у розмірі 35,99 %, строком на 12 місяців. Тобто, відповідачу було надано кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії на умовах строковості, поворотності та платності. Акціонерне товариство «Альфа-Банк» (в подальшому змінено найменування на АТ «СЕНС БАНК») свої зобов`язання за Договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених Договором, та в межах встановленого кредитного ліміту, а відповідач зобов`язався здійснювати погашення кредиту та процентів внесенням коштів на кредитний рахунок. У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за кредитним договором станом на 28.02.2023 виникла заборгованість в загальній сумі 105 132 грн 01 к., в тому числі заборгованість по тілу кредиту - 90 448 грн 30 к., заборгованість по відсотках за користування кредитом - 10 447 грн 25 к., заборгованість по простроченому тілу кредиту - 3 967 грн 95 к., заборгованість по відсотках за користуванням простроченим тілом кредиту - 268 грн 51 к., яку позивач просить стягнути на його користь з відповідача. Ухвалою суду від 05.04.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в цивільній справі та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Сторонам роз`яснено порядок розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження; подання відзиву, відповіді на відзив, заперечень, клопотань і доказів. Надіслано сторонам копії ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі; відповідачу копію позовної заяви з додатками. Ухвалою суду від 05.04.2024 зобов`язано позивача надати суду докази. 03.05.2024 представник позивача - Рудницький Ю.І. подав через систему «Електронний суд» заяву, у якій зазначив, що позов підтримує повністю та просить його задовольнити. 07.05.2024 представник позивача - Рудницький Ю.І. на виконання ухвали суду від 05.04.2024 про витребування доказів подав через систему «Електронний суд» певні документи. Будь-яких інших заяв по суті справи, клопотань, доказів сторонами не подано. Сторони про місце, день та час розгляду справи були повідомлені своєчасно і належним чином. Представник позивача разом з позовом надав заяву, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачу було направлено копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропоновано подати відзив і докази, однак у визначений судом строк такі документи суду не подані. Вирішуючи справу на основі наявних письмових доказів, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги законні, обґрунтовані і підлягають повному задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 21.05.2021 між Акціонерним товариством «Альфа-Банк» та [PERSON] укладено угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії № 631658257. Зазначений договір підписаний сторонами електронним підписом та є невід`ємною частиною договору про банківське обслуговування фізичних осіб в Акціонерному товаристві «Альфа-Банк». Як вбачається з довідки про ідентифікацію (а.с.9) акцепт кредитного договору № 631658257 від 21.05.2021 позичальником здійснено підписанням аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора (4502, дата відправки ідентифікатора позичальнику - 21.05.2021). Відповідно до умов Договору відповідачу було відкрито поточний рахунок з електронним платіжним засобом у гривні (рахунок), випущена міжнародна платіжна карта з встановленою сумою кредитної лінії в розмірі 75 400 грн, з фіксованою процентною ставкою за користування кредитною лінією у розмірі 35,99 %, строком на 12 місяців з можливістю пролонгації дії відновлювальної кредитної лінії на новий строк за умови дотримання клієнтом умов договору (а.с.7-8). Також сторонами за вказаним кредитним договором у письмові формі узгоджено наслідки прострочення виконання та/або невиконання зобов`язань, про що свідчать електронні підписи сторін договору (а.с.6-7). Акціонерне товариство «Альфа-Банк» свої зобов`язання за договором виконало у повному обсязі, надавши [PERSON] кредит у розмірі, встановленому договором № 631658257 від 21.05.2021. З виписки про рух коштів по рахунку вбачається, що відповідач активно користувався кредитними коштами (а.с.11-15). 12.08.2022 загальними зборами акціонерів Акціонерного товариства «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на АТ «СЕНС БАНК». Запис про зміну найменування позивача внесено до ЄДРЮО 30.11.2022. Відповідач своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконував, у зв`язку з чим станом на 28.02.2023 виникла заборгованість в сумі 105 132 грн, з яких заборгованість по тілу кредиту складає 90 448 грн 30 к., заборгованість по відсотках за користування кредитом - 10 447 грн 25 к., заборгованість по простроченому тілу кредиту - 3 967 грн 95 к., заборгованість по відсотках за користуванням простроченим тілом кредиту - 268 грн 51 к. 06.11.2023 АТ «СЕНС БАНК» на адресу відповідача направило досудову вимогу щодо виконання договірних зобов`язань стосовно погашення заборгованості за кредитним договором № 631658257 від 21.05.2021 в розмірі 105 132 грн (а.с.16). Однак, відповідач добровільно заборгованість не погашає. З будь-якими заявами відповідач до позивача не звертався, причин прострочення зобов`язання не пояснював. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до розрахунку заборгованості за Договором [PERSON] не повернув своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом. На день розгляду справи в суді зобов`язання відповідачем не виконане. В силу вимог ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до вимог ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив до виконання зобов`язання або не виконав його в строк, встановлений договором. Положенням ст. 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правовідносини, встановлені договором, або законом. Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Судом встановлено, що відповідач належним чином не виконував взятих на себе зобов`язань згідно умов кредитного договору та порушив умови договору щодо строків сплати кредиту, у зв`язку з чим утворилася заборгованість на загальну суму 105 132 грн. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ст. 625 ЦК України). Таким чином, враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини справи, суд визнає, що внаслідок невиконання відповідачкою зобов`язання порушено майнові права позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 631658257 від 21.05.2021 в сумі 105 132 грн. В силу вимог ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідачем не надано суду жодних доказів на спростування вимог позивача. За таких обставин, враховуючи умови кредитного договору, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити в повному обсязі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 3 028 грн. На підставі наведеного,

Outcome: approved