Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-25 00:00:00

05.03.2024 року ТОВ "ФК" Європейська агенція з повернення боргів" звернулося до суду з позовом, у якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором № Р07.21846.005044025 від 19.03.2019 року у розмірі 27319,82 грн. та понесені судові витрати. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 19.03.2019 року між АТ «Ідея Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № Р07.21846.005044025. 07.07.2023 року між\~АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладений договір факторингу № 07072023, за умовами якого АТ «Ідея Банк» передало (відступило) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло належні АТ «Ідея Банк» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників, у тому числі за кредитним договором № Р07.21846.005044025. Відповідно до реєстру боржників № 3 до договору факторингу №\~07072023\~від 07.07.2023\~року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача у сумі 27319,82 грн., з яких: 11957,96 грн. - сума заборгованості за основним боргом, 15361,86 грн. - заборгованість за відсотками. Всі нарахування, що відбувались до дати отримання ТОВ «ФК «ЄАПБ» права грошової вимоги здійснювались безпосередньо АТ «Ідея Банк» станом на день відступлення права вимоги. ТОВ «ФК «ЄАПБ» не здійснювалося жодних додаткових нарахувань, умови кредитного договору в односторонньому порядку не змінювалися. Згідно п. 5.1. Договору факторингу Права Вимоги вважаються такими, що перейшли від АТ «Ідея Банк» до ТОВ «ФК «ЄАПБ» в день підписання відповідного Реєстру Боржників, за умови виконання ТОВ«ФК «ЄАПБ» зобов`язань передбачених п. 4.1. цього Договору. Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов`язується повернути кредит, сплати проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах передбачених договором. Незважаючи на це, відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати наданий йому кредит в строки, передбачені кредитним договором. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 07.07.2023 року позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Ухвалою судді від 13.03.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін. 02.04.2024 року постановлено проводити розгляд справи у спрощеному провадженні з викликом сторін. Представник позивача у судове засідання не з`явився, в позовній заяві просить розглядати справу за його відсутності та не заперечує щодо ухвалення заочного рішення. Відповідач повторно в судове засідання не з`явився, про час, місце та дату проведення судових засідань повідомлявся у відповідності до ч. 11\~ст. 128 ЦПК України,\~через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України та\~вважається належним чином повідомлений. На підставі зазначеного, суд відповідно до ст.\~280,\~281 ЦПК України\~ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 1\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Встановлені судом фактичні обставини та зміст спірних правовідносин, з посиланнями на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Судом встановлено, що 19.03.2019 року між АТ «Ідея Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № Р07.21846.005044025, за умовами якого АТ «Ідея Банк» надало [PERSON] кредит на поточні потреби у розмірі 11960,00 грн., зі сплатою 15% річних (процентна ставка змінювана), на строк 24 місяці, дата повернення 19.03.2021 року, зі сплатою кредиту та інших платежів, у тому числі процентів у терміни, передбачені встановленим кредитним договором графіком щомісячних платежів (а.с. 4-6). 19.03.2019 року [PERSON] підписала заяву-анкету, відповідно до якої усвідомлює та згідна з тим, що в разі несвоєчасного погашення кредиту дана інформація може бути доведена банком до відома третіх осіб, та заява про розмір щомісячного доходу підписана власноручно (а.с.14). Також, 19.03.2019 року [PERSON] підписала паспорт споживчого кредиту та додаток до паспорта споживчого кредиту Графік щомісячних платежів за кредитним договором, у яких зазначено: сума (ліміт) кредиту 11960,00 грн., сума процентів за користування кредитом 2141,35 грн., строк кредитування - 24 місяці, змінювана процентна ставка 15 % річних, дата повернення кредиту 19.03.2021 року (а.с. 11-13). З ордерів розпоряджень №№ 1, 2 від 19.03.2019 року про видачу кредиту вбачається, що на особовий рахунок, відкритий на ім`я [PERSON] за кредитним договором № Р07.21846.005044025, перераховано кошти у загальній сумі 11960,00 грн. (а.с. 15). 07.07.2023 року між ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі фактор) та між АТ «Ідея Банк» укладено договір факторингу № 07072023 за умовами якого клієнт передає (відступає) фактору за плату, а фактор приймає належні клієнту права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами у відповідності до Реєстру боржників, в тому числі і до [PERSON] (а.с. 22-23). З витягу з реєстру боржників № 3 до договору факторингу № 07072023 від 07.07.2023 року вбачається, що [PERSON] вказана у списку боржників за кредитним договором № Р07.21846.005044025 від 19.03.2019 року,\~за яким загальна сума заборгованості становить 27319,82 грн., з яких: 11957,96 грн. - сума заборгованості за основним боргом, 15361,86 грн. - заборгованість за відсотками (а.с. 24). Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № Р07.21846.005044025 від 19.03.2019 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» нарахувало [PERSON] заборгованість станом на 31.01.2024 року у розмірі 27319,82 грн., з яких: 11957,96 грн. - сума заборгованості за основним боргом, 15361,86 грн. - заборгованість за відсотками (а.с. 21). Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Положеннями ст. 526 ЦК визначено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 512 ЦК України передбачено можливість зміни кредитора у зобов`язанні, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до статті 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (ст. 1077 ЦК України). Відповідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 77 ЦПК України). Верховний Суд у постановах від 07 липня 2021 року у справі № 420/370/19, від 02 жовтня 2018 року у справі № 910/18036/17, від 23 жовтня 2019 року у справі № 917/1307/18, від 18 листопада 2019 року у справі № 902/761/18, від 04 грудня 2019 року у справі № 917/2101/17 виснував, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зазначений принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. На підставі досліджених доказів суд встановив, що ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на підставі Договору факторингу № 07072023 від 07.07.2023 року є новим кредитором замість АТ «Ідея Банк» у зобов`язаннях з відповідачем [PERSON] , відповідно до умов кредитного договору № Р07.21846.005044025 від 19.03.2019 року. Суд визнає доведеним факт укладення кредитного договору № Р07.21846.005044025 від 19.03.2019 року між відповідачем та АТ «Ідея Банк», оскільки кредитний договір містить персональні дані відповідача та її особистий підпис. За умовами кредитного договору № Р07.21846.005044025 від 19.03.2019 року, АТ «Ідея Банк» надало [PERSON] кредит у розмірі 11960,00 грн., на строк 24 місяці, зі сплатою 15 % річних. Видача [PERSON] кредитних коштів у сумі 11960,00 грн. за кредитним договором № Р07.21846.005044025 від 19.03.2019 року на особовий рахунок відкритий на її ім`я доведено ордерами\~розпорядженнями №№ 1, 2 від 19.03.2019 року, які суд вважає достатніми доказами на підтвердження цього факту. Відповідач факт перерахування коштів на рахунок відкритий на її ім`я не спростувала. Відповідно до погодженого сторонами додатку до паспорта споживчого кредиту Графіку розрахунків до кредитного договору № Р07.21846.005044025 від 19.03.2019 року, до сплати за кредитним договором підлягало 19845,27 грн. (11960,00 грн. сума кредиту, 2141,35 грн. - проценти та 5743,92 грн. - плата за обслуговування). Питання щодо стягнення з відповідача 5743,92 грн. плати за обслуговування позивачем у позовних вимогах не ставиться, а отже зазначену суму суд не бере до уваги. Проте, як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором № Р07.21846.005044025 від 19.03.2019 року, загальна суму боргу за кредитом становить 27319,82 грн., з яких: 11957,96 грн. - сума заборгованості за основним боргом, 15361,86 грн. - заборгованість за відсотками. За змістом ст. 1048 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Такі висновки викладені, зокрема,\~\~в постановах Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12, від 04 липня 2018 року в справі № 310/11534/13-ц, в постанові Верховного Суду від 15 березня 2023 року по справі № 300/438/18. В той же час, розмір процентів, визначений позивачем у сумі 15361,86 грн., не узгоджується із погодженим сторонами графіком щомісячних платежів. З огляду на встановлені обставини та погоджений сторонами графік щомісячних платежів, згідно якого відповідач зобов`язувалася сплатити 2141,35 грн. процентів за користування кредитом в строк до закінчення строку дії договору, тобто до 19.03.2021 року, суд приходить до висновку, що саме вказана сума процентів підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Тому, виходячи із умов\~кредитного договору № Р07.21846.005044025 від 19.03.2019 року, суд стягує з [PERSON] борг за наданим кредитом в розмірі 11960,00 грн. та проценти у розмірі визначеному договором, тобто 2141,35 грн., а всього підлягає стягненню 14101,35 грн. На підставі ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно до задоволеної частини вимог позову (52%), в розмірі 1575,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial