Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-29 00:00:00

У січні 2024 року до суду через систему «Електронний суд» звернулося ТОВ «ФК «Брайт-К» з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову позивач посилався на те, що 27.01.2021 року між Акціонерним Товариством «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та [PERSON] був укладений договір про надання банківських послуг № 721459/4067126, на підставі якого позичальнику було відкрито поточний (картковий) рахунок [NUMBER] ( [NUMBER] ) та видано кредитну картку MasterCardGold, та встановлено кредитний ліміт в сумі - 21 000,00 гривень; строком на 36 місяців; процентна ставка (фіксована) - 34% річних. 05 серпня 2021 року між АТ «Креді Агріколь банк» та ТОВ «ФК «Брайт-К» був укладений договір відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовим кредитом №2-2021, у зв`язку з чим 13.12.2021 відбулося відступлення права вимоги за Договором. Посилався на те, що відповідно до умов договору відповідач взяв на себе зобов`язання щодо своєчасного повернення кредиту, сплати відсотків за користування кредитними коштами у встановлені строки, але взятих на себе зобов`язань не виконує. Позивач вказував, що у зв`язку з порушеннями зобов`язань за договором відповідач станом на 28.11.2023 року має заборгованість у розмірі 40709 грн. 35 коп., з яких: - 22769 грн. 86 коп. заборгованість за тілом кредиту; - 17939 грн. 49 коп. заборгованість за процентами за користування кредитом, та кошти у повернення сплаченого судового збору у розмірі 2684 грн. Ухвалою судді від 05 лютого 2024 року у справі відкрито провадження, залучено сторони до участі у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Ухвалою суду від 30 квітня 2024 року постановлено провести заочний розгляд справи. Представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Брайт-К» у судове засідання не прибув, просив розглянути справу за відсутності представника, щодо заочного розгляду справи не заперечував, про що надав письмову заяву. Відповідач [PERSON] повторно не прибула у судове засідання, про час, дату та місце судового засідання повідомлена належним чином, засобами рекомендованого поштового зв`язку, про причини неявки суд не повідомила та не подавала заяву про розгляд справи за її відсутності. Представник третьої особи Акціонерного товариства «Креді Агріколь банк» в судове засідання не з`явився, по невідомій суду причині, про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином. В установлений судом строк відповідач відзив на позовну заяву не надала, тому відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані учасниками справи докази у їх сукупності, встановив наступне. 27.01.2021 року між Акціонерним Товариством «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та [PERSON] був укладений договір про надання банківських послуг № 721459/4067126, на підставі якого позичальнику було відкрито поточний (картковий) рахунок [NUMBER] ( [NUMBER] ) та видано кредитну картку MasterCardGold, та встановлено кредитний ліміт в сумі - 21 000,00 гривень; строком на 36 місяців; процентна ставка (фіксована) - 34% річних. 05 серпня 2021 року між АТ «Креді Агріколь банк» та ТОВ «ФК «Брайт-К» був укладений договір відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовим кредитом №2-2021, у зв`язку з чим 13.12.2021 відбулося відступлення права вимоги за Договором. Посилався на те, що відповідно до умов договору відповідач взяв на себе зобов`язання щодо своєчасного повернення кредиту, сплати відсотків за користування кредитними коштами у встановлені строки, але взятих на себе зобов`язань не виконує. Позивач вказував, що у зв`язку з порушеннями зобов`язань за договором відповідач станом на 28.11.2023 року має заборгованість у розмірі 40709 грн. 35 коп., з яких: - 22769 грн. 86 коп. заборгованість за тілом кредиту; - 17939 грн. 49 коп. заборгованість за процентами за користування кредитом, та кошти у повернення сплаченого судового збору у розмірі 2684 грн. Позивач направляв відповідачу лист-вимогу від 28.11.2023 №2945 про повернення суми кредиту, процентів за користування кредитом та комісію за кредитним договором. Вказана сума заборгованості станом на день розгляду справи відповідачем банку не сплачена. Позивач не збільшував позовні вимоги. У відповідності до частини другої статті 11 Цивільного кодексу України\~передбачає, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків є у тому числі договори та інші правочини. Стаття 526\~ЦК України регламентує, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Стаття 1048\~ЦК України регламентує, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У відповідності зі\~ст.\~1049\~ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. У відповідності до вимог ст.\~1052\~ЦК України\~у разі невиконання позичальником обов`язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів. Частиною першою\~статті 1077 Цивільного кодексу України\~передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Судом встановлено, що відповідачем не сплачувалися сума кредиту та відсотки за користування кредитом, право вимоги за якими перейшло до позивача на підставі договору факторингу. Таким чином, відповідачем були порушені умови договору щодо своєчасного погашення заборгованості та сплати обумовлених договором платежів, що призвело до невиконання взятих на себе зобов`язань. Зважаючи на невиконання Відповідачем зобов`язання, стосовно умов повернення кредиту, Позивач вправі вимагати стягнення з Відповідача заборгованості по кредиту, заборгованості за відсотками. Враховуючи вищенаведене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і ухвалює про стягнення з відповідача суми заборгованості за кредитним договором № 721459/4067126 від 27.01.2021 року в сумі 40709 грн. 35 коп., з яких: - 22769 грн. 86 коп. заборгованість за тілом кредиту; - 17939 грн. 49 коп. заборгованість за процентами за користування кредитом. Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір у розмірі 2684,00 грн., а відтак з відповідача на користь позивача необхідно стягнути зазначену суму.

Outcome: approved