Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-30 00:00:00

У лютому 2024 р. приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Універсальна" (далі також - ПрАТ "СК "Універсальна") звернулося до суду з позовом до [PERSON] (далі також - [PERSON] ) про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування, в розмірі 10 253,86 грн. Позов обґрунтований такими обставинами. 22.02.2021 сталася дорожньо-транспортна пригода (далі також - ДТП) за участю автомобілів "Renault" д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та "Mitsubishi"д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Автомобіль , яким керував [PERSON] належить ТОВ "Бест лізинг" і був застрахований у ПрАТ "СК "Універсальна" відповідно до договору добровільного страхування наземного транспорту. Згідно з умовами вказаного договору та на підставі зібраних документів позивачем було здійснено виплату потерпілій стороні страхового відшкодування в розмірі 38 897,12 грн. Страховою компанією у якій застрахована цивільно-правова відповідальність відповідача було здійснено страхову виплату позивачу в межах ліміту - 28 643,26 грн, а оскільки виплачена сума не покриває повністю виплачене страхове відшкодування, виникла різниця між виплатами у розмірі 10 253, 86 грн, яка підлягає стягненню з відповідача, як винуватця ДТП. Ухвалою суду від 04.03.2024 позовну заяву залишити без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків. 11.03.2024 вказані в ухвалі недоліки були усунені позивачем. Ухвалою суду 14.03.2024 суд відкрив провадження у справі та призначив її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін. 28.03.2024 відповідач отримав ухвалу про відкриття провадження та позовну заяву з додатками, однак у встановлений судом строк відзиву на позов не подав, у зв`язку з чим суд вирішує справу за наявними матеріалами відповідно до положень частини 8 статті 178 ЦПК України. Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у позовній заяві, суд встановив, такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини. 01.06.2020 між ПрАТ "СК "Універсальна" (страховиком) та ТОВ "Бест лізинг" власником транспортного засобу, (страхувальником) було укладено договір страхування наземного транспорту № 3003/490/000550, предметом якого є страхування майнових інтересів страхувальника, що не суперечать закону, пов`язаних з володінням, користуванням і розпорядженням автомобілем "Renault" д.н.з. [NUMBER] , на строк з 27.06.2020 по 26.06.2021 (а.с. 6). 22.02.2021 у м. Києві відповідач [PERSON] керуючи автомобілем "Mitsubishi" д.н.з. [NUMBER] , допустив порушення ПДР України, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "Renault" д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , який належить ТОВ "Бест лізинг". Постановою судді Дарницького районного суду м. Києва від 04.03.2021 [PERSON] визнано винним у вчиненні даної дорожньо-транспортної пригоди та притягнуто до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (а.с. 12). Згідно норми частини 6 статті 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. 09.03.2021 потерпіла сторона ТОВ "Бест лізинг", як власник застрахованого автомобіля "Renault" д.н.з. [NUMBER] , звернулось до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування (а.с. 13). На виконання умов договору страхування ПрАТ "СК "Універсальна" здійснило оцінку завданої потерпілій стороні майнової шкоди та виконало свої зобов`язання по виплаті страхового відшкодування, перерахувавши безготівкові кошти в сумі 38 897,12 грн на рахунок ТОВ "Ніко Мегаполіс", що підтверджується актом огляду транспортного засобу від 23.02.2021, страховим актом № 102415/, та рахунком ТОВ "Ніко Мегаполіс" від 24.02.2021 № 02046 (а.с. 14-16, 18). Правовою підставою заявлених ПрАТ "СК "Універсальна" вимог є, зокрема, положення статті 993 ЦК України та статті 27 Закону України «Про страхування», відповідно до яких до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Водночас статтею 999 ЦК України передбачено, що законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування). До сфери обов`язкового страхування відповідальності належить цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів згідно зі спеціальним Законом України від 01.07.2004 № 1961-IV «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон № 1961-IV). Метою здійснення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності Закон № 1961-IV (стаття 3) визначає забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а також захист майнових інтересів страхувальників. Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (ст. 5 Закону № 1961-IV). Згідно статті 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи". Судом встановлено, що на момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність при використанні керованого відповідачем автомобіля "Mitsubishi" д.н.з. [NUMBER] , була застрахована в ПрАТ "АСК "Інго Україна", на підставі полісу № 200554536, страхова компанія надала страховий захист своєму страхувальнику ( [PERSON] ) та здійснила страхову виплату у межах ліміту, на користь позивача у розмірі 28 643,26 грн. Відповідно до положення статті 1194 ЦК України передбачено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатньої страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданою нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Оскільки позивач виплатив потерпілій стороні розмір завданої майнової шкоди у розмірі 38 897,12 грн, а сума відшкодування, яка надійшла на адресу позивача від ПрАТ "АСК "ІНГО Україна" становить 28 643,26 грн, виникла різниця між завданою шкодою винною особою та шкодою, яка відшкодована страховою компанією відповідача у розмірі 10 253,86 грн, яка підлягає стягненню з [PERSON] на користь позивача, як винуватця у вчиненні ДТП. Отже, зважаючи на встановлені обставини та вищенаведені положення закону, суд дійшов висновку про обґрунтованість і доведеність позовних вимог ПрАТ "СК "Універсальна", що є підставою для їх задоволення. З огляду на результат розгляду справи суд на підставі положень статті 141 ЦПК України покладає на відповідача сплачений позивачем судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved