Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-29 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «Інтер-Поліс» (далі - ПАТ «Інтер-Поліс») звернулося до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу. Зазначало, що 28.04.2021 по вул. Івашкевича у м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю транспортних засобів: автомобіля «Mazda», номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , автомобіля «Ford», номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Відповідно до постанови судді Оболонського районного суду м. Києва від 14.09.2021 [PERSON] було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 122-4, 124 КУпАП. На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована у ПАТ «Інтер-Поліс» відповідно до договору обов`язкового страхування наземного транспорту АР 1176230. [PERSON] звернувся до ПАТ «Інтер-Поліс» з повідомленням про настання дорожньо-транспортної пригоди. [PERSON] звернулася до ПАТ «Інтер-Поліс» з заявою про виплату страхового відшкодування. ПАТ «Інтер-Поліс» здійснило виплату страхового відшкодування [PERSON] в розмірі 80 000 грн. Посилаючись на те, що особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншим особам, має право зворотної вимоги до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, [PERSON] самовільно залишив місце дорожньо-транспортної пригоди за його участю, позивач просив стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Інтер-Поліс» 80 000 грн. на відшкодування шкоди в порядку регресу та судовий збір у розмірі 2 481 грн. Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, у позовній заяві заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності Суд ухвалив розглядати справу за відсутності представника позивача. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; не з`явився в судове засідання без повідомлення причин; не подав відзив; позивач не заперечує проти заочного вирішення справи. За наявності сукупності умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши письмові докази в справі в їх сукупності, дійшов наступного висновку. Судом установлено, що 28.04.2021 по вул. Івашкевича у м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю транспортних засобів: автомобіля «Mazda», номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , автомобіля «Ford», номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] (а.с.9-10). Відповідно до постанови судді Оболонського районного суду м. Києва від 14.09.2021 [PERSON] було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 122-4, 124 КУпАП (а.с. 16). Власником автомобіля «Ford», номерний знак [NUMBER] , є [PERSON] (а.с. 9) Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «Mazda», номерний знак [NUMBER] , була застрахована у ПАТ «Інтер-Поліс» відповідно до договору обов`язкового страхування наземного транспорту АР 1176230 (а.с. 17). 05.05.2021 [PERSON] звернувся до ПАТ «Інтер-Поліс» з повідомленням про настання дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 5) 12.05.2021 [PERSON] звернулася до ПАТ «Інтер-Поліс» з заявою про виплату страхового відшкодування (а.с. 6-7). Відповідно до страхового акту № 712/3823/59/21 від 23.06.2021 сума страхового відшкодування складає 80 000 грн. (а.с. 24). Відповідно до розпорядження ПАТ «Інтер-Поліс» від 23.06.2021 визначено до сплати [PERSON] 80 000 грн. за шкоду заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 25). На підтвердження сплати зазначеної суми надано платіжне доручення № 2836 від 30.06.2021 (а.с. 26). Обґрунтовуючи позов, позивач посилався на те, що особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншим особам, має право зворотної вимоги до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, у зв`язку з чим просив стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Інтер-Поліс» суму в розмірі 80 000 грн. Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон) у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до ст. 29 Закону у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Згідно з п. п. 33.2 ст. 33 Закону у разі настання дорожньо-транспортної пригоди за участю лише забезпечених транспортних засобів, за умови відсутності травмованих (загиблих) людей, а також за згоди водіїв цих транспортних засобів щодо обставин її скоєння, за відсутності у них ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ці водії мають право спільно скласти повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду. У такому разі водії транспортних засобів після складення зазначеного в цьому пункті повідомлення мають право залишити місце дорожньо-транспортної пригоди та звільняються від обов`язку інформувати відповідні підрозділи Національної поліції про її настання. Відповідно до п. п. 38.1.1 (в) п. 38.1 ст. 38 Закону страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). Ураховуючи те, що відповідно до постанови судді Оболонського районного суду м. Києва від 14.09.2021 [PERSON] самовільно залишив місце дорожньо-транспортної пригоди за його участю, ПАТ «Інтер-Поліс» сплатило [PERSON] суму страхового відшкодування у розмірі 80 000 грн., суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову та стягнення з [PERSON] суми у розмірі 80 000 грн. на відшкодування шкоди в порядку регресу. Ураховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати понесені позивачем у вигляді судового збору у розмірі 2 481 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved