Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Харківської міської ради, [PERSON] , в якій просить визнати недієздатною громадянку України [PERSON] та призначити [PERSON] опікуном [PERSON] . В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що [PERSON] є його бабусею, яка проживає разом з ним. [PERSON] має розлад особистості та поведінки судинного генезу з вираженим порушенням інтелектуальних та когнітивних функцій, в зв`язку з чим вона не розуміє наслідків своєї поведінки, втрачені функції самообслуговування, соціальної адаптації, емоційно нестійка, а тому потребує постійної сторонньої допомоги, підтримки та догляду. Чоловік [PERSON] - [PERSON] помер у 2007 році. Рідний син [PERSON] - [PERSON] не має фізичної можливості через захворювання здійснювати догляд за своєю матір`ю, з 26.05.2023 по 02.06.2023 перебував на стаціонарному лікуванні з діагнозом: гіпертонічна хвороба 2 ступеня 3 стадії (постійне підвищення артеріального тиску з порушенням роботи серця, головного мозку, нирок). Заявник є єдиним онуком [PERSON] , який здійснює догляд, надає необхідну допомогу останній, та в подальшому має можливість та бажання здійснювати над [PERSON] догляд та бути її опікуном. Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03.11.2023 року відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження. Цією ж ухвалою до участі у справі залучено [PERSON] в якості заінтересованої особи. Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 13.12.2023 року у справі призначено судово-психіатричну експертизу. Провадження по справі зупинено на час проведення експертизи. Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04.03.2024 року поновлено провадження у справі. У судовому засіданні заявник [PERSON] вимоги заяви підтримав, просить її задовольнити. В судовому засіданні представник заінтересованої особи [PERSON] адвокат Череватенко І.М. вимоги заяви підтримала. Представник Органу опіки та піклування Міняйлова О.М. за наявності підстав для визнання [PERSON] недієздатною не заперечує проти призначення [PERSON] опікуном над своєю бабусею. Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні правовідносини. З копії\~виписки із\~медичної карти\~амбулаторного (стаціонарного)\~хворого від\~14.09.2023\~року встановлено,\~що [PERSON] \~має діагноз: розлад особистості та поведінки судинного генезу з вираженим порушенням інтелектуальних та когнітивних функцій. З копії висновку ЛКК № 523 від 22.09.2023 року про наявність когнітивних порушень у громадян похилого віку, унаслідок яких вони потребують надання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі встановлено, що [PERSON] рекомендовано отримання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від фізичної особи. Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 123 від 23.02.2024 року [PERSON] , [INFO] , на теперішній час виявляє хронічний, стійкий психічний розлад у формі деменції судинної, [PERSON] на теперішній час відповідно до свого психічного стану, нездатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. З копії паспорта [PERSON] встановлено, що вона одружена з [PERSON] . З копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 12.12.2007 року встановлено, що [PERSON] помер [INFO] . З копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 22.07.1969 року встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] . З копії виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 6188 встановлено, що [PERSON] знаходився у стаціонарі в КНП "Міська клінічна багатопрофільна лікарня № 17" ХМР з 26.05.2023 по 02.06.2023 з діагнозом: Гіпертонічна хвороба ІІ ст. 3 ст. Гіпертензивне серце (ГМЛШ). Ризик дуже високий. Неускладнений гіпертонічний криз від 26.05.2023. СН І. ІХС: Атеросклеротичний аортокардіосклероз. Цукровий діабет ІІ тип, середнього ступеня тяжкості, субкомпенсований. Діабетична мікро-, макроангіопатія. З копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 10.08.1993 року встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] . Таким чином, судом встановлено, що [PERSON] є онуком [PERSON] . Місце проживання [PERSON] зареєстровано за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується копією її паспорта. Відповідно до довідки від 13.09.2023 року № 6328-5002954604 [PERSON] є внутрішньо переміщеною особою, фактично проживає за адресою: [ADDRESS] . Місце проживання [PERSON] зареєстровано за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується копією його паспорта. Матеріали справи також містять подання голови адміністрації опікунської ради Ільєнко В.М. від 20.11.2023 про доцільність встановлення опіки опіки над [PERSON] , згідно якого опікунська рада адміністрації Слобідського району Харківської міської ради вважає за можливе та доцільне призначити [PERSON] опікуном над [PERSON] , у разі визнання її недієздатною. Згідно ст. 30 ЦК України цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України. Згідно ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішення суду про це. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Частиною 1 статті 299 ЦПК України встановлено, що справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її адвоката та представника органу опіки та піклування. З урахуванням стану здоров`я особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її участь у розгляді справи може відбуватися у режимі відеоконференції з психіатричного чи іншого лікувального закладу, в якому перебуває така особа, про що суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі. Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Враховуючи вищевикладені обставини, які свідчать про наявність психічного розладу у [PERSON] , внаслідок яких вона не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд приходить до висновку, що вимога заяви [PERSON] про визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатною є обґрунтованою та підлягає задоволенню. За правилами ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу. Оскільки наявні підстави для визнання [PERSON] недієздатною, та з урахуванням подання органу опіки та піклування, відсутності фізичної можливості у інших родичів, зокрема сина [PERSON] , бути її опікуном, суд приходить до висновку, що вимоги заяви про призначення [PERSON] опікуном [PERSON] є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться на рахунок держави.

Outcome: approved