Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-05 00:00:00

01 березня 2024 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» засобами поштового зв`язку через свого представника за довіреністю Кожухівського Я.І. звернулося до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій просить стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості за кредитними договорами в розмірі 36500,00 грн., з яких: за кредитним договором № 09884-02/2023 в розмірі 17000,00 грн., з яких 5.000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу та 12000,00 грн. сума заборгованості за відсотками; за кредитним договором № 01256-02\\2023 в розмірі 19500,00 грн. з яких 5000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу та 14500,00 грн. - сума заборгованості за відсотками. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 07 лютого 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвеструм» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 09884-02/2023. 03 лютого 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвеструм» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 01256-02/2023, які підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, про що свідчить п.7 кредитного договору реквізити та підписи сторін. 30 серпня 2023 року між ТОВ «ФК «Інвесртум» та ТОВ ФК «європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 30082023/1, відповідно до якого ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до відповідача. Відповідно до реєстру боржників ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 09884-02/2023 в розмірі 17000,00 грн., з яких 5.000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу та 12000,00 грн. сума заборгованості за відсотками; за кредитним договором № 01256-02\\2023 в розмірі 19500,00 грн. з яких 5000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу та 14500,00 грн. - сума заборгованості за відсотками. Позивачем не нараховувалися штрафні санкції до відповідача, тому заборгованість останнього перед ТОВ «ФК «Європейська агенція з поверненням боргів» становить 36500,00 грн. Відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 березня 2024 року вказану справу передано на розгляд судді Бебешко М.М. 03 квітня 2024 року судом отримано відповідь щодо реєстрації місця проживання відповідача. Ухвалою суду від 08 квітня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання 06 травня 2024 року. Одночасно з позовною заявою, представник позивача звернувся до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності і ухвалення заочного рішення у випадку неявки відповідача в судове засідання. 06 травня 2024 року на адресу суду надійшов відзив від відповідача [PERSON] на позовну заяву, згідно з яким останній просить суд залишити позовні вимоги без задоволення. Відзив обґрунтовано тим, що позивачем не надано доказів укладення з ним кредитних договорів; не надано підтверджуючих первинних бухгалтерських документів на отримання ним кредитних коштів та користування ними; не надано доказів укладення договору факторингу між первісним кредитором та позивачем. Крім цього позивачем нараховано відсотки за межами строку кредитування, який становить 25 днів, а згідно розрахунків позивача відсотки нараховувалися з 30.08.2023 року до 21.01.2024 року. В судове засідання 06 травня 2024 року сторони не з`явилися, про день, час та місце судового розгляду повідомлені судом своєчасно та належним чином. Клопотань про відкладення судового розгляду на адресу суду не направили. За таких обставин, враховуючи те, що сторони обмінялися між собою заявами по суті, у яких виклали свою правову позицію щодо вирішення спору, суд вважає за можливе здійснювати судовий розгляд за відсутності сторін, за наявними у справі матеріалами. Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне: 07 лютого 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвеструм» та [PERSON] було укладено договір про надання фінансового кредиту № 09884-02//2023, згідно з п.1.1. якого, товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі 5000,00 грн. а умовах строковості, зворотності, платності (діла Кредит), а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором. Згідно п.1.2 договору, кредит надається строком на 25 днів, тобто до 03.03.2023. Дата надання кредиту 07.02.2022. Згідно п.1.3 договору, за користування кредитом клієнт сплачує товариству 912,5% (процентів) річних від суми кредиту в розрахунку 3,2 (процентів) на добу. Кредитний договір підписано позичальником електронним підписом, із зазначенням П.І.Б., ІПН, номеру паспорту, адреси та номеру мобільного телефону. Додатком № 1 до договору про надання фінансового кредиту № 09884-02/2023 передбачено загальну вартість кредиту в сумі 8125,00 грн, яка складається із вартості кредиті в сумі 5000,00 грн. та процентів за користування кредитом в сумі 3125,00 грн. Вказаний додатком підписано позичальником електронним підписом. Інформація за договором викладена також у паспорті споживчого кредиту, підписаного позичальником електронним підписом, у кому відображено умови кредиту, зазначені як договором так і додатком № 1 до договору. 03 лютого 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвеструм» та [PERSON] було укладено договір про надання фінансового кредиту № 01256-02/2023, згідно з п.1.1. якого, товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі 5000,00 грн. а умовах строковості, зворотності, платності (діла Кредит), а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором. Згідно п.1.2 договору, кредит надається строком на 25 днів, тобто до 25.02.2023. Дата надання кредиту 03.02.2022. Згідно п.1.3 договору, за користування кредитом клієнт сплачує товариству 730,0 % (процентів) річних від суми кредиту в розрахунку 2,0 (процентів) на добу. Кредитний договір підписано позичальником електронним підписом, із зазначенням П.І.Б., ІПН, номеру паспорту, адреси та номеру мобільного телефону. Додатком № 1 до договору про надання фінансового кредиту № 01256-02/2023 передбачено загальну вартість кредиту в сумі 7500,00 грн, яка складається із вартості кредиті в сумі 5000,00 грн. та процентів за користування кредитом в сумі 2500,00 грн. Вказаний додатком підписано позичальником електронним підписом. Інформація за договором викладена також у паспорті споживчого кредиту, підписаного позичальником електронним підписом, у кому відображено умови кредиту, зазначені як договором так і додатком № 1 до договору. 30 серпня 2023 року між ТОВ ФК «Інвеструм» та ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 30082023/1, згідно з яким ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до боржників ТОВ ФК «Інвеструм». 30 серпня 2023 року між сторонами договору факторингу складено акт прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу. Відповідно до витягу з реєстру боржників від 30 серпня 2023 року, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до відповідача в розмірі 36500,00 грн., з яких: за кредитним договором № 09884-02/2023 в розмірі 17000,00 грн., з яких 5.000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу та 12000,00 грн. сума заборгованості за відсотками; за кредитним договором № 01256-02\\2023 в розмірі 19500,00 грн. з яких 5000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу та 14500,00 грн. - сума заборгованості за відсотками. Згідно з розрахунком заборгованості, заборгованість [PERSON] перед ТОВ «ФК «Європейська агенція з поверненням боргів» станом на 31 січня 2024 року за кредитним договором № 09884-02/2023 становить 17000,00 грн. та складається з заборгованості за основною сумою боргу в розмірі 5000,00 грн. та заборгованості за нарахованим відсотками в сумі 12000,00 грн. Згідно з розрахунком заборгованості, заборгованість [PERSON] перед ТОВ «ФК «Європейська агенція з поверненням боргів» станом на 31 січня 2024 року за кредитним договором № 01256-02/2023 становить 19500,00 грн. та складається з заборгованості за основною сумою боргу в розмірі 5000,00 грн. та заборгованості за нарахованим відсотками в сумі 14500,00 грн. При вирішенні справи суд виходить з наступного: Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Частинами 1, 2 ст. 639 ЦК України встановлено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовились укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно- комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Згідно зі ст. 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. За приписом ст.204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Частиною 1 ст. 205 ЦК України визначено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до ст. 207 ЦК України правочин уважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин уважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин уважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, установлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів. Разом з тим, особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію». Так, пунктами 5, 6, 12 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електрону комерцію» встановлено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додається до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним із моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (ст.11 Закону України «Про електронну комерцію»). Правилами ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» регламентовано, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. З урахуванням викладеного слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст.ст. 205, 207 ЦК України). Водночас, не кожна електронна правова угода вимагає створення окремого електронного договору у вигляді окремого електронного документа. Електронний договір можна укласти в спрощеній формі, а можна класично - у вигляді окремого документа. Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору. Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом. При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб-сайту інтернет-магазину тощо) вказується особа, яка створила замовлення. Аналогічні правові висновки зроблені Верховним Судом, наприклад, у постановах від 12 січня 2021 у справі № 524/5556/19, від 10 червня 2021 у справі №234/7159/20, які, відповідно до вимог ч. 4 ст. 263 ЦПК України, суд враховує при виборі і застосуванні норми права до цих спірних правовідносин. З наведених обставин справи вбачається, що кредитний договір на підставі якого позивачем заявлено про стягнення заборгованості був укладений в електронній формі із застосуванням одноразового ідентифікатора та наданням персональних даних відповідача. Отже, виходячи з вищенаведених положень законодавства та встановлених обставин справи, суд приймає до уваги те, що вказаний договір підписаний електронним підписом, використання якого не можливе без проходження попередньої реєстрації та отримання одноразового ідентифікатора, та без здійснення входу ним на веб-сайт за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. З приводу нарахування процентів за кредитними договорами та договором позики суд зазначає наступне: Згідно п.1.2 договору про надання фінансового кредиту № 09884-02/2023, укладеного між ТОВ ФК «Інвеструм» та [PERSON] датою надання кредиту є 07.02.2023, строк кредитування - 25 днів, тобто до 03.03.2023 року. Згідно додатку № 1 до договору про надання фінансового кредиту, який є невід`ємною частиною кредитного договору та підписаний позичальником електронним підписом, загальна вартість кредиту становить 8125,00 грн. та складається з тіла кредиту в сумі 5000,00 грн. та процентів за користування кредитом в сумі 3125,00 грн. Тому на думку суду, саме такий розмір заборгованості відповідача, з урахуванням строку кредитування у 25 днів, є доведеним. Згідно п.1.2 договору про надання фінансового кредиту № 01256-02/2023, укладеного між ТОВ ФК «Інвеструм» та [PERSON] датою надання кредиту є 03.02.2023, строк кредитування - 25 днів, тобто до 25.02.2023 року. Згідно додатку № 1 до договору про надання фінансового кредиту, який є невід`ємною частиною кредитного договору та підписаний позичальником електронним підписом, загальна вартість кредиту становить 7500,00 грн. та складається з тіла кредиту в сумі 5000,00 грн. та процентів за користування кредитом в сумі 2500,00 грн. Тому на думку суду, саме такий розмір заборгованості відповідача, з урахуванням строку кредитування у 25 днів, є доведеним. Посилання відповідача у відзиві на те, що він не укладав кредитний договір, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки вказаний договір підписаний електронним підписом, використання якого не можливе без проходження попередньої реєстрації та отримання одноразового ідентифікатора, та без здійснення входу ним на веб-сайт за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету. У свою чергу, доказів того, що персональні дані відповідача (копія паспорта громадянина України, РНОКПП, номер телефону), які до того ж відповідають даним зазначеним ним у відзиві, були використані неправомірно для укладення кредитного договору від його імені, ним до суду не надано. Також слід звернути увагу на те, що відповідач до правоохоронних органів із відповідною заявою щодо вчинення відносно нього шахрайських дій не звертався, як і не оскаржував правомірність укладеного договору. Суд не бере до уваги посилання відповідача на відсутність первинних бухгалтерських документів, які б підтверджували факт отримання відповідачем кредитних коштів та користування ними, зокрема банківську виписку, так як відповідач як власник карткового рахунку, мав можливість отримати у банківській установі виписку про рух грошових коштів на його банківському рахунку та подати до суду вказану виписку на спростування доводів позивача, викладених ним у позовній заяві. Суд не бере до уваги посилання відповідача на порушення умов договору факторингу, так згідно наданих до суду акт прийому-передачі реєстру боржників до договору факторингу та безпосередньо витягу з реєстру боржників, підтверджено укладення даного договору факторингу та наявність заборгованості у [PERSON] перед первісним кредитором. Суд звертає увагу на те, що доказів оскарження договору факторингу [PERSON] та доказів сплати кредитної заборгованості останнього первісному кредитору, матеріали справи не містять. За таких обставин, суд приходить до висновку про доцільність ухвалення рішення про задоволення позовних вимог в частині тіла кредиту в повному обсязі та часткового задоволення позовних вимог в частині нарахування відсотків за кредитними угодами, укладеними між [PERSON] та ТОВ ФК «Інвеструм». Таким чином, загальний розмір заборгованості, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача становить 15625,00 грн. та складається з суми заборгованості за кредитним договором № 0984-02/2023 в сумі 8125,00 грн (5000,00 за тілом кредиту та 3125,00 за нарахованим відсотками); з суми заборгованості за кредитним договором № 01256-02/2023 в сумі 7500,00 грн (5000,00 за тілом кредиту та 2500,00 за нарахованим відсотками). Судовий збір у справі, відповідно до вимог ч.1 ст.141 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог в сумі 1296,29 грн, що становить 42,81 % від розміру задоволених судом позовних вимог.

Outcome: partial