Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-29 00:00:00

Представник позивача\~ [PERSON] \~адвокат Кондратюк\~Т.А. 15 квітня 2024 року звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного між позивачем та відповідачем [PERSON] , який\~зареєстрований 04 липня 2017 року виконавчим комітетом Антонівської сільської ради Скадовського району Херсонської області, актовий запис №4. За час спільного проживання у них народилися двоє дітей: донька [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя в сторін склалося невдало. Вони фактично припинили будь-які подружні стосунки, ведення спільного господарства та сімейного бюджету. Причиною розпаду сім`ї стала подружня зрада відповідача, психологічне та фізичне насилля з боку відповідача. Також у них різні погляди на спільне подружнє життя, сімейні обов`язки та стосунки, з приводу чого у них часто виникали непорозуміння, конфлікти та сварки. При таких обставинах, вважає, що подальше перебування у шлюбі з відповідачем є формальним, їхня сім`я розпалася остаточно і безповоротно, примирення між ними вже не можливе, а збереження цього формального шлюбу суперечить інтересам позивачки та їхнім неповнолітнім дітям.\~Просить позов задовольнити. Після розірвання шлюбу прізвище залишити « [PERSON] ». Стягнути з відповідача судові витрати. Ухвалою судді Бориславського міського суду від 16 квітня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в справі та визначено, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. У судове засідання позивач [PERSON] не прибула, представник позивача [PERSON] - адвокат Кондратюк Т.А. подав заяву від 30 квітня 2024 року, у якій просить розглянути справу без його участі та позивача, позов про розірвання шлюбу підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився. До суду надійшов відзив від 30 квітня 2024 року на позовну заяву, відповідно до якого відповідач не заперечив щодо розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно з\~ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За змістом\~ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими\~членами сім`ї\~на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими\~членами сім`ї\~за свою поведінку в ній. За змістом ч.ч.3, 4\~ст. 56 СК\~України: кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на\~свободу та особисту недоторканність\~і може мати наслідки, встановлені\~законом. Як установлено судом, шлюб між сторонами\~ [PERSON] та [PERSON] зареєстрований 04 липня 2017 року виконавчим комітетом Антонівської сільської ради Скадовського району Херсонської області, актовий запис №4, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 04 липня 2017 року. Подружжя має двох\~неповнолітніх дітей: донька [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] . Суд установив, що сім`я сторін розпалася, перебування їх у шлюбі є формальним, примирення не можливе. Сторони тривалий проживають окремо, спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини не підтримують. Причиною розпаду сім`ї стало те, що кожна зі сторін має протилежні погляди на шлюб та сім`ю. З урахуванням встановлених у справі обставин, суд дійшов висновку, що сім`я сторін розпалася остаточно, та її збереження за таких обставин суперечило б інтересам сторін та їхніх неповнолітніх дітей. Відповідно до ч.4\~ст.206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд вважає, що визнання відповідачем позову про розірвання шлюбу не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому суд приймає визнання позовних вимог і доходить висновку про задоволення позову. При зверненні до суду з позовом позивачем [PERSON] було сплачено судовий збір у розмірі 1211,20 грн. На підставі ч.1\~ст.142 ЦПК України\~та ч.3\~ст.7 Закону України «Про судовий збір», у зв`язку з визнанням позову відповідачем до початку розгляду справи по суті з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 50 відсотків судового збору, що підлягав сплаті при поданні позову, що становить 605,60 грн, а решта судового збору в розмірі\~605,60 грн, сплаченого згідно з квитанцією\~№62 від 16 березня 2024 (сплачено в АТ «Ощадбанк»), підлягає поверненню позивачу з державного бюджету.

Outcome: approved