Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-02 00:00:00

Стислий виклад позиції сторін. 01.04.2024 [PERSON] звернулась до Малинського районного суду з позовною заявою про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, в обґрунтування якої зазначила, що [INFO] померла її мати [PERSON] , після смерті якої відкрилася спадщина на частину квартири [ADDRESS] . На час відкриття спадщини у вказаній квартирі проживали лише позивач та її діти. Спадкодавець була зареєстрована та проживала по [ADDRESS] . З січня\~2001\~року місце\~перебування батька\~позивача [PERSON] \~було не\~ відоме,\~у зв`язку\~з чим\~рішенням Малинського\~районного суду\~Житомирської області\~від 17.04.2023 по справі № 283/501/23 його оголошено померлим. Позивач протягом шести місяців з часу відкриття спадщини не змогла звернутися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, оскільки на час відкриття спадщини вона мала на утриманні двох малолітніх дітей віком 13 та 8 років, догляд за якими забирав багато часу. Окрім цього, у [PERSON] було діагностовано ряд тяжких захворювань, у зв`язку з чим їй доводилося часто лікуватися амбулаторно. Строк на прийняття спадщини закінчився 25 листопада 2007 року. Однак, з 14 по 26 листопада 2007 року позивач перебувала на амбулаторному лікуванні з приводу остеохондрозу поперекового відділу хребта з корінцевим синдромом. Тому, все це в сукупності призвело до того, що вона протягом встановленого законодавством шестимісячного строку не змогла звернутися до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини. Причини пропуску строку подання заяви для прийнятті спадщини вважає поважними. Вимогами позовної заяви [PERSON] просить суд визначити їй додатковий строк, достатній для прийняття спадщини після смерті матері [PERSON] . Явка та позиція сторін по справі. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, згідно заяви від 01.04.2024 просила розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. Представник відповідача Чоповицької селищно ради в судове засідання не з`явився. 08.04.2024 до суду надійшла заява за підписом Чоповицького селищного голи Філоненка М., який діє на підставі Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осі-підприємців та громадських формувань, згідно якої представник просив проводити розгляд справи без його участі, не заперечив щодо задоволення позовних вимог [PERSON] . Частиною 3 ст.200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд розглядає справу за відсутності учасників справи, які належним чином повідомлені про день і час слухання справи, що відповідає положенням ст. 128,\~223 ЦПК України, з урахуванням поданих клопотань про розгляд справи за відсутності сторони, що, в свою чергу, не порушує прав та обов`язків учасників судової справи. У відповідності до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, повно, обґрунтовано, всебічно та безпосередньо з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши наявні докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, вважає необхідним задовольнити позовні вимоги [PERSON] , виходячи з наступного. Фактичні обставини справи, встановлені судом. Встановлено, що батьками [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON] ), [INFO] , є [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження від 21.09.1972 та свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] (а.с.9). [INFO] в смт. Чоповичі у віці 60-ти років померла [PERSON] , про що свідчить свідоцтво про смерть серії [NUMBER] , актовий запис №24 (а.с.6). [INFO] помер [PERSON] , про що свідчить свідоцтво про смерть серії [NUMBER] , актовий запис №6 (а.с.7). Відповідно до свідоцтва № [NUMBER] про право власності на житло від 14.11.200, квартира [ADDRESS] на праві спільної сумісної власності належить [PERSON] , 1945 року народження, [PERSON] , 1947 року народження, [PERSON] , 1972 року народження, [PERSON] , 1994 року народження, [PERSON] , 1999 року народження (а.с.8). Згідно з довідкою №169 від 01.04.2024, за підписом секретаря селищної ради Дєньгаєвої Н., [PERSON] , [INFO] , на день смерті [INFO] , одноособово проживала та була зареєстрована в [ADDRESS] (а.с.11). На підтвердження обставини поважності пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини позивачем надано довідку ЛКК №37 від 20.02.2024 (а.с.10). Відповідно до листа завідувача Малинської державної нотаріальної контори Іваненко О.М. від 17.04.2024 за №01-16/309, спадкова справа до майна померлої [INFO] [PERSON] не заведена. Мотиви та застосовані норми права. Частиною 3 ст. 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ЦПК України. Відповідно до ч.1 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Право на спадкування виникає в день відкриття спадщини. Статтею 1217 ЦК України передбачено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. В даному випадку, [PERSON] не змогла реалізувати своє право на прийняття спадщини. Відповідно до п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Згідно роз`яснень, що викладені в п. 24 постанови Пленуму ВС України від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку для прийняття спадщини, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Позивачем обґрунтовано причини пропуску строку для прийняття спадщини після смерті матері, у зв`язку з чим вона не мала змоги звернутися до нотаріальних органів протягом шестимісячного строку з дня відкриття спадщини та своєчасно прийняти спадщину. Враховуючи викладене та надані позивачем докази, суд вважає, що причини пропуску шестимісячного строку для прийняття спадщини [PERSON] пов`язані з об`єктивними, непереборними та істотними труднощами.

Outcome: approved