Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-29 00:00:00

Клесівська селищна рада Сарненського району Рівненської області звернулась до суду із позовною заявою в інтересах неповнолітніх дітей : [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , в якій просить стягнути з [PERSON] , [INFO] , аліменти на утримання неповнолітніх дітей : [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , у розмірі половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення дітьми повноліття, які стягувати на особистий рахунок опікуна - [PERSON] , [INFO] , відкритий у АТ КБ «Приватбанк»; стягнути з [PERSON] , [INFO] , аліменти на утримання неповнолітньої дитини - [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, які стягувати на особистий рахунок опікуна - [PERSON] , [INFO] , відкритий у АТ КБ «Приватбанк». [PERSON] подав суду зустрічний позов до Клесівської селищної ради Сарненського району Рівненської області, [PERSON] , в якому просить виключити з актового запису про народження дитини - [PERSON] , [INFO] , відомості про [PERSON] , [INFO] , як батька дитини, зобов`язавши Сарненський районний відділ реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) внести зміни в актовий запис про народження цієї дитини, видавши нове свідоцтво про народження дитини із виключеними відомостями про [PERSON] , як батька [PERSON] . В обгрунтування заявленого первісного позову позивач вказує, що [PERSON] є матір`ю неповнолітніх дітей : [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] є батьком неповнолітньої дитини - [PERSON] , [INFO] . [PERSON] та [PERSON] рішенням Сарненського районного суду Рівненської області від 26 березня 2020 року позбавлені батьківських прав щодо вказаних неповнолітніх дітей, стосовно яких встановлено статус дітей, позбавлених батьківського піклування та призначено їх опікуном [PERSON] , яка є бабусею дітей з боку матері. За змістом позовної заяви - батьки дітей участі в їх утриманні не приймають, добровільно кошти на їх утримання не надають, що і стало підставою для звернення із цим позовом до суду. В обґрунтування заявлених вимог за зустрічним позовом відповідачем-позивачем [PERSON] зазначено, що він дійсно перебував у шлюбі із матір`ю дитини - [PERSON] , який розірвано у відділі РАЦС 02 лютого 2008 року. Дитина - [PERSON] , народився [INFO] , а тому батьком вказано [PERSON] . Однак, відповідач-позивач зазначає, що він на дату розірвання шлюбу тривалий час не проживав разом із матір`ю дитини, через що не може бути біологічним батьком [PERSON] . З огляду на наведене, [PERSON] має намір оспорити факт свого батьківства відносно вказаної неповнолітньої дитини у судовому порядку. Представник Клесівської селищної ради у судове засідання надала письмову заяву, якою вимоги про стягнення аліментів підтримала в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, неодноразово повідомлялась судом про розгляд справи, відношення до первісного та зустрічного позовів не висловила. Відповідач-позивач [PERSON] заявлений до нього позов про стягнення аліментів не визнав, оскільки заперечує факт свого батьківства щодо неповнолітньої дитини - [PERSON] . Третя особа [PERSON] вимоги в частині стягнення аліментів з [PERSON] не підтримала, оскільки вважає, що він не є батьком [PERSON] , [INFO] . Представник третьої особи - Сарненського РВ ДРАЦС ЗМУЮ (м.Львів) у судове засідання не з`явився. Сторонами заявлені клопотання про розгляд справи у їх відсутності, яке судом задоволено. Одночасно із позовною заявою [PERSON] подано письмове клопотання про призначення у цій справі судово-генетичної експертизи. Відповідно до п.1 ч.1 ст.103 ЦПК України - суд призначає експертизу у справі за умов, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. Оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання, сторона наполягала на призначенні експертизи щодо дитини [PERSON] , який народився [INFO] , відносно якої позивачем оспорюється батьківство - суд вважав за необхідне призначити у цій справі судову молекулярно-генетичну експертизу. Клопотання позивача було задоволено, судом двічі призначалась судової молекулярно-генетична експертиза - ухвалами суду від 19 січня 2022 року та від 30 січня 2023 року. Правовідносини між сторонами по справі виникли з приводу утримання неповнолітніх дітей, та в частині визначення походження дитини. Вказані правовідносини регулюються нормами СК України. Згідно із ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Як вбачається із змісту позовної заяви - [PERSON] та [PERSON] є батьками неповнолітніх дітей. Вказані обставини доводяться наданими суду копіями свідоцтв про народження дітей : [PERSON] , [INFO] (серії [NUMBER] від 16 липня 2009 року), батьками якого є [PERSON] та [PERSON] ; [PERSON] , [INFO] (серії [NUMBER] від 27 березня 2008 року), батьками якої є [PERSON] та [PERSON] , [PERSON] , [INFO] (серії [NUMBER] від 15 лютого 2011 року), батьками якої є [PERSON] та [PERSON] ; [PERSON] , [INFO] (серії [NUMBER] від 06 червня 2012 року), батьками якої є [PERSON] та [PERSON] ; [PERSON] , [INFO] (серії [NUMBER] від 10 квітня 2014 року), батьками якої є [PERSON] та [PERSON] . Витяги з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 135 Сімейного кодексу України, сформовані станом на 17 січня 2020 року стосовно [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , доводять, що відомості про батька дітей внесені до актових записів відповідно до ст.135 СК України. Копія свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 23 січня 2017 року підтверджує факт смерті [PERSON] , який помер [INFO] . Рішенням Сарненського районного суду Рівненської області від 15 жовтня 2020 року у справі №572/632/20 [PERSON] , [PERSON] позбавлено батьківських прав відносно їх неповнолітніх дітей. Вказаним вище рішенням встановлено, в тому числі, факт відсутності з боку батьків матеріального забезпечення вказаних у позові неповнолітніх дітей, утриманням яких займається їх бабуся - [PERSON] . З огляду на наведене, Розпорядженнями голови Сарненської РДА №359, №360, №361, №363, №364 від 02 грудня 2020 року - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , надано статус дітей, позбавлених батьківського піклування, а розпорядженнями голови Сарненської РДА №374 , №375, №376, №377, №378 від 03 грудня 2020 року встановлено над цими дітьми опіку, призначивши їх опікуном [PERSON] . Отже, вказані вище докази доводять факт проживання непровнолітніх дітей відповідачів за первісним позовом із опікуном та перебування їх на утриманні саме опікуна. Таким чином, відповідачами [PERSON] та [PERSON] порушені права неповнолітніх дітей на матеріальне забезпечення до досягнення повноліття, оскільки законодавством на обох батьків покладається обов`язок по утримання неповнолітньої дитини. Відповідачами, відповідно до вимог ч.1 ст.81 ЦПК України, якою встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень - не надано доказів на спростування заявлених позивачем вимог. Відповідно до ч.1 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. В ході судового розгляду даного позову не встановлено наявності у [PERSON] та [PERSON] інших утриманців або наявності інших обставин, що перешкоджають стягненню з них аліментів на утримання неповнолітніх дітей. З огляду на наведене, суд вважає вимоги позивача про стягнення аліментів з [PERSON] та [PERSON] правомірними. Суд вважає за доцільне визначити стягувані з відповідачів аліменти відповідно до ст.183 СК України у частці від їх заробітку, в розмірі, вказаному у позові, оскільки саме про такий порядок просить у позовній заяві позивач, відповідачами проти цього заперечень не надано. При визначенні розміру аліментів, який має бути стягнуто з відповідачаів за первісним позовом судом враховується, що згідно із ч.2 ст.182 СК України - розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, згідно із ч.1 ст.183 СК України, визначається судом. Позивач просить визначити розмір аліментів на утримання неповнолітньої дитини, відповідно як 1/2 та 1/4 частину заробітку кожного боржника. В судовому засіданні судом не встановлено обставин, за яких батьки не були би в змозі сплачувати аліменти у вказаному розмірі, через що позов Клесівської селищної ради про стягнення аліментів підлягає до задоволення в повному обсязі. В обгрунтування заперечень щодо заявленого первісного позову про стягнення аліментів, [PERSON] вказував, що не є батьком дитини - [PERSON] , [INFO] , подавши зустрічний позов про оспорювання батьківства. Згідно із ч.1 ст.122 СК України - дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі Свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров`я про народження дружиною дитини. Частиною1 статті 133 СК України встановлено, що якщо дитина народилася у подружжя, дружина записується матір`ю, а чоловік - батьком дитини. Саме таким чином і було внесено запис про народження [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст.136 СК України - особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. З метою доведення заявлених [PERSON] вимог за зустрічним позовом, заявлено клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи. На виконання повторно постановленої ухвали суду про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи з метою встановлення факту батьківства [PERSON] відносно неповнолітньої дитини - [PERSON] суду надано повідомлення Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи за №100-303/1262 від 17 липня 2023 року щодо повернення ухвали суду про призначення експертизи без виконання - в зв`язку із повторною неявкою сторін за викликом експерта. Будь яких інших доказів, які б доводили вимоги [PERSON] за зустрічним позовом, останнім суду не надано. Отже, [PERSON] в порушення вимог ч.1 ст.81 ЦПК України доказів на доведення своїх вимог за зустрічним позовом не надано, через що вони не підлягають дот задоволення. На підставі наведеного, ст.ст.180, 182, 183, 133, 136 СК України,

Outcome: approved