Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-06 00:00:00

1.Позовні вимоги. 19 жовтня 2022 року адвокат Негробов О.В., який діє в інтересах позивача [PERSON] , до Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області подав зазначений позов, за яким просить: - стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] матеріальні збитки в розмірі 54968,54 грн.; - стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] витрати по справі, пропорційно до задоволених вимог. 2.Позиція позивача. 27 листопада 2021 року о 13:38 год. в м. Кам`янське на пр. Аношкіна, 3А водій [PERSON] керував автомобілем Chevrolet Aveo р.н. [NUMBER] , власником якого є [PERSON] , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечну швидкість руху та не впорався з керуванням, внаслідок чого автомобіль виїхав на узбіччя та зіткнувся з деревом. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Згідно постанови Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20 грудня 2021 року (справа № 208/10071/21), водія [PERSON] було визнано винним у вчиненні ДТП. Ця постанова суду не була оскаржена, набрала законну силу 31 грудня 2021 року. У зв`язку з настанням ДТП, в якій винним є відповідач, причинно-наслідковий зв`язок між ДТП, пошкодженням транспортного засобу Chevrolet Aveo р.н. [NUMBER] , який належить на праві власності позивачу та спричиненням позивачу матеріальних збитків є очевидним та беззаперечним. Реалізуюси своє право, з метою визначення розміру спричиненого матеріального збитку позивач звернувся до судового експерта автотоварознавця [PERSON] . Згідно висновку експерта № 2001/22 від 18 січня 2022 року, вартість матеріального збитку заподіяного власнику колісного транспортного засобу Chevrolet Aveo р.н. [NUMBER] , пошкодженого внаслідок ДТП складає 54968,54 грн. Вбачається, що відповідач, як особа, що є відповідальною за спричинення збитків, зобов`яний їх відшкодувати. З метою досудового врегулювання спору, позивачка належним чином та завчасно запросила відповідача на огляд свого пошкодженого транспортного засобу на 07 грудня 2021 року за участю судового експерта [PERSON] , проте з невідомих причин, відповідач на данйи огляд так і не з`явився. В подальшому, на адресу відповідача 04 лютого 2022 року було направлено досудову вимогу. У відповіді на\~відзив адвокат Негробов О.В. зазначив, що були вчинені дії щодо досудового врегулювання спору, які були проігноровані відповідачем. Сторона позивача допускає, що відповідач на місці події звертався до позивача з пропозицією відремонтувати пошкоджений автомобіль. Однак позивач вважала за необхідне спершу звернутись до особи, яка володіє спеціальними знаннями, з метою отримання розрахунків завданих їй внаслідок дорожньо-транспортної пригоди збитків. Щодо сумнівів відповідача з приводу висновку експерта. Огляд пошкодженого транспортного засобу позивачки проводився саме 07 грудня 2021 року,а не 08 грудня 2021 року, як про це зазначає відповідач. Враховуючи особливості почерку судового експерта [PERSON] , а також порівнявши написані ним цифри «7» та «8» на цій же сторінці можна зробити висновок, що вказана дата огляду є саме 07 грудня 2021 року. Відповідач є завчасно повідомлений про огляд пошкодженого транспортного засобу за допомогою різних засобів зв`язку, на огляд не прибув, та про причини своєї неявки жодним чином не повідомив. Щодо розрахунку відповідачем відшкодування завданих пошкоджень та схеми місця ДТП. Працівники підрозділу поліції не наділені повноваженнями щодо фіксації повного переліку дефектів транспортного засобу, заподіяних внаслідок пошкодження у дорожньо-транспортній пригоді, а таож вони не мають спеціальних знань для здійснення такої фіксації. Сторона позивача ввжає, що зазначений у висновку розмір матеріального збитку не спростований. Розмір завданих позивачеві матеріалих збитків належнм чином не підтверджується висновком експерта № 2001/22 від 18 січня 2022 року, а заперечення відповідача стосовно відсутності відсутності підстав для стягнення з нього вказаної шкоди їм не доведені. Зазначені відповідачем розрахунки є аматорськими та жодним чином не підтверджують реальну вартість замінюваних пошкоджених частин, крім цього надані відповідачем роздруківки не є належними та достовірними доказами, на підставі яких можна визначити реальну вартість частин автомобіля, які підлягають заміні. Наголосив, що згідно змісту протоколу огляду, який є невід`ємною частиною висновку експерта №2001/22 від 18 січня 2022 року [PERSON] особисто здійснював огляд пошкодженого транспортного засобу позивача та проводив на основі результатів огляду відповідні розрахунки, викладені у висновку. 3.Позиція відповідача. Відповідач, [PERSON] , надав відзив, у якому зазначив, що одразу на місці ДТП звернувся до [PERSON] з пропозицією з належного узгодження вирішення відшкодування шкоди, тобто запропонував відремонтувати пошкодження автомобіля, які були отриманні внаслідок цього ДТП. Але з незрозумілих причин було відмовлено. Вважає висновок експерта №2001/22, складений 18 січня 2022 року судовим експертом [PERSON] сумнівним. Згідно запрошення від 29.11.2021 року щодо участі в огляді пошкодженного при ДТП, що мало місце 27.11.2021 року року колісного тз Chevrolet Aveo р.н. [NUMBER] , яке було надіслане [PERSON] і яке додане до матеріалів справи, вбачається, що огляд буде проводитись 07 грудня 2021 року о 09 годині 00 хвилин за адресою: м. Дніпро, с.Дослідне, вул. Наукова, 42 (СТО). Але згідно протоколу огляду колісного транспортного засобу, огляд вищезазначеного автомобіля проводився 08 грудня 2021 року. Тобто, цей огляд навмисно проведено таємно, що саме по собі робить дані цього протоколу сумнівними, недостовірними, неналежними. На їх даних експерт не міг ґрунтувати свій висновок, що суперечить п.5.2 «Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, що затверджена наказом Міністерства юстиції України та державного фонду майна України №142/5/2092 від 24.11.2023 року, зареєстрованому у МЮУ 24.11.2023 за №1074/8395», яка визначає, що виклик заінтересованих осіб до технічного огляду із зазначенням дати, місця та часу проведення огляду КТЗ здійснюється замовником дослідження шляхом відповідного виклику під розписку особі, що викликається, або телеграмою з повідомленням про її вручення адресату». У висновку додатком є фототаблиця автомобіля [NUMBER] . Уважно ознайомившись із місцем проведеня огляду експерта за адресю: [ADDRESS] , стає зрозумілим, що вказане місце не відповідає місцю знаходження автомобіля зазначеного в повідомленні про подію ДТП. Виходячи з різнх адресів знаходження автомобіля Chevrolet Aveo р.н. [NUMBER] м. Дніпро (де оглядався експертом) та м. Кам`янське (місця ДТП) не виключена його експлуатація і отримання технічних пошкоджень на автомобілі з урахуванням значно більшими, об`ємними. Сумарна вартість відновлення пошкоджень автомобіля Chevrolet Aveo, які були отримані внаслідок ДТП, яка мала місце 27.11.2021 року складає 1373,00 грн. (нове переднє ліве крило) + 2902,00 грн. (1451,00 грн. * 2 шт.) + 2900,00 грн. (фарбування крила), що дорівнює 7175,00 грн., але аж ніяк не 54968,54 грн. як відображено за ремонтною калькуляцією. Просить відмовити у задоволені позову. 4.Заяви, клопотання, процесуальні питання. 19 жовтня 2022 року адвокат Негробов О.В., який діє в інтересах позивача [PERSON] подав до Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області зазначений позов (Т.1 а.с. 1-2). Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.10.2022 року цивільну справу передано до провадження судді Сушкової Л.І. (Т.1 а.с. 41). 02 листопада 2022 року отримано відмості про зареєстроване місце проживання відповідача (Т.1 а.с. 43). Ухвалою судді Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02 листопада 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження (Т.1 а.с. 44). 23 грудня 2022 року на електронну пошту суду від адвоката Негробова О.В. надійшла заява щодо понесених судових витрат (Т.1 а.с. 60-62). 26 грудня 2022 року до суду надійшла заява адвоката Негробова О.В. щодо понесених судових витрат (Т.1 а.с. 68-69). 28 грудня 2022 року до суду надійшла заява від відповідача [PERSON] , у якій просить відкласти розгляд справи (Т.1 а.с. 75). 10 січня 2023 року від відповідача [PERSON] до суду надійшов відзив на позовну заяву (Т.1 а.с. 82-83). 20 січня 2023 року на електронун пошту суду від адвоката Негробова О.В. надійшла заява, у якій просить час для ознайомлення з відзивом, просить перенести розгляд справи (Т.1 а.с. 90). 31 січня 2023 року адвокат Негробов О.В. подав до суду відповідь на відзив (Т.1 а.с. 98-99). 27 лютого 2023 року відповідач [PERSON] подав до суду заяву, у якій просить відкласти судове засідання на іншу дату (Т.1 а.с. 106). 27 лютого 2023 року на електронну пошту суду від адвоката Негробова О.В. надійшла заява, у якій просить проводит сдове засідання без участі позивача та його представника, позов підтримують в повному обсязі, просить його задовольнити (Т.1 а.с. 107-108). 23 березня 2023 року адвокат Негробов О.В. на електрону пошту суду подав заяву, яякій просить суд провести розгляд справи за його відсутності, позов підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити (Т.1 а.с. 109). 23 березня 2023 року відповідач [PERSON] подав заяву про виклик свідків (Т.1 а.с. 110). 20 квітня 2023 року адвокат Стрельник Н.М., яка діє в інтересах відповідача [PERSON] подала заяву щодо перенесення судового розгляду справи (Т.1 а.с. 116). 15 травня 2023 року адвокат Стрельник Н.М. подала клопотання про витребування доказів (Т.1 а.с. 121). Ухвалою судді Заводського районного суду міста Дніпродзержинська від 15 травня 2023 року клопотання адвоката Стрельник Н.М. задоволено повністю (Т.1 а.с. 122-123). На виконання ухвали судді Заводського районного суду міста Дніпродзержинська від 15 травня 2023 року, Моторне (транспортне) страхове бюро України надіслали інформацію (Т.1 а.с. 125). 15 травня 2023 року на електронну пошту від адвоката Негробова О.В. надійшла заява, у якій просить провести судове засідання без участі позивача та його представника, позов підтримує в повному обсязі (Т.1 а.с. 126). 09 червня 2023 року адвокат Негробов О.В. надіслав до суду клопотання щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції (Т.1 а.с. 130, 134). Ухвалою судді Заводського районного суду міста Дніпродзержинська дніпропетровської області від 12 червня 2023 року клопотання адвоката Негребова О.В. задоволено (Т.1 а.с. 136). 18 серпня 2023 року адвокат Негребов О.В. на електронну пошту суду надіслав заяву, у якій просить відкласти розгляд справи (Т.1 а.с. 144). 01 вересня 2023 року адвокат Негробов О.В. надіслав до суду клопотання щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції (Т.1 а.с. 147). Ухвалою судді Заводського районного суду міста Дніпродзержинська дніпропетровської області від 04 вересня 2023 року клопотання адвоката Негребова О.В. задоволено (Т.1 а.с. 150). 18 вересня 2023 року адвокат Негробов О.В. надіслав до суду клопотання щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції (Т.1 а.с. 157). Ухвалою судді Заводського районного суду міста Дніпродзержинська дніпропетровської області від 18 вересня 2023 року клопотання адвоката Негребова О.В. задоволено (Т.1 а.с. 160). 23 жовтня 2023 року адвокат Негробов О.В. надіслав до суду заяву, у якій просить відкласти розгляд цивільної справи (Т.1 а.с. 171). Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 28 листопада 2023 року справу передано до провадження судді Івченко Т.П. (Т.1 а.с. 175). 15 січня 2024 року на електронну пошту суду адвокат Негробов О.В. надіслав заяву, у якій просить відкласти розгляд цивільної справи (Т.1 а.с. 180-181). 15 січня 2024 року адвокат Стрельник Н.М. подала до суду заяву, в якій просить відкласти розгляд справи (Т.1 а.с. 197). 02 лютого 2024 року адвокат Окорський В.В., який діє в інтересах позивача [PERSON] , подав через систему «Електронний суд» заяву про вступ у справу як представника (Т.1 а.с. 204-205). 02 лютого 2024 року через систему «Електронний суд» надійшла заяву, у якій просить надати можливість приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (Т.1 а.с. 209-210). 02 лютого 2024 року через систему «Електронний суд» надійшла заяву, у якій просить надати можливість ознайомитись з матеріалами справи в еелктронному вигляді (Т.1 а.с. 214-215). 13 лютого 2024 року відповідач [PERSON] подав до суду заяву, у якій просить перенести судове засідання (Т.1 а.с. 219). 01 березня 2024 року адвокат Окорський В.В. через систему «Електронний суд» подав заяву про участь у судовому засіданні режимі відео конференції (Т.1 а.с. 236-237). У судовому засіданні експерт [PERSON] зазначив, що особисто складав всі розрахунки у висновку та підтверджує його. Огляд тз проводився 27.12 у місті Дніпро в денний час, при огляді були прсутні власник ТЗ та представник СТО. Зазначив, що зафіксував дані про пошкодження, має додаткові фото. Адвокат Окорський В.В. у судовому засіданні підтримав позовні вимог. У судовому засіданні адвокат Стрельник Н.М. та відповідач [PERSON] заперечували проти задоволення позовних вимог. 5.Фактичні обставини встановлені судом. Судом встановлено, що власником легкового автомобіля Chevrolet Aveo, р.н. [NUMBER] синього кольору від 20.04.2011 року є [PERSON] , що підтверджує технічний паспорт серії [NUMBER] (Т.1 а.с. 8). Згідно до протоколу про адміністративне порушення серії ОБ №018341 від 27 листопада 2021 року [PERSON] керуючи транспортним засобом Chevrolet Aveo з номерним знаком [NUMBER] , що належить [PERSON] не врахував дорожньої обстановки, технічного стану автомобіля, не вибрав безпечної швидкості руху , не впорався з керуванням, внаслідок чого вилетів на узбіччя та зіткнувся з деревом. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження (Т.1 а.с. 9). Згідно до Постанови Заводського районного суду міста Дніпродзержинська від 20 грудня 2021 року [PERSON] визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП (Т.1 а.с. 12). 29 листопада 2021 року [PERSON] на адресу [PERSON] надіслала листа, у якому просить з`явитись його для участі в огляді пошкодженого при ДТП транспортного засобу (Т.1 а.с. 13). Відповідно до висновку експерта №2001/22 (товарознавчої експертизи по визначенню вартості матеріального збитку заподіяного власнику КТЗ) від 18 січня 2022 року, виконаного судовим експертом [PERSON] , вартість відновлюваного ремонту, з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу замінюваних складових частин складає 54968,54 грн. (Т.1 а.с. 15-21). До висновку додана ремонтна калькуляція №2001/22 від 18.01.2022 року (Т.1 а.с. 22-24). 02 лютого 2022 року адвокат Негробов О.В. на адресу [PERSON] надіслав досудову вимогу щодо відшкодування заподіяних збитків у розмірі 57968,54 грн. (Т.1 а.с. 33). Згідно до довідки Моторного (транспортного) страхового бюро України не виявлено інформації про звернення потерпілих осіб та/або про виплати страхового відшкодування внаслідок страхових випадків за участю транспортного засобу Chevrolet Aveo з державним номерним знаком [NUMBER] в період з 01.01.2010 по 23.05.2023 року (а.с. Т.1 а.с. 125). 6.Норми права застосовані судом та мотиви прийнятого рішення. Ст. 55 Конституції України, Кожен має право будь-якими не забороненими законом Відповідно до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками, зокрема, є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Згідно з ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної особи, а також шкода завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі, особою, яка її завдала. Згідно із ст. 1187 цього Кодексу шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до п.14 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 01.03.2013р. «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», при визначенні розміру та способу відшкодування шкоди, завданої майну потерпілого, судам слід враховувати положення статті 1192ЦК. Наприклад, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ такого ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Коли відшкодування шкоди в натурі неможливе, потерпілому відшкодовуються в повному обсязі збитки відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі Положеннями ст. 1192 ЦК України визначено, що з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначаються відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Відповідно до ч. ч. 1, 2\~ст. 22 ЦК України\~особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Відшкодування збитків є однією із форм або заходів цивільно-правової відповідальності, яка вважається загальною або універсальною саме в силу правил\~статті 22 ЦК України, оскільки частиною першою визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Тобто порушення цивільного права, яке потягнуло за собою завдання особі майнових збитків, саме по собі є основною підставою для їх відшкодування. Таким чином, під збитками необхідно розуміти фактичні втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, витрати, вже зроблені потерпілим, або які мають бути ним зроблені, та упущену вигоду. При цьому такі витрати мають бути безпосередньо, а не опосередковано, пов`язані з відновленням свого порушеного права, тобто з наведеного випливає, що без здійснення таких витрат неможливим було б відновлення свого порушеного права особою. Стягнення збитків є одним із видів цивільно-правової відповідальності, для застосування якої потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки, збитків, причинного зв`язку між протиправною поведінкою боржника та збитками і вини. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає. При цьому такі витрати мають бути необхідними для відновлення порушеного права та перебувати у безпосередньому причинно-наслідковому зв`язку з порушенням. Визначаючи розмір заподіяної шкоди при страхуванні наземного транспортного засобу, суди, у разі виникнення спору щодо визначення його розміру виходять з фактичної суми, встановленої висновком судової авто-товарознавчої експертизи або відповідними документами станції технічного обслуговування, на якій проводився ремонт автомобіля, про що вказує Верховний Суд у постанові від 21.12.2020 у справі № 911/286/20. У постанові Верховного Суду від 11.03.2020 у справі № 754/5129/15-ц, зазначено, що розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі (частина другастатті 1192 ЦК України), тоді як розмір страхового відшкодування, що підлягає стягненню зі страховика, відповідно достатті 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»- виходячи з витрат, пов`язаних з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням фізичного зносу транспортного засобу. З матеріалів справи вбачається, що 27 листопада 2021 року о 13:38 год. в м. Кам`янське на пр. Аношкіна, 3А водій [PERSON] керував автомобілем Chevrolet Aveo р.н. [NUMBER] , власником якого є [PERSON] , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечну швидкість руху та не впорався з керуванням, внаслідок чого автомобіль виїхав на узбіччя та зіткнувся з деревом. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Згідно постанови Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20 грудня 2021 року (справа № 208/10071/21), водія [PERSON] було визнано винним у вчиненні ДТП Як вбачається з висновку експертного дослідження № 2001/22, складеного 18.01.2022 р. судовим експертом [PERSON] на замовлення позивача, вартість матеріального збитку, завданого власнику пошкодженого у ДТП транспортного засобу Chevrolet Aveo, номерний знак [NUMBER] , становить 54968,54 грн. Згідно ч. 1\~ст. 102 ЦПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Частиною 3\~ст. 102 ЦПК України\~передбачено, що висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника. Згідно ч. 7\~ст. 102 ЦПК України, у висновку експерта має бути зазначено, що він попереджений (обізнаний) про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, а у випадку призначення експертизи судом - також про відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків. Частиною 2\~ст. 106 ЦПК України\~передбачено, що порядок проведення експертизи та складення висновків експерта за результатами проведеної експертизи визначається відповідно до чинного законодавства України про проведення судових експертиз. За результатами оцінки оцінювач складає звіт про оцінку КТЗ. У разі проведення судової автотоварознавчої експертизи за результатами здійснення відповідних досліджень експерт складає висновок експерта. У разі виконання судовим експертом відповідно дочастини\~шостоїстатті 13 Закону України "Про судову експертизу"\~оцінки на договірних засадах з питань, що становлять інтерес для юридичних і фізичних осіб, він складає висновок експертного дослідження з урахуванням особливостей його оформлення згідно із законодавством (п. 4.3 Методики). Розрахунок, зроблений відповідачем [PERSON] , який складає розмір завданих збитків у сумі 7175,00 грн. не є належним доказом, так як особа не володіє спеціальними знаннями, які необхідні для для з`ясування відповідних обставин. З врахуванням викладеного, а також приймаючи до уваги положення ст. 1192 ЦК України, суд вважає, що у даному випадку позивачу підлягає відшкодуванню фактична вартість відновлювального ремонту транспортного засобу, яка згідно з висновком експертного дослідження № 2001/22, від 18.01.2022 р. складає 54968,54 грн. За таких обставин, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності та враховуючи те, що транспортний засіб позивача зазнав механічних пошкоджень внаслідок ДТП, яка відбулась з вини відповідача, а також, приймаючи до уваги документально підтверджену фактичну вартість відновлювального ремонту транспортного засобу, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а тому вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача матеріальну шкоду в розмірі 54968,54 грн. Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року). Оскаржені судові рішення відповідають критерію обґрунтованості судового рішення. 8.Судові витрати. Порядок розподілу судових витрат між сторонами визначенийст. 141 ЦПК України, у відповідності до ч. ч. 1, 2 якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем понесено судові витрати з оплати судового збору при зверненні із позовом в розмірі 992,40 гривень, що підтверджено квитанцією № 0.0.2630859384.1 від 04 серпня 2022 року (Т.1 а.с. 3). Згідно до квитанції про оплату наданих експертних послуг від 07 грудня 2021 року вбачається, що [PERSON] здійснила оплату фізичній особі-підприємцю (судовий експерт) [PERSON] у сумі 3000,00 грн. за складаня висновку експерта товарознавчої експертизи з визначення суми матеріального збитку заподіяног власнику колісного транспортного засобу автомобіль «Chevrolet Aveo», реєстраційний номерний знак [NUMBER] , пошкодженого внаслідок ДТП (Т.1 а.с. 32). Якщо суд, розглядаючи справу, врахував висновок експертизи, яка проведена ще до подання позову, то сторона має право отримати відшкодування за проведення такої експертизи. Такий висновок зробила\~Велика Палата Верховного Суду\~у постанові від 22\~листопада 2023\~року\~у справі № 712/4126/22. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу (частини перша - друга\~статті 133 ЦПК України). \~За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. На підтвердження понесених сум витрат на правничу допомогу позивачем надано: -Договір №б/н про надання правової (правничої) допомоги від 01 лютого 2022 року; -Акт приймання-передачі виконаних робіт до договору про надання правовї допомоги від 21 грудня 2022 року, у якому зазначено, що загалом за період часу з 01.02.2022 року по 21.12.2022 року надана правова допомога на суму 5000,00 грн.; -Рахунок на оплату № 0001/22 від 01 лютого 2022 року, де покупець [PERSON] , постачальник Адвокатське бюро «Олександра Негробова» на суму 5000,00 грн. Положеннями\~статті 59 Конституції України\~закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Згідно з пунктом 4 частини першої\~статті 1 Закону України від 05 липня 2012 року № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»\~(далі\~-\~Закон №\~5076-VI)\~договір про\~надання правової\~допомоги -\~домовленість,\~за якою\~одна сторона\~(адвокат,\~адвокатське бюро,\~адвокатське об`єднання)\~зобов`язується\~здійснити захист,\~представництво або\~надати інші\~види правової\~допомоги другій\~стороні (клієнту)\~на умовах\~і в\~порядку,\~що визначені\~договором,\~а клієнт\~зобов`язується\~оплатити надання\~правової допомоги\~та фактичні\~витрати,\~необхідні для\~виконання договору. \~Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону № 5076-VI). \~Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини. Враховуючи викладене, оцінивши наявні у матеріалах справи докази та доводи, перевіривши відповідність заявленої до стягнення суми наданому обсягу адвокатських послуг, а також критерій розумності їх розміру, приймає до уваги конкретні обставини справи, суд приходить до висновку, що сума понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved