Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-07 00:00:00

МТСБУ звернулось до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат за регламентною виплатою, в обґрунтування якого вказало, що 02.04.2021 на перехресті вул. Тернопільська-Молодіжна в м. Хмельницькому мала місце дорожньо-транспортна пригода за участі транспортного засобу «CHERY» д.н.з [NUMBER] під керуванням [PERSON] та транспортного засобу «Mercedes-Benz» д.н.з [NUMBER] під керуванням [PERSON] , внаслідок якої транспортний засіб «CHERY» д.н.з [NUMBER] отримав механічні пошкодження. Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20.04.2021 справа № 686/9278/21 [PERSON] визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП. Транспортний засіб «Mercedes-Benz» д.н.з [NUMBER] , яким керувала [PERSON] не був забезпечений чинним договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. МТСБУ відшкодувало оцінену шкоду , яка була заподіяна майну під час дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 7749,59 грн., при цьому витрати МТСБУ на встановлення розміру відшкодування потерпілій особі склали 1339,94 грн., які позивач просить стягнути з відповідача, а також понесені судові витрати. В судове засідання представник позивача не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за відсутності представника, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала повністю. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини справи та відповідні правовідносини. 02.04.2021 на перехресті вул. Тернопільська-Молодіжна в м. Хмельницькому мала місце дорожньо-транспортна пригода за участі транспортного засобу «CHERY» д.н.з [NUMBER] під керуванням [PERSON] та транспортного засобу «Mercedes-Benz» д.н.з [NUMBER] під керуванням [PERSON] , внаслідок якої транспортний засіб «CHERY» д.н.з [NUMBER] отримав механічні пошкодження. Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20.04.2021 справа № 686/9278/21 [PERSON] визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП. Станом на 02.04.20221 цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Mercedes-Benz» д.н.з [NUMBER] не була застрахована. Відповідно до п.п. а п.41.1 ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон), МТСБУ за рахунок коштів Фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах визначених Законом у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував цивільно-правову відповідальність. Право на отримання відшкодування від МТСБУ за рахунок коштів Фонду захисту потерпілих мають потерпілі в ДТП особи, відповідальність яких була застрахована на час ДТП. Транспортний засіб «CHERY» д.н.з. [NUMBER] , на час ДТП був забезпечений за полісом № АР4614752. МТСБУ відшкодувало оцінену шкоду, яка була заподіяна майну під час дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 7749,59 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 1102930 від 28.08.2021. Витрати на встановлення розміру відшкодування потерпілій особі склали 1339,94 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 1032419. Відповідно до\~ п.п.38.2.1\~ст.\~38\~Закону МТСБУ\~після сплати\~страхового відшкодування\~має право\~подати регресний\~позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Постановою Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18 грудня 2009 року, визначено, що у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. Відповідно до роз`яснень Пленуму Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. За таких обставин, суд приймає визнання відповідачем позову, оскільки воно не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), а протилежного судом не встановлено, тому заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі. При поданні позовної заяви МТСБУ сплачено судовий збір в розмірі 2684 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 979016 від 28.12.2023. Відповідно до ст. 141 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, у зв`язку з чим з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1342 грн., з державного бюджету МТСБУ підлягає поверненню судовий збір в розмірі 1342 грн.

Outcome: approved