Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-07 00:00:00

В листопаді 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з указаним позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитними договорами та судовий збір. Мотивуючи свої вимоги тим, що 29.10.2021 між ТОВ «ЛІНЕУРА Україна» та [PERSON] укладено Договір позики № 2523240. 11.08.20232 між ТОВ «ЛІНЕУРА Україна» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 11082023, у відповідності до умов якого ТОВ «ЛІНЕУРА Україна» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ЛІНЕУРА Україна» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників від 11.08.2023 до Договору факторингу № 11082023 від 11.08.2023, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до [PERSON] в сумі 33472,00 грн, з яких: 10000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 23472,00 грн - сума заборгованості за процентами. Таким чином, відповідач має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 2523240 в сумі 33472,00 грн. 26.04.2021 між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 2036264411. 28.06.2023\~між АТ\~«ОТП Банк»\~та ТОВ\~«ФК «ЄАПБ»\~було укладено\~Договір факторингу\~№ 28/06/2023у відповідності до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № 2036264411 від 26.04.2021, укладеним між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] , перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ». Відповідно до Реєстру боржників № 2 до Договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 2036264411 від 26.04.2021 в сумі 12067,69 грн, з яких: 7000,00 грн загальна сума боргу по тілу; 5067,69 грн загальна сума боргу по комісії; 0,00 грн загальна сума по комісії. Таким чином, відповідач має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 2036264411 від 26.04.2021 в сумі 12067,69 грн. 28.02.2024\~на виконання\~вимог ч.\~6\~ст.\~187\~ЦПК України\~на адресу\~суду надійшла\~інформація про\~зареєстроване місце\~проживання відповідача. Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 29.02.2024 прийнято до провадження та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Відповідач відзив не подав, про наявність поважних причин, які перешкоджають його подачі, суд не повідомив, тому відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Представник ТОВ ТОВ «ФК «ЄАПБ» в прохальній частині позовної заяви просить розглядати справу за відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечувала щодо винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним, причини неявки суду не повідомив, правом подання відзиву не скористався, інших заяв, клопотань, суду не надав, ухвала про відкриття провадження по справі, позовна заява з додатками, судові повістки, направлені відповідачам поштовим зв`язком, повернулись на адресу суду не врученими адресату, з відміткою пошти «Адресат відсутній за вказаною адресою». Частина 1 ст. 280 ЦПК України встановлює, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У відповідності до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши письмові докази у справі, які мають значення для її розгляду, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 29.10.2021 між ТОВ «ЛІНЕУРА Україна» та [PERSON] укладено Договір позики № 2523240. 11.08.20232 між ТОВ «ЛІНЕУРА Україна» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 11082023, у відповідності до умов якого ТОВ «ЛІНЕУРА Україна» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ЛІНЕУРА Україна» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників від 11.08.2023 до Договору факторингу № 11082023 від 11.08.2023, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до [PERSON] в сумі 33472,00 грн, з яких: 10000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 23472,00 грн - сума заборгованості за процентами. 26.04.2021 між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 2036264411. 28.06.2023\~між АТ\~«ОТП Банк»\~та ТОВ\~«ФК «ЄАПБ»\~було укладено\~Договір факторингу\~№ 28/06/2023у відповідності до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № 2036264411 від 26.04.2021, укладеним між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] , перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ». Відповідно до Реєстру боржників № 2 до Договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 2036264411 від 26.04.2021 в сумі 12067,69 грн, з яких: 7000,00 грн загальна сума боргу по тілу; 5067,69 грн загальна сума боргу по комісії; 0,00 грн загальна сума по комісії. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог та умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки. У силу ст. 550 ЦК України право на неустойку, якою згідно зі ст. 549 цього Кодексу є штраф, пеня, виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання. Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (частина друга статті 549 ЦК України).\~ Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України). Відповідач належним чином не виконав узяті на себе зобов`язання за кредитним договором, суму кредиту не повернув та заборгованість не погашає, чим порушує майнові права позивача. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитними договорами. Відповідно ч. 5 ст. 263 ЦПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. При подачі позову до суду, позивачем сплачено судовий збір в розмірі 3028,00 грн згідно платіжної інструкції кредитового переказу коштів № 56895 від 06.02.2024. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача документально підтверджена сплачена сума судового збору у розмірі 3028,00 грн. Враховуючи викладене,

Outcome: approved