Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-29 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом, який в подальшому уточнив та в якому просив визнати недійсним договір дарування квартири [ADDRESS] , яка складається з трьох житлових кімнат, загальною площею 68,2 кв. м., житловою 41,6 кв. м., укладений 01 червня 2017 року між [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , який посвідчено приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Луніною Тетяною Анатоліївною, зареєстровано в реєстрі за №2634. Скасувати державну реєстрацію права власності за [PERSON] на квартиру [ADDRESS] , яка складається з трьох житлових кімнат, загальною площею 68,2 кв. м., житловою 41,6 кв. м. Витребувати з незаконного володіння [PERSON] на користь [PERSON] частину квартири [ADDRESS] , яка складається з трьох житлових кімнат, загальною площею 68,2 кв. м., житловою 41,6 кв. м. Визнати за [PERSON] право власності в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , на частину квартири [ADDRESS] , яка складається з трьох житлових кімнат, загальною площею 68,2 кв. м., житловою 41,6 кв. м. В обґрунтування\~позовних вимог\~зазначив,\~що\~ 01\~червня 2017\~року між\~ [PERSON] ,\~ [INFO] \~ [PERSON] ,\~ [INFO] \~та [PERSON] ,\~ [INFO] \~було укладено\~договір дарування\~квартири [ADDRESS] ,\~який посвідчено\~приватним нотаріусом\~Харківського міського\~нотаріального округу\~Луніною Т.\~А.,\~зареєстровано в\~реєстрі за\~№ 2634.\~Договір був\~укладений в\~приміщенні Харківської\~міської клінічної\~багатопрофільної лікарні\~№ 17.\~ [PERSON] \~є сином\~ [PERSON] \~ [PERSON] \~є племінницею\~ [PERSON] .\~ [PERSON] \~знаходився на\~лікуванні у\~лікарні з\~рядом діагнозів,\~а [PERSON] \~цілодобово знаходилась\~з сином\~у лікарні.\~01\~червня 2017\~року [PERSON] \~разом з\~приватним нотаріусом\~ХМНО Луніною\~Т.\~А.,\~ [PERSON] прибули\~до лікарні\~з метою\~укладення договору\~відчуження квартири\~на користь\~ [PERSON] ..\~В лікарні\~ [PERSON] \~запропонувала [PERSON] \~укласти договір\~довічного утримання,\~пообіцявши при\~цьому надати\~кошти на\~лікування сина\~ [PERSON] \~та в\~подальшому доглядати\~їх і\~матеріально утримувати.\~ [PERSON] \~сподіваючись на\~допомогу [PERSON] \~в рятуванні\~життя свого\~сина,\~погодилась укласти\~договір довічного\~утримання.\~При цьому,\~особа [PERSON] ,\~яка підписувала\~договір від\~імені [PERSON] \~невідома ані\~ [PERSON] ,\~ані [PERSON] .\~Крім того,\~фізичний стан\~ [PERSON] ,\~на момент\~укладення угоди,\~не дозволяв\~йому усвідомити\~зміст правочину\~та будь-кому\~доручити підписання\~договору.\~ [INFO] [PERSON] \~помер.\~Після укладення\~договору [PERSON] \~належного догляду\~за [PERSON] \~не здійснювала,\~матеріальної допомоги\~не надавала,\~а лише\~за рахунок\~ [PERSON] \~допомогла організувати\~похорон [PERSON] . Влітку 2018 року [PERSON] зателефонувала [PERSON] та пояснила, що дзвонить з єдиною метою, щоб дізнатись чи жива остання, після чого ображена [PERSON] попросила [PERSON] не приходити до неї та не турбувати. [PERSON] стверджує, що їй не давали читати Договір та не прочитали його. [PERSON] та її син не давали згоди на відчуження квартири шляхом дарування. У серпні 2017 року [PERSON] було проведено операцію на очах, та у неї була туговухість 2 ступеню, тому вона фізично не могла прочитати зміст договору та погано чула про який саме правочин йде річ. 25 вересня 2018 року [PERSON] звернулась до приватного нотаріуса Луніної Т. А. з заявою, в якій просила надати копію договору дарування квартири, щоб дізнатись про умови договору, [PERSON] видала копію договору зі справи. Того ж дня, [PERSON] , подарувала спірну квартиру [PERSON] . Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 03.10.2018 року по справі №643/14139/18 заяву [PERSON] (представника [PERSON] ) задоволено. Накладено заборону на відчуження квартири [ADDRESS] . Спірна квартира є єдиним житлом [PERSON] , після укладення спірного договору вона залишилась проживати у квартирі, що свідчить про відсутність у неї намірів дарувати квартиру. Під час укладення договору волевиявлення позивача та її сина не відповідало їх внутрішній волі, позивач діяла під впливом помилки, оскільки вважала, що укладає договір довічного утримання, за умовами якого відповідач [PERSON] буде здійснювати догляд за нею, тобто помилялась щодо правової природи правочину. У відзиві на позов зазначено, що 10.10.2018 р. між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір дарування спірної квартири, тому державна реєстрація права власності за [PERSON] підлягає скасуванню. [PERSON] , [PERSON] є недобросовісними набувачами. Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії встановлено, що єдиним спадкоємцем [PERSON] є його мати [PERSON] , тому право на витребування майна переходить до неї. Відповідно, позивач також має право на визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом. Представником відповідача подано відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що з вимогами позивача щодо визнання недійсним договору дарування квартири [ADDRESS] , укладений 25 вересня 2018 року між [PERSON] та [PERSON] та скасування державної реєстрації права власності за [PERSON] , не погоджується, зазначає, що позивачем на підтвердження своїх вимог про визнання правочину недійсним не доведено та не надано жодних належних і допустимих доказів. у тому числі, відсутня жодна наявність обставин, які вказують на помилку. Позивач по справі була проінформована, мала цивільну дієздатність та розуміла фактичні обставин правочину, посилання на вік позивача, її стан здоров`я, наявність спірного житла як єдиного є суб`єктивним станом позивачки, яке чинним законодавством не віднесено до підстав для визнання правочину недійсним, як такого, що вчинено під впливом помилки щодо природи правочину, тому у задоволенні позовних вимог слід відмовити в повному обсязі. Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 20.04.2021 залучено до участі у справі правонаступника позивача [PERSON] - [PERSON] . Позивач та представник позивача у судовому засідання просили позовні вимоги задовольнити. Представник відповідачів [PERSON] , [PERSON] адвокат Брек Л.О. у судовому засіданні у задоволенні позовних вимог просила відмовити. Третя особа [PERSON] у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі. Третя особа [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про дату та час розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку. Свідок [PERSON] пояснила, що в будинку по [ADDRESS] вона проживає більше 40 років, знайома з [PERSON] та знала [PERSON] . Також спілкувалась з її чоловіком, допомагала їй, коли помер чоловік [PERSON] їй допомагав [PERSON] . Син [PERSON] працював, потім років 10 не виходив на вулицю. Вони з сином отримували пенсію. [PERSON] розповідала про [PERSON] , що вона за все їй платила, та була ображена на неї. Вона розповідала, що коли була в лікарні з сином, прийшла [PERSON] та, мабуть, нотаріус, дали папери, син щось підписав, вона теж щось підписала. В подальшому прийшла [PERSON] , повідомила, що вона тепер власниця. Гасанов казав, що приїхала поліція та треба все розповісти. Поліція задавала питання, вона на все відповіла та пішла. [PERSON] була в не дуже задовільненому стані, на наступний день приїхав якийсь приватний автомобіль, та її спустили донизу. [PERSON] хотіла оформити на [PERSON] квартиру, але син заперечував, казав, що буде проживати там самостійно. Після смерті сина, до [PERSON] заходив [PERSON] , сусідка та вона сама. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що Коршунових знає як сусідів, сина [PERSON] ніколи не бачила. Гасанови приходили до [PERSON] , допомагали їй. Вона, коли зустрічала на вулиці [PERSON] , також допомагала їй донести речі. Вона чула, що оскільки [PERSON] допомагав [PERSON] , йому повинна була залишитись квартира. Крім сусідів, вона не знає, щоб хтось допомагав. Коли [PERSON] перестала ходити, вона бачила автомобіль, казали племінниця приїжджала, коли це було точно не пам`ятає. [PERSON] спілкувалась нормально, була у здоровому глузді. Вона дізналась про арешт квартири від сусідів, та пояснила, що їй не відомо, чи їздила [PERSON] до нотаріуса. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. \~01 червня 2017 року між [PERSON] , [INFO] [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] було укладено договір дарування квартири [ADDRESS] ,, який посвідчено приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Луніною Т. А., зареєстровано в реєстрі за № 2634. Згідно свідоцтва про смерть від 29 червня 2017 року, виданим Харківським міським відділом державної реєстрації актів Цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 9425, [PERSON] помер [INFO] . Згідно заповіту 19.09.2018 року який зареєстровано в реєстрі за №1246 та який посвідчено ПН ХМНО [PERSON] . [PERSON] заповіла все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось і взагалі все те, що їй буде належати та на що вона за законом матиме право [PERSON] . Згідно договору дарування 25 вересня 2018 року [PERSON] подарувала квартиру [ADDRESS] , яка складається з трьох жили кімнат, загальною площею 68,2 кв.м., житловою площею 41,6 кв. м. [PERSON] , номер запису про право власності: 28087484, серія та номер: 3162, видавник [PERSON] , приватний нотаріус ХМНО, що підтверджується інформаційною довідкою з ДРРП № 139686354. Згідно договору дарування 10 жовтня 2018 р. між [PERSON] та [PERSON] було укладено Договір дарування квартири [ADDRESS] , яка складається з трьох жилих кімнат, загальною площею 68,2 кв.м., житловою площею 41,6 кв. м. Згідно свідоцтва про смерть від 29.03.2019 р. виданим Харківським міським відділом державної реєстрації актів Цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 4683, [PERSON] померла [INFO] . У постанові Верховного суду від 30.11.2022 р. справа № 490/5891/19 зазначено, що згідно постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 травня 2020 року у справі № 916/1608/18 (провадження № 12-135гс19) однією з підстав державної реєстрації права власності на нерухоме майно є рішення суду, яке набрало законної сили, щодо набуття, зміни або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно (пункт 9 частини першої\~статті 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»). Якщо право власності на спірне нерухоме майно зареєстроване за іншою особою, то належному способу захисту права відповідає вимога про витребування від (стягнення з) цієї особи нерухомого майна. Задоволення віндикаційного позову, тобто рішення суду про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння, є підставою для внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; такий запис вноситься виключно у разі, якщо право власності на нерухоме майно зареєстроване саме за відповідачем, а не за іншою особою. Відповідно до правового висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 14 листопада 2018 року у справі № 183/1617/16 (провадження № 14-208цс18), задоволення вимоги про витребування майна з незаконного володіння особи, за якою воно зареєстроване на праві власності, відповідає речово-правовому характеру віндикаційного позову та призводить до ефективного захисту прав власника. У тих випадках, коли має бути застосована вимога про витребування майна з чужого незаконного володіння, вимога власника про визнання права власності чи інші його вимоги, спрямовані на уникнення застосування приписів статей\~387\~і\~388 ЦК України, є неефективними. Власник з дотриманням вимог статей\~387\~і\~388 ЦК України\~може витребувати належне йому майно від особи, яка є останнім його набувачем, незалежно від того, скільки разів це майно було відчужене до того, як воно потрапило у володіння останнього набувача (подібна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 17 грудня 2014 року у справі № 6-140цс14). Для такого витребування оспорювання правочинів щодо спірного майна і документів, що посвідчують відповідне право, не є ефективним способом захисту права власника. Отже, позовні вимоги про визнання недійсним договору дарування квартири [ADDRESS] , укладеного 01 червня 2017 року між [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , та скасування державної реєстрації права власності на спірну квартиру за [PERSON] не є ефективними способами захисту прав, тому такі вимоги не підлягають задовленню. Статтею 12 ЦПК України встановлено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, які передбачають рівність сторін щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості та обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. 19.09.2018 р. [PERSON] склала заповіт, згідно з яким все своє майно де б воно не було і з чого б воно не складалось і взагалі все те, що їй буде належати та на що вона за законом матиме право заповіла [PERSON] . На час складання заповіту спірна квартира [PERSON] , [PERSON] не належала. В уточненій позовній заяві представник позивача посилався на те, що під час укладення договору волевиявлення позивача та її сина не відповідало їх внутрішній волі, позивач діяла під впливом помилки, оскільки вважала, що укладає договір довічного утримання, за умовами якого відповідач [PERSON] буде здійснювати догляд за нею, тобто помилялась щодо правової природи правочину. На підтвердження обставин, викладених у позові, представником позивача були заявлені свідки. Суд, не приймає до уваги покази свідків [PERSON] , [PERSON] , оскільки вони не були присутні під час укладення та підписання договору дарування квартири [ADDRESS] , від 01 червня 2017 року між [PERSON] , [PERSON] , та [PERSON] , та не змогли підтвердити, що волевиявлення позивача та її сина не відповідало їх внутрішній волі, позивач діяла під впливом помилки, оскільки вважала, що укладає договір довічного утримання. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про витребування майна з незаконного володіння та визнання права власності в порядку спадкування за законом також не підлягають задоволенню. На підставі викладеного і

Outcome: dismissed