overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-28 00:00:00

27.12.2023 року Акціонерне товариство "Універсал Банк" звернулось до суду з даною позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача [PERSON] на користь АТ «Універсал Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 08.02.2021 року у загальному розмірі 37321,06 грн, яка складається з: 37321,06 грн. - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тіло кредиту), 0,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2684,00 грн. Позов мотивовано неналежним виконанням зобов`язання за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 08.02.2021 року. Порушення відповідачем зобов`язань по укладеному договору про надання банківських послуг «Monobank» від 08.02.2021 року щодо своєчасного погашення кредиту зумовило звернення АТ «Універсал Банк» до суду із відповідним позовом. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07.02.2024 року було відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін без повідомлення (виклику) сторін. Заперечень щодо розгляду справи без виклику сторін не надійшло. Станом на дату розгляду справи на адресу суду відзиву від відповідача не надходило. Копію Ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07.02.2024 року та примірник позовної заяви з додатками направлялися на адресу відповідача. У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно ч. 8 ст.\~178\~ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-28 00:00:00

\~ \~ \~ \~06.02.2024\~року Акціонерне товариство «Полтаваобленерго» звернулося до Київського районного суду м.Полтави з позовом до [PERSON] про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил роздрібного ринку електричної енергії. В позовній заяві просили суд стягнути з [PERSON] на користь АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії у сумі 42945,81 грн. та судовий збір в розмірі 3028,00 грн. \~ \~ \~ \~В судове засідання представник позивача [PERSON] не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляд у справи, причини неявки суду не відомі, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило. Суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-28 00:00:00

У жовтні 2023 року представник позивача- [PERSON] звернулись до суду з позовом до [PERSON] про визнання договору дійсним та визнання права власності на житловий будинок. Свої позовні вимоги мотивував тим, що 12.03.1997 року між [PERSON] та [PERSON] , було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна, зареєстрованого на Одеській товарній біржі в журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю за № 1866. Покупець та продавець домовились про всі істотні умови договору, що відображено у підписаному договорі купівлі- продажу нерухомого майна від 12.03.1997 року. При цьому були виконані всі умови правочину, відбулося повне виконання умов договору, крім нотаріального посвідчення договору. Продавець відмовився оформити договір у нотаріальній конторі, тому що вважав, що договір не підлягає нотаріальному посвідченню і вважав таке посвідчення недоцільним,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-28 00:00:00

22.01.2024 р. [PERSON] звернулась до Святошинського районного суду м. Києва з вищезазначеним позовом, який обґрунтовано фактичним припиненням шлюбних відносин між сторонами. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва суду від 25.01.2024 року відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідач не скористався правом подання відзиву. Врахувавши доводи позивача та вивчивши надані письмові докази у сукупності, суд дійшов висновку, що заявлений позов є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно зі ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12.10.2021 р. про що Святошинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) складено актовий запис №2074 та видано відповідне свідоцтво. За повідомлених позивачем обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-28 00:00:00

10.01.2024 р. [PERSON] звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з вищезазначеним позовом, який обґрунтовано фактичним припиненням шлюбних відносин між сторонами. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва суду від 15.01.2024 року відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідач не скористався правом подання відзиву. Отримана судом інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача свідчить, що остання зареєстрована в АР Крим, м.Сімферополь, а тому суд вирішив питання про відкриття провадження у справі з подальшим викликом відповідача у справі через оголошення на офіційному веб-порталі "Судова влада України". Врахувавши доводи позивача та вивчивши надані письмові докази у сукупності, суд дійшов висновку, що заявлений позов є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно зі ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 03.11.2012 р. про що Залізничним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сімферопольського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим складено актовий запис №564 та видано відповідне свідоцтво. За повідомлених позивачем обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-28 00:00:00

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява Моторного (транспортного) страхового бюро України до відповідача [PERSON] , в якій позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача завдану майнову шкоду в порядку регресу в розмірі 7\~562,26\~грн.\~та сплаченийсудовий збір у розмірі 3\~027,00 грн. В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилається на те, що 16.09.2021трапилася дорожньо-транспортна пригода, а саме: [PERSON] , керуючи транспортним засобом «ВАЗ», державний номерний знак « [NUMBER] », порушив правила дорожнього руху, допустив зіткнення з автомобілем «Nissan», державний номерний знак « [NUMBER] ». Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди, транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова справа №646/6464/21 від 16.11.2021 відповідача було визнано винуватим у настанні дорожньо-транспортної пригоди. На виконання вимог Закону України №1961-ІV цивільно-правова відповідальність відповідача на момент настання дорожньо-транспортної пригоди не була застрахована.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-28 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення суду вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-28 00:00:00

Враховуючи, що складання повного судового рішення по зазначеній цивільній справі, вимагає значного часу, суд у відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, обмежується складанням та оголошенням його вступної та резолютивної частини. З огляду на вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-28 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-28 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у наведенні доказів та обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі ст. ст. 526, 527, 530, 625, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-28 00:00:00

26.03.2024 року позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що [PERSON] перебуває в шлюбі з відповідачкою з 31.03.2022 року, який зареєстрований 31.03.2022 року Васильківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 69. Від шлюбу сторони спільних дітей не мають. Позивач зазначає, що шлюбні відносини між сторонами припинені, проживають окремо, шлюб носить формальний характер. Відповідачка добровільно не бажає розірвати шлюб. Просить суд шлюб розірвати. Позивач та відповідач подали суду заяви про розгляд справи за наявними матеріалами справи, просили позов задовольнити та розірвати шлюб. Дослідивши та оцінивши представлені у справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. З свідоцтва про шлюб (повторно) серія [NUMBER] від 18.03.2024 року встановлено, що шлюб між сторонами був зареєстрований 31.03.2022 року Васильківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 69 (а.с. 7). Від шлюбу сторони спільних дітей не мають. Встановлено, що подружні відносини з відповідачем припинені, сторони проживають окремо, шлюб існує формально. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а тому шлюб слід розірвати. Судові витрати у справі залишити за позивачем. При визначенні коштів, які підлягають стягненню з кожної з сторін при реєстрації розірвання шлюбу, суд виходить з матеріального становища кожного з подружжя. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-28 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-28 00:00:00

1.Короткий зміст позовних вимог. До Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області за підсудністю надійшла цивільна справа № 209/5534/23 за позовом Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до [PERSON] «про стягнення заборгованості за кредитним договором», в якому позивач просить суд стягнуто з відповідача на їх користь заборгованість за Кредитним договором № 3/4072721 від 21.10.2021 року, яка станом на 07.07.2023 року становить 175687 (сто сімдесят п`ять тисяч шістсот вісімдесят сім) гривень 29 копійок, та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2684,00 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири ) гривні 00 копійок. 2.Позиція позивача. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 21.10.2021 року Акціонерне товариство "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" (далі -«Позивач», та/або «Банк») та фізична особа - резидент України [PERSON] (надалі "Відповідач", та/або «Позичальник») уклали Кредитний договір № 3/4072721 (надалі "Кредитний договір"). Відповідно до умов Кредитного Договору, зокрема п. 1.2. Кредитного договору, кредит надається Відповідачу на споживчі потреби шляхом зарахування кредитних коштів на рахунок Позичальника. Відповідно до п.1.5. Кредитного договору всі умови щодо надання кредиту, його обслуговування, погашення визначені в Правилах надання споживчого кредиту в AT «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та умов страхування життя Позичальника (надалі - Правила), які є невід`ємною частиною цього Договору та розміщені на офіційному сайті Банку: www.credit-agricole.ua. Правила застосовуються в тій частині, яка не суперечить положенням Кредитного договору. Згідно п 5.5. Кредитного договору, зазначено, що Відповідач, шляхом підписання цього Договору, підтверджує, що він в день укладання цього договору: особисто отримав свій примірник Кредитного договору; умови цього договору йому зрозумілі; з Правилами і Тарифами банку, що є чинними на момент укладання цього Договору і які розміщені на офіційному сайті Позивача (www.credit-agricole.ua) ознайомлений, приймає і погоджується. Також Банком до укладання Кредитного договору Відповідачу надано інформацію яка визначена в ч.2. ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг». Оскільки Відповідач, визнав надані Банком умови даного договору, тарифи та правила банку та приєднався до них в повному обсязі,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-28 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суддя вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до Барського районного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві позивач вказав, що 02.10.2009 вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Від шлюбу у них є син: [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначив, що причиною розірвання шлюбу є те, що спільне життя у них з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейні цінності та життя. На даний час з боку позивача, пропали відчуття поваги та кохання, у зв`язку з чим подальше збереження шлюбу неможливе. Сторони уже тривалий час перебувають у інших стосунках, шлюбні відносини між ними фактично припинені, спільного господарства не ведуть. Просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб. Ухвалою Барського районного суду Вінницької області від 18.01.2024 було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідачу було надано п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження. Копію ухвали про відкриття провадження з копією позовної заяви та додатків відповідач отримала 28.03.2024, що підтверджується розпискою. У строк, що визначений в ухвалі суду, та станом на 29.04.2024 відповідачка відзив не подала, жодних клопотань чи заперечень щодо розгляду справи у спрощеному провадженні без повідомлення сторін до суду також не надходило. Дослідивши матеріали справи, ураховуючи заяву позивача, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з таких підстав. 02.10.2009 Відділом реєстрації актів цивільного стану Барського районного управління юстиції Вінницької області зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем, про що складено актовий запис № 137, що підтверджується даними повторного свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 8).\~ Сторони є батьками [PERSON] , [INFO] , що підтверджується даними копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с. 9). Судом встановлено, що сторони не підтримують шлюбних відносин. Подальше існування сім`ї є неможливим, оскільки між сторонами відсутнє бажання для відновлення шлюбних стосунків і подальшого існування сім`ї. Згідно зі ст. 112 СК України, суд, з`ясувавши фактичні взаємовідносини подружжя, які полягають у тому, що сімейні стосунки між сторонами не склалися, у сторін відсутнє бажання для відновлення шлюбних стосунків і подальшого існування сім`ї, ураховуючи причини розірвання шлюбу, вважає, що нема підстав для вжиття заходів для примирення подружжя, спільне життя подружжя та подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, що має істотне значення, тому шлюб необхідно розірвати. Згідно з ч. 2 ст. 114, ч. 3 ст. 115 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Згідно зі ст. 141 ЦПК України, з [PERSON] на користь [PERSON] слід стягнути 1211,20 гривень витрат на сплату судового збору. На підставі викладеного та ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-28 00:00:00

У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-28 00:00:00

У зв`язку з тим, що складання рішення суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини. Повний текст рішення буде складений у строк передбачений ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-28 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] , в якому вказав, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 03.05.1991 року, від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сім`я фактично розпалась, сторони припинили родинні стосунки, у зв`язку з чим просить шлюб розірвати. Ухвалою суду від 20.12.2023 року відкрите провадження та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Розпорядженням керівника апарату Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17.01.2024 року у зв`язку з відрядженням судді [PERSON] для роботи в Національній школі суддів України з 03.01.2024 року по 01.07.2024 року включно та на підставі наказу голови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28.11.2023 року, призначено повторний автоматизований розподіл справи. На підставі повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями цивільну справу передано до провадження судді Дацюк О.І. Ухвалою суду від 29.02.2024 року цивільна справа прийнята до провадження та призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, визнана обов`язковою явка позивача в наступне судове засідання. 21.03.2024 року позивач направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності наполягаючи на задоволенні позову, не заперечував щодо розгляду справи в заочному порядку. Відповідач у судове засідання не з`явилась, про місце та час розгляду справи повідомлялась судовою повісткою, направленою за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, відповідно до п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України. У наданий судом строк своїм правом подання до суду заяви із запереченнями\~проти\~розгляду\~справи в\~порядку\~спрощеного\~позовного провадження та відзиву на позовну заяву відповідач не скористалась. Позивачем не направлено до суду додаткових доказів, які б не були додані до позовної заяви. Відповідно до заяви позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-28 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] , в якому вказав, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 02.11.2007 року, від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Сім`я фактично розпалась, сторони припинили родинні стосунки, у зв`язку з чим просить шлюб розірвати. Ухвалою суду від 20.11.2023 року відкрите провадження по справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалами суду від 19.12.2023 року та 25.01.2024 року визнана обов`язковою участь позивача в судовому розгляді цивільної справи. Ухвалою суду від 29.02.2024 року задоволене клопотання позивача про забезпечення його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Позивач, перебуваючи в режимі відеоконференції, перед початком судового засідання зазначив про те, що позов підтримує у повному обсязі та просить розірвати укладений між сторонами шлюб та здійснити подальший розгляд справи за її відсутності, як було зазначено у позові. Відповідач у судове засідання не з`явилась, про місце та час розгляду справи повідомлялась судовою повісткою, направленою за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, відповідно до п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України. У наданий судом строк своїм правом подання до суду заяви із запереченнями\~проти\~розгляду\~справи в\~порядку\~спрощеного\~позовного провадження та відзиву на позовну заяву відповідач не скористалась. Позивачем не направлено до суду додаткових доказів, які б не були додані до позовної заяви. Відповідно до заяви позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-28 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України.

Outcome: partial