Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-06 00:00:00

[PERSON] звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до Чопська міської ради Ужгородського району, [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Лукеча Анна Павлівна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Мотивуючи свої позовні вимоги позивач вказує на те, що [INFO] померла його дружина [PERSON] , свідоцтво про смерть серія [NUMBER] . Родині зв`язки доводяться свідоцтвом про укладення шлюбу серія [NUMBER] , виданим 27.10.1987 року. У його дружини від першого шлюбу народилось двоє синів [PERSON] , [INFO] , свідоцтво про народження серія [NUMBER] від 14.05.2012 року та [PERSON] , [INFO] , свідоцтво про народження серія [NUMBER] від 26.11.1997 року. У шлюбі у них народилась донька [PERSON] , [INFO] , свідоцтво про народження серія [NUMBER] від 28.10.1987 року. На випадок смерті його дружина [PERSON] , яка померла [INFO] заповіту не залишала. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, яка складається із земельної ділянки площею 0,0648 га, яка належала померлій на підставі акту про право власності на землю серія ІІ-ЗК № 038080 від27.12.2001 року. Відповідачі по справі є дітьми померлої, наскільки мені відомо вони спадщину не прийняли, та не бажають її приймати. Поважними причинами пропуску ним строку для прийняття спадщини позивач зазначає, що у зв`язку з хронічними кардіологічними, офтальмологічними та ендокринологічними захворюваннями перебував за кордоном на постійному та регулярному лікуванні, що доводиться довідкою від 19.09.2023 року наданою дільничним лікарем-підприємцем [PERSON] . Оскільки з поважних причин не звернувся у визначений законом строк до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, просить cуд визначити йому додатковий строк тривалістю два місяці для подання заяви про прийняття спадщини. Виклад позицій сторін по справі: Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явилися. Від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі та участі позивача. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не з`явилися , подали суду заяви про визнання позову , в яких просили розглянути справу без їхньої участі, позовні вимоги визнають. Представник відповідача Чопської міської ради Ужгородського району в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином. Надіслали на адресу суду клопотання про розгляд справи без їх участі. Третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Лукеча Анна Павлівна, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, проти позовних вимог не заперечує. В ході розгляду справи проведені наступні процесуальні дії: 01.12.2023 р. ухвалою Ужгородського міськрайонного суду було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. 23.04.2024 р. ухвалою Ужгородського міськрайонного суду закрито підготовче провадження у справі та призначено рогляд справи. У даній справі заходи забезпечення доказів та забезпечення позову судом не застосовувалися. Провадження у справі ухвалою суду не зупинялося, а тому не було підстав для його поновлення. Дослідивши та перевіривши в судовому засіданні матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для\~розгляду справи і вирішення спору по суті суд приходить до наступного. За правилами ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 5 даної статті передбачено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи, а ч.6 що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно з ч.7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 76 ЦПК України). Фактичні обставини справи встановлені судом: Судом встановлено, що [INFO] в м. Кішварда, Угорщина померла дружина позивача [PERSON] , що стверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , копія якого долучена до матеріалів справи. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є чоловіком померлої [PERSON] ,\~що підтверджується\~свідоцтвом про\~ укладення шлюбу серія [NUMBER] , виданим 27.10.1987 року. Як встановлено судом, після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, яка складається із земельної ділянки площею 0,0648 га, яка належала померлій на підставі акту про право власності на землю серія ІІ-ЗК № 038080 від 27.12.2001 року. Як встановлено судом, у [PERSON] від першого шлюбу народилось двоє синів [PERSON] , [INFO] , що підтверджується даними свідоцтва про народження серія [NUMBER] від 14.05.2012 року та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується даними свідоцтва про\~народження серія\~ [NUMBER] \~від 26.11.1997\~року.\~У шлюбі\~ у\~ [PERSON] \~та [PERSON] народилась донька [PERSON] , [INFO] , що підтверджується даними свідоцтва про народження серія [NUMBER] від 28.10.1987 року. Як встановлено судом, на випадок смерті [PERSON] , яка померла [INFO] заповіту не залишала. Відповідачі по справі є дітьми померлої [PERSON] . Поважними причинами\~пропуску [PERSON] строку для прийняття спадщини позивач зазначає, що у зв`язку з хронічними кардіологічними, офтальмологічними та ендокринологічними захворюваннями перебував закордоном на постійному та регулярному лікуванні, на підтвердження чого долучив довідку від 19.09.2023 року виданою дільничним лікарем-підприємцем [PERSON] . Нормативно-правове обґрунтування : Відповідно до положень статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Статтею 1218 ЦК встановлено, що до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Умовою для переходу в порядку спадкування права власності на об`єкти нерухомості, в тому числі житловий будинок, інші споруди, земельну ділянку є набуття спадкодавцем зазначеного права у встановленому законодавством України порядку. Згідно ч.1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Згідно із ч.1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. У встановлений законом строк із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] до нотаріуса [PERSON] не звернувся. Наслідки пропущення строку для прийняття спадщини визначені статтею 1272 ЦК України. Відповідно до частини першої статті 1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Якщо ж у спадкоємця перешкод для подання заяви не було, а він не скористався правом на прийняття спадщини через відсутність інформації про спадкоємців та успадковане майно, то правові підстави для визначення додаткового строку для прийняття спадщини відсутні. Саме, до викладеного вище, зводяться правові висновки викладені у постанові Верховного Суду України у справі № 6-85цс12 від 26.09.2012 року та у справі 6-1486 цс 15 від 04.11.2015 року. Правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої зави; 2) ці обставини визнані судом поважними. Якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви. Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо. Саме, до викладеного вище, зводяться правові висновки викладені у постанові Верховного Суду у справі № 565/1145/17 від 26.06.2019 року . Варто також зазначити, що згідно п. 24 Постанови Пленуму №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» Верховний Суд України роз`яснив, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Позивач обгрунтовує заявлені позовні вимоги тим, що поважними причинами пропуску ним строку для прийняття спадщини було перебування на тривалому лікуванні у зв`язку з хронічними кардіологічними, офтальмологічними та ендокринологічними захворюваннями, що доводиться довідкою від 19.09.2023 року наданою дільничним лікарем-підприємцем [PERSON] . Обставини наведені позивачем , щодо перебування тривалий час на лікуванні є поважними причинами, у розумінні ч.1 ст. 1272 ЦК України, і є такими , що перешкоджали позивачу на вчинення дій щодо прийняття спадщини , що свідчить про поважність пропуску зазначеного строку. Окрім того, судом враховано і тривалість пропуску строку подання заяви про прийняття спадщини. Відповідно до приписів ч. 6 ст. 81 ЦПК України - доказування не може грунтуватися на припущеннях. Підсумовуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що позивачем доведено поважність причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини, а саме тривала хвороба спадкоємця. Відповідно\~до\~ст.\~89\~ЦПК\~України,\~ суд\~ оцінює\~докази\~ за\~своїм\~внутрішнім\~ переконанням,\~ що\~ ґрунтується\~на\~всебічному,\~повному,\~ об`єктивному\~та\~безпосередньому\~ дослідженні\~ наявних\~ у\~ справі\~доказів.\~Жоден\~доказ\~ не\~має\~ для\~суду\~наперед\~ встановленого\~ значення.\~ Суд\~ оцінює\~ належність,\~ допустимість,\~ достовірність\~ кожного\~доказу\~ окремо,\~а\~ також\~ достатність\~ і\~ взаємний\~ зв`язок\~ доказів\~ в\~їх\~сукупності. Згідно із\~ст.263 Цивільного процесуального кодексу України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Європейський\~суд\~з\~прав\~людини \~вказав,\~\~що\~п.\~1\~статті\~\~6\~\~Конвенції\~ зобов`язує\~\~суди\~\~ давати обґрунтування\~\~своїх\~рішень,\~але\~це\~не\~може\~\~ сприйматись\~як\~вимога\~ надавати\~\~ детальну відповідь на кожен\~аргумент.\~Межі\~цього\~обов`язку\~\~ можуть\~бути\~різними\~ в\~\~ залежності \~від\~ характеру\~ рішення. Крім\~ того,\~необхідно\~\~брати\~до\~\~уваги,\~\~між\~ іншим,\~\~\~\~ різноманітність\~ аргументів,\~ які\~ сторона може представити \~в \~суд,\~та\~\~відмінності,\~\~які\~\~ існують\~\~у\~\~державах-учасницях, \~\~\~з огляду\~ на\~\~положення\~\~\~\~ законодавства,\~\~\~традиції,\~\~\~\~юридичні \~\~висновки,\~\~ викладення\~ та\~\~ формулювання\~\~ рішень.\~\~\~Таким\~ чином,\~ питання,\~\~чи\~\~виконав\~\~ суд\~\~свій\~\~ \~обов`язок\~\~\~щодо\~\~ подання\~ обґрунтування,\~\~що\~ випливає\~\~ зі\~статті\~ \~6\~\~\~Конвенції,\~ \~\~може\~бути\~ визначено \~\~тільки\~у світлі\~ конкретних обставин\~\~\~справи\~ (Проніна\~ \~\~проти України, №\~63566/00, \~§\~23,\~\~ЄСПЛ, \~\~від\~\~18\~ липня\~ 2006\~року).\~ З урахуванням всіх обставин справи, враховуючи вимоги ст. 81 ЦПК України - кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, виходячи із принципів розумності та справедливості суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими,\~ оскільки позивач довів перед судом ті обставини, на які посилався як на підставу своїх вимог, а тому наявні\~ правові підстави\~ для задоволення позову. Враховуючи, що [PERSON] є спадкоємцем померлої [PERSON] за законом першої черги, а тому надання йому додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті дружини не суперечитиме закону та не порушить будь-чиїх інших прав та інтересів. Відповідно до\~положень частин\~4,\~5\~статті 268\~ЦПК України\~у разі\~неявки всіх\~учасників справи\~у судове\~засідання,\~я ким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення; датою ухвалення рішення за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення. Дата складання повного судового рішення у зв`язку з перебуванням судді у відпустці 07.05.2024 року, а відтак датою ухвалення рішення за відсутності учасників справи є 07.05.2024 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved