Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-30 00:00:00

19.07.2023 року представник позивача [PERSON] адвокат Грищенко О.В. звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом до відповідача ТОВ «ВІК «ХІТЛАЙН» і просить суд визнати причину пропуску строку для подання позовної заяви поважною, визнати незаконним і скасувати наказ директора ТОВ «ВІК «ХІТЛАЙН» №ВІК00000123-0000002714 від 10.11.2020 року та поновити позивача на посаді слюсаря з механоскладальних робіт 3 р. ТОВ «ВІК «ХІТЛАЙН»; стягнути з відповідача на користь позивача виплату у розмірі середнього заробітку за час вимушеного прогулу в сумі 209\~669,60 грн.; стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що перебуваючи у трудових відносинах із ТОВ«ВІК «ХІТЛАЙН», 14.10.2020 року [PERSON] отримав повістку за підписом тимчасово виконуючого обов`язки військового комісара [INFO] , якою йому запропоновано 15.10.2020 року до 09:00 години прибути до призовної дільниці. Враховуючи обов`язок [PERSON] прибути 15.10.2020 року до призовної дільниці і те, що в той же день він повинен був виходити на роботу, він повідомив про це свого безпосереднього керівника, бригадира [PERSON] , зателефонувавши йому увечері 14.10.2020 року на його особистий телефон.Відповідно до інформації, викладеної у повідомлені за підписом тимчасово виконуючого обов`язки військового комісара [INFO] , [PERSON] 15.10.2020 року був призваний на строкову військову службу та направлений до обласного збірного пункту, а 03.12.2020 року - відправлений до військ у складі команди на підставі наказу ХОВК № 74.Наприкінці жовтня 2020 року мати [PERSON] , на прохання начальника відділу кадрів ТОВ «ВІК «ХІТЛАЙН», надала до підприємства оригінал повістки, яку отримав позивач 14.10.2020 року.Не зважаючи на вищезазначені обставини, 27.11.2020 року матері позивача працівником АТ «Укрпошта» був переданий цінний лист відповідача з копією наказу про припинення трудового договору (контракту) № ВІК00000123-0000002714 від 10.11.2020 року в якому зазначено, що [PERSON] з 16.10.2020 року був звільнений із займаної посади з причин, передбачених п. 4 ст. 40 КЗпП України на підставі доповідних та актів про відсутність з 15.10.2020 до 10.11.2020 року.З огляду на викладене, враховуючи те, що [PERSON] з 15.10.2020 року призваний до строкової військової служби та перебував в обласному збірному пункті, про що достовірно було відомо керівництву відповідача, всупереч вимогам ст. 43 КЗпП України не запрошувався до розгляду подання власника або уповноваженого ним органу про надання згоди на звільнення, якщо таке взагалі подавалося, представник позивача вважає звільнення [PERSON] з причин, зазначених у наказі про припинення трудового договору (контракту) №ВІК00000123-0000002714 від 10.11.2020 року, незаконним. Так, 05.07.2023 року представником позивача був надісланий адвокатський запит до ТОВ «ВІК "ХІТЛАЙН» про надання інформації щодо звільнення [PERSON] та розміру його заробітної плати з наданням копій підтверджуючих документів. У відповідь на запит ТОВ «ВІК «ХІТЛАЙН» надіслав листа за вих. №1993 від 13.07.2023 року з доданою довідкою про дохід [PERSON] від 11.07.2023 року №ВІК00000013. Враховуючи надані відомості щодо доходу [PERSON] за останні два місяці роботи,

Outcome: dismissed