Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-22 00:00:00

15.09.2023 року [PERSON] , звернулась до Казанківського районного суду Миколаївської області з заявою, зазначивши заінтересованою особою: орган опіки та піклування Володимирівської сільської ради Баштанського району Миколаївської області, у якій просила визнати [PERSON] , [INFO] , уродженця с. Володимирівка Казанківського району Миколаївської області, РНОКПП [NUMBER] , недієздатним та встановити над ним опіку терміном на два роки; призначити її [PERSON] , [INFO] , опікуном над недієздатним [PERSON] . На обґрунтування своїх вимог заявниця вказала, що [PERSON] , [INFO] , є її сином, являється особою з інвалідністю першої групи А. Через хворобу не може розуміти значення своїх дій, керувати ними, за своїм станом здоров`я потребує стороннього нагляду і догляду. В силу вимог ст. 14 ЦПК України автоматизованою системою документообігу суду 15.09.2023 року визначено головуючого по цій справі суддю Іщенко Х.В. Ухвалою судді від 18.09.2023 року матеріали справи на підставі п.2 ч.1 ст.31 ЦПК України повернуто до канцелярії Казанківського районного суду Миколаївської області, для виконання вимог ч.4 ст. 31 ЦПК України. На підставі розпорядження в. о. голови Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В. № 12 від 27.09.2023 року матеріали справи передано на розгляд до Новобузького районного суду Миколаївської області, як найбільш територіально наближеного до Казанківського районного суду Миколаївської області. 03.10.2023 року до Новобузького районного суду Миколаївської області з Казанківського районного суду Миколаївської області за підсудністю надійшли матеріали справи. В силу вимог ст. 14 ЦПК України автоматизованою системою документообігу суду 03.10.2023 року визначено головуючу по цій справі суддю Вжещ С.І. Згідно протоколу попереднього відбору присяжних від 03.10.2023 року по справі попередньо відібрані присяжні: [PERSON] та [PERSON] . Ухвалою судді від 05.10.2023 року заяву прийнято до свого провадження та відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду у порядку окремого провадження на 20.10.2023 року о 09:00 год. Ухвалою суду від 20.10.2023 року витребувано з КНП «Миколаївський обласний центр психічного здоров`я» Миколаївської обласної ради (місце знаходження юридичної особи: 54003, м. Миколаїв вулиця 2-а Екіпажна, 4) амбулаторну картку, медичні картки стаціонарного хворого [PERSON] , [INFO] . Крім того, ухвалою суду від 20.10.2023 року призначено у справі судово-психіатричну експертизу, щодо психічного стану [PERSON] , [INFO] , проведення якої доручено експертам Миколаївської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України», що розташоване за адресою: 54020, Миколаївська область, місто Миколаїв, вул. Корабелів, будинок 14-б, після отримання витребуваних документів, а провадження в справі зупинено до отримання висновку експерта. 01.04.2024 року до Новобузького районного суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта Миколаївської філії судових експертиз Державної установи «Інститут психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» № 32 від 06.02.2024 року та матеріали даної цивільної справи. 02.04.2024 року ухвалою судді поновлено провадження у справі, призначено судове засідання на 23.04.2024 року о 09:00 год. Заявниця [PERSON] та її представник [PERSON] у судовому засіданні заяву підтримали, просили її задовольнити, посилаючись на обставини, зазначені у ній. Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Володимирівської сільської ради Баштанського району Миколаївської області Римар А.П. не завперечувала проти задоволення заяви та підтримала її Представник особи, відносно якої вирішується питання про визнання недієздатною [PERSON] , адвокат Кіяновська А.В. в судовому засіданні не заперечувала проти заявлених вимог. Вислухавши пояснення заявниці [PERSON] та її представник [PERSON] , думку представника особи, відносно якої вирішується питання про визнання недієздатною адвоката Кіяновської А.В. та дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Як вбачається з паспорту серії [NUMBER] , виданого Казанківським РС УДМС України в Миколаївській області 15.09.2012 року, довідки про реєстрацію місця проживання № 279/13-12 від 29.11.2018 року, витягу № 141-08-03 про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 14.07.2023 року, акту проведення обстеження сім`ї за адресою: [ADDRESS] від 15.08.2023 року, за вказаною адресою проживають: [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , якому матір`ю [PERSON] щоденно надаються соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі (а.с.3, 7, 10, 12). З висновку про наявність порушення функцій організму, через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі № 410 виданого лікарською консультативною комісією «Казанківського центру первинної медико-санітарної допомоги» Казанківської селищної ради Миколаївської області від 19.07.2023 року, вбачається, що [PERSON] , [INFO] , який проживає за адресою: [ADDRESS] , рекомендовано соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі від фізичної особи (а.с.14). З довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААВ № 444430 від 13.04.1982 року вбачається, що [PERSON] є інвалідом першої А групи з дитинства (а.с.9). Як вбачається з свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого повторно відділом державної реєстрації актів цивільного стану Казанківського районного управління юстиції Миколаївської області 19.05.2011 року, [PERSON] є матір`ю [PERSON] , [INFO] (а.с.8). Згідно висновку судово-психіатричного експерта №32 від 06.02.2024 року, [PERSON] , [INFO] , страждає психічним розладом, вродженим недоумством важкою розумовою відсталістю. За своїм психічним станом [PERSON] не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.72-78). Інші досліджені судом письмові докази повністю підтверджують висновок судово-психіатричного експерта. З висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Володимирівської сільської ради Баштанського району Миколаївської області від 14.08.2023 року, який затверджено 14.08.2023 року рішенням № 70 виконавчого комітету Володимирівської сільської ради Баштанського району Миколаївської області, вбачається, що опікунська рада при виконавчому комітеті Володимирівської сільської ради вважає доцільним встановити опіку над [PERSON] , [INFO] та призначити його опікуном [PERSON] (а.с.15, 16). Відповідно до ч. 1 ст.39 ЦК України\~суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. За правилами ст. 60 ЦК України\~суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною. Положеннями\~ст. 300 ЦПК України\~визначено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною першою ст. 300 ЦПК України. Зібрані у справі докази та їх\~оцінка вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатним, а також встановлення над ним опіки з призначенням опікуном заявника. Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною відносяться на рахунок держави.

Outcome: approved