Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-01 00:00:00

28 лютого 2024 року до Гребінківського районного суду Полтавської області з Лубенського міськрайонного суду за підсудністю надійшла вказана цивільна справа, якою позивач просить стягнути з [PERSON] , [INFO] , на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія» «Арсенал Страхування» в АТ «ОТР Банк», код ЄДРПОУ 33908322, IBAN [NUMBER] , 59 417,02 грн. (п`ятдесят дев`ять тисяч чотириста сімнадцять) гривень 02 коп., як відшкодування витрат заподіяних позивачу. Крім того, стягнути витрати пов`язані зі сплатою судового збору у сумі 2 684,00 грн.. Позовні вимоги обґрунтовує наступним, 28.09.2020 року між ПРАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» та ТОВ «Шиндлер» було укладено договір страхування наземного транспорту № 0487/20-Т/Ц7 згідно якого ПРАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» взяло на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля марки Renault Logan, д.н.з. [NUMBER] , його окремих складових частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП. Вказує, що 20.01.2021 року в м. Києві сталася ДТП за участю вказаного автомобіля під керуванням [PERSON] та автомобіля Subaru Legacy, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , винуватця ДТП (постанова Дарницького районного суду по справі № 753/2536/21). Внаслідок вказаної ДТП транспортному засобу марки «Renault Logan», реєстраційний номер [NUMBER] було завдано механічних пошкоджень. ПРАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» здійснила виплату у розмірі 59417,02 грн. Зазначає, що станом на дату ДТП цивільно-правова відповідальність власника автомобіля Subaru Legacy, д.н.з. [NUMBER] , не була застрахована, тому позивач має право зворотної вимоги до відповідача. 15.03.2021 року позивач звернувся з досудовою претензією до відповідача та 24.03.2021 року з листом доповнення до претензії, проте станом на дату подання позову ніякого грошового відшкодування на рахунок позивача не надходило. Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 01.02.2024 року цивільну справу № 545/56/24 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до [PERSON] про стягнення заборгованості передано за підсудністю до Гребінківського районного суду Полтавської області (а.с. 37). 28 лютого 2024 року цивільна справа № 545/56/24 надійшла до Гребінківського районного суду Полтавської області. Ухвалою Гребінківського районного суду Полтавської області від 01.02.2024 року відкрито спрощене позовне провадження у справі. Розгляд справи призначено в судовому засіданні з викликом сторін (а.с. 42-43). 02.05.2024 року в судове засідання представник позивача Щиголь А. не з`явилась, вона належним чином сповіщена про день і час розгляду справи. Натомість позивачем надіслано заяву в якій вона просить розгляд справи провести за відсутності позивача, підтримує позовні вимоги, не заперечує проти заочного розгляду справи та ухвалення судом заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явився, він належним чином сповіщений про день і час розгляду справи. Натомість відповідачем подано заяву в якій він просить розгляд справи провести за відсутності відповідача, позовні вимоги визнає у повному обсязі, просить задовольнити (а.с.51). Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин цієї справи, на які позивач послався як на підставу своїх вимог, що викладені у позовній заяві та підтверджені доданими до неї доказами, які були досліджені судом, на засадах верховенства права, відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права, прийшов до наступного висновку. Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч.1 ст.12 ЦПК України). Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст.13 ЦПК України (диспозитивність цивільного судочинства), суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. У розумінні цивільно-процесуального закону предмет позову це матеріально-правова вимога позивача, стосовно якої він просить ухвалити рішення, у матеріальному розумінні це певна річ (об`єкт), щодо якої виник спір. Згідно ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Згідно копії договору добровільного страхування наземного транспорту № 0487/20-Т/Ц7 від 28.09.2020 року вбачається, що ТОВ «Шиндлер» застрахувало в ПРАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» автомобіль марки Renault Logan, д.н.з. [NUMBER] . Строк дії договору з 13.10.2020 р. по 12.10.2021 р. Страхова сума 310000,00 грн. (а.с.6-9). Із копії заяви про настання події, що має ознаки страхового випадку за договором т добровільного страхування наземного транспортного засобу від 20.01.2021 вбачається що ТОВ «Шиндлер» звернулось з вказаною заявою у зв`язку з настанням страхового випадку, що мав місце 20.01.2021 р. в м. Києві, проспект Бажана, де автомобіль марки «Subaru Legacy», не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем марки Renault Logan (а.с. 10). Згідно даних копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія [NUMBER] ТОВ «Шиндлер» є власником автомобіля марки «Renault Logan», реєстраційний номер [NUMBER] , 2016 року випуску (а.с. 11). Постановою Дарницького районного суду міста Києва у справі № 753/2536/21 від 23.03.2021 року [PERSON] , [INFO] , визнано винним за ст. 124 КУпАП. (а.с.13). Таким чином обставина наявності вини відповідача у заподіянні матеріальних збитків власнику автомобіля «Renault Logan», реєстраційний номер [NUMBER] , відповідно до вимог ч. 6 ст. 82 ЦПК України, не підлягає доказуванню. До матеріалів справи приєднано протокол огляду транспортного засобу від 19.02.2021 року, з документів вбачається, що транспортний засіб марки «Renault Logan», реєстраційний номер [NUMBER] , має численні пошкодження. Крім того, долучено ремонтні калькуляції на ремонт автомобіля марки «Renault Logan», реєстраційний номер [NUMBER] , власник ТОВ «Шиндлер» (а.с.14-18). Згідно рахунків ТОВ "АРМА Моторс" № VSK0127891 від 26.01.2021 р, № [NUMBER] від 26.01.2021 р, № [NUMBER] від 26.01.2021 р., за замовленням ТОВ «Шиндлер» було проведено роботи щодо ремонту автомобіля марки «Renault Logan», реєстраційний номер [NUMBER] , вартість яких разом з запчастинами становить 59 417,02 грн. (а.с.19-21). Згідно даних платіжних доручень № 14619842 від 18.03.2021 р., № 10951117 від 01.03.2021 р., ПРАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» було перераховано кошти в сумі 59 417,02 грн. як страхову виплату згідно рахунку № [NUMBER] від 26.01.2021 р. (а.с.21-22). 15.03.2021 року ПРАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» звернулося з досудовою претензією до відповідача та 24.03.2021 року з листом доповненням до претензії (а.с. 23-24), які залишені останнім без уваги. Відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямовані на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України регулюються спеціальним Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон). Відповідно до положень п. 22.1 ст. 22 Закону у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Нормою ст. 29 цього Закону визначено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрали законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою (ч. 6 ст. 82 ЦПК України). Відповідно положень ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки, що відповідає положенням ст. 27 Закону України "Про страхування". Відповідно положень ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Деліктне зобов`язання виникає з факту завдання шкоди (зокрема майнової) і триває до моменту її відшкодування потерпілому в повному обсязі особою, яка завдала шкоду (статті 11, 599, 1166 ЦК України). Сторонами деліктного зобов`язання зазвичай виступають потерпілий (кредитор) і заподіювач шкоди (боржник). Разом з тим правила регулювання таких зобов`язань допускають можливість відшкодування завданої потерпілому шкоди не безпосередньо заподіювачем, а іншою особою за умови, що законом передбачено такий обов`язок іншої особи, хоч вона шкоди й не заподіювала. При цьому за статтею 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Таким чином, після виконання особою, що не завдавала шкоди, свого обов`язку з відшкодування потерпілому шкоди, завданої іншою особою, потерпілий одержує повне задоволення своїх вимог, і тому первісне деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням (стаття 599 ЦК України). Така правова позиція висловлена Верховним Судом України у постанові від 16.11.2016 у цивільній справі N 6-2188цс16. За приписами частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно із ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ст.ст. 77-80 Цивільного процесуального кодексу України. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 76 Цивільного процесуального кодексу України). Згідно із положеннями ст. 94 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 77 ЦПК України). Відповідно до положень ч. 1, 3 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Надані позивачем докази суд визнає належними і допустимими, також достовірними і достатніми, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони логічно пов`язані з обставинами справи. Позивачем надано належним чином завірені копії відповідних документів. Оскільки на день скоєння дорожньо-транспортної пригоди відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, його вина встановлена постановою Дарницького районного суду по справі № 753/2536/21, а ПРАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» виконало своє зобов`язання, тому наявні підстави для стягнення із відповідача витрат у порядку зворотної вимоги - регресу. Враховуючи ту обставину, що відповідачем відшкодування шкоди не відбулося, будь-яких заперечень з приводу суми страхового відшкодування та її виплати не надано, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПРАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до [PERSON] про стягнення заборгованості підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч. 1 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України). У порядку статті 141 ЦПК України, враховуючи задоволення позову в повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений ним під час звернення з даним позовом до суду судовий збір у розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп. ( а.с. 1).

Outcome: approved