overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-06 00:00:00

\~ \~ \~ \~Короткий зміст позовних вимог. \~ \~ \~ \~26.03.2024\~ року\~позивач [PERSON] \~звернулася до\~суду з\~вищевказаним позовом,\~в якому\~просить суд:\~розірвати шлюб\~між нею\~та [PERSON] \~зареєстрований 15\~грудня 1995\~року відділом\~реєстрації актів\~громадського стану\~Дніпровської районної\~ради народних\~депутатів м.\~Дніпродзержинська Дніпропетровської\~області,\~за актовим\~записом \~№ 1170,\~а також\~стягнути з\~відповідача на\~користь позивача\~судовий збір.\~ На обґрунтування позову позивача зазначає, що 15.12.1995 позивач та відповідач зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів громадського стану Дніпровської районної ради народних депутатів м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, за актовим записом № 1170. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] . Сімейно-шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені, спільне господарство вони не ведуть та не проживають разом. Позивач вважає, що їх сім`я розпалась остаточно і відновити подружні стосунки не можливо. \~ \~ \~ \~Процесуальні дії у справі. Заяви (клопотання) учасників справи. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17.04.2024 відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (в письмовому провадженні). \~ \~ \~ \~Вказаною ухвалою сторонам встановлено строки для подання відповідних заяв по суті. \~ \~ \~ \~Зазначена ухвала направлялася засобами поштового зв`язку позивачу, відповідачу разом з даною ухвалою надсилалась також копія позовної заяви з додатками. Заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, а також клопотань про розгляд справи з викликом сторін до суду не надходили. Клопотань від сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не надходило. Позивач та відповідач, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. 26.03.2024 через канцелярію суду позивач подала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити. У встановлений судом строк відповідач відзив на позов не подав, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Оскільки, розгляд справи відбувався в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, судове засідання в справі не проводилось та особи, які беруть участь у справі не викликались. На підставі\~викладеного, враховуючи те,\~що розгляд\~справи здійснюється\~судом за\~відсутності учасників\~справи за правилами\~спрощеного позовного\~провадження на\~підставі наявних\~у суду\~матеріалів,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-06 00:00:00

\~ \~ \~ \~Короткий зміст позовних вимог. 01.02.2024\~через канцелярію\~суду від\~представника позивача\~ [PERSON] \~-\~адвоката Швець\~М.В.\~надійшов вищевказаний\~позов,\~в якому\~він просить\~суд:\~розірвати шлюб\~між [PERSON] ,\~ [INFO] \~та [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~зареєстрований Заводським\~відділом державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~Дніпродзержинського міського\~управління юстиції\~у Дніпропетровській\~області,\~актовий запис\~№ 72\~від 29\~березня 2016\~року.\~ На обґрунтування позову позивача зазначає, що 29.03.2016 позивач та відповідач зареєстрували шлюб у Заводському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, за актовим записом № 72. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] . Сімейно-шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені, спільне господарство вони не ведуть та не проживають разом. Позивач вважає, що їх сім`я розпалась остаточно і відновити подружні стосунки не можливо. \~ \~ \~ \~Процесуальні дії у справі. Заяви (клопотання) учасників справи. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20.03.2024 відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (в письмовому провадженні). \~ \~ \~ \~Вказаною ухвалою сторонам встановлено строки для подання відповідних заяв по суті. \~ \~ \~ \~Зазначена ухвала направлялася засобами поштового зв`язку позивачу, відповідачу разом з даною ухвалою надсилалась також копія позовної заяви з додатками. Заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, а також клопотань про розгляд справи з викликом сторін до суду не надходили. Клопотань від сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не надходило. Позивач та відповідач, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. В прохальній частині позовної заяви представником позивача [PERSON] адвокатом Швець М.В. було заявлено клопотання про розгляд справи за його відсутності та без участі позивача в якій також зазначено, що позивач позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити. У встановлений судом строк відповідач відзив на позов не подав, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Оскільки, розгляд справи відбувався в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, судове засідання в справі не проводилось та особи, які беруть участь у справі не викликались. На підставі\~викладеного, враховуючи те,\~що розгляд\~справи здійснюється\~судом за\~відсутності учасників\~справи за правилами\~спрощеного позовного\~провадження на\~підставі наявних\~у суду\~матеріалів,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, у якому просив стягнути заборгованість по картковому рахунку за кредитним договором № 0259/980/1686731/21 від 01 липня 2021 року у розмірі 36594 грн. 96 коп. та судові витрати. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 01 липня 2021 року між сторонами укладено кредитний договір № 0259/980/1686731/21, який за своєю природою є змішаним договором кредитного договору та договору про видачі і обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток. Договір передбачає, що попередньо ознайомившись зі всіма умовами надання банківських послуг, правилами, тарифами, в т.ч. і положеннями договорів та усіх додатків до них, невід`ємною частиною яких є анкета-заява про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк», та які розміщені на офіційному сайті банку, позичальник бажав оформити поточний (картковий) рахунок та отримати електронний платіжний засіб. Договір укладено шляхом приєднання відповідача до запропонованих банком умов. Позивач взяв на себе зобов`язання з відкриття карткового рахунку, надання картки держателю та виконання розрахункового обслуговування платіжних операцій. На картковий рахунок відповідача встановлено кредитний ліміт, порядок користування яким визначено правилами користування карткою. За користування кредитом банк нараховує проценти у розмірі 5 % в місяць. Банк надав відповідачу кредит в розмірі 25600.00 грн. Відповідач свої зобов`язання за договором виконував з порушеннями, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка станом на дату складання позивачу становить 36594 грн. 96 коп. та складається з заборгованості по тілу кредиту у розмірі 25,600 грн. 00 коп. та заборгованості по відсотках у розмірі 10994 грн. 96 коп. На підставі викладеного представник позивача просив позов задовольнити та стягнути вказані кошти. У судове засідання представник позивача не з`явився, подав клопотання, в якому просив розглядати справу без його участі, вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач у судові засіданняне з`явився, відзив на позов не надав, про відкриття провадження в справі та про проведення судових засідань повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи в його відсутності до суду не надходило. Зі згоди представника позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-06 00:00:00

Заявник звернувся з заявою про встановлення факту, що [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , належить трудова книжка серії [NUMBER] , заповнена 04 жовтня 1978 року російською мовою на ім`я " [PERSON] ", а також той факт, що [PERSON] , [INFO] є матір`ю [PERSON] , [INFO] . Вказав, що вказані факти, необхідні заявнику для призначення пенсії. Заявник в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Представник заінтересованої особи, ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. [PERSON] подала заяву про розгляд справи за її відсутності, наполягала на її задоволенні. Також надала повторне свідоцтво про її народження, де по батькові її матері вказане відповідно до заявлених вимог. Дослідивши письмові матеріали справи, а також оригінали документів, надані заявником для огляду, суд дійшов висновку, що заява підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Родинні відносини між заявницею та [PERSON] підтверджено в позасудовому порядку - копією повторно виданого 01.05.2024 свідоцтва про народження [PERSON] . Відповідно до паспортних даних заявника зазначено його ім`я українською мовою як « [PERSON] ». У свідоцтві про укладення шлюбу від 18.09.1981 заявниця зазначена мовою оригіналу: « [PERSON] », після укладення шлюбу останній присвоєно прізвище « [PERSON] » (мовою оригіналу). Трудова книжка серії [NUMBER] , заповнена 04 жовтня 1978 року російською мовою на ім`я " [PERSON] ". За таких обставин суд вважає можливим встановити факт, що [PERSON] , [INFO] , належить трудова книжка серії [NUMBER] , заповнена 04 жовтня 1978 року російською мовою на ім`я " [PERSON] ".

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-06 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що між ними 08 червня 2017 року Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, було зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис №1272. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось, з причини того вони мають різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, між ними постійно виникають сварки, що призвело до втрати почуття взаємної любові та поваги один до одного. Шлюбних відносин сторони не підтримують, спільного господарства не ведуть, ніяких взаємних турбот один про одного не здійснюють. Вважає подальше спільне життя з відповідачем та збереження сім`ї неможливим. Представник позивачки в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні не заперечував щодо розірвання шлюбу. Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд встановив наступне. Шлюб між сторонами було зареєстровано 08 червня 2017 року Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про що зроблено актовий запис №1272. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З матеріалів справи вбачається, що сторони не проживають однією сім`єю, спільного господарства не ведуть, подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе. Таким чином, суд дійшов висновку‚ що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, що свідчить про обґрунтованість позовних вимог і необхідність їх задоволення судом. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, відповідно до якого прохав суд розірвати шлюб з відповідачем, укладений між ними 14 травня 1995 року. В обґрунтування позову зазначено, що фактичні шлюбні відносини між подружжям припинилися. Причиною звернення до суду з позовом про розлучення стали суперечки між подружжям, ускладнення взаємовідносин, втрачені почуття любові та взаєморозуміння із-за суттєвих розбіжностей у поглядах на життя, несумісності характерів. Від вказаного шлюбу сторони мають повнолітню дитину. Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави суду роз`єднано позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя. Виділено в самостійне провадження позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про поділ майна подружжя. Позивач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій прохав, розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та прохав суд задовольнити їх. Відповідач в\~судове засідання\~не з`явився,надав до суду письмову заяву в якій прохає розгляд справи проводити у його відсутність. У відповідності до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно з оригіналом свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , що знаходиться в матеріалах справи, встановлено що, [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстрували шлюб в Сарській сільраді Гадяцького району Полтавської області, актовий запис №7. Прізвище після державної реєстрації шлюбу: чоловіка « [PERSON] », дружини « [PERSON] ». Як встановлено з позовної заяви, подружжя сімейно-шлюбних стосунків не підтримує, позивач примирення не бажає. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду у відповідності до ст. 109 цього Кодексу. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємовідносини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітньої дитини, інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. Сімейні відносини\~між сторонами\~фактично припинені,\~примирення неможливе,\~наявність шлюбу\~суперечить інтересам\~обох з\~подружжя суд вважає, що позов обґрунтовано, та підтверджено доказами, тому він підлягає задоволенню. Враховуючи викладене, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог позивач послався на те, що перебуває в шлюбі з відповідачем. Позивач стверджував, що не підтримує шлюбні відносини з відповідачем, непорозуміння з питань подружнього життя створили умови, за яких шлюб фактично припинився, відновлювати стосунки не бажає. Позивач в процесі розгляду справи заяви про залишення позову без розгляду, відмову від позову не подавав. Відповідач позов визнала, про що надала суду відповідну заяву. Визнання позову не суперечить закону, не порушує прав інших осіб, що з урахуванням матеріалів справи в порядку ч.4 ст. 206 ЦПК України тягне задоволення позову. Так, відповідно до ст. 55 Сімейного Кодексу України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дослідивши обставини справи та наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . На час вирішення спору подружні стосунки між сторонами припинені, сумісне господарство вони не ведуть, не підтримують нормальну атмосферу в сім`ї, не піклуються про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд дійшов висновку, що спільне життя сторін та подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, примирення неможливе, сім`я розпалась, тому відповідно дост.112\~СК України шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-06 00:00:00

Представник позивача [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою в інтересах [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~Свої вимоги позивач мотивув тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, у зв`язку з несумісністю характерів, втрати взаєморозуміння. Спільне господарство подружжям не ведеться, сімейні відносини припинені. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 08.03.2024 року відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження. \~ \~ \~ \~Представник позивача в позовній заяві просила розглядати справу за її відсутності та та позивача, позов підтримує та просить задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідач у судове засідання не з`явилась, про дату та час судового засідання повідомлялась належним чином. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне. \~ \~ \~ \~21.09.2001 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, зареєстрований Міським відділом реєстрації актів громадянського стану Миколаївського обласного управління юстиції, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] . Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Згідно ч. 1 ст. 3 Сімейного кодексу України, сім`я є первинним та основним осередком суспільства.. \~ \~ \~ \~Відповідно до положень ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. \~ \~ \~ \~Згідно з приписами ст. 56 Сімейного кодексу України, кожна особа має право припинити свої шлюбні відносини. \~ \~ \~ \~Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). \~ \~ \~ \~Спільне життя у сторін не склалося по причині несумісності характерів, різних поглядів на сімейні цінності, що призвело до втрати почуттів кохання та взаємоповаги. \~ \~ \~ \~Сторони протягом тривалого часу разом не проживають, спільне господарство не ведуть. \~ \~ \~ \~Встановлене свідчить, що подальше спільне життя сім`ї неможливе, отже збереження шлюбу суперечить інтересам обох із подружжя. \~ \~ \~ \~Тому на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України слід постановити рішення про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1211,20 гривень. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-06 00:00:00

[PERSON] , через свого представника [PERSON] , звернулася до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 22.10.2010 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають дитину [PERSON] , [INFO] , яка проживає з матір`ю. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем з тих підстав, що спільне життя у них з відповідачем не склалося. З лютого 2022 року сторони проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують, порозуміння між собою знайти не можуть. Позивач вважає, що зберегти родину неможливо, на примирення вона не згодна. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим та таким, що суперечитиме її інтересам. Ухвалою суду від 12.02.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Від її представника [PERSON] на адресу суду надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення судового розгляду не надходило. З огляду на викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-06 00:00:00

22.08.2023року до суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості. Позов обґрунтовано тим, що 12.08.2011 року між ТОВ «АВТО ПРОСТО» та [PERSON] укладено угоду № 369008 та підписано додатки до неї № 1 та 2, які є невід`ємними частинами угоди. Дана угода укладена в рамках створеної позивачем в Україні системи надання послуг з придбання автомобілів «АвтоТак», яка полягає у створенні групи покупців, які бажають придбати автомобіль та стають учасниками програми. Система встановлює механізми, які забезпечують придбання кожним учасником автомобіля шляхом сплати його вартості та вартості послуг, спрямованих на придбання автомобіля (формування груп учасників, організація та проведення в групах асигнаційних актів та інше), невеликими щомісячними внесками протягом декількох років. 15.12.2011 року на виконання умов вказаної угоди [PERSON] отримав у власність автомобіль «Chery QQ», 2011 року випуску (кузов № [NUMBER] ) та здійснив реєстрацію вказаного автомобіля на своє ім`я з реєстраційним номером [NUMBER] , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] . [PERSON] зобов`язався оплатити стовідсоткову вартість автомобіля та вартість наданих йому послуг шляхом сплати 120 щомісячних повних внесків. Водночас, [PERSON] неодноразово порушував виконання вказаних зобов`язань, а згодом взагалі припинив їх виконувати. З метою захисту своїх прав ТОВ «АВТО ПРОСТО» звернулось до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області із позовом до [PERSON] про стягнення боргу за вказаною угодою. Під час відкриття провадження, з ухвали суду від 12.01.2021 року, було встановлено, що [PERSON] помер [INFO] . Наявність заборгованості [PERSON] за угодою № 369008 підтверджено і встановлено постановою Запорізького апеляційного суду від 12.09.2019 року у справі № 320/7982/17 за його позовом до ТОВ «АВТО ПРОСТО» про визнання зобов`язань припиненими. Як вбачається з тексту постанови [PERSON] було сплачено 78,865 % вартості автомобіля, що складає 115 424,13 грн. та 117 внесків із 120 передбачених угодою. Отже, розмір боргу [PERSON] за угодою на день смерті складає 21,1342% від поточної ціни автомобіля та три внески в оплату послуг позивача. 31.01.2014 року офіційний дистриб`ютор автомобіля «Сhегу QQ» повідомив про припинення продажу автомобілів «Chery».

Outcome: dismissed