Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-25 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал»\~ звернулося з позовом до [PERSON] та просило стягнути шкоду, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в порядку регресу в розмірі 33146,66 гривень. Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що 09.08.2022 року сталося ДТП в якому,був винний відповідач по справі. Страхова компанія Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Саламандра» сплатила на користь потерпілому грошову суму в розмірі 33146,66 гривень. Товариство з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал»\~ на підставі договору факторингу отримало право вимоги щодо даного договору страхування. У судове засідання представник позивача не з`явився, хоча був повідомлений про дату та час судового засідання належним чином. Надав до суду заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце слухання справи повідомлявся відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України. У зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку статті 280 ЦПК України, зі згоди представника позивача, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України. Згідно ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення від 07.07.1989 року Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain). Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі «Смірнова проти України»). Відомості про розгляд справ (залишення позову без руху, повернення позовної заяви, дані про відкриття провадження та дати призначення справи до розгляду) публікуються на офіційному веб-сайті Малиновського районного суду м. Одеси у відповідності до Рішення ради суддів загальних судів № 12 від 28 лютого 2013 року «Про організацію роботи з інформаційного наповнення і функціонування офіційних веб-сайтів загальних судів на офіційному веб-порталі судової влади України» та відправлено до ЄДРСР. Європейський суд з прав людини неодноразово вказував, що на зацікавлену сторону покладається обов`язок проявляти належну увагу в захисті своїх інтересів та вживати необхідних заходів, щоб ознайомитись із подіями процесу (див. серед іншого «Гуржій проти України», заява № 326/3, 01 квітня 2008 року, «Олександр Шевченко проти України», № 8771/02, § 27, 26 квітня 2007 року). Поряд з цим, Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) неодноразово наголошував, що національні суди мають організовувати судові провадження таким чином, щоб забезпечити їх ефективність та відсутність затримок (див. рішення ЄСПЛ від 02 грудня 2010 року у справі «Шульга проти України» № 16652/04). У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи сторони, викладені у відповідних заявах по суті справи, суд встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 09.08.2022 року по вул. Бугаївська, 1 у м. Одесі сталася дорожньо транспортна пригода, за участю транспортних засобів: - Mercedes, д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] ; - Daewoo, д.н.з. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] . ДТП трапилося внаслідок порушення [PERSON] п.п. 1.3, 1.10, 12.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, що підтверджується постановою Малиновського районного суду м. Одеси по справі №521/12229/22 від 09.09.2022 року та відповіддю Національної поліції України. На момент ДТП автомобіль Daewoo, д.н.з. [NUMBER] був застрахований в Приватному акціонерному товаристві СК «Саламандра» відповідно до Договору добровільного страхування наземного транспорту (крім залізничного) «MINIKACKO S» № S2152.053833 від 20.01.2022 року. До ПрАТ «СК «Саламандра» звернувся власник пошкодженого автомобіля з заявою про подію, яка має ознаки страхового випадку від 10.08.2022. Відповідно до звіту про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу від 17.08.2022 року №167/08-22 вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу складає 84642,64 грн. при ринковій вартості 73979,74 грн. цього автомобіля. Відповідно до звіту про оцінку вартості пошкодженого транспортного засобу від 17.08.2022 року №16701/08-22 ринкова вартість пошкодженого транспортного засобу Daewoo Lanos 1.5 SE, реєстраційний номер [NUMBER] становить 32546,42 грн. Автомобіль Daewoo, д.н.з. [NUMBER] внаслідок ДТП є фізично знищеним, різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо транспортної пригоди 41433,32 грн. Страхова сума, встановлена договором страхування № S2152.053833 130000,00 грн. З потерпілим було узгоджено розмір страхового відшкодування 33146,66 грн., що підтверджується заявою про страхове відшкодування від 06.10.2022 року. На виконання умов Договору страхування та на підставі звіту про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу від 17.08.2022 №167/08-22, звіту про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу від 17.08.2022 року №16701/08-22, заяви про страхове відшкодування від 06.10.2022 року, страхового акту №0041327.08.22/1 від 06.10.2022 та розрахунку до нього, ПрАТ «СК «Саламандра» здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 33146,66 грн., що підтверджується платіжним дорученням №ЗНО0086442 від 07.10.2022 року. На момент ДТП цивільна відповідальність водія Mercedes, д.н.з. [NUMBER] не була застрахована. 14.11.2022 року ТОВ направило відповідачу претензію від 10.10.2022 року за вих.. №08051 про відшкодування шкоди в порядку суброгації, яку [PERSON] отримано 11.12.2022 року, однак вимоги заяви не виконані. 02.01.2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ» та Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Саламандра» був укладений договір про надання фінансових послуг факторингу № 02.01.2020-\~СК\~від 02.01.2020, відповідно до якого страхова компанія передає фактору права вимогу за грошовими зобов`язаннями, що перейшли до клієнта, як страховика, який виплатив страхове відшкодування за договорами страхування. 10.10.2022 року актом прийому-передачі № 06-03 вимоги щодо [PERSON] були передані від Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра» до Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ». Як вбачається з матеріалів справи Товариство з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ» сплатило на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра» грошову суму за передачу таких вимог. У зв`язку з чим суд вважає, що Товариство з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ» у зв`язку з укладенням вищевказаного договору факторингу є належним позивачем по справі. Відповідно ч. 38-1.1\~ст. 38-1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~у разі якщо страховик здійснив страхове відшкодування за шкоду, заподіяну під час використання забезпеченого транспортного засобу, у сфері, що передбачає більше значення коригуючого коефіцієнта, ніж визначено договором страхування, чи з порушенням умов, передбачених пунктом 13.2\~статті 13 цього Закону\~(при укладенні договору страхування із застосуванням такого пункту), то особа, відповідальна за шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язана компенсувати страховику 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування. Таким чином, умовою для стягнення грошових коштів в порядку регресу є саме виплата страховою компанією страхового відшкодування потерпілій. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 1, 5, 6\~ст. 81 ЦПК України). Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень (ч. 1, 2, 3\~ст. 77 ЦПК України). Положеннями\~ст. 12 ЦПК України\~передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків. Аналогічної позиції дотримується в Верховний Суд в Постанові ВП ВС від 31.01.2020 по справі № 370/999/16-ц. Відповідно до частини першої\~статті 1166 ЦК України\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно зі\~ст. 993 ЦК України\~та\~ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до підпункту 38.1.1. «в» п. 38.1.\~ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). Відповідно до\~ст. 89 ЦПК України\~суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до вимог ч.ч.1, 3 п.1\~ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать також витрати на професійну правничу допомогу. За змістом ч.1\~ст.137 ЦПК України\~витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Відповідно до вимог ч.2 цієї статті за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Згідно з вимогами ч.3 для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Згідно з ч.8\~ст.141 ЦПК України\~розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. Таким чином, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесені витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення. Такий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 03.05.2018 у цивільній справі № 372/1010/16-ц. Позивачем «Маркс.Капітал»\~ до позовної заяви долучено: -договір про надання правової допомоги № 02/2022-АБ від 14.02.2022 року, - додаток №1 до Додаткової угоди №1 до Договору про надання правової допомоги від 14.02.2022 р. про надання правової допомоги, - акт виконаних робіт від 25.07.2023 року, детальний опис робіт до акту надання послуг від 25.07.2023 року. Так, згідно до Акту виконаних робіт Виконавцем - АБ « Терзі та партнери» були надані послуги з підготовки позовної заяви на загальну суму 5000,00 грн. У відповідності до\~ст. 141 ЦПК України\~понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору 2684,00 грн., а також понесені позивачем судові витрати на оплату правничої допомоги адвоката в сумі 5000,00 грн., підлягають стягненню на його користь з відповідача.

Outcome: approved