Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-06 00:00:00

До суду звернулася [PERSON] із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення її постійного проживання в період шлюбу з чоловіком [PERSON] , який помер [INFO] та перебування на його утриманні. В обгрунтування заяви зазначає, що з 06 серпня 1983 року [PERSON] перебувала в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , який помер [INFO] . В період шлюбу [PERSON] та [PERSON] постійно проживали разом однією сім`єю та вели спільний побут, однак були зареєстровані за різними адресами. [PERSON] перебувала на утриманні чоловіка, оскільки його дохід у формі заробітної плати та пенсії значно перевищував розмір доходів заявниці. З метою реалізації права на перехід на пенсію у зв`язку із втратою годувальника, [PERSON] просить встановити факт її постійного проживання в період шлюбу з чоловіком [PERSON] та перебування на його утриманні Заявниця в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просила суд провести розгляд справи за її відсутності, вказала, що вимоги заяви підтримує повністю та просить їх задовольнити. В судовому засіданні представник заявниці, адвокат Полюхович О.І., підтримала подану заяву та з викладених у ній підстав просили суд її задовольнити. Представник заінтересованої особи, належним чином повідомлений про дату, час і місце засідання, не з`явився в судове засідання, причини неявки не повідомив. Заслухавши пояснення представника заявниці, дослiдивши надані докази та оцінивши їх у сукупності, суд дійшов наступних висновків. 06 серпня 1983 року [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON] ) уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим Цмінською сільською Радою народних депутатів Маневицького району Рівненської області 06 серпня 1983 року, актовий запис №25 від 06 серпня 1983 року. Згідно з витягом з реєстру територіальної громади №2023/007355910 від 13 вересня 2023 року [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до довідки сектору «Реєстрація» відділу «ЦНАП» Департаменту соціального захисту та гідності виконавчого комітету Вараської міської ради № 2739 від 13 вересня 2023 року [PERSON] з 31 травня 2011 року по день смерті [INFO] був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . [INFO] [PERSON] помер у віці 57 років, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим Вараським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області 04 лютого 2019 року, актовий запис №22 від 04 лютого 2019 року. Відповідно до довідки про доходи №2245 від 13 вересня 2023 року, виданої ВП «Рівненська АЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом» за період з січня 2018 року по грудень 2018 року [PERSON] нараховано заробітної плати 233 430,92 грн. Згідно довідки про доходи №2246 від 13 вересня 2023 року, виданої ВП «Рівненська АЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом» нарахована [PERSON] за період з січня 2018 року по грудень 2018 року нараховано заробітної плати 98 550,19 грн. Згідно з довідкою про доходи №0557 6654 3061 6517 від 13 вересня 2023 року [PERSON] перебуває на обліку в Володимирецькому об`єднаному управлінні ПФУ в Рівненській області і отримує пенсію за віком, сума пенсії [PERSON] за період з 01 січня 2018 року по 30 вересня 2023 року становить 166 076,98 грн, на момент смерті її чоловіка (лютий 2019 року) розмір пенсії [PERSON] складав - 1 735,50 грн. З рішення №956180121509 про перерахунок пенсії від 25 січня 2019 року убачається, що [PERSON] призначено щомісячно пенсію в сумі 9\~001,30 грн з 30 грудня 2018 року по 30 червня 2019 року. Згідно довідок форми ОК-5, виданих Пенсійним фондом України, сума доходу, яку отримав [PERSON] значно перевищувала суму доходу [PERSON] [PERSON] та [PERSON] у заявах вказали, що [PERSON] та померлий [PERSON] , проживали однією сім`єю, вели спільний побут, [PERSON] постійно перебувала на утриманні чоловіка, оскільки розмір його заробітної платати та пенсії був у декілька разів більшим ніж її дохід, іншого доходу [PERSON] не мала. Приватним нотаріусом Вараського районного нотаріального округу Рівненської області Полюхович В.А. засвідчено справжність підписів [PERSON] та [PERSON] , які зроблені у її присутності. Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 20 березня 2024 року у справі № 460/765/24 відмовлено у задоволенні позову [PERSON] до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання перевести на пенсію по втраті годувальника з 11 вересня 2023 року. У рішенні, зокрема, зазначено, що суд адміністративної юрисдикції не може встановлювати факт перебування на утриманні померлого годувальника. Відповідно до ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно з ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, у тому числі про встановлення фактів перебування фізичної особи на утриманні.У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до ст.36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», непрацездатним членам сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні, за наявності у годувальника на день смерті встановленого законодавством страхового стажу, може бути призначена пенсія у зв`язку з втратою годувальника. У п.8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику по справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначено, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання призначення пенсії, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання. Заявницею доведено належними доказами, що розмір щомісячних доходів її чоловіка значно перевищував розмір її доходів. Допомога, яка надавалася [PERSON] померлим [PERSON] була для неї постійним та основним джерелом засобів до існування. Досліджені судом письмові докази, в їх сукупності, надають суду підстави для висновку, що заявниця [PERSON] перебувала на утриманні свого померлого чоловіка [PERSON] , постійно проживаючи разом з ним. Будь-яких даних, які б спростовували факт проживання в період шлюбу [PERSON] з [PERSON] та перебування її на утриманні чоловіка, судом не встановлено.

Outcome: approved