Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-06 00:00:00

У березні 2024 року представник позивача адвокат Гунько О.Ю. звернувся до суду з вказаним позовом. В обґрунтування заявлених вимог, представник позивача вказує, що [INFO] в селі Лукашівка Носівського району Чернігівської області помер батько позивача [PERSON] . За життя він набув права власності на нерухоме майно, а саме житловий будинок, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Станом на 15.04.1991 у будинку [ADDRESS] ніхто не проживав і не був зареєстрований. Домова книга з записами проживаючих за вказаною адресою не збереглася. З повідомлення Носівської міської ради від 22.08.2023 вбачається, що інформація про те, хто зареєстрований за адресою: [ADDRESS] станом на 15.04.1991 відсутня. Позивач є дочкою померлого [PERSON] . До Носівської державної нотаріальної контори вона подала заяву про прийняття спадщини, у зв`язку з чим заведена спадкова справа. Інших спадкоємців, які бажають прийняти спадщину немає. 12 березня 2024 року державним нотаріусом Носівської державної нотаріальної контори винесена постанова про відмову позивачу у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на вказаний житловий будинок, оскільки в матеріалах справи відсутній правовстановлюючий документ на будинок. Представник позивача просив суд визнати за [PERSON] право власності на житловий будинок, що розташований за адресою: [ADDRESS] , з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . Ухвалою судді від 18 березня 2024 року відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання. У підготовче засідання позивач та представник позивача адвокат Гунько О.Ю. не з`явилися. Представник позивача на електронну адресу суду надіслав заяву, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив їх задовольнити та розглянути справу без участі позивача та її представника. Представник відповідача\~Носівської міської\~ради Чернігівської\~області в підготовче судове засідання не з`явилася, через систему «Електронний суд» надіслала до суду заяву про розгляд справи без участі представника Носівської міської ради, вказала, що міська рада позовні вимоги визнає, проти задоволення позову не заперечує. Відповідно до ч. 3\~ст. 211 ЦПК України\~учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Суд вважає за можливе розглянути справу у підготовчому судовому засіданні у відсутності сторін за наявними матеріалами справи. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно з ч. 4 ст. 200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Частиною 1 статті 206 ЦПК України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від\~12\~червня 2009\~року №\~2\~«Про застосування\~норм цивільного\~процесуального законодавства\~при розгляді\~справ у\~суді першої\~інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Згідно з ч. 1\~ст. 15 ЦК України\~кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Законодавець у ч. 1\~ст. 16 ЦК України\~встановив, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, а в ч. 2 цієї статті визначив способи здійснення захисту цивільних справ та інтересів судом, зокрема, шляхом визнання права. Оскільки відповідач визнав позов у повному обсязі, про що надіслав через систему «Електронний суд» до суду заяву, і таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову.

Outcome: approved