Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-22 00:00:00

22 березня 2024 року заявник звернувся до суду із заявою, в якій прохав встановити факт, що Свідоцтво про право особистої власності на жилий будинок № 18 від 27 квітня 1988 року видане Виконавчим комітетом Глобинської міської ради народних депутатів Полтавської області Глобинського району та Договір купівлі-продажу від 03 травня 1988 року посвідчений Глобинською державною нотаріальною конторою зареєстрований в реєстрі за № 488, належить [PERSON] , [INFO] , рнокпп: [NUMBER] . Мотивував тим, що у Свідоцтві про право особистої власності на жилий будинок № 18 від 27 квітня 1988 року видане Виконавчим комітетом Глобинської міської ради народних депутатів Полтавської області Глобинського району та Договорі купівлі-продажу від 03 травня 1988 року посвідчений Глобинською державною нотаріальною конторою зареєстрований в реєстрі за № 488 прізвище заявника вказано « [PERSON] », замість вірного « [PERSON] ». Внаслідок такої помилки, у позивача виникла певна невідповідність між документом, що посвідчує його особу та правовстановлюючим документом, який був виданий на його ім`я. У судове засідання заявник не з`явився, надав заяву, у якій просив справу розглядати за його відсутності та вказав, що заявлені вимоги підтримує. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, всебічно, повно, об`єктивно оцінивши надані докази та давши їм належну оцінку, суд встановив наступне. Факт належності [PERSON] правовстановлюючого документу підтверджується наступними доказами: - паспорт громадянина України серія [NUMBER] виданий 07.02.2001 року Глобинським РВ УМВС України в Полтавській області, виданий на ім`я [PERSON] ; - Договір купівлі-продажу від 03 травня 1988 року посвідчений Глобинською державною нотаріальною конторою зареєстрований в реєстрі за № 488, виданий на ім`я [PERSON] ; - Свідоцтво про право особистої власності на жилий будинок № 18 від 27 квітня 1988 року видане Виконавчим комітетом Глобинської міської ради народних депутатів Полтавської області Глобинського району, видане на ім`я [PERSON] ; - довідкою № 61/948 від 09.03.2022 виданою КП «Кременчуцьке МБТІ Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області»; - витягом з Державного реєстру речових прав № 350220340 від 12.10.2023; - витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-4812395652021 від 08.11.2021; - Рішенням двадцять шостої сесії (позачергова) VIII скликання Глобинської міської ради від 22.03.2022 № 953; - письмовими показами свідків [PERSON] та [PERSON] . Надаючи правову оцінку викладеним обставинам, суд зазначає наступне. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно пункту 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати документ. Встановивши, що написання ім`я заявника у Свідоцтві про право особистої власності на жилий будинок та Договорі купівлі-продажу від 03 травня 1988 року є помилковим, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved