Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-30 00:00:00

У лютому 2024 року позивач звернулася до суду із зазначеним вище позовом. В обґрунтування позову вказала, що 24 листопада 2012 року між нею та відповідачем укладено шлюб, який зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Старосинявського районного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №48. Позивач вказала, що підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що з відповідачем відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя та життєві цінності, відсутнє взаєморозуміння, подружжя втратило почуття любові, поваги і довіри один до одного; через різні погляди на життя виникали суперечки, непорозуміння та сварки, у зв`язку з чим спільне подружнє життя не склалося, а вони з відповідачем прийшли до повної особистої неприязні та неможливості нормального спілкування, шлюб фактично припинив своє існування; у даний час спільне господарство не ведеться, за однією адресою не проживають вже багато місяців, спроби зберегти сім`ю позитивних результатів не дали. Подальше нормальне спільне життя з відповідачем неможливе, спільних дітей немає. З огляду на викладене просить розірвати шлюб. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена. Представник позивача адвокат Черепащук Р.А. в судовому засіданні висловив її позицію щодо підтримання в повному обсязі позовних вимог, яку також підтримав, просив задовольнити позов та розірвати шлюб, строк на примирення просив не надавати. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов, заяви про розгляд справи у його відсутності чи відкладення розгляду справи суду не подав. Про дату, час та місце судового розгляду повідомлений шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем проживання: [ADDRESS] , які отримані( арк.спр.18, 34, 51). Інших заяв та клопотань від учасників справи не надійшло. Ухвалою судді Старосинявського районного суду Хмельницької області від 20 лютого 2024 року вказана вище позовна заява прийнята до розгляду та відкрите провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (арк.спр. 16). 20 березня 2024 року справа знята з розгляду у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді (арк.спр.29-30). 16 квітня 2024 року розгляд справи відкладено на іншу дату у зв`язку з неявкою у судове засідання відповідача (арк.спр.57). 01 травня 2024 року відповідач в судове засідання повторно не з`явився, повідомлений про розгляд справи належним чином, у зв`язку з чим суд вважав за можливе провести заочний розгляд справи, про що постановив ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання. Будь-які інші процесуальні дії у справі не проводилися. Суд, з`ясувавши фактичні обставини у справі, безпосередньо дослідивши та оцінивши докази у справі, встановив наступні фактичні обставини та зміст спірних правовідносин. Із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , повторно виданого 10 липня 2023 року, суд установив, що [PERSON] та [PERSON] 24 листопада 2012 року зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Старосинявського районного управління юстиції у Хмельницькій області, про що було зроблено актовий запис №48 (арк.спр.5). Позивач, вказуючи на наявність підстав для розірвання шлюбу, звернулася до суду з вказаним позовом за захистом свого порушеного права. Таким чином, спірні правовідносини з приводу припинення шлюбу, що виникли між сторонами у справі, регулюються нормами права, які містяться в главі 11\~Сімейного кодексу\~України (далі СК України). Відповідно до\~статті 51\~Конституції України\~шлюб ґрунтується\~на вільній\~згоді жінки\~і чоловіка.Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Частиною першою статті 24\~СК України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, що визначено частиною третьою статті 105 СК України. Відповідно до вимог частини першої статті 110\~СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з вимогами частини другої статті 112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Незгода будь-кого зі сторін продовжувати шлюбні стосунки є підставою для визнання її права вимагати розірвання шлюбу. Виходячи з аналізу наведених норм закону та встановлених судом обставин факту припинення між сторонами шлюбних стосунків, суд вважає, що сім`я сторін розпалась остаточно та подальше спільне проживання лише суперечитиме інтересам останніх, що має істотне значення. Суд зауважує, що принцип добровільності шлюбу є чинним не лише на стадії його реєстрації, а і під час перебування в шлюбі, що зумовлює можливість добровільного розірвання шлюбу. При цьому суд враховує аргументи позивача, наведені ним в позові на підтвердження підстав для його задоволення, зокрема щодо припинення ведення спільного господарства та сумісного проживання. За вказаних обставин, суд вважає, що порушене право позивача підлягає захисту шляхом задоволення позову повністю. При вирішенні спору суд застосовує норми права, які містяться в статтях 105, 110, 112 СК України, на які вірно покликається позивач в поданому позові. Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується частиною першою статті 141 ЦПК України та, враховуючи задоволення позову в повному обсязі, стягує з відповідача понесені позивачем витрати на оплату судового збору.

Outcome: approved