Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-28 00:00:00

19.10.2023 на адресу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали справи за позовною заявою [PERSON] про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, на підставі ухвали судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 11.09.2023 за підсудністю. Позивач [PERSON] у позовній заяві зазначає, що [INFO] померла її мати [PERSON] , та після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить земельна ділянка у с. Вербове, Пологівського району, Запорізької області. Окрім позивачки спадкоємцями померлої [PERSON] є: сестра [PERSON] ; брат [PERSON] ; брат [PERSON] . Після звернення до нотаріуса, їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину через те, що вона пропустила термін для подачі заяви про прийняття спадщини. У встановлений законом шестимісячний термін вона не звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини у зв`язку з тим, що: після смерті матері 12.12.2022 вона перебувала певний час у важкому емоційному стані через втрату близької людини та тим, що не могла поховати її, оскільки мати померла на тимчасово окупованій території; через те, що мати померла на тимчасово окупованій території, вона не могла вчасно отримати свідоцтво про смерть, яке отримала лише 04.02.2023; вона має сина, який є інвалідом ІІ групи, та періодично має проходити медичне обстеження, що потребує її супроводження та постійної присутності. Посилаючись на вищевикладені обставини, вважає, що строк на прийняття спадщини пропущений нею з поважних причин, що є підставою для визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, та просить суд визначити додатковий строк для подачі до нотаріальних органів заяви про прийняття спадщини за законом після смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] , терміном в один місяць з часу набрання рішенням суду законної сили. Відзиву та заперечень по даній справі на адресу суду не надходило. Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25.07.2023 цивільну справу за позовом [PERSON] до Київської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини передано за підсудністю до Вільнянського районного суду Запорізької області. Ухвалою судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 11.09.2023 цивільну справу за позовом [PERSON] до Київської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини передано за підсудністю до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, яка надійшла до суду 19.10.2023. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.10.2023 вказану справу передано у провадження судді Крамаренко І.А. Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23.10.2023 позовну заяву [PERSON] до Київської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишено без руху. 31.10.2023 на адресу суду, через систему «Електронний суд» від адвоката Желтухіна Є.О., який діє в інтересах [PERSON] , надійшла позовна заява (оновлена редакція) до Пологівської міської ради Пологівського району Запорізької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02.11.2023 позовну заяву [PERSON] до Пологівської міської ради Пологівського району Запорізької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишено без руху. 06.11.2023 надійшла заява [PERSON] , відповідно до якої усунені недоліки позовної заяви. Ухвалою судді від 07.11.2023 відкрито провадження у справі за позовною заявою [PERSON] до Пологівської міської ради Пологівського району Запорізької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини у порядку загального позовного провадження. Розпочато у справі підготовче провадження та призначити підготовче судове засідання. Встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. Витребувано у державного нотаріуса Першої Київської державної нотаріальної контори Кравченко Т.В. засвідчену належним чином копію спадкової справи № 817/2023 від 28.06.2023, після померлої [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] . 22.12.2023 на адресу суду від Першої київської державної нотаріальної контори надійшла копія вказаної спадкової справи, на виконання ухвали суду від 07.11.2023. 11.01.2024 за клопотанням позивача [PERSON] долучено до матеріалів справи направлені документи. 12.03.2024 за клопотанням представника позивача про залучення до участі у справі третіх осіб, залучено до участі у справі за позовом [PERSON] до Пологівської міської ради Пологівського району Запорізької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог: [PERSON] ; [PERSON] ; [PERSON] . Відкладено проведення підготовчого засідання у цій справі. Ухвалою суду від 04.04.2024 закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу за позовом [PERSON] до Пологівської міської ради Пологівського району Запорізької області, треті особи: [PERSON] ; [PERSON] ; [PERSON] , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, до судового розгляду по суті. Інших заяв, клопотань по суті спору на адресу суду не надходило. У судове засідання сторони та їх представники не з`явилися. Представник позивача адвокат Кляшторна Ю.В. направила на адресу суду заяву про розгляд справи за відсутності позивача та представника, відповідно до якої просить позовні вимоги задовольнити. Міський голова Пологівської міської ради Пологівського району Запорізької області Ю. Коноваленко направив клопотання про розгляд вказаної справи без участі їх представника, зазначивши, що не заперечує щодо задоволення позовної заяви [PERSON] . Третя особа [PERSON] направив на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення позову не заперечує. Третя особа [PERSON] направив на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення позову не заперечує. Третя особа [PERSON] у судове засідання не з`явилася, повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила. Дослідивши матеріали справи, надані докази, оцінивши їх у сукупності, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого повторно 04 лютого 2023 року Шевченківським відділом РАЦС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 5 від 04.01.2023. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, до складу якої увійшла земельна ділянка розташована: [ADDRESS] . Позивачка [PERSON] є донькою [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого повторно 20.12.2022 Шевченківським відділом РАЦС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис №4 від 16.02.1972 складений виконавчим комітетом Вербівської сільської ради Пологівського району Запорізької області, та копією свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] виданого 31.10.1992, актовий запис №205, відповідно до якого [PERSON] змінила прізвище на « [PERSON] ». Отже, позивач [PERSON] є спадкоємцем першої черги спадкування за законом після смерті матері. 28.06.2023 позивачка звернулася до державного нотаріуса Першої київської державної нотаріальної контори, із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку після смерті матері [PERSON] . Відповідно до постанови нотаріуса від 30.06.2023 №3780/02-14, відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті померлої [INFO] [PERSON] , у зв`язку з тим, що [PERSON] пропущений 6-місячний строк для прийняття спадщини. Відповідно до ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ч. 1 ст. 1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Відповідно до ч.1 ст. 1222 ЦК України, спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народженні живими після відкриття спадщини. Відповідно до приписів Цивільного кодексу України (статті 1268, 1269), спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати у строк шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч. 1 ст. 1270 ЦК України), до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто. Отже, позивачка [PERSON] є спадкоємцем першої черги за законом. Частиною третьою статті 1272 ЦК України, передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. У частинах 1-2 ст. 1272 ЦК України визначено наслідки пропущення строку для прийняття спадщини, зокрема, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Позивач зазначила\~про те,\~що у встановлений законом шестимісячний термін вона не звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини у зв`язку з тим, що: після смерті матері 12.12.2022 вона перебувала певний час у важкому емоційному стані через втрату близької людини та тим, що не могла поховати її, оскільки померла на тимчасово окупованій території; через те, що мати померла на тимчасово окупованій території, вона не могла вчасно отримати свідоцтво про смерть, яке отримала лише 04.02.2023; вона має сина, який є інвалідом ІІ групи, та періодично має проходити медичне обстеження, що потребує її супроводження та постійної присутності. Той факт, що позивачка отримала свідоцтво про смерть матері [PERSON] 04.02.2023 підтверджується наданою копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , відповідно до якого дату видачу зазначено 04.02.2023. Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 17.10.2002, позивач [PERSON] є матір`ю дитини [PERSON] , [INFO] , який згідно копії посвідчення серії [NUMBER] від 21.09.2020 є інвалідом дитинства ІІ групи, та проживає і перебуває на утриманні позивачки. Так, відповідно до копії довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 14.04.2022 за №3010-5001061083, [PERSON] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , фактичне місце проживання: [ADDRESS] , та є особою, що супроводжує малолітню дитину, недієздатну особу або особу, дієздатність якої обмежена. Відповідно до копії довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 14.04.2022 за №3010-5001061646, [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , фактичне місце проживання: [ADDRESS] , та є особою, що супроводжується законним представником. Отже, у позивача були об`єктивні перешкоди для подання такої заяви, та вона не мала змоги вчасно звернутися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, з поважних причин. Відповідно до п. 3 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 164 «Деякі питання нотаріату в умовах воєнного стану», в редакції, чинній по 28.06.2022, було установлено, що на час воєнного стану перебіг строку для прийняття спадщини або відмови від її прийняття зупиняється. Свідоцтво про право на спадщину видається спадкоємцям після закінчення строку для прийняття спадщини. Водночас відповідні зміни щодо строків прийняття спадщини не були внесені до ЦК України, а відтак норми постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 164 не змінюють та не зупиняють визначених ст. 1270 ЦК України строків для прийняття спадщини. Разом з тим, норма постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 164 щодо зупинення перебігу строку для прийняття спадщини, яка на теперішній час виключена, є такою, що вводить в оману спадкоємців, та у даному випадку, зумовило також пропуск нею строку для прийняття спадщини. Враховуючи воєнний стан, який наразі триває, загальновідомі події, що зумовили виїзд позивача разом із сином [PERSON] , який є дитиною з інвалідністю, який потребує постійного догляду матері, в іншу місцевість, положення законодавства у частині вимог щодо строків для прийняття спадщини, а також те, що за таких обставин позивач у свою чергу, позбавлена можливості у повній мірі реалізовувати свої права, передбачені законом, суд доходить висновку, що позивач пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин і вважає необхідним визначити позивачу додатковий строк для подання нею заяви про прийняття спадщини строком у один місяць. Отже, ті обставини, на які посилалася позивач суд вважає обґрунтованими, оскільки вони знайшли своє підтвердження у ході розгляду справи. Задовольняючи позов, суд враховує, що додатковий строк визначається у разі, якщо суд визнає причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними. Факт пропуску строку для прийняття спадщини не є підставою для усунення від спадкування. Щодо вирішення питання за заявою позивача [PERSON] про повернення зайво сплаченої суми судового збору, суд виходить з наступного. Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом. Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 7 Закону України „Про судовий збір передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (ч. 5 ст. 7 Закону України „Про судовий збір). Встановлено, що позивач [PERSON] при зверненні із вказаним позовом до Шевченківського районного суду м. Києва 21.07.2023 сплатила судовий збір у розмірі 1073,60 грн. на розрахунковий рахунок вказаного суду (фіскальний чек від 21.07.2023), який 25.07.2023 зараховано до спеціального фонду державного бюджету України (Виписка Шевченківського районного суду м. Києва). Крім того, відповідно до квитанції ID: 0564-3208-8525-3402 від 30.10.2023, позивачем [PERSON] сплачено судовий збір у розмірі 1073,60 грн. на розрахунковий рахунок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, який 30.10.2023 зараховано до спеціального фонду державного бюджету України (Виписка Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя). Отже, виходячи з викладеного, позивач [PERSON] при подачі вказаного позову повинна була сплатити судовий збір у розмірі 1073,60 грн., а сплатила у розмірі 2\~147,20 грн. Враховуючи викладене та те, що позивачем дійсно сплачено судовий збір за подання позову у більшому розмірі, ніж встановлено законом, клопотання про повернення сплаченого судового збору підлягає задоволенню, а сума судового збору у розмірі 1073,60 грн. підлягає поверненню.

Outcome: approved