Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-22 00:00:00

Представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Кожухівський Я.І. звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором №95362676000 від 20 травня 2019 року в розмірі 130 817,79 грн. та судові витрати в сумі 2684,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 20 травня 2019 року між Акціонерним товариством «УКРСИББАНК» та [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту №95362676000, згідно умов якого остання отримала кредитні кошти у розмірі 149960,00грн... На підставі договору факторингу №236 від 25.04.2023 року укладеного між АТ «УКРСИББАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором №95362676000 від 20 травня 2019 року, укладеним між Акціонерним товариством «УКРСИББАНК» та [PERSON] , перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ». Згідно п. 2.1 Договору факторингу АТ «УКРСИББАНК» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ», а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження АТ «УКРСИББАНК» за плату та на умовах, визначених вищезазначеним Договором. Оскільки, станом на день пред`явлення даного позову до суду відповідачем не виконано взятих на себе зобов`язань згідно з кредитним договором №95362676000 від 20 травня 2019 року, позивач просить суд стягнути з відповідача на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» кредитну заборгованість в розмірі 130817,79 грн. (з яких 74378,14 грн. - заборгованість за основним боргом; 56439,65 грн. - заборгованість за відсотками; 0,00 грн. -заборгованість за комісіями), а також сплачений позивачем судовий збір в розмірі 2684,00 грн. Позивач в судове засідання не з`явився, проте, згідно заяви просить суд розглядати справу без участі його представника, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлявся через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України та рекомендованим поштовим відправленням, яке було повернуто до суду Укрпоштою за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Місце ж проживання відповідача [PERSON] за відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області від 24 січня 2024 року зареєстроване за адресою: [ADDRESS] . У зв`язку з цим суд відповідно до ст. 224 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши наявні у справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що 20 травня 2019 року [PERSON] підписала анкету-заявку на надання споживчого кредиту в АТ «УКРСИББАНК». 20 травня 2019 року [PERSON] уклав із акціонерним товариством «Укрсиббанк» договір про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку № [NUMBER] , згідно умов якого відповідачу надано кредит у розмірі 149960,00 грн для особистих потреб зі сплатою процентів, визначених даним договором. 20 травня 2019 року [PERSON] та кредитодавець, АТ «УКРСИББАНК», підписали додаток №1 до Договору №95362676000 від 20 травня 2019 року та паспорт споживчого кредиту-Інформаційний лист, інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит (Стандартна форма), в якому вказаний передбачений порядок та умови погашення кредиту, строк дії договору, розмір процентної ставки, порядок погашення заборгованості за кредитом, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків та інших витрат, де [PERSON] власним підписом підтвердила, що ознайомлена з фінансовими умовами вказаного кредитного договору. 25.04.2023 року між АТ «УКРСИББАНК» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено ДОГОВІР ФАКТОРИНГУ №236, у відповідності до умов якого, АТ «УКРСИББАНК» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ», а ТОВ «ФК «ЄАПБ» зобов`язується прийняти Права Вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження АТ «УКРСИББАНК» за плату та на умовах, визначених цим Договором. Пунктом 2.2. Права Вимоги, які АТ «УКРСИББАНК» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за цим Договором відступаються (передаються) в розмірі заборгованості Боржників перед АТ «УКРСИББАНК», що передбачені умовами Первинних договорів, та визначені в реєстрі Боржників, що підписується сторонами у паперовому вигляді. Відповідно до витягу з Реєстру прав вимоги до Договору факторингу №236 від 25.04.2023 року, від АТ «УКРСИББАНК» до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право вимоги до [PERSON] за кредитним договором №95362676000 від 20 травня 2019 року в розмірі 130817,79 грн. (з яких 74378,14 грн. - заборгованість за основним боргом; 56439,65 грн. - заборгованість за відсотками). Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. За вимогами ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно із ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 611 ЦК України, в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти; позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором. За таких обставин, суд вважає встановленим, що позичальник належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, у зв`язку з чим виникла заборгованість. Виходячи з вищевикладеного та враховуючи, що відповідач [PERSON] належним чином не виконала умови кредитного договору, допустила прострочення платежів, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню та стягненню з відповідача на користь позивача заборгованості в розмірі 130817,79 грн.. Протягом розгляду цивільної справи відповідач [PERSON] на підставі норм ст.ст.12,81 ЦПК України, не скористалася своїми процесуальними правами та не надала до суду жодного належного та допустимого доказу, який би містив інформацію щодо предмету доказування в підтвердження своєчасного виконання своїх зобов`язань за укладеним кредитним договором, а відтак несе ризик настання наслідків, пов`язаних із невчиненням відповідних процесуальних дій, в даному випадку - ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2684,00 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved