Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-29 00:00:00

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява [PERSON] до Виконавчого комітету Одеської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє позовних вимог на стороні позивача: [PERSON] про зміну адреси об`єкту нерухомого майна. В обґрунтування позову позивач вказує, що він після смерті [PERSON] повинен був набути право власності на 1/2 частину кв. [ADDRESS] . Однак, приватний нотаріус при оформленні спадщини, надав лист - роз`яснення № 69/02-14 від 08.02.2022 року, згідно якого вбачається, що при перевірці наданих документів на кв. [ADDRESS] , відповідно до довідки наданої КП «БТІ» ОМР № 8350 від 23.10.2021 року, щодо реєстрації права власності, зареєстровані дві квартири під однією і тією ж адресою. Враховуючи неможливість позивача як власника нерухомого майна скористатися гарантованими\~ст. 41 Конституції України\~своїм правом власності, користуватися, володіти та розпоряджатися своєю власністю на свій розсуд та зареєструвати це право у встановленому законом порядку, просить суд змінити адресу об`єкту нерухомого майна, а саме квартири за адресою: [ADDRESS] на адресу: [ADDRESS] . 26 вересня 2023 року\~ухвалою суду прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. 29 січня 2024 року до суду від Виконавчого комітету Одеської міської ради надійшов відзив на позовну заяву (в порядку ст. 178 ЦПК України), в якому просили у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі та зазначено, що Виконавчий комітет Одеської міської ради є неналежним відповідачем у даній справі. 07 лютого 2024 року представником позивача [PERSON] адвокатом Бессараба П.А. до суду подано клопотання про заміну відповідача Виконавчого комітету Одеської міської ради на належного відповідача Приморську районну адміністрацію Одеської міської ради, оскільки саме адміністрація вирішує питання про присвоєння або зміну адреси об`єктам нерухомого майна, розташованих на території Приморського району м. Одеса, а не Виконавчий комітет Одеської міської ради. 07 лютого 2024 року ухвалою суду задоволено клопотання представника позивача [PERSON] адвоката Бессараба П.А. та замінено неналежного відповідача Виконавчий комітет Одеської міської ради (код ЄДРПОУ 04056919) на належного Приморську районну адміністрацію Одеської міської ради (код ЄДПОУ 26303264, місцезнаходження: 65039, Україна, Одеська область, м. Одеса, вул. Канатна, 134, електронна адреса - prapochta01@omr.gov.ua, телефон - (048) 705-75-00). 29 квітня 2024 року до суду надійшла заява про зміну предмету позову, в якій просив встановити факт дублювання номерів об`єктів нерухомого майна, а саме квартири [ADDRESS] , загальною площею 35,6 м2, житловою площею 18,60 м2, 1 кімната, що належить [PERSON] та [PERSON] на праві власності на підставі рішення Приморського районного суду м.Одеси від 31.03.2008 року (цивільна справа № 2-3167/2008), ВИТЯГ про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 19566270, бланк серії ССК № 104962 від 17.07.2008 року та квартири [ADDRESS] , загальною площею 30,8 кв.м., житловою площею 19,40 м2, 1 кімната, що належить [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, серії та номер: 4412 виданого від 10.06.2019 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Міглазовою Ю.О. Також просив встановити порядок виконання рішення суду, відповідно до якого після набрання ним законної сили вказане рішення стане для Приморської районної адміністрації Одеської міської ради підставою для коригування адреси квартири [ADDRESS] , загальною площею 35,6 м2, житловою площею 18,60 м2, 1 кімната, що належить [PERSON] та [PERSON] на праві власності на підставі рішення Приморського районного суду м.Одеси від 31.03.2008 року (цивільна справа № 2- 3167/2008), ВИТЯГ про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 19566270, бланк серії ССК № 104962 від 17.07.2008 року на адресу: «кв. [ADDRESS] ». 30 квітня 2024 року надійшла до суду від представника Приморської районної адміністрації Одеської міської ради заява про проведення судового засідання згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Проти зміну предмету позову не заперечували, вважали можливим розглянути справ по суті. 30 квітня 2024 року надійшла до суду від представника позивача заява про проведення судового засідання згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Позовні вимоги згідно з заявою про зміну предмету позову підтримав в повному обсязі та наполягав на їх задоволенні, проти ухвалення рішення за відсутності сторін не заперечував. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Відповідно до\~ст.268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Суд, дослідивши\~та проаналізувавши\~матеріали справи, додані до неї документи приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 24 лютого 1968 року було укладено шлюб між [PERSON] та [PERSON] про що в книзі реєстрації актів цивільного стану зроблено актовий запис про шлюб № 541. Після укладення шлюбу, подружжя взяло спільне прізвище [PERSON] (а.с. 12). За час шлюбу подружжя [PERSON] набуло право власності на кв. [ADDRESS] на підставі рішення Приморського районного суду м. Одеси від 31.03.2008 року (справа № 2-3167/2008) про визнання біржового договору купівлі-продажу дійсним та про визнання права власності, яке набрало законної сили 11.04.2008 року (а.с. 13-14). На підставі рішення Приморського районного суду м.Одеси від 31.03.2008 року (цивільна справа № 2-3167/2008), подружжя зареєструвало право приватної власності на кв. [ADDRESS] в рівних частках по частині за кожним про що отримали Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 19566270, бланк серії ССК № 104962 від 17.07.2008 року (а.с. 15). 11 липня 2018 року [PERSON] склав заповіт на свого онука - [PERSON] , [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] , заповівши належну йому частину кв. [ADDRESS] . Вказаний заповіт зареєстровано в Спадковому реєстрі за № 1681, що підтверджується Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 52571314 від 11.07.2018 року (а.с. 16-17). [INFO] помер чоловік [PERSON] - [PERSON] про, що Одеським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області в книзі реєстрації актів цивільного стану зроблено запис №\~11071, бланк серії [NUMBER] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 18). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на частину кв. [ADDRESS] . Разом з померлим [PERSON] у вказаній квартирі [ADDRESS] зареєстровані та мешкали по день його смерті включно, дружина - [PERSON] та онук - [PERSON] . 17 вересня 2021 року, [PERSON] , звернувся до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Рубінчик Л.О. з заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , як спадкоємець за заповітом, що підтверджується ВИТЯГОМ про реєстрацію заяви в Спадковому реєстрі № 66480978 від 17.09.2021 року, реєстраційний номер у нотаріуса 73/2021 (а.с. 19). Проте, згідно з листом - роз`ясненням № 69/02-14 від 08.02.2022 року, згідно якого вбачається, що при перевірці наданих документів на кв. [ADDRESS] , відповідно до довідки наданої КП «БТІ» ОМР № 8350 від 23.10.2021 року, щодо реєстрації права власності, зареєстровані дві квартири під однією і тією ж адресою: - кв. [ADDRESS] , яка зареєстрована в Реєстрі прав власності на нерухоме майно Комунальним підприємством «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості» 17.07.2008 року, реєстраційний номер майна 24018769, в книзі: 676пр-194, номер запису: 641; - кв. [ADDRESS] , яка зареєстрована в Реєстрі прав власності на нерухоме майно Комунальним підприємством «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості» 17.05.2004 року, в книзі: 40пр-98, номер запису: 641 (а.с. 20). Також нотаріусом роз`яснено, що видача свідоцтва про право на спадщину на вищевказану частину квартири, не можлива, оскільки існує дублювання номерів об`єктів нерухомого майна, а саме, у старому Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно до 2013 року кв. [ADDRESS] зареєстрована 17.07.2008 року, реєстраційний номер майна 24018769, в книзі: 676пр-194, номер запису: 641, загальною площею 35,6 м2, житлова площа 18,60 м2, 1 кімнатна, за [PERSON] та [PERSON] по частині за кожним, а у новому Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно після 2013 року, зареєстровано кв. [ADDRESS] , загальною площею 30,8 м2, житлова площа 19,40 м2, 1 кімнатна, на [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, серія та номер 4412 від 10.06.2019 року, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 338622743 від 10.07.2023 року. Водночас, з довідки ТОВ «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «ПОРТО-ФРАНКО»» від 26.07.2023 року вбачається, що за адресою [ADDRESS] існує дві самостійні квартири за № 2: - о/р 5505012002 осн. [PERSON] , квартира самостійна, приватизована. Загальна площа 30,8 м2, 1 кімната 19,40 м2; - о/р 5505012102 осн. [PERSON] , квартира самостійна, приватизована. Загальна площа 35,6 м2, 1 кімната 18,60 м2 (а.с. 22). У зв`язку із дублюванням номерів квартир, позивач 13.03.2024 року звернувся з заявою про корегування адреси до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, а саме присвоєння об`єкту нерухомого майна, а саме квартирі [ADDRESS] , загальна площа 35,6 м2, 1 кімната 18,60 м2 (реєстраційний номер майна 24018769). Однак, згідно з листом Приморської районної адміністрації Одеської міської ради за вих. № М-618 від 26.04.2024 року повідомлено заявника про неможливість прийняття позитивного рішення по вказаному зверненню, оскільки відповідно до п.52 та п. 53 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку присвоєння адрес об`єктам будівництва, об`єктам нерухомого майна» від 7 липня 2021 року №690, у разі дублювання номерів окремих частин об`єкту, упорядкування нумерації здійснюється у судовому порядку. В зв`язку з чим, позивач звернувся до суду з даним позовом. У відповідності зі ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Відповідно до ст.ст. 4, 5 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду по захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Статтею 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог та на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Статтею 317 ЦК України передбачено, що власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч.1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Статтею 325 ЦК України визначено, що суб`єктами права приватної власності є фізичні та юридичні особи. Фізичні та юридичні особи можуть бути власниками будь - якого майна, за винятком окремих видів майна, які відповідно до закону не можуть їм належати. Склад, кількість та вартість майна, яке може бути у власності фізичних та юридичних осіб, не є обмеженими. Відповідно до ст.1 ч. 1 п. 1 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» від 14.05.2015 № 417-УІІІ, багатоквартирний будинок - житловий будинок, в якому розташовано три чи більше квартири. У багатоквартирному будинку можуть також бути розташовані нежитлові приміщення, які є самостійними об`єктами нерухомого майна. Частиною 1 статті 9 Закон України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» від 14.05.2015 № 417-УІІІ визначено, що управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками. Згідно ст.382 ЦК України, квартирою є ізольоване помешкання в житловому будинку, призначене та придатне для постійного у ньому проживання. Порядок зміни адреси об`єкту нерухомого майна здійснюється відповідно до Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Порядку присвоєння адрес об`єктам будівництва, об`єктам нерухомого майна Затвердженого Постановою КМУ від 07.07.2021 року № 690. Відповідно до ч. 1 ст. 26-3 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», адресою об`єкта нерухомого майна (далі - адреса) є унікальна структурована сукупність реквізитів, що використовуються для ідентифікації об`єкта та визначення місця його розташування на місцевості. Порядок присвоєння адрес об`єктів нерухомого майна затверджується Кабінетом Міністрів України. Порядок не може передбачати обов`язок фізичних та юридичних осіб щодо отримання будь-яких дозволів, погоджень або інших документів дозвільного характеру, а також повноважень державних органів, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових осіб, підприємств, установ, організацій, утворених такими органами, видавати зазначені документи. Адреса присвоюється об`єктам будівництва, будинкам, будівлям, спорудам, квартирам, гаражним боксам, машиномісцям, іншим житловим та нежитловим приміщенням, які є самостійними об`єктами нерухомого майна. Пунктами 9, 10 Розділу «Порядок подання документів для присвоєння, зміни, коригування, анулювання адреси та строки їх розгляду» передбачено, що порядок присвоєння адрес об`єктам будівництва, об`єктам нерухомого майна, затвердженого постановою КМУ від 7 липня 2021 р. № 690, зміна адреси з реквізитом "номер окремої частини об`єкта" здійснюється в порядку упорядкування нумерації окремих частин об`єкта. У разі виявлення дублювання номерів окремих частин об`єкта зміна (коригування) адреси здійснюється на підставі рішення суду, крім випадку, визначеного абзацом другим цього пункту. Відповідно до Порядку присвоєння адрес об`єктам будівництва, об`єктам нерухомого майна який затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 7 липня 2021 року визначено процедуру присвоєння, зміни, коригування адрес об`єктам нерухомості. Згідно п. п. 52, 53 вказаної Постанови у разі дублювання номерів окремих частин об`єкту, (даному випадку-квартира [ADDRESS] ), упорядкування нумерації здійснюється у судовому порядку. Постановою Кабінету Міністрів України № 690 від 7 липня 2021 року\~затверджені Порядок присвоєння адрес об`єктам будівництва, об`єктам нерухомого майна. Відповідно до п. 50 Порядку упорядкування нумерації об`єктів нерухомого майна здійснюється: -у випадку виявлення невідповідності адреси фактичному розташуванню об`єкта; -у випадку виявлення дублювання адрес існуючих об`єктів державної або комунальної власності; -у випадку подвоєння адрес внаслідок об`єднання населених пунктів; -у випадках, визначених пунктами 9.10 та 44 цього Порядку; -у випадках, встановлених законодавством та цим Порядком. Відповідно до п. 52 Порядку у разі виявлення дублювання номерів об`єктів нерухомо майна, один чи більше з яких не є об`єктами державної чи комунальної власності та не підпадає під випадки, зазначені у пункті 50 цього Порядку, зміна, коригування адреси здійснюються підставі рішення суду. У разі коли всі окремі частини об`єкта з однаковими адресами є комунальною або державною власністю та належать одному власнику, їх адреси можуть бути змінені в порядку, визначено: пунктом 53 цього Порядку, або в порядку, передбаченому у зв`язку із зміною, коригуванням адреси. Відповідно до п. 53 Порядку Упорядкування нумерації окремих частин об`єкта здійснюється органом з присвоєння адреси за поданням органу, якому належить право власності або оперативне управління зазначеним об`єктом. У разі виявлення дублювання номерів окремих частин об`єкта упорядкування нумерація окремих частин об`єкта може здійснюватися виключно за рішенням суду (крім випад визначеного абзацом другим пункту 52 цього Порядку). При цьому сторони не заперечують факт дублювання номерів квартири під [ADDRESS] . Таким чином, суд приходить до висновку про можливість задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Частинами 1-3, 5 статті 263 ЦПК України передбачено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. За таких обставин, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач, доведені та не спростовані відповідачем, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову. На підставі викладеного та

Outcome: approved