Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-24 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] (далі - заявники) звернулися до суду з вищевказаною заявою, у якій вони просили: - звільнити [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , від обов`язків опікуна над недієздатним\~ [PERSON] , [INFO] , жителем с. Мончинці, Хмільницького району Вінницької області; - призначити [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , опікуном над недієздатним [PERSON] , [INFO] , жителем с. Мончинці, Хмільницького району Вінницької області. Заявники обґрунтовують свою заяву наступними обставинами. Рішенням Калинівського районного суду Вінницької області від 29.12.2015 року по справі № 132/1694/15-ц було визнано недієздатним [PERSON] , [INFO] , уродженця та жителя с. Мончинці, Калинівського району Вінницької області, та призначено [PERSON] , його рідну сестру - опікуном. В даний час [PERSON] не має можливості виконувати належним чином обов`язки опікуна та не може реалізувати свої повноваження опікуна. Внаслідок дій [PERSON] вона морально, фізично та психологічно виснажена та не в змозі фізично виконувати належним чином свої обов`язки. Тому просить замінити її та призначити опікуном над [PERSON] її сина [PERSON] , оскільки ніхто інший не може ним опікуватися. Ухвалою суду від 09.10.2023 відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у порядку окремого провадження з викликом сторін, а заінтересованій особі визначено строк для подання відзиву. У судове засідання заявники та представник заінтересованої особи не з`явились, подали заяви в яких просили справу розглядати у їх відсутність та задоволити з підстав, що у ній наведені. Суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Як визначено ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, у порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно зі ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Відповідно до ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування (ч. 1 ст. 60 ЦК України). Відповідно до положень ст. 62 ЦК України опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника. Судом було встановлено, що рішенням Калинівського районного суду Вінницької області від 29.12.2015 у справі №132/1694/15-ц, [PERSON] , [INFO] , не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, визнаний недієздатним. Відповідно до ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Судом було встановлено, що рішенням рішенням Калинівського районного суду Вінницької області від 29.12.2015 у справі №132/1694/15-ц, над недієздатним [PERSON] , [INFO] , встановлено опіку та призначено опікуном [PERSON] . Згідно ч. 1 ст. 75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця. Судом було встановлено, що [PERSON] , [INFO] , потребує постійного догляду, оскільки є особою з інвалідністю першої "Б" групи, безтерміново, внаслідок загального захворювання, що підтверджується довідкою МСЕК від 06.02.2017 №576689. Однак, наразі сестра [PERSON] [PERSON] , яку за рішенням Калинівського районного суду Вінницької області від 29.12.2015 у справі №132/1694/15-ц призначено опікуном, не може виконувати обов`язки опікуна, оскільки недієздатний [PERSON] не сприймає її позитивно, постійно ображає, принижує, не слухає її, вона не може з ним справитися, а оскільки фактично за [PERSON] доглядає [PERSON] , саме його просять призначити опікуном, тим самим замінивши її. Таким чином, опікун [PERSON] фактично просить замінити її та призначити опікуном над [PERSON] її сина [PERSON] , оскільки ніхто інший не може ним опікуватися. Згідно вимог ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу. Суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника. Судом було встановлено, що рішенням виконавчого комітету Калинівської міської ради №206 від 29.03.2024 затверджено подання опікунської ради про доцільність призначення [PERSON] опікуном над дядьком [PERSON] . Отже, з урахуванням встановлених обставин та норм для їх правового регулювання, суд дійшов висновку, що вимоги: звільнити [PERSON] від обов`язків опікуна над недієздатним [PERSON] , [INFO] , та призначити [PERSON] , опікуном над недієздатним [PERSON] , ґрунтуються на нормах чинного законодавства, а тому підлягають задоволенню.

Outcome: approved