Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-29 00:00:00

11 березня 2024 року [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу посилаючись на те, що у період з 01.09.1979р по 30.07.1980р навчалась у міському професійно-технічному училищі Сімферопольського м`ясокомбінату Кримської області. Після закінчення навчання отримала атестат №1650 виданий 30.07.1980р. У вказаному атестаті прізвище, ім`я та по батькові вказано, як [PERSON] . 01.09.1980 р. влаштувалась на роботу, отримала трудову книжку на ім`я [PERSON] . 12.01.1985 р. одружилась і змінила прізвище на [PERSON] , згідно даних свідоцтва про укладення шлюбу. У вказаному свідоцтві по батькові вказано, як [PERSON] . Отримуючи паспорт громадянина України, дані заявниці зазначені, як [PERSON] , ці ж самі дані зазначені у картці платника податків. При зверненні до ГУ ПФУ в Хмельницькій області 16.02.2024р. з заявою №2877 для призначення пенсії за віком, отримала відмову №221650003419 від 23.02.2024р. Причиною відмови у призначенні пенсії стало те, що до страхового стажу не зараховано період навчання з 01.09.1979р по 30.07.1980р у міському професійно-технічному училищі Сімферопольського м`ясокомбінату Кримської області, оскільки згідно атестату №1650 по батькові ( [PERSON] ) не відповідає паспортним даним заявника ( [PERSON] ). \~ \~ \~ \~Запропоновано вирішити дане питання у судовому порядку. Заявниця вважає, що причиною неправильного написання по-батькові у одну літеру виникла ув`язку із неправильним переведенням по-батькові з російської на українську мови при оформленні атестату № [NUMBER] . Внаслідок такої помилки, в останньої на даний час, виникла певна невідповідність між документом, що посвідчує факт навчання та паспорт особи. У зв`язку із чим виникає необхідність встановити факт належності документу, а саме Атестату №1650 виданого 30.07.1980 р. Ухвалою суду від 27.03.2024 року відкрито провадження по справі в порядку окремого провадження та справу призначено до розгляду. Заявниця у судове засідання не з`явилася проте, направила до суду заяву у якій підтримала позовні вимоги та просить справу розглядати без її участі. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Судом встановлено, що з 01.09.1979 року по 30.07.1980 рік заявниця навчалась у міському професійно-технічному училищі Сімферопольського м`ясокомбінату Кримської області, після закінчення навчання отримала атестат №1650 виданий 30.07.1980р. У вказаному атестаті прізвище, ім`я та по батькові вказано, як [PERSON] . Заявниця 01.09.1980 році влаштувалась на роботу, отримала трудову книжку на ім`я [PERSON] . 12.01.1985 року одружилась і змінила прізвище на [PERSON] , згідно даних свідоцтва про укладення шлюбу. У вказаному свідоцтві по батькові вказано, як [PERSON] . У паспорті громадянина України, дані заявниці зазначені, як [PERSON] , ці ж самі дані зазначені у картці платника податків. При зверненні до ГУ ПФУ в Хмельницькій області 16.02.2024р. з заявою №2877 для призначення пенсії за віком, отримала відмову №221650003419 від 23.02.2024 р. Суд вважає, що зазначені вище документи підтверджують зазначені вище факти. Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. На підставі викладеного суд приходить до переконання, що факт належності [PERSON] , [INFO] РНОКПП [NUMBER] , атестату № [NUMBER] , що виданий 30.07.1980р. міським професійно-технічним училищем Сімферопольського м`ясокомбінату Кримської області на ім`я [PERSON] в судовому засіданні підтверджено доказами у їх сукупності. З урахуванням викладеного, а також враховуючи, що спір про право у даній справі відсутній, заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, слід задовольнити.

Outcome: approved