Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-05 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок незаконних дій органу державної влади, які звинувачували його у тому що згідно протоколу від 14.10.2022 року серії ААБ № 229730, 14.10.2022 року о 22 год. 50 хв. позивач [PERSON] в [ADDRESS] керував автомобілем ВАЗ 2108, д.н.з. [NUMBER] , в стані наркотичного сп"яніння. Огляд проводився у медичному закладі, де зафіксовано на висновку № 34 від 14.10.2022 р. даний водій знаходиться у стані наркотичного сп"яніння, що знижують їх увагу та швидкість реакції, чим порушив п.2.9а ПДР. Відповідно до протоколу від 27.10.2022 року серії ААБ № 028519, 27.10.2022 року о 13 год. 15 хв. [PERSON] ,в с.Павелки по вул. Лисенка, 6 керував автомобілем ВАЗ 2108, д.н.з. [NUMBER] , з ознаками наркотичного сп"яніння, а саме зіниці очей не реагують на світло, звужені, тремтіння рук. Від проходження огляду у встановленому законом порядку водій відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР. Вищенаведені правопорушення були об`єднані в одне провадження. У відповідності до Постанови Андрушівського районного суду Житомирської області від 29 березня 2023 року в справі № 272/810/22 вирішено провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно [PERSON] за ч.1 ст. 130 КУпАП закрито за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. У мотивувальній частині цієї постанови вказано про безпідставність обвинувачення [PERSON] у вчиненні такого правопорушення «Проте доказів винуватості у вчиненні вказаних правопорушень, і саме: керування транспортним засобом в стані наркотичного сп"яніння та відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп"яніння, до матеріалів справи не додано. Не встановлено доказів вини позивача [PERSON] у вчиненні правопорушень передбачених ч.1 ст.130 КУпАП і під час судового розгляду». Судом зауважено на тому, що поліцейськими складено відносно нього протоколи про адміністративне правопорушення з грубим порушенням чинного законодавства України, внаслідок чого такі документи є незаконними та не мають будь якої юридичної сили «Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши всі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що працівниками патрульної поліції при складенні протоколів про адміністративне правопорушення були порушені вимоги КУпАП та відомчих інструкцій за яких протоколи про адміністративне правопорушення відносно [PERSON] за ст.130 ч.І КУпАП не можна визнати належним та допустимим доказом доведеності вини [PERSON] у вчиненні ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП». Дана постанова суду набрала законної сили - 09 квітня 2023 року. Внаслідок незаконного складення відносно позивача протоколів про адміністративне правопорушення від 14.10.2022 р., 27.10.2022 р. та формування протиправного обвинувачення йому була завдана моральна шкода, яка полягала в наступному: негативних емоціях, тривозі, стресі, переживанні, емоційному напруженому стані, який викликаний страхом осуду зі сторони рідних та знайомих, а також приниження гідності і втратою авторитету серед односельчан. При таких обставинах представник позивача просить стягнути на користь позивача 66480 грн. моральної шкоди, як компенсацію\~за втручання\~в приватне\~життя.\~Окрім того,\~просить стягнути\~з державного бюджету\~України шляхом\~списання з\~єдиного казначейського\~рахунку Державної\~казначейської служби\~Українивитрати на правову допомогу адвокатом Сєргєєвим О.І. в розмірі 20000 грн. Ухвалою від 03 липня 2023 відкрито загальне позовне провадження у справі (а.с. 38). Від представника відповідача Головного управління Національної поліції в Житомирській області надійшов відзив, в якому він просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі, у зв`язку з тим, що позовні вимоги є безпідставними та необґрунтованими. Судовим рішенням, постановленим при розгляді справи щодо [PERSON] неправомірність дій або бездіяльність уповноважених осіб при складанні адміністративних матеріалів не встановлювалась. Крім того, позивачем не до матеріалів позову не надано доказів того, що йому завдано моральної шкоди співробітниками поліції, а також доказів того, що їх діяння були протиправними внаслідок неналежного виконання покладених на них трудових чи службових обов`язків. Також у відзиві зазначено про те, що матеріали справи не містять доказів, які б свідчили про доцільність та неминучість витрат на професійну правничу допомогу (а.с. 42 - 50). Позивач та його представник в судове засідання не з`явились, оскільки надіслали заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують повністю, просять їх задовольнити. \~ Представник\~відповідача ГУНП у Житомирській області, в попередньому судовому засіданні в режимі відеоконференції позовні вимоги не визнав, просив відмовити в задоволенні позову, свої заперечення зазначив у відзиві. Представник Державної України в особі Держаного казначейської служби України в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, тому суд вирішив розглянути справи без їх участі. Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Суд, дослідивши матеріали справи встановитв, що зі змісту постанови Андрушівського районного суду Житомирської області від 29 березня 2023 року, постановленої в справі\~№ 272/810/22,\~яка набрала\~законної сили\~09\~квітня 2023\~року,\~встановлено що\~відносно [PERSON] \~були складені\~протоколи про\~адміністративне правопорушення\~від 14.10.2022\~року серії\~ААБ №\~229730\~та 27.10.2022\~року серії\~ААБ №\~028519за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Під час розгляду даних протоколів було вирішено провадження\~в справі\~про адміністративне правопорушення відносно [PERSON] за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення (а.с.13-21). Згідно ч.2, 3 ст. 13 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду» розмір відшкодування моральної шкоди визначається з урахуванням обставин справи в межах, встановлених цивільним законодавством. Відшкодування моральної шкоди за час перебування під слідством чи судом провадиться виходячи з розміру не менше одного мінімального розміру заробітної плати за кожен місяць перебування під слідством чи судом. Тобто законом передбачено, що розмір відшкодування моральної шкоди за час перебування під судом повинен визначатися судом із врахуванням суми доходу, яка є не нижчою, а ніж мінімальний розмір заробітної плати. Такий висновок викладений Великою Палатою Верховного Суду у постановах від 20.09.2018 у справі № 686/23731/15-ц, від 22 квітня 2019 року у справі № 236/893/17, Верховним Судом у постанові від 21 жовтня 2020 року у справі № 754/8730/19. Після складання 14.10.2022 р. працівником поліції протоколу за ч.1 ст.130 КУпАП і до закриття відносно позивача Андрушівським районним судом Житомирської області 29.03.2023 справи про адміністративне правопорушення за відсутності складу адміністративного правопорушення, адміністративне провадження ( процес притягнення до відповідальності) тривало щодо [PERSON] 5 місяців та 15 днів. На час розгляду справи у суді, Законом України "Про державний бюджет на 2023 рік" з 01.01.2021 встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі 6700 грн., а тому позивачу [PERSON] , підлягає відшкодуванню не менше, як встановлений гарантований законом мінімум, а саме (5 місяців та 15 днів х 6700) 36850 грн. Позивачу були спричинені моральні страждання, які є наслідком притягнення його до відповідальності, вимушеного відшукання засобів правового захисту, відстоювання своєї позиції в суді, а тому

Outcome: partial