overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-02 00:00:00

Адвокат Горват В.А. в інтересах [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 30 квітня 2015 року у Славутському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 85, так як сімейне життя не склалось, у позивача відсутнє взаєморозуміння з дружиною, шлюбні відносинивони припинили, спільне господарство не ведуть, разом не проживають, спору про місце проживання неповнолітньої дитини не мають. Відповідачка [PERSON] належним чином повідомлена про розгляд справи у спрощеному провадженні без участі сторін. В заяві до суду позовні вимоги визнала, не заперечує проти розірвання шлюбу, просить розгялнути справу за її відсутності. Ознайомившись з позовною заявою, заявою відповідачки про визнання позовних вимог, дослідивши письмові докази, суд знаходить, що позов слід задовольнити з таких підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 30 квітня 2015 року у Славутському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 85, що стверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] від 17 жовтня 2018 року (а.с.19а); мають неповнолітню дочку - [PERSON] , [INFO] , яка проживає з відповідачкою (а.с.19). Відповідно до ч. 1 ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Однією з основних засад сучасного сімейного права є свобода шлюбу. Зокрема, особа має право вільно вирішувати питання щодо укладення шлюбу та його збереження, а також розірвання шлюбу та припинення шлюбних відносин. Частинами третьою, четвертою статті 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. За змістом частини третьої статті 109 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі чоловіка та дружини і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Судом встановлено, що сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, відносини як чоловік і дружина не підтримують, втратили почуття любові і поваги один до одного. Заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивача, після розірвання шлюбу не будуть порушені особисті немайнові та майнові права сторін і дитини. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини розірвання шлюбу, обставини життя подружжя, суд знаходить, що позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-02 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-02 00:00:00

І. Виклад позиції позивача та відповідача. 1. 03 квітня 2024 року позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Заявлені позовні вимоги мотивує тим, що 05 серпня 2016 року між ними був зареєстрований шлюб Прилуцьким міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області, актовий запис №220. Від подружнього життя сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , який проживає разом з позивачем. Подружнє життя з відповідачем не склалося, оскільки мають різні погляди на життя та ставлення до сімейних прав та обов`язків. Сімейні відносини між сторонами фактично припинилися з березня 2022 року. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, на примирення позивач не згодна. Після розірвання шлюбу позивач залишає прізвище « [PERSON] ». ІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи. 2. У судове засідання позивач не з`явилася, згідно письмової заяви просила розгляд справи провести без її участі, позовні вимоги підтримує, проти заочного рішення не заперечує. 3. Відповідач у судове засідання також не з`явився, згідно письмової заяви просив розгляд справи проводити без його участі. Позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує про розірвання шлюбу. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. 4. Суд своєю ухвалою від 03.04.2024 прийняв до розгляду позовну заяву та відкрив провадження у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу за правилами спрощеного позовного провадження. 5. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-02 00:00:00

Відповідно до ч. 6\~ст. 259 ЦПК України , враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду вимагає тривалого часу, суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк не більше 10 днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-02 00:00:00

\~ \~ \~ \~Приймаючи до уваги складність у викладенні повного тексту рішення суду пов`язаного з потребою у наведенні доводів сторін, аналізу наданих та досліджених в судовому засіданні письмових доказів, а також аналізу правової позиції позивача та відповідача в процесі судового слідства, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-02 00:00:00

\~ \~ \~ \~Враховуючи складність справи та те, що для складання повного рішення потрібен значний час, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України повний зміст рішення буде проголошено протягом 10-ти днів. \~ \~ \~ \~

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-02 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частину. Згідно з ч. 6 ст.\~259\~ЦПК\~України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, зазначивши, що 29.02.2020 року з відповідачем уклали шлюб, який було зареєстровано Святошинським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) та зроблено актовий запис №172. Мають малолітню дитину, [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось, вони втратили почуття любові та взаєморозуміння, з січня 2022 року разом не проживають, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують, відповідач створила іншу сім`ю. Просить суд постановити рішення про розірвання шлюбу між ним та відповідачем. Справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідач належним чином повідомлялась про судовий розгляд справи (направлення судових повісток за місцем реєстрації, розміщення оголошення на сайті суду), відзив на позов та інших заяв не подала. Дослідивши письмові матеріали справи та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне : Судом встановлено, що 29.02.2020 року сторонами було укладено шлюб, зареєстрований Святошинським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) та зроблено актовий запис №172. Мають малолітню дитину, [PERSON] , [INFO] . Сторони втратили взаєморозуміння та взаємоповагу, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують, разом не проживають, що є підставами для розірвання шлюбу між ними. Примирення не бажають, тому суд вважає, що збереження шлюбу між сторонами неможливо. Враховуючи те, що укладення та розірвання шлюбу є добровільним, примушування до шлюбу не допускається, його існування протирічить інтересам позивача , позовні вимоги підлягають задоволенню . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-02 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, зазначивши, що 28.04.2018 року з відповідачем уклали шлюб, який було зареєстровано Лугинським районним відділом дежавної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області та зроблено актовий запис №6. Мають малолітню дитину, [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось, вони втратили взаєморозуміння та взаємоповагу, між ними часто виникають сварки, понад два роки разом не проживають, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують. Просить суд постановити рішення про розірвання шлюбу між нею та відповідачем, залишити їй прізвище [PERSON] . Справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідач належним чином повідомлявся про судовий розгляд справи, в заяві до суду вказав що проти задоволення позовних вимог не заперечує. Дослідивши письмові матеріали справи та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне : Судом встановлено, що 28.04.2018 року сторонами було укладено шлюб, зареєстрований Лугинським районним відділом дежавної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області та зроблено актовий запис №6. Мають малолітню дитину, [PERSON] , [INFO] . Сторони втратили взаєморозуміння та взаємоповагу, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують, разом не проживають, що є підставами для розірвання шлюбу між ними. Примирення не бажають, тому суд вважає, що збереження шлюбу між сторонами неможливо. Враховуючи те, що укладення та розірвання шлюбу є добровільним, примушування до шлюбу не допускається, його існування протирічить інтересам позивача , позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просив розірвати шлюб, що був зареєстрований 14.10.2023 року року Звягельським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Звягельському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 468. Свої вимоги обґрунтував тим, що у них відсутні спільні інтереси з дружиною, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаємопорозуміння. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного, а тому подальше спільне життя і збереження шлюбу вважає неможливим. Шлюбні відносини носять формальний характер. Дітей не мають. Розірвати шлюб в органах РАЦС відповідач відмовилась. \~ \~ \~ \~ В судове засідання позивач не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі. Відповідач в судове засідання не з`явилася. Враховуючи те, що про час і місце судового розгляду вона повідомлялась вчасно та належним чином, однак про причини неявки суд не повідомила, відзиву на позовну заяву не подала, заяв про відкладення розгляду справи від неї не надходило, суд вважає за можливе, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, ухвалити рішення заочно на підставі наявних доказів у справі. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 14.10.2023 року року Звягельським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Звягельському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 468 (а.с. 7). \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення для них. \~ \~ \~ \~Суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово "сімейний" засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово "союз", підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. \~ \~ \~ \~Розірвання шлюбу засвідчує розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред`явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе. Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має наміру зберегти шлюб з відповідачем. Приймаючи до уваги причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, суд вважає позов обґрунтованим, оскільки подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б її інтересам, що має істотне значення. Таким чином, враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-02 00:00:00

02.04.2024 [PERSON] , яка проживає в [ADDRESS] , звернулася до суду із позовом до [PERSON] ,\~ який зареєстрований та проживає за адресою: [ADDRESS] , в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 05.09.2016 виконкомом Нововелідницької сільської ради Овруцького району Житомирської області, актовий запис №7. Мотивуючи тим, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] .. На даний час вони з відповідачем зареєстровані в одному будинку, але спільно не проживають. З червня 2023 року відповідач мобілізований до лав ЗСУ та перебуває в зоні бойових дій.\~ Фактично майже рік спільного господарства не ведуть. В останній час у них погіршилися відносини. Відповідач бажає створити нову сім`ю, про що повідомив її по телефону. Він не бажає в подальшому спільно проживати, категорично заперечує щодо їхніх подальших стосунків.\~\~\~ Через таку поведінку відповідача вона вирішила про припинення їхніх стосунків. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників справи не надходило. Відповідач відзив на позовну заяву у встановлений строк не надав, ухвала про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження отримав 11.04.2024 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення,\~ яке міститься в матеріалах справи.\~ Суд, проаналізувавши наявні докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується\~ свідоцтвом\~ про шлюб\~ від 05 вересня 2016\~ року\~\~ серії [NUMBER] . Від шлюбу мають двох малолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , про що свідчать копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] та серії [NUMBER] . Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно із ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. За нормами ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Доводи позивача відповідачем\~ не спростовані, правом на подання відзиву останній не скористався. Отже, збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом подальших заходів щодо примирення буде суперечити інтересам позивача. За таких обставин, суд приходить до висновку, що вказана сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-02 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить суд розірвати шлюб, укладений між сторонами, після розірвання шлюбу відновити дошлюбне прізвище позивача. Свої вимоги мотивує тим, що на даний час позивач з відповідачем проживають в різних областях, подружні стосунки не підтримують та спільних інтересів не мають. Ухвалою судді від 12.03.2024 справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с. 15). Позивач\~ в судове засідання не з`явилася, однак від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без участі позивача та представника позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач до суду також не з`явився, однак надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти розірвання шлюбу не заперечує. Розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 09.02.2023 (а.с. 4), від шлюбу спільних дітей не мають, шлюбних стосунків не підтримують та спільного господарства не ведуть. Таким чином, судом встановлено, що між сторонами діють сімейні правовідносини. У відповідності до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Крім того, згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примушування до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. За приписами ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на свободу та особисту недоторканість. Отже, наявність того факту, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, є підставою для повного задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-02 00:00:00

Відповідно до ст.ст. 259 ч.6, 268 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на строк не більше 10 днів з дня закінчення розгляду справи і проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-02 00:00:00

Позивач [PERSON] 01.02.2024 звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовна заява обґрунтована тим, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства. З травня 2017 року фактичні шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведуть. Просив розірвати зареєстрований 24.04.2009 шлюб між ним та відповідачем [PERSON] . Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 02.02.2024 відкрито провадження в справі за позовом [PERSON] та призначено судове засідання з розгляду справи по суті. В судове засідання з розгляду справи по суті позивач [PERSON] не з?явився, просив розглядати справу без його участі. Відповідач [PERSON] , будучи повідомленою про розгляд справи судом, відзив на позовну заяву та будь-які клопотання до суду не подавала. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до таких висновків. Судом встановлено, що сторони по справі [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , з 24.04.2009 перебувають в зареєстрованому шлюбі. Сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Аналіз статті 111 СК України дає підстави вважати, що закріплена у статті норма є диспозитивною. Суд може вживати заходів щодо примирення подружжя лише у тому випадку, якщо це не буде суперечити моральним засадам суспільства. Статтею 24 СК України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд, враховуючи встановлені обставини, приходить до висновку, що збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам сторін та моральним засадам суспільства. За таких обставин, суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому шлюб необхідно розірвати. Також з відповідача відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України необхідно стягнути судовий збір на користь держави за розгляд справи в суді в розмірі 1211,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-02 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, відкласти складання повного рішення до 13.05.2024, проголосити його вступну та резолютивну частини у порядку, встановленому другим реченням ч. 1 ст. 268 ЦПК України.

Outcome: partial