Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-28 00:00:00

Описова частина Короткий зміст позовних вимог. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача У березні 2021року [PERSON] звернулась до суду із позовною заявою до [PERSON] про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, якою просить стягнути з відповідача на її користь неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів за період з 01.01.2010 року по 04.03.2017 року в розмірі 62\~657,61 грн. Позивач обґрунтувала позовну заяву тим, що Комсомольським районним судом м.Херсона 02.01.2003 року видано виконавчий лист № 2-6536 про стягнення з [PERSON] на її користь аліментів на утримання доньки [PERSON] , [INFO] у розмірі частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 12.12.2002 року до її повноліття. Постановою державного виконавця Корабельного РВ ДВС у м.Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) відновлено виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-6536, виданого 02.01.2003 року Комсомольським районним судом м.Херсона. З початку відкриття виконавчого провадження по теперішній час відповідач не сплатив жодної суми аліментів. Станом на день звернення з даним позовом за період з 01.01.2010 року по 04.03.2017 року утворилась заборгованість в розмірі 62\~657,61 грн. Добровільно відповідач сплачувати борг по аліментам не бажає, тому позивач вимушена звернутися до суду із даним позовом. .Інші процесуальні дії у справі Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області від 06.09.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідно до розпорядження керівника апарату Херсонського міського суду Херсонської області від 19.01.2024 року у зв`язку з тим, що суддя Прохоренко В.В. відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 20.07.2023 року №732/0/15-23 звільнена з посади судді, відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 766/4953/21. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.01.2024 року справу №766/4953/21передано судді Скрипнік Л.А. 23.01.2024 року. Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області від 23.01.2024 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позиції учасників справи Сторони у судове засідання не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином. Позивачка подала до суду клопотання, в якому просить розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, не заперечує проти заочного рішення. Відповідач про час, дату та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. За наявності умов, визначених у ч. 1 ст.280 ЦПК України, суд ухвалив про проведення заочного розгляду справи. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України. Суд, вивчивши позовну заяву та дослідивши письмові докази по справі, приходить до таких висновків. Мотивувальна частина Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини Суд встановив, що Комсомольським районним судом м.Херсона 02.01.2003 року видано виконавчий лист № 2-6536 про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання доньки [PERSON] , [INFO] у розмірі частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 12.12.2002 року до її повноліття. Виконавчий лист перебував на примусовому виконанні Корабельного РВ ВДВС у м.Херсоні. Постановою державного виконавця від 30.09.2019 року закінчено виконавче провадження № 3857442. Начальником Корабельного РВ ДВС у м.Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) 09.02.2021 року скасовано постанову від 30.09.2019 року закінчення виконавчого провадження № 3857442. Постановою державного виконавця Корабельного РВ ДВС у м.Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) відновлено виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-6536, виданого 02.01.2003 року Комсомольським районним судом м.Херсона. Відповідно до Розрахунку заборгованості, складеного старшим державним виконавцем Корабельного РВ ДВС у м.Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) І. Чусовітіною заборгованість [PERSON] станом на 04.03.2017 року складає 62\~657,61 грн. Відповідач своїм правом на подачу заперечень не скористався, до суду не з`явився. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування Статтею 180 СК України\~встановлений обов`язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Сплата аліментів за рішенням суду є одним із способів виконання обов`язку утримувати дитину тим з батьків, хто проживає окремо від дитини. Неустойка (пеня) - це спосіб забезпечення виконання зобов`язання. Її завдання - сприяти належному виконанню зобов`язання, стимулювати боржника до належної поведінки. Однак таку функцію неустойка виконує до моменту порушення зобов`язання боржником. Після порушення боржником свого обов`язку неустойка починає виконувати функцію майнової відповідальності. Це додаткові втрати неналежного боржника, майнове покарання його за невиконання або невчасне виконання обов`язку сплатити аліменти. Згідно положень ч. 1\~ст. 196 СК України\~у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості. У\~статті 196 СК України\~не встановлено будь-яких обмежень періоду нарахування пені, навпаки, в ній зазначено, що пеня нараховується за кожен день прострочення. Із складеного позивачем у позовній заяві розрахунку вбачається, що сума неустойки за прострочення сплати аліментів за період з 01.01.2010 року по 04.03.2017 року, яка підлягає стягненню з відповідача, становить 685,547,08 грн. При цьому, у відповідності до положень\~ст. 196 СК України, позивач просить стягнути з відповідача неустойку за прострочення сплати аліментів у розмірі 62\~657,61 грн. Відповідно до постанови КЦС ВС від 20.07.2020 по справі № 362/4462/16, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 03 квітня 2019 року у справі № 333/6020/16-ц (провадження №14-616цс18) відступила від висновків Верховного Суду України щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у раніше прийнятих постановах від 02 листопада 2016 року у справі № 6-1554цс16, від 16 березня 2016 року у справі № 6-2589цс15, від 03 лютого 2016 року у справі № 6-1477цс15 та від 16 березня 2016 року у справі № 6-300цс16, і дійшла висновку, що пеня за заборгованість зі сплати аліментів нараховується на весь розмір несплачених у відповідному місяці аліментів за кожний день прострочення її сплати, а її нарахування не обмежується тільки тим місяцем, в якому не проводилося стягнення.\~Розмір пені за місячним платежем розраховується так: заборгованість зі сплати аліментів за конкретний місяць (місячний платіж) необхідно помножити на кількість днів заборгованості, які відраховуються з першого дня місяця, наступного за місяцем, у якому мали бути сплачені, але не сплачувалися аліменти, до дня їх фактичної виплати (при цьому день виконання зобов`язання не включається до строку заборгованості) та помножити на один відсоток. Отже, загальна сума пені за несплату або несвоєчасну сплату аліментів має розраховуватися за формулою: р - (A1 х 1% х Q1)+(A2 х1% хQ2)+……….(An х 1% х Qn), де: p - загальна сума пені за несплату або прострочення сплати аліментів, обраховується позивачем на момент подачі позову; A1 - нарахована сума аліментів за перший місяць; Q1 - кількість днів прострочення сплати суми аліментів за перший місяць; A2 - нарахована сума аліментів за другий місяць; Q2- кількість днів прострочення сплати аліментів за другий місяць; An- нарахована сума аліментів за останній місяць перед подачею позову; Qn- кількість днів прострочення сплати аліментів за останній місяць. Пеня за заборгованістю по сплаті аліментів нараховується на всю суму несплачених аліментів за кожний день прострочення її сплати, а її нарахування не обмежується тільки тим місяцем, в якому не проводилося стягнення. Отже, зобов`язання зі сплати аліментів носить періодичний характер і повинне виконуватися щомісяця, тому при розгляді спорів про стягнення на підставі частини першої\~статті 196 СК України\~пені від суми несплачених аліментів суд повинен з`ясувати розмір несплачених аліментів за кожним із цих періодичних платежів, установити строк, до якого кожне із цих зобов`язань мало бути виконане, та з урахуванням установленого - обчислити розмір пені виходячи із суми несплачених аліментів за кожен місяць окремо від дня порушення платником аліментів свого обов`язку щодо їх сплати до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, підсумувавши розміри нарахованої пені за кожен із прострочених платежів та визначивши її загальну суму. Частиною 4\~статті 263 ЦПК України\~визначено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Сімейне законодавство містить презумпцію вини платника аліментів у виникненні заборгованості з їх сплати, що є правовою підставою для застосування до нього відповідальності передбаченої частиною першою\~статті 196 СК України. Обов`язок доведення відсутності вини у виникненні заборгованості зі сплати аліментів покладається на боржника. Така позиція суду міститься у Постанові Верховного Суду від 20 липня 2020 року по справі №362/4462/16-ц. У даному випадку, відповідач [PERSON] не довів відсутність своєї вини у виникненні заборгованості зі сплати аліментів. Враховуючи, що сума неустойки (пені) за порушення відповідачем аліментних зобов`язань становить 685\~547,08, тобто перевищує 100% заборгованості по даному аліментному зобов`язанню, згідно розрахунку державного виконавця, суд прийшов до висновку про стягнення неустойки в межах наявної заборгованості по аліментам, як того просив позивач, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Оскільки відповідно до вимог\~ст. 5 Закону України «Про судовий збір»\~та положень\~ст. 141 ЦПК України, позивач звільнений від сплати судового збору, тому з відповідача в дохід держави також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 908 грн. На підставі викладеного, ст.ст.104,112-115 СК України,

Outcome: approved