Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-30 00:00:00

Представник позивача [PERSON] - адвокат Калмикова Людмила Костянтинівна звернулася до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб, що було укладено між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 11 липня 2003 року у місті Харків, відділі реєстрації актів громадянського стану Московського районного Управління юстиції, актовий запис № 661. В обґрунтування своїх позовних вимог представник позивача зазначила, що 11\~липня 2003\~року [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] у місті\~Харків,\~відділі реєстрації\~актів громадянського\~стану Московського\~районного Управління\~юстиції,\~актовий запис\~№ 661. Причиною для розірвання шлюбу стало те, що між подружжям відсутнє взаєморозуміння, так як вони мають різні характери та погляди на життя та на розв`язання сімейних та побутових проблем. Внаслідок цього сторони втратили один до одного почуття поваги та кохання. Шлюбно-сімейні відносини між ними припинені. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 15.3.2024 року відкрито провадження по справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач [PERSON] \~та її\~представник -\~адвокат Калмикова\~Л.К.\~у судове\~засідання не\~з`явилися,\~у позовній\~заяві просили\~розглядати справу\~без участі\~позивача та\~представника позивача,\~проти заочного\~розгляду справи\~не заперечують\~та після розірвання шлюбу залишити прізвище " [PERSON] ". Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку шляхом направлення судової повістки на адресу зареєстрованого місця проживання, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав. У відповідності до приписів\~ст. 280 ЦПК України\~суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що сторони перебувають\~у шлюбі,\~який зареєстровано\~11.07.2003 року у місті Харків, відділі реєстрації актів громадянського стану Московського районного Управління юстиції, актовий запис № 661, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серії [NUMBER] від 11.07.2003 року. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, проживають вони окремо, спільне господарство не ведуть. Згідно зі ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність підстав для ухвалення рішення про задоволення позову. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved