Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просить розірвати шлюб, укладений між ним та [PERSON] , зареєстрований 15.08.2015 Вознесенівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжя Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса), актовий запис №369. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 15.08.2015 сторони уклали шлюб, 01.11.2015 у сторін народився син. З 2018 року сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства, у сторін відсутні спільні інтереси та бажання відновлювати подружні стосунки, а відтак примирення між сторонами неможливе, у зв`язку із чим позивач звернувся до суду із вказаним позовом. Ухвалою судді від 11.03.2024 вказану позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 03.04.2024, яке було відкладено на 29.04.2024, у зв`язку із першою неявкою відповідача у судове засідання. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився, у позові просив розглянути справу без його участі. Від представника позивача-адвоката Батій Т.М. надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, у якій вона наполягала на задоволенні позову. Відповідач [PERSON] у судове засідання також не з`явилась, подала заяву у якій визнала позовні вимоги, просила розглядати справу за її відсутності. За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу без фіксування судового засідання технічними засобами у відсутності учасників справи на підставі доказів, які містяться у матеріалах справи та ухвалити рішення, що відповідає положенням ч. 3 ст. 211 та ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. Сторони зареєстрували шлюб 15.08.2015, актовий запис № 369, у Вознесенівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжя Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса), що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , яке видане повторно. Від шлюбу сторони мають дитину [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження Серії [NUMBER] , яке видане повторно 25.05.2023 Олександрівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжя Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). Зі змісту позову убачається, що сторони фактично припинили подружні відносини, через відсутність взаєморозуміння. Відповідно до ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4 ст.56 СК України\~передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушування до припинення шлюбних відносин чи до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність. Згідно ч. 1 ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. У відповідності із ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно із ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Відповідно до ч. 1, ч. 4 ст. 206 ЦПК, відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З огляду на те, що відповідач у своїй заяві визнала позов та не заперечувала проти розірвання шлюбу, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, приймаючи до уваги, що шлюб це добровільний союз чоловіка та жінки, а сторони зберегти сім`ю не бажають, враховуючи відсутність обставин, що перешкоджають розірванню шлюбу, передбачених ч. 2 ст. 110 СК України, суд вважає за можливе ухвалити рішення про задоволення позову. Питання розподілу судових витрат позивачем не заявлялось, а тому судом не вирішувалося. На підставі викладеного,

Outcome: approved