Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з вище вказаним позовом в обґрунтування якого зазначив, що він є власником будинковолодіння [ADDRESS] . Згідно виписки з по господарської книги Березняківської сільської ради Черкаського району Черкаської області право власності на вказане будинковолодіння належить йому. Однак, оскільки його право власності не зареєстроване належним чином в органах державної реєстрації, йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право власності. Оскільки іншим чином він не має можливості підтвердити своє право власності на будинок то змушений звернутись до суду із даним позовом. Позивач в підготовче судове засідання не з`явився подав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить суд їх задовольнити та розглянути справу без участі представника позивача. Відповідач в підготовче судове засідання представника не направив, але до суду надійшла заява від голови Березняківської сільської ради, згідно якої позовні вимоги визнають у повному обсязі, заперечень проти задоволення позову не мають, просить суд розглянути справу без участі представника відповідача. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оскільки розгляд справи відбувався за відсутності учасників процесу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалося. Ч. 3 ст. 200 ЦПК України, зазначає про те, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши матеріали справи, врахувавши позицію сторін, викладену письмово, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі. До ухвалення судового рішення у зв`язку з визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. У відповідності зі ст.13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Як вбачається з виписки з погосподарської книги № 8 на 2021 - 2025 роки Березняківської сільської ради Черкаського району Черкаської області № 359 від 06 вересня 2023 року право власності на будинкорволодіння [ADDRESS] налжеть [PERSON] . З рішення про відмову в проведенні реєстраційних дій державного реєстратора № 71771369 від 26 лютого 2024 року, вбачається, що [PERSON] відмовлено у проведенні реєстраційних дій, оскільки документи надані ним не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження. З інформації про реєстрацію права власності наданої КП «Черкаське обласне об`єднання бюро технічної інвентаризації» № 472- ) від 17 травня 2023 року вбачається, що станом на 01 січня 2013 року право власності на домоволодіння [ADDRESS] в КП «ЧООБТІ» не зареєстроване. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Оскільки відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном, однак через втрату документа, який засвідчує право власності, позивач [PERSON] на даний час не може зареєструвати своє право власності на належний йому об`єкт нерухомого майна та відповідно розпорядитися своєю власністю, тому суд вважає можливим позовні вимоги задовольнити та визнати за [PERSON] в порядку, визначеному ст. 392 ЦК України, право власності на житловий будинок з надвірними спорудами, що розташований по [ADDRESS] .

Outcome: approved