overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-29 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася в\~суд з\~позовом до Озернянської\~сільської ради\~ТГ Тернопільського\~району Тернопільської\~області про визнання права власності на спадкове майно за законом. Позивач подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задоволити, при неявці відповідача не заперечує щодо постановлення заочного рішення. Представник відповідача подав клопотання про розгляд справи за відсутності його представника, заперечень щодо задоволення позовних вимог немає. Суд, в силу п.3 ст.211 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності сторін. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] померла [PERSON] , що стверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] , виданим виконавчим комітетом Озернянської сільської ради ТГ Зборівського району Тернопільської області, актовий запис №20. Після її смерті відкрилася спадщина на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що в [ADDRESS] . До складу спадкоємців за законом належить позивач [PERSON] , яка спадщину прийняла. Діти спадкодавця [PERSON] , [PERSON] відмовилися від спадкового майна на користь позивача, про що свідчать їх заяви. Син спадкодавця\~ [PERSON] \~не оформивши\~спадкових прав\~помер [INFO] ,\~що стверджується\~свідоцтвом про\~смерть серія\~ [NUMBER] ,\~виданим відділом\~державної реєстрації\~смерті Головного\~територіального управління\~юстиції умісті\~Києві, актовий запис №14644. Відповідно до вимог ст.1258 Цивільного кодексу України передбачає: «Спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержую право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття». Відповідно до вимог ст.1265 Цивільного кодексу України у п`яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усуваються від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку встановленого законодавством для прийняття спадщини він не заявив про відмову від неї. Отже, позивач згідно ст. 1268 ЦК України прийняв спадщину. Як вбачається із ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Приймаючи до\~уваги,\~що позивач\~є спадкоємцем\~майна і прийняла спадщину, інші особи не претендують на спадок, до неї правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина), отже за нею слід визнати право власності на дане спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-29 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася в\~суд з\~позовом до Залозецької селищної ради ТГ Тернопільського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, після померлого [PERSON] , обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вона є спадкоємцем майна та прийняла спадщину, однак в позасудовому порядку не може її оформити. Позивач подала клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задоволити, при неявці відповідача не заперечує щодо постановлення заочного рішення. Відповідач подав клопотання про розгляд справи за відсутності його представника, заперечень щодо задоволення позовних вимог немає. Суд, в силу ч.3 ст.211 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності сторін. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши та\~оцінивши докази\~у справі,\~суд встановив,\~що [INFO] помер\~ [PERSON] ,\~що стверджується\~свідоцтвом про\~смерть серія\~ [NUMBER] ,\~виданим виконавчим\~комітетом Залозецької\~селищної ради\~Тернопільського району\~Тенопільської області,\~актовий запис\~№30.\~Після його\~смерті відкрилася\~спадщина на одну/п`яту частину житлової квартири з надвірними будівлями за адресою [ADDRESS] . До складу спадкоємців за законом належить [PERSON] , яка спадщину прийняла. Діти спадкодавця: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , які відмовилися від спадкового майна на користь позивача про що свідчать їх заяви. Відповідно до вимог ст.1261 Цивільного кодексу України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив та батьки. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку встановленого законодавством для прийняття спадщини він не заявив про відмову від неї. Отже, позивачі згідно ст. 1268 ЦК України прийняли спадщину. Як вбачається із ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Приймаючи до уваги, що позивач є спадкоємцем майна і прийняла спадщину, інші особи не претендують на спадок, до неї правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина), отже за нею слід визнати право власності на спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-29 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до Залозецької селищної ради ТГ Тернопільського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно за законом. Позивач подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задоволити, при неявці відповідача не заперечує щодо постановлення заочного рішення. Представник відповідача подав клопотання про розгляд справи за відсутності його представника, заперечень щодо задоволення позовних вимог немає. Суд, в силу п.3 ст.211 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності сторін. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] померла [PERSON] , що стверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] , виданим виконавчим комітетом Чистопадівської сільської ради Зборівського району Тернопільської області, актовий запис № 4. Після її смерті відкрилася спадщина на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що в [ADDRESS] .Чоловік спадкодавця [PERSON] помер [INFO] , актовий запис №3 від 22 лютого 1988 року, що стверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] . Спадщину прийняв син спадкодавця - [PERSON] , який не оформивши спадкових прав помер [INFO] , що стверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] , виданим Чистопадівською сільською радою Зборівського району Тернопільської області актовий запис №16. До складу спадкоємців за законом належить [PERSON] дочка спадкодавця, яка спадщину прийняла. Відповідно до вимог ст.1261 Цивільного кодексу України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив та батьки. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку встановленого законодавством для прийняття спадщини він не заявив про відмову від неї. Отже, позивач згідно ст. 1268 ЦК України прийняв спадщину. Як вбачається із ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Приймаючи до\~уваги,\~що позивач\~є спадкоємцем\~майна і прийняла спадщину, інші особи не претендують на спадок, до неї правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина), отже за нею слід визнати право власності на дане спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-29 00:00:00

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 28.10.2024 року Дачненською сільською радою Біляївського району Одеської області, актовий запис 58. Заявлені вимоги мотивує тим, що сімейне життя не склалося з причини різних характерів та переконань, тривалий час сторони спору не проживають сім`єю, не ведуть спільного господарства, не пов`язані сімейним побутом, а тому, оскільки шлюб з відповідачем носить виключно формальний характер, позивач вважає, що їх сім`я розпалася остаточно. В судове засідання позивач не з`явився, направив письмове клопотання змістом якого просить про розгляд за власної відсутності, позов підтримує й просить вимогу задовольнити. Відповідач в судове засідання в судове засідання не з`явився, хоча своєчасно був повідомлений про час і місце судового розгляду, заперечень на позов не подав, про причини неявки суд не повідомив, а, відтак, за зазначених обставин, суд приходить до висновку про можливість заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення в порядку ст. 280 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів. Розглянувши матеріали справи суд встановив наступні обставини: Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 28.10.2024 року Дачненською сільською радою Біляївського району Одеської області, актовий запис 58. Відповідно до ст.112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечитиме інтересам одного з них. На цьому ж наголошує Верховний Суд України в п. 10 Постанови Пленуму за № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» - проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Проаналізувавши докази в їх сукупності, суд вважає, що матеріалами справи доведено, що сторони не проживають сім`єю, не ведуть спільного господарства, оскільки позивач підтримує викладені в позові обставини, натомість відповідач не бажає з`явитися до суду та пояснити можливі мотиви задля збереження шлюбу; клопотань про визначення строку на примирення сторонами спору не заявлено. Відтак суд вважає, що шлюб необхідно розірвати, як такий, збереження якого суперечитиме інтересам сторін спору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-29 00:00:00

[PERSON] 29.03.2024 року звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу.\~ В\~обґрунтування позовних\~вимог позивач\~вказує,\~що шлюб\~з відповідачкою\~зареєстрували 20.08.2021\~р.\~Від шлюбу\~мають сина\~ [PERSON] ,\~ [INFO] .\~Спільне життя\~з відповідачем\~не склалося\~через систематичну\~відсутність порозуміння,\~розходження поглядів\~щодо сімейних\~відносин та\~цінностей,\~сімейних обов`язків\~з ведення\~спільного господарства.\~Шлюбні відносини\~з відповідачем\~припинені,\~проживають окремо\~На його\~переконання подальше\~збереження сім`ї\~об`єктивно неможливе\~і суперечить\~інтересам позивача.\~Дитина за\~їх згодою\~залишиться проживати\~із відповідачем.\~Позивач просить\~суд винести\~рішення яким\~шлюб з\~відповідачем розірвати.\~В судове\~засідання позивач\~не з`явився,\~подав суду\~заяву про\~розгляд справи\~без його\~участі,\~позов підтримує,\~просить строк\~на примирення\~не надавати. Відповідач в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення. Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони зареєстрували шлюб 20.08.2021 р. в Кам`янець-Подільському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), про що складено актовий запис № 578. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] . Сторони припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарства, проживають окремо. Сторони миритися не бажають оскільки це суперечить їх інтересам, про що вказали в своїх заявах до суду. Відповідно \~ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування \~жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Враховуючи обставини справи, визнання відповідачем позову, суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому підстав для збереження \~сім`ї \~немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-29 00:00:00

[PERSON] 27.02.2024 року звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що шлюб з відповідачем зареєструвати 28.09.2002 р. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. З серпня 2023 р. з відповідачем проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують, особисте господарство ведуть окремо, міжособистісних стосунків не підтримують. Подальше збереження шлюбу за таких обставин є недоцільним та не можливим. Позивав вказує, що збереження шлюбу суперечить її інтересам, тому що подружніх стосунків з відповідачем уже не існує. Примирення з відповідачем є неможливим. Позивач просить суд шлюб з відповідачем розірвати, розгляд справи проводити без її участі. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про розгляд справи повідомлявся судовими повістками по місцю реєстрації, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов суду не подав. Суд вважає за можливе розгляд справи провести без його участі, на підставі наявних в справі доказів, із винесенням заочного рішення по справі оскільки відносно цього не заперечила позивача в позовній заяві. Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони зареєстрували шлюб 28.09.2002\~р.\~у виконавчому\~комітеті Грушківської\~сільської ради\~Кам`янець-Подільського\~району Хмельницької\~області,\~про що\~було складено\~актовий запис\~№ 09.\~Від шлюбу\~сторони неповнолітніх\~дітей не\~мають.\~Спільне життя\~сторін не\~склалося.\~В зв`язку\~із різними\~поглядами на\~життя,\~різні характери\~в сім`ї\~часто виникали\~сварки та\~непорозуміння.\~Сторони припинили\~спільне проживання\~з серпня\~2023\~р.,\~не ведуть\~спільного господарства, шлюб має формальний характер. Примирення сторін неможливе оскільки це суперечить інтересам позивача, про що вона вказала в позовній заяві. Відповідно \~ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування \~жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Враховуючи обставини справи, суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, а тому підстав для збереження \~сім`ї немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-29 00:00:00

[PERSON] 20.02.2024 року звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивачка вказує, що шлюб з відповідачем зареєстрували 16.09.2012 року. Від шлюбу мають двоє дітей: доньку [PERSON] , [INFO] , сина [PERSON] , [INFO] . Причиною розірвання шлюбу є те, що протягом сумісного проживання не змогли знайти спільної мови при вирішенні сімейних питань, відбувались постійні конфлікти, виникали сварки, непорозуміння. Чоловік не приділяв їй належної уваги як жінці, жив своїм життям, матеріально сім`ю не утримував. Відповідач висновків не зробив, що призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного. З грудня 2023 року з відповідачем припинили спільне проживання та ведення господарства. Позивач просить суд винести рішення яким шлюб з відповідачем розірвати. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просить їх задовольнити. Суду позивач пояснила, що за час наданий судом на примирення з відповідачем не помирилися, наполягає на розірванні шлюбу Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, суду пояснив, що за термін наданий на примирення з позивачем не помирились, не заперечує проти розірвання шлюбу. Ухвалою суду від 29.03.2024 р. провадження у справі було зупинено для надання сторонам строку на примирення. Ухвалою суду від 30.04.2024 р. провадження у справі було відновлено. Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони зареєстрували шлюб 16.09.2012 р. у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Кам`янець-Подільському Кам`янець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 692. Від шлюбу\~сторони мають\~двоє дітей:\~доньку [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~сина [PERSON] ,\~ [INFO] . Сімейне життя сторін не склалося оскільки сторони не зійшлись характерами, мають різні погляди на життя. З грудня 2023 року сторони припинили спільне проживання, з того часу проживають окремо, спільного господарства не ведуть. За строк наданий на примирення сторони не примирились, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач в суді вимоги позивача щодо розірвання шлюбу визнав. Відповідно \~ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування \~жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Враховуючи обставини справи, визнання відповідачем позову, суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, а тому підстав для збереження \~сім`ї \~немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-29 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-29 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-29 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язаної з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~ На підставі\~викладеного та\~

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-29 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом та просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 10 вересня 2005 року у Височанській селищній раді Харківського району Харківської області, актовий запис № 59. В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що подружнє життя між сторонами не склалося по причині втрати взаєморозуміння. Сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Шлюб між сторонами носить формальний характер і його збереження суперечить інтересам позивача. На примирення позивач не згоден. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 02 квітня 2024 року відкрито провадження по справі. Позивач в судове засідання не з`явився, подав суду заяву, в якій підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити, також просив розглянути справу без його участі. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи сповіщалася належним чином, причини неявки суду не повідомила. Враховуючи заяву позивача, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних у суду матеріалів. Суд, дослідивши докази по справі, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 10 вересня 2005 року у Височанській селищній раді Харківського району Харківської області, актовий запис № 59 від 10 вересня 2005 року, що підтверджено свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , що видано 10 вересня 2005 року Височанською селищною радою Харківського району Харківської області. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] , про що свідчить копія свідоцтва про її народження. Відповідно до ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного Кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка та примушування жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається. Таким чином, враховуючи що сторони не бажають перебувати у шлюбі, на примирення не згодні, тому суд вважає що шлюб підлягає розірванню на підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Таким чином, суд повністю задовольняє вимоги позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-29 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у наведенні доказів та обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі ст. ст. 526, 527, 530, 625, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-29 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-29 00:00:00

27\~березня 2024\~року позивач\~звернувся до\~Любашівського районного\~суду Одеської\~області з\~позовною заявою\~до відповідача\~про відшкодування\~в порядку\~регресу витрат\~за регламентною\~виплатою.\~На обґрунтування\~вимог Моторне\~(транспортне)\~страхове бюро\~України зазначило,\~що 24.07.2022\~року о\~11\~годині 15\~хвилин по\~вул.\~Набережна в\~с.Ясеново-2\~Подільського району\~Одеської області\~мала місце\~дорожньо-транспортна\~пригоду за\~участю автомобіля\~«RENAULT\~MEGANE»\~ реєстраційний\~номерний знак\~ [NUMBER] \~під керуванням\~ [PERSON] та\~автомобіля «TOYOTA\~COROLLA»\~реєстраційний номерним\~знак [NUMBER] \~під керуванням\~ [PERSON] .\~Внаслідок вищевказаної\~дорожньо-транспортної\~пригоди транспортним\~засобам було\~завдано механічних\~ушкоджень.\~Згідно постанови\~Любашівського районного\~суду Одеської\~області від\~08.08.2022\~року по\~справі №\~507/943/22\~відповідача було\~визнано винним\~у настанні\~дорожньо-транспортної\~пригоди. На дату скоєння цієї ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована. Заподіяна відповідачем шкода, яка виникла внаслідок ДТП, не була відшкодована потерпілій особі. Тому, власник пошкодженого автомобіля [PERSON] з метою отримання відшкодування звернулася до Моторного (транспортного ) страхового бюро України з відповідною заявою. Відповідно до висновку вартість матеріального збитку внаслідок пошкодження ТЗ «RENAULT\~MEGANE»\~ реєстраційний\~номерний знак\~ [NUMBER] складає 22986 грн. 51 коп. Крім того, позивач сплатив 3389 грн. 91 коп. на встановлення розміру відшкодування потерпілій особі. Таким чином, сума збитків заподіяних внаслідок ДТП становить 22986 грн. 51 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-29 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial