overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-22 00:00:00

У березні 2024 року [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 11 травня 2019 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними припинені. Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 квітня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження; визначено сторонам строк для подачі заяв по суті справи. Відповідач відзив на позов не подав. Позивач у судове засідання подала заяву про розгляд справи без її участі, вказавши, що позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач у судове засідання подав заяву про розгляд справи без його участі, вказавши, що не заперечує проти розірвання шлюбу. Згідно із частиною другою статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. 11 травня 2019 року Чернігівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем, про що зроблено відповідний актовий запис № 530 (а.с. 9). Від даного шлюбу сторони мають малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с. 7, 8). Подружні відносини\~подружжя припинило,\~спільне господарство\~не ведеться, подальше збереження шлюбу позивач вважає не можливим, оскільки це суперечить її інтересам. Згідно із\~частиною першою\~статті 24\~Сімейного кодексу\~України,\~шлюб ґрунтується\~на вільній\~згоді жінки\~та чоловіка. Відповідно до положень частин третьої та четвертої статті 56 Сімейного кодексу України, кожен має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно зі статтею 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд не має права примушувати жінку або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків та можливість припинення шлюбу є їх основою, що законодавчо закріплено у нормах Сімейного кодексу України. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що подальше збереження шлюбу між сторонами суперечитиме інтересам позивача, а тому шлюб підлягає розірванню, а позов - задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-22 00:00:00

І. Виклад позиції позивача та відповідача. 1. 21 березня 2024 року представник позивача звернувся до суду, через електронний суд, з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Заявлені позовні вимоги мотивовує тим, що 04 серпня 2015 року між ними був зареєстрований шлюб Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції у Чернігівській області. В шлюбі народились діти: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя із відповідачем припинено через розбіжність поглядів на життя та несумісність характерів. На примирення позивач не погоджується. ІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи. 2. В судове засідання позивач не з`явився, згідно поданої представником позивача заяви просить розгляд справи провести за відсутності сторони позивача та його представника, позовні вимоги підтримують та просять задовольнити. 3.\~Відповідач в\~судове засідання\~не з`явилась,\~хоча про\~дату,\~час та\~місце судового\~засідання повідомлена\~належним чином. Своїм правом на надання пояснень у судовому засіданні не скористався, про причини неявки не повідомляв. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. 4. Суд своєю ухвалою від 25.03.2024 прийняв до розгляду позовну заяву та відкрив провадження у справі за позовом [PERSON] ,\~представник позивача\~ адвокат\~Ткаченко Н.М.\~до [PERSON] \~про розірвання\~шлюбуза правилами спрощеного позовного провадження (а.с.15). 5. У зв`язку з цим суд на підставі ст. 280 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. 6. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-22 00:00:00

У зв`язку з тим, що складання повного рішення вимагає значного часу, на підставі ч. 6\~ст. 268, ч. 6 ст. 259 ЦПК України\~суд вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за спожиті з 01.10.2018 року по 01.03.2024 року послуги централізованого опалення, постачання теплової енергії в сумі 40107,79 грн., вказавши, що вказана квартира, власником якої є відповідач, забезпечується послугами централізованого опалення, постачання теплової енергії, які надає позивач. Відповідач допустив заборгованість за надані йому позивачем послуги централізованого опалення, постачання теплової енергії станом на 01.03.2024 року в розмірі 40107,79 грн. Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 21.03.2024 року у цивільній справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін. Відповідач відзив у встановлений судом строк не надав. Дослідивши матеріали справи, з урахуванням меж заявлених позовних вимог, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що квартира [ADDRESS] , в якій проживає [PERSON] , [INFO] , та з яким було укладено договір про надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води, забезпечується послугами централізованого опалення та постачання теплової енергії, які надає позивач та на вказану квартиру позивачем відкрито особовий рахунок № [NUMBER] на ім`я відповідача. Відповідач, як індивідуальний споживач, користувався послугами позивача з централізованого опалення та постачання теплової енергії, від отримання послуг не відмовлявся. Законом України «Про житлово-комунальні послуги» та Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №630 від 21.07.2005 року, визначено обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно. Споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць, а оплата послуг здійснюється не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим періодом (місяцем), якщо договором не встановлено інший строк. Таким чином, між сторонами існували зобов`язальні правовідносини, які зі свого боку відповідач не виконував належним чином, своєчасно не вносив необхідні платежі, чим порушив права позивача і допустив заборгованість за період з 01.10.2018 року по 01.03.2024 року в сумі 40107,79 грн. Враховуючи вищенаведене, позовні вимоги підлягають до задоволення у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-22 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до\~ст. 259 ЦПК України\~оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено протягом п`яти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-22 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до\~ст. 259 ЦПК України\~оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено протягом десяти днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-22 00:00:00

Відповідно до вимог ст.ст.259, 268 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення. Складання повного рішення відкладається на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-22 00:00:00

Враховуючи складність\~у викладенні\~повного рішення\~суду,\~на що\~може бути\~витрачений значний\~час,\~суд вважає\~можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитись з повним рішенням через 5 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-22 00:00:00

Зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-22 00:00:00

Зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-22 00:00:00

У листопаді 2023 року [PERSON] , [PERSON] звернулись з позовом до ТОВ «Петрівський квартал 2» про захист прав споживачів, розірвання договору, стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди. Позов мотивують тим, що 03 березня 2021 року між ними та ТОВ «Петрівський квартал 2» було укладено договір № 168/БХ15/2 купівлі-продажу майнових прав на квартиру. В цей же день, 03 березня 2021 року було укладено додаткову угоду до договору № 168/БХ15/2 купівлі-продажу майнових прав на квартиру, якою доповнено договір новими пунктами 6.5 та 6.6. На виконання вказаного договору купівлі-продажу майнових прав Позивачами було сплачено грошові кошти в розмірі 209 092,83 грн. Тобто за укладеним договором вони виконали свої зобов`язання у повному обсязі, що підтверджується попередньою довідкою ТОВ «Петрівський квартал 2» від 10.03.2021 року. За умовами договору, будинок мав бути збудованим у строк до 31 грудня 2021 року (04 квартал 2021 року). У порушення своїх зобов`язань відповідачем не здійснюється будівництво, що створює реальну та об`єктивну загрозу залишитись і без коштів та без квартири. 21 жовтня 2023 року позивачами направлено лист на адресу відповідача про розірвання укладеного договору купівлі-продажу майнових прав. На час подання позову до суду, відповідач жодним чином не відреагував на їх вимоги, договір не розірвав, сплачені ними грошові кошти не повернув. Враховуючи порушення зобов`язання щодо будівництва квартири, бездіяльність відповідача, на думку позивачів, договір має бути розірваний в судовому порядку зі стягненням сплачених ними коштів з ТОВ «Петрівський квартал 2» у сумі 209 092,83 грн. Одночасно з цим,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-22 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, відповідно до ст.\~259, ч.ч. 1,\~6\~ст.268 ЦПК України, суд проголошує його вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-22 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов`язаної з обґрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-22 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-22 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-22 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-22 00:00:00

Позивач [PERSON] , діючи через представника звернулась до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», 3-тя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О., Приватний виконавець Лиманський Владислав Юрійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтовування своїх позовних вимог позивач зазначає, що Відповідно до виконавчого напису від 14.01.2022 року № 3354, який був виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального органу Бригідою В.О. було відкрите виконавче провадження № [NUMBER] щодо стягнення з [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER] ) на користь ТОВ «Бізнес Позика» (код ЄРДПОУ: 41084239) заборгованості за кредитним договором у розмірі 38923,14 грн., а також виконавчого збору у розмірі - 3892,91 грн. та за сумою виконавчих витрат - 776,00 грн. Виконавчий документ [NUMBER] знаходиться на примусовому виконанні виконавчого органу ДВС міста Київ, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Радистів, буд.34, корп.1, прим. 66 ( приватний виконавець Лиманський В.Ю. ). Позивач не визнає своєї заборгованості перед ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» за кредитним договором у розмірі 38 929,14 грн., адже проживаючи ще у Луганській області за графіком сплачував через термінали IBOX свою заборгованість перед ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» за період від 01.06.2021 року по 15.06.2021 року суму у розмірі понад 10 720 гривень. Оплата цієї суми заборгованості підтверджується інформацією, яка знаходиться на офіційному сайті фінансової установи « Бізнес Позика». Після кожної оплати Позивач зберігав квитанції, проте [PERSON] немає можливості надати їх, адже ці квитанції залишилися на окупованій території, де він проживав до повномасштабного вторгнення росії. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. повинен був упевнитися в розумінні боржником [PERSON] , пред`явлених до нього вимог і визнання їх. Документом, що підтверджує такий факт, є отримання боржником вимоги стягувача з підписом про його отримання. Повідомляють суд, що [PERSON] не визнає суму заборгованості, оскільки були здійснені проплати на погашення боргу за кредитним договором, які не були враховані ні фінансовою установою, ні приватним нотаріусом, який вчинив виконавчий напис. [PERSON] з боку ТОВ «Бізнес Позика» не було пред`явлення письмової вимоги про погашення заборгованості за кредитом, а також Позивач не підписував ніяких документів, які підтверджують факт його ознайомлення з вимогами кредитора про погашення заборгованості. В порушення вищезазначених вимог Закону, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О., вчиняючи виконавчий напис не отримав необхідних документів від стягувача та не упевнився в безспірності заборгованості. 09.11.2023 року було відправлено адвокатський запит,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-22 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складання повного тексту рішення суду необхідний певний час, у відповідності до ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, із складанням повного тексту рішення суду не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного, суд -

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-22 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне відповідно до ст. ст. 259, 268 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-22 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Виготовлення повного тексту рішення суду відкласти до 10 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-22 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, що був укладений із відповідачем, вказуючи, що мають різні характери та погляди на спільне сімейне життя, не проживають однією сім`єю. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] , яка після припинення подружніх відносин проживає із матір`ю. Позивачка просить суд розірвати даний шлюб. Відповідач заявою позов визнав. Відповідно до вимог ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд розглядає справу у відсутність сторін, оскільки у справі достатньо матеріалів про їх права та взаємовідносини, і, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав. Встановлено, що між сторонами втрачене взаєморозуміння, любов та повага один до одного, наразі вони не проживають однією сім`єю, тому збереження шлюбно-сімейних відносин між сторонами неможливе і суперечить інтересам подружжя. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до вимог ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-22 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складення повного тексту рішення суду на строк не більше як п`ять днів з дня оголошення вступної і резолютивної частини рішення. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-22 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-22 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-22 00:00:00

Позивачка звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що 26.01.2018 року між сторонами було зареєстровано шлюб. Спільне життя не склалося через несумісність характерів, втрати поваги один до одного. 28.11.2023 на підставі протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддя зазначена справа надійшла в провадження судді Благої І.С. Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 01.12.2023 року вказану позовну заяву прийнято до провадження, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Згідно зі свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , 26.01.2018 р. [PERSON] ( [PERSON] ) уклала шлюб із [PERSON] , про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Слобідському та Основ`янському районах у місті Харкові Головного територіального управління юстиції у Харківській області було внесено актовий запис № 65. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] [INFO] , яка проживає з матір`ю. З доводів позивачки, викладених у позовній заяві, випливає, що спільне життя у них з відповідачем не склалось, примирення між ними неможливе. Зважаючи на викладене, а також враховуючи положення ст. 24 СК України, згідно яких шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, суд приходить до висновку, що примирення між сторонами і збереження їх сім`ї виключається, тому шлюб між ними має бути розірваний. Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову. Відповідно до вимог п. 1 ч. 2\~ст. 141 ЦПК України\~ судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Тому з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-22 00:00:00

Позивач звернулася до суду із справжнім позовом,у якому просив визнати Мунтяну такою, що втратила право користування квартирою [ADDRESS] , посилаючись на ті обставини, що він з 1992р. є власником вказаної квартири у якій зареєстрована відповідач, яка з 2016р. не проживає у ній без поважних причин тривалий час. Ухвалою судді від 20.03.2024р. у справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін. Відповідач відзиву на позов не надав, позов разом з матеріалами надсилався за її зареєстрованим місцем проживання, повернувся з відміткою «адресат відсутній», що за правилами ст.128 ч.8 ЦПК України вважається належним повідомленням. Представник позивача подала заяву з проханням розглянути справу за її відсутністю. Суд, дослідивши та оцінивши докази, представлені в матеріалах справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що позивач є власником квартири [ADDRESS] з 1992 року. У зазначеній квартирі зареєстрована відповідач, яка згідно Акту №1 ЖБК «Вимпел-11» не проживає у ній з грудня 2016р., поважності причин не проживання судом не встановлено. За\~статтею 317 ЦК України\~власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місце знаходження майна. Відповідно до частини першої\~статті 319 ЦК України\~власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. За положеннями статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Таким чином, враховуючи, що відповідач не проживає у вказаній квартирі більше 3 років і своєю реєстрацією створює позивачу перешкоди у володінні та користуванні нею, суд приходить до висновку, що позов заявлено обґрунтовано і він підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved