Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором №4392795499 від 04.07.2018 року у розмірі 23860,84 грн. та судового збору. Позивач посилається на те, що між відповідачем та ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» був укладений кредитний договір, за яким відповідачу були надані кредитні кошти. Свої зобов`язання за вказаним кредитним договором відповідач належним чином не виконує, внаслідок чого з боку відповідача утворилась заборгованість, сума якої складає 23860,84 грн. Право відступлення грошової вимоги до відповідача перейшло до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів». Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву, в якій просив проводити розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав. Відповідачка [PERSON] 30.01.2024 року надала суду письмове клопотання, в якому просила відкласти розгляд справи, у зв`язку з необхідністю скористатись послугами адвоката. Клопотання позивачки будо задоволене, розгляд справи був відкладений на іншу дату. Судом дотримано прав та процесуальних гарантій відповідачки, а саме, належним чином повідомлено про дату час і місце розгляду справи, розгляд справи був відкладений з метою надання відповідачці можливості скористатись послугами адвоката. При цьому, [PERSON] більше не з`являлась в судові засідання, будь-які заяви та клопотання до суду не подавала, не була позбавлена можливості забезпечити явку свого представника до суду, надати письмові пояснення по справі, докази тощо. Таким чином, суд прийшов до висновку, що [PERSON] зловживає своїми процесуальними правами, а саме, ухиляється від явки в судове засідання, що перешкоджає розгляду справи. У зв`язку з наведеним, суд вважає за можливе розглянути справу заочно. Представник позивача не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов до наступного висновку. З матеріалів справи вбачається, що 04.07.2018 року між [PERSON] та ТОВ «ФК «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» підписані: заява про приєднання до умов отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «ФК «ЦФР» та заява №4392795499 від 04.07.2018 року на отримання кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР», підписанням якої відповідачка підтвердила згоду, що ця заява разом з паспортом кредиту та з умовами отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «ФК «ЦФР» становлять кредитний договір між ТОВ «ФК «ЦФР» та ним, як позичальником. Відповідно до умов зазначеного кредитного договору, відповідачка отримала кредитні кошти. На підставі\~договору про\~відступлення права\~вимоги №ТАСЦФРН0-2016\~від 07.10.2016\~року,\~укладеного між\~ТОВ «ФК\~«ЦФР» та\~АТ «ТАСКОМБАНК»,\~до АТ\~«ТАСКОМБАНК» перейшло право грошової вимоги за кредитним договором №4392795499 від 04.07.2018 року в розмірі 23860,84 грн. Крім того, 21.03.2023 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «ФК «Європейська агенція\~з повернення\~боргів» укладений договір факторингу №НІ/11/9-Ф від 21.03.2023 року, відповідно до умов якого до позивача перейшло право грошової вимоги, в тому числі за кредитним договором №4392795499 від 04.07.2018 року в розмірі 23860,84 грн. Наявність та складові заборгованості підтверджуються розрахунками заборгованості [PERSON] за кредитним договором, відповідно до яких загальна сума заборгованості за кредитом складає - 23860,84\~грн.,\~з яких: 7940,12\~грн.\~-\~заборгованість за\~тілом кредиту; 0,91 грн. - заборгованість за відсотками; 15919,81 грн. - заборгованість за комісією. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Враховуюче викладене, суд дійшов висновку, що відповідачкою [PERSON] порушуються умови укладеного договору, внаслідок чого утворився борг перед позивачем, який складає 23860,84 грн. У відповідності до ст.\~81\~ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідачкою розрахунки заборгованості не спростовані, доказів помилковості чи неправильності наданих позивачем розрахунків, а також належного виконання зобов`язань за кредитним договором не надано. На час розгляду справи судом відповідачкою не надано доказів, які свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за договором у добровільному порядку. Крім того, суду не надано беззаперечних, належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідачки від відповідальності за порушення зобов`язання відповідно до ст. 617 ЦК України. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ст. 141 ЦПК з відповідачки на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» підлягає до стягнення судовий збір в розмірі 2684,00 грн., сплачений останнім при подачі позовної заяви. На підставі викладеного та

Outcome: approved