Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-06 00:00:00

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 20 серпня 2011 року Личаківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 222. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 20 серпня 2011 року уклав з відповідачем шлюб, який зареєстрований Личаківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 222. Від подружнього життя у сторін народився син [PERSON] , [INFO] . Сімейні відносини між ними не склалися через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя та ведення спільного побуту, внаслідок чого фактичні шлюбні відносини між ними припинені. Сторони вичерпали усі можливості для примирення, протягом тривалого часу проживають окремо, спільного господарства та сімейного бюджету не ведуть. Подальше перебування з відповідачем у формальному шлюбі є недоцільним та суперечить інтересам один одного, тому просить шлюб розірвати. Позовна заява поступила до суду 19.04.2024 року. Ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 19.04.2024 року, прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Вищезазначеною ухвалою суд зобов`язав позивача представити в розпорядження суду оригінал свідоцтва про шлюб Серії [NUMBER] , виданого 20.08.2011 року. Позивач в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. При цьому, 02.05.2024 року подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задовольнити. Разом з тим, на виконання ухвали Личаківського районного суду м.Львова від 19.04.2024 року подав оригінал свідоцтва про шлюб. Відповідач в судове засідання не з`явилася, належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. Разом з тим, 30.04.2024 року подала суду заяву, про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує та просить суд не надавати строк для примирення, так як сімейні відносини між сторонами фактично припинені через подружню зраду зі сторони позивача. Враховуючи вищенаведене та відповідно до вимог ст.223 ЦПК України, суд вважає за можливим розглянути справу у відсутності сторін, зважаючи на подані останніми письмові заяви про розгляд справи без їхньої участі. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу 07.05.2024 року за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Як вбачається з наявного у матеріалах справи свідоцтва про шлюб від 20.08.2011 року Серії [NUMBER] , сторони уклали шлюб 20 серпня 2011 року, який зареєстрований Личаківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 222 (а.с.34). Від подружнього життя у сторін народився син [PERSON] [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження Серії [NUMBER] (а.с.15). Згідно з ч.1 ст.112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Відповідно до обставин, викладених у позовній заяві та встановлені під час судового розгляду, причиною розірвання шлюбу є відсутність бажання у сторін будувати у подальшому сімейні відносини, внаслідок чого вони не підтримують подружніх відносин та перестали розуміти один одного. Згідно з ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що не має підстав для подальшого збереження формального шлюбу, у зв`язку з чим доцільно є такий розірвати, а позов задовольнити.

Outcome: approved