Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-05 00:00:00

13 березня 2023 року до Ленінського районного суду міста Полтави надійшов позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання. В обґрунтування позову позивач вказує, що від шлюбу з відповідачем мають спільну дитину сина [PERSON] , [INFO] . Шлюб між сторонами розірвано у 04.08.2015, син наразі проживає з позивачем. Відповідач до досягнення сином повноліття сплачував аліменти, має заборгованість. Син на даний час навчається на денному відділенні Полтавського політехнічного фахового коледжу та не має змоги влаштуватися на роботу, що самостійно отримувати заробіток. Зів своїм доходом вона не може повноцінно забезпечити навчання сина та його утримання. Вважає, що відповідач, який є здоровим і працездатним, маже сплачувати аліменти. У зв`язку з вищевикладеним, позивач просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання сина, який продовжує навчання, у розмірі 5000 грн. щомісяця, починаючи стягнення з моменту отримання судом позовної заяви і до закінчення дитиною навчання або досягнення 23-річнного віку у зв`язку з тим, яка з цих обставин настане раніше. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями цивільну справу № 553/766/24 передано судді Грошовій Н.М. Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 15.03.2024 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору [PERSON] . 27 березня 2024 відповідачем подано до суду відзив, в якому зазначає, що заявлені позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав. Вказав, що не має можливості сплачувати аліменти в будь-якому розмірі, оскільки має на утриманні двох неповнолітніх дітей, які проживають разом з ним. Він не має заробітку та офіційного працевлаштування, підприємницьку діяльність не провадить, доходів не має. Тривалий час має проблеми з офіційним працевлаштуванням, оскільки має статус обвинуваченого у кримінальній справі № 404/6276/21, яка перебуває на розгляді судді Кіровського районного суду м. Кіровоград Загреби І.В. За таких обставин, присудження судом аліментів буде непосильним тягарем для нього. Позивачем не доведено наявність витрат відповідача, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; наявність у відповідача заробітку, доходу; можливість сплачувати відповідачем аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання. Просив у задоволенні позовних вимог [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання відмовити. Позивач в судове засідання не з`явився, звернулася до суду із заявою щодо розгляду справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач судовому\~засіданні заперечував\~проти задоволення\~позову з\~підстав викладених\~у відзиві.\~Вказав не\~неможливість сплачувати\~аліменти на утримання\~повнолітнього сина,\~який продовжує\~навчання,\~у будь-якому\~розмірі,\~так як\~має на\~утриманні двох\~неповнолітніх дітей,\~дружина не\~працює,\~так як\~здійснює догляд\~за малолітніми\~дітьми,\~він офіційно\~не працевлаштований, його дохід складають тільки випадкові заробітки приблизно від шести до дванадцяти тисяч гривень на місяць. Заборгованість з аліментів, які стягувались на утримання неповнолітнього сина [PERSON] ним у повному обсязі погашена. Зареєстрований ФОП, однак не здійснює підприємницьку діяльність, має заборгованість за податків. Повідомлений про час та місце розгляду справи третя особа в судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою щодо розгляду справи за його відсутності, позовні вимоги просив задовольнити. Суд, дослідивши матеріали справи, встановивши факти та відповідні їм правовідносини, оцінивши кожний доказ окремо та у їх сукупності та взаємозв`язку, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено,\~що позивачка [PERSON] з 24 березня 2006 року з відповідачем [PERSON] перебувала в зареєстрованому шлюбі, який розірвано відповідно до рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 04 серпня 2015 року (копія рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 04.08.2015 в справі № 553/2429/15-ц а.с. 11). Відповідно до актового запису про народження № 98 від 24.03.2006, який виконано Ленінським відділом РАЦС Полтавського міського управління юстиції, батьками [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] та [PERSON] . (копія свідоцтва про народження [NUMBER] від 24.03.2006 - а.с. 3) Як вбачається з розрахунку заборгованості зі сплати аліментів № 33265 від 04.03.2024 при примусовому виконанні виконавчого листа № 553/1218/22, виданого 15.05.2023 Ленінським районним судом м. Полтави про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 25.05.2022 і до досягнення дитиною повноліття, сукупний розмір заборгованості станом на 29.02.2024 становить 15540,74 грн. (а.с. 10) Згідно довідки про доходи, виданої ПП «ДОБРО-АВТО» [PERSON] , в тім, що вона дійсно працює в ПП «ДОБРО-АВТО» форма працевлаштування основне місце роботи займає посаду касир, загальна сума доходу за період з 01 вересня 2023 по 29 лютого 2024 складає 59400,00 грн. (а.с. 9) Відповідно до довідки Відокремленим структурним підрозділом «Полтавський політехнічний фаховий коледж Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут», виданої [PERSON] , в тім, що він дійсно є здобувачем освіти 31 групи 3 курсу денного відділення Відокремленого структурного підрозділу «Полтавський політехнічний фаховий коледж Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут». Зарахований наказом № 88-ст 27.07.2021 за рахунок держбюджету. Термін навчання: з 01.09.2021 по 30.06.2025 (а.с. 11). Обґрунтовуючи заперечення проти позову, відповідач у відзиві послався на відсутність можливості надавати матеріальну допомогу повнолітньому сину, який продовжує навчання, що є підставою для стягнення таких коштів. На підтвердження позиції надав суду ряд документів щодо наявності у відповідача сім`ї та щодо розміру його доходу. Згідно актового запису про народження № 428 від 12.04.2016, який виконано Октябрським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, батьком [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] . (копія свідоцтва про народження [NUMBER] від 12.04.2016 - а.с. 29) Відповідно до актового запису про народження № 471 від 20.05.2020, який виконано Шевченківським районним у місті Полтаві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно- Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), батьком [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] . (копія свідоцтва про народження [NUMBER] від 20.05.2020 - а.с. 28) Як вбачається з витягу з реєстру Полтавської територіальної громади № 2024/002953395, сформованої 24.03.2024 [PERSON] , [INFO] , та витягу з реєстру Полтавської територіальної громади № 2024/002953396, сформованої 24.03.2024 [PERSON] , [INFO] , зареєстровані за адресою: [ADDRESS] . (копія витягу № 2024/002953395 від 24.03.2024 та № 2024/002953396 від 24.03.2024 - а.с. 23, 24) Відповідач [PERSON] є власником будинку за адресою: [ADDRESS] є на підставі договору купівлі-продажу ВЕЕ/612018 від 07.03.2007, посвідченого приватним нотаріусом Москівець В.А., зареєстрованого в реєстрі за № 682. З Індивідуальних відомостей про застраховану особу [PERSON] з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування Пенсійного фонду України, в 2011 році ним отриманий дохід від ПП «Віалбуд-Полтава» та [PERSON] в загальному розмірі 13394,26 грн., в 2012 році отриманий дохід від ПП «Віалбуд-Полтава», [PERSON] та від власної підприємницької діяльності в загальному розмірі 28617,00 грн., в 2013 році [PERSON] та від власної підприємницької діяльності в загальному\~розмірі 19957\~грн.,\~в 2014\~році від власної підприємницької діяльності в загальному розмірі 14616 грн., в 2015 році від ПрАТ «Агротехімпульс», ПрАТ «Антарекс», ТОВ «Комплексні енергетичні системи» та від власної підприємницької діяльності в загальному розмірі 40184,49 грн., в 2016 році від ПрАТ «Агротехімпульс», ПрАТ «Антарекс», ТОВ «Комплексні енергетичні системи» та від власної підприємницької діяльності в загальному розмірі 38141,50 грн., в 2017 році від ТОВ «Комплексні енергетичні системи» та від власної підприємницької діяльності в загальному розмірі 73600 грн., в 2018 році від ТОВ «Комплексні енергетичні системи» та від власної підприємницької діяльності в загальному розмірі 94176 грн., в 2019 році від ТОВ «Комплексні енергетичні системи» та від власної підприємницької діяльності в загальному розмірі 110076 грн., в 2020 році ТОВ «Комплексні енергетичні системи», ТОВ «Комплекс будівельних рішень», та від власної підприємницької діяльності в загальному розмірі 90986,43 грн., в 2023 році від ПП «Листопло» в загальному розмірі 7073,91 грн. (а.с. 20-22) Нормами ст. 199 СК України визначено, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Згідно статті 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Згідно до вимог частини 1 статті 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Також в п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» зазначено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Відповідно до постанови Верховного Суду України від 24.02.2016 року у справі № 6-1296цс15, при визначенні розміру аліментів слід враховувати вартість навчання, підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження. Верховний Суд у постанові від 17 квітня 2019 року у справі № 644/3610/16 (провадження № 61-12782св18) дійшов висновку про те, що Сімейним Кодексом України передбачено принцип рівності прав та обов`язків батьків, брати участь у матеріальних витратах зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким із них проживає дитина. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим із батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Також при визначенні розміру аліментів мають бути враховані вартість навчання, вартість підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження. У постанові від 16 лютого 2022 року у справі № 381/2423/20 (провадження № 61-17937св21) Верховний Суд виснував, що стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання, є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, потрібних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років. На відміну від правовідносин щодо участі батьків у додаткових витратах на дитину (стаття 185 СК України), правовідносини щодо обов`язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина на період навчання регулюються главою 16 СК України, яка зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (статті 199, 200, 201 цього Кодексу). Аналіз ст.ст. 199, 200 Сімейного кодексу України вказує на те, що законодавець пов`язує обов`язок батьків утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, до досягнення ними двадцяти трьох років за умови, коли батьки можуть надавати таку матеріальну допомогу. Стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років. Вирішуючи питання щодо спроможності відповідача надавати матеріальну допомогу на повнолітнього сина, який продовжує навчатися, судом не було встановлено наявності обставин, які б перешкоджали [PERSON] у виконанні батьківських обов`язків стосовно його повнолітнього сина. Доказів скрутного матеріального становища відповідача, що унеможливлює утримання свого повнолітнього сина, який продовжує навчання та потребує матеріальної допомоги, суду не надано. Матеріали справи свідчить про те, що відповідач не має обмежень для працевлаштування за станом здоров`я, у справі відсутні докази, що в його ситуації неможливо отримати роботу та отримувати належну зарплату, відповідач також не довів суду, що він позбавлений можливості вживати ефективні заходи для свого працевлаштування. Отже, суд приходить до висновку про наявність передбачених ст. 199 СК України підстав для виникнення у відповідача обов`язку на участь в утриманні повнолітнього сина, який продовжує навчання та можливість сплачувати аліменти на його утримання. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Суд звертає увагу, що обов`язок утримувати повнолітню дитину, яка продовжує навчання, є рівною мірою обов`язком як матері, так і батька, причому обов`язком особистим, індивідуальним. Батьки мають всебічно сприяти розвитку дитини, яка хоча й досягла повноліття, однак продовжує навчання з метою здобуття спеціальності, що забезпечить їй можливість у подальшому працевлаштуватися та мати власний незалежний від батьків дохід. Забезпечення умов для такого розвитку та навчання пов`язане з належним наданням матеріальної допомоги, що має бути достатньою та не ставити повнолітнього у становище вибору між можливістю подальшої освіти і здобуття спеціальності та між необхідністю працевлаштування для власного матеріального забезпечення. [PERSON] продовжує\~навчання у Відокремленому структурному підрозділі «Полтавський політехнічний фаховий коледж Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут», не працює, оскільки навчання позбавляє останню можливості працевлаштуватися та отримувати певний дохід, у зв`язку з чим є таким, що потребує матеріальної допомоги. Відповідач будучи працездатною особою, зобов`язаний та має можливість утримувати повнолітню дитину, яка продовжує навчання та потребує матеріальної допомоги. Доводи відповідача у відзиві про те, що на його утриманні перебуває двоє малолітніх дітей, а саме: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , не заслуговують на увагу, оскільки необхідність утримувати малолітніх дітей не виключають обов`язку відповідача надавати матеріальну допомогу своєму повнолітньому сину, який її потребує у зв`язку із продовженням навчання. При вирішенні питання про розмір аліментів, що підлягають стягненню з відповідача на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, суд перевіривши обставини, обумовлені ст.ст. 182, 200 СК України, на підставі принципу обоюдного обов`язку батьків на утримання дитини та найкращого забезпечення інтересів дитини, при цьому зважаючи на наявність на утриманні відповідача двох малолітніх дітей та враховуючи його матеріальне становище, вважає необхідним і достатнім визначити розмір аліментів 2000,00 гривень щомісячно, на період навчання [PERSON] , [INFO] , починаючи з 13 березня 2024 року до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення двадцяти трьох років. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення про стягування аліментів у межах суми платежу за один місяць. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави. На підставі викладеного,

Outcome: partial