Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-06 00:00:00

09.10.2023 до суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція» до [PERSON] про стягнення заборгованості, у якій представник позивача просить стягнути з відповідача заборгованість за послуги з постачання гарячої води та централізованого опалення станом на 01.09.2023 у розмірі 57 740,90 грн, інфляційну складову боргу у розмірі 10 218,28 грн, 3% річних у розмірі 2 778,74 грн, а також витрати по сплаті судового збору - 2 684 грн. Позовні вимоги мотивовано тим, що ТОВ «Євро-Реконструкція» надає послуги з постачання гарячої води та централізованого опалення за адресою [ADDRESS] . Відповідач є споживачем вказаних послуг, однак з грудня 2015 року не вносила плату за отримані послуги з постачання централізованого опалення та з жовтня 2017 року - плату за постачання гарячої води, в результаті чого станом на 01.09.2023 утворилась вказана заборгованість. Ухвалою від 31.10.2023 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Ухвалою від 21.02.2024 залучено до участі у справі в якості співвідповідачів [PERSON] , [PERSON] . Ухвалою від 27.03.2024 закрито підготовче провадження, справу призначено до розгляду по суті. В судове засідання представник позивача не з`явився, направив заяву, в якій просить проводити розгляд справи за відсутності представника, позов підтримує, просить задовольнити. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, повідомлялись належним чином за адресою зареєстрованого місця проживання, проте конверт повернувся до суду без вручення. У зв`язку з неявкою учасників справи у судове засідання, фіксування судового процесу звукозаписувальним пристроєм не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Як убачається з матеріалів справи, виконавцем послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води по будинку за адресою [ADDRESS] є Товариство з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція» /а.с.17-36/. Відповідач [PERSON] є власником квартир за адресою [ADDRESS] /а.с.15-16/. Правовідносини, що виникають у сфері надання та споживання таких послуг, регулюються як нормами ЦК України, так і Законом України «Про житлово-комунальні послуги», а також іншими нормативно-правовими актами у галузі цивільного, житлового законодавства та актів, що регулюють відносини у сфері надання житлово-комунальних послуг. Пунктом 1 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» у редакції Закону № 1875-VІ від 24.06.2004 р. передбачалось право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору про надання житлово-комунальних послуг, при цьому такому праву прямо відповідав визначений п. 5 ч. 3 ст. 20 цього Закону обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до положень ч. 1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», у редакції Закону № 2189-VІІІ від 09.11.2017 р., споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. Згідно пункту 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 24.01.2006 р. № 45, власник та наймач (орендар) квартири зобов`язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем відповідно до типового договору; оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов`язані оплатити отримані ними житлово-комунальні послуги. Відсутність письмового договору щодо надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від встановленого законом обов`язку оплати послуг у повному обсязі, якщо він фактично користується ними зі згоди постачальника послуг. Аналогічна правова позиція викладена у Постанові Верховного Суду від 15 березня 2018 року у справі № 401/710/15-ц. За змістом ч. 1 ст. 901, ч. 1 ст. 903 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно положень ст. ст. 525, 629 ЦК України договір є обов`язковим до виконання сторонами, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] з грудня 2015 року не вносила плату за отримані послуги з постачання централізованого опалення та з жовтня 2017 року - плату за постачання гарячої води, в результаті чого утворилась заборгованість станом на 01.09.2023 у розмірі 57 740,90 грн, з яких: за послугу з централізованого опалення - 38 770,07 грн, за послугу з постачання гарячої води - 18 970,83 грн, що підтверджується розрахунками сум боргу /а.с.11-12,13-14/. Згідно із ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ст.ст. 77-80 Цивільного процесуального кодексу України. Проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про наявність підстав задоволення позову. Водночас, під час судового розгляду судом встановлено що відповідач [PERSON] - власник квартири - неповнолітня. Аналіз змісту статей 32, 33 ЦК України та частини третьої статті 156 Житлового кодексу Української РСР дає підстави для висновку, що неповнолітні власники не несуть самостійного обов`язку щодо утримання майна, а відтак обов`язок сплати суми боргу слід покласти на батьків неповнолітнього власника солідарно. Отже, заборгованість за послуги з постачання гарячої води та централізованого опалення у розмірі 57 740,90 грн підлягає стягненню з відповідачів [PERSON] , [PERSON] . У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України). Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, ураховуючи порушення відповідачем виконання зобов`язань по сплаті житлово-комунальних послуг, суд визнає правомірною вимогу позивача щодо стягнення з відповідача на користь позивача втрат від інфляції внаслідок несвоєчасного розрахунку у розмірі - 10 218,28 грн, а також 3% річних від простроченої суми заборгованості у розмірі - 2 778,74 грн, які також підлягають стягненню з відповідачів [PERSON] , [PERSON] . За правилами ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до положень ч. 1, 3 ст. 89 Цивільного процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). У спростування вищенаведеного будь яких доказів відповідачами суду не надано. За викладених обставин суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2 684 грн.

Outcome: approved