Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-29 00:00:00

У січні 2024 року адвокат Маркідонов О.В. в інтересах [PERSON] звернувся до Першотравневого районного суду м.Чернівці із вказаним вище позовом. Посилався на те, що 22.01.2019 між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір позики. Відповідно до умов договору його довірителька надала відповідачці у позику грошові кошти в розмірі 235 956грн., що на момент підписання договору становило 8400дол.США, з кінцевим терміном повернення до 22.04.2019. Разом з тим, [PERSON] не виконала взяті на себе зобов`язання та у вказаний термін позику не повернула. Просив стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] пеню, передбачену пунктом 4.3. Договору у розмірі 3% від загальної суми позики (235956грн.) за період із 25.08.2019 до 25.10.2019, у розмірі 90000грн. Розгляд справи відбувався у відсутність сторін. 13.02.2024 на електронну адресу суду від представника позивача адвоката Маркідонова О.В. надійшла заява про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. У разі відсутності відповідачки, не заперечував щодо ухвалення заочного рішення. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, незважаючи на те, що належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи. Причину своєї неявки суду не повідомила. Відзиву на позов та жодних клопотань, заяв до суду не надала. Згідно вимог ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи зазначені вище вимоги закону, а також те, що представник позивача не заперечував проти розгляду справи у відсутність відповідачки, суд вважає, що по справі слід ухвалити заочне рішення. У зв`язку із тим, що в судове засідання учасники справи не з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав: Так, судом встановлено, що 22 січня 2019 року між сторонами укладено нотаріально посвідчений договір позики, за умовами якого позивачка [PERSON] надала відповідачці [PERSON] у позику кошти в розмірі\~235956грн.,\~що на\~момент підписання\~договору становило\~8400дол.США.\~ (а.с.5-6). Згідно п.п.2.1.,2.2 Договору, позика надається до 22.04.2019. До вказаної дати позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві суму позики. Як було встановлено судом, заочним рішенням Першотравневого районного суду м.Чернівці від 08.07.2021 з [PERSON] стягнуто на користь [PERSON] заборгованість за договором позики у розмірі 260082,91грн., з яких 228312грн. основний борг; 18391,20грн. інфляційні втрати за період прострочення; 13379,71грн. три відсотки річних. На даний час вказане судове рішення залишається не виконаним, що підтверджується постановою державного виконавця Другого ВДВС у м.Чернівці від 08.01.2024 про повернення виконавчого документа стягувачу без виконання (а.с.15-16). Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобов`язання. Відповідно до положень статей 610, 611 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки, якою є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання, про що зазначено у частині 1 статті 549 Цивільного кодексу України. Пенею у свою чергу є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (частина 3 статті 549 Цивільного кодексу України). Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Відповідно до ч.ч.1,2 ст.612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Статтею 599 ЦК України встановлено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Як було вище встановлено судом, відповідачка в обумовлений сторонами строк не повернула позикодавцеві суму позики. Згідно п.4.3 Договору позики, у разі порушення позичальником строків оплати, передбачених п.2.2 Договору, він зобов`язаний сплатити позикодавцю пеню в розмірі 3% від загальної суми позики, за кожен день прострочення. Як вбачається\~із розрахунку\~заборгованості,\~у відповідачки\~ [PERSON] \~за період\~з 25.08.2019\~до 25.10.2019\~ виникла\~заборгованість за\~прострочення грошового\~зобов`язання \~(пені)\~у розмірі\~438\~878,16грн. (а.с.7). Однак згідно прохальної частини позову, [PERSON] для задоволення своїх вимог, просить суд стягнути з відповідачки пеню лише у розмірі 90000грн. За таких обставин, дослідивши та проаналізувавши подані письмові докази, враховуючи те, що відповідачка не виконала взяті на себе зобов`язання за укладеним договором й відповідно не надала суду доказів на спростування вказаного, а також заяви про сплив спеціальної позовної давності, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved