overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з указаним позовом, який обґрунтовує тим, що 14 червня 2014 року зареєстрував шлюб з відповідачем. Під час перебування у шлюбі в них народилася дитина [PERSON] , [INFO] . Спільне сімейне життя між ними не склалося, внаслідок чого вони втратили взаєморозуміння та повагу один до одного, їх подальше сумісне життя є неможливим, шлюбні відносини між ними фактично припинені. Вважає, що подальше подружнє життя та збереження родини неможливе і суперечить його інтересам. Посилаючись на ці обставини, просить шлюб розірвати, а судові витрати покласти на нього. Позивач в судове засідання не з`явився, при подачі позову клопотав про розгляд справи у його відсутність. Відповідач в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій позов визнала та розгляд справи просила провести за її відсутності (а.с.21). У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, зважаючи на таке. Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у \~разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що 14 червня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Путивльського районного управління юстиції у Сумській області, зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис №48 (а.с.12). [INFO] у них народилася дитина [PERSON] (а.с.13). В силу статті 24\~СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно з ч.2 ст.105\~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 109 цього Кодексу. Частиною третьою\~ст.109 СК України\~визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. З`ясувавши фактичні взаємини сторін, які припинили подружні стосунки, сторони спільно не проживають, збереження сім`ї не бажають та наполягають на розірванні шлюбу, суд дійшов висновку, що ця сім`я вже повністю розпалась, a подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та засадам добровільності шлюбу, який повинен ґрунтуватися на вільній згоді жінки і чоловіка. Визнання позову відповідачем не суперечить вимогам закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому є підстави для задоволення позову. Після розірвання шлюбу відповідачу за її заявою слід залишити шлюбне прізвище, що відповідає\~ ч.1 ст.113 СК України, якою закріплено право особи, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу,\~після розірвання шлюбу надалі\~ іменуватися\~ цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-24 00:00:00

\~ \~ \~ \~На підставі частини 6 статті 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що він з відповідачкою знаходиться у зареєстрованому шлюбі з 20.11.1988, актовий запис № 23. Разом не проживають, подружні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть. У зв`язку з чим просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з`явився, у поданій його представником заяві прохав про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідачка в судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст.247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно дост.110\~СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно дост.112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.\~113\~СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 20.11.1988 у Жовтневій сільській раді Болградського району Одеської області, актовий запис №23. Сторони шлюбних стосунків не підтримують, разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу одна з основних його засад. Шлюб це сімейний союз, при цьому слово "сімейний" засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово "союз" підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред`явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе. Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з даним позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має наміру зберігати шлюб з відповідачем, яка в судове засідання не з`явилася. Таким чином, суд вважає, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше збереження шлюбу суперечило б його інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. На підставі ч.3 ст.105, ст.ст.110,112, 113 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-24 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] через свого представника адвоката Костюченка В.К. звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів в розмірі частини всіх видів заробітку(доходу), але не менше прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на утримання дочки [PERSON] , [INFO] . В судове засідання позивач та представник позивача не з`явилися, але подали до суду заяву в якій просили суд розглянути справу без їх участі. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву в якій позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення, справу просив розглянути за його відсутності. Відповідно до 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] являються батьками [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 03.08.2011р.) \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України [PERSON] та [PERSON] зобов`язані утримувати неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. \~ \~ \~ \~На час розгляду справи домовленості між батьками з приводу участі відповідача в утриманні дитини не досягнуто, а отже аліменти підлягають стягненню в судовому порядку. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст.182\~СК України\~суд при\~визначенні розміру\~аліментів суд\~враховує стан\~здоров`я і\~матеріальне становище\~дитини і\~відповідача, наявність\~у платника\~аліментів інших\~дітей,\~непрацездатних чоловіка,\~дружини,\~батьків,\~дочки,\~сина;обставини\~даної справи\~і вважає\~за необхідне\~позовні вимоги\~задовольнити,\~стягнувши з\~відповідача аліменти\~у розмірі\~ 1/3частини\~всіх видів\~заробітку (доходу),\~але не\~менше 50%\~прожиткового мінімуму\~для дитини\~відповідного віку\~ щомісячно. \~Розмір\~аліментів має\~бути необхідним\~та достатнім\~для забезпечення\~гармонійного розвитку\~дитини. Мінімальний\~розмір аліментів\~на одну\~дитину не\~може бути\~меншим,\~ніж 50\~відсотків прожиткового\~мінімуму для\~дитини відповідного\~віку. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Також з відповідача слід стягнути судові витрати в дохід держави, так як відповідач позов визнав до початку розгляду справи, тому з нього необхідно стягнути 50% ставки судового збору. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-24 00:00:00

Представником позивача - адвокатом Кравченком Володимиром Володимировичем в інтересах позивача, [PERSON] , пред`явлено до суду позов до відповідача, Семенівської міської об`єднаної територіальної громади Новгород-Сіверського району в особі Семенівської міської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом, в якому представник позивача просив: визнати за [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , в порядку спадкування, як за спадкоємцем за заповітом після померлої [INFO] тітки по лінії матері - [PERSON] , право власності на: земельну ділянку площею 1,5897 га, кадастровий номер 7424785000:07:002:0037, місце розташування: [ADDRESS] , цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, котра належала [PERSON] на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯЕ №791864, виданого 13 серпня 2008 року на підставі розпорядження голови Семенівської районної державної адміністрації №165 від 31 травня 2007 року; земельну ділянку площею 2,3604 га, кадастровий номер 7424785000:07:001:1327, місце розташування: [ADDRESS] , цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, котра належала [PERSON] на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯЕ №791864, виданого 13 серпня 2008 року на підставі розпорядження голови Семенівської районної державної адміністрації №165 від 31 травня 2007 року; понесені стороною позивача документально підтверджені судові витрати залишити за цією ж стороною; в порядку підготовки справи до судового розгляду,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-24 00:00:00

Виклад позиції позивача: Позивач свої вимоги мотивує тим, що 21.09.2021р. в с.Молодіжному Одеської області відбулась ДПТ за участю транспортного засобу «СКС RML3НІ -04ХК», номерний знак [NUMBER] та «Toyota Carina» номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Постановою Іллічівсьокгоо міського суду Одеської області від 23.11.2021р. [PERSON] визнаний винним в скоєнні ДПТ, яка сталась 21.09.2021р. 06.01.2021р. між ТОВ «Одеський хлібзавод №4» та ТОВ «НАСТ «Оранта» укладений договір №УБ 1500303 добровільного страхування, предметом якого є страхування транспортного засобу «СКС RML3НІ -04ХК», номерний знак [NUMBER] Цивільно правова відповідальність відповідача застрахована ПАТ «НАСК «ОРАНТА», поліс ОСЦПВ ВНЕЗ №ЕР 205445245, згідно якого ліміт за шкоду майну становить 130000,0 грн., франшиза 2500,0 грн. Позивачем, виходячи із рахунку СТО, на підставі страхового акту та розрахунку страхового відшкодування, здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 374738,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого у виконавчому комітеті Маківської сільської ради Дунаєвецького району Хмельницької області, актовий запис №8. У подружжя від шлюбу дітей немає. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що п`ять років назад припинили спільне проживання та ведення спільного господарства, тривалий час не спілкуються, втратили почуття любові один до одного, шлюб носить формальний характер, а тому звернувся з даним позовом до суду та просить розірвати шлюб, укладений з відповідачкою. Ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 28.03.2024 справу прийнято до провадження та розгляд справи призначено у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи. Однак від представника позивача адвоката Мішалової М.І. надійшла заява про розгляд справи у їх з позивачем відсутності, позов підтримує, просить задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, повідомлялась про час та місце розгляду справи, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Позов визнає, на розірвання шлюбу погоджуюсь. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Судом встановлено, що 17.10.2014 позивач зареєстрував шлюб з відповідачкою у виконавчому комітеті Маківської сільської ради Дунаєвецького району Хмельницької області, актовий запис №8 серії [NUMBER] . У подружжя від шлюбу дітей немає. Спільне життя у сторін не склалося через втрату почуття любові, припинили спільне проживання та ведення спільного господарства, тривалий час не спілкуються. Шлюб носить формальний характер, примирення між ними не можливе. Відповідно до ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.3 ст.56 СК України \~кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ч.2\~ст.112 СК України\~суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що оскільки примирення між сторонами неможливе, їх шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. За правилами ч.2 ст.114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-24 00:00:00

У березні 2024 року заявник звернулася до суду з вищезазначеною заявою, посилаючись на те, що [INFO] померла її матір [PERSON] , з якою заявник проживала разом до дня її смерті за адресою [ADDRESS] . В даний час після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, яку заявник не може у встановленому законом порядку оформити, оскільки при зверненні до приватного нотаріуса про оформлення спадщини, їй було відмовлено. В зв`язку з чим була вимушена звернутися до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання із [PERSON] на час відкриття спадщини. В судове засідання представник заявника з`явився, заявлені вимоги підтримав та просить їх задовольнити. В судове засідання представник заінтересованої особи не з`явився, однак про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом об`єктивно встановлено, що [PERSON] померла [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 03.01.2023 року. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 15.07.1964 року заявник [PERSON] народилася [INFO] , її матір`ю записана [PERSON] .. Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 05.05.1984 року заявник [PERSON] зареєструвала шлюб 05.05.1984 року з [PERSON] .. Відповідно до довідки №3 від 03.01.2024 року виданої Чемеровецькою селищною радою вбачається, що [PERSON] проживала та була зареєстрована за адресою [ADDRESS] . Відповідно до довідки №66 від 21.02.2024 року виданої Чемеровецькою селищною радою вбачається, що дійсно [PERSON] проводила поховання своєї матері [PERSON] .. Згідно акта про визначення фактичного місця проживання від 21.02.2024 року виданого Чемеровецькою селищною радою вбачається, що дійсно [PERSON] проживала з квітня 2008 року по день смерті матері [PERSON] та по даний час за адресою [ADDRESS] без реєстрації, здійснювала догляд за матір`ю, вели спільно господарство, обробляла земельну ділянку, що також підтверджується довідкою №68 від 21.02.2024 року виданої Чемеровецькою селищною радою. В матеріалах справи міститься постанова про відмову у вчиненні нотаріальних дій №16/02-31 від 31.01.2024 року приватним нотаріусом, з якої вбачається, що заявнику відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, яке залишилось після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , у зв`язку із тим, що заявник пропустила строк для прийняття спадщини. Крім того, факт постійного проживання та ведення спільного господарства [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні підтвердили свідки [PERSON] та [PERSON] .. На підставі вищевикладеного, суд рахує, що у заявника відсутні будь-які перешкоди, які б не допускали встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-24 00:00:00

[PERSON] 15 березня 2024 року звернулася до Любешівського районного суду Волинської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Провадження у справі відкрито 20 березня 2024 року. Справу розглянуто 25 квітня 2024 року. Заявник просить суд встановити факт належності їй правовстановлюючого документа: державного акта на право приватної власності на землю серії Р3 № 128745. Заяву вмотивовано тим, що [PERSON] не може зареєструвати своє право власності на землю для ведення селянського господарства на території села Велика Глуша Камінь-Каширського району Волинської області. У свідоцтві про народження та у паспорті громадянина України по батькові заявника зазначено як " [PERSON] ", а у державному акті на право приватної власності на землю " [PERSON] ". У позасудовому порядку [PERSON] не може виправити вказану помилку. Заявник у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Від заінтересованої особи надійшла заява про розгляд справи у відсутності представника Камінь-Каширської міської ради. Відповідно до частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось. Дослідженням доказів у справі суд встановив наступне. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , паспорта громадянина України серії [NUMBER] по батькові заявника зазначено як " [PERSON] ". Згідно з державним актом на право власності на землю серії Р3 № 128745 на підставі рішення Великоглушанської сільської ради № 16/4 від 27 грудня 2001 року [PERSON] , яка мешкає у селі Велика Глуша, передано у власність земельну ділянку площею 1,0000 гектарів для ведення селянського господарства. Відповідно до довідки Великоглушанського старостинського округу № 287 від 11 березня 2024 року [PERSON] у [ADDRESS] проживає [PERSON] . Згідно з частиною першою, пунктом 5 частини другої статті 293 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з пунктом 6 частини першої статті 315 ЦПК суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Таким чином, враховуючи досліджені докази, суд доходить висновку про необхідність повного задоволення заяви [PERSON] , що слугуватиме підставою для реєстрації права власності заявника на землю у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-24 00:00:00

[PERSON] 20 березня 2024 року звернувся до Любешівського районного суду Волинської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Провадження у справі відкрито 21 березня 2024 року. Справу розглянуто 25 квітня 2024 року. Заявник просить суд встановити факт належності йому правовстановлюючого документа: державного акта на право приватної власності на землю серії Р3 № 128746. Заяву вмотивовано тим, що [PERSON] не може зареєструвати своє право власності на землю для ведення селянського господарства на території села Велика Глуша Камінь-Каширського району Волинської області. У паспорті громадянина України ім`я заявника зазначено як " [PERSON] ", а у державному акті на право приватної власності на землю " [PERSON] ". У позасудовому порядку [PERSON] не може виправити вказану помилку. Заявник у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Від заінтересованої особи надійшла заява про розгляд справи у відсутності представника Камінь-Каширської міської ради. Відповідно до частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось. Дослідженням доказів у справі суд встановив наступне. Відповідно до паспорта громадянина України серії [NUMBER] ім`я заявника зазначено як " [PERSON] ". Згідно з державним актом на право власності на землю серії Р3 № 128746 на підставі рішення Великоглушанської сільської ради № 16/4 від 27 грудня 2001 року [PERSON] , який мешкає у селі Велика Глуша, передано у власність земельну ділянку площею 1,02 гектара для ведення селянського господарства. Відповідно до довідки Великоглушанського старостинського округу № 614 від 25 квітня 2024 року [PERSON] у [ADDRESS] проживає [PERSON] . Згідно з частиною першою, пунктом 5 частини другої статті 293 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з пунктом 6 частини першої статті 315 ЦПК суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Таким чином, враховуючи досліджені докази, суд доходить висновку про необхідність повного задоволення заяви [PERSON] , що слугуватиме підставою для реєстрації права власності заявника на землю у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Outcome: approved