Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-23 00:00:00

І. Стислий виклад позиції сторін. 1.1 Представник ТОВ «ФК`Кредит-Капітал» звернувся у суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування зазначив, що 08.11.2021 між ТзОВ «МІЛОАН» та [PERSON] було укладено кредитний договір №3211762, відповідно до умов якого Товариство надало відповідачу грошові кошти у сумі 8000 грн., а відповідач зобов`язалася повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та відсотки за користування кредитом у термін, встановлений Договором. 23.02.2022 між ТзОВ «МІЛОАН» та ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» було укладено Договір відступлення права вимоги №№81-МЛ, за яким ТОВ «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» отримало право грошової вимоги до відповідача [PERSON] за кредитним договором №3211762 від 08.11.2021. У зв`язку з порушенням відповідачем взятих на себе кредитних зобов`язань утворилася заборгованість у розмірі 20109,47 грн., яку і просив стягнути з відповідача, а також сплачений судовий збір. 1.2. Представником позивача адвокатом Цокало Т.М. подано відзив на позовну заяву, згідно якого вважає, що позов підлягає до задоволення частково. У відзиві вказує, що дійсно 08.11.2021 між [PERSON] та ТОВ «МІЛОАН» було укладено кредитний договір, за яким відповідач отримала кредит у розмірі 8000 грн. Однак, кредит укладався строком на 15 днів та орієнтовна вартість кредиту складає 12 520 грн., з яких 8000 грн. - сума кредиту, 3000 грн. - відсотки за користування кредитом на 1520 грн. - одноразова комісія. Згідно договору позичальник може збільшити строк кредитування на один день шляхом продовження користування кредитними коштами після завершення строку кредитування, але загалом не може перевищувати 60 днів. Вказує, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором відсотки припиняється після спливу визначеного договором строку. Тобто право ТОВ «МІЛОАН» нараховувати відсотки припинилося зі спливом строку дії договору 23.11.2021, а тому починаючи із зазначеної дати нарахування процентів не відповідає вимогам закону. Крім того, просить здійснити розподіл судових витрат та стягнути з позивача на користь [PERSON] всі понесені судові витрати. 1.3 Представником позивача подано відповідь на відзив, згідно якого вважає аргументи викладені у відзиві на позовну заяву безпідставними та такими, що спрямовані на уникнення відповідальності за невиконане зобов`язання за кредитним договором. Вказує, що в частині відсотків ціна позову за даним кредитним договором обрахованих з урахуванням 15 днів та з урахуванням строку пролонгації. Відтак правонаступником кредитора подано позов з ціною, згідно відступлення права вимоги, інші нарахування не здійснювалися. Тому, просить позов задовольнити у повному обсязі. Щодо відшкодування понесених відповідачем витрат, вказує, що витрати відповідачки на професійну правничу допомогу не відповідають критеріям розумності та не спів мірними із складністю справи та виконаним адвокатом роботами. ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі Ухвалою суду від 14.03.2024 ухвалено розглядати справу без повідомлення (виклику) сторін. Позивач просить розгляд справи проводити у його відсутності. Зазначив, що позовні вимоги підтримує повність, просить їх задовольнити. Представник відповідача адвокат Цокало Т.М. просить справу розглянути без участі сторони відповідача, прийняти заяву відповідача про часткове визнання позову та здійснити розподіл судових витрат. ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом. Судом встановлено, що 08.11.2021 між ТзОВ «МІЛОАН» та [PERSON] було укладено Договір про споживчий кредит №3211762, відповідно до умов якого Товариство зобов`язується надати позичальнику кредит в сумі 8000 грн. строком на 15днів, термін повернення кредиту 23.11.2021. Комісія за надання кредиту складає 1520,00 грн., яка нараховується за ставкою 19,00% від суми кредиту одноразово. Згідно п. 1.5.2 Договору, проценти за користування кредитом: 3000 грн., які нараховуються за ставкою 2,50% від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Стандартна процентна ставка за користування кредитом становить 5% від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом (п. 1.6 Договору). Відповідно до положень п. 2.3.1.1. договору пролонгація договору на пільгових умовах можлива на строк до 15 днів за ставкою 2,50% % від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом, згідно положень п. 2.3.1.2. договору пролонгація договору на стандартних умовах можлива на строк до 60 днів із ставкою 5% від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом (а.с.15-19). Відповідно графіку платежів за Договором про споживчий кредит № 3211762 від 08.11.2021 відповідачка повинна була здійснити повне погашення кредиту 23.11.2021 року в сумі 1252,00, яка включає в себе суму виданого кредиту 8000 грн., проценти за користування кредитом в сумі 3000 грн. 00 коп. та комісію за надання кредиту в сумі 1520 грн. (а.с.20). Підтвердженням добровільного укладення [PERSON] кредитного договору є Анкета-заява позичальника, в якій зазначені особисті дані відповідачки. (а.с.14). Укладаючи вищевказаний кредитний договір відповідачка та ТОВ «Мілоан» вчинили дії визначені ст. 11 та ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Відповідачка підписала кредитний договір шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Крім того, в матеріалах справи міститься Паспорт споживчого кредиту, який підписаний [PERSON] та в якому містяться дані позичальника, основні умови кредитування, інформація щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача та інші умови (а.с.21). ТОВ «МІЛОАН» свої зобов`язання за Договором про споживчий кредит виконало та надало позичальнику грошові кошти в розмірі 8000 грн. шляхом перерахування на банківську картку позичальника № [NUMBER] , що підтверджується платіжним дорученням 60615243 від 08.11.2021 (а.с.22). Згідно Відомості про щоденні нарахування та погашення за Кредитним договором №102903784, наданого первісним кредитором ТОВ «МІЛОАН» відповідачка [PERSON] отримала кредитні кошти в розмірі 8000 грн., 23.11.2021, 26.11.2021, 29.11.2021, 02.12.2022, 05.12.2022 та 08.12.2022 провела сплату комісії за пролонгацію. Крім того. За період з 08.11.2021 по 09.02.2022, [PERSON] провела сплату процентів по кредиту в загальному розмірі 2850 грн. та погашення тіла кредиту в розмірі 1334 грн., а ТОВ «Мілоан» проводив щоденне нарахування процентів за користування кредитними коштами в розмірі 200 грн. протягом 15 днів згідно із п.1.5.2. договору, протягом 18 днів згідно із п.1.5.2. та п. 2.3.1.1. договору та протягом 60 днів згідно із п. 1.6. та п. 2.3.1.2. договору (а.с.25-26). Також, судом встановлено, що 23.02.2022 між ТзОВ «МІЛОАН» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-капітал» було укладено Договір відступлення права вимоги №81-МЛ, відповідно до якого ТзОВ «МІЛОАН» передає ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» за виплату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» приймає належні права вимоги до боржників, вказаним у реєстрі боржників (а.с.27-31). На виконання умов вказаного договору факторингу, ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» сплатило ТОВ «МІЛОАН» грошові кошти в сумі 3475728,24 грн., що підтверджується платіжним дорученням №66788 від 23.02.2022 (а.с.34). Підписаний сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому - передачі Реєстру боржників від 23.02.2022, підтверджує факт переходу від ТОВ «МІЛОАН» до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» права вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною Договору факторингу (а.с.33). Відповідно до Витягу реєстру боржників від 23.02.2022 до Договору факторингу, ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло права грошової вимоги до [PERSON] в сумі 20 109,47 грн., з яких: 8 000 грн. - сума виданого кредиту; 11 923,47 - залишок по відсотках та 1520 - залишок по комісії (а.с.32). З метою досудового врегулювання спору на адресу відповідача була надіслана досудова вимога про заміну кредитодавця та про погашення кредитної заборгованості (а.с.35). IV. Норми права, які застосував суд. Відповідно ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. За ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (ст. 638 ЦК України). Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Відповідно до ст. 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Закон України "Про електронну комерцію" визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції. Статтею 3 цього Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до ч. 7, 12 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію" електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Відповідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк та інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно ст. 536 ЦК за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. За ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). За ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно правового висновку Великої Палатою Верховного Суду №202/4494/16-ц від 31.10.2018 право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. V. Мотивована оцінка і висновки суду. Суд робить висновок, що 08.11.2021 виникли договірні відносини між первісним кредитором, правонаступником якого є позивач, та відповідачем у зв`язку з укладенням Договору про споживчий кредит №3211762. [PERSON] , будучи вільною в укладенні вказаного кредитного договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, будучи обізнаною з умовами кредитування, в тому числі з нарахуванням відсотків за користування кредитними коштами, з чим відповідач погодилася, підписавши електронним одноразовим ідентифікатором кредитні документи, таким чином погодивши умови сплати процентів за користування кредитними коштами. Кредитний договір було укладено в електронній формі у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». [PERSON] отримала кредитні кошти і у неї виникло зобов`язання повернути їх, у розмірах та у строки, зазначеними в кредитному договорі. ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» є правонаступником первісного кредитора, що свідчить про належні правові підстави для переходу права вимоги до [PERSON] і товариство вправі вимагати захисту порушених прав у судовому порядку шляхом зобов`язання боржника виконати обов`язок з повернення коштів. Суд відхиляє заперечення відповідача щодо розрахунку заборгованості в частині нарахування відсотків, оскільки надані позивачем Відомості про щоденні нарахування та погашення за Кредитним договором повністю відповідають умовам Договору. Зокрема, за умовами договору строк кредитування складає 15 днів. Разом з тим, згідно п. 2.3.1.1 можлива пролонгація строку кредитування на пільгових умовах зі сплатою процентів у розмірі 2,50% від фактичного залишку за кожен день користування кредитом. Також, у відповідності до п. 2.3.1.2 якщо позичальник продовжує користуватись кредитними коштами (не повертає кредит) строк кредитування продовжується на стандартних умовах, однак такий не може перевищувати 60 днів. Як вбачається з матеріалів справи, за перші 15 днів користування кредитом проценти нараховувалися згідно п. 1.5.2 Договору у розмірі 200 грн. щоденно. В подальшому відповідачкою було вчинено дії для пролонгації кредитування на пільгових умовах, зокрема 23.11.2021, 26.11.2021, 29.11.2021, 02.12.2022, 05.12.2022 здійснено сплату комісії за пролонгацію кредиту, відтак строк кредитування було продовжено на пільгових умовах на 18 днів, за які відсотки нараховувалися згідно п. 1.5.2, 2.3.1.1. Договору розмірі 2,50% від фактичного залишку за кожен день користування кредитом. Оскільки відповідачкою не була повернута сума кредиту, строк кредитування продовжився ще на 60 днів тобто відбулася пролонгація на стандартних умовах зі сплатою відсотків відповідно до п. 1.6, 2.3.1.2 Договору. Тому з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню проценти за користування кредитом в межах строку кредитування та строку пролонгації користування кредитом у заявленому позивачем розмірі. Крім того, відповідач не надала суду доказів, які спростовували б розмір заборгованості, а відтак наданий позивачем розрахунок заборгованості за відсутності альтернативного розрахунку від відповідача, приймається судом як достовірний. Враховуючи вищенаведене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, доведеними і такими, що підлягають задоволенню, тому позов задовольняє. Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору за позовну заяву в розмірі 3028,00 грн. Разом з тим, оскільки позовні вимоги задоволено повністю, підстави для стягнення з позивача на користь відповідача витрат на правову допомогу відсутні.

Outcome: approved