Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-05 00:00:00

15 березня 2024 року на адресу Жовтневого районного суду Миколаївської області за підсудністю з Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла цивільна справа за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди. Позивач просить стягнути з відповідача в порядку суброгації завдану майнову шкоду в розмірі 23293, 03 грн. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено, що 20 березня 2020 року між ПАТ «Страхова компанія «УНІКА» та АТ «Райффайзен Банк Аваль» було укладено Договір добровільного комплексного страхування на транспорті № 347001/4100/0000539/1026/9865134/9. Предметом даного Договору були майнові інтереси Страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням зокрема транспортним засобом «Volkswagen crafter», державний реєстраційний номер [NUMBER] . У відповідності до умов вказаного Договору страхування позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити страхове відшкодування. 29.09.2020 року відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Volkswagen crafter», державний реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням страхувальника та транспортного засобу ВАЗ 21053, державний реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Постановою Заводського районного суду м. Миколаєва від 25.11.2020 року у справі № 487/5776/20 відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. ПрАТ «СК «Уніка» здійснила виплату страхового відшкодування у розмірі 53529,09 грн. ТДВ «СК «ГАРДІАН» несе цивільно-правову відповідальність відповідача, на підставі полісу № АО1724863, та в свою чергу здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 30236,06 грн. Таким чином, до позивача перейшло право вимоги до відповідача, як до особи відповідальної за відшкодування заподіяних збитків у розмірі 23293,03 грн. Позивач звертався до відповідача із досудовою вимогою № 28574 про відшкодування шкоди, однак виплати відшкодування з боку відповідача здійснено не було, тому позивач був змушений звернутися до суду. Сторони в судове засідання не з`явилися. В позовній заяві представник позивача просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти винесення заочного рішення по справі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час судового засідання повідомлявся відповідно до положень ст.128, 130 ЦПК України, відзив не подав. Ухвалою суду від 22 березня 2024 року заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження. Ухвалою суду від 01 травня 2024 року постановлено здійснювати розгляд справи в заочному порядку за правилами загального позовного провадження. Відповідно до частини другої\~статті 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наданих позивачем доказів, які містяться у матеріалах справи. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно\~ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюванних прав, свобод чи інтересів. У\~ст. 12 ЦПК України, зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. За змістом\~ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Із матеріалів справи вбачається, що 29.09.2020 року близько 17-50 год. [PERSON] керував транспортним засобом\~«ВАЗ-21053» державний номер [NUMBER] по вул. Шевченка у напрямку вул. Пушкінська, не слідкував за дорожньою обстановкою, починаючи рух та змінюючи його напрямок не впевнився в безпеці свого маневру внаслідок чого допустив зіткнення з рухаючимся у попутному напрямку транспортним засобом Volkswagen Crafter д/н [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] , чим порушив вимоги п. 2.3 б, 10.1\~ПДР. У результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримли механічні пошкодження. Постановою Заводського районного суду м. Миколаєва від 25.11.2020 року у справі № 487/5776/20 відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Постанова набрала законної сили 06.12.2020 року. Із вищевказаної постанови слідує, що дорожньо-транспортна пригода 29.09.2020 року близько 17-50 год. по вул. Шевченка у напрямку вул. Пушкінська, сталася з вини відповідача. Крім того, вказаною постановою встановлено, що в результаті ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Згідно положень ч.6\~ст. 82 ЦПК України\~вирок в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. 20 березня 2020 року між ПАТ «Страхова компанія «УНІКА» та АТ «Райффайзен Банк Аваль» було укладено Договір добровільного комплексного страхування на транспорті № 347001/4100/0000539/1026/9865134/9. Предметом даного Договору були майнові інтереси Страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням зокрема транспортним засобом «Volkswagen crafter», державний реєстраційний номер [NUMBER] . У відповідності до умов вказаного Договору страхування позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити страхове відшкодування. 30 вересня 2020 року потерпілий [PERSON] звернулася до ПрАТ «СК «Уніка» з заявою № 00376588 про подію з ознаками страхового випадку згідно договору КАСКО № 347001/4100/0000539. Розрахунок та виплата страхового відшкодування проводилися на основі: акту огляду транспортного засобу (дефектна відомість) № 00376588; ремонтної калькуляції № 00376588 від 05.10.2020 року; рахунку страхового відшкодування; страхового акту № 00376588 від 05.10.2020 року. Відповідно до страхового акту № 00376588 від 05.10.2020 року, загальний розмір страхового відшкодування становить 53529,09 грн. ПрАТ «СК «Уніка» здійснила виплату страхового відшкодування у розмірі 53529,09 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 175449 від 06 жовтня 2020 року. ТДВ «СК «ГАРДІАН» несе цивільно-правову відповідальність відповідача, на підставі полісу № АО1724863. 22.10.2020 року ПрАТ «СК «Уніка» зверталося з заявою № 28574 до ТДВ «СК «ГАРДІАН» про виплату страхового відшкодування на суму 53529,09 грн. ТДВ «СК «ГАРДІАН» здійснило відшкодування в розмірі 30236,06 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 4460 від 16 листопада 2020 року. Таким чином, до позивача перейшло право вимоги до відповідача, як до особи відповідальної за відшкодування заподіяних збитків у розмірі 23293,03 грн. (53529,09 грн. - 30236,06 грн.). Позивач звертався до відповідача із досудовою вимогою № 28574 про відшкодування шкоди, однак виплати відшкодування з боку відповідача здійснено не було. Згідно зі ст.\~979\~ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страховувиплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. За змістом ч. 3 п. 1ст.\~988\~ЦК України страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Пунктом 22.1 ст.\~22\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно\~ст.\~1187 Цивільного кодексу\~України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно зі ст.\~993\~ЦК України та ст.\~27\~Закону України\~«Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ст.\~1194\~ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відповідно до ч. 1ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. З огляду на те, що цивільно-правова відповідальність власника «Volkswagen crafter», державний реєстраційний номер [NUMBER] була застрахована на момент ДТП в ПАТ «Страхова компанія «УНІКА», ПАТ «Страхова компанія «УНІКА» здійснила виплату страхового відшкодування у розмірі 53529,09 грн., а ТДВ «СК «ГАРДІАН» несе цивільно-правову відповідальність відповідача, на підставі полісу № АО1724863, та в свою чергу здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 30236,06 грн., відтак невиплаченою залишається сума в розмірі 23293,03 грн. (53529,09 грн. - 30236,06 грн.), яка підлягає стягненню з відповідача [PERSON] . Разом з тим, будь-яких доказів на спростування позовних вимог та їх обґрунтування відповідач суду не надав. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заявлені позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 23293,03 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Згідно із ч. 1\~ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2980, 86 грн.

Outcome: approved