Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-29 00:00:00

\~ \~ \~ \~Рішенням Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 08.08.2023 року у цивільній справі №203/1180/20 було відмовлено в задоволенні позову [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] про встановлення факту проживання однією сім?єю без реєстрації шлюбу, поділ спільного майна, стягнення компенсації. \~ \~ \~ \~В наданій заяві представник відповідачки [PERSON] поставив питання про ухвалення додаткового рішення по справі в частині стягнення з позивачки [PERSON] на користь відповідачки [PERSON] понесених витрат на правову допомогу в сумі 10000 грн. В наданому клопотанні представник [PERSON] просила проводити розгляд заяви за відсутності [PERSON] та її представника. Інші сторони та їх представники в призначене судове засідання не з`явились, про причини своєї неявки суд не повідомили. За вказаних обставин, враховуючи положення ч.2 ст.247, ч.4 ст.270 ЦПК України, суд визнав за можливе провести розгляд заяви за відсутності сторін та їх представників, без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Перевіривши викладені в заяві доводи та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Пунктом 3 ч.1 ст.270 ЦПК України встановлено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ч.ч.1,2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Згідно ч.ч.1,3 ст.133 ЦПК України судові витрати\~складаються з\~судового збору\~та витрат,\~пов`язаних з\~розглядом справи,\~до яких\~віднесено і\~витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч.ч.3,4 ст.137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Частиною п`ятою ст.137 ЦПК України встановлено, що у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. При цьому, згідно з ч.6 ст.137 ЦПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Відповідно до ч.4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 року у справі №826/1216/16 (провадження №11-562ас18) зазначено, що «склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат». Згідно ст.19 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність»\~видами адвокатської діяльності є, зокрема надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами. Адвокат може здійснювати інші види адвокатської діяльності, не заборонені законом. Пунктом 3.2\~рішення Конституційного Суду України від 30.09.2009 року №23-рп/2009 передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права. З викладеного слідує, що до правової допомоги належать й консультації та роз`яснення з правових питань; складання заяв, скарг та інших документів правового характеру; представництво у судах тощо (аналогічна позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі №826/1216/16). Згідно ст.30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність»\~передбачено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. Згідно з висновком Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, зробленим у постанові від 06.03.2019 року у справі №922/1163/18, адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплату гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв. Тобто, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами\~ст.30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність»\~. Крім того, витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено. (Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з постановою від 15.06.2021 року у справі №159/5837/19 «Щодо витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції»). Суд враховує, що в письмових поясненнях представником відповідачки [PERSON] адвокатом Біжко Ю.О., зазначався попередній (орієнтовний) розрахунок витрат на правову допомогу в розмірі 10000 грн., а також зазначалось про надання відповідних доказів на підтвердження понесених витрат у відповідності до ч.8 ст.141 ЦПК України протягом п`яти днів після ухвалення рішення. Відповідну заяву та докази подано до суду 14.08.2023 року, тобто з дотриманням порядку та строків, встановлених ч.8 ст.141 ЦПК України (з огляду на положення ч.3 ст.124 ЦПК України та, що 13.08.2023 року було вихідним днем). З матеріалів справи вбачається, що правова допомога під час розгляду справи відповідачці [PERSON] надавалась адвокатом Біжко Ю.О., що діяла на підставі договору про надання правової допомоги від 12.12.2022 року, додаткової угоди №1 від 12.12.2022 року та виданого на підставі договору ордеру. Згідно додаткової угоди №1 від 12.12.2023 року розмір гонорару адвоката було визначено у фіксованому розмірі в сумі 10000 грн. Відповідно до акту приймання-передачі наданої правничої допомоги від 14.08.2023 року, остання складалась із ознайомлення адвоката із матеріалами справи в суді, підготовки та подачі письмових пояснень по справі, участі в судових засіданнях. Вказане підтверджується клопотанням адвоката Біжко Ю.О. від 21.12.2022 року про ознайомлення із матеріалами справи із розпискою про ознайомлення 22.12.2022 року (т.3, а.с.1); поданими представником письмовими поясненнями на п`яти аркушах з посиланням на обставини справи, докази, норми діючого законодавства, правові позиції Верховного Суду (т.3, а.с.15-19); протоколами судових засідань щодо участі представника [PERSON] в судових засіданнях 16.02.2023 року тривалістю 9 хв.; 23.03.2023 року тривалістю 1 г. 24 хв.; 25.04.2023 року тривалістю 51 хв.; 29.05.2023 року тривалістю 35 хв.; 08.08.2023 року тривалістю 1 г. 13 хв. Суд вважає, що факт надання послуг доведений стороною відповідача належними та допустимими доказами, їх вартість відповідає кількості та виду наданих послуг, складності справи, принципам співмірності та розумності, а тому не вбачає підстав для зменшення їх розміру. При цьому також враховує положення ч.6 ст.137 ЦПК України та відсутність заперечень сторони позивача щодо неспівмірності таких витрат. В зв`язку з цим, а також враховуючи відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, слід ухвали додаткове рішення по справі, стягнувши з позивачки [PERSON] на користь відповідачки [PERSON] витрати на правову допомогу в сумі 10000 грн. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved