Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-28 00:00:00

Представник позивача на підставі ст.ст. 526, 527, 530, 629 ЦК України звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №1618975-А від 27.09.2021 у розмірі 43900,00 грн., з яких: 20000,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 23900,00 грн. - нараховані проценти. Також, просить стягнути судовий збір в розмірі 2684,00 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн. В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що 27.09.2021 року між ТОВ "СС ЛОУН" (первісний кредитор) та [PERSON] за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ "СС ЛОУН" було укладено електронний Кредитний договір "1618975-А". ТОВ "СС ЛОУН" виконало свої зобов`язання перед позичальником за кредитним договором та надало їй кредит в сумі 20000,00 грн., шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку позичальника. В зв`язку з неналежним виконанням відповідачкою своїх боргових зобов`язань у останньої виникла заборгованість в розмірі 20000,00 грн. - тіло кредиту та 23900,00 грн. - нараховані проценти. Враховуючи невиконання відповідачем своїх боргових зобов`язань перед кредитором, 01.12.2021 року між ТОВ "СС ЛОУН" (клієнт) та ТОВ "Фінфорс" (фактор) було укладено Договір факторингу №40071779-131, згідно з умовами якого клієнт відступив Фактору права грошової вимоги за Кредитним договором. Про відступлення ТОВ "Фінфорс" права грошової вимоги за Кредитним договором ТОВ "СС ЛОУН" повідомило позичальника шляхом направлення 01.12.2021 року на електронну адресу позичальника електронного листа. Заборгованість відповідачкою не погашена, тому звернулися з позовом до суду. Ухвалою судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 20.12.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у справі. Крім того, витребувано у АТ «УКРГАЗБАНК» (01015, м. Київ, вул. Старонаводницька, 19) інформацію про те: -Чи було емітовано на ім`я [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) платіжну карту № [NUMBER] ; надати виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритого до платіжної картки, маска картки № [NUMBER] , що належить [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) за період з 26.09.2021р. по 30.09.2021р.; -Чи знаходиться номер телефону [NUMBER] в анкетних даних [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ); надати інформацію про номер телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № [NUMBER] в період з 26.09.2021 р. по 30.09.2021 р.; -Чи отримувала [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) в період 26.09.2021 р. по 30.09.2021р. грошові кошти в сумі 20 000,00 грн. на картку № [NUMBER] (а.с.77-79). Представник позивача в судове засідання не з?явився, надав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, наполягав на його задоволенні, не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с.70). Відповідачка, у відповідності до ст. 128 ЦПК України, належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи, проте в судове засідання повторно не з?явилася, про причини неявки суду не повідомила, відзив не подала (а.с. 75, 93-97, 100, 106, 109). Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Тому, відповідно до ст. 280-281 ЦПК України, зі згоди позивача, суд проводить заочний розгляд даної справи за відсутності відповідача, про що постановлена відповідна ухвала, на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Отже, оскільки сторони не з`явилися в судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved