overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-07 00:00:00

20 березня 2024 року представник позивача звернувся до суду в інтересах [PERSON] з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 28 квітня 2018 року між сторонами зареєстровано шлюб Світловодським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 53. Від шлюбу сторони мають спільну дитину: [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки між позивачем та відповідачем не склались через різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Сторони проживають окремо, позивач переконаний, що подальше сімейне життя та збереження сім`ї неможливо та суперечить її інтересам. Ухвалою судді від 08 квітня 2024 року відкрито спрощене позовне провадження у даній справі, справу призначено до судового розгляду.(а.с.17-18) Позивач в судове засідання не з`явилась подала до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Судові витрати просить віднести за рахунок позивача. (а.с. 23) Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. (а.с. 24) У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. За нормою ч.1 ст.206 ЦПК України, відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи згідно ст. 229 ЦПК України, судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Шлюб між позивачем та відповідачем зареєстрований 28 квітня 2018 року Світловодським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 53. (а.с.5) Від шлюбу позивач та відповідач мають спільну дитину: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується відповідною копією свідоцтва про народження. (а.с.6) Статтею 51 Конституції України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Згідно ст.21 СК України шлюб є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. За нормою ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За встановлених вище обставин, суд приходить висновку про наявність підстав для задоволення позову. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-07 00:00:00

20 березня 2024 року\~ на адресу суду від позивача ТОВ «ФК «Європейська агенція\~ з\~ повернення\~\~ боргів» надійшла позовна заява про стягнення з [PERSON] \~ заборгованості за\~\~ кредитним\~ договором у\~ загальному розмірі 38 000 грн. 00 коп. На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 12 березня\~ 2023 року\~\~ між\~ ТОВ « Фінансова\~\~ компанія\~ « 1 безпечне\~ агентство\~\~ необхідних\~ кредитів »\~ та\~ відповідачем\~\~\~\~ укладено\~ Договір позики\~ № 78466612, відповідно до якого\~ позикодавець\~\~ зобов`язується\~ передати\~\~ позичальнику у\~ власність\~\~ грошові\~ кошти, на погоджений\~\~ умовами\~\~ договору\~\~ строк,\~\~ шляхом\~\~ їх\~ перерахування\~\~ на банківський\~ картковий рахунок\~ позичальника,\~ а\~ позичальник\~ зобов`язується\~\~ повернути\~\~ позикодавцеві\~\~ таку ж суму\~\~ грошових\~ коштів\~\~ у\~ день\~\~ закінчення\~ строку\~ позики,\~ або\~\~ достроково, та\~ сплатити\~ позикодавцю\~\~ плату\~ (\~ проценти\~\~ )\~ від суми\~ позики. 14 червня\~\~ 2021 року\~\~ між ТОВ « 1\~ Безпечне\~\~ агентство\~\~ необхідних\~\~ кредитів »\~ та\~ ТОВ « ФК « Європейська\~ агенція з\~ повернення\~\~ боргів » укладено\~\~ Договір\~\~ факторингу\~ № 14/06/21, відповідно до\~\~ умов\~ якого ТОВ « 1 Безпечне\~\~ агентство\~\~ необхідних\~\~ кредитів »\~ передало\~ ( відступило )\~ ТОВ « ФК « ЄАПБ » на\~ плату\~ належні\~\~ йому\~ Права\~ Вимоги,\~ а\~ ТОВ « ФК « ЄАПБ »\~ прийняло\~\~ належні\~ ТОВ « 1\~ Безпечне\~\~ агентство\~\~ необхідних\~\~ кредитів\~ »\~ права\~ вимоги до\~\~ боржників,\~\~ вказаних у\~ Реєстрі\~\~ боржників. Відповідно\~ до\~\~ Реєстру\~\~ боржників № 10\~ від\~\~ 21 вересня 2023 року\~\~ до\~ Договору\~ факторингу\~ № 14/06/21\~ від\~\~ 14\~ червня\~\~ 2021 року\~ ТОВ «\~ ФК\~ « ЄАПБ »\~ набуло\~\~ права\~ грошової\~ вимоги\~\~ відповідача\~ в\~ розмірі\~ 38 000\~\~ грн.\~\~ 00 коп.,\~\~ з них: - 9 500 грн. 00 коп.\~ -\~ сума\~ заборгованості\~\~ за\~ основною\~ сумою\~ боргу; - 28 500\~ грн.\~ 00\~ коп.\~ -\~\~ сума\~ заборгованості\~ за\~ відсотками. Оскільки відповідач не виконав взяті на себе зобов`язання за кредитним договором,\~ позивач просить стягнути з останнього заборгованість у\~ загальному розмірі 38 000 грн.\~\~ 00 коп. та судові витрати в розмірі 3 028 грн. 00 коп. Ухвалою суду від 08 квітня 2024\~ року цивільну справу за позовом ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до [PERSON] \~ прийнято до провадження, її розгляд ухвалено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику осіб, та, разом з цим, сторонам роз`яснено їх права (\~ а.с. 35\~ ). При цьому, до відому сторін доведено, що розгляд справи відбудеться у порядку письмового провадження о 09 год. 00 хв. 08 травня 2024\~ року. Оскільки відповідач у встановлений\~ судом строк не надав без поважних причин відзив, суд у\~ відповідності з вимогами ч.8 ст.178 ЦПК України розглядає справу за наявними матеріалами.\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Дослідивши, наявні в матеріалах справи,\~ докази в їх\~\~ сукупності\~ та\~\~ взаємозв`язку,\~ суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-07 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складення повного тексту рішення суду на строк не більше як десять днів з дня оголошення вступної і резолютивної частини рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-07 00:00:00

Позивач звернувся до Дзержинського районного суду міста Харкова за позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що він перебував в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою. Від вказаного шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей. Спільне життя не склалось з причин суперечок та конфліктів, що у подальшому привело до неможливості умов спільного мешкання. Сторони в судове засідання не з`явились. Представник позивача наполягав на задоволенні позовних вимог, просив розірвати шлюб, надав відповідну заяву. Відповідачка не заперечувала проти розірвання шлюбу, надала відповідну заяву. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] від 25 квітня 2018 року, виданого Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, сторони вступили в шлюб 25 квітня 2018 року, актовий запис № 1084. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Згідно ч.2 ст. 112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, які мають суттєве значення. Згідно ст. 12 Європейської Конвенції по правам людини чоловіки та жінки, які досягли шлюбного віку, мають право вступати в шлюб и створювати сім"ю у відповідності з національним законодавством, яке регулює здійснення цього права. Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права та обов`язки у шлюбі та сім`ї. Вжиті заходи, щодо примирення подружжя були марними, сторони не примирились, в зв`язку з цим суд приходить до висновку, що даний шлюб повинен бути розірвано. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи все вищевикладене, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного вище,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-07 00:00:00

[PERSON] (далі - позивач) звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Качай гроші» (далі відповідач, ТОВ «Качай гроші») про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає до виконання. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 15 липня 2021 року приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. вчинено виконавчий напис, який зареєстрований за №100971, відповідно до якого стягнуто з позивача на користь відповідача заборгованість в розмірі 10780,00 гривень. 28 вересня 2021 року приватним виконавецем виконавчого округу Черкаської області Чупис Т.П. відкрито виконавче провадження № 66964832 з виконання вказаного виконавчого напису. Проте позивач вважає, що виконавчий напис нотаріуса є таким, що не підлягає до виконання. Так, приватний нотаріус вчинив нотаріальну дію за відсутності всіх необхідних документів, не пересвідчився у наявності в позивача документів, що підтверджують безспірність вимог відповідача, не перевірив факт обізнаності ТОВ «Качай гроші» з наявністю заборгованості та її визнання позивачем, та чи була направлена боржнику вимога про погашення. Тобто відсутня безспірність суми пред`явленої до стягнення. Враховуючи викладене позивач просив визнати виконавчий напис нотаріуса таким, що не підлягає до виконання, та стягнути з відповідача судові витрати. Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 09 квітня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач в судове засідання не з`явилась, в позовній заяві просила розгляд справи проводити без її участі, на позовних вимогах наполягала. Відповідач про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином. В судове засідання представника не направив, позицію щодо спору не висловив. Треті особи в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином. За ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Виходячи з приписів ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-07 00:00:00

13.12.2023 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-07 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтовував тим, що 26.09.2009 зареєстрував шлюб з відповідачем, від якого дітей не мають. Причиною для розірвання шлюбу є сварки і непорозуміння, в тому числі і на політичному ґрунті, сторони разом не проживають більше 5 років, спільного господарства не ведуть, на сьогодні взагалі не спілкуються. Посилаючись на ці обставини, просив шлюб розірвати, справу просив розглянути за його відсутності, не заперечував проти винесення заочного рішення, витрати по справі просив покласти на нього. Відповідач в судове засідання не з`явилася без поважних причин, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, відзив на позов не подала. Враховуючи зазначене, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши документи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. З наявних у справі документів вбачається, що 26.09.2009 сторони зареєстрували шлюб, про що Відділом служби запису актів громадянського стану Астраханської області по Радянському району м. Астрахані складено актовий запис № 589 від цього ж числа (а.с. 12). В силу статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно із ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статі 110 цього Кодексу. Частиною 1 ст. 110 та ч. 2 ст. 112 СК України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановивши, що один з подружжя подальшого спільного життя і збереження сім`ї не бажає та наполягає на розірванні шлюбу, суд дійшов висновку, що ця сім`я вже повністю розпалась і зберегти її неможливо. Отже, наявні у справі докази та їх належна оцінка свідчать про те, що позов є обґрунтованим і підлягає повному задоволенню. Сторони при реєстрації шлюбу прізвища не змінювали. Судові витрати не розподіляються, враховуючи відповідне клопотання позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-07 00:00:00

Зважаючи на те, що складання повного тексту рішення потребує певного часу, суд вважає можливим оголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі ст.ст.\~1166,1187,1191 ЦК України, Закону України « Про обов`язкове страхування цивільно- правової від повільності власників наземних транспортних засобів»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-07 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд відкладає складання повного рішення та вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просив розірвати шлюб, що був зареєстрований 27.09.2010 Виконкомом Ярунської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області, актовий запис № 29. Свої вимоги обґрунтував тим, що у нього відсутні спільні інтереси з дружиною, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаємопорозуміння. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного, а тому подальше спільне життя і збереження шлюбу вважає неможливим. Шлюбні відносини носять формальний характер. В судове засідання позивач не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі. Відповідач в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов визнала в повному обсязі. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 27.09.2010 року Виконкомом Ярунської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області, актовий запис № 29. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення для них. Суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово "сімейний" засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово "союз", підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред`явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе. Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має наміру зберегти шлюб з відповідачем. Приймаючи до уваги причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, суд вважає позов обґрунтованим, оскільки подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б його інтересам, що має істотне значення. Таким чином, враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-07 00:00:00

У лютому 2024 року позивач звернувся до районного суду з вищевказаним позовом. Свої вимоги мотивував тим, що у шлюбі з відповідачем перебуває з 2013 року. Від даного шлюбу мають спільних неповнолітніх дітей: [PERSON] , 2016 року народження, [PERSON] , 2019 року народження. Сімейне життя з [PERSON] не склалось у зв`язку з різними поглядами на сімейне життя, між ними втрачено взаєморозуміння та почуття любові, особисте господарство ведуть окремо. Оскільки подальше збереження шлюбу є неможливим та суперечить його інтересам, просив суд розірвати шлюб, зареєстрований 23 серпня 2013 року у Виконавчому комітеті Крайненської сільської ради Сакського району Автономної Республіки Крим, актовий запис №\~2. У судове засідання позивач не з`явився. До суду надійшла заява адвоката Тихонової\~А.\~М., яка діє в інтересах [PERSON] , в якій просить проводити розгляд у їх відсутність. Позовну заяву підтримують в повному обсязі. У судове засідання відповідачка не з`явилась. Надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнала. Просила суд задовольнити позов та розірвати шлюб. За таких обставин, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність сторін на підставі поданих сторонами доказів. У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Судом встановлено,\~що 23\~серпня 2013\~року між\~ [PERSON] та\~ [PERSON] був\~зареєстрований шлюб\~у Виконавчому комітеті Крайненської сільської ради Сакського району Автономної Республіки Крим, актовий запис № 2. Після реєстрації шлюбу [PERSON] змінила прізвище на « [PERSON] ». Сторони мають спільних неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст.\~110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. При розгляді справ про розірвання шлюбу суд має встановлювати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, можливість збереження шлюбу в подальшому. Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Дослідивши матеріали справи, обґрунтування позовних вимог суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Оскільки судом встановлено, що сторони спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують, не проживають разом тривалий час, тому шлюб між ними може бути розірваним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-07 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе відповідно до ч. 6 ст.\~259\~ЦПК\~України відкласти складання повного рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-07 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкласти складання повного рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, відповідно до якого прохав суд розірвати шлюб з відповідачем, укладений між ними 14 вересня 2019 року. В обґрунтування позову зазначено, що фактичні шлюбні відносини між подружжям припинилися. Причиною звернення до суду з позовом про розлучення стали суперечки між подружжям, ускладнення взаємовідносин, втрачені почуття любові. Позивачем вказано, що збереження шлюбу неможливе та буде суперечити його інтересам. Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави суду відкрито спрощене позовне провадження по справі та призначено перше судове засідання. Позивач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій прохав, розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та прохав суд задовольнити їх. Відповідач,\~будучи належним\~чином повідомлений\~про дату\~та час,\~в судове\~засідання не\~з`явився. У відповідності до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. За таких обставин, суд, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 280 ЦПК України, дійшов висновку про можливість ухвалення заочного рішення у справі, про що постановлено ухвалу. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно з оригіналом свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , що знаходиться в матеріалах справи, встановлено що 14 вересня 2019 року, [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстрували шлюб в Центральному відділі державної реєстрації шлюбів Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис №2413. Прізвище після державної реєстрації шлюбу: чоловіка « [PERSON] », дружини « [PERSON] ». Як встановлено з позовної заяви, подружжя сімейно-шлюбних стосунків не підтримує, позивач примирення не бажає. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду у відповідності до ст. 109 цього Кодексу. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємовідносини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітньої дитини, інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. Сімейні відносини\~між сторонами\~фактично припинені,\~примирення неможливе,\~наявність шлюбу\~суперечить інтересам\~обох з\~подружжя суд вважає, що позов обґрунтовано, та підтверджено доказами, тому він підлягає задоволенню. Враховуючи викладене, та

Outcome: approved