Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-22 00:00:00

Представник заявника адвокат Наталюк Н.М. звернувся до суду з заявою про встановлення опіки та про визнання особи недієздатною щодо [PERSON] мотивуючи тим, що остання у 2018 році перенесла ішемічний інсульт у результаті якого відбулися дифузні незапальні ураження головного мозку з порушенням його функції. Також, внаслідок хвороби [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Ухвалою від 26.12.2023 заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Представник заявника адвокат Наталюк Н.М. в судовому засіданні подану заяву підтримав та просив задовольнити. Представник особи, відносно якої вирішується питання визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуном адвокат Алексєєва М.А. у судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечувала. Представник заінтересованої особиОргану опіки та піклування виконавчого комітету Дунаєвецької міської ради Пещанюк О.В. в судовому засіданні проти задоволення заяви також не заперечувала, пояснила, що органом опіки та піклування дане питання розглядалось і надане подання до суду. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, згідно Виписки Центру ПМСД «Дунаєвецької міської ради» із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого [PERSON] встановлено відповідний діагноз. Згідно Виписки із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого від 20.12.2023 року [PERSON] потребує постійного стороннього догляду та піклування. Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування Згідно висновку експерта Хмельницької філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» №131 від 29.02.2024 [PERSON] страждає стійким хронічним психічним розладом у вигляді органічного розладу особистості судинного генезу з наростаючою деменцією. Не усвідомлює значення своїх дій та не може керувати ними. Висновком №7 від 26.03.2024 року орган опіки та піклування визначено за доцільне призначити опікуном [PERSON] над його матір`ю [PERSON] . Згідно подання Дунаєвецької міської ради №02.04-20/843 від 09.04.2024 Опікунська рада виконавчого комітету Дунаєвецької міської ради враховуючи висновок №7 вважає за доцільне призначити опікуном [PERSON] над матір`ю [PERSON] . З урахуванням наведеного наявні підстави для визнання [PERSON] недієздатною, а заявника [PERSON] призначити опікуном над нею. При цьому враховується те, що [PERSON] є сином [PERSON] , його вік, відсутність інших осіб, які виявили бажання бути опікуном, подання органу опіки та піклування. Згідно зі ст.300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Згідно листа Хмельницької філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» від 29.02.2024 №87, при проведенні експертизи відносно [PERSON] було витрачено 10 експертогодин, вартість однієї експертогодини складає 648,36 грн., загальна вартість експертизи становить 6 483,60 грн. Згідно ч.2 ст.299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. Отже, витрати за проведення судово-психіатричної експертизи (висновок №131 від 29.02.2024) в сумі 6 483,60 грн. слід віднести на рахунок держави.

Outcome: approved