Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про позбавлення відповідачів батьківських прав. На підтвердження позовних вимог в позовній заяві позивач вказав, що відповідачка [PERSON] є матір`ю неповнолітньої [PERSON] , [INFO] , та малолітніх [PERSON] , [INFO] , і [PERSON] , [INFO] . Відповідач [PERSON] у свою чергу є батьком малолітніх [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Відповідачі не виконують своїх батьківських обов`язків по вихованню, забезпеченню та навчанню дітей. 01.09.2022 року при перевірці місця проживання відповідачів було виявлено, що діти були налякані, переховувались від них в господарських спорудах, повідомивши, що їх б`ють та ображають та категорично відмовившись залишатись з батьками. Натомість відповідачі перебували в стані сп`яніння, поводились агресивно, за результатом чого рішенням виконавчого комітету Баштанської міської ради Баштанського району Миколаївської області 02.09.2022 року було прийняте рішення про негайне відібрання у відповідачів дітей через виникнення безпосередньої загрози їх життю та здоров`ю. Діти влаштовані в сім`ю патронатного вихователя. При цьому раніше в 2018 році у відповідачів також відбирались діти через загрозу їх життю та здоров`ю. Відповідачі за місцем проживання характеризуються негативно та вжитими заходами їх поведінка щодо виконання батьківських обов`язків не змінилась на краще. Натомість відповідно до висновків психолога повернення дітей в сім`ю відповідачів призведе до ще більшої травматизації психіки дітей. На підставі викладеного, в зв`язку з тим, що відповідачі ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей, не цікавляться їх життям, не забезпечують їх необхідним харчуванням, медичним доглядом позивач просив винести рішення про позбавлення відповідачів батьківських прав відносно їх дітей та для подальшого їх влаштування передати дітей органу опіки та піклування. Процесуальні дії у справі та заяви сторін: Позов надійшов до суду 15.03.2023 року. 23.03.2023 року відкрите провадження у справі, вирішено розглядати справу в порядку загального позовного провадження та залучена в якості третьої особи для надання письмового висновку щодо розв`язання спору орган опіки та піклування - Баштанська районна військова адміністрація. 27.04.2023 року від відповідачки [PERSON] надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідачка заперечила проти задоволення позовних вимог та просила врахувати думку дітей щодо вказаного позову. 19.05.2023 року від третьої особи - Баштанської районної військової адміністрації (органу опіки та піклування) надійшов письмовий висновок про доцільність позбавлення відповідачів батьківських прав. 23.05.2023 року від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій позивач наполіг на задоволенні позову, оскільки при обстеженні дітей психологом встановлено, що діти зазнавали з боку батьків фізичного та психологічного насильства, відчувають страх до них та переважно негативне ставлення до зловживання ними алкоголю. 23.05.2023 року провадження у справі зупинене у зв`язку з призовом відповідача [PERSON] до лав Збройних Сил України, які переведені на воєнний стан. 03.01.2023 року за заявою відповідача [PERSON] провадження у справі поновлене. 20.02.2024 року підготовче провадження закрите та справа призначена до судового розгляду. Представники позивача та третьої особи підтримали позов та просили його задовольнити. Після перерви від них надійшла заява про завершення розгляду справи за їх відсутності. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] при розгляді справи в суді заперечили проти задоволення позову. Після перерви відповідачі до суду не з`явились, про час та місце судового розгляду повідомлялись вчасно та належним чином особисто під підпис. Від них не надходили заяви про відкладення судового розгляду. У зв`язку з вказаним суд ухвалив про завершення судового розгляду за відсутності учасників судового розгляду. Свідок [PERSON] вказала, що відповідачі систематично ухилялись від виконання своїх батьківських обов`язків щодо дітей, систематично вживали алкоголь і на теперішній час в кращий бік нічого не змінилось. В 2022 році був випадок, коли відповідач [PERSON] гнався за дітьми із сокирою, та вони втекли до школи. Коли відповідачі вживали алкоголь, то діти ховались від них. Свідок [PERSON] вказала, що працює заступником директора Плющівського ліцею, діти відповідачів навчались в даному навчальному закладі з вересня 2020 року. Відповідачка [PERSON] іноді відвідувала школу, відповідачі в будинку зробили ремонт, але в подальшому почали зловживати алкоголем. Діти постійно були налякані, схвильовані, голодні. Зі слів їх друзів свідок знає, що діти часто залишались ночувати у сусідів. 01.09.2022 року один з хлопчиків прибіг до школи схвильований, свідок зателефонувала працівнику старостинського округу Ванжулі, викликала поліцію та повідомила службу у справах дітей та вони забрали дітей, які були налякані, плакали, а відповідачка поводила себе агресивно, кричала. Відповідачі і на теперішній час продовжують вживати алкоголь. Свідок [PERSON] вказала, що 01.09.2022 року до неї привезли трьох дітей, які були налякані, брудні, голодні. Діти взагалі не бажали розмовляти про своїх батьків. Потім розповідали, що батько ганявся за ними із сокирою. Молодший хлопчик [PERSON] поводився неадекватно, бажав спати тільки на підлозі під ліжком. На теперішній час він лікується у психіатра. Спочатку діти не бажали спілкуватись з батьками, боялись їх. Лише починаючи з січня 2023 року дітьми почала цікавитись мати, а відповідач [PERSON] придбав Карині матеріали для роботи за її захопленням. Діти дуже боялись батьків, коли ті вживали алкоголь. Зі слів дітей, батьки посилали їх придбавати алкоголь, вимінювали гуманітарну допомогу на горілку, коли батьки сідали їсти, то дітей зачиняли в іншій кімнаті. Востаннє з дітьми відповідачі спілкувались в лютому 2024 року. Вислухавши пояснення сторін, представника третьої особи, показання свідків [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , вислухавши думку дітей [PERSON] та [PERSON] , дослідивши наявні у справі матеріали (копію свідоцтва про народження [PERSON] ; копію свідоцтва про народження [PERSON] ; копію свідоцтва про народження [PERSON] ; копії наказів Служби у справах дітей Баштанської міської ради від 26.05.2021 року №05-11/01; копію рішення виконавчого комітету Баштанської міської ради від 02.09.2022 року №87; копію наказу Служби у справах дітей Баштанської міської ради від 01.09.2022 року №30; копію розпорядження міського голови Баштанської міської ради від 02.09.2022 року №131-р; копію заяви [PERSON] від 06.09.2022 року; копію протоколу індивідуальної психологічної діагностики емоційно-вольової сфери [PERSON] від 13.09.2022 року; копію протоколу індивідуальної психологічної діагностики емоційно-вольової сфери [PERSON] від 13.09.2022 року; копію протоколу індивідуальної психологічної діагностики емоційно-вольової сфери [PERSON] від 13.09.2022 року; копію акту обстеження умов проживання від 19.08.2021 року; копію акту обстеження умов проживання від 01.09.2022 року; копію виписки із погосподарської книги від 02.09.2022 року №118/22.03-12; копію характеристики [PERSON] від 02.09.2022 року; копію пояснень [PERSON] ; копію повідомлення КУ «Центр надання соціальних послуг Баштанської міської ради» Миколаївської області від 02.12.2022 року №240/03; копію акту проведення оцінки рівня безпеки дитини [PERSON] від 01.09.2022 року; копію акту проведення оцінки рівня безпеки дитини [PERSON] ; копію акту проведення оцінки рівня безпеки дитини [PERSON] від 01.09.2022 року; висновок Служби у справах дітей Баштанської міської ради від 15.02.2023 року; копію розпорядження Баштанської районної державної адміністрації від 09.11.2018 року №459-р; копію пам`ятки; характеристику [PERSON] з Плющівського ліцею від 24.04.2023 року; висновок Баштанської районної військової адміністрації від 19.05.2023 року №05-16/04-23; протокол психологічного обстеження діагностики дитячо-батьківських відносин щодо [PERSON] від 17.04.2023 року; протокол психологічного обстеження діагностики дитячо-батьківських відносин щодо [PERSON] від 18.04.2023 року; протокол психологічного обстеження діагностики дитячо-батьківських відносин щодо [PERSON] від 17.04.2023 року; копію пояснень [PERSON] від 12.02.2024 року; копію повідомлень Баштанського РВП ГУ НП в Миколаївській області від 12.01.2024 року; копію характеристики [PERSON] з Плющівського старостинського округу від 08.01.2024 року; копію довідки КНП «Миколаївський обласний центр психічного здоров`я» щодо діагнозу [PERSON] ; копію енцефалограми [PERSON] від 05.01.2023 року; копію акту психологічного обстеження [PERSON] від 26.01.2023 року; копію постанови Баштанського районного суду від 23.09.2022 року №468/592/22-п; копію постанови Баштанського районного суду від 08.11.2022 року №468/997/22-п; копію постанови Баштанського районного суду від 08.11.2022 року №468/998/22-п), суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову. В судовому засіданні встановлено, що відповідачка [PERSON] є матір`ю неповнолітньої [PERSON] , [INFO] , та малолітніх [PERSON] , [INFO] , і [PERSON] , [INFO] . Відповідач [PERSON] у свою чергу є батьком малолітніх [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Відповідачі протягом тривалого періоду систематично ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків відносно дітей, не піклуються про їх фізичний та духовний розвиток, не надають матеріальної допомоги, ухиляються від виконання обов`язків по створенню належних умов проживання дітей, поваги до них. Внаслідок ухилення відповідачів від виконання своїх батьківських обов`язків діти були поставлені в умови, що зумовили загрозу їх життю та здоров`ю, у зв`язку з чим діти двічі 09.11.2018 року та 01.09.2022 року за рішенням органу опіки та піклування були відібрані у відповідачів. На час розгляду справи в суді діти влаштовані в патронатну сім`ю та діти [PERSON] і [PERSON] в суді висловили свою думку про те, що бажають залишитись в патронатній сім`ї, де їм створені значно кращі умови, аніж в сім`ї відповідачів. Основною причиною небажання повертатись до відповідачів діти пояснили зловживанням батьками алкоголем. Думка дитини [PERSON] в судовому засіданні не з`ясовувалась, оскільки з врахуванням його віку та стану здоров`я, він не в змозі висловити свою думку щодо спору. Баштанська районна військова адміністрація (орган опіки та піклування) подав до суду висновок про доцільність позбавлення відповідачів батьківських прав відносно дітей. Згідно з ч.2 ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. За ч. 4 ст. 155 Сімейного кодексу України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 164 Сімейного кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Згідно зі ст.ст. 180-184 Сімейного Кодексу України, із змісту яких слідує, що батьки зобов`язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, які потребують матеріальної допомоги до досягнення дітьми повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дітей (аліменти) присуджуються у частці від доходу батька (матері), або у твердій грошовій сумі. Частка доходу батька (матері) визначається судом з врахуванням матеріального становища платника аліментів та наявності у нього інших дітей. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку \~ \~ \~ \~Крім того, відповідно до вимог ч.ч. 2, 3 ст. 166 Сімейного Кодексу України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. При задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.\~ \~ \~ \~ \~Відповідно до постанови Верховного Суду від 29.09.2021 року по справі №459/3411/18 ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Суд на перше місце ставить «якнайкращі інтереси дитини», оцінка яких включає знаходження балансу між усіма елементами, необхідними для прийняття рішення. Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, правові наслідки позбавлення батьківських прав визначено статтею 166 СК України. Позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращий бік неможливо, і лише за наявності вини у діях батьків. Пунктом 1 статті 9 Конвенції передбачено, що держави-учасниці забезпечують, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням визначають відповідно до застосовуваного закону та процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають окремо та необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини. Між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним. На думку суду, діями відповідачів свідомо тривалий час порушуються права їх дітей на отримання з боку батьків належного виховання, спілкування, уваги, турботи та матеріального забезпечення також батьки жорстоко поводились з дітьми. Відсутні об`єктивні підстави, які б зумовлювали таку тривалу неналежну поведінку батьків відносно своїх дітей, при цьому відповідачі притягувались до адміністративної відповідальності за їх ухилення від виконання батьківських обов`язків, а також діти двічі вилучались із сім`ї відповідачів через загрозу їх життю та здоров`ю, проте в тривалій перспективі поведінка батьків щодо виконання ними батьківських обов`язків на краще не змінилась. Тому суд приходить до переконання, що інші заходи впливу на відповідачів окрім позбавлення їх батьківських прав будуть недостатніми, а позбавлення їх батьківських прав буде відповідати найкращим інтересам дітей, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. Крім того, відсутні підстави, які б вказували на неспроможність відповідачів надавати матеріальну допомогу на утримання дітей, тому з відповідачів слід стягнути аліменти на утримання дітей на користь особи, яка буде утримувати дитину. При цьому відповідно до ч.3-4 ст. 60 ЦК України рішенням суду над дітьми необхідно встановити опіку та піклування в залежності від віку дитини. Відповідно до ст.ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь держави підлягає стягненню по 536,80 грн. судового збору відповідно до ставок, визначених п.п.2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір. На підставі викладеного та

Outcome: approved