Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-22 00:00:00

Адвокат Студенцов Олександр Олександрович, який діє в інтересах [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] , в якій просив розірвати шлюб між позивачкою та відповідачем. Свою заяву мотивує тим, що позивачка [PERSON] з 20.07.2013 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON] . Cторони мають спільну дитину: [PERSON] , [INFO] . На момент звернення до суду сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинені у зв`язку із втратою взаєморозуміння та поваги, почуття кохання та довіри один до одного. Сторони не ведуть спільного господарства, мешкають окремо та між ними відсутнє будь-яке спілкування. Вважає, що сім`ю зберегти неможливо. Просить не надавати строк на примирення. Судові витрати по справі пов`язані зі сплатою судового збору покласти на відповідача. В провадження Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області із Криворізького районного суду Дніпропетровської області, на виконання ухвали від 22.02.2024 року, надійшла вказана позовна заява. Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.03.2024 року позовну заяву було прийнято до розгляду за підсудністю та відкрито провадження по справі у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання заперечень (відзиву) на позовну заяву. Позивачка в судове засідання не зявилася, належним чином повідомлена про день, час та місце судового засідання. В прохальній частині позову просить розглядати справу без її участі. Представник позивача адвокат Студенцов Олександр\~Олександрович надав до суду заяву про розгляд справи без його участі та без участі позивачки, наполягав на задоволенні позовних вимог. Відповідач у судове засідання не з`явився, вважається належним чином повідомленим, правом відзиву не скористався, будь-яких пояснень та клопотань на адресу суду не надходило від нього. Враховуючи вказані факти, згоду представника позивача, що викладена у його письмовому клопотанні, суд вважає за можливе відповідно до ч. 1\~ст.\~280\~ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до\~ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено,\~що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб\~20.07.2013\~року,\~що підтверджується\~копією свідоцтва\~про шлюб,\~виданого ЦЕНТРАЛЬНО-МІСЬКИМ\~ВІДДІЛОМ ДЕРЖАВНОЇ\~РЕЄСТРАЦІЇ АКТІВ\~ЦИВІЛЬНОГО СТАНУ\~РЕЄСТРАЦІЙНОЇ СЛУЖБИ\~КРИВОРІЗЬКОГО МІСЬКОГО\~УПРАВЛІННЯ ЮСТИЦІЇ\~ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, актовий запис № 418 (а.с.33). Сторони мають неповнолітнього сина: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується завіреним судовим перекладом з польської мови, батьком зазначено: [PERSON] , [INFO] , мати: [PERSON] , [INFO] (а.с. 32). Позивачка зазначає, що сторони не ведуть спільне господарство, не підтримують сімейно-шлюбні стосунки та вказує, що сім`я з відповідачем не склалася і фактично припинила своє існування. Статтею 51\~Конституції України проголошено: шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (ч. 1 ст. 24 СК України). Відповідно до ч. 3, 4 ст. 56 Сімейного Кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Статтею 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року передбачено, що чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Аналізуючи та оцінюючи всі вищевикладені обставини у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що шлюб підлягає розірванню, так як сторони мають різні інтереси та погляди, шлюбні відносини існують лише формально, сімейно-шлюбні стосунки сторін розпались і поновлені бути не можуть, тому шлюб повинен бути розірваний. Відповідно до ст. 113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивачка при реєстрації шлюбу змінила прізвище, вона має право залишити його після розірвання шлюбу. Згідно до ч. 2 ст. 114 Сімейного Кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. При вирішенні питання щодо розподілу судових витрат суд враховує приписи статті 141\~Цивільного процесуального\~кодексу України та вважає за доцільне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір сплачений при поданні позову у розмірі 1211 грн.20 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved