overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-22 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 268 ЦПК України 23.04.2024 року було проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення виготовлено та підписано 26.04.2024 року. Позивач, [PERSON] , звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивовано тим, що 30 серпня 2018 року [PERSON] та [PERSON] , уклали шлюб, який був зареєстрований Ужгородським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис №692. Під час укладення шлюбу прізвище позивач не змінювала. В даному шлюбі у них немає дітей. Позивач зазначає, що спочатку сімейне життя з відповідачем складалось добре, проте, з часом, почали виникати непорозуміння внаслідок того, що кожен із них мав різні погляди на сімейне життя, та ведення спільного господарства. Необхідність забезпечення сім`ї змушувало їх часто виїздити на заробітки, та віддалило один від одного. Між ними зникло розуміння, стосунки стали погіршуватись, а намагання зберегти сім`ю, ні до чого не приводило. Такі відносини тривали певний час, що врешті-решт, привело до повного розпаду їх сім`ї та окремого проживання. Більше року, як вони проживають окремо, та не ведуть спільного господарства, мають окремий побут і не підтримують жодного спілкування. Позивач вважає, що їх сім`я розпалася, та що надання строку на примирення не виправить їх відносини, оскільки спільних дітей у них немає, вказані вище обставини продовжуються протягом тривалого часу, а спроби примирення не принесли жодних результатів. Вважаю, що подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам. Позивач зазначає, що в день одруження вони із чоловіком уклали шлюбний договір, тому спорів про поділ майна чи стягнення аліментів між ними не існує. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-22 00:00:00

28.12.2023 року позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Вимоги обґрунтовує тим, що позивач перебуває в шлюбі з відповідачем з 03.09.1999 року, який зареєстрований 03.09.1999 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луцького міського управління юстиції Волинської області, актовий запис № 785. Сторони мають спільних дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що подружні відносини з відповідачем припинені, сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства, просить шлюб розірвати. Належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідач в судове засідання не з`явився без поважних на те причин. \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] подала суду заяву про розгляд справи за наявними матеріалами справи, у її відсутності, просила позов задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Судові витрати у справі позивач просила залишити за нею. \~ \~ \~ \~Дослідивши та оцінивши представлені у справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. \~ \~ \~ \~З свідоцтва про шлюб (повторно) серія [NUMBER] від 22.01.2019 року встановлено, що шлюб між сторонами був зареєстрований 03.09.1999 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луцького міського управління юстиції Волинської області, актовий запис № 785 (а.с. 5). Від шлюбу сторони мають спільних дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . [PERSON] є неповнолітнім, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 8). Встановлено, що подружні відносини з відповідачем припинені, сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства, шлюб існує формально. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а тому шлюб слід розірвати. Судові витрати у справі залишити за позивачем. При визначенні коштів, які підлягають стягненню з кожної з сторін при реєстрації розірвання шлюбу, суд виходить з матеріального становища кожного з подружжя. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-22 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-22 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що з 24 березня 2000 року перебуває з відповідачем по справі в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя між подружжям не склалося, спільне господарство не ведеться, шлюбні стосунки фактично припинені. Позивач вважає, що в подальшому підтримувати сімейні відносини сенсу немає. Позивач в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, в якій позов підтримала у повному обсязі, прохала розглянути справу без її участі. Відповідач, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, повторно в судове засідання не з`явився, відомостей про поважність причин неявки суду не повідомив. Заяви та клопотання від відповідача до суду не надійшли. Відзив на позовну заяву до суду не надав. Зважаючи на вказане, суд, згідно положень ст. 280 ЦПК України, ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі даних та доказів. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку: Із свідоцтва про одруження вбачається, що 24 березня 2000 року відділом реєстрації актів громадянського стану Шосткинського міськвиконкому Сумської області, за актовим записом № 87, був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Після одруження позивачка змінила прізвища на « [PERSON] ». /а.с.4/ Судом встановлено, що на даний час подружні відносини між сторонами припинені, спільне господарство сторони не ведуть, шлюбні відносини не підтримують і відновлювати не збираються. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги вищевикладене та те, що позивачка не має наміру зберегти шлюб, і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б її інтересам та принципу добровільності шлюбу і визначеному ч. 3 ст. 56 СК України праву кожного з подружжя припинити шлюбні відносини, суд вважає встановленим, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини, а тому шлюб між сторонами підлягає припиненню шляхом його розірвання. Судові витрати, згідно ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь держави, відповідно до задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, свої позовні вимоги обґрунтував тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 09.12.2011 року. Від даного шлюбу сторони по справі не мають дітей. Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини фактично припинені, так як вони мають різні погляди на життя, спільне господарство не ведеться, проживають окремо. Оскільки подальше спільне життя стало неможливим, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, позивач просить шлюб з відповідачем розірвати. Після розірвання шлюбу залишити прізвище « [PERSON] ». Ухвалою суду від 06.03.2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Ухвалою суду від 23.04.2024 року ухвалено провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися. Представник позивача надав до суду заву про розгляд справи у відсутність позивача та представника позивача, позов підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити. Надав згоду на ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 09.12.2011 року, згідно актового запису про шлюб №602, зробленого 09.12.2011 року Третім Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції. Фактично шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені. Подружнє життя сторін не склалося через втрату почуття кохання та взаємоповаги, різні погляди на життя. Враховуючи, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, суд вважає доцільним розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, свої позовні вимоги обґрунтував тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 18.11.2006 року. Від даного шлюбу сторони по справі мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини фактично припинені, так як вони мають різні погляди на життя, спільне господарство не ведеться, проживають окремо. Оскільки подальше спільне життя стало неможливим, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та дитини, позивач просить шлюб з відповідачем розірвати. Ухвалою суду від 19.01.2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Ухвалою суду від 23.04.2024 року ухвалено провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала до суду заву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала в повному обсязі, просила його задовольнити. Надала згоду на ухвалення заочного рішення. Після розірвання шлюбу просила залишити дошлюбне прізвище « [PERSON] ». Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18.11.2006 року, згідно актового запису про шлюб №347, зробленого 18.11.2006 року Комсомольським відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонського міського управління юстиції. Від даного шлюбу сторони по справі мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , згідно актового запису про народження №265, зробленого 22.05.2007 року Комсомольським відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонського міського управління юстиції. Фактично шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені. Подружнє життя сторін не склалося через втрату почуття кохання та взаємоповаги, різні погляди на життя. Враховуючи, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та дитини, суд вважає доцільним розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-22 00:00:00

У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-22 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного рішення на п"ять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-22 00:00:00

Представник позивачка [PERSON] адвокат Потупа С.В. звернулася до суду з даним позовом та просив: Виділити [PERSON] , в натурі належну їй 1/2 частку в житловому будинку [ADDRESS] , та визнати за нею право власності на виділену частину житлового будинку, що має адресу: [ADDRESS] та складається з наступних приміщень: №1-І (веранда) пл. 2,00 кв.м.; №1-1 (коридор) пл. 3,70 кв.м.; №1-2 (комора) пл. 1,20 кв.м.; №1-3 (комора) пл. 0,60 кв.м.; №1-4 (кухня) пл. 7,30 кв.м.; №1-5 (житлова) пл. 7,80 кв.м.; №1-6 (житлова) пл. 14,80 кв.м., загальною площею 37,40 кв.м., з яких: житлова 22,60 кв.м., допоміжна - 12,80 кв.м, літнє приміщення (веранда) 2,00 кв.м З господарських будівель і споруд представник просив виділити [PERSON] ганок «а», сарай «Б», навіс «б», погріб «В», хвіртку «1», огорожу «2», ворота «3». Судовий збір позивачка просила залишити за собою. Позов обґрунтовано\~тим,\~що 27.11.1998 отримала у спадок 1/2 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що має адресу: буд. [ADDRESS] . Власником іншої 1/2 частики житлового будинку, що має адресу буд. [ADDRESS] є відповідач [PERSON] . Згідно технічного паспорту, що виготовлений 19.05.2023 інженером з інвентаризації нерухомого майна [PERSON] цілий житловий будинок (з господарськими будівлями і спорудами) по [ADDRESS] має загальну площу 87,80 кв.м.; житлову 45,70 кв.м. Цей житловий будинок облаштований двома окремими входами, має окремі комунальні лічильники, а також між двома співвласниками розподілені та перебувають у фактичному користування визначені ними приміщення житлового будинку та господарські будівлі і споруди. Самочинного побудованих або переобладнаних приміщень немає. Згідно із\~Висновком щодо\~технічної можливості\~виділу в\~натурі частки\~з об`єкта\~нерухомого майна\~від 13.02.2024,\~1/2 частка житлового будинку, що належить позивачу [PERSON] , та якою вона фактично користується, за технічними показниками є відокремлена, має окремий вхід і без проведення будівельних робіт може бути виділена в натурі. Представник позивачки зазначає, що добровільно укласти договір про поділ майна, що є у спільній частковій власності двох осіб, не вдається, оскільки інший співвласник відповідач [PERSON] не йде на контакт, посилаючись на те, що йому це не важливо. Виділ в натурі своєї 1/2 частки житлового будинку необхідно позивачці з метою вільного володіння цим майном, оскільки без згоди іншого співвласника вона не може ні зареєструвати близьких та рідних їй осіб на своїй житловій площі, ні відчужити своє майно. Ухвалою від 25.03.2024 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 23.04.2024. В судове засідання сторони не з`явилися. Представник позивачки в заяві просив справу розглянути без його участі та участі позивачки, позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити. Відповідач в заяві позовні вимоги визнав в повному обсязі, заперечень не має, наслідки визнання йому роз`яснені та зрозумілі, справу просив розглянути без його участі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-22 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-22 00:00:00

28 лютого 2024 року до суду звернулось Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтранс Україна» до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої вимоги позивач мотивує тим, що між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та відповідачем по справі [PERSON] 03.10.2021 року за допомогою Інформаційно-телекомунаційної системи ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» було укладено електронний Договір №4867440 про надання споживчого кредиту в розмірі 11\~000,00 грн. Зазначений кредитний договір було укладено відповідно до Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «АВЕНТУС» затверджених наказом №53-ОД від 16 січня 2020 року. Згідно з умовами кредитного договору сума кредиту складає 11 000,00 грн., строк кредиту 30 днів, дата повернення кредиту 02.11.2021 року. ТОВ «АВЕНТУС Україна» свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором виконало, та надало їй кредит в сумі 11\~000,00 грн., шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну карту відповідача № [NUMBER] . 02.11.2021 року відповідач здійснив оплату на рахунок кредитора в розмірі нарахованих відсотків за користування кредитом на суму 1884,00 грн., в зв`язку з чим, у відповідності до п. 1.4 та п. 4.2 Кредитного договору відбулося продовження строку кредиту ще на 30 днів, до 02.12.2021 року з стандартною відсотковою ставкою 1,90% в день. 02.12.2021 року відповідач свої зобов`язання перед кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих відсотків не виконав, а також не уклав угоду щодо пролонгації строку дії Кредитного договору, в зв`язку з чим, а також

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-22 00:00:00

18.03.2024 року [PERSON] подала позов до [PERSON] про розірвання шлюбу. Вимоги обґрунтовує тим, що позивач перебуває в шлюбі з відповідачем з 31.08.2013 року, який зареєстрований 31.08.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луцького міського управління юстиції Волинської області, актовий запис № 1166. Від шлюбу сторони мають спільних дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що подружні відносини з відповідачем припинені, сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства, подальше спільне проживання є неможливим, просить шлюб розірвати. Належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідач в судове засідання не з`явився без поважних на те причин. \~ \~ \~ \~Зі згоди позивача або представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Позивач та її представник адвокат Гаврильчак-Кметь К.А. подали до суду заяви про розгляд справи за наявними матеріалами справи, просили позов задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечували. \~ \~ \~ \~Дослідивши та оцінивши представлені у справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. \~ \~ \~ \~З свідоцтва про шлюб (повторно) серія [NUMBER] від 05.07.2016 року встановлено, що шлюб між сторонами був зареєстрований 31.08.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луцького міського управління юстиції Волинської області, актовий запис № 1166 (а.с. 4). Від шлюбу сторони мають спільних дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про їх народження (а.с. 8, 9). Встановлено, що подружні відносини з відповідачем припинені, сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства, шлюб існує формально. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а тому шлюб слід розірвати. Судові витрати у справі стягнути з відповідача. При визначенні коштів, які підлягають стягненню з кожної з сторін при реєстрації розірвання шлюбу, суд виходить з матеріального становища кожного з подружжя. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-22 00:00:00

Зважаючи на складність справи у викладенні повного рішення, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, що відповідає положенням ст. 268 ЦПК України.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-22 00:00:00

07.02.2024 Вільнянським районним судом Запорізької області у цивільній справі № 314/5960/23 за заявою [PERSON] , заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення, ухвалено рішення, яким заяву задоволено. Встановлено факт, що трудова крижка [NUMBER] , заповнена 24.07.1980 та трудова книжка [NUMBER] , заповнена 21.09.1984, належать [PERSON] , [INFO] (РНОКПП [NUMBER] ). Однак, при ухваленні рішення судом не вирішено питання стосовно сплати судового збору. Сторони по справі в судове засідання не з`явились. Відповідно до ч. 1 ст.\~270\~ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, судом не вирішено питання про судові витрати. Виходячи з положень ст. 270 ЦПК України, питання про ухвалення додаткового рішення ініційоване судом з власної ініціативи, оскільки судом не вирішені питання про судові витрати. Суд, дослідивши матеріали справи вважає за необхідне розгляд справи провести у відсутності сторін, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 270 ЦПК України. Судом встановлено, що при ухваленні рішення судом не вирішено питання стосовно сплати судового збору, оскільки заявниця [PERSON] при зверненні до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, судовий збір не сплатила. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. Заявниця [PERSON] не зверталась до суду із заявою про відстрочення сплати судового збору або із заявою про звільнення її від сплати судового збору, а тому враховуючи вимоги ч. 7 ст. 294 ЦПК України, із заявника слід стягнути судовий збір за подання до суду заяви в електронному вигляді у розмірі 429,44 грн. За таких обстави суд вважає можливим ухвалити додаткове рішення та вирішити питання про судові витрати. На підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved