Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-24 00:00:00

13 лютого 2024 року до Хмельницького міськрайонного суду звернулося Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія» з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу. В обгрунтування заявлених вимог позивачем зазначено, що 01.06.2022 року між Приватним акціонерним товариством «Українська пожежно-страхова компанія» та [PERSON] було укладено Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АТ/2265547, у відповідності до умов якого страхування позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку за участю забезпеченого транспортного засобу марки «DAF», д.р.н. « [NUMBER] », та сплатити страхове відшкодування за шкоду заподіяну третім особам. Fruehauf Opel 22.08.2022 року о 16 год. 49 хв., в Хмельницькому по вул. Пілотській мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «DAF» державний реєстраційний номер « [NUMBER] », з напівпричепом « [NUMBER] » державний реєстраційний номер « [NUMBER] », під керуванням [PERSON] та автомобіля «Opel» державний реєстраційний номер « [NUMBER] », під керуванням [PERSON] . Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортному засобу «Opel» державний реєстраційний номер « [NUMBER] » було завдано механічних пошкоджень, а власнику вказаного автомобіля матеріального збитку. Відповідно до Постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03.10.2022 року відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності. На підставі страхового акту №045/037/022086/22/1 потерпілому внаслідок дорожньо-транспортної пригоди позивачем було виплачено страхове відшкодування в розмірі 50 336 грн. 23 коп. Водночас, як вбачається з Постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03.10.2022 року, відповідач керував автомобілем «DAF» державний реєстраційний номер « [NUMBER] », з напівпричепом « [NUMBER] » державний реєстраційний номер « [NUMBER] », в стані алкогольного сп`яніння. Внаслідок зазначеного, у [PERSON] виникло зобов`язання відшкодувати позивачу завдані збитки в порядку регресу в розмірі сплаченого останнім страхового відшкодування за Полісом № АТ/2265547 від 01.06.2022 року. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23.02.2024 року відкрито провадження по справі та призачено справу до розгляду в порядку спрощеного пзовного провадження. У судове засідання позивач не з`явився, представник позивача подав до суду заяву, у якій підтримав позовні вимоги та просив справу розглядати без його участі, проти винесення заочного рішення не заперечив. Відповідач у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце судового розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Дослідивши матеріали справи судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Судом встановлено, що 22.08.2022 року о 16 год. 49 хв., в Хмельницькому по вул. Пілотській, 44, [PERSON] в порушення вимог п.п. 13.3 Правил дорожнього руху\~України, керуючи транспортним засобом DAF 95 XF 380 д.н.з. [NUMBER] з напівпричепом FRUEHAUF TD 35c1 д.н.з. [NUMBER] під час об`їзду транспортного засобу Opel Zafira д.н.з. [NUMBER] , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб Opel Zafira, який був припаркований біля краю узбіччя з правої сторони. Окрім того, 22 серпня 2022 року, о 18 год. 04 хв., в порушення п. 2.9а\~Правил дорожнього руху\~України, в м. Хмельницький по вул. Пілотська, 44 останній керував транспортним засобом DAF 95 XF 380 д.н.з. [NUMBER] з напівпричепом FRUEHAUF TD 35c1 д.н.з. [NUMBER] в стані алкогольного сп`яніння. Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортному засобу «Opel» державний реєстраційний номер [NUMBER] було завдано механічних пошкоджень, а власнику вказаного автомобіля матеріального збитку. Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03.10.2022 року по справі № 686/18130/22 [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП. Як вбачається із Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АТ/2265547 від 01.06.2022 року, автомобіль DAF 95 XF 380, д.н.з. [NUMBER] , було застраховано в ПрАТ «УПСК» (страхувальник [PERSON] ). На підставі заяви [PERSON] від 06.09.2022 року про страхове відшкодування та страхового акту №045/037/022086/22/1 від 04.10.2022 року із врахуванням данних Протоколу технічного огляду транспортного засобу та ремонтної калькуляції №2265547_N від 15.09.2022 року [PERSON] виплачено страхове відшкодування у розмірі 50336,23 грн., що підвтерджується розрахунком страхового відшкодування та платіжною інструкцією №153753385 від 12.10.2022 року. 02.11.2023 року за вих. №045/037/022086/22/1/С ПрАТ «УПСК» направлено відповідачу вимогу про відшкодування збитків в порядку регресу у сумі 50336,23 грн., яка була залишена останнім без уваги. Відповідно до ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Відповідно до ст. 979 Цивільного кодексу України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Згідно ч. 1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників неземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Статтею 1191 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Окрім того, суд звертає увагу, що підпунктом «а» та «в» підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди, чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовленні на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптеки або призначенні медичним працівником). Водночас, як вбачається з Постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03.10.2022 року по справі № 686/18130/22 [PERSON] керував автомобілем DAF, д.н.з. [NUMBER] , з напівпричепом FRUEHAUF, д.н.з. [NUMBER] , в стані алкогольного сп`яніння. Таким чином, враховуючи усе вищевикладене, відповідно до вимог ст. 1191 ЦК України та положень Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», після проведення виплати потерпілій особі у ПрАТ «УПСК» виникло право зворотної вимоги до [PERSON] . Тому, враховуючи правомірність вимог позивача, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення і з відповідача на користь ПрАТ «УПСК»\~слід стягнути\~суму витрат\~сплаченого страхового\~відшкодування в\~порядку регресу\~в розмірі\~50\~336,23 грн. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України судовий збір у розмірі 2422,40 грн. підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача. На підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved