Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-23 00:00:00

Правобережне управління соціального захисту населення (далі - ПУСЗН) Дніпровської міської ради 07.12.2023 року звернулося до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про стягнення надмірно виплачених коштів державної допомоги на дітей, над якими встановлено опіку чи піклування в розмірі 4 185 грн. Позов обґрунтовано тим, що [PERSON] з 2015 року перебуває на обліку в органах соціального захисту населення як отримувач державної допомоги на дітей, над якими встановлено опіку чи піклування, та 22.02.2021 року відповідач черговий раз звернувся з відповідною заявою. Відповідно до поданої заяви та необхідних документів відповідачу була призначена державна допомога на неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , на період з 01.02.2021 по 30.11.2021 року в розмірі 3\~627,50 грн. щомісячно та на період з 01.12.2021 року по 31.01.2022 року у розмірі 4\~185 грн. щомісячно. Постановою КМУ №211 від 11.03.2020 року встановлено карантин на всій території України, та постановою КМУ №264 від 08.04.2020 року строк виплати державної допомоги на дітей, над якими встановлено опіку чи піклування, продовжується на період карантину та на один місяць після дати його відміни, а тому призначення державної допомоги відповідачу після закінчення строку її виплати було здійснено у розмірі 4 185 грн. з 01.05.2022 року по 31.05.2022 року. ПУСЗН Дніпровської міської ради було визначено обсяг надміру сплачених коштів державної допомоги в розмірі 4\~185 грн. Відповідачу було надіслано повідомлення №218 від 09.06.2022 року про припинення надання і повернення надміру виплачених коштів у розмірі 4 185 грн., а також 20.04.2023 року повторно надіслано повідомлення про припинення та повернення надміру перерахованих коштів. Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12.12.2023 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження. Від відповідача відзив на позов не надійшов. Сторони в судове засідання не з`явилися. Від представника позивача [PERSON] надійшла заява, в якій просила проводити розгляд справи за її відсутності, позов підтримала та просила задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач [PERSON] повідомлений про час, дату та місце розгляду справи належним чином, однак, у судове засідання не з`явився. Про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин, розгляд справи проведено на підставі наявних доказів, заочно, відповідно до\~статті 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали\~цивільної справи,\~суд доходить\~висновку,\~що позовні\~вимоги підлягаютьзадоволенню з огляду на таке. У ході\~судового розгляду\~встановлено,\~що [PERSON] з 2015 року перебуває на обліку в ПУСЗН Дніпровської міської ради як отримувач державної допомоги на дітей, над якими встановлено опіку чи піклування, та 22.02.2021 року відповідач черговий раз звернувся з відповідною заявою (а.с. 15-17). Відповідно до поданої заяви та необхідних документів відповідачу була призначена державна допомога на неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , на період з 01.02.2021 по 30.11.2021 року в розмірі 3 627,50 грн. щомісячно та на період з 01.12.2021 року по 31.01.2022 року у розмірі 4 185 грн. щомісячно (а.с. 21). З метою посилення соціального захисту населення на період вжиття заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, без звернення для всіх отримувачів на підставі підпункту 1 пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання надання державної соціальної допомоги» № 264 від 08.04.2020 року, допомога відповідачу була продовжена з 01.02.2022 по 31.05.2022 року в розмірі 4 185 грн. щомісячно (а.с. 17). Рішенням ПУСЗН Дніпровської міської ради від 05.05.2022 року відповідачу зупинено виплату допомоги на дітей, які знаходяться під опікою з 01.05.2022 року в зв`язку з виповненням 18 років підопічному (а.с. 20). Відповідно до ст. ст. 1, 3 Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми» встановлено, що державна допомога на дитину, яка перебуває під опікою чи піклуванням, призначається відповідно до цього Закону та порядок призначення і виплати державної допомоги сім`ям з дітьми та перелік документів, необхідних для призначення допомоги за цим Законом, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Такий порядок призначення та виплати державної допомоги, встановлений Порядком призначення і виплати державної допомоги сім`ям з дітьми, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 року №1751. Відповідно до ст. 22 Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми» одержувачі державної допомоги зобов`язані повідомляти органи, що призначають і здійснюють виплату державної допомоги, про зміну всіх обставин, що впливають на виплату допомоги. Суми державної допомоги, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку громадян (у результаті подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі сім`ї, приховування обставин, що впливають на виплату державної допомоги тощо), стягуються згідно з законом. Органи, що призначають і здійснюють виплату державної допомоги, мають право перевіряти матеріальний стан сімей з дітьми. Пунктами 28, 29, 31 Порядку встановлено що допомога на дітей, над якими встановлено опіку чи піклування, призначається на дванадцять місяців, з місяця, в якому була подана заява з усіма необхідними документами, та виплачується щомісяця до моменту досягнення дитиною 18-річного віку включно органами соціального захисту населення за місцем проживання опікуна чи піклувальника або дитини. Згідно п. 49 Порядку особи, яким виплачується державна допомога сім`ям з дітьми, зобов`язані повідомляти органи, що призначають і виплачують зазначену допомогу, про зміну всіх обставин, які впливають на виплату державної допомоги (зміни у складі сім`ї, перевищення середньомісячного сукупного доходу сім`ї тощо). Суми державної допомоги сім`ям з дітьми, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку громадян (у результаті подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі сім`ї, приховування обставин, які впливають на призначення і виплату державної Позивачем було визначено обсяг надміру виплачених коштів за період з 01.05.2022 року по 31.05.2022 року в розмірі 4 185 грн. (а.с. 22). Відповідачу було надіслано повідомлення №218 від 09.06.2022 року про припинення надання і повернення надміру виплачених коштів у розмірі 4 185 грн., а також 20.04.2023 року повторно надіслано повідомлення про припинення та повернення надміру перерахованих коштів (а.с. 23, 24). Згідно з ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Враховуючи, що відповідач всупереч ст. 81 ЦПК України не надала суду доказів, які б спростовували викладені у позовній заяві обставини, суд доходить висновку, що відповідач безпідставно отримав допомогу на дітей, над якими встановлено опіку чи піклування у розмірі 4\~185 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Враховуючи вищевказане, суд доходить висновку, що грошові кошти у розмірі 4 185 грн. отримані відповідачем без достатньої правової підстави, а відтак позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд приймає до уваги те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, тому з відповідача на користь позивача слід також стягнути судовий збір у розмірі 2 684 грн. (а.с. 25). На підставі викладеного та

Outcome: approved