Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-28 00:00:00

11.03.2024 року позивач звернувся до суду із відповідною позовною заявою, в якій просив суд змінити розмір аліментів, які стягуються з нього на користь відповідачки на утримання спільної дитини сторін по справі [PERSON] , [INFO] , на підставі рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 03.05.2017 року у справі №632/384/17 з 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) позивача щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на 1/6 частку заробітку (доходу) позивача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Підставою цього зазначив той факт, що з нього, окрім вищевказаного судового рішення, також стягуються на користь відповідачки 1/6 частина його заробітку (доходу) на утримання спільної дитини сторін по справі [PERSON] , [INFO] на підставі рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 26.08.2020 року та він одружився у 2000 році та в новому шлюбі з [PERSON] у них народилася дитина [PERSON] , [INFO] , тобто змінився його сімейний стан. Крім цього, отриманий ним дохід за останні 6 місяців перед зверненням до суду, на доказ чого він подав довідку про доходу з місця своєї праці у ТОВ КВФ «Рома», вказує, що на утримання дітей за вищевказаними судовим рішеннями витрачається більше 50% його заробітної плати, що ставить усіх дітей позивача у не рівні умови, та призводить до зміни його матеріального стану, який не дозволяє утримувати навіть себе. Ухвалою судді від 20.03.2024 року вказана позовна заява була залишена без руху через несплату судового збору позивачем, визначена сума судового збору, яку необхідно сплатити, та наданий строк для усунення недоліків позовної заяви (а.с.14). 08.04.2024 року в межах визначеного суддею строку позивач надав суду заяву про усунення недоліків та документ, що підтверджує сплату ним судового збору у визначеному законом розмірі, що дозволяє судді вирішувати питання про відкриття провадження у справі (а.с.17-18). Ухвалою судді від 10.04.2024 року провадження у справі було відкрито у загальному позовному провадженні, призначено підготовче провадження та наданий відповідачці час для подання відзиву та зустрічної позовної заяви (а.с.23). Перед судовим засіданням у підготовчому провадженні 29.04.2024 року від позивача по справі надійшла заява, в якій він просив суд слухати справу за його відсутності та задовольнити заявлені ним позовні вимоги (а.с.29). Від відповідачки по справі перед судовим засіданням у підготовчому провадженні 29.04.2024 року надійшла заява, в якій вона позовні вимоги визнала у повному обсязі, включаючи вимоги щодо розподілу судових витрат та просила слухати справу за її відсутності (а.с.28). Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд, дослідивши позицію сторін та надані суду докази, вважає за можливе ухвалити рішення у підготовчому провадженні без переходу до стадії судового розгляду по суті, оскільки позиція відповідачки не суперечить закону та наявні докази дозволяють розглянути справу по суті. Підстав для відмови у задоволенні позовних вимог суд не встановлює. Рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 03.05.2017 року у справі №632/384/17 з позивача на користь відповідачки стягуються аліменти на утримання спільної малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) позивача, але не менше 30 прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття дитини. Рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 26.08.2020 року з позивача на користь відповідачки стягуються аліменти на утримання спільної малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) позивача, але не менше 50 прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття дитини. 04.09.2021 року позивач зареєстрував шлюб із [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого Зміївським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків)(актовий запис №185)(а.с.9). Від вказаного шлюбу позивач має малолітню дитину [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданим Зміївським відділом державної реєстрації актів у Чугуївському районі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (актовий запис №36 від 08.03.2022 року)(а.с.10). На вказану дитину аліменти з позивача не стягуються. Позивач працює у ТОВ КПФ «Рома», де за період з вересня 2023 року до лютого 2024 року отримав дохід у розмірі 60895,34 грн., з яких 10961,16 грн. було сплачено ним податків зі свого доходу, а 23157,24 грн. становив розмір аліментів, які позивач сплачує на користь відповідачки, що підтверджується копією довідки про доходи від 05.03.2024 року (а.с.11). Пунктом 4\~ч.1\~ст.161\~ЦПК України,\~яка прямо\~кореспондується з\~нормами ч.5\~ст.183\~Сімейного кодексу\~України передбачено,\~що розмірі\~аліментів повинен складати на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину. \~Статтею 192 Сімейного кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Таким чином, вимоги позивача, враховуючи підтверджений ним матеріальний стан підтвердилися під час судового розгляду, відповідають нормам матеріального права та повинні бути задоволенні. Щодо стягнення з відповідачки судових витрат у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 1211,20 грн., суд зазначає, що відповідно до вимог ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а згідно з ч.1\~ст.142\~ЦПК України\~у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Таким чином, в даній справі, враховуючи визнання позову відповідачкою до початку вирішення справи по суті, позивачу слід повернути 50% сплаченого ним при зверненні до суду судового збору, що становить 605,60 грн., а з відповідачки на його користь слід стягнути інші 50% сплаченого судового збору, що становить інші 605,60 грн. На підставі зазначеного та

Outcome: approved