Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-01 00:00:00

19.10.2023 шляхом направлення поштового відправлення, яке надійшло до суду 05.02.2024, представник ТОВ «ФК «ЄАПБ» Грибанов Д.В. звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом до [PERSON] , в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №715233968 в загальній сумі 25208,37 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 2684,00 грн., посилаючись на невиконання умов договору, що призвело до виникнення заборгованості. Обґрунтовуючи позовні вимоги банк зазначає, що ТОВ «ФК «ЄАПБ» отримало право вимоги за кредитним договором №715233968 між відповідачем та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», в розмірі 25208,37 грн., з яких: 9099,90 грн. сума заборгованості за основним боргом; 16108,47 грн. сума заборгованості за відсотками. З часу відступлення права вимоги 20.10.2022 відповідач не здійснив жодного платежу. Наведені обставини послугували підставою для звернення до суду з відповідним позовом. Ухвалою судді від 06.02.2024 справу прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. У позові представник позивача виклав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання повторно не з`явилася, причину неявки суду не повідомила, відзиву не подала. Про час слухання справи повідомлялася судовою повісткою, надісланою з рекомендованим повідомленням. До суду повернулось поштове відправлення з відміткою про відсутність відповідача за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем свого проживання, що дає підстави для висновку, що відповідач за зареєстрованим у встановленому порядку місцем свого проживання відсутня, тому вона відповідно до ч. 8 ст.\~128\~ЦПК\~України вважається повідомленою. У відповідності до положень ст. 280-281 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення по справі. Суд, дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до наступного. Судом встановлено, що 02.12.2021 між [PERSON] та «МАНІВЕО ШКИДКА ДОПОМОГА» було укладено кредитний договір №715233968 (далі Договір), за умовами якого Товариство надало відповідачці кредиту у вигляді кредитної лінії,в розмірі кредитного ліміту на суму 9100 грн. Позичальник має право користуватися кредитом від дати фактичного отримання суми кредиту за кожним траншем до закінчення строку дії Договору чи його дострокового розірвання (п.1.1 Договору). Кредитна лінія надається строком на 18 днів від дати отримання кредиту позичальником, а саме, до 20.12.2021 (п. 1.7 Договору). За користування кредитом позичальник зобов`язаний сплачувати кредитодавцю проценти за користування кредитом, які нараховуються в наступному порядку: виключно за період строку визначеного в п. 1.7 Договору нарахування процентів за користування кредитом здійснюється щоденно за дисконтною процентною ставкою в розмірі 383,25 процентів річних, що становить 1,05 процентів від суми кредиту за кожний день користування ним (п. 1.9.1. Договору); за умови продовження строку Дисконтного періоду, на умовах п. 1.8 Договору, з наступного дня після закінчення вказаного в п. 1.7. Договору строку, нарахування процентів за користування кредитом здійснюється за індивідуальною процентною ставкою в розмірі 766,50 процентів річних, що становить 2,10 процентів в день від суми кредиту за кожний день користування ним. Кредитодавець за своїм вибором може надавати Позичальнику знижки на розмір індивідуальної процентної ставки, про що останній інформується в Особистому кабінеті (п.1.9.2. Договору); якщо позичальник користується кредитом після закінчення дисконтного періоду без своєчасної оплати процентів, в порядку, передбаченому п. 1.8. Договору, умови щодо нарахування процентів за Дисконтною та Індивідуальною процентною ставкою за весь строку Дисконтного періоду скасовуються з дати надання кредиту і до взаємовідносин між сторонам застосовуються правила нарахування процентів за базовою процентною ставкою в розмірі 766,50 процентів річних, що становить 2,10 процентів в день від суми кредиту за кожний день користування ним, відповідно до чого позичальник зобов`язується сплатити кредитодавцю різницю між нарахованими процентами за базовою процентною ставкою та фактично сплаченими процентами за дисконтною та індивідуальною процентними ставками за весь строк користування кредитом протягом дисконтного періоду. Відповідно до Договору факторингу №28/1118-08 від 28.11.2018, укладеного між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та Додаткової угоди №26 до даного договору, за умовами яких до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» перейшло право вимоги, в тому числі, за кредитним договором №715233968. В подальшому, 20.10.2022 між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено Договір факторингу №20102022. Згідно реєстру прав вимоги №2 від 06.03.2023 до Договору факторингу №20102022, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідачки за кредитним договором №715233968 в сумі 25208,37 грн., з яких: 9099,90 грн. заборгованості за основним боргом та 16108,47 грн. заборгованості за відсотками. Відповідно до ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом. Згідно правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23.09.2015 року у справі №6-979цс15 «… боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору. Неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі». Всупереч умовам кредитного договору, відповідачка не виконала свого зобов`язання. Після відступлення права вимоги позивачу до відповідачки, остання не здійснила жодного платежу для погашення кредитної заборгованості. Згідно наданого ТОВ «ФК «ЄАПБ» розрахунку, станом на 06.03.2023 [PERSON] має заборгованість за кредитним договором №715233968 в розмірі 25208,37 грн. За правилами статей 526, 530, 610 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (статі 611 ЦК України). Частиною першою статті 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За змістом частини першої статті 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України). Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ч. 1 ст. 625 ЦК України). З наданого розрахунку заборгованості вбачається, що відповідач користувався кредитними коштами, чим фактично визнавав факт отримання ним кредитних коштів. Однак погашення за кредитним договором остання не здійснював, внаслідок чого закономірною є наявність заборгованості. Відповідачем існування заборгованості не спростовано, власного розрахунку суду не надано. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову в повному обсязі, а саме, стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» заборгованості за кредитним договором №715233968 станом на 06.03.2023 в розмірі 25208,37 грн., яка складається з: 9099,90 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 16108,47 грн. сума заборгованості за відсотками. На підставі статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 2684 грн.

Outcome: approved