Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-21 00:00:00

1. Суть процесуального питання, що розглядається судом. 1.1. Представник позивача [PERSON] звернувся до суду з вказаною заявою та посилається на те, що вартість витрат його довірителя на професійну правничу допомогу складає 45020 гривень 00 копійок. Крім того, [PERSON] витратив грошові кошти в розмірі 2500 гривень 00 копійок на проведення автотоварознавчого дослідження. Рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 11 березня 2024 року залишилось не вирішеним питання про відшкодування позивачу означених судових витрат. Тому представник позивача [PERSON] просить суд ухвалити додаткове рішення, яким стягнути зі [PERSON] на користь [PERSON] витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 45020 гривень 00 копійок та витрати на проведення автотоваро-знавчого дослідження в розмірі 2500 гривень 00 копійок. 1.2. Представник відповідача [PERSON] подав клопотання (а.с.197-201), в якому він просить суд відмовити в ухваленні додаткового рішення та стягненні з його довірителя означених судових витрат. 2. Обставини, встановлені судом, та зміст процесуальних правовідносин. 2.1. В листопаді 2023 року [PERSON] пред`явив до Бориспільського міськрайон-ного суду позов (а.с.1-7), в якому він просив стягнути зі [PERSON] майнову шкоду в розмірі 298584 гривень 18 копійок та моральну шкоду в розмірі 25000 гривень 00 копійок. 2.2. Рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 11 березня 2024 року (а.с.152-156) пред`явлений позов був задоволений частково: стягнуто зі [PERSON] на користь [PERSON] майнову шкоду в розмірі 298584 гривень 18 копійок та моральну шкоду в розмірі 10000 гривень 00 копійок. У задоволенні позову в частині вимоги про стягнення моральної шкоди в більшому розмірі відмовлено. 2.3. Процесуальні правовідносини регулюються главою 8 «Судові витрати» розділу І «Загальні положення» та главою 9 «Судові рішення» розділу ІІІ «Позовне провадження» ЦПК України. 3. Норми процесуального права, якими керується суд при розгляді заяви. 3.1. Відповідно до ч.1 та п.1-п.2 ч.3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи. 3.2. Згідно з ч.3 ст.137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. 3.3. Відповідно до ч.4 ст.137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. 3.4. Згідно з ч.5 ст.137 ЦПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. 3.5. Відповідно до ч.2 ст.141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову на відповідача; у разі відмови в позові на позивача; у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 3.6. Згідно з п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. 4. Мотиви, якими керується суд при розгляді заяви. 4.1. Зі змісту додаткової угоди про погодження суми гонорару №4 від 12 березня 2024 року (а.с.168-169), звіту наданих послуг за договором про надання професійної правничої допомоги від 12 березня 2024 року (а.с.170-171) та акту приймання-передачі наданих послуг №2 від 12 березня 2024 року (а.с.172-173) вбачається, що вартість витрат [PERSON] на професійну правничу допомогу була визначена в розмірі 45020 гривень 00 копійок. Такий розмір витрат позивача на професійну правничу допомогу є завищеним та не відповідає незначній складності цивільної справи. Зокрема, зі змісту протоколів судових засідань (а.с.74-84, 131-136, 143-151) вбачається, що в ході розгляду цивільної справи суд обмежився лише дослідженням письмових доказів. Додаткові процесуальні дії, на кшталт допиту свідків, призначення експертизи тощо, не вчинялись. Тому з урахуванням вимог розумності, добросовісності, пропорційності та справедливості, які відносяться до основних засад цивільного судочинства, витрати [PERSON] на професійну правничу допомогу підлягають зменшенню до 20000 гривень 00 копійок. Крім того, зі змісту акту прийому-передачі робіт від 10 серпня 2022 року (а.с.177) вбачається, що вартість витрат позивача на проведення автотоварознавчого дослідження становить 2500 гривень. У зв`язку з тим, що за своєю правовою природою звіт автотоварознавчого дослідження є висновком експерта у розумінні ст.102 ЦПК України, витрати на його складення також підлягають відшкодуванню. 4.2. Зі змісту резолютивної частини рішення Бориспільського міськрайонного суду від 11 березня 2024 року (а.с.152, 155-156) вбачається, що питання про відшкодування [PERSON] витрат на професійну правничу допомогу та проведення автотоварознавчого дослідження залишилось не вирішеним. Пред`явлений позов був задоволений на 95,36% (308584,18 : 323584,18 х 100%). 4.3. З огляду на це суд вважає, що з метою усунення допущеного процесуального недоліку належить ухвалити додаткове рішення, яким стягнути зі [PERSON] на користь [PERSON] витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 19072 гривень 00 копійок (20000,00 : 100% х 95,36%) та витрати на проведення автотоварознавчого дослідження в розмірі 2384 гривень 00 копійок (2500,00 : 100% х 95,36%).

Outcome: partial