Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-29 00:00:00

20.01.2021 позивач ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» звернулося до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості в порядку регресу посилаючись на те, що між позивачем та відповідачем було укладено Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АР/9081807. 24 листопада 2021 року о 15 год. 00 хв. в с. Лиманка по вул. Стара Люстдорфська дорога 8, мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «DAF» державний реєстраційний номер « [NUMBER] » з причепом «Van Нооl», під керуванням [PERSON] (далі - Відповідач) та автомобіля «Hyundai» державний реєстраційний номер « [NUMBER] », під керуванням [PERSON] , внаслідок чого автомобілю «Hyundai» завдано механічних пошкоджень. Згідно постанови Овідіопольського районного суду Одеської області від 18.02.2022, вказана ДТП сталася внаслідок порушення відповідачем ПДР. Страховик пошкодженого автомобіля «Hyundai» державний реєстраційний номер « [NUMBER] », - ПрАТ «СК «ТЕКОМ» - звернувся до Страховика - Позивача з заявою про виплату страхового відшкодування за Полісом №AP/9081807 від 20.01.2021 року. Так, на підставі страхового акту №215/037/021858/22/1 від 27.10.2022 року Позивачем було виплачено страхове відшкодування в розмірі: 130 000 грн. 00 коп. З огляду на вищезазначене, у Відповідача виникло зобов`язання відшкодувати Позивачу завдані збитки в порядку регресу в розмірі сплаченого останнім страхового відшкодування за Полісом №AP/9081807 від 20.01.2021 року. Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 07 лютого 2024 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання. В судове засідання представник позивача не з`явився, надіслав на адресу суду клопотання в якому позовні вимоги підтримав, справу просив розглянути в їх відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечував. В судове засідання відповідач не з`явився, повідомлявся вчасно та належним чином про час і місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, причини неявки суду не відомі, заяв чи клопотань про розгляд справи в його відсутність до суду не надходило. У встановлений строк відзиву на позовну заяву до суду не надійшло, а тому в силу ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюванних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. При розгляді справи судом встановлено, що 20 січня 2021 року між Приватним акціонерним товариством «Українська пожежно-страхова компанія» (далі - Позивач) та [PERSON] (далі - Страхувальник) було укладено Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АР/9081807, згідно умов якого Позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку за участю забезпеченого транспортного засобу марки «DAF» державний реєстраційний номер « [NUMBER] », сплатити страхове відшкодування за шкоду заподіяну третім особам. 24 листопада 2021 року о 15 год. 00 хв. в с. Лиманка по вул. Стара Люстдорфська дорога 88, мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «DAF» державний реєстраційний номер « [NUMBER] » з причепом «Van Нооl», під керуванням [PERSON] та автомобіля «Hyundai» державний реєстраційний номер « [NUMBER] », під керуванням [PERSON] . Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортному засобу «Hyundai» державний реєстраційний номер « [NUMBER] », було завдано механічних пошкоджень, а власнику вказаного автомобіля - матеріального збитку. Згідно Постанови Овідіопольського районного суду Одеської області від 18 лютого 2022 року по справі №509/7004/21, вказана дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення відповідачем [PERSON] Правил дорожнього руху України чим останній скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП. Відповідно до ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Відповідно до ст. 979 Цивільного кодексу України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Згідно ч. 1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників неземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. З огляду на вищевказане, страховик пошкодженого автомобіля «Hyundai» державний реєстраційний номер « [NUMBER] », - ПрАТ «СК «ТЕКОМ» - звернувся до Страховика - Позивача з заявою про виплату страхового відшкодування за Полісом №AP/9081807 від 20.01.2021. Так, на підставі страхового акту №215/037/021858/22/1 від 27.10.2022 року Позивачем було виплачено страхове відшкодування в розмірі: 130 000 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням №153753710 від 27.10.2022 року. Таким чином, загальний розмір виплаченого Позивачем страхового відшкодування за Полісом № АР/9081807 від 20.01.2021 року потерпілому, склав 130 000 грн. 00 коп. Статтею 1191 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Підпунктом «в» підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, зокрема, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чим відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовленні на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптеки або призначенні медичним працівником). А з постанови Овідіопольського районного суду Одеської області від 18.02.2022 вбачається, що після зіткнення, відповідач самовільно залишив місце ДТП. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ч. 6 ст. 261 Цивільного кодексу України, за регресним зобов`язанням перебіг позовної давності починається від дня виконання основного зобов`язання. Статтею 12 ЦПК України встановлено принцип змагальності сторін в цивільному процесі, який полягає в тому, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, прямо встановлених Законом. Небажання відповідача надавати докази, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч. 1 ст. 280 ЦПК України. За таких обставин, на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд приходить до висновку позовні вимоги позивача ґрунтуються на вимогах закону, обставини справи підтверджені певними засобами доказування, з урахуванням встановлених судом обставин, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином з відповідача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 2147,20 грн.

Outcome: approved