Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-06 00:00:00

06 вересня 2023 року позивач звернувся до суду з позовом в якому просив ухвалити рішення, яким солідарно стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором № СІК-220121/070-28 від 22 січня 2021 року у розмірі 181616 грн. 09 коп. та судові витрати по справі у розмірі 2724 грн. 24 коп. В обґрунтування позову зазначено, що 22 січня 2021 року між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «АКОРДБАНК» та [PERSON] було підписано Заяву-Пропозицію №СІК-220121/070-28, на підставі якої відповідач прийняв пропозицію укласти кредитній договір та приєднався до «Правил банківського обслуговування фізичних осіб в Публічному акціонерному товаристві «Комерційний банк «АКОРДБАНК», що розміщено в мережі Інтернет на офіційному Інтернет-сайті Банку www.accodbank.com.ua., які разом із Заявою-Пропозиціє та Умовами споживчого кредитування складають договір про надання споживчого кредиту. Згідно якого останній отримав кредит у розмірі 150000 грн. на загальні споживчі цілі, строком кредитування на 60 місяців, з процентною ставкою 18,99 % річних, щомісячною комісією 1,30 %. Кредит було надано шляхом видачі готівки через касу Банку. У забезпечення виконання зобов`язання позичальника по поверненню кредиту 22 січня 2021 року між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «АКОРДБАНК» та [PERSON] було укладено Договір поруки № РХ019031-220121/1-28. Кредитні кошти було отримано [PERSON] [INFO] . Свої зобов`язання по наданню кредиту позивач виконав в повному обсязі, проте відповідач [PERSON] не виконав належним чином умови договору, тому станом на 19 червня 2023 року має заборгованість за кредитом у розмірі 181616 грн. 09 коп. Представник позивача у судове засідання не з`явився, проте від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені причин неявки суду не повідомили, відзиву на позов не надійшло. Зі згоди представника позивача та на підставі наявних у справі доказів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст.ст.12, 81\~ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Статтею 13\~ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 22 січня 2021 року [PERSON] було підписано Заяву-Пропозицію № СІК-220121/070-28 про приєднання до Умов споживчого кредиту. У вказаній заяві зазначено, що вона разом з Умовами та правилами споживчого кредитування складають Договір про надання споживчого кредиту (арк.с.10-21). Згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 150000 грн. на загальні споживчі цілі, строком кредитування на 60 місяців, з процентною ставкою 18,99 % річних, щомісячною комісією 1,30 %. Грошові кошти [PERSON] були видані в повному обсязі, що підтверджується копією заяви на видачу готівки № 262986 від 22 січня 2021 року (арк.с.9). Відповідно до ч.1 ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. [PERSON] підтвердив свою згоду на те, що підписана Заява-Пропозиція разом з Правилами банківського обслуговування фізичних осіб у Публічному акціонерному товаристві «Комерційний банк «АКОРДБАНК», які викладені на банківському сайті, та Умовами споживчого кредитування складають Договір про надання споживчого кредитування, що підтверджується підписом у заяві. Згідно ст.639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Відповідно до п.п.3.2.4. Розділу 6 Правил банківського обслуговування позичальник зобов`язаний повернути суму кредиту та сплатити всі передбачені Договором плати (платежі) на рахунок Банку в порядку та на умовах, передбачених Договором. Відповідно до п.п.3.3.4. Розділу 6 Правил банківського обслуговування при порушенні клієнтом термінів виконання будь-якого із своїх зобов`язань, передбачених договором, строк виконання яких/якого вже настав, в тому числі про порушенні строків сплати платежів, передбачених Графіком платежів більш ніж на 1 (один) календарний місяць вимагати від клієнта оплати боргового зобов`язання частково або в повному обсязі, в тому числі, в примусовому порядку. За змістом п.п.4.1.1. Розділу 6 Правил банківського обслуговування клієнт несе відповідальність за несвоєчасне та неналежне виконання умов Договору відповідно до чинного законодавства України та умов Договору. Погашення кредиту, згідно умов договору повинно проводитися кожного місяця, відповідно до встановленого графіку, але відповідач [PERSON] порушив взяті на себе зобов`язання, внаслідок чого станом на 19 червня 2023 року виникла заборгованість у сумі 181616 грн. 09 коп., з яких: \~ \~ \~ \~прострочена сума заборгованості по кредиту 32630 грн. 65 коп., прострочена сума заборгованості по процентам 26630 грн. 69 коп., прострочена заборгованість по комісії 27300 грн., строкова сума заборгованості по кредиту 94159 грн. 93 коп., строкова сума заборгованості по процентам 894 грн. 82 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості (арк.с.8). За приписами ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне зобов`язання). 22 січня 2021 року між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «АКОРДБАНК» та [PERSON] було укладено Договір поруки № РХ019031-220121/1-28, у забезпечення виконання зобов`язання [PERSON] по поверненню кредиту (арк.с.22-24). У п.1.1 Договору поруки зазначено поручитель зобов`язується відповідати перед кредитором солідарно з позичальником, за виконання забезпечених зобов`язань (в тому числі тих, що виникнуть у майбутньому), які випливають з умов кредитного договору та визначенні в консолідованих умовах. Відповідно до п.1.2 зазначеного Договору поруки поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і позичальник, в порядку та строки, визначені кредитним договором, у тому числі, при виникненні підстав для дострокового повного/часткового виконання забезпечених зобов`язань. З п.1.5 Договору поруки вбачається, що поручитель погоджується та зобов`язується солідарно відповідати за виконання забезпечених зобов`язань спадкоємцями позичальника чи будь-якою іншої особою, на яку буде переведено борг за кредитним договором та/або яка буде визначена боржником за забезпеченими зобов`язаннями. Згідно з ч.1 ст.543 ЦК України, у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Відповідно до ч.1 ст.546 ЦК України, виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Згідно ст.553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Зі змісту наведеної норми випливає, що порука є угодою щодо прийняття перед третьою особою на себе обов`язку поручитися перед кредитором за виконання боржником свого зобов`язання та нести відповідальність за невиконання або неналежне виконання зобов`язання боржником шляхом відшкодування у грошовій формі того, що не було виконане боржником. Відповідно до вимог ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Таким чином, порука є способом забезпечення виконання зобов`язання; договір поруки не створює обов`язків для будь-яких інших осіб, крім сторін за договором; в договорі поруки кредитор наділений лише правами, а поручитель обов`язками; у разі невиконання боржником основного зобов`язання, забезпеченого порукою, поручитель зобов`язується виконати борг боржника замість останнього; обов`язок поручителя полягає не лише у виконанні обов`язку замість боржника, а у відшкодуванні збитків, завданих невиконанням обов`язку боржником. Як передбачено ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.\~Позичальник зобов`язаний виконувати кредитний договір у відповідності до його умов та вимог закону. Відповідач [PERSON] не виконав належним чином взяті на себе зобов`язання за договором, тим самим порушив графік повернення кредиту та зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту, тому позивач має право вимагати дострокового повернення всієї суми кредиту у солідарному порядку з відповідачів. З матеріалів справи вбачається, що позивач надсилав відповідачам письмові вимоги про погашення заборгованості за кредитом (арк.с.29,34), однак станом на день винесення рішення відповідачами заборгованість не погашена. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивача доведені матеріалами справи, обґрунтовані і підлягають задоволенню, та солідарному стягненню з відповідачів на користь позивача заборгованості за кредитним договором у розмірі 181616 грн. 09 коп. Судові витрати підлягають розподілу відповідно до\~ст.141 ЦПК України. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved