Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-21 00:00:00

Позивач ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитними договорами та стягнення понесених судових витрат. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 26 жовтня 2016 року між [PERSON] та ПАТ «Ідея Банк» було укладено кредитний договір № С03.210.72812. Крім того, 10.03.2020 р. між [PERSON] та АТ «Ідея Банк» будо укладено кредитний договір № F94.13015.006492105. 07.07.2023 р. між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №07072023, відповідно до умов якого АТ «Ідея Банк» передає ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні АТ «Ідея Банк» права вимоги. Згідно п. 2.1. Договору факторингу за цим Договором АТ «Ідея Банк» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ», а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає Права Вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження АТ «Ідея Банк» за плату та на умовах, визначених цим Договором. Відповідно до п. 2.2. Договору факторингу Права Вимоги, які АТ «Ідея Банк» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за цим Договором, відступаються (передаються) в розмірі Заборгованості Боржників перед АТ «Ідея Банк», та визначені в Реєстрі Боржників, що підписується сторонами, у паперовому вигляді в день укладання цього Договору та надсилається АТ «Ідея Банк» ТОВ «ФК «ЄАПБ» в електронному вигляді засобами корпоративного зв`язку у захищеному паролем файлі в день укладання цього Договору. Реєстр боржників після належного його підписання Сторонами вважається невід`ємною частиною цього Договору. Відповідно до Реєстру боржників №2 від 07.07.2023 р. до договору факторингу № 07072023 від 07.07.2023 року, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набула права грошової вимоги до відповідача [PERSON] за кредитним договором № С03.210.72812 від 26 жовтня 2016 року в сумі 9761,55 грн. та за кредитним договором F94.13015.006492105 від 10 березня 2020 року в сумі 17658,88 грн. Відповідачу було направлено повідомлення про відступлення права вимоги заборгованості по кредитним договорам. Відповідач не виконала належним чином своїх зобов`язань за кредитними договорами, не здійснила жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором № С03.210.72812 від 26 жовтня 2016 року в сумі 9761,55 грн., яка складається з заборгованості за основним боргом 4193,14 грн., заборгованості за відсотками 5568,41 грн., та заборгованість за кредитним договором F94.13015.006492105 від 10 березня 2020 року в сумі 17658,88 грн., яка складається з заборгованості за основним боргом 7091,42 грн., заборгованості за відсотками 3350,34 грн., заборгованості за комісіями 7217,12 грн., яку просять стягнути на користь позивача. В судове засідання представник позивача не з`явився, про місце, день та час судового розгляду повідомлявся своєчасно у встановленому законом порядку (а.с.53). В позовній заяві представником зазначено про розгляд справи без його участі, у разі неявки в судове засідання відповідача проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, причину відсутності суду не повідомила, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином (а.с.50). Повідомлень щодо поважності причин її відсутності, заяви про слухання справи за її відсутністю та відзиву на позов, або зустрічного позову до суду не надходило. Відповідно до вимог ст. 44 ЦПК України учасники судового розгляду повинні добросовісно користуватися своїми правами. Тому, суд вважає, що відповідач не з`явилась в судове засідання без поважаних причин. За таких обставин суд розглядає справу в заочному провадженні, без участі сторін і на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України без технічної фіксації процесу. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. В судовому засіданні встановлено, що 26.10.2016 р. між [PERSON] та ПАТ «Ідея Банк» було укладено угоду С03.210.72812 про відкриття Кредитної лінії та обслуговування Кредитної картки (Кредитний договір), відповідно до п.2 якої банк відкриває клієнту поточний рахунок [NUMBER] та випускає клієнту міжнародну платіжну карту MasterCard World терміном на два роки з моменту її випуску (а.с.16). Відповідно до п.3, п.п.3.2. Угоди про відкриття Кредитної лінії та обслуговування Кредитної картки банк надає клієнту кредит шляхом встановлення відновлювальної Кредитної лінії на поточному рахунку, ліміт кредитної лінії, доступний клієнту на момент укладання Угоди , становить 3200,00 грн. Процентна ставка за користування кредитними коштами Кредитної лінії становить 48,00% річних, що встановлено п.3.3 Кредитного договору (Угоди). Підписанням Кредитного\~договору відповідач підтвердив,\~що він ознайомлений з\~усіма умовами Договору, що затверджений розпорядженням Банку із усіма змінами та доповненнями, які оприлюднені на Інтернет-сторінці Банку за електронною адресою : www.ideabank.ua та які йому роз`яснені, зрозумілі та з якими він цілком згідний (п.п.5.1 Договору). Відповідно до довідки-повідомлення відповідач [PERSON] підтвердила, що кредитодавець до підписання кредитного договору надав інформацію про умови кредитування, а також орієнтовану сукупну вартість кредиту з якої: валюта кредиту: гривня, сума кредиту: 3200,00 грн., термін користування кредитом: 12 місяців, погашення основної суми кредиту: щомісячно до 30 числа місяця, наступного за розрахунковим місяцем, сума щомісячного платежу: 1066,00 грн., орієнтована реальна процентна ставка: 58,70 % річних, абсолютне значення подорожчання кредиту кредит в рік: 2736,00 грн. (а.с.24). У зв`язку з невиконанням відповідачем умов угоди С03.210.72812 від 26.10.2016 р. про відкриття Кредитної лінії та обслуговування Кредитної картки зі сплати суми кредиту та відсотків за користування кредитом, виникла заборгованість в сумі 9761,55 грн., яка складається з заборгованості за основним боргом 4193,14 грн., заборгованості за відсотками 5568,41 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.26). Крім того, 10.03.2020 р. між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «Нью Файненс Сервіс» та [PERSON] укладено Договір кредиту та страхування № F94.13015.006492105 строком до на 24 місяці до 10.03.2022 р. Відповідно до п.1 вказаного Договору кредиту позичальник отримує його на наступних умовах: тип кредиту пенсійний, сума кредиту 8650,00 грн., процентна ставка 16,5 % річних, строк кредиту 24 місяців. Пунктом 1.7 Договору передбачено, що Банк надає кредит позивальнику для власних потреб шляхом переказу коштів в розмірі 7502,00 грн. на рахунок позичальника [NUMBER] , який відкритий в АТ «ОТП Банк» та позичальник доручає Банку оплатити страховий внесок за рахунок кредиту в розмірі 1147,83 грн., згідно з умовами Договору добровільного страхування життя, укладеного відповідно до п.2 цього Договору (а.с.7). Відповідно до паспорту споживчого кредиту (Додаток № 1 до Договору кредиту та страхування № F94.13015.006492105) визначено порядок повернення кредиту. Кількість та розмір платежів, періодичність внесення (а.с.9). У зв`язку з невиконанням відповідачем Договору кредиту та страхування № F94.13015.006492105 щодо сплати суми кредити та відсотків за користування кредитом, виникла заборгованість в сумі 17658,88 грн., яка складається з заборгованості за основним боргом 7091,42 грн., заборгованості за відсотками 3350,34 грн., заборгованості за комісіями 7217,12 грн. 07.07.2023 р. між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №07072023, відповідно до умов якого АТ «Ідея Банк» передає ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні АТ «Ідея Банк» права вимоги (а.с.27-28). Згідно п. 2.1. Договору факторингу за цим Договором АТ «Ідея Банк» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ», а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає Права Вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження АТ «Ідея Банк» за плату та на умовах, визначених цим Договором. Відповідно до п. 2.2. Договору факторингу Права Вимоги, які АТ «Ідея Банк» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за цим Договором, відступаються (передаються) в розмірі Заборгованості Боржників перед АТ «Ідея Банк», та визначені в Реєстрі Боржників, що підписується сторонами, у паперовому вигляді в день укладання цього Договору та надсилається АТ «Ідея Банк» ТОВ «ФК «ЄАПБ» в електронному вигляді засобами корпоративного зв`язку у захищеному паролем файлі в день укладання цього Договору. Реєстр боржників після належного його підписання Сторонами вважається невід`ємною частиною цього Договору. Відповідно до Витягу з реєстру боржників №2 від 07.07.2023 р. до договору факторингу № 07072023 від 07.07.2023 року, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набула права грошової вимоги до відповідача [PERSON] за кредитним договором № С03.210.72812 від 26 жовтня 2016 року в сумі 9761,55 грн. та за кредитним договором F94.13015.006492105 від 10 березня 2020 року в сумі 17658,88 грн. (а.с.29) Відповідачу було направлено повідомлення про відступлення права вимоги заборгованості по кредитним договорам. Відповідач не виконала належним чином своїх зобов`язань за кредитними договорами, не здійснила жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором № С03.210.72812 від 26 жовтня 2016 року в сумі 9761,55 грн., яка складається з заборгованості за основним боргом 4193,14 грн., заборгованості за відсотками 5568,41 грн., та заборгованість за кредитним договором F94.13015.006492105 від 10 березня 2020 року в сумі 17658,88 грн., яка складається з заборгованості за основним боргом 7091,42 грн., заборгованості за відсотками 3350,34 грн., заборгованості за комісіями 7217,12 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 207 ЦК України Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами. Статтею 11 ЗУ «Про електрону комерцію» визначено порядок укладення електронного договору. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями. Підписаний у порядку, визначеному статтею 12 ЗУ Про електронну комерцію, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 ЗУ Про електронну комерцію). Відповідно до ст. 6 ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг» відносини, пов`язані з використанням удосконалених та кваліфікованих електронних підписів, регулюються ЗУ «Про електронні довірчі послуги». Згідно зі ст. 17 ЗУ «Про електронні довірчі послуги» електрона взаємодія фізичних та юридичних осіб, яка потребує відправлення, отримання, використання та постійного зберігання за участю третіх осіб електронних даних, аналоги яких на паперових носіях не повинні містити власноручний підпис відповідно до законодавства, а також автентифікація в інформаційних системах, в яких здійснюється обробка таких електронних даних, можуть здійснюватися з використанням електронних довірчих послуг або без отримання таких послуг, за умови попередньої домовленості між учасниками взаємодії щодо порядку електронної ідентифікації учасників таких правових відносин. При укладанні договору, сторони керувались ст. 634 ч. 1 ЦК України, за якою договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому; друга сторона не може запропонувати свої умови договору. За змістом ст. 3, 6, 627\~ЦК України в Україні діє принцип свободи договору, відповідно до якого сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання. Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно з ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч.ч.1-3 ст. 15 Закону України «Про споживче кредитування» споживач має право протягом 14 календарних днів з дня укладення договору про споживчий кредит відмовитися від договору про споживчий кредит без пояснення причин, у тому числі в разі отримання ним грошових коштів. Про намір відмовитися від договору про споживчий кредит споживач повідомляє кредитодавця у письмовій формі (у паперовому вигляді або у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг") до закінчення строку, встановленого частиною першою цієї статті. Протягом семи календарних днів з дати подання письмового повідомлення про відмову від договору про споживчий кредит споживач зобов`язаний повернути кредитодавцю грошові кошти, одержані згідно з цим договором, та сплатити проценти за період з дня одержання коштів до дня їх повернення за ставкою, встановленою договором про споживчий кредит. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення цього кодексу, що регулюють договір позики. Так, згідно з ст.\~1049\~ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ч. 1\~ст. 1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. За загальними правилами доказування, визначеними статтями 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може гуртуватися на припущеннях. Згідно із частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Відповідно до частини першої статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд приймає до уваги твердження представника позивача, що відповідачем було укладено кредитні договори: № С03.210.72812 від 26 жовтня 2016 року; № F94.13015.006492105 від 10 березня 2020 року, за невиконання зобов`язань за якими у останньої виникла заборгованість: за договором № С03.210.72812 від 26 жовтня 2016 року в сумі 9761,55 грн., за кредитним договором F94.13015.006492105 від 10 березня 2020 року в розмірі 17658,88 грн. Надана позивачем засвідчена належним чином копія договору факторингу № 07072023, який укладений між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», підтверджують факт відступлення права вимоги. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється на підставі правочину. Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові, як це закріплено положеннями ч. 1 ст. 513 ЦК України. Правомірність укладених між сторонами кредитних договорів, як правочинів сторонами не оспорена, тому вони є чинним і обов`язковими для виконання. Первинними кредиторами надано відповідачу кредитні кошти, які останній повинен був повернути. Проте, відповідач зобов`язання за кредитними договорами належним чином не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість. Розмір заборгованості за кредитними договорами підтверджується витягом з реєстру боржників №2 (а.с.29). Відповідач будь-яких належних та допустимих доказів на спростування розміру заборгованості за кредитними договорами, суду не надала. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з\~ [PERSON] підлягає стягненню на користь ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № С03.210.72812 від 26 жовтня 2016 року в розмірі 9761,55 грн., та заборгованість за кредитним договором F94.13015.006492105 від 10 березня 2020 року в розмірі 17658,88 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, так як судове рішення ухвалюється у повному обсязі на користь позивача, понесені ним і документально підтверджені судові витрати підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного і

Outcome: approved