Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-07 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] на його користь заборгованість за договором позики у розмірі: 26 682,80 доларів США (двадцять шість тисяч шістсот вісімдесят два долари США 80 центів) та судові витрати. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 04.02.2021 року [PERSON] отримав в борг від нього 26 000,00 доларів США, що підтверджується розпискою від 04.02.2021 року. Крім цього, на підтвердження факту передачі грошових коштів на підставі розписки від 04.02.2021р. між [PERSON] та [PERSON] цього ж дня було укладено Договір позики грошових коштів, який було посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дмітрієвою О.М. за реєстровим №52. Також, 04.02.2021 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено Договір поруки, відповідно до якого [PERSON] зобов`язалась перед [PERSON] відповідати за належне виконання [PERSON] всіх його зобов`язань перед [PERSON] , що виникли із розписки та Договору позики грошових коштів від 04.02.2021 року. Позичальник [PERSON] зобов`язався повернути позику до 04.02.2022 року включно, що підтверджується борговою розпискою. Однак, на день подання позовної заяви відповідачі взяті на себе договірні зобов`язання не виконали, грошові кошти не повернули. Заборгованість відповідачів перед позивачем становить: 26 000,00 доларів США - сума позики, а також 682,80 доларів США - 3% річних та пеня передбачені п. 6 Договору позики грошових коштів, яку просить стягнути в примусовому порядку. Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 26.01.2024 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з викликом сторін. Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 12.03.2024 року закрито підготовче провадження у справі та призначено судовий розгляд. Представник позивача адвокат Сухарина В.С. 12.03.2024р. подав до суду клопотання, в якому просив проводити розгляд справи у їх відсутності. Позовні вимоги підтримує та просить їх задоволити, щодо винесення заочного рішення у справі не заперечує. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] у судове засідання повторно не з`явилися, належним чином повідомлялися про дату, час і місце судового засідання, а тому відповідно до ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. У зв`язку з неявкою сторін відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити повністю з таких підстав. Судом встановлено, що 04.02.2021 року [PERSON] позичив [PERSON] грошові кошти у розмірі 26 000,00 доларів США, що підтверджується розпискою від 04.02.2021 року. Крім цього, на підтвердження факту передачі грошових коштів на підставі розписки від 04.02.2021р. між [PERSON] та [PERSON] цього ж дня було укладено Договір позики грошових коштів, який було посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дмітрієвою О.М. за реєстровим №52. 04.02.2021 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено Договір поруки, відповідно до якого [PERSON] зобов`язалась перед [PERSON] відповідати за належне виконання [PERSON] всіх його зобов`язань перед [PERSON] , що виникли із розписки та Договору позики грошових коштів від 04.02.2021 року. Відповідач [PERSON] зобов`язався повернути позичені грошові кошти до 04.02.2022 року включно, що підтверджується борговою розпискою. На день подання позову заборгованість відповідачів перед позивачем становить 26 682,80 доларів США (двадцять шість тисяч шістсот вісімдесят два долари США 80 центів). Згідно із ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Статтею 202 ЦК України визначено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво - чи багатосторонніми (договори). Відповідно до частин 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За своєю суттю розписка про отримання в борг грошових коштів є документом, який видається боржником кредитору за договором позики, підтверджуючи як його укладення, так і умови договору, а також засвідчуючи отримання боржником від кредитора певної грошової суми. Частиною 1 ст. 1049 ЦК України встановлено, що за договором позики позичальник зобов`язаний повернути суму позики у строк та в порядку, що передбачені договором. Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Велика Палата Верховного Суду в постанові від 16.01.2019р. по справі №373/2054/16-ц зробила правовий висновок, що у разі отримання у позику іноземної валюти позичальник зобов`язаний, якщо інше не передбачене законом чи договором, повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики), тобто таку ж суму коштів у іноземній валюті, яка отримана у позику. Згідно із ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Частиною 1, 2 ст. 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Оскільки, боржником [PERSON] порушено зобов`язання яке, забезпеченого порукою поручителя [PERSON] , відповідачі відповідають перед позивачем як солідарні боржники. Враховуючи те, що доказів повернення суми позики відповідачами не надано, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення позову та стягнення з відповідачів у солідарному порядку на користь позивача суми заборгованості в розмірі 26 682,80 доларів США. Окрім цього, на підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідачів в користь позивача необхідно стягнути солідарно понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі: 10 061,92 грн.

Outcome: approved