Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-22 00:00:00

08.12.2020 року позивач звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] про стягнення\~заборгованості \~у розмірі\~123707,24\~грн.\~та судових\~витрат у\~розмірі 2102\~грн. Позовні вимоги обґрунтував тим, що 22.05.2017 року між позивачем та відповідачем укладено договір, згідно умов якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідачу було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт у розмірі, що зазначений у довідці про зміну кредитування та обслуговування картрахунку. Відповідач, ознайомившись з умовами обслуговування кредитних карток та підписавши паспорт споживчого кредиту від 08.10.2018 року, отримала картку типу: Преміальна картка World Black Edition (кредитний ліміт до 200000 грн.) Відповідач свої зобов`язання не виконала, станом на 28.10.2020 року загальна заборгованість перед банком складає 123707,24 грн. В своїй позовній заяві позивач просив суд стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 123707,24 грн., з них 90562,61 грн. заборгованість за поточним тілом кредиту, 16894,38 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту; 6232,68 грн. заборгованість за нарахованими відсотками, 10017,57 грн заборгованість за простроченими відсотками. 09.12.2020 року суддею Московського районного суду м. Харкова Крівцовим Д.А. відкрито спрощене позовне провадження у справі. Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 08.03.2022 № 2/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Московського районного суду м. Харкова на Октябрський районний суд м.Полтави, вказана позовна заява підсудна Октябрському районному суду м.Полтави. Згідно повторного автоматизованого розподілу, справа розподілена на суддю Гольник Л.В. 14.08.2023 року ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави справу прийнято до провадження судді Гольник Л.В. та призначено судове засідання. Представник позивача в судове засідання не з`явився заяв, надав заяву про розгляд справи у відсутність представника позивача. Відповідач [PERSON] , будучи повідомленою про розгляд справи судом у встановленому законом порядку, відзив на позовну заяву. Подала клопотання про зупинення розгляду справи, яке залишено без задоволення. Враховуючи положення ст. 223 ЦПК України, суд розглядає справу у відсутність не з`явившихся учасників процесу за наявними у справі матеріалами та доказами. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що 22.05.2017 року відповідач [PERSON] , звернувшись до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, підписала Заяву № б/н, згідно якої отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок шляхом підписання анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку. У заяві зазначено, що відповідач згодна з тим, що ця заява разом із Умовами та Правилами надання банківських послуг і тарифами становить між нею та банком договір про надання банківських послуг, а також, що вона ознайомилась та погодилась з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами банку. Відповідач, ознайомившись з умовами обслуговування кредитних карток та підписавши паспорт споживчого кредиту від 08.10.2018 року, отримала картку типу: Преміальна картка World Black Edition (кредитний ліміт до 200000 грн.) Відповідно до\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору,\~ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку у визначений у кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування. Статтею 1050 ЦК України\~передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Згідно із ст. ст. 525, 526 ЦК України\~зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання не допускається. Статтею 629 ЦК України\~визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Як встановлено судом, позивач свої зобов`язання виконав належним чином, надав відповідачу кредитні кошти. Водночас відповідач [PERSON] свого обов`язку належним чином не виконала, своєчасно, в порядку, передбаченому договором, кредитні кошти в повному обсязі не повернула. Зокрема, станом на 28.10.2020 року загальна заборгованість відповідача перед банком, що розрахована відповідно до укладеного між сторонами умов кредитного договору, складає 123707,24 грн., з них 90562,61 грн. заборгованість за поточним тілом кредиту, 16894,38 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту; 6232,68 грн. заборгованість за нарахованими відсотками, 10017,57 грн заборгованість за простроченими відсотками. Такий розмір заборгованості здійснений відповідно до умов договору та підтверджений наданими до суду розрахунками. Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за договором в сумі 123707,24 грн. Також з відповідача на користь позивача відповідно до вимог\~ст.141 ЦПК України\~підлягає до стягнення 2102 грн. понесених позивачем судових витрат.

Outcome: approved