Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-06 00:00:00

02.04.2024 позивач звернувся до суду з указаним позовом, який мотивує тим, що 07.03.2018 між акціонерним товариством «ОТП БАНК» (далі - АТ «ОТП БАНК») та [PERSON] (відповідачкою) було укладено кредитний договір № 2018204280, за умовами якого відповідачці було надано кредит у розмірі 5000,00 грн. Договором передбачалась плата за надання послуг з надання виписок в електронному вигляді - 300,00 грн, визначався строк кредиту - 24 місяці, розмір власного платежу позичальником - 106,00 грн, річна процентна ставка - 46,54% річних, кредитна лінія - 2000,00 грн, строк - 36 місяців (з правом пролонгації). Кредит було надано шляхом зарахування на поточний (картковий рахунок) споживача IBAN № [NUMBER] , відкритий до платіжної картки [NUMBER] . 28.06.2023 між АТ «ОТП БАНК» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» (далі -ТОВ «ФК «ЄАПБ»») було укладено договір факторингу №28/06/23, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № 2018204280, укладеним між АТ «ОТП БАНК» та [PERSON] , перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ»». Згідно з п.1.1 Договору факторингу АТ «ОТП БАНК» передає, а ТОВ «ФК «ЄАПБ»» приймає право грошової вимоги, що належить АТ «ОТП БАНК», і стає кредитором за кредитними договорами, укладеними між АТ «ОТП БАНК» і боржниками, в розмірі портфеля заборгованості. Пунктом 1.3. Договору факторингу передбачено, що TOB «ФК «ЄАПБ»» одержує право (замість АТ «ОТП БАНК») вимагати від Боржників належного виконання всіх зобов`язань за Кредитними договорами. Відповідно до реєстру боржників № 2 до договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ»» набуло права грошової вимоги до відповідачки за кредитним договором №2018204280 в сумі 11542,49 грн., з яких: 7200,00 грн. - загальна сума боргу по тілу кредиту; 4342,49 грн. - загальна сума боргу по відсотках. Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення позивача, відповідачка не виконала своїх зобов`язань та після відступлення права вимоги не здійснила жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ»», ні на рахунки первісного кредитора. З моменту отримання права вимоги до відповідачки позивач не здійснював нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ»» за кредитним договором № 2018204280 від 07 березня 2018 року в розмірі 11542,49 грн., з яких: 7200,00 грн. - загальна сума боргу по тілу кредиту; 4342,49 грн. - загальна сума боргу по відсотках. Вказану суму заборгованості та судові витрати в розмірі 3028,00 грн ТОВ «ФК «ЄАПБ»» просить суд стягнути з відповідачки [PERSON] на їхню користь. 03.04.2024 суд постановив ухвалу, якою залишив позовну заяву без руху та надав позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали на усунення вказаних у ній недоліків (а.с.36-38). 16.04.2024 протягом визначеного судом строку засобами поштового зв`язку від представника позивача надійшли матеріали на усунення недоліків позовної заяви з додатками (а.с.42-111). 17.04.2024 суд постановив ухвалу, якою прийняв позов до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначив судове засідання на 07.05.2024 (а.с.117, 118). У судове засідання представник позивача не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належно згідно з вимог чинного законодавства. (а.с.120-125), в прохальній частині позовної заяви просять здійснювати розгляд справи за відсутності представника позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ»» (а.с.45). Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про день, час і місце розгляду справи повідомлена належно і завчасно згідно з вимогами чинного законодавства: рекомендоване поштове відправлення суду отримано нею особисто 23.04.2024 (а.с.126). Жодних заяв чи клопотань від відповідачки на адресу суду не надходило. Відзив на позовну заяву ТОВ «ФК «ЄАПБ»» відповідачкою [PERSON] не подано. Стаття 280 ЦПК України визначає, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась, будучи належно повідомленою про дату, час і місце судового розгляду, причини своєї неявки в судове засідання суду не повідомила, відзив на позовну заяву не подала, водночас, позивач не заперечує щодо заочного вирішення справи, - є всі передбачені законом підстави для проведення заочного розгляду даної справи. Ухвалою суду від 07.05.2024, занесеною до протоколу судового засідання, постановлено провести заочний розгляд даної цивільної справи. Зі змісту положень статті 281 ЦПК України вбачається, що заочний розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою. З огляду на неявку в судове засідання всіх учасників справи, на підставі положень ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, встановив наступні фактичні обставини та визначив зміст спірних правовідносин. Судом установлено, що 07 березня 2018 року між АТ «ОТП БАНК» та [PERSON] було укладено Договір про споживчий кредит №2018204280 (а.с.46). Відповідно до п. 1.1. цього кредитного договору - загальний розмір кредиту складає 5300,00 грн, з яких: 5000,00 грн - на придбання товару/послуг Продавця 1, та 300,00 грн - на сплату додаткових послуг банку. Строк, на який надається кредит, становить 24 місяці. Розмір власного платежу позичальника 106,00 грн, фіксована процентна ставка становить 0,01% річних, реальна річна процентна ставка становить 46,54% річних, загальна вартість кредиту становить 7685,47 грн. За змістом п.1.2. кредитного договору, банк надає позичальнику споживчий кредит, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, інші платежі визначені договором та додатком № 1 «Графік платежів». Відповідно до п.1.3., п.1.4. кредитного договору, підписанням цього договору позичальник надає банку доручення на перерахування визначених цим договором сум на рахунок отримувачів (продавців). Позичальник зобов`язаний повернути банку суму кредиту та виконати всі інші зобов`язання встановлені договором не пізніше 07.05.2020. Згідно з п.п. 2.1.-2.3. кредитного договору, за умови належного виконання позичальником умов кредитного договору та прийняття банком позитивного рішення щодо надання держателю кредиту, банк відкриває держателю картковий рахунок в гривнях та випускає кредитну картку типу MC GOLD, відкриває відновлювальну кредитну лінію, а також виконує розрахункове обслуговування платіжних операцій, здійснених з використанням кредитної картки, її реквізитів чи без використання картки. Загальний розмір кредитної лінії складає 2000,00 грн. Строк користування кредитною лінією становить 3 роки з моменту підписання банком і позичальником цього договору. За змістом п.п. 2.4. 2.5. кредитного договору, за користування кредитом, банк нараховує проценти, які розраховуються банком на підставі процентної ставки, розмір якої визначається тарифами банку та договором. На дату укладення заяви-анкети розмір процентної ставки становить: 5% в місяць. На дату укладення заяви-анкети розмір процентної ставки впродовж пільгового періоду 0,01%. Відповідно до Додатку № 1 до кредитного договору №2018204280 від 07 березня 2018 року, графіку платежів та розрахунку сукупної вартості споживчого кредиту з урахуванням вартості всіх супутніх послуг, детально зазначено строк кредиту - 24 місяці, загальна вартість кредиту, реальна процентна ставка, визначено щомісячний платіж (а.с.46 на звороті). Відповідачці [PERSON] було надано реквізити для погашення наданого кредиту за кредитним договором №2018204280 від 07 березня 2018 року (а.с.47). 07 березня 2018 року відповідачка [PERSON] підписала анкету-заяву на отримання кредиту, паспорт споживчого кредиту та орієнтовний графік споживчого кредиту, що вбачається з її підписів на відповідних документах (а.с.47 на звороті, 48, 49 на звороті, 50 та на звороті). На підтвердження отримання [PERSON] картки № [NUMBER] з терміном дії до 02/21 та її ознайомлення з правилами користування карткою і діючими тарифами АТ «ОТП БАНК» - Зєнєнкова С.М. підписала відповідну розписку (а.с.51). З матеріалів справи також установлено, що 07.03.2018 відповідачка [PERSON] отримала кредит з метою придбання товару у ТОВ «КОМФІ ТРЕЙД», що підтверджується копією рахунку-фактури № СФВСН-0000002645 від 07.03.2018, копією видаткової накладної № ЧВСН1-0088 від 07.03.2018, копією специфікації до кредитного договору № 2018204280 та копією чека від 07.03.2018 (а.с.51 на звороті, 52, 53). АТ «ОТП Банк» свої зобов`язання за кредитним договором виконало у повному обсязі. Зі звіту-рахунку за період з 07.03.20218 по 28.06.2023 вбачається, що відповідачка [PERSON] не виконала свої зобов`язання за кредитним договором № 2018204280 від 07 березня 2018 року, внаслідок чого станом на 28.06.2023 її кредитна заборгованість перед позичальником АТ «ОТП БАНК» становила 11542,49 грн (а.с.54-87). 28.06.2023 між ТОВ «ФК «ЄАПБ»» (Фактор) та АТ «ОТП БАНК» укладено договір факторингу №28/06/23, відповідно до умов п.1.1. якого клієнт передає, а фактор приймає право грошової вимоги, що належить клієнту, і стає кредитором за кредитними договорами, укладеними між клієнтом і боржниками, в розмірі портфеля заборгованості (а.с.88-93). Згідно з п.3.1 договору факторингу підписанням цього договору клієнт гарантує, що йому належить право вимоги за портфелем заборгованості до боржників, зазначених у реєстрі боржників. Відповідно до п.6.2.3 договору факторингу, право вимоги переходить до фактора з моменту підписання сторонами цього договору, після чого фактор стає новим кредитором по відношенню до боржників стосовно їх заборгованості. При цьому виконання фактором та клієнтом умов, що визначені цим пунктом, є необхідною та достатньою підставою для оформлення відступлення права вимоги. Додаткового оформлення відступлення права вимоги у цих випадках не вимагається. Відповідно до наданого АТ «ОТП БАНК» звіту-розрахунку від 26.02.2024 та розрахунку заборгованості за період з 07.03.2018 по 28.06.2023 відповідачка [PERSON] має непогашену заборгованість за кредитним договором № 2018204280 від 07 березня 2018 року в загальному розмірі 11542,49 грн (а.с.54-87). З копії Реєстру боржників № 2 до Договору факторингу №28/06/23 від 28.06.2023 вбачається, що [PERSON] є боржником під № 2202 за кредитним договором №2018204280 від 07.03.2018 року, сума заборгованості становить 11542,49 грн., з яких: 7200,00 грн. - загальна сума боргу по тілу кредиту; 4342,49 грн. - загальна сума боргу по відсотках (а.с.94-96). Надаючи правову оцінку встановленим фактам і правовідносинам, суд зазначає наступне. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до положень ст. 627 ЦК України та відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір про споживчий кредит № 2018204280 від 07.03.2018, додаток №1 до даного договору, заява-анкета на отримання кредиту/опитувальний лист, паспорт споживчого кредиту, а також додаток № 1 до цього паспорту, які складають єдиний кредитний договір, підписані відповідачкою власноручно, а тому Кредитний договір є укладеним (а.с.46 та на звороті, 47 на звороті, 48, 49 на звороті, 50 та на звороті). Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. За змістом ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом; зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. За ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом законодавства. Згідно ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Договором про споживчий кредит № 2018204280 від 07.03.2018 року та паспортом споживчого кредиту сторони погодили розмір відсотків за користування кредитом. Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. За положенням ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. За положеннями частин 1, 3 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно статті 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Верховний Суд України в постанові від 23 вересня 2015 року у справі №6-979цс15 висловив таку правову позицію: «... боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору. ... неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі». При умові, що відповідач з будь-яких підстав не отримав вищезазначене повідомлення про відступлення права вимоги, має місце той факт, за яким відповідач не мав жодних перешкод для реалізації свого зобов`язання по сплаті існуючої заборгованості на рахунки первісного кредитора, які вказані в Договорі позики, і таке виконання було б належним відповідно до вимог ст. 516 ЦК України. Згідно зі статтею 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Як вбачається з матеріалів справи, позивачем до суду разом з копією Договору факторингу № 28/06/23 від 28.06.2023 було надано відповідні документи, які підтверджують заборгованість відповідачки за Договором про споживчий кредит № 2018204280 від 07.03.2018, а саме: копію Договору про споживчий кредит № 2018204280 від 07.03.2018, копію додатку №1 до даного договору, копію заяви-анкети на отримання кредиту/опитувальний лист, копію паспорту споживчого кредиту, а також копію додатку №1 до цього паспорту, які складають єдиний кредитний договір, копію звіту-рахунку від 26.02.2024 та розрахунку заборгованості за даним договором, копію Реєстру Боржників № 2 до Договору факторингу № 28/06/23 від 28.06.2023. Відтак, ТОВ «ФК «ЄАПБ»» на підставі указаної документації довело належним чином, що набуло право грошової вимоги за Договором про споживчий кредит № 2018204280 від 07 березня 2018 року. Разом з тим, Договір факторингу № 28/06/23 від 28.06.2023, який було укладено з однієї сторони між ТОВ «ФК «ЄАПБ»» та іншої сторони з АТ «ОТП БАНК», у встановленому порядку недійсним не визнаний, тобто в силу ст. 204 ЦК України діє презумпція правомірності правочину. Згідно з частиною 1 статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ст.ст. 12, 81 ЦПК України). За правилами ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Отже, з огляду на вищенаведені норми права, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінюючи належність, допустимість кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, встановивши, що відповідачка [PERSON] допустила невиконання взятих на себе зобов`язань за кредитним договором, право вимоги за якими згідно договору факторингу набув позивач, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення цього позову. Вирішуючи згідно з вимогами ст. 264 ЦПК України питання щодо розподілу між сторонами судових витрат, суд керується положенням ст. 141 ЦПК України, за яким судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Судом установлено, що позивач поніс по справі судові витрати у виді судового збору за подання позовної заяви в розмірі 3028,00 грн (а.с.1). Указана сума судового збору підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача відповідно до ст. 141 ЦПК України. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved