Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-29 00:00:00

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду із зазначеним позовом, який мотивовано тим, що 18.03.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео Швидка Фінансова Допомога» (далі ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога») та Відповідачем укладено кредитний договір № 513225091, за яким товариство надало відповідачу кредит у розмірі 9000 грн., на строк 30 днів, шляхом переказу на його платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування. 28.11.2018 між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» (далі - ТОВ «Таліон Плюс») укладено Договір факторингу № 28/1118-01, відповідно до умов якого право вимоги за кредитним договором № 513225091 від 18.03.2021 перейшло до ТОВ «Таліон Плюс». 20.10.2022 між ТОВ «Таліон Плюс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ» ) укладено Договір факторингу № 20102022, відповідно до умов якого право вимоги за кредитним договором № 513225091 від 18.03.2021 перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ». Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконав, у зв`язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 18439.88 грн., сплачений судовий збір в розмірі 2684 грн. Сторони, будучи належним чином повідомленими про час, дату місце розгляду справи у судове засідання не з`явилися. Відповідач причини неявки не повідомив, відзив на позов не подав. Представник позивача подав заяву про розгляд справи без участі представника ТОВ Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України Відповідно до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 18.03.2021 між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та відповідачем укладено кредитний договір № 513225091, за яким товариство надало відповідачу кредит у розмірі 9000 грн., на строк 30 днів, сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,53 % в день від суми кредиту. 28.11.2018 між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» укладено Договір факторингу № 28/1118-01, відповідно до умов якого право вимоги за кредитним договором № 513225091 від 18.03.2021 перейшло до ТОВ «Таліон Плюс». 31.12.2020 між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено додаткову угоду № 26 до договору факторингу №28/1118-01. 20.10.2022 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 20102022, відповідно до умов якого право вимоги за кредитним договором № 513225091 від 18.03.2021 перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ». Відповідно до ст. 526\~ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). В силу ст.\~626\~ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Статтею 638\~ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ст. 1054\~ЦК\~України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 1049\~ЦК\~України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно зі ст. 610\~ЦК\~України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Судом встановлено, що у зв`язку із неналежним виконанням своїх зобов`язань за кредитним договором № 513225091 від 18.03.2021 станом на 31.08.2023 відповідач має заборгованість перед позивачем у розмірі 18439.88 грн., з яких: 5130.10 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 13309.78 грн. сума заборгованості за відсотками. З огляду на те, що відповідач користувався кредитними коштами, не виконуючи зобов`язань за кредитним договором щодо своєчасного повернення позивачу наданих грошових коштів та сплати відсотків, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Крім того, відповідно до ст.\~141 ЦПК\~України\~з відповідача необхідно стягнути на користь позивача понесені судові витрати за сплату судового збору у розмірі 2684 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved