Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-07 00:00:00

22.01.2024 заявник звернувся до суду з вказаною заявою. Просить суд за поданням виконавчого комітету Миколаївської міської ради, призначити себе опікуном недієздатного [PERSON] , [INFO] . Заяву обґрунтовує тим, що опікунською радою розглядалась заява [PERSON] щодо призначення його другим опікуном недієздатного [PERSON] , у зв`язку з погіршенням стану здоров`я його опікуна, [PERSON] , [INFO] , та погоджено її рішенням призначити опікуном [PERSON] (з урахуванням доповіді [PERSON] ). Ухвалою суду від 24.01.2024 заяву залишено без руху. Ухвалою суду від 06.02.2024 заяву повернуто заявнику. Постановою Миколаївського апеляційного суду від 27.03.2024 ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 06.02.2024 про повернення заяви заявнику скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції. Ухвалою суду від 09.04.2024 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи по суті. 15.04.2024 заявник надав суду заяву про відвід головуючого судді Лагоди А.А.. Ухвалою суду від 22.04.2024 провадження по справі було зупинено для розгляду заяви [PERSON] про відвід судді. Ухвалою суду від 25.04.2024 у задоволенні заяви [PERSON] про відвід судді Лагоди А.А. у справі було відмовлено. Матеріали справи повернуто в провадження судді Лагоди А.А. 29.04.2024. Ухвалою суду від 29.04.2024 поновлено провадження у справі та призначено розгляд справи по суті. Від заявника [PERSON] надійшла заява про розгляд справи без його участі та згідно якої підтримує заявлені вимоги в повному об`ємі, просить суд їх задовольнити та призначити його другим опікуном над [PERSON] , [INFO] . Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, раніше до суду подано заяву про розгляд справи без участі їх представника за наявними матеріалами. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з`явилась, повідомлена належним чином, її неявка не перешкоджає розгляду справи. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши надані сторонами докази та надавши їм оцінку, приходить до наступного. З матеріалів справи судом встановлено, що рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 04.08.2003 у справі №2-2533/2000 [PERSON] , [INFO] визнано недієздатним. Згідно рішення Миколаївської міської ради №1785 від 28.11.2003 гр. [PERSON] призначено опікуном над недієздатним [PERSON] . З протоколу\~Виконавчого комітету\~Миколаївської міської\~ради №\~10\~від 01.12.2023\~судом встановлено,\~що до опікунської ради при виконавчому комітеті Миколаївської міської ради 13.11.2023 надійшла заява від [PERSON] про призначення його другим опікуном недієздатного [PERSON] , у зв`язку з погіршенням стану здоров`я його опікуна, [PERSON] . [PERSON] , [INFO] , який згідно довідки спеціалізованої психіатричної МСЕК від 14.04.2011 № 298680 є особою з інвалідністю 2 групи загального захворювання, який за рішенням Заводського районного суду від 04.09.2003 був визнаний недієздатним та згідно рішення виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 28.11.2003 № 1785 опікуном його призначена дружина брата, [PERSON] , [PERSON] нараховується: пенсія по інвалідності внаслідок загального захворювання інвалідам 2 групи 3575,19 грн. [PERSON] , [INFO] , надала довідку ЛКК від 17.11.2023 №139/6 про стан здоров`я, отримує пенсію за віком - 3901,39 грн.; допомогу на догляд за інвалідом 1 або 2 групи - 2589,00 грн. [PERSON] займає посаду фахівця відділу забезпечення технікою та комплектуючими ТОВ СП «НІБУЛОН», отримує заробітну плату - 26255,24 грн. Характеризується позитивно, відповідно до характеристики від 25.10.2023. Згідно висновку про стан здоров`я громадянина, який виявив бажання стати опікуном придатний. Згідно акту обстеження житлово-побутових умов умови проживання за адресою підопічного добрі. За результатами розгляду опікунська рада рекомендувала призначити [PERSON] другим опікуном недієздатного [PERSON] , 1954 р.н. З матеріалів справи судом встановлено, що з правами та обов`язками опікуна [PERSON] ознайомлений, за місцем роботи характеризується позитивно, ознак наркологічних захворювань не виявлено, на психіатричному обліку не перебуває, до кримінальної відповідальності не притягався, незанятої чи непогашеної судимості немає, що підтверджується відповідними довідками та витягами. Згідно з поданням виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 05.12.2023 № 5172/02.02.01-22/09/14/23, пропонується на розгляд суду кандидатуру [PERSON] для призначення його опікуном недієздатного [PERSON] . Відповідно ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Згідно ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Згідно з положенням\~ст.\~58 ЦК України\~опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ч. ч. 2-4 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Відповідно до ч.5 ст. 63 ЦК України, фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників. Згідно п. 2 ч. 1\~ст. 64 ЦК України\~опікуном та піклувальником не може бути фізична особа, поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки або піклування. Відповідно до ст. 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Питання щодо встановлення опіки і піклування регулюються Правилами опіки та піклування, затвердженими наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України №34/166/131/88 від 26.05.1999, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17.06.1999 за №387/3680 та Порядком провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затверджених постановою КМУ від 24.09.2008 №866. Відповідно до п. 1.2 цих правил опіка є особливою формою державної турботи про повнолітніх осіб, які потребують допомоги щодо забезпечення їхніх прав та інтересів. Значення опіки полягає в забезпеченні особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Опіка встановлюється для здійснення замість особи в її інтересах цивільних прав та виконання цивільних обов`язків її представниками. Відповідно до пункту 3.1 вказаних правил для безпосереднього здійснення опіки та піклування органами опіки та піклування призначається опікун чи піклувальник. При призначенні опікуна (піклувальника) беруться до уваги його можливості виконувати опікунські обов`язки, стосунки між ним та підопічним. Опікун чи піклувальник призначається лише за його згодою і, як правило, з числа родичів чи близьких підопічному осіб. Призначення опікуна (додаткового опікуна) недієздатній особі на думку суду переслідує перш за все найважливішу ціль не залишити безправною особу, яка за своїм статусом позбавлена самостійно здійснювати свої права у суспільстві. З огляду на викладене, беручи до уваги, що [PERSON] за своїм станом здоров`я може бути опікуном, піклується про [PERSON] , що фактично мешкає у [PERSON] , наразі у зв`язку з тим, що [PERSON] є особою похилого віку та хворіє, [PERSON] допомагає їй здійснювати догляд над недієздатним [PERSON] , тому суд дійшов висновку, що заяву слід задовольнити та призначити [PERSON] другим опікуном над недієздатною особою [PERSON] , [INFO] . На підставі викладеного,

Outcome: approved