Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-24 00:00:00

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до [PERSON] , в якому просило стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість за кредитним договором №G02.10701.007584410 від 12.02.2021 року в сумі 127477,31 грн., яка складається з: 68463,33 грн. - заборгованості за основним боргом; 22029,69 грн. - заборгованості за відсотками; 36984,29 грн. - заборгованості за комісіями, та судові витрати. Вимоги мотивує тим, що 12.02.2021 року між АТ «Ідея Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №G02.10701.007584410. 07.07.2023 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №07072023, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором №G02.10701.007584410 від 12.02.2021 року, укладеним між АТ «Ідея Банк» та [PERSON] , перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ». Відповідно до реєстру боржників №1 до договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідачки за кредитним договором №G02.10701.007584410 від 12.02.2021 року в сумі 127477,31 грн., яка складається з: 68463,33 грн. - заборгованості за основним боргом; 22029,69 грн. - заборгованості за відсотками; 36984,29 грн. - заборгованості за комісіями. Відповідачка не виконала свого обов`язку та припинила повертати наданий їй кредит в строки, передбачені кредитним договором. 28.02.2024 року по справі було відкрито провадження та розгляд справи призначено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 21.03.2024 року. 21.03.2024 року до суду надійшло клопотання представника відповідачки - адвоката Нємної Т.І., в якому вона просила відкласти розгляд справи на іншу дату, зазначивши, що лише 19.03.2024 року ознайомилася з матеріалами справи та їй потрібен час для подачі відзиву на позовну заяву. Розгляд справи було відкладено на 09.04.2024 року. 08.04.2024 року представник відповідачки - адвокат Нємна Т.І. надіслала до суду відзив на позовну заяву, в якому просила у задоволенні позовних вимог ТОВ «ФК «ЄАПБ» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити у повному обсязі, зазначивши, що позивач не надає суду жодного доказу щодо укладення кредитного договору №G02.10701.007584410 від 12.02.2021 року, а надає лише графік щомісячних платежів за траншем №G02.10701.007584410 від 12.02.2021 року, який не містить підпису відповідачки. Позивач надає копію Генерального кредитного договору №ГКД.642395.1 від 10.05.2019, при цьому доказів того, що він має право вимоги за цим договором суду не надано. Матеріали справи не містять доказів того, що АТ «Ідея Банк» відступило ТОВ «ФК «ЄАПБ» право вимоги до [PERSON] за Генеральним кредитним договором №ГКД.642395.1 від 10.05.2019. В наданій копії витягу з реєстру боржників цей договір відсутній. Позивачем не доведено, що відповідачка має будь-яку заборгованість за договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту №G02.10701.007584410 від 12.02.2021 року. Представник відповідачки - адвокат Нємна Т.І. до відзиву на позовну заяву додала підтвердження направлення копії відзиву на позовну заяву позивачу на його електронну адресу [INFO] , що зазначена представником позивача у позовній заяві. 09.04.2024 року розгляд справи було відкладено на 25.04.2024 року. 25.04.2024 року в судове засідання сторони не з`явилися, хоча про час дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином судовою повісткою, що підтверджується довідками про доставку електронного листа, довідкою про доставку SMS. Представник позивача своїм правом на подачу до суду відповіді на відзив не скористався, у позовній заяві просив, у разі розгляду позовної заяви в порядку загального позовного провадження, розгляд справи здійснювати за відсутністю представника позивача, і у випадку неявки в судове засідання відповідачки у визначені судом дату та час, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши заяви по суті справи, документи додані до позовної заяви, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, дійшов до висновку, що позовні вимоги не обґрунтовані та задоволенню не підлягають з огляду на наступне. Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування, що передбачено у ст. 78 ЦПК України про допустимість доказів. Належними є доказами які містять інформацію щодо предмета доказування: обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ст. 77 ЦПК України). За змістом статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу у разі їх порушення, невизнання чи оспорювання. Одним зі способів захисту цивільних прав та інтересів є відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди. В підтвердження позовних вимог представник позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ» надав суду: копію графіку щомісячних платежів за траншем №G02.10701.007584410 від 12.02.2021 року до генерального кредитного договору №ГКД.642395.1, відповідно до п. 1.1 якого банк, відповідно до умов та в межах Генерального кредитного договору №ГКД.642395.1 від 15.10.2019 надає позичальнику кредит G02.10701.007584410 строком на 60 місяців на поточні потреби в сумі 75350 грн., включаючи витрати на страховий платіж (у разі наявності), а позичальник зобов`язується одержати кредит і повернути його разом з процентами та платою за обслуговування кредитної заборгованості вказаними в Графіку щомісячних платежів. Банк надає кредит шляхом зарахування коштів на банківський поточний рахунок позичальника відкритий в АТ «Ідея Банк». Датою видачі кредиту, є остання дата списання коштів з позичкового рахунку позичальника. Вказаним графіком передбачено дату платежу, суму платежу за розрахунковий період, у т.ч. погашення суми кредиту, проценти за користування кредитом, плату за обслуговування. Даний графік містить реквізити сторін: АТ «Ідея Банк», підпис його представника; позичальника [PERSON] без підпису останньої; копію Генерального кредитного договору №ГКД.642395.1 від 10.15.2019 року, укладеного між АТ «Ідея Банк» та [PERSON] , відповідно до п.1.1 якого банк зобов`язується (дата договору) відкрити позичальнику відновлювальну кредитну лінію, в межах якої надавати йому кредити (транші) на споживчі потреби у розмірі та на умовах, визначених цим договором, а позичальник зобов`язується повернути фактично отримані кошти, сплатити проценти за користування ними та інші платежі в порядку, розмірі та в строки (терміни), що передбачені цим договором та діючими тарифами банку. Згідно п.2.3 даного договору кредит надається на споживчі потреби зі сплатою 19,5% річних та 2,5% щомісячної комісії від початкової суми, без застави та оцінки майна, шляхом перерахування на картку позичальника з можливістю отримання готівки в касі банку, погашення кредиту ануїтетними платежами, з оплатою 1375 грн. за користування кожною тисячею кредитних коштів в день, сукупна вартість кредиту96,44% або 1430687 грн. за умови використання максимального ліміту та максимального строку користування з початку дії цього договору. Даний договір підписано представником АТ «Ідея Банк» та [PERSON] ; паспорт споживчого кредиту, яким визначено основні умови кредитування. Даний паспорт підписано представником АТ «Ідея Банк» та [PERSON] ; ксерокопію паспорта [PERSON] , ідентифікаційний номер [PERSON] ; розрахунок заборгованості, складений представником ТОВ «ФК «ЄАПБ», за кредитним договором №G02.10701.007584410 від 12.02.2021 року за період з 07.07.2023 року по 31.01.2024 року, з якого слідує, що станом на 30.01.2024 року заборгованість за кредитним договором №G02.10701.007584410 від 12.02.2021 року не погашена, залишок заборгованості складає 127477,31 грн.; копію договору факторингу №070720223 від 07.07.2023 року, укладеного між АТ «Ідея Банк» (клієнт) та ТОВ «ФК «ЄАПБ» (фактор), відповідно до п.2.1 якого за цим договором клієнт відступає фактору, а фактор приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату та на умовах, визначених цим договором. Згідно п.2.2 договору факторингу права вимоги, які клієнт відступає фактору за цим договором, відступаються (передаються) в розмірі заборгованості боржників перед клієнтом, та визначені в реєстрі боржників; витяг з реєстру боржників №1 до договору факторингу №07072023 від 07.07.2023 року, з якого слідує, що [PERSON] є боржником за кредитним договором G02.10701.007584410, сума заборгованості становить 127477,31 грн., яка складається з: 68463,33 грн. - суми заборгованості за основним боргом; 22029,69 грн. - заборгованості за відсотками; 36894,29 грн. - заборгованості за комісіями. Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих сторонами та іншими учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Відповідно до ч.3 ст. 12, ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Представником позивача не надано суду належних та допустимих доказів того, що між АТ «Ідея Банк» та [PERSON] 12.02.2021 року було укладено кредитний договір №G02.10701.007584410 та між ними досягнуто згоди з усіх істотних умов договору. У матеріалах справи відсутні докази перерахування АТ «Ідея Банк» на користь [PERSON] кредитних коштів на підставі кредитного договору №G02.10701.007584410 від 12.02.2021 року. Представником позивача не доведено, що АТ «Ідея Банк» відступило ТОВ «ФК «ЄАПБ» право вимоги до [PERSON] за Генеральним кредитним договором №ГКД.642395.1 від 10.05.2019 року. Таким чином, факт існування кредитних відносин між АТ «Ідея Банк» та [PERSON] не підтверджується доданими до матеріалів справи доказами. Суд оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню доказів прийшов до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню. В порядку ст. 141 ЦПК України, враховуючи, що в межах даного спору судом ухвалено рішення про відмову в задоволенні позову в повному обсязі, судові витрати покладаються на позивача. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed