Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-29 00:00:00

23.10.2023 року позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача Акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (приватне) про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого, мотивуючи свій позов тим, що 22.11.2021 року близько 16 год. 45 хв. в Полтавській області, с.Шевченкове відбулася дорожньо-транспортна пригода, в якій водій [PERSON] , [INFO] , керуючи автомобілем марки "ВАЗ 21011", реєстраційний номер [NUMBER] , здійснив наїзд на пішохода [PERSON] , [INFO] . Внаслідок даної ДТП [PERSON] від отриманих травм помер. За фактом ДТП Слідче управління ГУНП в Полтавській області внесло матеріали про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021170440000825. Станом на сьогодні досудове розслідування у кримінальному провадженні №12021170440000825, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.286 КК України, триває. Вищевказані обставини підтверджуються Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23.11.2021 року, листом Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області, лікарським свідоцтвом про смерть [PERSON] №1498 від 11.12.2021 року та свідоцтвом про смерть потерпілого. В результаті вищевказаного ДТП та наслідків від нього, син потерпілого [PERSON] - [PERSON] , зазнав шкоди, у зв`язку з чим виникло право на її відшкодування за рахунок відповідача, у розмірі та з підстав викладених нижче. Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, смерть потерпілого настала внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та була прямим причинним наслідком цієї пригоди. Матеріалами кримінального провадження встановлено, що шкоду потерпілому було завдано саме джерелом підвищеної небезпеки, а не внаслідок непереборної сили чи умислу потерпілого. Пунктом 27.3. Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" встановлено, що страховик відшкодовує моральну шкоду, заподіяну смертю фізичної особи, її чоловіку (дружині), батькам (усиновлювачам) та дітям (усиновленим). Загальний розмір такого страхового відшкодування (регламентної виплати) цим особам стосовно одного померлого становить 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законодавством на день настання страхового випадку, і виплачується рівними частинами. У відповідності до свідоцтва про народження [PERSON] його батьками були [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER] , виданим 21.04.1956 року. [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть [NUMBER] , виданим 05.03.1991 року. [PERSON] померла [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть [NUMBER] , виданим 12.03.2003 року. У відповідності до свідоцтва про народження позивача [NUMBER] , виданого18.11.1969 року, його батьком є [PERSON] , матір`ю - [PERSON] . [INFO] народилась сестра позивача - [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER] , виданим 19.04.1978 року. 10.07.1998 року [PERSON] одружилася з [PERSON] та змінила прізвище на Перехрест, що підтверджується свідоцтвом про одруження [NUMBER] , виданим 10.07.1998 року. Таким чином, особами, які мають право на отримання страхового відшкодування моральної шкоди у зв`язку із смертю [PERSON] є: дружина [PERSON] , син [PERSON] та донька [PERSON] . На день настання страхового випадку, статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" встановлено у 2021 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі: з 1 січня - 6 000 грн. З урахуванням викладеного загальний розмір страхового відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю фізичної особи, становить 72 000 грн., виплачується рівними частинами між особами, які мають право на отримання страхового відшкодування. Отже, частка, яка припадає на кожну особу, що має право на отримання страхового відшкодування, в порядку пункту 27.3. Закону, дорівнює 24 000 грн. Згідно пункту 27.4. статті 27 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" від 01.07.2004 року №1961-IV: "Страховик (МТСБУ) здійснює відшкодування особі, яка здійснила витрати на поховання та на спорудження надгробного пам`ятника, за умови надання страховику (МТСБУ) документів, що підтверджують такі витрати, та пред`явлення оригіналу свідоцтва про смерть. Загальний розмір такого відшкодування стосовно одного померлого не може перевищувати 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на день настання страхового випадку". Позивач поніс витрати на поховання батька у розмірі 10 802 грн., що підтверджується рахунком № [NUMBER] від 13.12.2021 року, накладною №13, товарним чеком від 13.12.2021 року на суму 4 702 грн., рахунком №14 від 13.12.2021 року, накладною №14, товарним чеком від 13.12.2021 року на суму 6 100 грн. На професійну правничу допомогу при розгляді справи в суді першої інстанції витрачено 6 000 грн. 17.01.2022 року позивач та Адвокатське об`єднання "Всеукраїнський центр адвокатських розслідувань ДТП "Автопоміч" уклали Договір №Ж919 про надання професійної правничої допомоги (далі - Договір №Ж919 від 17.01.2022), предметом якого сторони визначили, що Адвокатське об`єднання бере на себе зобов`язання за відповідну плату надавати Клієнту (в даному випадку позивачу) правничу допомогу, в обсязі та на умовах, передбачених Договором, по стягненню грошової компенсації за шкоду спричинену Клієнту внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 22.11.2021 року в результаті якої загинув ПОТЕРПІЛИЙ. Професійну правничу допомогу, обумовлену вищевказаним Договором, надавав адвокат Стефківський Володимир Іванович, який працює на посаді адвоката Адвокатського об`єднання. Статтею 133 ЦПК України передбачено, що витрати на професійну правничу допомогу належать до судових витрат пов`язаних з розглядом справи. Як вбачається зі змісту позовної заяви, заявлений розмір витрат на оплату послуг адвоката є співмірним як щодо складності справи, так і виконаних адвокатом робіт (наданих послуг). До цього ж, розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги було визначено за домовленістю сторін з урахуванням значення цієї справи для позивача. Таким чином, розмір судових витрат на професійну правничу допомогу при розгляді справи в суді першої інстанції, які позивач очікує понести, становить 6 000 грн. Згідно п.2 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір»: «Від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: позивачі - у справах про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також смертю фізичної особи». Як вбачається зі змісту позовної заяви, заява подана позивачем про відшкодування шкоди заподіяної смертю фізичної особи. З урахуванням п.2.ч.1.ст.5 Закону України «Про судовий збір», позивач звільнений від сплати судового збору по даній справі під час розгляду справи в усіх судових інстанціях. Просили суд прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Стягнути з відповідача, Акціонерного товариства "Страхова група"ТАС" (приватне) (Ідентифікаційний код юридичної особи - 30115243), на користь позивача, [PERSON] , (РНОКПП - [NUMBER] ) 24 000 (Двадцять чотири тисячі) гривень 00 копійок страхового відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю потерпілого; 10 802 (Десять тисяч вісімсот дві) гривні 00 копійок страхового відшкодування витрат на поховання; 6 000 (Шість тисяч) гривень 00 копійок витрат на професійну правничу допомогу. Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 23.10.2023 відкрито провадження в даній цивільній справі та призначено підготовче судове засідання на 14.11.2023 року на 11 годину 30 хвилин (а.с.43). 01.11.2023 року від представника Акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (приватне) Кудрявського С.М. до суду надійшов Відзив, в якому просили суд відмовити у задоволенні позовних вимог до АТ «СТ «ТАС» (приватне) в повному обсязі за безпідставністю та необґрунтованістю позовних вимог (а.с.50-53, 82-85). 01.11.2023 року від представника Акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (приватне) Кудрявського С.М. до суду надійшло Клопотання про зупинення провадження у справі (а.с.54-55, 86-87), в якому просили зупинити провадження у справі до набрання законної сили вироку по кримінальному провадження №12021170440000825. 01.11.2023 року від представника Акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (приватне) Кудрявського С.М. до суду надійшло Клопотання про передання справи на розгляд до Святошинського районного суду м.Києва (а.с.58, 90), в якому просили суд передати справу на розгляд до Святошинскього районного суду м.Києва: 03148, м.Київ, вул.Я.Коласа, 27А. 01.11.2023 року від представника Акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (приватне) Кудрявського С.М. до суду надійшло Клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу (а.с.60, 92), в якому просили зменшити розмір витрат на правничу допомогу. 01.11.2023 року від представника Акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (приватне) Кудрявського С.М. до суду надійшло Клопотання про об`єднання в одне провадження (а.с.62-67, 72-77), в якому просили суд об`єднати цивільну справу за позовом [PERSON] до Акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (приватне) про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого №552/6325/23 та цивільну справу за позовом [PERSON] до Акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (приватне) про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи №554/10138/23 в одне провадження. Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 11.12.2023 року в задоволенні клопотання представника АТ «СГ «ТАС» Сергія Кудрявського про об`єднання справ в одне провадження відмовлено (а.с.81). 25.01.2024 року від представника позивача [PERSON] адвоката Стефківського В.І. до суду надійшла Відповідь на відзив, в якому просили суд позовні вимоги позивача задовольнити у повному обсязі (а.с.102-103). 25.01.2024 року від представника позивача [PERSON] адвоката Стефківського В.І. до суду надійшли Заперечення (на відповідь на відзив), в якому просили суд у задоволенні клопотання відповідача про передачу справи на розгляд Святошинського районного суду м.Києва відмовити (а.с.107-109). 01.02.2024 року від представника Акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (приватне) Кудрявського С.М. до суду надійшло Заперечення, в якому просили суд відмовити у задоволенні позовних вимог до АТ «СГ «ТАС» (приватне) в повному обсязі за безпідставністю та необґрунтованістю позовних вимог (а.с.113-123). Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 21.02.2024 року закрито підготовче провадження по цивільній справі за позовом [PERSON] до Акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (приватне) про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого. Призначено справу до судового розгляду по суті на 11 годин 30 хвилин 20 березня 2024 року (а.с.126). Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 20.03.2024 року витребувано з Слідчого управління ГУНП в Полтавській області, адреса: 36002, м.Полтава, вулиця Сковороди, 2-Б матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021170440000825 від 23.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України (а.с.138). В судове засідання позивач [PERSON] , адвокат Стефківський В.І. не з`явились, але надали суду заяву про розгляд справи без їхньої участі. Просили суд слухати справу у їх відсутності. Позовні вимоги підтримують у повному обсязі та просять задовольнити (а.с.135). Представник Акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (приватне) Кудрявський С.М. в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час, день та місце слухання справи. Суд вважає можливим слухати справу у відсутності позивача [PERSON] , адвоката Стефківського В.І., представника Акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (приватне) Кудрявського С.М. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в задоволенні позову необхідно відмовити за безпідставністю. Судом встановлено, що 22.11.2021 року близько 16 год. 45 хв. в селі Шевченкове, Полтавського району, Полтавської області відбулася дорожньо-транспортна пригода, в якій водій [PERSON] , [INFO] , керуючи автомобілем марки "ВАЗ 21011", реєстраційний номер [NUMBER] , здійснив наїзд на пішохода [PERSON] , [INFO] . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди [PERSON] від отриманих травм помер. За фактом дорожньо-транспортної пригоди Слідче управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області внесло матеріали про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021170440000825. Постановою Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області про закриття кримінального провадження від 25 травня 2022 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021170440000825 від 23.11.2021 року закрито у зв`язку з відсутністю в діянні громадянина [PERSON] , [INFO] , складу кримінального правопорушення. Позивач [PERSON] звернувся з позовною заявою до Акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (приватне) про відшкодування шкоди заподіяної смертю потерпілого. Але в матеріалах справи відсутні письмові документи, які б свідчили проте, що [PERSON] звертався з письмовою заявою до відповідача про відшкодування шкоди, заподіяною смертю потерпілого. Також в матеріалах справи відсутній поліс страхування цивільної відповідальності, що суперечить п.33.1.4., ст.33 Закону України "Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", в якій встановлено, що у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування(регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов?язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка. Згідно п.35.1., ст.35 Закону України "Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, МТСБУ) заяву про страхове відшкодування. Відповідно до пункту 36.2. ст.36 Закону України «Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов?язаний у разі визнання ним вимог заявника обгрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Виходячи з вищенаведеного, для отримання страхового відшкодування, потерпілим особам необхідно звернутися до Акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (приватне) в передбаченому законодавством порядку із заявою про страхове відшкодування, та надати необхідні документи для визначення розміру шкоди. Судом встановлено і матеріалами цивільної справи підтверджено, що позивач не звертався до відповідача Акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (приватне) із заявою про виплату страхового відшкодування. Тому відповідачем рішення про виплату страхового не приймалося за відсутністю звернення із заявою про виплату страхового відшкодування, а отже з боку відповідача відсутній факт порушення прав, свобод та інтересів позивача [PERSON] , тобто звернення позивача до суду є передчасним. Крім того, в своїй позовній заяві позивач [PERSON] не обґрунтував, чому саме звернувся з позовом до відповідача Акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (приватне), а не до МТСБУ, як до юридичної особи, яка здійснює подібні регламентні виплати потерпілим особам. Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. На підставі вищевикладеного та

Outcome: dismissed