Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-29 00:00:00

у червні 2023 року заявник звернувся до суду з цією заявою. В обґрунтування своїх вимог зазначає, що [PERSON] , [INFO] , приходиться заявникові рідним братом. З 19 грудня 2003 року [PERSON] є інвалідом першої групи та потребує стороннього догляду. Він не розуміє наслідків своєї поведінки, не може правильно орієнтуватися та оцінювати прості життєві ситуації, не може розмовляти, не може себе обслуговувати. Крім того, має інвалідність з дитинства, проживає разом з заявником та потребує постійного догляду, який заявник здійснює з січня 2022 року. Заявник указує, що визнання недієздатним його брата потрібно для оформлення над ним опіки з метою захисту його прав та інтересів. Батьки здійснювати догляд за станом здоров`я не мають можливості, так як батько з січня 2022 року тяжко хворіє та потребує постійного догляду, який за ним здійснює їх мати. У заявника добрий стан здоров`я, на обліку у психіатра, нарколога він не перебуває, за своїм матеріальним становищем може опікати свого брата. Відсутність рішення суду про визнання недієздатним [PERSON] ставить під загрозу захист його здоров`я, майнових та немайнових інтересів, які він за станом здоров`я не може самостійно здійснювати. Постановленою суддею ухвалою від 23 червня 2023 року заяву прийнято до розгляду та відкрите провадження у справі, призначене судове засідання. Також ухвалою залучено до участі у справі в якості заінтересованої особи [INFO] . Постановленою судом ухвалою від 22 вересня 2023 року у справі призначено судову психіатричну експертизу. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи. 03 січня 2024 року на адресу суду від Дніпровської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України» надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 427 від 29 листопада 2023 року. Постановленою суддею ухвалою від 12 січня 2024 року провадження у справі поновлене. Постановленою судом ухвалою від 27 лютого 2024 року доручено Дніпровському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для надання ним безоплатної вторинної правничої допомоги у виді правничих послуг, визначених п. 2 та п. 3 частини 2 статті 13 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» особі, відносно якої вирішується питання про визнання її\~недієздатною та\~встановлення опіки [PERSON] . У судовому засіданні 03 квітня 2024 року долучено до матеріалів справи докази. Також у судових засіданнях 03 квітня 2024 року та 30 квітня 2024 року оглянуто оригінали доказів висновків лікарсько-консультативної комісії. Заявник у судовому засіданні повідомив, що витягом з наказу військової частини [NUMBER] від 25 квітня 2024 року № 120 на підставі пп. г) п. 2 ч. 4 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» його звільнено з військової служби для догляду за батьком-інвалідом та поставлено на облік [INFO] . Заяву підтримав та просив її задовольнити, вказав, що брат хворіє з дитинства, обмежений в русі, інших осіб, які б могли доглядати за ним немає. Вдома брат поводить себе без проблем, коли немає загострень стану здоров`я, потребує годування іншими особами, яке здійснює заявник, не може рухатися без інвалідного візка, до якого його треба посадити. Також брат потребує здійснення гігієнічних процедур, оскільки не може самостійно себе обслуговувати. Має звичайний уклад життя, який полягає у такому: прокидається, після чого його садять у візок та везуть снідати, потім прогулянка, перегляд телевізора та надалі. Представник заявника у судовому засіданні заяву підтримала, вказала на неможливість батьками заявника та його брата здійснювати опіку над недієздатним [PERSON] , оскільки вони самі хворіють, потребують постійного догляду, батько знаходиться в лікарні, мати страждає на хронічне захворювання, внаслідок якого інколи не може сама себе обслуговувати. Інших осіб, які б могли доглядати брата заявника немає. Також зазначила, що наявна потреба в допомозі харчування, гігієни та пересування особи щодо якої вирішується питання, для чого необхідна фізична сила. Заявник проходив військову службу в ЗСУ після подання заяви до суду, був поранений, відбув у відпустку. На даний момент звільнився з армії та працює. Між заявником та братом склалися нормальні відносини, брат впізнає заявника, однак не розмовляє, реагує на брата. Представник заінтересованої особи-1 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Також долучив до матеріалів справи подання про призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] . Представник заінтересованої особи-2 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, рішення просив прийняти відповідно до закону. Також надав письмові пояснення, в яких указав, що [PERSON] перебуває на військовому обліку військовозобов`язаних в [INFO] й належить до категорії осіб, що підлягають призову на військову службу під час мобілізації. [PERSON] отримав 07 червня 2023 року повістку про явку до [INFO] на 09 червня 2023 року для уточнення військово-облікових даних, але у призначений час, а також і пізніше до [INFO] не з`явився. За фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 210-1 КУпАП щодо [PERSON] складений протокол № 380 від 20 липня 2023 року, на підставі якого постановою начальника [INFO] від 20 липня 2023 року № 380 на [PERSON] накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1 700,00 грн, що була сплачена останнім квитанцією від 20 липня 2023 року. Того ж дня [PERSON] була вручена повістка про явку до [INFO] на 24 липня 2023 року, за якою він не з`явився. Натомість 21 липня 2023 року [PERSON] направив до [INFO] поштою заяву від 21 липня 2023 року про отримання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, яка була отримана [INFO] 26 липня 2023 року. На вказану заяву було надано відповідь з пропозицією прибути особисто до [INFO] з підтверджуючими документами, оскільки згідно з Порядком організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 року № 1487, внесення змін до облікових даних здійснюються районними територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки лише за особистої присутності військовозобов`язаного. Однак до [INFO] [PERSON] з документами, що підтверджують право на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, не прибув. Таким чином, представник указує, що поведінка [PERSON] свідчить про недобросовісне ставлення до військового обов`язку й може вказувати на намір уникнути можливості призову на військову службу під час мобілізації. Також представник зазначає, що слід встановити і перевірити обставини, щодо правової можливості, а також спроможності заявника [PERSON] бути опікуном вищезазначеної особи, в разі визнання її недієздатною. Як убачається з матеріалів справи, [PERSON] має батьків, які відповідно до ст. 154, 198 Сімейного кодексу України зобов`язані піклуватися про свого непрацездатного сина. Отже саме батьки мають безпосередньо опікуватися вищезазначеної особою, тому є першочерговими кандидатами на призначення опікунами [PERSON] у разі визнання його недієздатним. Тобто право на звернення з заявою, що розглядається у цій справі, належить першочергово батькам [PERSON] . Адвокат особи, відносно якої вирішується питання про визнання її недієздатною та встановлення опіки у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримав, просив задовольнити. Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, висновує таке. З матеріалів справи, а саме з належним чином засвідчених копій: свідоцтва про народження серії [NUMBER] /а.с.6/, свідоцтва про народження серії [NUMBER] /а.с.7/ встановлено, що [PERSON] є рідним братом [PERSON] , [INFO] , батьками яких є: батько [PERSON] , мати [PERSON] . [PERSON] та [PERSON] зареєстровані за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується належним чином засвідченими копіями довідок, виданих Знаменівським старостинським округом № 1 Піщанської сільської ради від 12 червня 2023 року № 267 та № 268 /а.с.13/. З відміток про реєстрацію місця проживання у паспортах громадян України заявника та [PERSON] /а.с.4, 5/ убачається, що за адресою: [ADDRESS] [PERSON] зареєстрований з 17 травня 2012 року, [PERSON] з 19 березня 2004 року. Згідно з належним чином засвідченою копією довідки серії МСЕ-ДНА-01 № 384935 встановлено, що [PERSON] є інвалідом з дитинства та має першу групу інвалідності з 07 грудня 2003 року /а.с.8/. Відповідно до належним чином засвідченої копії довідки від 15 червня 2023 року, виданої КП «Новомосковська ЦРЛІЛ» вбачається, що [PERSON] , [INFO] , перебуває на обліку у лікаря психіатра в КП «Новомосковська ЦРЛІЛ» /а.с.9/. Крім того, встановлено, що відповідно до висновку лікарсько-консультативної комісії від 21 червня 2023 року № 216/37 батько [PERSON] та [PERSON] [PERSON] має діагноз: злоякісне новоутворення кишки ур Т3 pN1 M1 а (печінка) ПХТ, операція 3 курси АПХТ, кл. гр. ІІ ГХ ІІІ, 1 ст., ризик 4. Наслідки ГПМК (2006 рік) ІХС кардіосклероз атеросклеротичний СН0. Хр. Гастродуоденіт. Згідно рішення лікарсько-консультативної комісії від 21 червня 2023 року протокол № 37 за станом здоров`я потребує постійного симптоматичного лікування та догляду /а.с.12/. Вказане також підтверджується копією висновку лікарсько-консультативної комісії від 26 січня 2024 року № 32/7 /а.с.82/. Вказані обставини підтверджуються також і оглянутим в судовому засіданні висновком ЛКК № 178 від 18 квітня 2024 року за яким батько заявника отримав діагноз: злоякісне новоутворення кишки Т3pN1M1а (печінка), 3 курса ПТХ, операція 3 АПХТ, кл. гр. 2. гіпертонічна хвороба 3 ст.1 ст. ризик 4 Наслідки ГПМК (2006 рік) ІХС дифузійний кардіосклероз СН0. Хронічний Гастродуоденіт. Потребує постійного дорого вартісного лікування та стороннього догляду Відповідно до висновку лікарсько-консультативної комісії від 28 червня 2023 року № 228/38 мати [PERSON] та [PERSON] [PERSON] має діагноз: гіпертонічна хвороба ІІ ст. Ст3 р4, ІХС: дифузний кардіосклероз атеросклеротичний. СНІ виразкова хвороба н/кінцівок, виразка 12-ти перстної кишки, рубцево-виразкова деформація ЛДК, хронічний гастродуоденіт, ПХЕС, хронічний панкреатин. Хр. пієлонефрит. Цукровий діабет ІІ типу. ОХЗ хребта. Згідно рішення лікарсько-консультативної комісії від 28 червня 2023 року протокол № 38 за станом здоров`я не може здійснювати догляд за особою з обмеженими можливостями /а.с.81/. Вказане також підтверджується копією висновку лікарсько-консультативної комісії від 26 січня 2024 року № 33/7 /а.с.82/. Зазначені обставини підтверджуються також і оглянутим в судовому засіданні висновком ЛКК № 179 від 18 квітня 2024 року за яким мати заявника має діагноз: Цукровий діабет. Ішемія судин нижніх кінцівок. Гіпертонічна хвороба ІІ ст. ризик 4. Згідно з рішенням ЛКК від 18 квітня 2024 року протокол № 22 за станом здоров`я потребує постійного симптоматичного лікування, постійного стороннього догляду та супроводу. Також, з висновку лікарсько-консультативної комісії від 21 червня 2023 року № 217/37 встановлено, що [PERSON] соматично здоровий. Згідно рішення лікарсько-консультативної комісії від 21 червня 2023 року протокол № 37 за станом здоров`я може здійснювати догляд за особою з інвалідністю /а.с.12/. Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України. Стаття 40 ЦК України визначає, що фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Згідно з висновком судово-психіатричного експерта Дніпровської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України» № 427 від 29 листопада 2023 року, [PERSON] виявляє хронічний стійкий психічний розлад у формі важкої розумової відсталості. /а.с.58-60/. Оцінюючи наданий суду висновок, суд виходить з того, що він складений для суду комісією експертів, амбулаторно, експертами вищих та 4 кваліфікаційного класу, які мають стаж роботи 9 років, 21 рік та 30 років відповідно, попереджені про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України, на підставі анамнестичних відомостей та медичної документації, психіатричного обстеження. Відповідно до ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. У поданні сільського голови Піщанської сільської ради вказано, що гр. [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] звернувся до Піщанської сільської ради з питанням підготовки подання до суду щодо можливості призначення його опікуном над братом гр. [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Гр. [PERSON] особа з інвалідністю дитинства, І група інвалідності, потребує постійного догляду та надзору (довідка МСЕ-ДНА-01 № 384935 від 19 грудня 2003 року), спостерігається у психіатра. Постановленою судом ухвалою від 22 вересня 2023 року у справі призначено судову психіатричну експертизу. На даний момент [PERSON] проживає разом з батьками та братом за адресою [ADDRESS] . Мати [PERSON] , [INFO] , (довідка ЖК №33/7 від 26 січня 2024 року, за станом здоров`я потребує постійного симптоматичного лікування, постійного стороннього догляду та супроводу). Батько [PERSON] , [INFO] , (онкологія, особа з інвалідністю II групи, довідка ЛКК № 32/7 від 26 січня 2024 року за станом здоров`я потребує постійного симптоматичного лікування, постійного догляду та супроводу). Брат [PERSON] . З`ясовано, що гр. [PERSON] за місцем роботи характеризується позитивно та, відповідно висновку ЛКК № 31/6 від 24 січня 2024 року соматично здоровий, за станом здоров`я може здійснювати догляд за особою з інвалідністю /а.с.69/. Таким чином, ураховуючи вищевказане, пояснення заявника та наявні докази щодо умов проживання особи, щодо якої вирішується питання про визнання її недієздатною, суд вважає, що призначення опікуном [PERSON] недієздатного [PERSON] буде відповідати інтересам останнього. Також, суд ураховує встановлені судом обставини щодо неможливості батьками [PERSON] за станом здоров`я опікуватись останнім, відсутності інших осіб, які б могли здійснювати таку опіку, оглянутий в судовому засіданні витяг з наказу командира військової частини [NUMBER] від 25 квітня 2024 року № 120, згідно з яким заявника на підставі пп. г) п. 2 ч. 4 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» звільнено з військової служби у зв`язку з наявністю дружини (чоловіка) із числа осіб з інвалідністю та/або одного із своїх батьків чи батьків дружини (чоловіка) із числа осіб з інвалідністю I чи II групи та поставлено на облік [INFO] , військовий квиток заявника, а тому суд приймає до уваги доводи представника заінтересованої особи-2, викладені у письмових поясненнях, оцінює їх та висновує про наявність підстав для задоволення заяви з огляду на звільнення заявника з військової служби за іншими обставинами, ніж підстава поданої ним заяви. Згідно з ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться за рахунок держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved