overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений 09.06.2017 року між ним та відповідачем і зареєстрований за №222 у Саксаганському районному у місті Кривому Розі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області. Від шлюбу є одна малолітня дитина син [PERSON] , [INFO] . Подружні відносини та спільне проживання були припинені через те, що між ним та відповідачем сформувались різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, тому позивач вважає, що сім`я розпалась остаточно і відновлена бути не може. Позивач у судове засідання не з`явився, але надав до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд розглянути справу за його відсутності. Відповідач про час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, проте в судове засідання не з`явилась, про причини неявки не повідомила, відзив на позов чи заяву про розгляд справи за її відсутності до суду не надала, тому суд на підставі наявних у справі доказів та зі згоди позивача уважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд уважає за можливе ухвалити рішення за відсутності сторін, зазначивши наступне. Так, сторони перебувають у шлюбі з 09.06.2017 року, зареєстрованому за №222 у Саксаганському районному у місті Кривому Розі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області. Від шлюбу є одна малолітня дитина син [PERSON] , [INFO] . Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, позивач на примирення не згодний. Відповідно до ч. 2 ст.\~104, ч. 3 ст.\~105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду згідно\~ст. 110 СК України. Відповідно до ч. 2\~ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~\~\~\~\~Таким чином, зважаючи на вище викладене, суд уважає за можливе ухвалити рішення про розірвання шлюбу, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. Відповідно до ч. 2 ст.\~114, ч. 3 ст.\~115 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється в день набрання чинності рішенням суду про його розірвання. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Разом з тим, суд зазначає, що відповідно до\~ст. 113 СК України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Вирішуючи питання розподілу судових витрат, з огляду на характер спору, відсутність вимог про компенсацію понесених позивачем витрат по сплаті судового збору, на підставі\~ст.141 ЦПК України\~суд вважає за можливе залишити їх за позивачем. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-23 00:00:00

До суду звернулося Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» із позовом до [PERSON] , третя особа ПрАТ «Страхова група «ТАС» про відшкодування шкоди в порядку регресу, яким просить стягнути з відповідача на користь ПАТ «СК» АРКС» завдані збитки в порядку регресу у розмірі 6\~983,62 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 028 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що\~25.03.2023 року, відбулась дорожньо-транспортна пригода, а саме - водій [PERSON] (далі - Відповідач) керуючи транспортним засобом «Daewoo», реєстраційний № [NUMBER] , скоїв зіткнення з транспортним засобом «Mercedes», реєстраційний № [NUMBER] , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Відповідно до Постанови Малиновського районного суду міста Одеси по справі № 521/9866/23 [PERSON] визнано винним у настанні дорожньо-транспортної пригоди. Цивільно-правова відповідальність транспортного засобу Mercedes», реєстраційний № [NUMBER] була застрахована за полісом добровільного страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 48515Га2фд.1. Внаслідок вищевказаної ДТП транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. АТ «СК «АРКС»1 здійснила виплату у розмірі 19 779,78 грн. Оскільки, цивільно-правова відповідальність Відповідача була застрахована за полісом № АТ3077280 в Приватному акціонерному товаристві «Страхова група «ТАС» (ПРИВАТНЕ), то остання

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до Мукачівського міськрайонного суду з вищевказаною заявою про надання дозволу на укладення шлюбу. Свої вимоги [PERSON] мотивує тим, що бажає укласти шлюб з [PERSON] , між ними склалися теплі приємні відносини, поважають один одного і бажають укласти шлюб, оскільки завагітніла, що підтверджується довідкою №2 від 27.03.2024 року, виданою ПП Медичним центром Гармонія, термін вагітності 30-31 тиждень. Заінтересована особа [PERSON] подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутності оскільки на теперішній час проходить військову службу за контрактом у Збройних силах України, тому не має змоги бути присутнім у судовому засіданні. Крім того, на даний час заявниця [PERSON] вагітна 30-31 тижнів, просить позов задоволити з підстав наведених у даній заяві. Беручи до уваги заяви сторін, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до слідуючого висновку. Судом встановлено, [PERSON] народилася [INFO] , що стверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 06 вересня 2006 року . Відповідно до ч.1 ст.22 СК України, шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. На підставі ст.23 ч.2 СК України встановлено, що за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. На підставі довідки від 27 березня 2024 року, виданої Медичним центром ГАРМОНІЯ , встановлено, що заявниця [PERSON] вагітна 30-31 тижнів Відповідно до ч.3 ст.293 ЦПК України, у порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб, про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі, про встановлення режиму окремого проживання за заявою подружжя та інші справи у випадках, встановлених законом. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява [PERSON] та [PERSON] є законною, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки [PERSON] вагітна, бажає укласти шлюб з батьком дитини [PERSON] , щоб дитина була народженою у шлюбі, а тому надання права на шлюб відповідає інтересам заявників.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-23 00:00:00

Позивач Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Успіх-53, в інтересах якого діє адвокат Давигора С.А., звернувся у Придніпровський районний суд м. Черкаси з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову вказує, що 22.07.2019 згідно рішення установчих зборів багатоквартирного будинку [ADDRESS] було створено юридичну особу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Успіх-53» (ОСББ «Успіх-53»), що підтверджує витягом з протоколу установчих зборів від 07.08.2019, які відбулися 22.07.2019. Державна реєстрація юридичної особи була проведена 19.08.2019 з внесенням дати та номеру новоствореної юридичної особи та присвоєнням коду з ЄДРПОУ, що підтверджується копією виписки з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 10.07.2021р. За рішенням загальних зборів від 18.09.2019 було обрано членів правління ОСББ «Успіх-53», 17.06.2021 [PERSON] було обрано головою правління ОСББ. Згідно наказу №3-К від 06.07.2021 [PERSON] приступила до виконання обов`язків голови Правління ОСББ. Відповідач у справі [PERSON] є співвласником багатоквартирного будинку з відповідною часткою в спільній частковій власності. Згідно інформації з ДРРПнНМ та Реєстру прав власності на нерухоме майно №366749217 від 21.02.2024 [PERSON] володіє квартирою [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право власності САА 593741, 26.08.2004, Черкаська міська рада, частка 1/1. Особовий рахунок на квартиру згідно даних ОСББ закріплений за [PERSON] . Загальна площа квартири становить 73,0 кв.м., житлова площа 37,2 кв.м. Разом з тим, 18.09.2019 відбулися загальні збори ОСББ «Успіх-53» щодо визначеного розгляду першочергових питань діяльності ОСББ, серед основних питань - визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників. За наслідками голосування прийнято рішення про визначення розміру внеску на утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 4,83 грн. за один кв.м. Починаючи з 01.09.2019 здійснюється нарахування внесків за послуги з утримання будинку та прибудинкової території по належній відповідачу квартирі. Згідно нарахованих платежів, починаючи з 01.09.2019 у відповідача виник борг в розмірі 19039,86 року, з яких не сплачено ніяких коштів, що спричинило виникнення сталої заборгованості. Відповідачу у зв`язку із тривалою несплатою направлялися попередження про погашення заборгованості, а саме 24.08.2023 за № 24/08- 23, 01.12.2023 направлені вимоги про сплату коштів за підписом голови Правління ОСББ, однак борг до 01.03.2024 відповідач не оплатив, тому змушені вернутися до суду. Ухилення від сплати належних внесків, які носять постійний характер створює для ОСББ фінансове та проблемне навантаження в процесі утримання будинку та прибудинкової території. Відповідач допустив прострочення виконання грошового зобов`язання умисно перед ОСББ, без наявних для того підстав. Поведінка відповідача та його прямий умисел, який вже є тривалим і не незмінним, та невиконання взятих на себе зобов`язань надає право позивачу застосувати відповідальність за порушення грошового зобов`язання. З урахуванням існуючого боргу позивач,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-23 00:00:00

Відповідач [PERSON] , будучи неодноразово належним чином сповіщений в порядку ст.128 ЦПК України, у призначені судові засідання не явився, про причини неявки суд не сповістив, відзив, клопотання про розгляд справи без його участі, до суду не надходили. Представник позивача у судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, в якій просила розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та наполягала на його задоволенні, не заперечувала проти заочного розгляду справи. \~ \~ Відповідно до ч.4ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). У зв`язку із цими обставинами та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-23 00:00:00

Враховуючи, що для складання повного тексту рішення необхідно певний час, у відповідності до ч. 6\~ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України\~суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення із складанням повного тексту рішення не більш як десять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-23 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-23 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. Роз`яснити сторонам, що повний текст має бути виготовлений протягом десяти днів. На підставі викладеного, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-23 00:00:00

Враховуючи, що для складання повного тексту рішення необхідно певний час, у відповідності до ч. 6\~ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України\~суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення із складанням повного тексту рішення не більш як десять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-23 00:00:00

зважаючи на значну кількість часу у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися в строки, визначені ч.6 ст.259 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-23 00:00:00

позивач звернулась до суду із вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 20.07.2017 о 03 год 12 хв. в районі 475 км траси Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя трапилась ДТП, за участю транспортного засобу марки Daewoo Nexia д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , який не вибравши безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, скоїв зіткнення із транспортним засобом Mitsubishi Lancer д.н.з. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] та належного на праві приватної власності [PERSON] (далі - позивач). Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, відтак, вказує, що їй було завдано матеріальної шкоди. Постановою Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 21.08.2017 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП [PERSON] , внаслідок якого відбулась означена дорожньо-транспортна пригода. Цивільно-правова відповідальність відповідача, на момент настання ДТП була застрахована в ТДВ СК «АЛЬФА-ГАРАНТ» (далі - відповідач).

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що в останній час між сторонами фактично припинені шлюбні відносини. Відповідач відмовляється від розірвання шлюбу, в зв`язку з чим розірвати шлюб через відділ ДРАЦС неможливо. Після розірвання шлюбу позивач просить відновити дошлюбне прізвище « [PERSON] ». Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 28.03.2025 відкрито провадження у даній цивільній справі, розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач в\~судове не\~з`явилась,\~надала до\~суду заяву,\~згідно якої\~просить розглядати\~справу у\~її відсутність,\~позовні вимоги\~підтримує в\~повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. В судове засідання відповідач не з`явився, згідно телефонограми від 31.03.2025 просить розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 05.03.2014 сторони уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.5). Під час перебування у шлюбі у сторін неповнолітніх дітей немає. Відповідач відмовляється від розірвання шлюбу, в зв`язку з чим розірвати шлюб через відділ ДРАЦС неможливо. В останній час між сторонами фактично припинені шлюбні відносини. В порядку ст.112 СК України суд з`ясував фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова у розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу є одною з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред`явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе. Відповідно до ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно із ч.3 ст.115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи що сім`я сторін розпалась остаточно, підстав для досягнення примирення між сторонами немає, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, відтак, суд дійшов висновку про розірвання шлюбу між сторонами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-24 00:00:00

14 березня 2024 року позивач звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем. В обґрунтування позову вказує на те, що 21 листопада 1992 року між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб. Від подружнього життя сторони неповнолітніх дітей не мають. Спільне з відповідачем життя не склалось, оскільки між сторонами відсутнє взаєморозуміння, а також втрачено почуття взаємної любові та поваги. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені у червні 2015 року, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Подальше спільне життя і збереження шлюбу вважає неможливим та таким, що суперечить їх інтересам. У зв`язку з викладеним позивач звернулась до суду з даним позовом. Позивач в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив. Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України. У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 21 листопада 1992 року Рибінською сільською радою Волноваського району Донецької області між сторонами було зареєстровано шлюб, актовий запис № 35, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданим 21 листопада 1992 року (а.с. 5). Від подружнього життя сторони неповнолітніх дітей не мають. Спільне з відповідачем життя не склалось, оскільки між сторонами відсутнє взаєморозуміння, а також втрачено почуття взаємної любові та поваги, що робить спільне життя неможливим. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Таким чином, судом встановлено, що подальше спільне життя чоловіка та жінки і збереження родини стали неможливими. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Відповідно до ст.\~141\~ЦПК України судовий\~збір покладається\~на сторони\~пропорційно розміру\~задоволених позовних\~вимог.\~Тому з\~відповідача на\~користь позивача\~повинно бути\~стягнуто судовий\~збір у\~розмірі 1\~211,20\~грн. На підставі ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-24 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Позов мотивовано тим, що між ними 05.03.2011 року було укладено шлюб, який було зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 53. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Від шлюбу мають двох синів [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Позивач вважає що одруження з відповідачем не склалось через те, що кожен зі сторін має протилежні погляди на шлюб, сім`ю. Між ними постійно виникали сварки. \~ \~ \~ \~В звязку з цим, позивач з січня 2023 року припинив з відповідачкою шлюбні відносини і перестав вести спільне господарство та спільне проживання. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Примирення з відповідачем неможливе. Спроби збереження сім?ї позивач вважає недоцільними, оскільки факт її існування лише формальний, оскільки тривалий час кожен живе своїм особистим життям. \~ \~ \~ \~Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності у судовому засіданні сторін, які відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України подали клопотання про розгляд справи за своєї відсутності у судовому засіданні. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~\~Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутністю сторін, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами підлягає розірванню. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~05.03.2011 року було укладено шлюб, який було зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 53, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] . \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Фактичні взаємини подружжя на теперішній час не дають підстав зберегти сім`ю. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. \~Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Як стверджує позивач шлюб з відповідачем носить лише формальний характер, примирення неможливе, а спроби зберегти сім`ю недоцільні. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Отже, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що має істотне значення. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно зникла можливість бути їхній сім`ї суспільно корисною, і взагалі складовою самого суспільства. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-24 00:00:00

у відповідності до ст. 259 ЦПК України, суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного судового рішення на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-24 00:00:00

\~ Враховуючи складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитись з повним рішенням 01 травня 2025 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-24 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed