Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-21 00:00:00

АТ «Універсал Банк» 26.02.2024 року звернулося з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 02.12.2021 р. відповідач встановив мобільний додаток monobank. Відповідно до п.1 Розділу 1 «Терміни та визначення» Умов обслуговування рахунків фізичної особи в АТ «Універсалбанк», мобільний додаток monobank сервіс банку, що дозволяє надавати Клієнтові банківські послуги через смартфон за допомогою мобільного додатку. Пройшовши реєстрацію та надавши пакет документів відповідач підписав Анкету-заяву та запевнення клієнта до Договору про надання банківських послуг «Monobank» шляхом застосування цифрового власноручного підпису. На підставі укладеного договору відповідач отримав кредит у розмірі 15000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка [NUMBER] . Форма надання кредиту: поновлювальний кредитний ліміт/кредитна лінія, який може бути використаний для отримання готівкових коштів та/або здійснення безготівкових розрахунків за придбані товари чи послуги. Умови укладеного кредитного договору відповідач не виконує, станом на 05.12.2023 р. заборгованість відповідача перед АТ «Універсал банк» за Договором становить 17989,93 грн., яка складається з загального залишку за наданим кредитом (тілом кредиту). Позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором в сумі 17989,93 грн.(за тілом кредиту) та судові витрати по справі в сумі 2 684,00 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві зазначив, що в разі неявки в судове засідання відповідача, не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника Банку та винесення по справі заочного рішення. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про розгляд справи повідомлявся судовими повістками по місцю реєстрації, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов суду не подав. Суд вважає за можливе розгляд справи провести без її участі із винесенням заочного рішення по справі оскільки відносно цього не заперечив представник позивача в своїй заяві до суду. Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2ст.247\~ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Відповідач 02.12.2021 р. з метою отримання банківських послуг звернувся до АТ «Універсал Банк», заповнив і підписав Анкету-заяву до договору про надання банківських послуг від 02.12.2021 року(а.с.10), та встановив мобільний додаток mоnоbank. Анкета-заява містить докладну інформацію щодо особи відповідач, зокрема, дату його народження, серію, номер паспорта і дату його видачі, адресу проживання, номер мобільного телефону, а також соціальний статус, джерело та розмір доходу. Вказано, що пільговий період за користування кредитними коштами складає до 62 днів, у разі виходу з пільгового періоду на кредит буде нараховуватися відсоткова ставка 3,1 % на місяць з першого дня коористування кредитом. Анкета-заява підписана також представником АТ «Універсал Банк», який виконав ідентифікацію та верифікацію підпису відповідача. Зазначені обставини також підтверджуються копією форми підтвердження електронного документу Анкети-заяви, копією Запевнення до Договору про надання банківських послуг від 02.12.2021 р., копією форми підтвердження електронного документу Запевнення, довідкою про етапи реєстрації, копією форми підтвердження електронного документу Умов. Зазначені обставини вказують, що між сторонами було укладено в електронній формі кредитний договір. \~ \~ \~ \~На виконання умов укладеного договору банком було надано відповідачу кредит у розмірі 15000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка [NUMBER] . Форма надання кредиту: поновлювальний кредитний ліміт/кредитна лінія, який може бути використаний для отримання готівкових коштів та/або здійснення безготівкових розрахунків за придбані товари чи послуги. Із змісту розрахунку заборгованості за договором від 21.12.2021 року (а.с.9-), відповідач з 14.02.2022 року по 01.10.2023 року активно користувався кредитними коштами АТ «Універсал банк», сплачував платежі на погашення боргу по кредиту та процентах за користування кредитом відповідно до ставки 3,1 % на місяць, встановленої в анкеті-заяві. Станом на 05.12.2023 року загальний залишок заборгованості за кредитом складає 17989,93 грн. До кредитного договору банком долучено витяг з Умов обслуговування рахунків фізичної особи, Умов і правил обслуговування фізичних осіб в ПАТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів monobank|Universal Bank, тарифи з обслуговування Чорної картки monobank. Відповідно до ч.1, ч.2\~ст.207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом ст.ст.626,\~628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. У ст.526 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1\~ст.1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша\~статті 1048 ЦК України). Ч.2 ст.1054 ЦК України\~встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ч.2\~ст.1050 ЦК України\~якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього Кодексу. Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені\~Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до ч. 12ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеномуст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначенимст. 12 цього Законує оригіналом такого документа. Згідно ч. 13 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи. У справах про стягнення кредитної заборгованості кредитор повинен довести виконання ним своїх обов`язків за кредитним договором, а саме надання грошових коштів (кредиту) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник - повернення грошових коштів у розмірі та на умовах, визначених договором. У спірних правовідносинах саме на позивача покладено обов`язок довести факт укладення між сторонами кредитного договору та прострочення виконання позичальником взятих на себе зобов`язань, а на відповідача - спростувати розмір існуючої заборгованості. Позивачем в обгрунтування позовних вимог надано суду копію анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг, копію Запевнення Клієнта до Договору про надання банківських послуг monobank, довідку про етапи реєстрації [PERSON] , розрахунок заборгованості(а.с.9) які є належними та допустимими доказами, які підтверджують заборгованість відповідача перед позивачем в розмірі 17 989,93 грн. за наданим кредитом. При цьому суд враховує, що банк відповідно до умови договору правомірно нараховував проценти відповідачу за користування кредитом, а прострочену заборгованість за процентами відносив до тіла кредиту(згідно Розділу 1 Умов та правил обслуговування в АТ «Універсалбанк», термін «Кредитний ліміт»). Розмір заборгованості по тілу кредиту відповідачем не оспорено, не оспорено укладений кредитний договір. За вказханих обставин вимоги позивача в частині стягнення заборгованості по кредитному догвору підлягають до задоволення в повному обсязі. Також підлягають до стягнення з відповідача понесені позивачем при подачі позову до суду витрати по сплаті судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved