Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-21 00:00:00

\~ \~ \~ \~05 січня 2024 року Позивачка [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про стягнення додаткових витрат на дитину. \~ \~ \~ \~Зокрема, свої позовні вимоги позивачка обґрунтувала тим, що відповідач є батьком дитини [PERSON] , [INFO] , матір якого померла [INFO] , після смерті якої онук позивачки [PERSON] мешкає разом з нею на підставі рішення виконкому Олексіївської сільської ради Лозівського району Харківської області. На утримання якого, з відповідача за рішенням Первомайського міськрайонного суду від 26 вересня 2022 року стягуються аліменти в розмірі 1/6 частки від доходів батька та додатковою постановою Харківського апеляційного суду від 19 січня 2023 року зазначене вище рішення було змінено, в частині позбавлення батьківських прав відповідача у відношенні сина [PERSON] скасовано, а в іншій частині рішення про стягнення аліментів залишено без змін. З вересня 2023 року [PERSON] є студентом 1 курсу денної форми навчання з оплатою вартості на договірних засадах Харківського національного університету внутрішніх справ, Ш-1V рівня акредитації, вартість за весь строк навчання у розмірі 108\~000 грн., щомісячна оплата 2\~700,00 грн., на виконання умов договору позивачем було перераховано, згідно умов договору про надання платної освітньої послуги 13\~500 грн. Також з онуком вони зверталися за медичною допомогою з приводу проходження магнітно-резонансної томографії та витрати на лікування останнього склало 4\~742,15 грн. Тому, просить суд стягнути з відповідача на свою користь кошти, які були витрачені на сина [PERSON] у розмірі 18\~242,15 грн. та 13\~500 грн. до досягнення дитиною повноліття на оплату навчання. 27.02.2024 року провадження у справі відкрито з призначенням першого засідання в порядку спрощеного провадження на 09.04.2024 року. 09.04.2024 року до суду надійшли від відповідача письмові пояснення на позовну заяву. Перше судове засідання було відкладене на 09.04.2024 року для ознайомлення позивачки з поясненнями. \~ \~ \~ \~Відповідач, не погоджуючись із позовними вимогами у письмових поясненнях на позовну заяву зазначив, що на його утриманні знаходиться ще донька [PERSON] , [INFO] , надав довідку про свої доходи, які складають за період з 01.09.2023 року по 29.02.2024 року 77\~208,52 грн., тобто щомісячна зарплата відповідача складає 8\~685,95 грн. Просить повністю відмовити позивачці у задоволенні позову, оскільки не вбачає необхідності навчання дитини на контрактній основі, а на бюджетній, а особливості хвороби дитини не вказують на її виключність та тяжкість. Крім того, зазначив у судовому засіданні, що він платив за лікування сина. Позивачка в судовому засіданні наполягала на задоволенні позовних вимог, надала підтверджуючі документи про звернення сина [PERSON] до медичного закладу. Суд, вивчивши позовну заяву, письмові заперечення, заслухавши пояснення сторін у судовому засіданні, дослідивши та проаналізувавши окремо та у сукупності докази, що містять матеріали справи, встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини. Відповідач є батьком дитини [PERSON] , [INFO] , матір якого померла [INFO] , про що свідчить копія свідоцтва про смерть (а.с.15), після смерті якої онук позивачки [PERSON] мешкає разом з нею на підставі витягу з протоколу № 3 засідання комісії з питань захисту прав дитини при виконкомі Олексіївської сільської ради Лозівського району Харківської області (а.с.16-18). За рішенням Первомайського міськрайонного суду від 26 вересня 2022 року з [PERSON] стягуються аліменти в розмірі 1/6 частки від доходів батька, починаючи з 01 лютого 2022 року (а.с.19-22) та додатковою постановою Харківського апеляційного суду від 19 січня 2023 року зазначене рішення було змінено, в частині позбавлення батьківських прав відповідача у відношенні сина [PERSON] скасовано, а в іншій частині рішення про стягнення аліментів залишено без змін (а.с.5-9). Згідно довідки від 12 вересня 2023 року [PERSON] є студентом 1 курсу денної форми навчання з оплатою вартості на договірних засадах Харківського національного університету внутрішніх справ, Ш-1V рівня акредитації (а.с.34). У відповідності з договором № 575/1 про надання платної освітньої послуги вартість за весь строк навчання складає 108\~000 грн., яка розстрочена щомісячно по 2\~700,00 грн. (а.с.31,35-36). В матеріалах справи є виписка із медичної карти стаціонарного хворого № 1082 обласного дитячого неврологічного відділення, направлення на дослідження, магнітно-резонансна томографія та довідка про те, що [PERSON] знаходився на стаціонарному лікуванні в загально-соматичному відділенні КНП Первомайська ЦРЛ з 16.12.2022 року по 26.12.2022 року, про що свідчать квитанції (а.с.27-28). Відповідно до статті 180 Сімейного кодексу України (далі - СК України) батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частинами першою-третьою статті 181 СК України передбачено, що способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними; за домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі; за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно із частиною першою статті 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Визначення таких особливих обставин відноситься до компетенції суду, і вони є індивідуальними у кожному конкретному випадку. Відповідно до частини другої статті 185 СК України розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно. Аналіз указаних норм закону вказує на те, що в окремих випадках за наявності особливих обставин, крім звичайних витрат на дитину, вимагаються додаткові. Розмір додаткових витрат повинен визначатися залежно від передбачуваних або фактично понесених витрат на дитину. Дане положення стосується особливих обставин, приблизний перелік яких надається зазначеною статтею. До таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат на неї у зв`язку із розвитком певних її здібностей чи то страждає на тяжку хворобу, тощо. Особливі обставини можуть бути зумовлені, як негативними (хвороба), так і позитивними фактами (схильність дитини до музики, що потребує купівлі музичного інструменту, або до певного виду спорту, що вимагає додаткових матеріальних витрат, або дитина потребує оздоровлення та відпочинку біля моря чи на гірському курорті). Наявність таких обставин підлягає доведенню особою, яка пред`явила такий позов. Позивачка надала достатніх доказів, які свідчать про необхідність стягнення з відповідача додаткових витрат. В матеріалах справи є докази того, що дитина перебувала на стаціонарному лікуванні, є студентом у вищому навчальному закладі за контрактною формою навчання, на що щомісячно несе витрати позивачка. Слід звернути увагу, що у кожній справі з подібним предметом спору суд виходить із конкретних обставин справи щодо необхідності стягнення додаткових витрат, в залежності від обставин, на які потрібно стягнути додаткові витрати на дитину. У даному випадку у розмірі 18\~242,15 грн. вже понесених та 13\~500 грн., що підлягають сплаті за п`ять місяців навчання до досягнення дитиною повноліття. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 12 січня 2022 року по справі № 545/3115/19. Згідно зі статтею 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Ураховуючи вказані вище обставини справи, суд приходить до висновку про задоволення позову. Зазначене є практикою ВС справа № 336/1488/19. Медичні дані, які містяться в матеріалах справи, суд вважає за необхідне не зазначати у рішенні, проте вважає діагнози такими, що суттєво впливають на необхідність дитині нести додаткові витрати на утримання. Посилання позивача на те, що з ним не рахувалися при визначенні форми навчання на контрактній основі, а не на бюджетній, суд вважає такою, що не спростовує бажання дитини та можливості вступити на бюджетну форму навчання під час воєнного стану. Крім того, суд вважає, що наявність іншого утриманця у відповідача, ніяким чином не може вплинути на обов`язок сплати додаткових витрат. Відповідно до ЗУ «Про судовий збір» та ст. 141 ЦПК України, оскільки позивачка була звільнена від сплати судового збору при подачі позову, а позов задоволено, то судовий збір у сумі 1211,20 грн. слід стягнути з відповідача на користь держави. \~ \~ \~ \~На підставі ст. 185 СК України,

Outcome: approved