Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-01 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» (далі - ТОВ «ФК «Профіт Капітал») про захист прав споживачів та визнання виконавчого напису №18281, вчиненого 03.02.2021 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Профіт Капітал» грошових коштів у сумі 66 611 грн 85 коп таким, що не підлягає виконанню, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Л.В. На обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 15.04.2021 приватним виконавцем Сидорук Л.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №65171155. Це стало підставою ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження, внесеними до автоматизованої системи виконавчого провадження, за адресою в мережі інтернет, в розділі доступ сторін до виконавчого провадження за допомогою ідентифікатора доступу, зазначеного виконавцем в постанові про відкриття виконавчого провадження. Таким чином позивачка ознайомилася з постановою про відкриття виконавчого провадження ВП №65171155 від 15.04.2021 в якій зазначено, що вона є боржником по відношенню до стягувача ТОВ «ФК «Профіт Капітал» та розмір стягнення становить 66\~611 грн 85 коп та третім пунктом постанови зобов`язано боржника сплатити основну винагороду виконавцю у розмірі 6\~661 грн 19 коп. Окрім того, на сторінці ВП № 65171155 містився виконавчий напис приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. від 03.02.2021 №18281, який вчиняючи керувався статтями 87-91 Закону України «Про нотаріат» та пунктом 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою КМУ від 29 червня 1999 року №1172.\~Як вбачається з вказаного виконавчого напису, позивачка є боржником за кредитним договором №1-1-82786 від 29.08.2018 укладеним з ТОВ «КФ.ЮА», правонаступником всіх прав та обов`язків якого на підставі договору відступлення права вимоги за кредитними договорами 20190524/2-П від 24.05.2019 є ТОВ «ФК «Профіт Капітал». Стягнення заборгованості за кредитним договором №1-1-82786 від 29.08.2018 проводиться за період з 23.05.2019 по 06.01.2021 у розмірі 66\~611 грн 85 коп, 13\~006 грн 60 коп - прострочена заборгованість за сумою кредиту, 48\~199 грн 99 коп - прострочена заборгованість по несплаченими відсотками, 00 грн 00 коп - строкова заборгованість за штрафами і пенею, 5\~405 грн 26 коп - строкова заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом. Вважає дії приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. такими, що здійснені в порушення чинного законодавства, оскільки даний нотаріус не має права вчиняти нотаріальні дії за межами свого нотаріального округу, який обмежується Житомирською областю, до якого населений пункт місто Решетилівка Полтавської області, в якому проживаю позивачка та де зареєстрована, не належить. Окрім того, датою 03.02.2021 вчинення виконавчого напису нотаріусом було можливе лише на підставі нотаріально посвідченого договору, при наявності безспірності заборгованості перед стягувачем та дотримання ним строків звернення. Тобто, виконавчий напис №18281, вчинений 03.02.2021 з порушенням норм діючого законодавства, заборгованість, яка примусово стягується з позивача на користь відповідача не відповідає критеріям, які законом пред`являються до такої заборгованості, яка може бути стягнута шляхом вчинення виконавчого напису нотаріусом. У приватного нотаріуса Горай О.С. не було підстав вчиняти виконавчий. Просить \~визнати таким,\~ що не підлягає виконанню виконавчий напис №18281 від 03.02.2021 вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Профіт Капітал» грошових коштів\~у сумі\~66\~611\~грн 85\~коп. Ухвалою суду від 15.01.2024 провадження у цивільній справі відкрито, розгляд справи здійснюються в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з`явився повідомлений про час та місце розгляду справи своєчасно та належним чином. У прохальній частині позовної заяви просила розгляд справи проводити без її участі. Відповідач ТОВ «ФК «Профіт Капітал» у судове засідання повторно не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлені своєчасно та належним чином, про причини неявки не повідомив та не подав відзив, заяв чи клопотань не надходило. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Заяв, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору - приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Л.В. у судове засідання не з`явилась повідомлена про час\~та місце\~розгляду справи\~своєчасно та\~належним чином. Надала до суду заяву в якій просила розгляд справи проводити без її участі. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень\~ЦПК України\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив відповідно до\~статті 280 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, докази, надані в обґрунтування позову, суд дійшов наступних висновків. 29.08.2018 між [PERSON] та ТОВ «КФ. ЮА» був заключний договір про надання позики на умовах фінансового кредиту № 1-1-82786 від 29.08.2018 (а.с. 13-16). Приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. 03.02.2021 вчинено виконавчий напис № 18281 щодо стягнення з [PERSON] за кредитним договором 1-1-82786 від 29.08.2018 укладеного з ТОВ «КФ. ЮА» правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитним договором 20190524/2-П від 24.05.2019 є ТОВ «ФК «Профіт Капітал» за період з 23.05.2019 по 06.01.2021 у розмірі 66\~611 грн 85 коп (а.с. 12). 15.04.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Л.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 65171155 з виконання виконавчого напису № 18281, виданого 03.02.2021 Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С., щодо стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Профіт Капітал» заборгованості у розмірі 66\~611 грн 85 коп (а.с. 4). Таким чином, між сторонами склались правовідносини щодо стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису, що регулюються нормами Закону України «Про нотаріат». За загальним правилом ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один зі способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених\~законом. Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (частина перша статті 39 цього Закону). Таким актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5. Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем. Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на і підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. Згідно зі ст. 87 ЗУ «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку, передбачено ст. 88\~ЗУ «Про нотаріат». Отже, безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису. Так, згідно з підп. 1.1 п. 1 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Відповідно підп. 1.2 п. 1 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України. Нотаріус вчиняє виконавчі написи:\~якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем, передбачено підп. 3.1 пункту 3 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій. Відповідно підп. 3.2 п. 1 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій\~безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені\~Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172. Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно з відповідним переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 листопада 2016 року скасовано. Визнано незаконною та нечинною\~постанову Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів»\~в частині, зокрема, п. 2. Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів: «Доповнити перелік після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувана про непогашення заборгованості.». Зобов`язано Кабінет Міністрів України опублікувати резолютивну частину постанови суду про визнання незаконною та нечинною\~Постанови Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів»\~в частині, у виданні, в якому її було офіційно оприлюднено, після набрання постановою законної сили. Верховний Суд у своїй постанові від 12 березня 2020 року у справі № 757/24703/18-ц (провадження № 61-12629св19) дійшов висновку, що оскільки серед документів, наданих банком нотаріусу для вчинення виконавчого напису, відсутній оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів), за яким стягнення заборгованості може провадитися у безспірному порядку, а надана нотаріусу анкета-заява позичальника не посвідчена нотаріально, отже не могла бути тим договором, за яким стягнення заборгованості могло бути проведено у безспірному порядку шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника. Оскаржений виконавчий напис вчинений нотаріусом 03.02.2021 тобто після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14. Так, суд позбавлений можливості встановити, чи були надані нотаріусу документи, передбачені переліком документи, за яким проводилось стягнення у безспірному порядку, оскільки відповідачем не надано такої інформації. Крім того, позивачка у позовній заяві зазначає що приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., вчинив виконавчий напис з порушення ст. 13-1 Закону України «Про нотаріат». Як вбачається з приписів ст. 13-1 Закону України «Про нотаріат», нотаріальний округ - територіальна одиниця, в межах якої нотаріус здійснює нотаріальну діяльність і в межах якого знаходиться державна нотаріальна контора, в якій працює державний нотаріус, або робоче місце (контора) приватного нотаріуса. Нотаріальні округи визначаються відповідно до адміністративно-територіального устрою України. У містах з районним поділом округом діяльності нотаріуса є вся територія міста. У разі зміни адміністративно-територіального поділу України, в результаті якого розташування робочого місця (контори) приватного нотаріуса увійшло до іншого нотаріального округу, нотаріальна діяльність відповідних нотаріусів повинна бути зареєстрована в цьому нотаріальному окрузі. Нотаріус не\~вправі здійснювати\~нотаріальну діяльність\~за межами\~свого нотаріального\~округу,\~крім: заміщення інших нотаріусів у випадках, передбачених цим Законом; за зверненням спадкоємця для завершення спадкування в іншому територіальному окрузі, у випадках, якщо спадкова справа була зареєстрована у Спадковому реєстрі до початку тимчасової окупації окремих територій України, введення воєнного стану, але не закінчена. Нотаріальні дії щодо спадкових справ, передбачених частиною третьою цієї статті, можуть здійснюватися будь-яким нотаріусом на території України за зверненням спадкоємця. Проте, як передбачено п. 1.4 Глави 16 Розділу ІІ\~ «Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5, виконавчий напис вчинюється нотаріусом незалежно від місця виконання вимоги, місцезнаходження боржника або стягувача. Приписами ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення, визначено ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України. Згідно з ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Приписами ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Враховуючи викладене, позовні вимоги [PERSON] про визнання виконавчого напису\~№ 18281 від 03.02.2021 \~таким, що не підлягає виконанню обґрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позивач звільнений при подачі до суду позову від сплати судового збору в порядку ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», то з відповідача на користь держави підлягає стягнення суми судового збору у розмірі - 1 211 грн 20 коп.

Outcome: approved