Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, зазначивши, що відповідач [PERSON] , [INFO] , перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Запорізькій області та отримує пільгову пенсію за віком відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 19.10.2021 року. Позивач вказав, що відповідач надала довідку ПАТ «Запоріжсталь» № 574 від 15.10.2021 р. стосовно призначення стажу. На підставі цієї довідки пенсія [PERSON] була призначена як особі, яка перебуває на пільгових умовах та за вислугу років для окремих категорій працівників. Під час перевірки матеріалів пенсійної справи було встановлено, що для призначення пенсії періоди трудового стажу згідно вищевказаної довідки враховано в подвійному розмір, а тому у відповідача в період з 19.10.2021 по 31.12.2021 року утворилась переплата в сумі 12675,02 грн. Для вирішення питання відповідачу направлялися листи-запрошення, пропонувалося повернути виявлену переплату шляхом написання заяви про її утримання або повернення коштів на рахунок управління. Проте в позасудовому порядку питання не вирішено, тому позивач, посилаючись на ст. 50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», на п. 2 Порядку повернення сум пенсій, виплачених надміру, та списання сум переплат пенсій, що є безнадійними до стягнення, просив суд стягнути з [PERSON] на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області суму залишку надмірно виплаченої пенсії за період з 01.12.2020 по 30.11.2021 року включно, у розмірі 12675 грн. 02 коп., а також стягнути з [PERSON] на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області судовий збір в сумі 2147 грн.20 коп. Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05.01.2024 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. 11.01.2024 р. від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків з відповідними додатками. Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18.01.2024 року відкрито провадження у даній цивільній справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. 22.01.2024 року від представника відповідача - адвоката Александрова Олексія Олександровича надійшов відзив на позовну заяву з додатками (а.с. 38-58). У відзиві представник відповідача, заперечуючи проти позовної заяви, вказав, що в позовній заяві ГУ ПФУ в Запорізькій області не визначено саме в чому полягає порушення нарахування пенсійних виплат; як та відповідно до яких нормативних актів була розрахована пенсія, в чому полягає відмінність у нарахуванні пенсії в спірний період. Також представник відповідача звернув увагу на те, що в описовій частині позовної заяви період, в який утворилась переплата вказано з 19.10.2021 по 31.12.2021 року, а в прохальній частині позову цей період визначений іншим - з 01.12.2020 по 30.11.2021 року включно, тобто, є розбіжності у позові. Також у відзиві зазначалося, що [PERSON] з 19.10.2021 року перебуває на пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 2, розмір пенсії складав 10379, 81 грн. Починаючи з 01 січня 2022 року Пенсійним фондом безпідставно зменшено розмір її пенсії [PERSON] 24.06.2022 року звернулась до ГУ ПФУ в Запорізькій області з відповідною заявою, а 29.07.2022 року отримала відповідь (№ 7331-6249/Я-02/8-0800/22 з відмовою поновити виплату пенсії у колишньому розмірі. Тому [PERSON] звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду з відповідним позовом. Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 03.10.2022 року (яке набрало законної сили 25.04.2023 року) в справі № 280/4738/22 за позовом [PERSON] до ГУ ПФУ в Запорізькій області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії були задоволені позовні вимоги [PERSON] , визнано протиправним та скасовано Рішення ГУ ПФУ в Запорізькій області від 20.12.2021 року за № 083850009343 про перерахунок пенсії; зобов`язано ГУ ПФУ в Запорізькій області відновити з 01.01.2022 року виплату пенсії [PERSON] у відповідному розмірі з урахуванням коефіцієнту страхового стажу 0,50500. Посилаючись на те, що рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 03.10.2022 року в справі № 280/4738/22 було прийнято за тими самими предметом та правовідносинами, що є предметом позову у даній цивільній справі, представник відповідача у відзиві на позовну заяву вказав, що вимоги ГУ ПФУ в Запорізькій області до [PERSON] про стягнення суми залишку надмірно виплаченої пенсії є безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню. На підставі наведеного представник відповідача просив суд відмовити у повному обсязі у задоволенні позовної заяви. Представник позивача правом надання відповіді відзив чи уточнення позовних вимог не скористався. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Частиною 2 ст. 12 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з частиною 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи. Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Під час ухвалення рішення суд у відповідності до вимог статті 264 ЦПК України повинен вирішити чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин. Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] , [INFO] , перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Запорізькій області та отримує пільгову пенсію за віком відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 19.10.2021 року. Згідно цієї норми закону «Працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років. Такий самий порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) на шахтах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або перебувають у стадії ліквідації, але не більше двох років». В обґрунтування позовних вимог позивач вказав на те, що для призначення і розрахунку розміру пенсії відповідач надала довідку ПАТ «Запоріжсталь» № 574 від 15.10.2021 р. стосовно визначення стажу. На підставі цієї довідки пенсія [PERSON] була призначена як особі, яка перебуває на пільгових умовах та за вислугу років для окремих категорій працівників. Під час перевірки матеріалів пенсійної справи було встановлено, що для призначення пенсії періоди трудового стажу згідно вищевказаної довідки враховано в подвійному розмір, а тому у відповідача в період з 19.10.2021 по 31.12.2021 року утворилась переплата в сумі 12 675,02 грн. Позивач зазначав в позові, що для вирішення питання відповідачу направлялися листи-запрошення, пропонувалося повернути виявлену переплату шляхом написання заяви про її утримання або повернення коштів на рахунок управління, проте відповідач не здійснила жодних дій для врегулювання цього питання. Зі змісту відзиву на позовну заяву суду відомо, що відповідач [PERSON] , дізнавшись, що їй з 01.01.2022 року було безпідставно зменшено розмір пенсії, звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до ГУ ПФУ в Запорізькій області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії. ЇЇ позовні вимоги були наступними: визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області викладене у листі №7331-6249/Я-02/8-0800/22 від 26.07.2022 про зменшення з 01.01.2022 коефіцієнту страхового стажу з 0,50500 до 0,25750 та відмову у поновлені позивачу виплати пенсії у розмірі що складав до 01.01.2022; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області відновити з 01.01.2022 виплату пенсії позивачу у відповідному розмірі з урахуванням коефіцієнту страхового стажу 0,50500. Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 03.10.2022 року (справа 280/4738/22) були частково задоволені позовні вимоги [PERSON] . Визнано протиправним та скасовано Рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 20.12.2021 за №083850009343 про перерахунок пенсії. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області відновити з 01.01.2022 виплату пенсії [PERSON] у відповідному розмірі з урахуванням коефіцієнту страхового стажу 0,50500. Стягнуто на користь [PERSON] за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області судові витрати у вигляді сплаченого позивачем судового збору у сумі 992 грн. 40 коп. В іншій частині позовної заяви відмовлено. Вказане рішення набрало законної сили 25.04.2023. Згідно частини 4 статті 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Судом адміністративної юрисдикції встановлено наступне: «неналежне оформлення звітності та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування роботодавцем (страхувальником) не може бути підставою для позбавлення працівника його права на пенсію та відповідне її обчислення», тому згідно судового рішення було зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області відновити з 01.01.2022 виплату пенсії [PERSON] у відповідному розмірі з урахуванням коефіцієнту страхового стажу 0,50500. Згідно із частиною 1 статті 50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. Крім того, частиною 1 статті 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлено, що суми пенсії, надміру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім`ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії. Позивачем не надано доказів щодо виплати надміру суми пенсії внаслідок зловживань з боку [PERSON] або подання страхувальником недостовірних даних. Зі змісту мотивувальної частини рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 03.10.2022 року в справі № 280/4738/2) вбачається, що судом досліджено обставини стосовно протиправного Рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 20.12.2021 за № 083850009343 про перерахунок пенсії [PERSON] (тобто, зменшення коефіцієнту та відповідно - зменшення розміру пенсії [PERSON] ), яке потягло за собою нарахування пенсійним фондом суми переплати пенсії, яка начебто утворилась у [PERSON] в періоди, що зазначені у теперішньому позові Пенсійного фонду України. Суд вважає, що нарахування такої суми переплати пенсії є безпідставним, оскільки вищезазначеним рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 03.10.2022 року визнано протиправним та скасовано Рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 20.12.2021 за №083850009343 про перерахунок пенсії. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області відновити з 01.01.2022 виплату пенсії [PERSON] у відповідному розмірі з урахуванням коефіцієнту страхового стажу 0,50500. Таким чином суд дійшов висновку про недоведеність позовних вимог ГУ ПФУ в Запорізькій області до [PERSON] про стягнення суми залишку надмірно виплаченої пенсії, тому у задоволенні позову слід відмовити. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed