Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-24 00:00:00

12.02.2024 до суду надійшла заява [PERSON] , заінтересована особа Оратівська селищна рада Вінницького району Вінницької області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а саме встановлення факту родинних відносин між заявником і спадкодавцем та встановлення факту належності правовстановлюючого документу спадкодавцю. Подана заява про встановлення фактів, що мають юридичне значення, мотивована тим, що [INFO] померла баба заявника [PERSON] , після смерті якої відкрилась спадщина на спадкове майно. За життя [PERSON] склала заповіт, який було посвідчено секретарем виконкому сільської Ради народних депутатів Оратівського району Вінницької області та зареєстровано в реєстрі за № 09, згідно якого житловий будинок з надвірними спорудами і все своє майно, що буде належати їй за законом на день її смерті, [PERSON] заповіла онуку [PERSON] . Однак, при огляді наданих документів для оформлення спадкових прав в нотаріальному порядку нотаріусом було виявлено відсутність документів, що підтверджують родинні стосунки між заявником та спадкодавцем, а також виявлено розбіжність у написанні прізвища спадкодавця у правовстановлюючих документах, оскільки свідоцтво про право особистої власності на жилий будинок № [NUMBER] , видано 19.04.1988 виконкомом Новоживотівської сільської Ради народних депутатів на дівоче прізвище спадкодавця « [PERSON] », у той час як баба заявника мала прізвище « [PERSON] ». За вказаних обставин, для подальшого оформлення спадкових прав виникла необхідність встановлення факту належності спадкодавцеві правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про право власності на жилий будинок [ADDRESS] , виданого 19 квітня 1988 року виконавчим комітетом Новоживотівської сільської ради народних депутатів Вінницької області, а також факту родинних відносин між заявником та померлим спадкодавцем у судовому порядку. Ухвалою суду від 26.02.2024 відкрито провадження у справі № 141/68/24 та призначено судове засідання на 28.03.2024, витребувано у Немирівській державній нотаріальній конторі належним чином завірену копію спадкової справи № 248/2023, заведену після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . Судове засідання, призначене на 28.03.2024, не відбулось та було відкладено на 25.04.2024, у зв`язку із задоволенням заяви представника заявника [PERSON] адвоката Панасюк Н.А. від 28.03.2024 про відкладення розгляду справи. Заінтересована особа Оратівська селищна рада Вінницького району Вінницької області, будучи належним чином повідомленою про час, день та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, в судове засідання 25.04.2024 не з`явилася, повноважного представника до суду не направила. При цьому, 06.03.2024 до суду надійшла заява Оратівської селищної ради № 767/03.01-11 від 05.03.2024 про розгляд справи № 141/68/24 без участі представника селищної ради, проти задоволення заявлених вимог заявника не заперечує. Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд, з`ясувавши думку заявника та представника заявника, з урахуванням конкретних обставин справи №141/68/24, а також наявності доказів своєчасного та належного повідомлення заінтересованої особи про час, день та місце розгляду справи, доходить висновку про можливість розгляду справи № 141/68/24 за відсутності заінтересованої особи Оратівської селищної ради Вінницького району Вінницької області. В судовому засіданні 25.04.2024 заявник [PERSON] та представник заявника адвокат Панасюк Н.А. заявлені вимоги підтримали у повному обсязі з підстав, викладених у заяві про встановлення фактів, що мають юридичне значення, просили суд заяву задовольнити повністю. Суд, заслухавши пояснення заявника та представника заявника, розглянувши матеріали справи №141/68/24, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Відповідно до свідоцтва про народження (повторного) серії [NUMBER] , [PERSON] народилася [INFO] . Як убачається із запису акта про укладення шлюбу № 19 від 08.11.1936, [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб. Прізвище дружини після укладення шлюбу змінено на « [PERSON] ». Відповідно до свідоцтва про народження (повторного) серії [NUMBER] , [PERSON] народився [INFO] , у графі «Батько» записано [PERSON] , у графі «Мати» записано [PERSON] . Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] , [PERSON] народився [INFO] , у графі «Батько» записано [PERSON] , у графі «Мати» записано [PERSON] . [INFO] померла [PERSON] в с. Якимівка Оратівського району Вінницької області, про що в книзі реєстрацій актів про смерть 06.06.1994 зроблено запис за № 22, що підтверджується свідоцтвом про смерть (повторним) серії [NUMBER] , виданим Якимівською сільською радою Оратівського району Вінницької області. Відповідно до заповіту від 31.10.1988, посвідченого секретарем виконкому сільської Ради народних депутатів Оратівського району Вінницької області Мельничук Н.П., [PERSON] житловий будинок з надвірними спорудами і все майно, що буде належати їй за законом на день її смерті заповіла онуку [PERSON] . Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) №75266359 від 26.12.2023, заповіт заповідача [PERSON] , посвідчений 31.10.1988 секретарем виконкому Новоживотівської сільської ради Оратівського району Вінницької області [PERSON] , чинний, номер у Спадковому реєстрі 36910732, номер в реєстрі нотаріальних дій - 09. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, у складі якої наявне нерухоме майно. Відповідно до свідоцтва № [NUMBER] на право особистої власності на жилий будинок, виданого 19.04.1988 виконкомом Новоживотівської сільської Ради народних депутатів, цілий жилий будинок з приналежними до нього будівлями та спорудами, який розташований в [ADDRESS] , належить колгоспному двору, головою якого є [PERSON] на праві особистої власності. Свідоцтво видане на підставі рішення виконкому Оратівської районної Ради народних депутатів № 163 від 25.06.1987 року та Новоживотівської сільської Ради народних депутатів. Рішенням Якимівської сільської ради Оратівського району Вінницької області 4 сесії 7 скликання від 05.02.2016 «Про перейменування вулиць с. Якимівка та с. Бугаївка» вирішено, у тому числі, переменувати в [ADDRESS] . Як убачається зі змісту листа Оратівської селищної ради № 407/04.02-05 від 05.02.2024 про розгляд заяви [PERSON] стосовно внесення змін чи видачі нового свідоцтва про право власності на жилий будинок, що належав [PERSON] при житті, [PERSON] проінформовано, що оскільки його заява стосується правовстановлюючого документу щодо майна померлої особи та виправлення прізвища у цьому документі, враховуючи, що законодавством передбачено порядок набуття у власність майна в порядку спадкування, тобто за спеціальною процедурою, тому заява [PERSON] не підлягає задоволенню. Відповідно до інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 76093393 від 05.03.2024, спадкову справу після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , заведено Немирівською державною нотаріальною конторою 26.12.2023, номер у нотаріуса 248/2022, номер у Спадковому реєстрі 71785649, стан чинний. З матеріалів спадкової справи № 248/2023 до майна померлої [INFO] [PERSON] убачається, що справу розпочато 26.12.2023 за заявою [PERSON] . Також з матеріалів спадкової справи №248/2023 убачається, що згідно поданої заяви від 16.11.2023, зареєстрованої в реєстрі за № 9-75, [PERSON] , як спадкоємець за заповітом після смерті [PERSON] , померлої [INFO] , приймає спадкове майно, що складається з житлового будинку, який розташований в с. Якимівка. Як убачається з довідки № 1410/02-14, виданої 26.12.2023 Немирівською державною нотаріальною конторою, [PERSON] є спадкоємцем за заповітом на спадкове майно, належне померлій [INFO] [PERSON] . Відповідно до роз`яснення Немирівської державної нотаріальної контори № 1435/02-14 від 30.12.2023, при огляді спадкової справи виявлено розбіжність у документах, що підтверджують родинні стосунки між [PERSON] та [PERSON] . Також неможливо підтвердити факт належності [PERSON] свідоцтва № [NUMBER] на право особистої власності на жилий будинок, видане 19 квітня 1988 року виконавчим комітетом Новоживотівської сільської ради народних депутатів Вінницької області. Для вирішення зазначеного питання [PERSON] рекомендовано звернутись до суду. Допитана в судовому засіданні 25.04.2024 свідок [PERSON] суду пояснила, що раніше проживала в с. Якимівка (с. Правилівка) та тривалий час знала [PERSON] , біля якої недалеко проживала, та у якої був син [PERSON] , у якого, в свою чергу було троє синів - [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Свідок [PERSON] підтвердила, що [PERSON] дійсно є онуком [PERSON] , а [PERSON] та [PERSON] одна й та сама особа. Також свідок [PERSON] пояснила, що у будинку, що належить [PERSON] , на даний час проживає її онук [PERSON] , а раніше там проживала [PERSON] . Допитана в судовому засіданні 25.04.2024 свідок [PERSON] суду пояснила, що з дитинства пам`ятає сім`ю [PERSON] , у якої був син [PERSON] , у якого, в свою чергу було троє синів, з якими вона дружила та підтримує дружні відносини по даний час. Свідок [PERSON] підтвердила, що [PERSON] дійсно є онуком [PERSON] , а [PERSON] та [PERSON] одна й та сама особа. Також свідок [PERSON] пояснила, що у будинку, у якому раніше проживала [PERSON] на даний час проживає її онук [PERSON] , а раніше там проживала [PERSON] та її син [PERSON] , та підтвердила, що даний будинок належить [PERSON] . Встановлення фактів, що мають юридичні значення (встановлення факту родинних відносин між заявником і спадкодавцем та встановлення факту належності правовстановлюючого документу спадкодавцю) необхідне заявнику для оформлення спадкових прав після смерті спадкодавця, вказані факти неможливо встановити у інший спосіб чи отримати документи на підтвердження вказаних фактів, а відтак єдиним способом підтвердження зазначених фактів є встановлення їх судовим рішенням. Визначаючись щодо встановлених обставин та заявлених вимог, суд керується наступним. Приписами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. В силу ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина, права і свободи якої, викладені у цій Конвенції, порушуються, має ефективний засіб захисту у відповідному національному органі. Так, Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-яку заяву, що стосується його прав і обов`язків цивільного характеру (п. 36 рішення ЄСПЛ від 21.02.1975 у справі "Голден проти Сполученого королівства") та кожен має право на ефективний засіб юридичного захисту (ст. 13 Конвенції). Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. За правилами п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядаються у порядку окремого провадження. Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я та по батькові, місце і час народження якої, що зазначені у документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або у паспорті. При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений або знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення." Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 суд вправі розглядати справи про встановлення фактів родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника, одержання компенсації тощо. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану. Також згідно п. 12 зазначеної Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити не чітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Заяви про встановлення із зазначених підстав факту належності особі вироку або рішення суду, квитка про членство в об`єднанні громадян, військового квитка, посвідчення до ордена або медалі, паспорта, чи свідоцтв, що їх видають органи реєстрації актів громадянського стану, та інших документів, що посвідчують особу, не підлягають розгляду в порядку, передбаченому ЦПК, оскільки ці питання вирішуються органом, який видав документ. Судами також не встановлюється тотожність особи. Разом з тим, суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Згідно роз`яснень Верховного Суду України, зазначених у листі «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 01.01.2012 року, заявниками у справі про встановлення факту родинних відносин можуть бути: спадкоємці померлої особи, які мають право на спадщину як за законом, так і за заповітом і для яких у зв`язку із встановленням факту родинних відносин мають настати певні юридичні наслідки. А заінтересованими особами у справах про встановлення факту родинних відносин залежно від мети встановлення цього факту можуть бути й інші особи, які мають право на спадщину (брати, сестри, онуки, особи, на користь яких складено заповіт, усиновлені, територіальна громада за відсутності інших спадкоємців за законом і заповітом). Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь - які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків. Судом установлено, що заінтересована особа згідно поданої заяви №767/03.01-11 від 05.03.2024 не заперечує проти задоволення заявлених вимог заявника. З урахуванням установлених в судовому засіданні фактичних обставин справи та перевірки їх доказами, які містяться в матеріалах справи, показами свідків, беручи до уваги, що заявник позбавлений можливості внести зміни в документи в позасудовому порядку, що, окрім іншого, підтверджується листом Оратівської селищної ради № 407/04.02-05 від 05.02.2024, суд доходить висновку про доведеність заявником фактів, що мають юридичне значення, зокрема, факту родинних відносин про те, що [PERSON] , [INFO] , є онуком [PERSON] , яка померла [INFO] , а також факту належності його померлій бабі [PERSON] свідоцтва № [NUMBER] на право особистої власності на жилий будинок, видане 19 квітня 1988 року виконавчим комітетом Новоживотівської сільської ради народних депутатів Вінницької області. Встановлення даних фактів для заявника має юридичне значення, оскільки від їх встановлення залежить реалізація заявником його права на оформлення спадщини, а іншого порядку встановлення даних фактів немає. Спір про право в даній справі відсутній. Отже, вимоги заявника є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Outcome: approved