overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-01 00:00:00

[PERSON] , [PERSON] звернулися до суду із спільною заявою про розірвання шлюбу. Свої вимоги заявники мотивують тим, що 13.06.2009 року між ними укладено шлюб, який зареєстровано у Свидівоцькій сільській раді Черкаського району Черкаської області, актовий запис №3. Від даного шлюбу заявники мають неповнолітнього сина: [PERSON] , [INFO] та малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Заявники вказують, що протягом тривалого часу стосунки між ними розладилися, через різні погляди на життя, цінності та ведення спільного господарства і побуту. Вже тривалий проміжок часу кожен із заявників живе окремим життям та своїми інтересами. Фактичні шлюбні відносини припинені, надії на примирення немає, подальше збереження шлюбу неможливе. Заявники дійшли взаємної згоди щодо розірвання шлюбу та просять суд розірвати шлюб між ними. Заявниця [PERSON] просила суд після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « [PERSON] ». Заявниками досягнуто згоди стосовно визначення місця проживання дітей після розірвання шлюбу, діти проживатимуть з матір`ю [PERSON] , при цьому батько має право бачитись з ними без обмежень. У судове засідання заявники [PERSON] та [PERSON] не з`явилися. Від заявників через канцелярію суду подані заяви про розгляд справи за їхньої відсутності, вимоги заяви підтримують в повному обсязі та просять суд їх задовольнити. Дослідивши наявні матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини справи. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , між [PERSON] та [PERSON] 13.06.2009 року укладено шлюб, який зареєстровано у Свидівоцькій сільській раді Черкаського району Черкаської області, актовий запис №3. Від даного шлюбу заявники мають неповнолітнього сина: [PERSON] , [INFO] та малолітню доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] та серії [NUMBER] . Судом встановлено, що заявники дійшли взаємної згоди щодо розірвання шлюбу та згоди стосовно визначення місця проживання дітей після розірвання шлюбу, участі у забезпеченні умов життя дітей того з батьків, хто проживатиме окремо. Згідно ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 3 ст. 293 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються справи про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей. Дослідивши наявні письмові докази, з урахуванням засад добровільності шлюбу, які установлені статтею 24 СК України, а також те, що заявники дійшли взаємної згоди щодо розірвання шлюбу, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення, оскільки сімейні стосунки між заявниками не склалися, подружні відносини не підтримуються, збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожного з них, а тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з відповідачем він перебуває у зареєстрованому шлюбі з 23 березня 1998 року, що був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Авдіївського міського управління юстиції у Донецькій області, про що зроблено актовий запис № 69. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини з відповідачем фактично припинені з жовтня 2022 року, з причин прояву неповаги та вчинення сварок зі сторони відповідача. Вказав, що спільно з відповідачем не мешкають та господарства не ведуть. У добровільному порядку відповідач через органи ДРАЦС розірвати шлюб не бажає. Тому просить суд, розірвати шлюб укладений між ним та відповідачем. Позивач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у позовній заяві просив розглянути справу без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомила, відзив на позов суду не надала. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і який не подав відзив на позов, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 23 березня 1998 року, що був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Авдіївського міського управління юстиції у Донецькій області, про що зроблено актовий запис № 69. Позивач вказує, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені жовтня 2022 року, через поведінку відповідача, прояву неповаги та вчинення сварок. Сторони спільно не мешкають та господарства не ведуть. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Статтею 56 Сімейного кодексу України визначено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбних відносин сторін суперечили б їх інтересам, що сім`я розпалася остаточно та її збереження є неможливим. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-01 00:00:00

Враховуючи складність виготовлення повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за доцільне в даному судовому засіданні проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-01 00:00:00

Враховуючи складність справи, суд вважає можливим відкласти складення повного рішення на строк не більше як десять днів з дня закінчення розгляду справи відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, проголосивши у судовому засіданні тільки вступну та резолютивну частини судового рішення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-01 00:00:00

Заявниця [PERSON] , звернулася до суду із заявою, про встановлення факту смерті [PERSON] , [INFO] , бабусі заявниці [PERSON] , що мешкала в м. Брянка, Луганської області, Україна. На підставі листа Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 22.04.2021 року вих. №985/0/208-21 від 22.04.2021 року під час розгляду судами справ про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України вимога щодо отримання письмової відмови органів реєстрації актів цивільного стану у здійсненні реєстрації таких фактів не ґрунтується на положенням чинного законодавства. Встановлення факту смерті є необхідним для його належної реєстрації в діючому державному реєстрі України, тільки після чого даний факт є офіційним та дає підстави для відкриття спадщини. [PERSON] та зацікавлена особа в судове засідання не з`явилися, про час там місце слухання справи повідомлені судом належним чином, а тому суд вважає можливим розглянути справу за їх відсутності. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-01 00:00:00

Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення суду на строк не більш як п`ять днів, проголосивши його вступну та резолютивну частини На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-01 00:00:00

беручи до уваги, що складання повного судового рішення вимагає значного часу, суд прийшов до переконання про проголошення вступної та резолютивної частин рішення, відклавши складання повного судового рішення до п`яти днів, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-01 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін на, що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, відклавши його складання на строк не більше як десять днів.\~\~\~\~\~\~\~\~ На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-01 00:00:00

позивач 12.03.2024 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу..В обгрунтвання позовних вимог позивач вказує, що він зареєстрував шлюб із відповідачкою 14.07.2004 р. в Ластовецькій сільській раді. Від шлюбу з відповідачем мають дітей: доньку [PERSON] , [INFO] , та доньку [PERSON] , [INFO] . З відповідачем він не підтримує подружні відносини з 2015 р. В сім`ї не існує взаєморозуміння та взаємоповага, не можуть дійти спільної думки на вирішення сімейних проблем та питань, втратили почуття любові та поваги. Вже тривалий час позивач перебуває в фактичних шлюбних відносинах з [PERSON] з якою проживають без реєстрації, чекають народження дитини. За вказаних обставин позивач вважає, що шлюб з відповідачем розпався і примирення не можливе, він має намір офіційно оформити свої відносини з [PERSON] . Позивач просить суд строк на примирення не надавати. Збереження шлюбу з відповідачем суперечить інтересам позивача. Позивач просить суд винести рішення яким шлюб з відповідачем розірвати, судові витрати по справі покласти на нього, просить справу розглянути без його участі. Представник позивача подав суду заяву про розгляд справи без її участі, просить позов задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання повторно не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася судовими повістками по місцю реєстрації, причини неявки суду не повідомила, відзив на позов суду не подала. Суд вважає за можливе розглянути без її участі із винесенням заочного рішення по справі оскільки відносно цього не заперечила представник позивача в своїй заяві до суду. Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони зареєстрували шлюб 14.07.2004 р. в Ластовецькій сільській раді Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, про що було складено актовий запис № 03. Від шлюбу сторони мають дітей: доньку [PERSON] , [INFO] , та доньку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя сторін не склалося. В зв`язку із різними поглядами на життя, різні характери в сім`ї часто виникали сварки та непорозуміння. Сторони не підтримують шлюбні відносини з 2015 р. Тривалий час позивач перебуває в шлюбних відносинах з [PERSON] , з якою проживають в його будинку та чекають народження дитини, мають намір зареєструвати шлюб. За вказаних обставин примирення з відповідачем суперечить інтересам позивача. Відповідно \~ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування \~жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Враховуючи обставини справи, суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, а тому підстав для збереження \~сім`ї немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-01 00:00:00

представник позивача [PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог представник позивача вказав, що позивач з відповідачем шлюб зареєстрували 16.12.2022 р. Спільних неповнолітніх дітей позивач від шлюбу з відповідачем не мають. Протягом сумісного проживання сторони не змогли знайти спільної мови при вирішенні сімейних питань, із-за чого виникали сварки, непорозуміння, конфлікти, суперечки. Дружина не виконувала своїх обов`язків як жінка, їсти не готувала, в квартирі не прибирала. Все це призвело до того що позивач втратив почуття поваги та любові до неї. На початку березня 2024 р. позивач припинив з відповідачем подружні відносини, ведення спільного господарства, проживають окремо. Позивач вважає, що сім`я розпалася повністю і зберегти її вже не можливо, тому просить строк на примирення не надавати оскільки шлюб носить формальний характер. Добровільно в органи РАЦС відповідач з`явитися не бажає, в зв`язку із цим позов подається до суду. Представник позивача просить суд шлюб між його довірителем та відповідачкою розірвати. Представник позивача подав суду заяву про розгляд справи без його участі, просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явилась, подала суду заяву про розгляд справи без її участі, позов визнає. Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони зареєстрували шлюб 16.12.2022 р. в Кам`янець-Подільському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), про що складено актовий запис № 1186. Від шлюбу сторони дітей не мають. Сімейне життя сторін не склалося. В зв`язку із різними характерами та різними поглядами на життя сторони припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарства, з березня 2024 р. проживають окремо. Сторони миритися не бажають оскільки це суперечить їх інтересам, про що вказали в своїх заявах до суду. Відповідно \~ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування \~жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Враховуючи обставини справи, визнання відповідачем позову, суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому підстав для збереження \~сім`ї \~немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-01 00:00:00

У зв`язку з тим, що складання рішення суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини. Повний текст рішення буде складений у строк передбачений ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-01 00:00:00

25.04.2024 позивач звернувся із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі №185/10385/23. Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.04.2024 позовну заяву [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю "Платінум фіненс", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Біловол Віталій Олексійович , про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та стягнення безпідставно набутих грошових коштів задоволено. Однак під час ухвалення рішення не вирішено питання про судові витрати у виді професійної правничої допомоги. В судове засідання сторони не з`явилися. Необхідність у виклику сторін для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення відсутня. Дослідивши матеріали справи суд доходить такого висновку. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу. Пунктом 1\~ч.\~1\~ст.\~141\~ЦПК України\~встановлено,\~що інші\~судові витрати,\~пов`язані з\~розглядом справи,\~покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Згідно із квитанцією від 20.02.2024 та договором про надання правничої допомоги позивач поніс витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4000 грн. (а.с. 16). Пунктом 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України встановлено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Враховуючи те, що позов задоволено повністю, витрати на професійну правничу допомогу рішенням не розподілено, суд доходить висновку про наявність підстав для ухвалення додаткового рішення. Крім того, судом не розподілено судовий збір, який витрачено позивачем при поданні заяви про забезпечення позову. Таким чином, в частині розподілу судового збору слід ухвалити додаткове рішення. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-01 00:00:00

Зважаючи на складність справи, складання повного рішення суду відкладено на строк не більше десяти днів, а тому суд відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду зі вказаним позовом, та просить стягнути з відповідачів за адресою: [ADDRESS] : 21384,11 грн. заборгованості за отримані послуги водопостачання та водовідведення за період з 01.09.2020\~р.\~по 30.11.2023р.; - 400 грн. заборгованості з абонентської плати за період з 01.04.2022 р. по 30.11.2023 р.; - 114,06 грн. 3% річних; 301,32 грн. втрати від інфляції, та 3028 грн. сплаченого судового збору. Відповідачі відзиву на позов не надали. Дослідивши матеріали справи докази: копії: - розрахунків типового договору про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення (а. с. 8, 9, 10, 11-13) судом встановлені такі обставини, що мають значення для справи та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що відповідачі зобов`язані своєчасно, тобто щомісячно, не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, вносити плату за надану послугу з централізованого водопостачання та водовідведення, ст.\~ст.\~23,\~24\~ЗУ «Про\~житлово-комунальні\~послуги» в\~редакції 2017\~р.,\~що діє\~з 01.05.2019\~р.,\~а також п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення». Тобто між сторонами виникли та існують відповідно до ст. ст. 2, 6, 13 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» в редакції 2017 р., що діє з 01.05.2019 р., фактичні договірні відносини з централізованого водопостачання та водовідведення, і вони, згідно до ст. ст. 7, 8, 9, 23, 24 ЗУ «Про житлово-комунальні\~послуги» в\~редакції 2017\~р.,\~що діє\~з 01.05.2019\~р.,\~ набули відповідно права і обов`язки споживача та виконавця. Відповідачі свої\~зобов`язання,\~як споживачі\~виконували неналежним\~чином,\~у зв`язку\~з чим\~за період\~з 01.09.2020 р. по 30.11.2023 р. мають заборгованість: - 21384,11 грн. з водопостачання та водовідведення. У відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача три проценти річних від простроченої суми в розмірі 114,06 грн. та втрати від інфляції в розмірі 301,32 грн. Згідно зі ст. 614 ЦК України, особа звільняється від відповідальності за невиконання зобов`язань лише, коли доведе відсутність своєї вини у порушенні зобов`язання. У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд стягує на користь позивача витрати, пов`язані зі сплатою ним за подачу позову 3028 грн. судового збору. На підставі викладеного, ст. ст. 509, 526, 527, 614, 625 ЦК України, ст. ст. 19, 20, 21, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» в редакції 2004 р., ст. ст. 2, 6, 7, 8, 9, 13, 23, 24 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» в редакції 2017 р.,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-01 00:00:00

29.02.2024 позивач [PERSON] звернувся до суду з даною позовною заявою. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказує, що він з відповідачем по справі [PERSON] перебуває у зареєстрованому шлюбі з 24.10.2000, який був зареєстрований виконавчим комітетом Першотравенської сільської ради Софіївського району Дніпропетровської області, актовий запис №22. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами припинені, вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, взаємних інтересів не мають. Таким чином, позивач вважає, що їх сім`я розпалася повністю та остаточно і ніякого бажання на примирення в нього немає. Майнового спору спору на час розгляду справи, не мають. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву в якій просить суд розглядати справу за його відсутності, згоден на заочний розгляд справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена завчасно та належним чином, відзив на позовну заяву не подавла, у зв`язку з чим ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.05.2024 постановлено проводити заочний розгляд справи. Дослідивши письмові докази, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що з 24.10.2000 сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі (а.с.5). На теперішній час, шлюбні відносини між сторонами припинені, вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, взаємних інтересів не мають. Майнового спору на час розгляду справи, не мають. Згідно ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, оскільки між сторонами шлюбні відносини фактично припинені, суд вважає, що подальше перебування в шлюбі суперечить інтересам позивача, а тому позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-01 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги наступним. 27 квітня 2001 року між сторонами був укладений шлюб, який зареєстрований Кіровською сільською радою Долинського району Кіровоградської області, актовий запис № 06. Від шлюбу мають двох дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спільне сімейне життя у сторін не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та життя. Позивачка створила нову сім`ю та має необхідність у розірванні шлюбу. \~ \~ \~ \~Сторона позивача в судове засідання не з`явилась, до суду надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, сплачений судовий збір просила залишити за нею. Сторона відповідача в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлялась. Відзив на позовну заяву до суду не надавала. За таких обставин, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та існуванням умов передбачених ст.. 280 ЦПК України. Справа розглядається в порядку спрощеного провадження на підставі ст.274 ЦПК України. Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін у справі не надходили. Враховуючи викладене, суд проводить розгляд справи за наявними у ній матеріалами. \~ \~ \~ \~Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази по справі, копію свідоцтва про шлюб, копії свідоцтв про народження дітей, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки між подружжям склалися стосунки при яких подальше спільне життя та збереження сім`ї стало неможливим. Відповідно до ч.3\~ст.56\~СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~На підставі ст.ст. 24, 56, 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved