Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-06 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просять визнати за нею у порядку спадкування після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , право власності на земельні ділянки, площею 3,1211 га, кадастровий номер 5924189100:01:001:0158, площею 0,2100 га, кадастровий номер 5924189100:02:003:0233, що розташовані на території Сулимівської сільської ради Роменського району Сумської області, які при житті належали [PERSON] на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-СМ № 040396, виданого 25.01.2002 р. на підставі рішення Сулимівської сільської ради від 26.06.2001 р. і зареєстрованих в Книзі записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю за № 405. Позов мотивовано тим, що [INFO] померла її мати [PERSON] . На підставі заповіту, посвідченого секретарем виконавчого комітету Сулимівської сільської ради народних депутатів Роменського району Сумської області від 08.10.1988 р. за реєстровим № 22, мати все своє майно заповіла їй. Після смерті матері відкрилась спадщина, яка складається з двох земельних ділянок: площею 3,1211 га, кадастровий номер 5924189100:01:001:0158, площею 0,2100 га, кадастровий номер 5924189100:02:003:0233, що розташовані на території Сулимівської сільської ради Роменського району Сумської області. Позивач вчасно вступила в спадщину, проте не має можливості реалізувати своє право власності, так як у Витязі з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-0007402842021 від 17.08.2021 р. допущено помилку у прізвищі померлого власника - [PERSON] , а не [PERSON] та у даті видачі самого Державного акту - 26.06.2001 р., а не 25.01.2002 р. Позивач в судовому засіданні позов підтримала, пояснила обставини, викладені в позовній заяві, просила позов задовольнити. Представник відповідача в заяві до суду позов визнав, просив справу розглядати без його участі. Представник третьої особи - Шостої Криворізької державної нотаріальної контори в заяві до суду заперечень щодо розгляду справи не мав, просив справу розглядати без його участі. Інші треті особи до суду не з`явились, проте належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи. Суд, заслухавши позивача, дослідивши письмові докази, дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що [INFO] померла мати позивача - [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] . Родинні відносини між позивачем та її матір`ю підтверджуються свідоцтвом про народження позивача серії [NUMBER] . Згідно заповіту, посвідченого секретарем виконавчого комітету Сулимівської сільської ради народних депутатів Роменського району Сумської області від 08.10.1988 р. за реєстровим № 22, [PERSON] все своє майно заповіла [PERSON] . Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, яка складається з двох земельних ділянок: площею 3,1211 га, кадастровий номер 5924189100:01:001:0158, площею 0,2100 га, кадастровий номер 5924189100:02:003:0233, що розташовані на території Сулимівської сільської ради Роменського району Сумської області, які належали [PERSON] на підставі державного акту на право приватної власності на землю, серія ІІІ-СМ № 040396, виданого Сулимівською сільською радою Роменського району Сумської області 25.01.2002 року. [PERSON] звернулась до державного нотаріуса Шостої криворізької державної нотаріальної контори у Дніпропетровській області Деркач Я.В. для оформлення свідоцтва про право на спадщину на дане нерухоме майно, проте отримала постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 21 вересня 2022 р., оскільки у відомостях, що містяться в Державному земельному кадастрі та в правовстановлюючому документі на спадкову земельну ділянку існують розбіжності, які не можуть бути усунуті. Як вбачається з Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-0007402842021 від 17.08.2021 р., виданого Центром адміністративних послуг м. Ромни, згідно якого в розділі «Відомості про право власності/право постійного користування внесені до Поземельної книги, крім відомостей про речові права, що виникли після 1 січня 2013 року» прізвище власника земельної ділянки вказано [PERSON] , документ, що посвідчує право власності: державний акт від 26.06.2001 року ІІІ-СМ 040396, замість вірного 25 січня 2002 року. Згідно зі ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. За ч. 1 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Відповідно до ч. 1 ст. 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно зі ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних, кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальним принципами міжнародного права. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в своїй постанові «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року в п. 23, свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Таким чином, сукупність зібраних по справі доказів дає підставу суду для визнання за позивачем права власності на спадкове нерухоме майно. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що є всі підстави для задоволення позовних вимог.

Outcome: approved