Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-29 00:00:00

10 січня 2024 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» (далі ТОВ «ФК «Еліт Фінанс») в особі директора Наваренка В.Г., звернувся до суду з вище зазначеним позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» заборгованість за кредитним договором у розмірі 38586,81 грн, сплачений судовий збір, витрати на професійну правову допомогу у розмірі 7100,00 грн. В обґрунтування позову зазначає, що 16.09.2020 між Акціонерним товариством «Альфа-Банк» (далі АТ «Альфа-Банк») та [PERSON] укладено договір про надання кредиту 491034897, відповідно до умов якого АТ «Альфа-Банк» надав позичальнику кредит у сумі 25692,58 грн, строк кредиту 60 місяців, на споживчі потреби з відсотковою ставкою 39,90%. Договір кредитної лінії укладено з відповідачем у електронній формі відповідно до Закону України «Про електронну комерцію», який має силу договору, укладеного в письмовій формі та підписаний сторонами. АТ «Альфа-Банк» виконав умови кредитного договору та перерахував на рахунок відповідача безготівковим шляхом кошти в розмірі 25692,58 грн, в свою чергу позичальник не виконав умови кредитного договору щодо повернення кредитних коштів внаслідок чого виникла заборгованості. Згідно з детальним розрахунком заборгованості станом на 20.12.2021 загальний розмір заборгованості становив 38586,81 грн, яка складалась з тіла кредиту в розмірі 25692,58 грн та заборгованості по відсоткам за користування кредитом 12894,23 грн. 20 грудня 2021 року між АТ «Альфа-Банк» та ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» укладено договір факторингу, на підставі якого відбулося відступлення прав вимоги за кредитним договором до відповідача. Таким чином, ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» набуло статусу кредитора за кредитним договором 491034897 від 16.09.2020. Згідно з розрахунком заборгованості за [PERSON] станом на 20.12.2021 обліковується заборгованість в розмірі 38586,81 грн. 02 жовтня 2023 року між ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Перший Інвестиційний Клуб» (далі ТОВ «Перший Інвестиційний Клуб») було укладено договір про надання юридичних послуг № 02-10/23. За умовами зазначеного договору в порядку та на умовах, визначених цим договором, виконавець надає замовнику послуги захисту прав та інтересів замовника під час розгляду судом будь-якої інстанції справи у якій замовник є учасником. 04 грудня 2023 року між ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» та ТОВ «Перший Інвестиційний Клуб» було укладено додатковий договір №1 до договору № 02-10/23 від 02.10.2023, згідно з яким, на виконання вимог п.2.1, 2.2, 2.3, 2.4 основного договору, сторони погодили, що виконавець, за дорученням замовника, надає послуги, визначені змістом основного договору, щодо справи за позовом ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Сторони погодили, що сума витрат за надання замовником послуг по справі за позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором становить 7100,00 грн. 04 грудня 2023 року ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» та ТОВ «Перший Інвестиційний Клуб» підписано акт № 1 приймання-передачі наданих послуг, згідно з яким виконавець надав, а замовник прийняв юридичні послуги відповідно до додаткового договору № 1 до договору № 02-10/23 про надання юридичних послуг від 02.10.2023. Зазначений акт містить детальний опис робіт та час, витрачений на надання юридичних послуг. ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» було здійснено оплату наданих ТОВ «Перший Інвестиційний Клуб» юридичних послуг. Ухвалою Згурівського районного суду Київської області від 26.01.2024 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, сторонам встановлено строки для подання заяв по суті справи. В судове засідання позивач ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» свого представника не направив, про дату, час і місце розгляду справи позивач повідомлений належним чином. Уповноважений представник позивача адвокат Євтодьєв А.О., направив до суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи за відсутності\~представника позивача, зазначає, що складу суду позивач та представник позивача довіряють, відводів не заявляють, права відомі та зрозумілі, позовну заяву підтримують у повному обсязі та просять задовольнити, проти заочного рішення не заперечують. В судове\~засідання відповідач\~ [PERSON] повторно не\~з`явилася,\~про дату,\~час і\~місце розгляду\~справи була повідомлена належним\~чином, про причини неявки в судові засідання суд не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності та відзиву на позов до суду не подала.\~\~\~\~\~ На підставі ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання не проводилось. Суд враховує практику Європейського суду з прав людини (рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України») відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. За змістом ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів,\~якщо відповідач,\~будучи належним\~чином повідомленим\~про дату,\~час і\~місце розгляду\~справи,\~повторно у\~судове засідання\~не з`явився\~без поважних\~причин або\~без повідомлення\~причин неявки\~та не\~подав відзив\~на позов,\~якщо позивач\~не заперечує\~проти такого\~вирішення справи. Провівши заочний розгляд справи, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків. Відповідно до ч. 1\~ст. 4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно зі статтями\~12,\~13 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів. Відповідно до вимог\~статей 76-79 ЦПК України\~доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір. Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях. Із матеріалів справи вбачається, що 16.09.2020 відповідач [PERSON] підписала оферту на укладення угоди про надання кредиту № 491034897, якою пропонувала АТ «Альфа-Банк» (код ЄДРПОУ 23494714) укласти угоду про надання споживчого кредиту на таких умовах: тип кредиту кредит готівкою; сума кредиту 25692,58 грн; спосіб видачі переказ коштів на рахунок, вказаний в оферті; процентна ставка 39,90%, фіксована; строк кредиту 60 місяців, строк повернення 17.09.2025, комісійна винагорода 0,00%. Строк для акцепту 30 робочих днів. Угода набуває чинності з моменту підписання банком акцепту на укладення угоди та надання споживчого кредиту (а.с. 5 копія оферти). 16 вересня 2020 року АТ «Альфа-Банк» прийняв пропозицію [PERSON] на укладення угоди про надання споживчого кредиту № 491034897 на запропонованих в оферті умовах. В акцепті зазначено, що угода вважається укладеною та набуває чинності з моменту підписання банком акцепту та надання кредиту (а.с. 5 (зворотній бік) копія акцепту). Згідно з Додатком № 1 до угоди про надання кредиту № 491034897 від 16.09.2020 «Графік платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки, з урахуванням вартості всіх супутніх послуг» ТОВ «Альфа-Банк» та [PERSON] узгодили порядок погашення кредиту (а.с. 6 (зворотній бік) копія графіку платежів). 16 вересня 2020 року АТ «Альфа-Банк» та [PERSON] підписали паспорт споживчого кредиту, відповідно до якого сторони узгодили: тип кредиту споживчий кредит; мета отримання кредиту споживчі цілі; строк кредиту 60 місяців; спосіб надання кредиту безготівковий; процентна ставка 39,90%, фіксована; процентна ставка, яка застосовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту 39,90%; загальна вартість за кредитом 33942,16 грн; орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача 59634,74 грн; реальна річна процентна ставка 48,10%. Графік платежів: до 09 числа кожного місяця з дати надання кредиту до повного погашення кредиту по 993,93 грн, загальна кількість платежів 60. Також сторони узгодили сплату штрафів за прострочення виконання та/або невиконання зобов`язань за договором про споживчий кредит: за кожне прострочення платежу, що триває від 1 (одного) до 4 (чотирьох) днів 100 грн; за кожне прострочення платежу, що триває 5 (п`ять) днів та більше 300 грн (а.с. 6 копія паспорта споживчого кредиту). Згідно з загальнодоступними даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30 листопада 2022 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про зміну найменування Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (код ЄДРПОУ 23494714) на Акціонерне товариство «Сенс Банк» (код ЄДРПОУ 23494714). З виписок по особовим рахункам відповідача [PERSON] в АТ «Сенс Банк» (АТ «Альфа-Банк») за період з 16.09.2020 по 20.12.2021 вбачається, що 17.09.2020 відповідачу надано кредит за кредитним договором № 491034897 від 16.09.2020 у розмірі 25692,58 грн. Тобто, АТ «Альфа-Банк» свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі. Натомість, відповідач [PERSON] свої зобов`язання за кредитним договором не виконує. З виписки вбачається, що жодних платежів згідно з графіком платежів [PERSON] не здійснювала, у зв`язку з чим у відповідача виникла заборгованість у розмірі 38586,81 грн, з яких: 25692,58 грн заборгованість за тілом кредиту; 12894,23 грн заборгованість за процентами за користування кредитом. Заборгованість перед АТ «Сенс Банк» була погашена згідно договору факторингу № 4 від 20.12.2021 (а.с. 13-18, 19-21 копії виписок). 20 грудня 2021 року між АТ «Альфа-Банк» та ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» укладено договір факторингу № 4, на підставі якого ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» набуло статусу кредитора за кредитним договором № 491034897 від 16.09.2020 (а.с. 7-11 копія договору факторингу, а.с. 12 копія додатку 1-1 до договору факторингу № 4 від 20.12.2021). Згідно з розрахунком заборгованості ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» за [PERSON] станом на 20.12.2021 обліковується заборгованість в розмірі 38586,81 грн, з яких: 25692,58 грн заборгованість за тілом кредиту; 12894,23 грн заборгованість за відсотками за користування кредитом. З розрахунку вбачається, що відсотки за користування кредитом нараховувались первісним кредитором АТ «Альфа-Банк» до дати відступлення прав вимоги 20.12.2021. В свою чергу, ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» жодних нарахувань не здійснювало (а.с. 22). Пункт 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України\~встановлює, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є зокрема договори та інші правочини. Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Статтею 627 ЦК України\~передбачено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу\~сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Згідно з ч. 1 ст. 628 ЦК України\~зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до частин першої, другої\~статті 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Частиною першою\~статті 638 ЦК України\~встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені\~законом\~як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ч. 1, 2 ст. 1055 ЦК України). Відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» (в редакції, чинній на дату укладення кредитного договору) електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному\~статтею 12\~цього Закону,\~вважається таким,\~що за\~правовими наслідками\~прирівнюється до\~договору,\~укладеного у\~письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним\~статтею 12\~цього Закону, є оригіналом такого документа. Згідно зі ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію » якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручного підпису. У\~статті 526 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша\~статті 1048 ЦК України). Частиною другою\~статті 1054 ЦК України\~встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. В силу\~ст.\~1048\~ЦК\~України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно з\~ч.\~1,\~3\~ст.\~1049\~ЦК України\~позичальник зобов`язаний\~повернути позикодавцеві\~позику (грошові\~кошти у\~такій самій\~сумі або\~речі,\~визначені родовими\~ознаками у\~такій самій\~кількості,\~такого самого\~роду та\~такої самої\~якості,\~що були\~передані йому\~позикодавцем)\~у строк\~та в\~порядку,\~що\~встановлені\~договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу (ч. 2 ст. 1050 ЦК України). Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Також, згідно ч. 2 ст. 615 ЦК України\~одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Частиною 1\~статті 612 ЦК України\~передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ч. 1\~ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно з ч. 1\~ст. 1077 ЦК України\~за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Частиною першою\~статті 1078 ЦК України\~встановлено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Відповідно до ч. 3 ст. 1079 ЦК України\~фактором може бути банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції. Згідно\~зі ст. 1080 ЦК України\~договір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження. У цьому разі клієнт не звільняється від зобов`язань або відповідальності перед боржником у зв`язку із порушенням клієнтом умови про заборону або обмеження відступлення права грошової вимоги. Статтею 514\~ЦК\~України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з вимогами ч. 1 ст.\~81, ч. 1 ст.\~89 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Судом встановлено, що АТ «Альфа-Банк» свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме, надав відповідачу [PERSON] кредит у розмірі 25692,58 грн на строк 60 місяців (5 років), відсоткова ставка за користування кредитними коштами - 39,90% річних. В свою чергу, відповідач [PERSON] зобов`язувалась повертати кредит рівними щомісячними платежами у розмірі 993,93 грн (за ануїтетною схемою), до складу яких входили частина тіла кредиту та частина нарахованих процентів. Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість, в розмірі 38586,81 грн, з яких: 25692,58 грн заборгованість за тілом кредиту; 12894,23 грн заборгованість за відсотками за користування кредитом. ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» набуло права вимоги на вказану заборгованість 20.12.2021. Відповідач [PERSON] не надала жодних доказів на спростування позовних вимог. Судом встановлено, що на даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за кредитним договором, що є порушенням законних прав та інтересів ТОВ «ФК «Еліт Фінанс». З огляду на вище зазначене, суд вбачає за необхідне позов задовольнити повністю та стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» заборгованість за кредитним договором № 491034897 від 16.09.2020 в розмірі 38586,81 грн, з яких: 25692,58 грн заборгованість за тілом кредиту; 12894,23 грн заборгованість за відсотками за користування кредитом. Позивач просить, також, стягнути з відповідача судові витрати, а саме: сплачений судовий збір у розмірі 3028,00 грн та витрати на професійну правову допомогу у розмірі 7100,00 грн. Частиною першою статті 133 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України). Згідно з ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати,пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача. Позивач за подання до суду позову майнового характеру сплатив судовий збір у розмірі 3028,00 грн (а.с. 4 квитанція). На підтвердження понесених витрат на професійну правову допомогу позивач надав: копію договору № 02/10-23 про надання юридичних послуг від 02.10.2023 між ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» (замовник) та ТОВ «Перший Інвестиційний Клуб» (виконавець), який підписано директорами обох підприємств (а.с. 24-25); копію додаткового договору № 2 від 03.01.2024 до договору № 02/10-23 про надання юридичних послуг від 02.10.2023, відповідно до якого сторони погодили, що сума витрат за надання послуг по справі за позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором становить 7100,00 грн (а.с. 26); копію акту № 2 приймання-передачі виконаних робіт відповідно до додаткового договору № 2 на загальну суму 7100,00 грн (а.с. 27) та копію платіжної інструкції № 16 від 04.01.2024 про оплату послуг згідно договору № 02/10-23 від 02.10.2023 на суму 7100,00 грн (а.с. 28). Відповідно до\~ч.\~1,\~2\~ст.\~137\~ЦПК України\~витрати,\~пов`язані з\~правничою допомогою\~адвоката,\~несуть сторони,\~крім випадків\~надання правничої\~допомоги за\~рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Згідно зі ст. 1312 Конституції України для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура. У Висновку Конституційного Суду України (Велика палата) у справі за конституційним зверненням Верховної Ради України про надання висновку щодо відповідності законопроекту про внесення змін до Конституції України (щодо скасування адвокатської монополії) (реєстр. № 1013) вимогам статей 157 і 158 Конституції України від 31 жовтня 2019 року\~№ 4-в/2019 Конституційний Суд\~України зазначає,\~що поняття «надання професійної правничої допомоги» не тотожне поняттю «представництво особи в суді». Надання професійної правничої допомоги здійснюють адвокати, натомість представництво особи у суді може бути здійснене за вибором особи адвокатом або іншим суб`єктом.\~ Згідно ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу". Суду не надано доказів, що надані позивачеві юридичні послуги на суму 7100,00 грн, є професійною правничою допомогою адвоката в розумінні ст. 1312 Конституції України\~та ст.\~137\~ЦПК України. З огляду на вище зазначене, суд вбачає за необхідне: на підставі ч. 1 ст. 141 ЦК України, стягнути з відповідача на користь ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» сплачений судовий збір в розмірі 3028,00 грн; в частині вимоги про стягнення з відповідача витрат на професійну правову допомогу відмовити. На підставі викладеного,

Outcome: approved