overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-23 00:00:00

У листопаді 2023 року позивач звернулася в суд з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те що вони перебувають в шлюбі з 19.12.2005 року. Від спільного проживання в шлюбі у них народилися: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Проте спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини, несумісність характерів. В підготовче засідання позивач не з`явилася, однак в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи у її відсутності. В підготовче засідання відповідач та його представник не з`явилися, однак до суду від представника надійшла заява, згідно якої справу просить розглядати у його відсутності та у відсутності відповідача, позовні вимоги визнає та не заперечує щодо їх задоволення. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України «За результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем». Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом об`єктивно встановлено, що між сторонами існують формальні шлюбні відносини на ґрунті непорозуміння одне до одного та різних поглядів на життя, розходження поглядів на сімейні відносини, несумісність характерів, у зв`язку із чим спільне життя між сторонами не склалося. Крім того, судом було надано термін на примирення один місяць і за цей період відносини між сторонами не змінилися. Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалася і не може бути збережена, в зв`язку з чим подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача в плані влаштування власного життя. Судові витрати розподіляються відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-23 00:00:00

У позовній заяві представник позивача [PERSON] адвокат Климович Т.Д. просить ухвалити рішення про розірвання зареєстрованого 16 грудня 2016 року між позивачем та відповідачем [PERSON] шлюбу, у яких [INFO] народився син [PERSON] . Заявлені вимоги представник обґрунтувала тим, що спільне життя у сторін не склалося, між ними відсутнє взаєморозуміння, повага, бажання проживати однією родиною та будувати сімейні відносини. На даний час сторони проживають окремо, їх шлюбні відносини фактично припинені. За викладених обставин вважає, що подальше проживання позивача у шлюбі з відповідачем буде суперечити принципу добровільності сімейних відносин. Провадження в справі відкрито ухвалою суду від 08 квітня 2024 року, розгляд позову постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. 19 квітня 2024 року в канцелярію суду відповідач подала заяву про визнання позову та залишення судових витрат по сплаті судового збору за позивачем. Згідно з ч.ч.1, 4 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Дослідженням змісту позовних вимог та їх обґрунтування встановлено, що вони відповідають положенням ч.1 ст.24, ст.112 СК України. Враховуючи вказані положення матеріального та процесуального закону, зміст позовних вимог та їх обґрунтування, суд дійшов висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Клопотання відповідача щодо судових витрат не ґрунтується на вимогах ст.141 ЦПК України, тому задоволенню не підлягає. Разом з цим, у зв`язку з визнанням позову на підставі ч.1 ст.142 ЦПК України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, позивачу слід повернути з державного бюджету, а решту 50 відсотків стягнути з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-23 00:00:00

У відповідність до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення суду, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-23 00:00:00

Позивач звернулася\~до суду\~з вищезазначеним\~позовом,\~обґрунтовуючи свої\~вимоги тим,\~що вона\~з відповідачем\~перебуває в\~зареєстрованому шлюбі\~з 16.09.2017\~року.\~Від \~шлюбу сторони\~мають \~неповнолітніх дітей:\~ [PERSON] -\~ [INFO] ,\~ [PERSON] -\~ [INFO] ,\~ [PERSON] -\~ [INFO] \~та [PERSON] \~-\~ [INFO] .\~Спільне життя\~з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, на сім`ю, сторони мають великі розбіжності в характерах, на ґрунті взаємних непорозумінь, не бажанні рахуватися один з одним, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, а тому позивач просить суд шлюб розірвати. Позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі, щодо ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач, який був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи належним чином, в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву до суду не подав. На підставі ст. 280 ЦПК України, враховуючи думку позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків. Судом достовірно встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб Васильківським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, про що в Книзі реєстрації шлюбів 16 вересня 2017 року зроблено відповідний актовий запис за № 304. Відповідно до частини другої статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-23 00:00:00

У січні\~2024 року представник позивача [PERSON] адвокат Крушинська Антоніна Андріївна звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу. Просила розірвати шлюб, укладений 07 червня 1996 року між позивачем та відповідачкою. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що спільне життя позивача з відповідачкою не склалося у зв`язку з різними поглядами на сімейне життя, що суперечить уявленням позивача про сім`ю. На цьому підґрунті між сторонами втрачено взаєморозуміння, почуття любові один до одного. На даний момент спільне господарство сторонами не ведеться, шлюб набув формальних ознак. Подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, у зв`язку із чим, представник позивача просить задовольнити позовну заяву та розірвати шлюб. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 січня 2024 року цивільну справу прийнято до провадження та відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. У судове засідання позивач не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи його було повідомлено належним чином. Представник позивача надала суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити без участі позивача та його представника, позовну заяву підтримала та просила задовольнити. У судове засідання відповідачка не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи її було повідомлено належним чином, не надала заяву про розгляд справи без її участі, правом надати відзив не скористалася, причини неявки суду не відомі. У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, та не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд, враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача та ухвалити по справі заочне рішення. Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Оцінивши усі докази, зібрані в справі у їх сукупності, виходячи з обставин, встановлених під час розгляду справи, враховуючи норми діючого законодавства, яким врегульовані встановлені судом правовідносини,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-23 00:00:00

[PERSON] звернулася в\~суд з\~позовом до [PERSON] про\~ розірвання шлюбу, вказавши, що 25.11.1995 року вона вступила в шлюб з відповідачем.\~ Від даного шлюбу сторони малолітніх та неповнолітніх дітей не мають. Позивач зазначає, що сумісне подружнє життя з відповідачем не склалось на грунті взаємного нерозуміння, різних характерів, що привело до відчуження та неможливості збереження сім"ї. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, в позовній заяві просила розглянути справу за її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав. \~ \~ \~ \~ У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, від яких надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає положенням ч. 3\~ст. 211 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється,що відповідає положенням ч. 2\~ст. 247 ЦПК України. Суд врахувавши позицію сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено,\~що сім`я розпалася повністю, носить чисто формальний характер і за даних обставин відновленою бути не може, а збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Відповідно до ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.1 ст.112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже,\~з огляду\~на наведене,\~враховуючи визнання\~відповідачем позову,\~що не\~суперечить закону,\~не порушує\~законних прав\~чи інтересів\~інших осіб,\~суд вважає,\~що позов [PERSON] до\~ [PERSON] про розірвання шлюбу,слід задовольнити. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-23 00:00:00

[PERSON] звернулася в\~суд з\~позовом до [PERSON] про\~ розірвання шлюбу, вказавши, що 01.03.1997 року вона вступила в шлюб з відповідачем.\~ Від даного шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що сумісне подружнє життя з відповідачем не склалось на грунті взаємного нерозуміння, різних характерів, що привело до відчуження та неможливості збереження сім"ї. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, в позовній заяві просила розглянути справу за її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, повідомив суду, що позовні вимоги визнає та просив розглянути справу за його відсутності. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, від яких надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає положенням ч. 3\~ст. 211 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється,що відповідає положенням ч. 2\~ст. 247 ЦПК України. Суд врахувавши позицію сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено,\~що сім`я розпалася повністю, носить чисто формальний характер і за даних обставин відновленою бути не може, а збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Відповідно до ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.1 ст.112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже,\~з огляду\~на наведене,\~враховуючи визнання\~відповідачем позову,\~що не\~суперечить закону,\~не порушує\~законних прав\~чи інтересів\~інших осіб,\~суд вважає,\~що позов [PERSON] до\~ [PERSON] про розірвання шлюбу,слід задовольнити. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-23 00:00:00

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебувала справа за позовом\~[PERSON] до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя. Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 14 листопада 2023 року у справі №569/18908/23 позов [PERSON] до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя \~ задоволено частково. Поділено спільне сумісне майно подружжя таким чином: виділено [PERSON] : - частину квартири [ADDRESS] ; виділено [PERSON] : - частину квартири [ADDRESS] . 01 квітня 2024 року позивач [PERSON] звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із заявою, в якій просить вирішити питання про розподіл судових витрат, пов`язаних з оплатою ним судового збору у розмірі 13\~420 грн. 00 коп. Позивач 05.04.2024 року подав до суду заяву, в якій просив його заяву про ухвалення додаткового рішення розглянути без його участі. Відповідачка у судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви [PERSON] про ухвалення додаткового рішення. Згідно\~ст. 270 ЦПК України\~суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Відповідно до пункту 3 частини першої\~статті 270 ЦПК України\~суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Перевіривши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає можливим ухвалити додаткове рішення щодо судових витрат. Відповідно до ч.1ст.133\~ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. Частинами 1 та 2\~статті 141 ЦПК України\~визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Звертаючись до суду із позовом, позивач [PERSON] сплатив судовий збір у розмірі 1073 грн. 60 коп., про що свідчить квитанція від 02.10.2023 р. Крім того, на виконання вимог ухвали суду від 03 жовтня 2023 року позивачем було доплачено судовий збір у розмірі 12\~346 грн. 40 коп., про що свідчить квитанція від 05.10.2023 р. Таким чином, позивачем сплачено судовий збір за подачу позову до суду всього у розмірі 13\~420 грн. 00 коп. Оскільки в рішенні суду від 14 листопада 2023 року судом не вирішено питання стягнення судового збору, відтак заява позивача підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-23 00:00:00

ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» звернулось до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі 32976,00 грн., судовий збір в розмірі 2422,40 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 10000 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 24 листопада 2021 року між TOB «Авенсус Україна» та [PERSON] за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «Авенсус Україна» було укладено електронний Договір № 5115220 про надання споживчого кредиту. Зазначений кредитний договір було укладено відповідно до Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту TOB «Авенсус Україна» затверджених наказом № 53-ОД від 16 січня 2020 року та розміщених на сайті https://creditplus.ua/ru/documents. Відповідно до умов кредитного договору сума кредиту (загальний розмір) складає 12 000 грн. (п. 1.3. кредитного договору); строк кредиту 15 днів, дата повернення кредиту 09 грудня 2021 року. 09 грудня 2021 року відповідач свої зобов`язання перед кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав, а також не уклав угоду щодо пролонгації строку дії Кредитного договору, в зв`язку з чим, а також

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-23 00:00:00

Позивачка звернулася до суду та просить розірвати шлюб зареєстрований між нею та [PERSON] 06.09.2022 року Індустріально-Немишлянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис № 284. В обґрунтування позову посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейні стосунки та сімейне життя, відсутності взаєморозуміння. Примирення між сторонами не можливе, шлюбні відносини припинені, а тому просить розірвати шлюб між ними. Ухвалою суду від 14.02.2024 року було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивачка в судове засідання не з`явилася, надала заяву в якій просила справу розглядати без її участі, позовні вимоги просила задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення позивачка не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов до суду не подавав. Приймаючи до уваги викладене, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, то в відповідності до ст. 280 ЦПК України суд ухвалює по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. Згідно зі ст.\~24\~Сімейного кодексу\~України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Судом встановлено, що 06 вересня 2022 року між сторонами по справі було укладено шлюб, про що Індустріально-Немишлянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) складено актовий запис № 284, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . В шлюбі сторони неповнолітніх дітей не мають. Судом встановлено, що шлюбно-сімейні відносини сторони припинили, спільне господарство не ведуть, примирення та збереження шлюбу неможливе та суперечить їхнім інтересам. Відповідно до ч. 2\~ст.\~112\~ Сімейного\~кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що має істотне значення, то у відповідності зі ст. 112 Сімейного кодексу України вимога про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Бажання змінити прізвище після розірвання шлюбу позивачка [PERSON] не виявила.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-23 00:00:00

У жовтні 2022 року ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» звернулося до Оболонського районного суду м. Києва з позовною заявою до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-23 00:00:00

I. Позиції учасників справи. Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просив стягнути з Відповідача заборгованість за кредитним договором, посилаючись на те, що Відповідач відмовляється виконувати умови укладеного кредитного договору № 2020/І_С/034-000624 від 14 лютого 2020 року, внаслідок чого утворилась заборгованість. В обґрунтування позовних вимог вказує, що 14.02.2020р. між Позивачем та Відповідачем шляхом подання Заяви-Договору № 2020/І_С/034-000624 (Договір карткового рахунку) укладено договір про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками Публічним акціонерним товариством акціонерним банком «Укргазбанк» № 2020/ОВР/034-000291 (надалі - Договір).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-23 00:00:00

У зв`язку з тим, що складання рішення суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини. Повний текст рішення буде складений у строк передбачений ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Outcome: approved