Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-23 00:00:00

Адвокат Кермач Андрій Іванович, який діє від імені та в інтересах [PERSON] звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у справі №766/6644/23, яким просить вирішити питання розподілу судових витрат понесених позивачем, а саме: стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Паллада Шип`ярд" на користь [PERSON] витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 80000,00 грн. Позивач та його представник в судове засідання не з`явились, про розгляд справи були повідомлені належним чином. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином. Надав до суду заяву, у якій просив справу розглядати у його відсутність, в задоволенні позовних вимог позивачу відмовити. Зважаючи на те, що сторони за справою в судове засідання не з`явились, відповідно до частини 2 статті 247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку. Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 01.04.2024 року за позовом адвоката Кермача Андрія Івановича, який діє від імені та в інтересах [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю "Паллада Шип`ярд" про визнання права на заробітну плату та її стягнення разом з іншими виплатами, позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Паллада Шип`ярд" на користь [PERSON] заборгованість з нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за період з 01.01.2021 року по 30.06.2022 року у розмірі 248961,70 грн., що визначений з вирахуванням податків та інших обов`язкових платежів; заробітну плату, яка не нараховувалась за період з 01.07.2022 року по 16.06.2023 року у розмірі 363451,60 грн., що визначений без вирахування податків та інших обов`язкових платежів; середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 187\~393,44 гривень за період з 17.06.2023 року по 17.12.2023 року; судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 3220,80 грн. Представник позивача, заявляючи вимогу про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу, на підтвердження цих обставин надав суду: - договір про надання правничої допомоги № б/н, укладений 20.07.2023 року між адвокатом Кермачем Андрієм Івановичем та [PERSON] , відповідно до п.1.2 договору, правнича допомога надається з питань: «Невиплати Товариством з обмеженою відповідальністю "Паллада Шип`ярд" належних звільненому Клієнту сум у строки, визначені законом»; відповідно до п.3.2 договору, розмір гонорару за цим договором в межах досудової підготовки та судового провадження суду першої інстанції складає 80000,00 грн.; - додаток №1 до договору про надання правничої допомоги від 20.07.2023 - акт надання приймання послуг від 03.04.2024 року, відповідно до п.1.2 акту клієнт зобов`язується здійснити оплату послуг в розмірі 80000,00 грн. відповідно до умов договору; - додаток №2 до договору про надання правничої допомоги від 20.07.2023 - акт надання приймання послуг від 04.04.2024 року, з детальним описом виконаних послуг, з якого вбачаться, що витрачений час у годинах 42 години, вартість 84000,00 грн. Згідно п. 3 ч. 1\~ст. 270 ЦПК України\~суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ч. ч. 2, 3\~ст. 270 ЦПК України\~\~заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Згідно частин 1, 2\~статті 15 ЦПК України\~учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Відповідно до частини 1статті 133\~ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно пункту 1 частини 3\~статті 133 ЦПК України\~до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Суд вважає, що позовні вимоги в частині витрат на правову (правничу) допомогу у розмірі 80000,00 грн. підлягають задоволенню, оскільки не спростовуються стороною відповідача, представником позивача доведені та документально підтверджені.

Outcome: approved