Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-23 00:00:00

1.Стислий\~виклад\~позиції позивача У квітні 2024 року позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 27.07.2019 р., від якого спільних дітей не мають. Шлюбні відносини між ними не склалися, підставою для розірвання шлюбу є те, що у них відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, тривалий час не ведуть спільного побуту. Позивачка вважає, що подальше спільне сімейне життя та збереження шлюбу є неможливим і бажає найближчим часом припинити будь-які сімейні зв`язки законним шляхом. Шлюб фактично припинив існування, а подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивачки, у зв`язку з чим наполягає на його розірванні. Спір про спільне сумісне майно з відповідачем наразі відсутній. Позивачка вважає, що надання строку на примирення не виправить стан їхніх шлюбних відносин, так як вищенаведені обставини продовжуються досить довго, а спроби примирення в минулому не дали жодних результатів, а тому лише погіршить стан її відносин з чоловіком та продовжить їх перебіг у часі. У зв`язку з наведеним, позивачка просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, питання повернення судових витрат не передбачається. 2.Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі 04.04.2024р. за ухвалою суду відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с.20). 3.Позиції\~учасників\~судового провадження Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Відповідачу копія позовної заяви з додатками та ухвала про відкриття провадження у справі були направлені за адресою реєстрації, відзив на позов не направив, натомість на електронну пошту суду 08.04.2024 р. надійшла спільна заява від сторін, у якій вони просять розглянути справу без їх участі та претензій один до одного не мають (а.с.22). Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників судового процесу не надходило. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України судовий розгляд проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. 4.Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин Судом установлено, що 27 липня 2019 року зареєстрований шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 27.07.2019р. (а.с.6-7). За довідкою про внесення відомостей до Єдиного державного демографічного реєстру №645009-2021 від 10.02.2021 р. позивачка [PERSON] зареєстрована [ADDRESS] (а.с.8). Відповідно до витягу з Єдиного державного демографічного реєстру № 525248 від 03.04.2024 р., відповідач [PERSON] зареєстрований в [ADDRESS] (а.с.19). 5.Мотиви суду Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ч. 1 ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Частиною 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Отже, аналізуючи зібрані у справі докази, суд вважає, що оскільки спільне життя між сторонами не склалися, між ними відсутнє взаєморозуміння, спільні інтереси, так як вони мають різні погляди на життя, втрачено почуття любові та поваги один до одного, спільного побуту не ведуть, спроби примирення не дали жодних результатів, а тому дійшов висновку, що шлюб укладений між сторонами слід розірвати. Оскільки позивачка не висловила бажання про зміну прізвища, суд вважає за необхідне залишити їй прізвище набуте у шлюбі - Довгаль. 6.Мотив рішення щодо розподілу судових витрат Згідно ст. 141 ЦПК України та враховуючи принцип диспозитивності визначений ст. 13 ЦПК України, з огляду на заяву позивача про те, що відшкодування судових витрат не передбачається, а відтак суд вважає за можливе віднести сплачений позивачкою судовий збір на її рахунок та з відповідача не стягувати. На підставі викладеного,

Outcome: approved