overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-06 00:00:00

14.02.2024 [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначено, що 03 грудня 2011 року між позивачкою та відповідачем укладений шлюб, який зареєстрований Дубовогрядською сільською радою Сахновщинського району Харківської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 05. Подружнє життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на життя. Такий стан привів до того, що вони припинили сімейно-шлюбні відносини. На підставі викладеного, [PERSON] просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем 03.12.2011. Ухвалою Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 20.02.2024 у справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено судовий розгляд. Позивачка в судове засідання не з`явилася, в позовній заяві просила розглянути справу за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, в поданій заяві просив розглянути справу за його відсутності, проти задоволення позову не заперечував. Перевіривши матеріали справи, суд знаходить позовні вимоги законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Судом встановлено,\~що 03 грудня 2011 року між сторонами укладений шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого Дубовогрядською сільською радою Сахновщинського району Харківської області 03.12.2011 (а.с.\~4). Фактичні взаємини подружжя свідчать, що між сторонами остаточно припинено шлюбні відносини і їх неможливо відновити, отже, збереження шлюбу неможливе та суперечило б інтересам подружжя. На момент розгляду справи спору про поділ спільного майна судом не виявлено. Статтею 110 СК України передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до вимог ст. 112\~Сімейного Кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Під час державної реєстрації шлюбу позивачка змінила прізвище на « [PERSON] », яке вона просила залишити після розірвання шлюбу. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує клопотання [PERSON] про залишення за нею витрат зі сплати судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-06 00:00:00

Позивач звернулась до суду із позовом до відповідача про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що рішенням Франківського районного суду м. Львова від 13.09.2022 року вирішено стягувати з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 1\~500, 00 грн. на утримання сина [PERSON] , [INFO] , щомісячно до досягнення ним повноліття, починаючи з дня звернення до суду, а саме 16.06.2021р. А також, стягувати з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 1\~500, 00 грн. на утримання доньки [PERSON] , [INFO] , щомісячно до досягнення нею повноліття, починаючи з дня звернення до суду, а саме 16.06.2021р. Однак, станом на 05.06.2023 року за відповідачем числиться заборгованість зі сплати аліментів в загальному розмірі 40\~150, 00 грн., з яких: 20\~075, 00 грн. у виконавчому провадженні № 70141105, 20\~075, 00 грн. у виконавчому провадженні № 70177874, а відтак, відповідно до положень ст. 196 Сімейного кодексу України позивач має право на стягнення неустойки (пені) в розмірі 40\~150, 00 грн., враховуючи правову позицію висловлену ВП ВС в постанові від 03.04.2019р. у справі № 333/6020/16-ц. Також просить стягнути з відповідача судові витрати. Ухвалою судді від 18.09.2023 року справу прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін. 19.10.2023 року представником відповідача подано письмові пояснення, в яких зазначає, що рішення суду про стягнення аліментів було ухвалене лише 13.09.2022 року, а набрало законної сили 13.10.2022 року. Тобто, до 13.10.2022 року не існувало судового рішення, згідно якого відповідач повинен був би сплачувати аліменти. Натомість, ще до постановлення рішення суду відповідач самостійно, добровільно сплачував аліменти, тільки в розмірі визначеному самим відповідачем, оскільки інших домовленостей з позивачкою або рішень суду не існувало. Не відповідність розрахунку державного виконавця та квитанцій (щодо дати проведення оплат), зумовлена тим, що всі оплати, які були проведені відповідачем після 13.10.2022 року, зараховані на погашення заборгованості, яка виникла до ухвалення рішення суду за період з 16.06.2021 року по 13.10.2022 року. Просить відмовити в задоволенні позовної заяви за безпідставністю. 30.10.2023 року представником позивача подано відповідь на відзив, в якій зазначає, що суд не може брати до уваги здійснені відповідачем платежі у період після 05.06.2023 року, адже позовні вимоги стосуються виключно періоду з 16.06.2021 року по 05.06.2023 року. Суд, дослідивши усі надані йому докази, оцінивши їх з точки зору належності, допустимості і достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому дослідженні усіх обставин справи, які мають значення для правильного вирішення спору,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-06 00:00:00

18 березня 2024 року представник позивача адвокат Ломакін Е.В., діючи в інтересах [PERSON] , позивач звернувся до суду з вказаним позовом та свої вимоги мотивує тим, що 07 червня 2022 року сторони зареєстрували шлюб. Спільних дітей не мають. Шлюбні стосунки припинені в зв`язку з тим, що кожен з них має різні погляди на життя, ведення спільного господарства. Позивач вважає, що подальше проживання разом та збереження шлюбу неможливі, тому просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею і відповідачем. Ухвалою суду від 22.03.2024 року відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи. Надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. У встановлений законом строк клопотання про розгляд справи у судовому засіданні жодна зі сторін не подала. Відповідач у встановлений судом строк відзиву не подав, копію ухвали та позов з додатками направлялась відповідачу, 19.04.2024 року конверт повернувся до суду у зв`язку із неврученням його адресату. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 07 червня 2022 року у Сумському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Сумському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), актовий запис №194, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 5). Спільних дітей не мають. Відповідно до частини 1 статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з вимогами ст.ст.110, 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя і рішення про розірвання шлюбу суд постановляє, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя чи інтересам дітей сторін. Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені і сім`я фактично розпалася. Сторони не підтримують подружніх стосунків, між ними відсутнє взаєморозуміння. Доводів на спростування позиції позивача відповідачем не надано. Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню, а шлюб між сторонами - розірванню. На підставі ст.141 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду, підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-06 00:00:00

03 квітня 2024 року позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтуванні позову позивач зазначила, що сторони зареєстрували шлюб 18 листопада 2000 року. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину. Причиною розірвання шлюбу є різні погляди на життя та обов`язки, відсутнє взаєморозуміння, втрата почуття любові та поваги один до одного. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, спільне господарство не ведеться. Потреба в наданні строку на примирення відсутня . Ухвалою Краснопільського районного суду Сумської області від 05.04.2024 року відкрито спрощене провадження по справі та надано відповідачу термін на подання відзиву до суду. В зазначений термін відзив до суду, клопотань в порядку ст. 279 ЦПК України відповідач не подав. Сторони в судове засідання не з`явились, позивач надала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує, просить після розірвання шлюбу залишити прізвище « [PERSON] », від відповідача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Суд, розглянув позовну заяву та додані матеріали, повно та всебічно з`ясував всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, і, об`єктивно оцінивши докази, доходить наступних висновків. Сторони у справі зареєстрували шлюб 18 листопада 2000 року відділом реєстрації актів громадянського стану Краснопільського районного управління юстиції в Сумській області, актовий запис про шлюб № 94 ( ас.3). Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] ( ас.5). Відповідно до ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб може бути розірваний за заявою одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно зі ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно зі ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач вирішила прізвище після розірвання шлюбу залишити без змін. Позивач не заявляв вимоги про стягнення судових витрат, тому дане питання судом не вирішувалось.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з указаним позовом, який обґрунтує тим, що 21 червня 1991 року зареєстрував шлюб з відповідачем. Спільне сімейне життя між ними не склалося, внаслідок чого вони втратили взаєморозуміння та повагу один до одного, їх подальше сумісне життя є не можливим, шлюбні відносини між ними фактично припинені. Вважає, що подальше подружнє життя та збереження родини неможливе і суперечить його інтересам, однак відповідач ухиляється від розірвання шлюбу через органи РАЦС. Посилаючись на ці обставини, позивач просить шлюб розірвати, а судові витрати покласти на нього. Позивач в судове засідання не з`явився, подав письмову заяву, в якій позов підтримав, справу просив розглядати у його відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечував (а.с.17). Відповідач в судове засідання не з`явилася, заяви про розгляд справи за її відсутності не подавала, в силу ч.7 ст.128, ч.4 ст.130 ЦПК України вважається такою, що повідомлена належним чином про час і місце судового засідання (а.с.15,19,20). Враховуючи зазначене, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних в ній доказів. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, зважаючи на таке. Судом встановлено, що 21 червня 1991 року Виконавчим комітетом Стрільниківської сільської ради Путивльського району Сумської області, зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис №4 (а.с.7). В силу статті 24\~СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно з ч.2 ст.105\~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 109 цього Кодексу. Частиною другою ст.112\~СК України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З`ясувавши фактичні взаємини сторін, які фактично припинили подружні стосунки, сторони спільно не проживають, збереження сім`ї не бажають та наполягають на розірванні шлюбу, суд дійшов висновку, що ця сім`я вже повністю розпалась, a подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та засадам добровільності шлюбу, який повинен ґрунтуватися на вільній згоді жінки і чоловіка. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-06 00:00:00

Позивач звернулася до суду з указаним позовом, який обґрунтує тим, що 23 грудня 2014 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Спільне сімейне життя між ними не склалося, внаслідок чого вони втратили взаєморозуміння та повагу один до одного, їх подальше сумісне життя є не можливим, шлюбні відносини між ними фактично припинені. Вважає, що подальше подружнє життя та збереження родини неможливе і суперечить її інтересам, однак відповідач ухиляється від розірвання шлюбу через органи РАЦС. Посилаючись на ці обставини, позивач просить шлюб розірвати, а судові витрати покласти на неї. Позивач в судове засідання не з`явилася, при подачі позову клопотала про розгляд справи у її відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з`явився, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав, в силу ч.7 ст.128, ч.4 ст.130 ЦПК України вважається таким, що повідомлений належним чином про час і місце судового засідання (а.с.16,19). Враховуючи зазначене, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних в ній доказів. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, зважаючи на таке. Судом встановлено, що 23 грудня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Путивльського районного управління юстиції у Сумській області, зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис №130 (а.с.7). В силу статті 24\~СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно з ч.2 ст.105\~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 109 цього Кодексу. Частиною другою ст.112\~СК України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З`ясувавши фактичні взаємини сторін, які фактично припинили подружні стосунки, сторони спільно не проживають, збереження сім`ї не бажають та наполягають на розірванні шлюбу, суд дійшов висновку, що ця сім`я вже повністю розпалась, a подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та засадам добровільності шлюбу, який повинен ґрунтуватися на вільній згоді жінки і чоловіка. Після розірвання шлюбу позивачу за її заявою слід залишити шлюбне прізвище, що відповідає\~ ч.1 ст.113 СК України, якою закріплено право особи, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу,\~після розірвання шлюбу надалі\~ іменуватися\~ цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-06 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи його тим, що з 19.10.1996 року вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають повнолітню доньку. Зазначає, що сімейне життя не склалося, подружні відносини припинені, спільного господарства не ведуть. Збереження шлюбу вважає неможливим, а тому просить розірвати шлюб, зареєстрований виконкомом Степанівської селищної ради Сумського району Сумської області, актовий запис №23. Від позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить задовольнити. Відповідач будучи належним чином повідомленим про час та місце судового засідання до суду не з`явився, заяв або клопотань від нього не надходило. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 19 жовтня 1996 року позивач з відповідачем уклали шлюб, зареєстрований виконкомом Степанівської селищної ради Сумського району Сумської області, актовий запис №23, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 6). Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Зі змісту позовної заяви вбачається, що причиною розпаду сім`ї стала відсутність взаєморозуміння між подружжям, що робить неможливою подальшу побудову сімейних відносин. Сторони подружні стосунки не підтримують, сімейних відносин не поновлювали і не мають наміру цього робити. Позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу з відповідачем. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (ст. 24 СК України). Дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним за свою поведінку в сім`ї (ст. 55 СК України). Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом (ч. ч. 3, 4 ст. 56 СК України). Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, що мають істотне значення, а тому шлюб між ними необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-06 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом та просить розірвати шлюб. Свої вимоги мотивує тим, що з 25.12.2015 року вона перебуває з відповідачем у шлюбі. Від шлюбу мають спільну дитину доньку [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що сімейне життя з відповідачем не склалося, наявні різні погляди на життя, спільне господарство не ведуть, шлюбних відносин не підтримують з січня 2023 року, постійно з відповідачем виникали сварки та конфлікти, примирення з відповідачем та збереження сім`ї є неможливим, на даний час втрачені всі фізичні і духовні зв`язки між ними. Суперечки з приводу визначення місця проживання дитини і розподілу спільного майна на даний час відсутні. Дитина проживає разом з матір`ю, але позивачка не заперечує, щоб відповідач приймав участь у вихованні дитини. Позивачка та її представник в судове засідання не з`явились, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час повідомлявся належним чином, заяв чи клопотань від нього не надходило. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 25.12.2015 року позивач з відповідачем уклали шлюб, зареєстрований Виконкомом Низівської селищної ради Сумського району Сумської області, актовий запис № 08, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.8). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с. 9). Зі змісту позовної заяви вбачається, що причиною розпаду сім`ї стала відсутність взаєморозуміння між подружжям, що робить неможливою подальшу побудову сімейних відносин. Сторони подружні стосунки не підтримують, сімейних відносин не поновлювали і не мають наміру цього робити. Позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу з відповідачем. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (ст. 24 СК України). Дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним за свою поведінку в сім`ї (ст. 55 СК України). Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом (ч. ч. 3, 4 ст. 56 СК України). За таких обставин суд вважає, що сім`я існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, суперечить як інтересам подружжя, так і інтересам їх дітей, а тому шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-06 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений певний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved