Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-06 00:00:00

ТОВ «Коллект центр» звернулося з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором надання позики №0682604231 від 30.01.2020 в розмірі 36682,00 грн.. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 30.01.2020 між ТОВ «Інфінанс» та\~ [PERSON] \~було укладено\~договір позики,\~в тому\~числі і\~на умовах\~фінансового кредиту\~№0682604231\~та отримання\~кредиту згідно\~заявки-анкети\~на умовах\~пропозиції (оферти)\~на укладення\~електронного договору\~позики №0682604231,\~що акцептована\~відповідачем 30.01.2020\~шляхом підписання\~електронним підписом\~відповідача (вчиненим\~одноразовим ідентифікатором\~з урахуванням\~положень ч.\~6\~і 12\~п.1\~ст.3,\~ст.\~12,\~п.12\~ст.\~11\~Закону України\~«Про електронну\~комерцію»,\~ч.\~1\~ст.\~205\~ЦК України).\~Відповідно до\~умов договору\~позики позичальнику\~надано кредит\~у вигляді\~відновлювальної кредитної\~лінії окремими\~частинами (траншами)\~з максимальним\~лімітом 20000,00\~грн.\~в межах\~строку дії\~договору \~36\~календарних місяців.\~Відповідач здійснив\~дії,\~спрямовані на\~укладення договору\~позики шляхом\~заповнення заявки\~на сайті,\~з введенням\~коду підтвердження,\~який є\~одноразовим ідентифікатором\~на підписання\~електронного договору\~та зазначенням\~інформації щодо\~реквізитів банківської\~картки,\~на рахунок\~якої,\~в подальшому,\~ТОВ «ІНФІНАНС»\~було перераховано\~грошові кошти\~в розмірі\~3000,00\~грн.\~Підписанням договору\~позики відповідач\~також підтвердив,\~що він\~повністю ознайомився\~з усіма\~його умовами,\~в тому\~числі з\~правилами,\~та йому\~було надана\~інформація,\~передбачена вимогами\~чинного законодавства.14.07.2021 між ТОВ «ІНФІНАНС» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір факторингу №14-07/21, відповідно до якого ТОВ «ІНФІНАНС» відступив ТОВ «Вердикт Капітал» права грошової вимоги до боржників, в т.ч. за договором позики №0682604231 від 30.01.2020. У свою чергу, ТОВ «Вердикт Капітал» на підставі договору відступлення права вимоги №10-03/2023 від 10.01.2023 відступило ТОВ «Коллект Центр» право вимоги до боржників, в тому числі за договором позики №0682604231 від 30.01.2020. Відповідач не виконував належним чином зобов`язання за договором, в результаті чого станом на 15.03.2024 виникла заборгованість за договором у розмірі 59542,50 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту 3000,00 грн, заборгованість за відсотками - 56542,50 грн. Проте позивач, із врахуванням принципу розумності і співмірності, просить стягнути заборгованість у розмірі 36682,00 грн, з яких: заборгованість за кредитом (за тілом кредиту) - 3000 грн. 00 коп., заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги від ТОВ «ІНФІНАНС»- 33682,00 грн., судові витрати на сплату судового збору в розмірі 3028,00 грн., а також понесені витрати на правову допомогу у розмірі 13000,00 грн. 08.04.2024 ухвалою судді Городоцького районного суду Хмельницької області відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження, призначено справу до судового розгляду з повідомленням (викликом) сторін. Відповідачу роз`яснено право подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позові зазначив про розгляд справи за його відсутності, проти заочного розгляду не заперечує. Відповідач [PERSON] , належним чином, у відповідності до вимог п.2 ч.7, п.1 ч.8 ст.128 ЦПК України, повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, відзиву не подав. Відповідно до ч.3 ст.\~211, ч.1 ст.223, ч.1 ст.280, ст.281 ЦПК України, суд ухвалив розглядати справу за відсутності сторін на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення. У відповідності до ч.2\~ст.247 ЦПК України,\~у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 30.01.2020 між ТОВ «ІНФІНАНС» та [PERSON] укладено договір надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту №0682604231 (далі Договір), відповідно до умов якого товариство надало позичальнику фінансову послугу з надання коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту для власних потреб (п. 1.1 Договору). Вказаний договір позичальником підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором «2s5d0r». Пунктом 1.2 Договору передбачено, що кредит надається у вигляді відновлювальної кредитної лінії окремими частинами (траншами) в межах строку дії договору - 36 календарних місяців з дня підписання договору з остаточним терміном повернення кожного траншу кредиту не пізніше строку користування траншем, визначеного сторонами в додатках до договору. Загальний (максимальний) розмір кредитної лінії 20000 гривень. До умов договору застосовується фіксована процентна ставка. Максимальний строк (кількість календарних днів користування кредитом (траншем) - 30 календарних днів, діючий ліміт (сума) кредиту 20000 гривень, максимальна відсоткова ставка нараховується за один календарний день на суму фактичного залишку заборгованості 1,75% (п.1.5, 1.6 Договору). Максимальна реальна річна процентна ставка за кредитом становить 638,75 % (п.1.10.2 Договору). Протягом 36 календарних місяців з дня укладення договору позичальнику надається право користуватися діючим лімітом кредиту, які позичальник зобов`язаний повернути товариству в рамках надання кредиту на умовах договору та правил (п.1.7). Розмір кредиту (траншу), строк користування кредитом (траншем) вартість кредиту (траншу) у грошовому вираженні, реальна річна процентна ставка за кредитом (траншем) визначається сторонами у Додатку №1 та Додатку №2 до Договору при надання (отриманні) першого траншу кредиту, та Додатку №3 та Додатку №4 до договору при наданні другого та наступних траншів кредиту (п. 1.15 Договору). ТОВ «ІНФІНАНС» має право на відступлення права вимоги за Даним договором будь-кому без згоди на це Позичальника (2.3 Договору). Другий, третій, четвертий та наступний фінансовий кредит (транш) надається позичальнику на підставі заповненої та особисто підписаної позичальником заявки-анкети (Додаток №5) та Додатку №4, які є невід?ємною частиною даного договору (п.3.1.1 Договору). Згідно з пунктом 3.5 Договору сторони погодили, що у випадку користування позичальником кредитом (траншем) понад строк, встановлений відповідно до п.1.15 договору або додатковими угодами між сторонами, зобов`язання позичальника за цим договором продовжується на весь період фактичного користування кредитом (траншем), при цьому у випадку , якщо відсоткова ставка за користування кредитом (траншем), що встановлена відповідно до п.1.15 договору менша ніж 1,75 відсотків від суми кредиту (траншу) за кожен день користування кредитом (траншем), то правила нарахування процентів за відсотковою ставкою, визначеною відповідно до п. 1.15 договору скасовуються з першого дня прострочення кредитом (траншем) і до взаємовідносин між сторонами застосовується правила нарахування процентів за понадстрокове користування кредитом (траншем), а саме 1,75 відсотків за кожен день користування кредитом (траншем), починаючи з дати першого дня прострочення строкового повернення кредиту (траншу) і до дня повного повернення кредиту (траншу). [PERSON] електронним підписом одноразовим ідентифікатором підписав заявку-анкету на отримання кредиту від 30.01.2020, де визначено розмір кредиту 3000,00 грн., термін кредитування - 30 днів, ціль кредиту - використання в споживчих цілях, спосіб отримання кредиту - платіжна картка, реквізити банківської платіжної картки [NUMBER] . Товариство належним чином виконало свої зобов`язання за Договором, надавши Позичальнику кредитні кошти, в порядку передбаченому умовами Договору. Зарахування коштів в сумі 3000,00 гривень на платіжної картку відповідача [NUMBER] відбулося 30.01.2020, що підтверджується платіжним дорученням №47557269 від 30.01.2020. Відповідно до договору факторингу №14-07/21 від 14.07.2021, ТОВ «ІНФІНАНС» (Клієнт) зобов`язується відступити за плату право грошової вимоги у сумі 221939136,68 грн, а ТОВ «Вердикт Капітал» (фактор) зобов`язується, здійснивши фінансування в порядку, передбаченому цим договором, прийняти право грошової вимоги до боржників, що належить клієнту, і стає новим кредитором за договорами про надання фінансових послуг, укладених між клієнтом і боржниками (п.2.1 Договору Факторингу). Відповідно до умов цього договору фактор набуває права на всі суми, які він одержить на виконання вимоги від боржників (п.2.2 Договору Факторингу). За цим договором фактор одержує права (замість клієнта) вимагати від боржників належного виконання всіх грошових зобов`язань за договорами про надання фінансових послуг, право вимоги за якими передається (п.2.4 Договору Факторингу). Відповідно до реєстру боржників та витягу з реєстру боржників до договору факторингу №14-07/21 від 14.07.2021 ТОВ «Вердикт Капітал» набуло права грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором №0682604231 від 30.01.2020, в загальному розмірі 30930,00 грн., з яких: 3000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 27930,00 грн - заборгованість за процентами. 10.01.2023 ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект центр» уклали договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №10-01/2023, відповідно умов якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» право грошової вимоги до позичальників, в тому числі за договором про надання позики №0682604231 від 30.01.2020, що укладений між ТОВ «ІНФІНАНС» та [PERSON] .. Згідно реєстру боржників до договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №10-01/2023 від 10.01.2023, який є додатком №3 до вказаного договору, за №16280 значиться [PERSON] з сумою боргу на 10.01.2023 в розмірі 59542,50 грн. Згідно розрахунку позивача заборгованість [PERSON] за договором про надання позики №0682604231 від 30.01.2020 станом на 15.03.2024 складає 59542,50 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту 3000,00 грн, заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги (10.01.2023) - 56542,50 грн. Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права. Суд, після встановлення фактичних обставин, дійшов висновку, що між сторонами виникли зобов`язальні правовідносини на підставі кредитного договору та договорів факторингу, які регулюються нормами Цивільного кодексу України. Нормою п.1 ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК) встановлено, що договори та інші правочини є підставою виникнення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до частин першої, третьої статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Згідно з статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором чи законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Абзац другий частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі. Відповідно до частин першої, другої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Згідно з ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію». Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього (ч. 4, 5 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Згідно із ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст.12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. За правилом ч. 8 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Положеннями ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Згідно з статтею 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з статтею 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Реалізація принципу змагальності в цивільному процесі та доведення сторонами перед судом переконливості поданих доказів є конституційною гарантією (стаття 129 Конституції України). В силу вимог статей 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд установив, що між відповідачем [PERSON] та ТОВ «ІНФІНАНС» було укладено договір надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту №0682604231 від 30.01.2020 в електронній формі, який підписаний за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем). Наявними у матеріалах справи доказами підтверджується та сторонами не оспорюється факт переходу права грошової вимоги від первісного кредитора ТОВ «ІНФІНАНС» до ТОВ «Вердикт Капітал» та згодом від ТОВ «Вердикт Капітал» до позивача ТОВ «Коллект Центр» за договором надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту №0682604231 від 30.01.2020, укладеними між ТОВ «ІНФІНАНС» та [PERSON] .. Відповідно до умов договору надання позики ТОВ «ІНФІНАНС» надало відповідачу кошти (перший транш) в сумі 3000,00 грн, строком на 30 календарних днів, а останній зобов`язався повернути кошти та сплатити відсотки за користування ними у розмірі - 1,75% в день. Відповідач в межах строку кредитування свої зобов`язання з повернення тіла кредиту та відсотків не виконав, тому відповідно до п. 3.5 договору зобов`язання позичальника за цим договором продовжилось на весь період фактичного користування кредитом в межах строку дії договору (36 місяців). Відповідач жодних платежів на погашення заборгованості за кредитом не здійснював. Заборгованість за договором, згідно наданого позивачем розрахунку, станом на 15.03.2024 складає 59542,50 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту 3000,00 грн, заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги (10.01.2023) - 56542,50 грн.. Вказані обставини відповідач не спростував. Водночас згідно вимог частини першої статті 13 ЦПК суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Позивач заявив вимогу про стягнення з відповідача заборгованості у виді тіла кредиту у розмірі 3000,00 грн та відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 33682,00 грн, а всього 36682,00 грн. Враховуючи встановлені судом обставини та надані позивачем докази, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача суми заборгованості в розмірі 33682,00 грн. за кредитним договором №0682604231 від 30.01.2020 підлягають задоволенню. Щодо судових витрат. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3028 грн.. Згідно зі ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Окрім цього, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова ухвала Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.12.2021 у справі N 927/237/20). Згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/WestAllianceLimited" проти України", заява N 19336/04). У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. Згідно договору №02-01/2023 про надання правничої допомоги від 02.01.2023 року правову допомогу позивачу у справі надавало адвокатське об`єднання «Лігал Ассістанс». Згідно заявки про надання юридичної допомоги №1456 від 07.02.2024, акту №2 про надання юридичної допомоги від 13.02.2024 вартість надання усної консультації з вивчення документів та складання позовної заяви становить 13000 грн. Згідно платіжної інструкції №413000008 від 09.02.2024 ТОВ «Коллект центр» сплатило Лігал Ассістанс АО 51000,00 грн. оплати послуг про надання правової допомоги згідно договору №02-01/2023 від 02.01.2023 про надання правової допомоги. Суд вважає, що надання усної консультації з вивченням документів не було необхідним для надання правової допомоги позивачу, а складання позовної заяви не зайняло 3 години часу, зважаючи на те, що договір про надання правової допомоги укладено сторонами за рік до звернення з позовом до суду, що свідчить про те, що аналогічні позовні заяви уже складались адвокатським об`єднанням, а тому складання позовної заяви не потребувало значного часу. За таких обставин, суд вважає необхідним зменшити витрати на правову допомогу та стягнути з позивача на користь відповідача такі витрати в сумі 3000 грн., що буде розумним, справедливим та співмірним із складністю справи.

Outcome: approved