Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-21 00:00:00

1.Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідач В січні 2024 року позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом, зазначивши, що 28 січня 2024 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та [PERSON] було укладено договір позики № 2876109. 19.07.2023 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 19072023, у відповідності до умов якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» передало (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Згідно п. 1.1. Договору факторингу, Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (ціна продажу) за плату, а Клієнт відступити Факторові Право грошової Вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - Боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом, пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить Клієнту. Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу № 19072023 від 19.07.2023, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 63581,13 грн., з яких: 13784,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 49797,13 грн. - сума заборгованості за відсотками. Всупереч умовам Кредитного договору, незважаючи на повідомлення, Відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення Позивачу права грошової вимоги до Відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за договором позики № 2876109 в розмірі 63581,13 грн. Крім того, 03 січня 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] було укладено договір позики № 74772868. 14.06.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 14/06/21, у відповідності до умов якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передало (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Згідно п. 1.1. Договору факторингу, Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (ціна продажу) за плату, а Клієнт відступити Факторові Право грошової Вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - Боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом, пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить Клієнту. Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.07.2021, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 5738,63 грн., з яких: 4773,03 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 965,60 грн. - сума заборгованості за відсотками. Всупереч умовам Кредитного договору, незважаючи на повідомлення, Відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення Позивачу права грошової вимоги до Відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за договором позики № 74772868 в розмірі 5738,63 грн. 27.02.2024 [PERSON] звернувся до суду з зустрічним позовом, в якому просив: - визнати недійсним договір факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 р., укладений між ТОВ «Фінансова Компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», в частині передачі права вимоги за договором позики №74772868 від 03.01.2022; - визнати недійсним договір факторингу №19072023 від 19.07.2023 р., укладений між ТОВ «Лінеура України» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», в частині передачі права вимоги за кредитним договором №2876109 від 28.01.2022, укладеним з [PERSON] ; - в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» відмовити . Щодо суді заявленого спору та позовних вимог по договору позики №74772868 від 03.01.2022 зазначив, що в матеріалах справи відсутні доказів оплати за договором відступлення, що є підставою для відмови у визнанні позивача правонаступником ТОВ "1 безпечне агентство необхідних кредитів". Щодо суді заявленого спору та позовних вимог по договору позики №2876109 від 28.01.2022 зазначив, що з наданих позивачем доказів вбачається, що паспорт споживчого кредиту підписано відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором "В740", натомість на спірному договорі №2876109 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 28.01.2022р. відсутній електронний підпис одноразовим ідентифікатором, що свідчить про те, що відповідач його не підписував. В той же час, в матеріалах справи відсутні докази повної оплати за договором факторингу №19072023 від 19.07.2023р., тобто доказів, які б підтверджували перехід прав вимоги від ТОВ "Лінеура Україна" до позивача. Представник позивача-відповідача ТОВ «ФК «ЄАПБ» в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про слухання справи за його відсутності, проти вимог зустрічного позову заперечив, просив в його задоволенні відмовити, вимоги первісного позову просив задовольнити. В судовому засіданні представник відповідача-позивача [PERSON] проти первісного позову заперечив, зустрічний позов підтримав і просив задовольнити з викладених в ньому мотивів. 2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі Ухвалою Хмельницького\~міськрайонного суду\~від 29.01.2024\~відкрито провадження\~у справі,\~призначено її\~до розгляду\~за правилами\~спрощеного позовного\~провадження без проведення судового засідання та без виклику сторін. 23.02.2024 до суду надійшло клопотання представника позивача про доручення доказів. 27.02.2024 [PERSON] подав до суду зустрічну позовну заяву. 29.02.2024 розгляд справи продовжено за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 20.03.2024 20.03.2024 відповідачу поновлено строк для подання зустрічного позову, вимоги зустрічного позову об`єднано в одне провадження з первісним, в підготовчому засіданні оголошено перерву до 11.04.2024 11.04.2024 ухвалою суду підготовче засідання закрито, призначено справу до судового розгляду на 22.04.2024 22.04.2024 розгляд справи закінчено ухваленням рішення суду по суті заявлених вимог. 3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин 28 січня 2024 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та [PERSON] було укладено договір позики № 2876109. Згідно п.п. 1.1.,1.2.,1.3. договору позики, товариство надає клієнту фінансовий кредит в сумі 15100 грн. на 360 днів. За користування кредитом клієнт сплачує 7004,33 % річних (стандартна процентна ставка), 114 351,85 % річних (знижена процентна ставка). 19.07.2023 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 19072023, у відповідності до умов якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» передало (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» Права Вимоги до Боржників, вказаних у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу № 19072023 від 19.07.2023, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 63581,13 грн., з яких: 13784,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 49797,13 грн. - сума заборгованості за відсотками. Відповідно до розрахунку заборгованості, у відповідача наявний борг на суму 63581,13 грн., з яких: 13784,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 49797,13 грн. - сума заборгованості за відсотками. Також 03 січня 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] було укладено договір позики № 74772868. Згідно п.п. 1.1.,1.2.,1.3. договору позики, товариство надає клієнту фінансовий кредит в сумі 5000 грн. на 30 дні. За користування кредитом клієнт сплачує 0,796 % знижена процентна ставка в день, 2,70% ставка за понадстрокове користування позикою, 2,70% пені за день, 1253,68% ставка річна. 14.06.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 14/06/21, у відповідності до умов якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передало (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.07.2021, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 5738,63 грн., з яких: 4773,03 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 965,60 грн. - сума заборгованості за відсотками. Відповідно до розрахунку заборгованості, у відповідача наявний борг на суму 5738,63 грн., з яких: 4773,03 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 965,60 грн. - сума заборгованості за відсотками. 4. Мотивована оцінка аргументів сторін, порушення прав Заслухавши представника відповідача позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що первісний позов слід задовольнити, в задоволенні зустрічного позову відмовити з таких мотивів. За ч.ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.До відносин за кредитним договором застосовуються положення\~параграфа 1\~цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Матеріали справи містять копії кредитних договорів, належно укладених від імені відповідача позивача. Отже, між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» і відповідачем укладено кредитний договір на 15100 грн. строком кредитування 360 місяці з процентною ставкою 7004,33% річних за користування кредитними коштами. Крім цього, між ТОВ «Фінансова\~Компанія «1\~Безпечне агентство\~необхідних кредитів»і відповідачем було укладено договір позики на 5000 грн. строком кредитування 30 днів з процентною ставкою 1253,68% річних, 2,70% пені. З матеріалів (арк. спр. 63, 90 93) справи вбачається, що кредитні кошти на виконання договору надані, отже, кредитодавці свої зобов`язання за договорами в цій частині виконали. Доводи представника відповідача-позивача про неукладення кредитного договору спростовуються фактами внесення платежів на часткове погашення заборгованості позичальником. Доводи щодо відсутності доказів зарахування коштів кредитором позичальнику спростовуються вказаними в тексті кредитного договору реквізитами належного клієнту платіжного засобу. Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Строк кредитування закінчився, однак [PERSON] має непогашену заборгованість за кредитними договорами в загальному розмірі 63319,76 грн., що добровільно не сплачена. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). За ч. 1 ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. На підставі договорів факторингу, копії котрих наявні у справі, первісні кредитори передали своє право вимоги до відповідача позивачеві. Доводи відповідача позивача щодо того, що новим кредитором не надано доказів сплати коштів за цими договорами, спростовуються копіями відповідних платіжних інструкцій (арк. спр. 117, 118). Відомостей про добровільну сплату боргу новому кредиту справа не містить. З урахуванням наведеного, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд доходить висновку, що позовні вимоги ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають до задоволення у повному обсязі, а вимоги зустрічного позову не підлягають до задоволення за їх необґрунтованістю. 5. Судові витрати Судові витрати у справі складаються з судового збору в сумі 3028,00 грн., сплачені позивачем при зверненні з первісним позовом до суду і відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України їх необхідно стягнути з відповідача за первісним позовом на користь позивача за первісним позовом. На підставі викладеного та

Outcome: approved