Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-06 00:00:00

Короткий зміст\~позовних вимог,\~а також\~позиції учасників\~справи щодо\~позову. Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про позбавлення батьківських прав відповідача [PERSON] стосовно неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування позову [PERSON] вказує, що він та відповідачка перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 15 листопада 2012 року. Від цього шлюбу вони мають спільну неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . 10 липня 2013 року він забрав доньку жити до себе, оскільки відповідачка вела антисоціальний спосіб життя та не виконувала свої батьківські обов`язки стосовно доньки. Починаючи з 10.07.2013 і до цього часу [PERSON] проживає разом з ним та його теперішньою дружиною [PERSON] . Донька називає його дружину мамою, оскільки вона фактично її виростила. У шлюбі з [PERSON] у них народився спільний син [PERSON] , [INFO] . Нині його дружина самостійно виховує їхніх дітей, оскільки він проходить військову службу у Збройних Силах України з 22 березня 2022 року. Позивач вказує, що з часу, коли він забрав [PERSON] до себе, відповідачка не цікавилася ні її життям, ні здоров`ям. До теперішнього часу відповідачка навіть не намагалася встановити будь-який контакт із дитиною, весь цей час ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання та утримання доньки, не дбала і не дбає про її фізичний та духовний розвиток, взагалі не виявляє материнську турботу про дитину. Дитина не пам`ятає [PERSON] та вважає матір`ю [PERSON] . Позивач зазначає, що донька [PERSON] перебуває на його повному утриманні. Саме він піклується про стан здоров`я та розвиток доньки, він повністю забезпечує її всім необхідним. Бере участь у їх вихованні, цікавиться її навчанням, життям. Мати дитини - відповідачка [PERSON] взагалі самоусунулася від виконання батьківських обов`язків, дитиною не цікавиться, не піклується про її здоров`я, не забезпечує матеріально. Посилаючись на зазначені обставини, позивач просить позбавити батьківських прав відповідача [PERSON] стосовно неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] . Позивач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, будь-яких заяв чи клопотань суду не надав. Представник позивача - адвокат Конюшенко М.А. в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити у повному обсязі з підстав, вказаних у позові та в судовому засіданні. Вказала, що починаючи з 10.07.2013 і до цього часу неповнолітня [PERSON] проживає разом з позивачем та його теперішньою дружиною [PERSON] . Донька називає дружину позивача мамою, оскільки вона фактично її виростила. Саме позивач піклується про дитину, повністю її утримує, дбає про її навчання та розвиток. Натомість, відповідачка [PERSON] взагалі самоусунулася від виконання батьківських обов`язків, дитиною не цікавиться, не піклується про її здоров`я, не забезпечує матеріально, взагалі не йде на жодний контакт з дитиною. Вказане свідчить про те, що змінити поведінку відповідачки у кращу сторону неможливо, а тому наявні всі підстави для позбавлення її батьківських прав стосовно доньки [PERSON] . Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася. З поштових відміток на наявних у матеріалах справи рекомендованих листах вбачається, що надіслані судом відповідачу рекомендовані листи з копією ухвали про відкриття провадження у справі, копією позову з копіями доданих до нього документів, судовими повістками відповідачу не було вручено у зв`язку із відсутністю адресата як за зареєстрованим місцем проживання, так і за останнім відомим фактичним місцем проживання, а тому відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України відповідач [PERSON] вважається повідомленою про перебування на розгляді у суді судової справи, учасником якої вона являється. Представник третіх осіб Служби у справах дітей Диканської селищної ради та Органу опіки і піклування виконавчого комітету Диканської селищної ради [PERSON] в судовому засіданні вказала, що позов обґрунтований. Вважала наявними підстави для задоволення позову та вказала, що позбавлення батьківських прав відповідачки є доцільним та відповідатиме інтересам малолітньої [PERSON] . [PERSON] вказала, що коли службою у справах дітей вирішувалось питання по відповідачці [PERSON] стосовно неналежного виконання нею своїх батьківських обов`язків стосовно інших її двох неповнолітніх дітей, то відповідачка ніколи не згадувала про ще одну свою дитину - [PERSON] . Вона розповідала лише про інших дітей, які вже зараз є повнолітніми. Вперше про [PERSON] вони дізнались від позивача [PERSON] . Оскільки відповідачка не цікавиться життям [PERSON] , не бере участі в її утриманні та вихованні, є доцільним позбавлення відповідачки батьківських прав стосовно [PERSON] . Представник третьої особи Служби у справах дітей виконавчого комітету Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області в судове засідання не з`явився, до суду надійшла заява начальника цієї служби [PERSON] про розгляд справи за її відсутності. У цій заяві представник третьої особи також просила задовольнити позовні вимоги. Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи учасників справи, пояснення свідків та неповнолітньої [PERSON] , дослідивши та оцінивши докази по справі у їх сукупності, суд дійшов такого висновку. Фактичні обставини справи, встановлені судом. Судом встановлено, що позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано 15 листопада 2012 року. Після реєстрації 27.01.2021 нового шлюбу відповідачка змінила прізвище [PERSON] на [PERSON] /а.с. 17, 21/. Позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] є батьками неповнолітньої [PERSON] , [INFO] , що підтверджується наявною у матеріалах справи копією свідоцтва про народження дитини /а.с. 16/. В судовому засіданні було встановлено, що [INFO] позивач забрав доньку жити до себе, оскільки відповідачка вела антисоціальний спосіб життя та не виконувала свої батьківські обов`язки стосовно доньки. Починаючи з 10.07.2013 і до цього часу неповнолітня [PERSON] проживає разом з позивачем та його теперішньою дружиною [PERSON] . У шлюбі позивача з [PERSON] народився спільний син [PERSON] , [INFO] . Нині дружина позивача - [PERSON] самостійно виховує дітей, оскільки позивач проходить військову службу у Збройних Силах України з 22 березня 2022 року /а.с. 10/. Згідно з довідкою про склад сім`ї від 08.02.2024 № 46/09.7/12, виданою Центром надання адміністративних послуг Диканської селищної ради, місце проживання позивача [PERSON] разом із сім`єю, до якої входить його дружина [PERSON] та діти [PERSON] і [PERSON] , зареєстроване за адресою: [ADDRESS] /а.с. 19/. Судом встановлено, що позивач разом із сім`єю та зокрема неповнолітньою донькою [PERSON] фактично проживають по [ADDRESS] , що підтверджується Актом обстеження матеріально-побутових умов від 14 лютого 2024 року, складеного комісією у складі депутата Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області [PERSON] та жителів с. Нижні [PERSON] та [PERSON] /а.с. 20/. Відповідно до довідки від 08 лютого 2024 року за вих. № 01-28/98, неповнолітня [PERSON] навчається у 6 класі Горянської філії І-ІІ ступенів Щербанівського ліцею Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області /а.с. 13/. З наявної у матеріалах справи характеристики [PERSON] , учениці 6 класу Горянської філії І-ІІ ступенів Щербанівського ліцею Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, вбачається, що [PERSON] зарекомендувала себе як дисциплінована, працелюбна, творча учениця. Має навчальні досягнення достатнього рівня. Має добрий загальний розвиток. Користується авторитетом серед товаришів, підтримує дружні стосунки з багатьма учнями, з повагою ставиться до старших, любить своїх рідних. Батько, [PERSON] , та його дружина, [PERSON] , приділяють належну увагу вихованню дитини, цікавляться її навчанням та поведінкою, відвідують батьківські збори /а.с. 12/. З наявного у матеріалах справи висновку Органу опіки та піклування виконавчого комітету Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, затвердженого рішенням виконавчого комітету Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області від 26.03.2024 № 38 /а.с. 55-58, 60/, вбачається, що цьому органу опіки та піклування стало відомо з листа Служби у справах дітей Диканської селищної ради від 15.03.2024 № 01-12/18 про те, що сім`я [PERSON] у поле зору соціальних служб потрапила у серпні 2022 року. За усним повідомленням старости Орданівського старостинського округу стало відомо, що діти [PERSON] та [PERSON] (сестри по матері [PERSON] ) перебувають у складній життєвій ситуації у зв`язку із систематичним невиконанням батьківських обов`язків матір`ю [PERSON] . Батько дівчаток - [PERSON] помер. Після того, як нового чоловіка відповідачки - [PERSON] мобілізували, [PERSON] почала зловживати алкогольними напоями, часто та надовго залишала дітей вдома самих, без догляду та голодними. Ляшик [PERSON] ніде не працювала. Існувала за рахунок коштів, які іноді присилав чоловік. Службою у справах дітей Диканської селищної ради дітей [PERSON] та [PERSON] взято на облік дітей, як таких, що потрапили у складні життєві обставини. Рішенням виконавчого комітету Диканської селищної ради № 263 від 03.08.2022 "Про влаштування дітей до сім`ї патронатного вихователя [PERSON] " діти влаштовані до сім`ї патронатного вихователя терміном на 3 місяці, але дівчатка були у патронатній сім`ї протягом 6 місяців. З листопада 2022 року [PERSON] змінила місце проживання з [ADDRESS] . 10.11.2022 комісійно обстежено умови проживання [PERSON] та встановлено, що вона проживає у чотирьохкімнатній квартирі нового співмешканця [PERSON] . Належного їй на праві власності житла [PERSON] не має. Будинок, в якому [PERSON] проживала в с. Орданівка, офіційно на неї не був зареєстрований. В подальшому [PERSON] проживала з дітьми в селищі Диканька. З червня 2023 року, відповідно до рішення виконавчого комітету Диканської селищної ради від 15.06.2023 № 183, діти [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] повторно влаштовані у патронатну сім`ю патронатного вихователя [PERSON] . Протягом всього періоду перебування дітей [PERSON] в сім`ї патронатного вихователя, [PERSON] продовжувала зловживати алкоголем, не прагнула створити умови для повернення дітей. Органом опіки та піклування Диканської селищної ради було подано позов до суду про позбавлення [PERSON] батьківських прав стосовно малолітніх [PERSON] та [PERSON] . Рішенням Диканського районного суду Полтавської області від 09.01.2024 у справі № 529/1426/23 малолітні [PERSON] та [PERSON] відібрані у матері [PERSON] без позбавлення батьківських прав. У період, коли судом вже було ухвалено вказане рішення, однак яке ще на той час не набрало законної сили, до Служби у справах дітей звернувся [PERSON] із питанням про позбавлення батьківських прав колишньої дружини [PERSON] стосовно доньки [PERSON] , [INFO] . Під час розмови з батьком було з`ясовано, що його колишня дружина це саме [PERSON] і донька [PERSON] проживає з батьком близько 11 років. Представники Служби у справах дітей Диканської селищної ради були вражені тим фактом, що мати [PERSON] надала неправдиву інформацію щодо наявності у неї дітей, оскільки остання взагалі не повідомила про те, що у неї є ще одна донька [PERSON] , не зазначила її віку та місця перебування і взагалі не згадувала про неї, у зв`язку із чим службою не було включено цю дитину до позову. Станом на 15 березня 2024 року [PERSON] веде спосіб життя, який несумісний з вихованням дитини: не працює, продовжує зловживати алкоголем, її неодноразово помічали у компанії чоловіків, які також зловживають алкоголем. Зазначене свідчить про аморальний спосіб життя [PERSON] та невиконання нею батьківських обов`язків стосовно дітей [PERSON] , [PERSON] , а тим більше [PERSON] , про існування якої [PERSON] вже давно забула. Враховуючи вказане, орган опіки та піклування виконавчого комітету Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області вважає за доцільне позбавити [PERSON] батьківських прав стосовно доньки [PERSON] , [INFO] . Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона є дружиною позивача. [PERSON] є рідною донькою її чоловіка [PERSON] від першого шлюбу з [PERSON] . В їхню сім`ю вони забрали [PERSON] в січні 2013 року, бо мати дівчинки зловживала спиртним, поводила себе аморально. Після того, як вони забрали [PERSON] , [PERSON] жодного разу не відвідувала дитину і не цікавилась нею. Свідок вказала, що відповідачка інколи їй телефонувала, коли була п`яна. [PERSON] зазначила, що [PERSON] називає її матір`ю, вона до неї ставиться як до рідної доньки. Нині виникло питання щодо реєстрації місця проживання [PERSON] у них, оскільки їй невдовзі потрібно отримувати паспорт. Її чоловік [PERSON] служить в ЗСУ десь з кінця березня чи з початку квітня 2022 року. Уникнення ним служби в ЗСУ не є підставою звернення до суду з цим позовом. Софія дізналась, що вона не її рідна мати. Вона не хоче спілкуватися з її рідною матір`ю. [PERSON] жодного разу подарунків [PERSON] не дарувала. Свідок вказала, що проживаючи в їхній сім`ї, дитина усім забезпечена. Свідок [PERSON] в судовому засіданні вказала, що [PERSON] є її рідною матір`ю, а вона - її дочкою від першого шлюбу. Разом з ними в сім`ї десь років 12, проживає [PERSON] , яка є рідною дочкою її вітчима [PERSON] . Він забрав до них [PERSON] десь у 2013 році. Вона на той момент була зовсім малою. [PERSON] почала проживати з нами, коли їй виповнилося півтора роки. Свідок зазначила, що матері [PERSON] - [PERSON] вона ніколи не бачила, хоча [PERSON] ніколи не забороняв [PERSON] спілкуватися з [PERSON] . [PERSON] ніколи не телефонувала ні до них, ні до [PERSON] . Вона чула від людей, що відповідачка завжди п`яна. Однак вона жодного разу її не бачила. [PERSON] зараз навчається в школі в с. Гора Полтавського району Полтавської області. [PERSON] називає матір`ю її матір [PERSON] . [PERSON] їм як рідна. Її мати [PERSON] доглядає і забезпечує [PERSON] всім необхідним. Все своє життя [PERSON] бачила тільки одну матір - [PERSON] . Свідок [PERSON] в судовому засіданні вказала, що вона є сусідкою сім`ї Мондиків десь 4-5 років. [PERSON] вона не знає. Мондики це звичайна сім`я, неповнолітня донька [PERSON] добре забезпечена. Вона бачила, що [PERSON] гуляє з однолітками надворі. Зі слів Мондиків їй відомо, що рідною матір`ю [PERSON] є [PERSON] , її фотографію вона бачила у Фейсбуці. Людмила [PERSON] їй розповідала, що коли вона стала спільно проживати з [PERSON] , то після цього вони забрали його доньку від першого шлюбу [PERSON] жити до себе. [PERSON] називає [PERSON] матір`ю , а вона її донькою. Неповнолітня [PERSON] у присутності психолога [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона проживає в с. Нижні Млини Полтавського району Полтавської області разом зі своїми батьками - мамою [PERSON] та батьком [PERSON] , а також братом [PERSON] . Свою рідну матір вона бачила лише на фотографіях, мати жодного разу її не відвідувала, навіть не телефонувала. В сім`ї батька її не ображають, вона відчуває до себе любов. Їй відомо, що у неї є дві молодші сестри, але вона їх ніколи не бачила. [PERSON] вказала, що хоче й надалі проживати разом з мамою [PERSON] та батьком [PERSON] . Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права. Дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (ч. 7 ст. 7 СК України). Відповідно до ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. Здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини, як це передбачається вимогами ст. 155 Сімейного кодексу України. Статтями 150, 151 СК України передбачені обов`язки та права батьків щодо виховання та розвитку дитини. Зокрема, обов`язок батьків піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, обов`язок забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. При цьому батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини. Відповідно до ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Згідно зі ст. 18 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року, батьки несуть основну відповідальність за виховання та розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основної уваги. Вимогами ст. 27 цієї Конвенції передбачено, що батьки зобов`язані виховувати дитину, нести основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей та фінансових можливостей рівень життя, необхідний для розвитку дитини. Статтею 12 Закону України Про охорону дитинства передбачено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки, або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Згідно з пунктами 15, 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 № 3 Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття, і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Статтею 3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави-учасниці Конвенції зобов`язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки батьків…, які відповідають за неї за законом. Держави-учасниці Конвенції забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї (ст. 9 Конвенції про права дитини). Статтями 18, 27 Конвенції про права дитини визначено, що батьки несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Кожна дитина має право на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку. Батьки, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Суд враховує також і практику Європейського суду з прав людини, зокрема у справі М.С. проти України від 11.07.2017, де вказано, що при визначенні найкращих інтересів дитини в конкретній справі слід брати до уваги два міркування: по перше, у найкращих інтересах дитини зберегти її зв`язки із сім`єю, крім випадків, коли доведено, що сім`я непридатна або неблагополучна; по друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним (пункт 100 рішення від 16.07.2015 року у справі Мамчур проти України). Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини. Це означає, що позбавлення батьківських прав допускається лише, коли змінити поведінку батьків в кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини в діях батьків. В судовому засіданні було встановлено, що неповнолітня [PERSON] близько 11 років постійно проживає разом зі своїм батьком [PERSON] . Дитина вважає своєю матір`ю теперішню дружину позивача - [PERSON] , яка опікується нею протягом усього цього часу. Саме позивач дбає про належне забезпечення умов проживання доньки [PERSON] , про її навчання, виховання, розвиток. Позивач повністю самостійно утримує доньку. При цьому, відповідачка [PERSON] протягом 11 років окремого проживання від доньки [PERSON] , жодного разу не відвідувала її, взагалі не утримує доньку, не здійснює її виховання, не бере участі у її житті та навчанні, не цікавиться фізичним та духовним здоров`ям доньки, не дбає про належний розвиток дитини та навіть взагалі не спілкується з нею. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленою про перебування у суді справи, учасником якої вона є, не надала суду відзиву на позов, будь-яких заяв чи клопотань та не з`явилася в судове засідання. Приймаючи рішення про позбавлення відповідача [PERSON] батьківських прав, з метою забезпечення належного захисту прав та інтересів неповнолітньої дитини, суд бере до уваги як доказ також висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав, оскільки такий висновок ґрунтується на вимогах закону, є обґрунтованим, вмотивованим, переконливим та не викликає сумнівів у суду щодо викладених у ньому обставин, а також бере до уваги свідоме нехтування відповідачкою батьківськими обов`язками, враховує всі докази в сукупності. Враховуючи те, що наявні у справі докази у їх сукупності підтверджують те, що відповідач [PERSON] свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по догляду, вихованню, утриманню своєї неповнолітньої доньки [PERSON] , не піклується про неї, не проявляє до неї щонайменшої материнської турботи, зацікавленості у її долі, протягом 11 років взагалі не спілкується та не бачиться з дитиною, що свідчить про те, що відповідач свідомо самоусунулася від виконання батьківських обов`язків та не бажає їх виконувати в подальшому, з метою забезпечення якнайкращих інтересів неповнолітньої [PERSON] , суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню та вважає за необхідне позбавити відповідача [PERSON] батьківських прав стосовно неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] . Вирішення судом питання щодо розподілу судових витрат у справі. Враховуючи те, що позов задоволено, то відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] понесені ним судові витрати у справі у вигляді сплаченого судового збору за подання позову до суду у розмірі 1 212,00 грн. Позивачем не\~заявлялися позовні\~вимоги та\~клопотання про розподіл\~ \~ \~ \~ \~судових витрат\~у справі\~у вигляді\~витрат на\~професійну правничу\~допомогу не\~подавалося та\~не заявлялося\~в судовому\~засіданні,\~а тому\~це питання\~не було\~предметом судового\~розгляду. На підставі викладеного,

Outcome: approved