Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-06 00:00:00

Представник позивача - Мінаков А.А. звернувся до суду в інтересах ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за договорами позики. В обгрунтування вимог зазначає, що 13.03.2018 р. відповідач уклав із Акціонерним товариством «Ідея Банк» (первісний кредитор) Кредитний договір №Z41.19328.003749488. 07 липня 2023 року між АТ «Ідея Банк» та позивачем укладено Договір факторингу №07072023, відповідно до умов якого право грошової вимоги за вищевказаним кредитним договором перейшло до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів». Відповідно до реєстру боржників №4 до Договору факторингу позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 72042,92 грн., з яких: -22496,57 грн. - заборгованість за основним боргом; -49546,35 грн. - заборгованість за відсотками. Всі нарахування, що відбувались до дати отримання ТОВ «ФК «ЄАПБ» права грошової вимоги здійснювались безпосередньо АТ «Ідея Банк» станом на день відсуплення права вимоги. ТОВ «ФК «ЄАПБ» не здійснювалося жодних додаткових нарахувань, умови кредитного договору в односторонньому порядку не змінювалися. Таким чином, відповідач має непогашену заборгованість перед позивачем за кредитним договором №Z41.19328.003749488 від 13.03.2018 р. в сумі 72042,92 грн. Крім того, 29.05.2018 р. відповідач уклав із Акціонерним товариством «Ідея Банк» (первісний кредитор) Кредитний договір №Z41.19328.003979568. 07 липня 2023 року між АТ «Ідея Банк» та позивачем укладено Договір факторингу №07072023, відповідно до умов якого право грошової вимоги за вищевказаним кредитним договором перейшло до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів». Відповідно до реєстру боржників №4 до Договору факторингу позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 36166,53 грн., з яких: -12065,09 грн. - заборгованість за основним боргом; -24101,44 грн. - заборгованість за відсотками. Всі нарахування, що відбувались до дати отримання ТОВ «ФК «ЄАПБ» права грошової вимоги здійснювались безпосередньо АТ «Ідея Банк» станом на день відсуплення права вимоги. ТОВ «ФК «ЄАПБ» не здійснювалося жодних додаткових нарахувань, умови кредитного договору в односторонньому порядку не змінювалися. Таким чином, відповідач має непогашену заборгованість перед позивачем за кредитним договором №Z41.19328.003979568 від 29.05.2018 р. в сумі 36166,53 грн. Посилаючись на вказані обставини та норми законодавства позивач звернувся з позовною заявою до відповідача та просив стягнути заборгованість за кредитними договорами, а також понесені судові витрати. Ухвалою Жашківського районного суду Черкаської області від 07.03.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у цивільній справі, вирішено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами. А також роз`яснено відповідачу про право подати відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні. Вказану ухвалу відповідач отримав, що підтверджується рекомендованим повідомленням Укрпошти про вручення поштового відправлення. Заперечення проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження від сторін у справі не надходили. Відзив на позов від відповідача до Жашківського районного суду Черкаської області не надходив. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку. Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Частиною 1 ст.4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно з ч.1 ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Судом установлено, що 13 березня 2018 року між [PERSON] та Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» укладено Кредитний договір №Z41.19328.003749488, згідно якого позичальник отримав кредит на поточні потреби в сумі 29999,00 грн., включаючи витрати на страховий платіж, та зобов`язався повернути його разом з процентними платежами згідно з умовами цього Договору. Разом із заявою відповідач 13.03.2018 року підписав Паспорт споживчого кредиту, в якому зазначені основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, інформація щодо реальної річної процентної ставки та орієнтованої загальної вартості кредиту для споживача, порядок повернення кредиту та інші важливі правові аспекти, а також Графік щомісячних платежів за Кредитним договором та Договір добровільного страхування життя №Z41.19328.003749488. 29 травня 2018 року між [PERSON] та Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» укладено Кредитний договір №Z41.19328.003979568, згідно якого позичальник отримав кредит на поточні потреби в сумі 149777,00 грн., включаючи витрати на страховий платіж, та зобов`язався повернути його разом з процентними платежами згідно з умовами цього Договору. Разом із заявою відповідач 29.05.2018 року підписав Паспорт споживчого кредиту, в якому зазначені основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, інформація щодо реальної річної процентної ставки та орієнтованої загальної вартості кредиту для споживача, порядок повернення кредиту та інші важливі правові аспекти, а також Графік щомісячних платежів за Кредитним договором та Договір добровільного страхування життя №Z41.19328.003979568. 07 липня 2023 року між позивачем та АТ «Ідея Банк» укладено договір факторингу №07072023, у відповідності до умов якого передано за плату права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі. Згідно витягу з Реєстру боржників №4 до Договору факторингу №07072023 від 07 липня 2023 року, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги до [PERSON] : -за кредитним договором №Z41.19328.003749488 від 13.03.2018 р. на загальну суму 72042,92 грн., з яких: 22496,57 грн. - заборгованість за основним боргом; 49546,35 грн. - заборгованість за відсотками. -за кредитним договором №Z41.19328.003979568 від 29.05.2018 р. на загальну суму 36166,53 грн., з яких: 12065,09 грн. - заборгованість за основним боргом; 24101,44 грн. - заборгованість за відсотками. Відповідач належним чином зобов`язання по поверненню коштів за кредитним договором не виконує. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом ст.ст. 626, 627 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. За змістом ст. 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Тому з огляду на зміст ст.ст.633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. Згідно із вимог ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У відповідності до ч. 1,2 ст.639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно із ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним. Згідно із ст.1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Відповідно до ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). За ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За приписами ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. За змістом ст.614 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Беручи до уваги вищевказане, дослідивши матеріали справи та враховуючи те, що на день ухвалення судом рішення, доказів оплати відповідачем на рахунок позивача заборгованості в повному обсязі чи її частини за вищевказаним кредитним договором суду не надано, а відповідач не скористався своїм правом на надання суду у встановленому законом порядку відзиву на позовну заяву із викладом своїх заперечень щодо стягнення заборгованості, у зв`язку з чим несе ризик настання наслідків, пов`язаних із невчиненням даних процесуальних дій, в даному випадку - ухвалення рішення на підставі наявних у справі доказів, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. При зверненні до суду з позовною заявою позивачем сплачено судовий збір в сумі 3028 грн. 00 коп., що підтверджується платіжною інструкцією кредитового переказу коштів від 09.02.2024р. Статтею 141 ЦПК України установлено порядок розподілу судових витрат між сторонами. Відповідно до приписів ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved