Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-06 00:00:00

[PERSON] \~звернулася до суду з заявою\~про встановлення факту належності їй Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯА №760526, зареєстрованого 09.08.2005 року, на земельну ділянку площею 4,5741 га, цільове призначення - ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Веприцької сільської ради Бобровицького району Чернігівської області, виданого на ім`я [PERSON] . В обґрунтування своїх вимог заявниця [PERSON] \~зазначає,\~що вона є власником земельної ділянки площею 4,5741 га, кадастровий номер 7420682000:02:000:0026 (площа 3,5428 га) та кадастровий номер 7420682000:04:000:0026 (площа 1,0313 га), цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована в [ADDRESS] . 09.08.2005 року зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010585500086 та виданий [PERSON] , яка проживає за адресою; [ADDRESS] , державний акт серії ЯА № 760526 на право власності на земельну ділянку площею 4,5741 га, що розташована на території Веприцької сільської ради, ділянка № [NUMBER] . В державному акті серії ЯА № 760526 на право власності на земельну ділянку допущена помилка в написанні імені заявника: в акті записано «Параска», а вірно « [PERSON] ». В паспорті громадянина України серії [NUMBER] , виданому 13.12.1999 року Бобровицьким РВ УМВС України [PERSON] записана « [PERSON] ». Місце проживання заявника відповідно до реєстрації в паспорті та згідно довідки, виданої виконавчим комітетом Новобасанської сільської ради Чернігівської області від 14.03.2024 р. - [ADDRESS] , співпадає із записом місця проживання власника земельної ділянки, зазначеним в державному акті. Згідно з договорами оренди земельної ділянки від 18.04.2008 р. орендодавцем є « [PERSON] », яка проживає в [ADDRESS] . Все вищезазначене свідчить про те, що в державному акті допущена помилка в написанні імені заявниці та підтверджує, що земельна ділянка дійсно належить [PERSON] . У зв`язку з тим, що в правовстановлюючому документі на земельну ділянку - державному акті на право власності на земельну ділянку допущена помилка, а виправлення в бланках державних актів не допускаються, я звертаюся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Заявниця [PERSON] у судове засідання не з`явилася, від неї надійшла заява в якій вона просить справу розглянути без її участі, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Представник заінтересованої особи Новобасанської об`єднаної\~територіальної громади\~в особі\~Новобасанської сільської\~ради в судове засідання не з`явився. До суду надійшла заява, в якій представник заінтересованої особи просить розглянути справу без їх участі та не заперечують проти задоволення заяви. Судом на підставі ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що згідно з даними паспорту громадянина України серії [NUMBER] , виданого Бобровицьким РВ УМВС України в Чернігівській області 13.12.1999 року, прізвище, ім`я, по батькові заявниці зазначено як « [PERSON] » (а.с.5). Відповідно до копії довідки виконавчого комітету Новобасансько сільської ради №35 від 14.03.2024 року [PERSON] зареєстрована та проживає за адресою: [ADDRESS] (а.с.6). Згідно з\~копією державного\~акта серії\~ЯА №\~760526\~на право\~власності на\~земельну ділянку\~площею 4,5741\~га,\~що розташована\~на території\~Веприцької сільської\~ради,\~ділянка №\~ [NUMBER] \~власником зазначена « [PERSON] »(а.с.8). Згідно з договорами оренди земельної ділянки від 18.04.2008 р. орендодавцем є « [PERSON] », яка проживає в [ADDRESS] (а.с.9-12). Відповідно до\~ст. 4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно\~ст. 19 ЦПК України\~суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Зокрема, відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Зокрема, у відповідності до п. 6 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пунктом 1\~Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31 березня 1995 року\~передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Отже враховуючи вищевикладене, суд приходить висновку, що надані заявником докази, є належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які просить встановити заявник. Заявниця в позасудовому порядку не може вирішити питання щодо усунення розбіжностей у вказаних документах, оскільки законом не визначено іншого порядку встановлення даних фактів, а тому вони мають бути встановлені в судовому порядку. Задоволення заяви має юридичне значення для заявниці. Таким чином, суд дійшов висновку, що заява [PERSON] обґрунтована та підлягає задоволенню, оскільки викладені у ній обставини повністю підтверджуються сукупністю наданих заявницею та безпосередньо досліджених судом доказів.

Outcome: approved