Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-24 00:00:00

АТ КБ «Приватбанк» звернулось до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] , у якому просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № б/н від 02.03.2012 року у розмірі 90\~425, 75 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 2684,00 грн. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 02.03.2012 року між позивачем та відповідачем укладено договір, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом. Згідно умов договору останній зобов`язався щомісяця та у визначені строки здійснювати погашення частини суми заборгованості, проценти за користування кредитом. У порушення умов кредитного договору про належне, повне і своєчасне виконання зобов`язань, відповідач зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, не сплачує щомісячні платежі, в результаті чого станом на 22.02.2023 року має заборгованість за кредитом у розмірі \~90\~425, 75 грн, яка складається з: 77685, 83 грн. - заборгованість за тілом кредита; 12739, 92 грн. заборгованість за нарахованими відсотками. Провадження у справі відкрито та призначено розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судове засідання представник позивача не з`явився, просив розглянути справу за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Від представника позивача до суду надійшла заява про зменшення позовних вимог, відповідно до якої позивач просив стягнути з [PERSON] на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за договором № б/н від 02.03.2012 року у розмірі 65898, 11 грн. (заборгованість за тілом кредиту) та судові витрати. Від імені відповідача надійшла заява в якій зазначено, крім іншого, що він частково сплачує борг та просить надати йому час для врегулювання спору Вказана заява не скріплена електронним цифровим підписом всупереч вимог ч. 8\~ст. 43 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмова заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. За правилами ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду. Ураховуючи, що дана заява не підписана електронним цифровим підписом відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України остання не приймається до розгляду і повертається судом. З огляду на вищевикладене, суд не вважає, що вказана заява подана відповідачем. Таким чином, оскільки відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення судового засідання або розгляд справи у його відсутність не надходило, відзив на позов суду не подав, а також враховуючи, що в справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача згідно з ч.4\~ст.223 ЦПК України\~та, зі згоди позивача, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав. З матеріалів справи судом встановлено, що 02.03.2012 року [PERSON] підписав заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в Приватбанку. Згідно заяви відповідач висловив свою згоду на те, що заява разом з Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами складає між ним і банком договір про надання банківських послуг. Відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок та зобов`язався здійснювати погашення заборгованості за кредитом, процентами за його користування. Відповідно до уточненого розрахунку заборгованості, доданого до заяви про зменшення позовних вимог, станом на 23.01.2024 року за договором відповідач має заборгованість в розмірі 65898, 11 грн., а саме: 65898, 11 грн. - заборгованість за тілом кредита. Статтею 634 ЦК України передбачена можливість укладення договору приєднання, тобто договору, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Приписами ч. 1 ст. 530 ЦК України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 1062 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, якщо при цьому були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Враховуючи, що [PERSON] взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 65898, 11 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved