Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-23 00:00:00

08 лютого 2024 до Ленінського районного суду м.Запоріжжя через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява представника Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області Литвинець Ю.С. до [PERSON] про стягнення суми переплаченої пенсії у розмірі 31765,76 гривень. Позов обґрунтовує тим, що відповідач перебуває на обліку у позивача з 05.05.2011 та отримує пенсію за віком призначену відповідно до Закону України №1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року. У травні 2022 спеціалістами управління був здійснений перерахунок пенсії [PERSON] починаючи з 11.07.2021 на вимогу рішення суду №280/8187/21 від 13.10.2021. При проведенні перерахунку, а саме здійсненні переходу з пенсії по вислузі років на пенсію за віком було застосовано середню заробітну плату (дохід) України, з якої сплачені страхові внески, обчислену як середній показних за 2018-2020 роки. В ході проведення контрольних заходів в березні 2023 року спеціалістами управління було встановлено, що при проведенні вищезазначеного перерахунку пенсії [PERSON] коефіцієнт страхового стажу був завищений. Обчислення страхового стажу при призначенні пенсії відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону №1058 повинно було проводиться в одинарному розмірі. Приведення пенсійної справи [PERSON] у відповідність до норм чинного законодавства призвело до зменшення коефіцієнту страхового стажу з 0,57263 до 0,42417 та відповідно чого було зменшено розмір пенсії, що в свою чергу призвело до переплати пенсії за період 11.07.2021 року по 31.03.2023 року в сумі 31765,76 гривень. Для вирішення питання, щодо утримання виявленої передплати відповідачу направлялись листи запрошення, пропонувалося повернути виявлену переплату шляхом написання заяви, щодо її утримання або повернення коштів на рахунок управління. На теперішній час відповідач до управління не зверталася, згоду на утримання переплати не надала, кошти не повернула. Просить стягнути з відповідача на користь позивача суму переплаченої пенсії у розмірі 31765,76 гривень та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги не визнає, просить відмовити в задоволенні позову, посилаючись на те, що з боку відповідача жодних зловживань передбачених діючим законодавством не було. Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі представлені докази в сукупності, суд дійшов до наступних висновків. За загальним правилом статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободвід 4 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Статтею 129 Конституції України встановлено, що основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Вказані принципи знайшли своє втілення і в нормах цивільного процесуального законодавства, а саме статей 2, 12, 13 ЦК України. Відповідно до вимог\~ ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно до ст.ст.\~81,\~83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що відповідач перебуває на обліку у позивача з 05.05.2011 та отримує пенсію за віком призначену відповідно до Закону України №1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року. У травні 2022 спеціалістами управління був здійснений перерахунок пенсії [PERSON] починаючи з 11.07.2021 на вимогу рішення суду №280/8187/21 від 13.10.2021. При проведенні перерахунку, а саме здійсненні переходу з пенсії по вислузі років на пенсію за віком було застосовано середню заробітну плату (дохід) України, з якої сплачені страхові внески, обчислену як середній показних за 2018-2020 роки. В ході проведення контрольних заходів в березні 2023 року спеціалістами управління було встановлено, що при проведенні вищезазначеного перерахунку пенсії [PERSON] коефіцієнт страхового стажу був завищений. Обчислення страхового стажу при призначенні пенсії відповідно до ч.3 ст. 114 Закону №1058 повинно було проводиться в одинарному розмірі. Приведення пенсійної справи [PERSON] у відповідність до норм чинного законодавства призвело до зменшення коефіцієнту страхового стажу з 0,57263 до 0,42417 та відповідно чого було зменшено розмір пенсії, що в свою чергу призвело до переплати пенсії за період 11.07.2021 року по 31.03.2023 року в сумі 31765,76 гривень. Виходячи з вищевикладеного, під час призначення пенсії відповідачу було допущено рахункову помилку. Для вирішення питання, щодо утримання виявленої передплати відповідачу направлялись листи запрошення, пропонувалося повернути виявлену переплату шляхом написання заяви, щодо її утримання або повернення коштів на рахунок управління. На теперішній час відповідач до управління не зверталася, згоду на утримання переплати не надала, кошти не повернула. Згідно ч.1 ст.1213 ЦК Українинабувач зобов`язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. Але, законодавством чітко визначено способи вирішення питання пов`язаного з виникненням переплати пенсії: добровільне повернення пенсіонером надмірно виплачених сум чи стягнення, зазначених сум у судовому порядку; визнання сум переплати пенсії безнадійною заборгованістю та прийнятої рішення щодо її списання; утримання переплати пенсії згідно рішення комісії. За змістом ч.1 ст.1212 ЦК Україниособа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. При цьому стаття 1215 ЦК Українивстановлює випадки, коли набуте особою без достатньої правової підстави майно за рахунок іншої особи не підлягає поверненню. Так, не підлягають поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача (частина першастатті 1215 ЦК України). Положення ст. 1215 ЦК Українимають застосовуватися з урахуванням положень ст.103 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ст. 50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», яка є спеціальною нормою. Відповідно до даної норми суми пенсії, надміру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім`ї, тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії. Аналогічні положення також містяться і у ст. 50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Отже, повернення надмірно сплачених сум пенсій передбачає стягнення зазначених сум лише у випадку, якщо така надмірна сплата відбулась з вини пенсіонера, а саме, через зловживання, зокрема у випадку надання недостовірної інформації або взагалі ненадання відповідної інформації. При цьому правильність виконаних розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмуються (постанова Верховного Суду України від 02 липня 2014 року № 6-91цс14). Але в судовому засіданні було встановлено, що відповідач не вчиняв будь-яких неправомірних дій, що привели до вказаної переплати. Натомість, як вбачається з матеріалів справи переплата пенсії відповідачу в сумі 31765,76 гривень була допущена з боку позивача, оскільки позивачем було допущено рахункову помилку. Отже, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій областіпро стягнення надмірно виплачених сум задоволенню не підлягають. Згідно з частиною першою статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку з відмовою у задоволенні позову судовий збір покладається на позивача.

Outcome: dismissed