Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-21 00:00:00

Стислий виклад позицій сторін: [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить стягувати з відповідача в її користь аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі 4000 грн. щомісячно до закінчення сином навчання 30.06.2024, але не довше 23 років. А також просить стягнути з відповідача на її користь витрати за надання правничої допомоги в розмірі 1000,00 гривень. Свої вимоги мотивує тим, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі. Від шлюбу у них народилося двоє синів. Молодший син [PERSON] неповнолітній, а старший [PERSON] , [INFO] , навчається у Калуському політехнічному фаховому коледжі відділення автоматизації та комп`ютеризованих систем на платній формі навчання. Останній навчається на 3 курсі денної форми навчання і це не дає змоги влаштуватися на роботу, щоб отримувати самостійно заробіток. Вона повністю оплачує навчання в коледжі, побутові витрати, а також значних кошів потребує придбання літератури, щоденного виділення грошей на харчування, на що її доходу не вистачає. Відповідач перевозить людей на роботу в Чехію, офіційно оформлений на мінімальну заробітну плату, але фактично отримує доходи значно більші, а тому може матеріально допомагати синові під час навчання. Представник позивачки подала до суду заяву, в якій зазначила, що позовну заяву підтримує в повному обсязі, а справу просить розглядати без її участі. Окрім цього, зазначила, що [PERSON] не долучив до матеріалів справи довідку про доходи або те, що він працює. Також, просить долучити довідку про доходи позивачки. Представник відповідача розгляд справи просить проводити без його участі. Позов визнає частково з підстав, зазначених у заяві про перегляд заочного рішення. Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі: ухвалою суду від 06.04.2023 відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику учасників справи та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. Ухвалою суду від 08.05.2023 постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження з повідомленням сторін, відповідача викликати в судове засідання шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному вебсайті судової влади України. 11.05.2023 судом ухвалено рішення, яким позовні вимоги задоволено частково та стягнуто зі [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] , який продовжує навчатись, у розмірі 2500,00 (дві тисячі п`ятсот) гривень щомісячно. Стягнення аліментів розпочато з 29.03.2023 і ухвалено проводити до закінчення [PERSON] навчання, але не довше, ніж до досягнення ним 23 років. 15.02.2024 представник відповідача адвокат Іванів О.Б. подав до суду заяву про перегляд заочного рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 11.05.2023. Ухвалою суду від 03.04.2024 заочне рішення скасовано та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в приміщенні суду. 22.04.2024 представник позивачки подала до суду заяву, в якій зазначила, що позовну заяву підтримує в повному обсязі, а справу просить розглядати без її участі. Окрім цього, зазначила, що [PERSON] не долучив до матеріалів справи довідку про доходи. Також, просить долучити довідку про доходи позивачки. 22.04.2024 представник відповідача розгляд справи просить проводити без його участі. Позов визнає частково з підстав, зазначених у заяві про перегляд заочного рішення. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Таким чином, виходячи з поданих заяв, судом розглядається справа за наявними доказами у відсутності сторін без фіксування звукозаписувальним технічним засобом. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин: сторони по справі перебували у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 28.01.2014 було розірвано (а.с. 3). [PERSON] , [INFO] , якому виповнилося 18 років, є сином сторін по справі, що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 11.01.2005 (а.с. 6). Відповідно до довідки від 17.02.2023 № 29 [PERSON] є студентом 3 курсу денної форми навчання Калуського політехнічного фахового коледжу відділення автоматизації та комп`ютеризованих систем (за кошти фізичних та юридичних осіб). Термін навчання з 01.09.2020 по 30.06.2024 (а.с. 7). Згідно з довідкою, виданою Управлінням «ЦНАП» виконавчого комітету Калуської міської ради від 25.02.2023 № 2112812, позивачка [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] зареєстровані за адресою [ADDRESS] (а.с. 10). 21.06.2014 відповідач зареєстрував шлюбу з [PERSON] , яка після реєстрації шлюбу змінила прізвище на [PERSON] , що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 21.06.2014 (а.с. 60). Від шлюбу у [PERSON] та [PERSON] народився син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 24.03.2015 (а.с. 61). Заочним Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 10.05.2023 збільшено розмір аліментів, що стягуються згідно з виконавчим листом, виданим на підставі рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 18.02.2020 зі [PERSON] на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON] , [INFO] , з твердої грошової суми 1500,00 гривень до твердої грошової суми 2500,00 гривень щомісячно на дитину (а.с. 62-64). З відомостей паспорта громадянина України для виїзду за кордон вбачається, що [PERSON] періодично перетинав кордон та з 27.01.2022 перебуває за межами України (а.с. 59). [PERSON] працює у ТОВ «Прикарпатський торговий дім» на посаді керівника групи прямих продаж та її дохід за період з 01.08.2023 по 31.01.2024 склав 45300,00 грн., а сума до виплати становить 36013,50 грн. Таким чином судом встановлено, що у відповідача є повнолітній син, який продовжує навчатись та потребує матеріальної допомоги. Між сторонами виник спір щодо участі відповідача в утриманні його повнолітнього сина, який продовжує навчатися, до закінчення навчання чи досягнення останнім двадцяти трьох років. Оцінка суду: дослідивши та оцінивши письмові докази в їх сукупності, встановивши таким чином фактичні обставини справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення, виходячи з таких підстав. Згідно зі ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Відповідно до роз`яснень, що містяться в п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Відповідно до ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Згідно з ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Аналіз статей 199, 200 СК України вказує на те, що законодавець пов`язує обов`язок батьків утримувати своїх повнолітніх сина чи дочку, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріального допомоги, до досягнення ними двадцяти трьох років, коли батьки можуть надавати таку матеріальну допомогу, а також з врахуванням можливостей самої повнолітньої дочки (сина) нести таке утримання. Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що [PERSON] є повнолітнім та продовжує навчання на денній платній формі навчання у Калуському політехнічному фаховому коледжі відділення автоматизації та комп`ютеризованих систем, у зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги. На час навчання він перебуває на утриманні матері, при цьому його батько теж повинен надавати матеріальну допомогу на його утримання, поки він продовжує навчання. А тому відповідач повинен сплачувати на користь позивачки аліменти на утримання сина на період навчання, але не довше, ніж до досягнення останнім 23 років. Даючи оцінку викладеному, суд приймає до уваги, що відповідач є фізично здоровою особою працездатного віку. Також суд враховує, що заочним рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 10.05.2023 зі [PERSON] на користь [PERSON] стягуються аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] , у твердій грошовій сумі по 2500,00 гривень щомісячно на дитину. Окрім цього, у відповідача також є на утримані одна неповнолітня дитина від іншого шлюбу. Водночас у постанові Верховного Суду від 16 вересня 2020 року у справі № 565/2071/19 зазначається, що зміна сімейного стану позивача, а саме: народження іншої дитини, не є безумовною підставою для зменшення розміру аліментів. Адже позивач повинен належними та допустимими доказами підтвердити погіршення його майнового стану, у тому числі, у зв`язку з народженням дитини від іншого шлюбу. Крім того, батьки не мають компенсувати зменшення розміру аліментів за рахунок збільшення утримання однієї дитини порівняно з іншою. Аналогічні висновки містяться у постанові Верховного Суду від 28 травня 2021 року у справі № 715/2073/20. Представник відповідача у заяві про перегляд заочного рішення вказує, що відповідач перебуває за кордоном, але стверджує, що його доходи є хаотичними, непостійними та невеликими. При цьому суд приходить до переконання, що для доволі тривалого перебування за межами України необхідне достатнє матеріальне забезпечення, що може свідчити про належне матеріальне становище останнього. Варто також наголосити, що судова практика містить висновки і щодо того, що факт відсутності у батька або матері можливості надавати дитині відповідного розміру утримання не знаходиться в переліку обставин, які враховуються судом при визначенні розмірів аліментів. Ця обставина не звільняє батьків від обов`язку щодо утримання дитини (відповідний висновок викладено у постановах Верховного Суду від 25 вересня 2019 року у справі № 755/14148/18, від 09 вересня 2021 року у справі № 554/3355/20). В той же час суд враховує, що позивачкою не подано доказів, які б вказували про наявність підстав для визначення розміру аліментів саме в розмірі 4000,00 гривень щомісячно. Даючи оцінку викладеному, а також тому, що законом встановлено обов`язок відповідача надавати матеріальну допомогу сину, оскільки останній продовжує навчання, у зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги батька, обставин, які б свідчили про відсутність взагалі можливостей надавати таку допомогу відповідачем не надано, тому, виходячи з принципу розумності та справедливості, враховуючи матеріальне становище сторін та обставини, визначені в ст. 182 СК України, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню та з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути аліменти у твердій грошовій сумі по 2500,00 грн. щомісячно, на період навчання, але не більше, ніж до досягнення сином двадцяти трьох років, починаючи з 29.03.2023, оскільки згідно з ч. 1 ст. 79 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви. Відповідно до вимог ст. 430 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць необхідно допустити до негайного виконання. Розподіл судових витрат: згідно з положеннями ст. 141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», зважаючи на те, що позивачка була звільнена від сплати судового збору при поданні даного позову до суду, а тому судовий збір в розмірі 1073,60 грн. необхідно стягнути з відповідача на користь держави. Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи у разі часткового задоволення позову, покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до матеріалів справи встановлено, що 20.03.2023 [PERSON] уклала з адвокатом Сидор Я.М. договір про надання правової допомоги та сплатила визначену актом від 24.03.2023 вартість послуг в розмірі 1000,00 грн., що підтверджується квитанцією № 464644 від 24.03.2023 (а.с. 12-14). За таких обставин, враховуючи часткове задоволення позову, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути 671,00 грн. витрат за надання правничої допомоги На підставі викладеного, ст.ст. 81, 141, 279, 430 ЦПК України, ст.ст. 6, 7, 79, 141, 181, 182, 199, 200 СК України,

Outcome: partial