Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-28 00:00:00

Позивач ТОВ «Бізнес позика»\~звернувся до Київського районного суду м.Полтави з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 066310-КС-008 про надання кредиту від 08.04.2021 року, яка становить 168\~138,04 грн., яка складається з : суми прострочених платежів по тілу кредиту 69505,81 грн.; суми прострочених платежів по процентах 92\~632,23 грн.; суми прострочених платежів за комісією 6\~000 грн. та судового збору в сумі 2147,20 грн. В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 08.04.2021 року між сторонами укладено Договір № 066310-КС-008 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначений\~ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». ТОВ «Бізнес Позика» 08.04.2021 року направлено відповідачу пропозицію (оферту) укласти Договір №066310-КС-008 про надання кредиту. 08.04.2021 року\~ [PERSON] \~прийняла (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення Договору №066310-КС-008 про надання кредиту, на умовах визначених офертою. Зі своєї сторони ТОВ «Бізнес Позика» направлено відповідачу через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор G-7445, на номер телефону, що зазначений позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті, котрий боржником було введено/відправлено. Таким чином, 08.04.2021 року між ТОВ «Бізнес Позика» та відповідачем було укладено Договір №066310-КС-008 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному\~статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до умов Договору ТОВ «Бізнес Позика» надає позичальнику грошові кошти у розмірі 30 000,00 грн., на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування Кредитом у порядку та на умовах, визначених Договором кредиту та Правил про надання грошових коштів у кредит. ТОВ «Бізнес Позика» свої зобов`язання за Договором кредиту виконало та надало відповідачу грошові кошти в розмірі 30 000,00 грн. шляхом перерахування на банківську картку Позичальника № [NUMBER] (котрий Позичальником вказано при заповнені анкетних даних в особистому кабінеті), що підтверджується довідкою про видачу коштів. Також, 12.05.2021 року між сторонами укладено додаткову угоду №1 , відповідно до якої [PERSON] додатково надано кредит у розмірі 15000 грн. , комісія з наданням додаткового кредиту складає 2500 грн. 11.07.2021 року між сторонами укладено додаткову угоду №2, відповідно до якої відповідачу додатково надано кредит у розмірі 27000 грн., комісія складає 4050 грн. 15.09.2021 року між сторонами укладено додаткову угоду №2 відповідно до якої [PERSON] додатково надано кредит у розмірі 40000 грн. , комісія з наданням додаткового кредиту складає 6000 грн. До теперішнього часу боржник свої зобов`язання за кредитним договором № 066310-КС-008 про надання кредиту належним чином не виконав, лише частково сплатив кошти, таким чином, [PERSON] порушила свої зобов`язання встановлені договором. Станом на 02.11.2023 року у відповідача за договором № 4102-3212-5671-6340 утворилась заборгованість в розмірі 168\~138,04 грн. , що складається з : суми прострочених платежів по тілу кредиту 69\~505,81 грн.; суми прострочених платежів по процентах 92\~632,23 грн., суми прострочених платежів за комісією - 6\~000 грн. З цих підстав, звернувся до суду з позовом. Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 22 грудня 2023 року справу направлено за підсудністю до Октябрського районного суду м.Полтави. Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 22 лютого 2024 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження , з повідомленням сторін. 26 березня 2024 року від відповідача [PERSON] до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому остання позовні вимоги ТОВ «Бізнес Позика» просила задовольнити у розмірі 112535,49 грн., що складається з боргу по тілу кредиту 44624,85 грн., боргу по відсотках 67910,64 грн. У відзиві відповідач вказує, що позивач не наводить конкретного визначення «комісії», зокрема в п.1.4.9 Правил надання споживчих кредитів ТОВ «БІЗНЕСПОЗИК, від 12.03.2021 № 07-ОД наведено визначення комісії - це комісія пов`язана з наданням кредиту, яка передбачена Договором. Тобто чіткого визначення немає, лише наявна тавтологія з боку ТОВ «БІЗНЕСПОЗИКА», яка спрямована на введення в оману потенційного позичальника. Так, наприклад, в Договорі про надання кредиту в п.1 ця комісія називається «комісія за надання кредиту». В Додатковій угоді №1 ця комісія називається «комісія, пов`язана з наданням додаткового кредиту». В Додатковій угоді №2 ця комісія називається «комісія, пов`язана з наданням додаткового кредиту». В Додатковій угоді №3 ця комісія називається «комісія за зміну умов Договору». Стягнення позивачем всіх цих комісій суперечить вимогам чинного законодавства України щодо безоплатності, а тому умови договору що містять вимогу сплати комісії мають бути визнані судом недійсними, а суми сплачені відповідачем в рахунок погашення комісії підлягають зарахуванню до сплати тіла кредиту. У відзиві відповідачем наведено розрахунки відповідно до наданого кредиту . Відповідач вказує, що 08.04.2021 року отримав кредит у розмірі 30\~000 грн. процентна ставка в день 0,79058334 фіксована. З розрахунками наведеним у відзиві відповідач вказує, що станом на 02.03.2022 року борг по тілу кредиту становить 44624,85 грн., по відсоткам 67910,64 грн., разом 112535,49 грн. Відповідач вказує, що аналіз розрахунку заборгованості свідчить про те, що заборгованість за відсотками нараховувалася поза межами строку дії договору. Разом з тим, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позивача вимог згідно із ч. 2 ст. 1050 ЦК України. Відповідач вважає, що право ТОВ «Бізнес Позика» нараховувати відсотки за користування кредитним договором припинилося за спливом строку дії договору 02.03.2022 , а тому починаючи із зазначеної дати нарахування процентів за користування кредитом не відповідає вимогам закону (а.с.93-99). \~ \~ \~ \~15 квітня 2024 року від представника позивача до суду надійшли додаткові пояснення, у яких звертає увагу, що відповідач у відзиві на позовну заяву не заперечує факт укладення відповідачем з ТОВ «Бізнес Позика» кредитного договору та додаткових угод до кредитного договору, факт отримання відповідачем кредитних коштів за кредитним договором та додатковими угодами до кредитного договору, факт здійснення відповідачем платежів за кредитним договором та факт наявності у відповідача заборгованості за кредитним договором. До позовної заяви були додані візуальні форми послідовності дій клієнта щодо укладення кредитного договору та додаткових угоди до кредитного договору, у яких детально відображені всі дії ТОВ «Бізнес Позика» та відповідача щодо укладення кредитного договору та додаткових угод в електронній формі у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Ці візуальні формі послідовності дій клієнта щодо укладення кредитного договору та додаткових угод були посвідчені директором ТОВ «Бізнес Позика» Гайворонською М.М. \~ \~ \~ \~Щодо розрахунку заборгованості за кредитним договором зазначає, що до позовної заяви був доданий детальний розрахунок заборгованості за кредитним договором. Всі платежі відповідача за кредитним договором були враховані у розрахунку заборгованості за кредитним договором. Сума заборгованості відповідача за кредитним договором відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором підрахована з урахуванням всіх платежів відповідача. Відповідач у відзиві на позовну заяву не поясняє чому на його думку розрахунок, який до позовної заяви був доданий позивачем, є начебто необґрунтованим, та таким, що начебто не узгоджується з матеріалами справи. Відповідач не був позбавлений можливості надати свій розрахунок заборгованості за кредитним договором. Щодо стягнення процентів за кредитним договором та їх розміру вказує, що розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Згідно з умовами договору кредиту, сторони визначили, що плата за користування кредитом є фіксованою та становить 0.79058334 процентів за кожен день користування Кредитом. Пунктом 2 кредитного договору визначено, що протягом строку кредитування процентна ставка за кредитом, нараховуються на залишок заборгованості по кредиту, наявну на початок календарного дня, за період фактичного користування кредитом, із урахуванням дня видачі кредиту та дня повернення Кредиту згідно графіків платежів. Відповідно до п. 3 кредитного договору сторони на момент укладення договору встановили графік платежів, припускаючи, що позичальник буде його дотримуватись. Встановлений цим пунктом кредитного договору графік платежів передбачає сплату відповідачем платежів на погашення заборгованості за тілом, процентами та комісією. Пунктом 4 кредитного договору передбачена відповідальність позичальника за прострочення у формі штрафу, але відповідно до позовних вимог, викладених позивачем у позовній заяві про стягнення заборгованості за кредитним договором до відповідача, та відповідно до доданого до позовної заяви розрахунку заборгованості за кредитним договором, ТОВ «Бізнес Позика» не нараховувала та не просить суд стягнути з відповідача на користь позивача жодну пеню чи штрафи. ТОВ «Бізнес Позика» просить стягнути з Відповідача лише заборгованість по тілу, процентам та комісії за надання кредиту, які були нараховані відповідно до умов кредитного договору. \~ \~ \~ \~Представник позивача звертає увагу суду, що всі істотні умови кредитного договору, зокрема тип кредиту, його строк, процентна ставка та комісія за кредитом, строк дії кредиту, графік платежів за кредитним договором тощо встановлені не у Правилах надання споживчих кредитів чи паспорті споживчого кредиту, а у Кредитному договорі, який уклав відповідач шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». Процентна ставка нараховується за кожен день користування кредитом. Протягом строку кредитування, визначеного у цьому Договорі, плата за користування кредитом нараховується на залишок заборгованості по кредиту, наявну на початок календарного дня, за фактичне число календарних днів користування кредитом, із урахуванням дня видачі кредиту та дня повернення кредиту. Кредитним договором встановлюється орієнтований графік платежів за кредитним договором. Тобто, якщо Позичальник сплачує заборгованість за кредитним договором згідно встановленого графіку платежів без порушень, йому дійсно потрібно було б сплатити за кредитним договором суму орієнтовної загальної вартості кредиту, яка зазначена у кредитному договорі. При цьому, порушення позичальником графіку платежів закономірно призвело до збільшення вартості кредиту, тому що процентна ставка нараховується за кожен день користування кредитом на залишок заборгованості по кредиту, наявну на початок календарного дня, за фактичне число календарних днів користування кредитом, із урахуванням дня видачі кредиту та дня повернення кредиту. Кредитним договором встановлена комісія саме за надання кредиту, а не за його обслуговування. У зв`язку з цим, посиланням відповідача на судову практику щодо комісії за обслуговування кредиту є неправомірним, через ще така судова практика не має братися судом до уваги. Встановлення обов`язку по сплаті комісії за надання кредиту у кредитному договорі відповідає принципу свободи договору. Відповідач уклавши кредитний договір погодився, зокрема, сплатити комісію за надання кредиту. Встановлення обов`язку по сплаті комісії за надання кредиту у кредитних договорах пов`язано з особливостями кредитних договорів ТОВ «Бізнес Позика». При цьому, якщо позичальник поверне всю суму кредиту у день видачі йому кредиту, це позбавить кредитодавця прибутку. Головною метою кредитодавців, головною метою підприємницьких товариств, та взагалі самої ідеї надання коштів під проценти, є отримання прибутку. Саме у зв`язку з вищевикладеним, Товариство з обмеженою відповідальністю встановлює у свої кредитних договорах комісію за надання кредиту, що повністю відповідає принципу свободи договору та жодним чином не суперечить чинному законодавству. У судове засідання представник позивача [PERSON] не з`явився, у позовній заяві та додаткових поясненнях просив розглядати справу без участі їхнього представника (а.с. 7, 111). Відповідач [PERSON] надіслала до суду клопотання, у якому вказала, що позовні вимоги визнає частково у розмірі 112535, 49 грн., що складаються з 45624,85 грн. борг по тілу кредиту, 67910,64 грн. борг по відсотках. Розгляд справи просила проводити без її участі (а.с. 152) . Відповідно до ч.2 ст.247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що 08.04.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (Далі - Позивач, ТОВ «Бізнес Позика») та [PERSON] (Далі - Позичальник, Відповідач) було укладено Договір №066310-КС-008 про надання кредиту (Далі - Договір кредиту), шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному\~статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». Так, ТОВ «Бізнес Позика» 08.04.2021 року було направлено відповідачу [PERSON] пропозицію (оферту) укласти Договір №№066310-КС-008 про надання кредиту. 08.04.2021 року відповідач прийняв (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення Договору №066310-КС-008 про надання кредиту, на умовах визначених офертою. ТОВ «Бізнес Позика» було направлено відповідачу [PERSON] , через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор G-7445, на номер телефону, який зазначено Позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті. У ст. 3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних праві обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та\~Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Відповідно до ч. 1\~ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію»\~моментом підписання електронної правової угоди є використання: електронного підпису відповідно до вимог\~законів України «Про електронні документи та електронний документообіг»\~та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Таким чином, 08.04.2021 року між ТОВ «Бізнес Позика» та [PERSON] було укладено Договір №066310-КС-008 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному\~статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію». Відповідно до п. 1 Договору кредиту, ТОВ «Бізнес Позика» надає позичальнику грошові кошти у розмірі 30 000 гривен, на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування Кредитом у порядку та на умовах, визначених Договором кредиту та Правил про надання грошових коштів у кредит (надалі - Правила, а разом - Договір). Згідно з умовами Договору кредиту, сторони визначили, що плата за користування Кредитом є фіксованою та становить 0,79058334 процентів за кожен день користування Кредитом, комісія за надання Кредиту 4500 грн., термін дії Договору до 29.07.2021. Пунктом 2 Кредитного договору визначено, що протягом строку кредитування процентна ставка за Кредитом нараховуються на залишок заборгованості по Кредиту, наявну на початок календарного дня, за період фактичного користування Кредитом, із урахуванням дня видачі Кредиту та дня повернення Кредиту згідно Графіку платежів. Пунктом 3 Кредитного договору встановлений графік платежів, які має здійснювати Позичальник для належного виконання умов Кредитного договору (а.с.17). ТОВ «Бізнес Позика» свої зобов`язання за Договором кредиту виконало, та надало відповідачу грошові кошти в розмірі 30 000,00 грн., шляхом перерахування на банківську картку Позичальника № [NUMBER] , що підтверджується довідкою про видачу коштів. Відповідно до умов додаткової угоди №1 від 12.05.2021 року ТОВ «Бізнес Позика» надав відповідачу додатково кредит в сумі 15000,00 грн., комісія з наданням додаткового кредиту складає 2250 грн. (а.с.23). Відповідно до умов додаткової угоди №2 від 11.07.2021 року ТОВ «Бізнес Позика» надав відповідачу додатково кредит в сумі 27 000,00 грн., комісія з наданням додаткового кредиту складає 4050 грн. Строк кредиту продовжено на 94 дні. Термін дії Договору продовжено до 31.10.2021. Відповідно до умов додаткової угоди №3 від 15.09.2021 року ТОВ «Бізнес Позика» кредит збільшився на 40\~000 грн. та кредитодавець на умовах викладених у договорі збільшує суму кредиту , а позичальник отримує збільшення суми кредиту та зобов`язується повернути кредит збільшений на 40\~000 грн. у строки та на умовах викладених у договорі . Після збільшення суми кредиту загальна сума отриманого та неповернутого позичальником кредиту складатиме 69\~505,81 грн. , строк кредиту продовжено на 122 дні., термін дії договору продовжено до 02.03.2022 р. Після укладання додаткової угоди та збільшення суми кредиту загальна сума отриманого кредиту становить 69505,81 грн., орієнтовна загальна вартість наданого кредиту 138\~984,44 грн., комісія за зміну умов договору 6000 грн. (а.с.32). Проте, відповідач до теперішнього часу свої зобов`язання за Кредитним договором належним чином не виконала, станом на 02.11.2023 року утворилась заборгованість за Договором №066310-КС-008 про надання кредиту, в розмірі\~168\~138,04 грн., яка складається з суми прострочених платежів по тілу кредиту у розмірі 69\~505,81 грн., суми прострочених платежів по процентах у розмірі 92\~632,23грн., суми прострочених платежів за комісією у розмірі 6000 грн. \~Згідно з частиною першою\~статті 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до ч.2\~ст. 639 ЦК України\~договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі. Стаття 652 ЦК України\~дає визначення, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно зі\~ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до\~ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно\~ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно піддягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Відповідно до\~ст.1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно зі\~ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до\~ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. У відповідності до\~ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобов`язань. Згідно\~ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. У відповідності до ч. 1\~ст. 611 ЦК України, у разі невиконання зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~Згідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. \~ \~ \~ \~Суд спростовує твердження відповідача про незаконно нараховану та стягнуту комісію, оскільки розмір комісії було встановлено в кредитному договорі та додаткових угодах, з умовами яких відповідач погодилась підписавши їх. \~ \~ \~ \~Зі змісту Договору та Додаткових угод до нього слідує, що встановлена в них комісія пов`язана з наданням кредиту, а не його обслуговуванням, а тому посилання на положення ст.11 ЗУ «Про споживче кредитування», судову практику Верховного Суду у справах № 583/3343/19 та № 766/8096/20 є помилковим. \~ \~ \~ \~У п.76 Постанови Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17 вказано, що не можна вважати неукладеним договір після його повного чи часткового виконання сторонами. \~ \~ \~ \~Відповідач здійснювали грошові внески в рахунок передбачених Договором платежів, чим вчинила дії, які свідчать про визнання договору, а тому підстав для визнання недійсним договору в частині встановлення комісії за надання кредиту суд не вбачає. Доводи відповідача щодо нарахування відсотків за користування кредитом після спливу строку договору спростовуються наданим позивачем розрахунком заборгованості, з якого вбачається, що сума заборгованості відповідача за кредитним договором після 02.03.2022 року припинила змінюватися, у зв`язку із закінченням строку дії кредитного договору. \~ \~ \~ \~Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими, доведеними та вказують на наявність підстав для задоволення позовної заяви ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №066310-КС-008 від 08.04.2021 року в загальному розмірі 168\~138,04 грн.\~\~\~\~\~\~\~\~ Також, відповідно до\~ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 2147,20 гривень.

Outcome: approved