Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-02 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що Хвораєвій Раїсі Єрмолаївні була надана квартира [ADDRESS] . 12.12.2020 року остання померла. На даний час квартира не приватизована, в спірному житлі крім позивача зареєстрований відповідач. Рішенням суду було постановлено усунути перешкоди [PERSON] у користуванні житловим приміщенням шляхом зобов?язання [PERSON] надати [PERSON] комплект ключів від квартири (від вхідних дверей та дверей, що ведуть у кімнати квартири), що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , зобов?язано надати вільний та безперешкодний доступ до квартири та вселити [PERSON] до квартири за адресою: за адресою: [ADDRESS] . Однак відповідач до спірної квартири не вселився, не здійснює оплату за комунальні послуги, не несе інших витрат по утриманню житла, не приймає участі у веденні побуту. Через\~\~вказані обставини позивач несе зайві витрати по утриманню квартири. Тому просить суд визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою за адресою: [ADDRESS] . В судовому засіданні представник позивача та позивач позов підтримали. Відповідач проти позову заперечив, подав письмовий відзив, в якому зазначив, що не міг проводити будь-які дії до набрання рішенням законної сили. Вказує на те, що позивач постійно чинить перешкоди відповідачу в користуванні житлом, не надає комплект ключів від квартири. В задоволенні позову просить відмовити. Ухвалою судді від 15 листопада 2023 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду на 15 грудня 2023 року. 15 грудня 2023 року відкладено розгляд справи у зв`язку з перебуванням головуючого судді у відпустці до 22 січня 2024 року. Протокольною ухвалою головуючого від 22 січня 2024 року відкладено розгляд справи за клопотанням відповідача до 20 лютого 2024 року. 20 лютого 2024 року відкладено розгляд справи до 27 березня 2024 року у зв`язку з перебуванням головуючого судді на лікарняному. Протокольною ухвалою головуючого від 27 березня 2024 року відкладено розгляд спарви у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги до 2 травня 2024 року. Суд, вислухавши пояснення з`явившихся учасників, свідків, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] , [PERSON] зарєстровані за адресою: [ADDRESS] (а.с. 13). Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 18 січня 2023 року встановлено, що [PERSON] є племінником [PERSON] . Вказана квартира є неприватизованою та була виділена [PERSON] (батьку [PERSON] та діду [PERSON] ) у користування на підставі рішення виконавчого комітету Сумської міської ради депутатів трудящих від 7.08.1969 (а.с. 5,6). Після смерті [PERSON] наймачем житлового приміщення було визнано його дружину [PERSON] . [INFO] [PERSON] померла. Після її смерті у встановленому законом порядку не визначено наймача житлового приміщення - квартири за адресою: [ADDRESS] . Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 18 січня 2023 року у справі №591/1278/22 відмовлено у визнанні [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою за адресою:\~ [ADDRESS] та постановлено усунути перешкоди [PERSON] у користуванні житловим приміщенням шляхом зобов?язання [PERSON] надати [PERSON] комплект ключів від квартири (від вхідних дверей та дверей, що ведуть у кімнати квартири), що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , зобов?язано надати вільний та безперешкодний доступ до квартири та вселити [PERSON] до квартири за адресою: за адресою: [ADDRESS] (а.с.14-16). Постановою Сумського апеляційного суду від 28 березня 2023 року рішення суду 1 інстанції залишено без змін. В судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив, що знає сторін з 1970 року. В 2019 році як захворіла бабуся, [PERSON] виїхав з квартири, залишив кота. За бабусею доглядав позивач. Він робить ремонт в квартирі. Свідок [PERSON] пояснила, що відповідач в спірній квартирі не проживає з 2019 року. Не бачила, щоб відповідач намагався вселитися до квартири. Свідок [PERSON] пояснив, що відповідач в спірній квартирі не проживає останні 3 роки. В квартирі робиться ремонт, зараз там ніхто не проживає, позивач інколи приходить, Речей відповідача свідок в квартирі не бачив. Випадків, щоб відповідач намагався вселитися до квартири, не бачив. Після вселення відповідач приходив до спірної квартири два-три рази, його речі в квартирі відсутні. Участь в ремонті відповідач не приймав. Свідок [PERSON] повідомила, яка являється матір`ю відповідача та сестрою позивача. Була в спірній квартирі тиждень тому, в ній були речі сина. Свідок [PERSON] пояснив, що являється сусідом, хто проживав в квартирі не знає, часто бачив позивача, відповідача не знає взагалі, він в спірній квартирі не проживав. Згідно пояснень сторін відповідач у справі був вселений до спірної квартири на виконання рішення суду в іншій справі наприкінці лютого 2024 року за виконавчим провадженням, яке було відкрите 7 лютого 2026 року, тобто відповідач вжив заходи щодо вселення в спірне житло після відкриття провадження в даній справі. Відповідно до\~статті 71 ЖК України\~при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Згідно з\~статтею 72 ЖК України\~визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. У справах про визнання наймача або члена його сім`ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (стаття 71 ЖК України), необхідно з`ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. Наймачеві або членові його сім`ї, який був відсутнім понад встановлений законом строк без поважних причин, суд вправі з цих мотивів відмовити в позові про захист порушеного права (вселення, обмін, поділ жилого приміщення тощо). Наймач або член його сім`ї, який вибув на інше постійне місце проживання, втрачає право користування жилим приміщенням з дня вибуття, незалежно від пред`явлення позову про це. На підтвердження вибуття суд може брати до уваги будь-які фактичні дані, які свідчать про обрання стороною іншого постійного місця проживання (повідомлення про це в листах, розписка, переадресація кореспонденції, утворення сім`ї в іншому місці, перевезення майна в інше жиле приміщення, виїзд в інший населений пункт, укладення трудового договору на невизначений строк тощо). Відповідно до\~статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Таким чином судом встановлено, що відповідач, незважаючи на набрання рішенням про усунення перешкод в користуванні спірною квартирою законної сили, не вживав заходів щодо вселення в квартиру, не цікавився нею в строк понад 6 місяців. Доказів того, що такі його дії були зумовлені поважними причинами, суду надано не було. Посилання відповідача на перегляд судових рішень касаційною інстанцією, не заслуговує на увагу, оскільки рішення набрало законної сили та мало виконуватися за ініціативи відповідача за наявності у нього такого бажання. Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про обгрунтованість позовних вимог та їх задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved