overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-01 00:00:00

зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного, ст.ст. 42, 76 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який було зареєстровано між нею та відповідачем 25.12.1998 у відділ РАГС м. Первомайська Миколаївській області, актовий запис № 464. В обгрунтування позову позивачка зазначила, що з 25.12.1998 перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу з відповідачем вони мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки з відповідачем припинено через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння, несумісність характерів, в зв`язку з чим, в сім`ї виникали сварки. На теперішній час, шлюб між нею та відповідачем є формальним, на примирення вона не згодна і строк для примирення їй не потрібен. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище - [PERSON] . \~ \~ \~ \~На підставі ст.ст.274, 276 ЦПК України справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. \~ \~ \~ \~Заяв про відвід головуючому судді не надходило. \~ \~ \~ \~Відповідач надав до суду заяву у якій вказав, що вони з позивачкою у наданий судом строк не примирились, просив розірвати шлюб. \~ \~ \~ \~Вирішуючи справу на підставі наявних у ній письмових доказів, суд приходить до висновку про те, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 25.12.1998 у відділ РАГС м. Первомайська Миколаївській області, актовий запис № 464, між сторонами було укладено шлюб. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки між сторонами припинено через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння, несумісність характерів, в зв`язку з чим, в сім`ї виникали сварки, на теперішній час шлюб між позивачкою та відповідачем є формальним, у наданий судом строк, сторони не примирились, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що підтверджується позовною заявою (а.с.2), свідоцтвом про одруження (а.с.5). Тому, в силу ст.ст. 110,112 СК України, у суда є підстави для розірвання шлюбу між позивачкою та відповідачем, при цьому позивачці після розірвання шлюбу слід залишити прізвище - [PERSON] . В силу ст. 141 ЦПК України, понесені позивачкою витрати по сплаті судового збору, слід покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-01 00:00:00

[PERSON] через свого представника адвоката Рубана О.М., звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що померлий [INFO] у селі Рівнопіль Волноваського району Донецької області [PERSON] , був її сином. Після смерті сина відкрилась спадщина на належне йому майно. Однак, під час оформлення спадщини, з`ясувалося, що прізвище сина повинно бути [PERSON] , а не [PERSON] , оскільки рішенням Глухівського районного суду Сумської області від 27.08.1973 року, яке набрало законної сили 07.09.1973 року, було встановлено факт батьківства [PERSON] відносно [PERSON] , [INFO] . 12 вересня 1973 року до актового запису про народження [PERSON] було внесено зміни, де на підставі вищевказаного рішення Глухівського районного суду Сумської області прізвище дитини змінено з [PERSON] на [PERSON] . Але, в подальшому, нове свідоцтво про народження сина заявник не отримувала, і її син продовжував жити під прізвищем [PERSON] . Тому, тепер, після смерті [PERSON] , заявник не може документально підтвердити, що померлий [PERSON] був її сином, оскільки згідно актового запису про його народження, після внесення відомостей про визнання батьківства, його прізвище [PERSON] , а не [PERSON] , і вимушена звернутися до суду з даною заявою. В судове засідання заявник та її представник не з`явилися, але представник заявника надав заяву про розгляд справи без участі заявника, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі і просить їх задовольнити. Заінтересована особа Глухівська міська рада Сумської області в судове засідання свого представника не направила, але надала до суду заяву про розгляд справи без участі представника Глухівської міської ради за наявними в матеріалах справи документами, не заперечує заявленій вимозі стосовно встановлення факту, що померлий [INFO] у селі Рівнопіль Волноваського району Донецької області [PERSON] був сином [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи. Перевіривши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки вона повністю підтверджується наданими по справі письмовими доказами та не заперечується заінтересованою особою, не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому на законних підставах може бути прийняте судом шляхом ухвалення рішення про задоволення заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-01 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що знаходиться у шлюбі з відповідачем. У зв`язку з тим, що сімейне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя, просить шлюб розірвати. Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися, подали письмові заяви про слухання справи у їх відсутність, позивач позов підтримав, відповідач визнав. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 16 квітня 2024 року в даній справі відкрите провадження та призначено судове засідання на 2 травня 2024 року. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного: судом встановлено, що з 15 липня 2005 року сторони знаходяться у шлюбі. Шлюб зареєстрований міським відділом реєстрації актів цивільного стану №1 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис №1124 (а.с.9). Мають спільних доньок [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.7-8). Подружні стосунки між сторонами припинені, у зв`язку з тим, що сімейне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя, відновлювати стосунки не бажають, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім`ї є неможливим, а тому укладений між сторонами шлюб необхідно розірвати. Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Тому необхідно повернути [PERSON] з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого 16 квітня 2024 року за квитанцією ID 5725-8717-2289-2993 в сумі 1211,20 грн., тобто в розмірі 605,60 грн. Згідно ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 605,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-01 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. [PERSON] (далі позивачка) звернулася до суду з вказаною позовною заявою і просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] (далі відповідач), зареєстрований 23.10.2021 Сумським міським відділом реєстрації актів цивільного стану у м. Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), актовий запис № 1146. Свої вимоги мотивує тим, що 23.10.2021 зареєструвала шлюб з відповідачем. Спільних дітей не мають. Кожен з них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, у зв`язку з чим шлюбні стосунки були фактично припинені. Вважає, що шлюб між ними є лише формальним, оскільки особисті відносини між ними уже тривалий час мають негативний характер, між ними відсутнє будь-яке спілкування, проживають окремо. Продовжувати такі шлюбні вона не бажає. Згідно поданої заяви позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала, просила розгляд справи проводити без її участі. Відповідач [PERSON] подав заяву про визнання позову та розгляд справи без його участі. Інші процесуальні\~дії у\~справі. Ухвалою суду від 12.04.2024 по справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін, розгляд справи призначено на 02.05.2024. Фактичні обставини, встановлені судом. Сторони [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] з 23.10.2021 перебувають у шлюбі, зареєстрованому Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), актовий запис № 1146. Шлюбні відносини між сторонами припинились, спільне господарство не ведеться. Шлюб існує формально. Фактично сім`я припинила своє існування. Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права. Відповідно до статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість (частини 3 і 4 статті 56 Сімейного кодексу України). У відповідності до статті 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони припинили подружні стосунки, їх сім`я фактично розпалася. За наведених підстав слід дійти висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, а тому шлюб необхідно розірвати. Відтак позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-01 00:00:00

У провадженні Борзнянського районного суду Чернігівської області перебувала вищезазначена справа. Рішенням суду від 19 березня 2024 року позовні вимоги [PERSON] до Борзнянської міської ради Чернігівської області, треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, приватний нотаріус Ніжинського районного нотаріального округу Чернігівської області Лукаш Т.М., про визнання в порядку спадкування права засновника фермерського господарства, задоволені у повному обсязі. Після набрання рішенням законної сили, було встановлено, що при ухваленні рішення суд не вирішив питання про судові витрати. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд не знаходить необхідності у виклику учасників справи у судове засідання, оскільки докази та пояснення щодо судових витрат надавались під час судового розгляду. З огляду на викладене, згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно вимог статей 264, 265 ЦПК України при ухваленні рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати, про що має бути зазначено і в резолютивній частині рішення. У мотивувальній частині вищевказаного рішення суд зазначив, що відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача сплачений нею при подачі позовної заяви судовий збір у сумі 1211,20 грн. Однак, у резолютивній його частині, питання розподілу судових витрат не вирішено. Ураховуючи викладене, суд вважає за доцільне ухвалити додаткове рішення щодо розподілу судових витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-01 00:00:00

У лютому 2024 року [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 12 липня 2019 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними припинені. Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 березня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження; визначено сторонам строк для подачі заяв по суті справи. Відповідач відзив на позов не подав. Позивач у судове засідання не з`явилась, представник позивача направила до суду через систему «Електронний суд» заяву про розгляд справи без участі позивача, вказавши, що позивач позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, на електронну адресу суду направив заяву про розгляд справи без його участі, вказавши, що не заперечує проти розірвання шлюбу. Згідно із частиною другою статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. 12 липня 2019 року Чернігівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем, про що зроблено відповідний актовий запис № 941 (а.с. 5 зворот). Від даного шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] (а.с. 6). Подружні відносини\~подружжя припинило,\~спільне господарство\~не ведеться, подальше збереження шлюбу позивач вважає не можливим, оскільки це суперечить її інтересам. Згідно із частиною першою статті 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до положень частин третьої та четвертої статті 56 Сімейного кодексу України, кожен має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно зі статтею 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд не має права примушувати жінку або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків та можливість припинення шлюбу є їх основою, що законодавчо закріплено у нормах Сімейного кодексу України. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що подальше збереження шлюбу між сторонами суперечитиме їхнім інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню, а позов - задоволенню. Крім того, у зв`язку із задоволенням позову, відповідно до статті 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути витрати по сплаті судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-01 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, беручи до уваги складність справи, суд робить висновок, що складання повного тексту рішення суду слід відкласти не більш як десять днів, та з метою забезпечення процесуальних прав та інтересів учасників процесу вважає за необхідне проголосити в судовому засіданні 02 травня 2024 року вступну та резолютивну частину рішення суду, відклавши виготовлення повного тексту рішення суду до 10 травня 2024 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-01 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі ст.ст. 164-167, 180, 182, 183, 191 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-01 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , в якому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. Вимоги мотивує тим, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі, від якого дітей не мають. Позивачка зазначила, що разом з відповідачем не проживає, спільного господарства не ведуть. Між ними втрачено почуття любові та поваги один до одного, наявні різні погляди на життя. Відповідач не бажає розірвати шлюб в органах РАЦСу за спільною заявою подружжя. \~ \~ \~ \~Позивачка вважає подальше спільне проживання, збереження шлюбу не можливим, оскільки це суперечить її інтересам. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивачка не з`явилася, надіслала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила розглянути справу у її відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що сторони 20.04.2023 року зареєстрували шлюб, від якого дітей не мають. Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примус до шлюбу не допускається. Відповідач відзиву на позов суду не надав. Позивачка не проживає та не бажає проживати разом з відповідачем, і подальше збереження шлюбу суд вважає суперечило б її інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-01 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до\~ст. 259 ЦПК України\~оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено протягом десяти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-01 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до\~ст. 259 ЦПК України\~оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено протягом п`яти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-01 00:00:00

Позивач, через свого представника, звернулась до суду з позовною заявою, в якій зазначила, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, під час якого спільне життя сторін не склалось, що призвело до припинення шлюбних стосунків та ведення спільного господарства. У зв`язку з наведеним, позивач просить суд розірвати зареєстрований шлюб сторін. У судове засідання сторони не з`явились. Позивачем подано заяву про розгляд справи за її відсутності; позов підтримала (а.с. 46). Відповідачем також подано заяву про розгляд справи за його відсутності; вимоги визнав (а.с. 45). У зв`язку з неявкою учасників справи або їхніх представників розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. 28.04.2015 року Виконавчим комітетом Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області було зареєстровано шлюб сторін (а.с. 47). Від шлюбу сторони мають двох спільних дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] (а.с. 29, 30). Кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист (ч. 10 ст.\~7\~Сімейного кодексу\~України (далі - СК України). Шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану (ч. 1 ст. 21 СК України). Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (ч. 1 ст. 24 СК України). Частиною 1 ст.\~110\~СК України передбачена можливість одного з подружжя пред`явити позов про розірвання шлюбу. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя (ч. 1\~ст. 112 СК України). Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч. 2 ст. 112 СК України). Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. З огляду на наведене, повно та всебічно з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги обставини життя подружжя, враховуючи відсутність відомостей про вагітність дружини та відомостей про наявність у сторін дитини віком до одного року, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, що мають істотне значення, та відповідає дійсній волі сторін, у зв`язку з чим вважає за потрібне задовольнити позовну заяву. Позивач не заявляє вимог про стягнення судових витрат, тому суд це питання не вирішує.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-01 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 21 липня 2021 року. Мають спільну дитину - дочку [PERSON] , [INFO] . Протягом останнього часу стосунки між ними розладились, зникли взаєморозуміння та повага, кожен з них живе окремим життям та своїми інтересами. Фактично сім`я припинила своє існування, втрачені фізичні та духовні зв`язки. Тому вважала подальше збереження сім`ї неможливим. На даний вони спільного господарства не ведуть, шлюбні стосунки не підтримують. Тому просила шлюб з відповідечм розірвати. 03 квітня 2024 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом та ухвалено провести розгляд справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами. Сторонам роз`яснено право подати до суду заяви по суті справи та встановлені строки для їх подання. Відповідач подав заяву від 19 квітня 2024 року про визнання позову. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін від сторін до суду не надходили. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 21 липня 2021 року перебувають в шлюбі, зареєстрованому Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.9). Мають спільну дитину дочку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.10). Відповідно до ст. 105, 112 Сімейного кодексу України даний шлюб може бути розірвано за позовом одного з подружжя. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, відсутність заперечень з боку відповідача, суд вважає за необхідне позов задовольнити і шлюб між сторонами розірвати.

Outcome: approved