overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-22 00:00:00

позивач [PERSON] , в інтересах малолітніх [PERSON] , [PERSON] , звернулася до суду з позовом до відповідача Залозецької селищної ради з вимогами про визнання права власності на спадкове майно. Позивач позовні вимоги підтримує, просить визнати за малолітніи дітьми, в порядку спадкування за законом, право власності на земельні ділянки, які належали [PERSON] , чоловіку позивачки, мотивуючи свої вимоги тим, що доньки є спадкоємцями цього майна, згідно закону і прийняли спадщину, однак нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину відмовлено. Відповідач надав заяву, згідно якої просить слухати справу без участі їх представника, заперечень не має. Дослідивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] помер [PERSON] батько малолітніх дітей [PERSON] , [PERSON] та чоловік [PERSON] , якому на праві власності належали: земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,3831 га, кадастровий номер (6122688200:01:001:0288), площею 0,3422 га, кадастровий номер (6122688200:01:001:0289), площею 2,3296 га, кадастровий номер (6122688200:01:001:0244), площею 0,3401 га, кадастровий номер (6122688200:01:001:0245), які розташовані на території Ратищівської сільської ради Тернопільського (Зборівського) району Тернопільської області. Малолітні [PERSON] та [PERSON] прийняли спадщину в силу ч.4 ст.1268 ЦК України, в свою чергу позивач відмовилася від спадщини в користь дітей. Позивач не може отримати свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з тим, що оригінали правовстановлюючого документа на майно державного акта на землю спадкодавцем втрачено, рекомендовано визнавати право власності на спадкове майно в судовому порядку. Згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Приймаючи до уваги, що малолітні діти спадкодавця є спадкоємцями майна, згідно закону і прийняли спадщину, однак не можуть отримати свідоцтва про право на спадщину у нотаріуса, інші особи претензій на спадок не мають, до них правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина), отже за ними слід визнати право власності на спадок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-22 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача Залозецької селищної ради з вимогами про визнання права власності на спадкове майно. Позивач позовні вимоги підтримує, просить визнати за нею, в порядку спадкування за законом, право власності на житловий будинок, який належала [PERSON] , мотивуючи свої вимоги тим, що вона є спадкоємцем цього майна, згідно закону і прийняла спадщину, однак нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину їй відмовлено. Відповідач надав заяву, згідно якої просить слухати справу без участі їх представника, заперечень не має. Дослідивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] померла [PERSON] - тітка позивача, якій на праві власності належав житловий будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до ст.549 ЦК Української РСР в редакції 1964 р., визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Позивачка постійно проживала зі спадкодавцем до її смерті, що засвідчує довідка Залозецької селищної ради і прийняла спадщину, однак не може отримати свідоцтво про право на спадщину у нотаріуса, так як оригінали правовстановлюючих документів на майно спадкодавцем втрачено, рекомендовано визнавати право власності на спадкове майно в судовому порядку. Згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Враховуючи, що позивачка є спадкоємцем майна, згідно закону і прийняла спадщину, однак нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину відмовлено, до позивачки правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина), отже за нею слід визнати право власності на спадок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-22 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача - Залозецької селищної ради з вимогами про визнання права власності на спадкове майно. Позивач позовні вимоги підтримує, просить визнати за ним, в порядку спадкування за законом, право власності на земельні ділянки, які належали його батьку [PERSON] , мотивуючи свої вимоги тим, що він є спадкоємцем цього майна, згідно закону і прийняв спадщину, однак нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину відмовлено. Відповідач надав заяву, згідно якої просить слухати справу без участі його представника, заперечень не має. Дослідивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] помер [PERSON] батько позивача, якому на праві власності належали: земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,9462 га (кадастровий номер 6122680400:01:001:0193); площею 0,2559 га (кадастровий номер 6122680400:01:001:0627); площею 0,0554 га (кадастровий номер 6122680400:01:001:1061), які розташовані на території Білоголівської сільської ради Тернопільського (Зборівського) району Тернопільської області. Позивач звернувся до нотаріуса з метою оформлення спадкових прав, однак не може отримати свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з тим, що оригінали правовстановлюючого документав на спадкове майно спадкодавцем втрачено. Згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Враховуючи, що позивач є спадкоємцями майна, згідно закону і прийняв спадщину, до нього правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина), отже за ним слід визнати право власності на спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-22 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача Зборівської міської ради з вимогами про визнання права власності на спадкове майно. Позивачка позовні вимоги підтримує, просить визнати за нею, в порядку спадкування за заповітом, право власності на житловий будинок, який належав її бабі [PERSON] , мотивуючи вимоги тим, що вона є спадкоємцем цього майна, згідно заповіту і прийняла спадщину, однак нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину відмовлено. Відповідач надав заяву, згідно якої просить слухати справу без участі його представника, заперечень не має. Дослідивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] померла [PERSON] баба позивачки, якій належав житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в [ADDRESS] . До складу даного домоволодіння, згідно довідки Зборівського РБТІ належать: А-1 житловий будинок, а-1 прибудова, пд.підвал, а1-1 прибудова, Б сарай, В сарай, Г сарай, Д сарай, Е гараж, Є сарай, Ж літня кухня, ж тамбур, №1 ворота, №2 огорожа, № 3 колодязь. На випадок смерті [PERSON] розпорядилася належним їй майном, склавши 08 липня 2020 року заповіт, згідно якого заповіла дане майно позивачці. Позивачка звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини та було відкрито спадкову справу №70232643, однак нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину відмовлено, згідно постанови про відмову у увчиненні нотаріальних дій від 24 січня 2024 року у зв`язку з тим, що оригінали правовстановлюючих документів на майно спадкодавцем втрачено, рекомендовано визнавати право власності на спадкове майно в судовому порядку. Згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Враховуючи, що позивачка є спадкоємцем майна, згідно заповіту, однак не може отримати свідоцтво про право на спадщину у нотаріуса, до неї правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина), отже за нею слід визнати право власності на спадок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-22 00:00:00

з огляду на складність у виготовленні повного рішення суду, на що може бути потрачено значний час, суд оголошує його вступну й резолютивну частини. Складання повного тексту судового рішення відкласти на п`ять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-22 00:00:00

\~ \~ \~ \~18.03.2024\~року позивачка\~звернулася \~до \~суду \~з позовом\~до [PERSON] про розірвання шлюбу. . Ухвалою суду від 19.03.2024 року прийнято позовну заяву відкрито провадження у справі та призначено до судового засідання. Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного провадження. \~ \~ \~ \~Позовні вимоги позивачка обґрунтовує тими обставинами, що з відповідачем по справі перебуває в зареєстрованому шлюбі з жовтня 2019 року. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] та доньку [PERSON] , [INFO] . Причиною розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння та спільних інтересів, із-за чого втратили почуття поваги та любові один до одного. Жити разом не можуть, тому припинили подружні відносини і ведення спільного господарства. Тривалий час проживають окремо. Спору про місце проживання дітей не має. Примирення не можливе. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Представник позивачки [PERSON] , яка представляє інтереси на підставі ордера ВХ № 1065965 від 28.03.2024 року, подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності та відсутності позивачки. Позовні вимоги [PERSON] підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно, належним чином. Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 22.10.2019 року. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] та доньку [PERSON] , [INFO] . З позовної заяви вбачається, що причиною розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння та спільних інтересів. У зв`язку з чим, сторони втратили почуття поваги та любові один до одного, припинили подружні відносини і ведення спільного господарства. Тривалий час проживають окремо. Діти залишились проживати з матір`ю. Сім`я існує формально. Тому суд вважає, що збереження шлюбу між подружжям [PERSON] є недоцільним. Відповідно до ч. 3\~ст. 56 СК України\~кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини.\~\~\~ Згідно ст. 141 ЦПК України судові витрати понесені позивачкою підлягають стягненню з відповідача на її користь. На підставі\~ст.110 Сімейного Кодексу України\~,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-22 00:00:00

[PERSON] 07.03.2024 року звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивачка вказує, що шлюб з відповідачем зареєстрували 08.11.2019 р. Від шлюбу дітей немає. Причиною розірвання шлюбу є те,що протягом сумісного проживання не змогли знайти спільної мови при вирішенні сімейних питань із-за чого виникали сварки, непорозуміння, постійні конфлікти. Останнім часом у них відбувались різні погляди на життя, у зв`язку з чим, з жовтня 2023 року з відповідачем припинили подружні відносини. Позивач вважає, що сім`я розпалась повністю, зберегти її неможливо, терміну на примирення просить не надавати. Добровільно з`явитись в органи ДРАЦС відповідач не бажає. Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем. В судове засідання позивачка не з`явилась, подала до суду заяву про слухання справи без її участі, позовні вимоги підтримує, терміну на примирення просить не надавати, просить шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає повністю, просить суд шлюб розірвати. Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони зареєстрували шлюб 08.11.2019 р. в Луганському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про що складено актовий запис № 652. Від шлюбу сторони дітей не мають. Сімейне життя сторін не склалося. В зв`язку із різними характерами та різними поглядами на життя сторони припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарства з жовтня 2023 року. Сторони миритися не бажають оскільки це суперечить їх інтересам, про що вказали в своїх заявах до суду. Відповідно \~ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування \~жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Враховуючи обставини справи, визнання відповідачем позову, суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому підстав для збереження \~сім`ї \~немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-22 00:00:00

Заявник звернувся до Красилівського районного суду Хмельницької області з заявою про встановлення факту родинних відносин. У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту рішення суду може бути відкладено на строк не більше десяти днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більше п`яти днів. Враховуючи, що для викладення повного тексту рішення може бути витрачений значний час, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-22 00:00:00

ТОВ «Фінфорс» звернулося до суду з позовною заявою, в якій просило стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 1558073-А від 20.08.2021 у розмірі 44696,00 грн, яка складається із заборгованості за тілом кредиту 20000,00 грн; нараховані відсотки 24696,00 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 20.08.2021 між ТОВ "CC Лоун" та [PERSON] за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ "CC ЛОУН" було укладено електронний кредитний договір № 1558073-А, за умовами якого відповідачу видано кредит в розмірі 20000,00 грн строком з 20.08.2021 по 17.09.2021 включно, зі сплатою відсотків в розмірі 0,796% від суми кредиту за кожен день користування кредитом, шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку позичальника № [NUMBER] …8655. ТОВ "CC Лоун" виконало свої зобов`язання шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача, тоді як [PERSON] в с трок до 17.09.2021 свої зобов`язання перед кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих відсотків не виконала, але між ними були укладені додаткові угоди № 1-2, якими строк кредитного договору було продовжено на 5 календарних днів зі процентною ставкою 1,99% за кожен день користування кредитними коштами. Також

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-22 00:00:00

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного рішення на строк не більш як 5 днів. На підставі ст. ст. 2, 10, 12, 13,\~81,\~82,\~89,\~259, 263 - 265, 268,\~273 ЦПК України, суд, -

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-22 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Згідно з ч. 6 ст.\~259\~ЦПК України складання повного рішення відкладається на строк до десяти днів. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-22 00:00:00

\~ \~ \~ \~\~По справі проголошується вступна та резолютивна частини рішення. З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області 29 квітня 2024 року. \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-22 00:00:00

Відповідно до\~ч.\~6\~ст.\~259\~ЦПК України\~у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи. Зважаючи на складність справи, необхідність значного часу для складання повного рішення, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-22 00:00:00

До суду з вказаним позовом звернулася [PERSON] , з посиланням на те, що 02.03.2023 року між ними був укладений шлюб. Від вказаного шлюбу спільних дітей не мають. Сім`я фактично розпалася та існує лише юридично. Причинами розпаду сім`ї є різні погляди на сімейне життя та обов`язки, непорозуміння, психологічна несумісність і небажання покращити сімейні відносини. На підставі цього, в сім`ї відбувалися сварки, які поступово призвели до того, що вони стали зовсім чужими людьми та до повного припинення шлюбних відносин. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Фактичні шлюбні відносини, припинені з січня 2024 року. Втрачено всі фізичні та духовні зв`язки між сторонами. Вона бажає створити нову сім`ю. Позивач просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач не прибула, до суду подала клопотання про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. В судове засідання відповідач не прибув, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню, виходячи із наступного. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб та зареєстрували його 02.03.2023\~року у\~Шевченківському відділі\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану у\~місті Дніпрі\~Південного міжрегіонального\~управління Міністерства\~юстиції (м.\~Одеса)\~(а.с.\~4).Від\~шлюбу сторони\~спільних дітей\~не мають. Сторони разом не проживають. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України шлюб розривається, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що має істотне значення. Беручи до уваги обставини життя подружжя, наведені в позовній заяві, суд вважає, що позов слід задовольнити. Задовольняючи позовні вимоги про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу. Вораховуючи відсутність заперечень відповідача проти розірвання шлюбу і відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Витрати по сплаті судового збору слід стягнути з відповідача на користь позивача, відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем [PERSON] , зареєстрований 08.09.2012 року виконавчим комітетом Клюківської сільської ради Тетіївського району Київської області, актовий запис № 3, посилаючись на те, що сімейні стосунки у них з чоловіком через різні погляди на життя та сімейні відносини не склалися, з лютого 2022 року вони разом не проживають, шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, а тому вважає, що їх сім`я розпалася остаточно і зберігати її надалі недоцільно. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін. Суд, розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з такого. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 08.09.2012 року виконавчим комітетом Клюківської сільської ради Тетіївського району Київської області, актовий запис № 3, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 08.09.2012 року (а.с. 9). Від шлюбу мають спільних малолітніх дітей сина [PERSON] , [INFO] , та доньку [PERSON] , [INFO] (копії свідоцтв про народження дітей серії [NUMBER] від 25.09.2013 року та серії [NUMBER] від 26.03.2016 року а.с. 10, 12). В період спільного проживання сімейні стосунки у сторін через різні погляди на життя та сімейні відносини не склалися, з лютого 2022 року вони разом не проживають, шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, аналізуючи зібрані по справі та досліджені в суді докази, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сторони зберігати шлюб не бажають, а тому суд приходить до висновку, що їх сім`я розпалася остаточно і її збереження при таких обставинах суперечило б інтересам сторін. Враховуючи принцип диспозитивності цивільного судочинства, суд судові витрати з відповідача на користь позивачки не стягує, так як остання вимог про їх відшкодування не ставить.

Outcome: approved