Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-07 00:00:00

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 24 квітня 2024 р. у задоволенні позову [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , третя особа- Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Хаславська К.В. про визнання недійсним договору дарування № 3889 від 15 грудня 2023 року відмовлено повністю. У відзиві на позову заяву представником відповідача [PERSON] - [PERSON] зазначено, що орієнтовний розрахунок судових витрат відповідача становить 20000 грн. і складається з витрат на професійну правничу допомогу, яка підлягає сплаті в суді першої інстанції-10000 грн. Представником повідомлено, що на виконання ч.8 ст. 141 ЦПК України докази на підтвердження судових витрат будуть подані разом із заявою про ухваленні додаткового рішення. 26.04.2024 представником відповідача [PERSON] -адвокатом Грайворонським І.В. подана через систему електронний суд заява про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат на надання професійної правничої допомоги, надавши договір про надання юридичних послуг № 19/12/23 від 19.12.2023 р., додаткову угоду від 20.12.2023 про встановлення фіксованої суми гонорару в суді першої інстанції , акт виконаних робіт № 1 від 24.04.2024 щодо витраченого часу-16 год., пов`язаного з вивченням документів, складання відзиву і заперечень, ведення переговорів щодо допуску відповідача до спірної квартири для формування пропозиції щодо продажу частки квартири, здійснення представництва в судових засіданнях тощо. У відзиві на позов представник [PERSON] - [PERSON] навів розрахунок судових витрат, які відповідач поніс на професійну правничу допомогу-30000 грн. На підтвердження доказів розміру судових витрат суду надано договір про правову допомогу, додаткову угоду № 2 від 14.02.2024 щодо розміру гонорару в суді першої інстанції незалежно від результата-30000 грн., акт виконання робіт № 1 до договору від 25.04.2024, який включає ознайомлення із позовною заявою та підготовкою відзиву на позов, ознайомлення з відповіддю на відзив та підготовкою заперечень на відповідь на відзив, участь в судовому засіданні 28.02., 04.04., 24.04.2024 р. із зазначенням загального часу, витраченого на надання правової допомоги-12 годин. Представник позивача [PERSON] -адвокат Мирошниченко М.П. у відповіді на відзив представників відповідачів посилався на те, що витрати на правничу допомогу в розмірі 30\~000 грн. є неспівмірними, завищеними та не підтверджені належними і допустимими доказами ( а.с. 172 зв.-173). Відповідно до ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених ст.430 цього Кодексу. Виходячи з обставин справи та положення ч. 4 ст. 270 ЦПК України, суд вважає, що немає необхідності викликати сторони в судове засідання для ухвалення додаткового рішення. За правилами ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Частиною 8\~ст. 141 ЦПК України\~встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. При цьому обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (частина шоста статті 137 ЦПК України). Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»). З аналізу зазначеної норми слідує, що гонорар може встановлюватися у формі:фіксованого розміру, погодинної оплати. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки - підставою для виплати гонорару, який визначений у формі погодинної оплати, є кількість витрачених на надання послуги годин помножена на вартість такої (однієї) години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв. Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини (пункт 28 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц; пункт 19 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі № 910/12876/19). Фіксований розмір гонорару , виходячи з додаткової угоди, означає, що у будь-якому випадку, навіть у разі ухвалення судом рішення не на користь клієнта, він сплачує за ведення справи у суді першої інстанції-30\~000 грн. Статтею 137 ЦПК України\~встановлено, що витрати, повязані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Для визначення\~розміру витрат\~на правничу\~допомогу з\~метою розподілу\~судових витрат\~учасник справи\~подає детальний\~опис робіт\~(наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3\~ст. 137 ЦПК України). Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги. Витрати на правничу допомогу мають\~\~бути документально підтверджені та доведені. Виходячи з матеріалів справи, кожен адвокат-представник відповідача, крім ознайомлення з позовною заявою , матеріалами справи та участі в судових засіданнях 28.02., 04.04., 24.04.2024 підготували і подали до суду змістовні відзиви на позовну заяву про визнання договору дарування недійсним, заперечення на відповідь на відзив, додаткові пояснення у справі. У випадку встановленого договором фіксованого розміру гонорару сторона може доводити не співмірність витрат у тому числі, але не виключно, без зазначення в детальному описі робіт (наданих послуг) відомостей про витрати часу на надання правничої допомоги.Зокрема, посилаючись на не співмірність суми фіксованого гонорару зі складністю справи, ціною позову, обсягом матеріалів у справі, кількістю підготовлених процесуальних документів, кількістю засідань, тривалістю розгляду справи судом тощо. Представником позивача не було доведено неспівмірність судових витрат на професійну правничу допомогу, вказану в актах виконаних робіт. Склад та розмір витрат на професійну правничу допомогу , здійснену адвокатами відповідачів є співмірними зі складністю справи, часом, витраченим адвокатом на надання послуг з правової допомоги та їх обсягом. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України, заява № 19336/04, п. 269). З огляду на викладене, беручи до уваги положення ст.ст. 133, 137, 141 ЦПК України, а також той факт, що рішенням суду у позові [PERSON] відмовлено, заяви про ухвалення додаткового рішення з відповідними доказами було подано у встановлені законодавством строки, суд приходить до висновку про наявність достатніх правових підстав для задоволення заяви представника відповідача і стягнення з позивача на користь [PERSON] витрат на правничу допомогу адвоката у розмірі 10000 грн., на користь [PERSON] -30000 грн. На підставі викладеного і

Outcome: approved