Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-07 00:00:00

Адвокаткою Дуденок О.О. подано до суду позов [PERSON] про розірвання шлюбу з [PERSON] , мотивований тим, що сім`я сторін розпалася через несумісність характерів та різні погляди на життя. Спільне подружнє життя між ними припинено з жовтня 2023 року та, на переконання позивачки, подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Від шлюбу вони мають спільного сина [PERSON] , [INFO] . Збереження сім`ї позивачка вважає неможливим та на примирення не згодна. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище « [PERSON] ». У судове засідання позивачка та її представниця не з`явилися, проте остання завчасно подала заяву до суду, згідно з якою позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила задовольнити такі, а справу розглянути за відсутності сторони позивача, проти винесення заочного рішення не заперечувала (а.п.14-16). Відповідач у судове засідання не з`явився з невідомих для суду причин, хоча про час і місце судового засідання був повідомлений завчасно та належним чином (а.п.13), а також не надав заперечень щодо суті позову і не повідомив про поважність причини неявки в судове засідання. У зв`язку з цим суд, відповідно до ст.280 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заявлені [PERSON] позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Шлюб між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований 3 вересня 2010 року, про що відділом реєстрації актів цивільного стану Прилуцького міськрайонного управління юстиції Чернігівської області було зроблено відповідний актовий запис за №311 (а.п.4). З копії свідоцтва про народження (а.п.5) вбачається, що від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст.55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби та взаємодопомоги. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням прав дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом ч.3, 4 ст. 56 СК України. Відповідно до ст.112 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, у даному випадку інтересам позивачки. За таких обставин, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, а також те, що сторони разом не проживають, шлюбних стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть, беручи до уваги наявність у них неповнолітньої дитини та зважаючи на те, що згідно з письмовою заявою сторона позивачки наполягає на розлученні, а відповідач не надав заперечень проти позову, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб розірванню. Також відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Зважаючи на те, що позивачка безпосередньо в позовній заяві просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « [PERSON] », то суд вважає за можливе залишити їй прізвище « [PERSON] ». На підставі\~ст.55,\~56,\~104,105,112-113\~СК України,\~

Outcome: approved