Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-05 00:00:00

Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі - МТСБУ) звернулося до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу. Зазначало, що 03.10.2021 в населеному пункті [ADDRESS] , відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки ВАЗ 21063, номерний знак [NUMBER] , під керуванням відповідача та транспортного засобу Mercedes-Benz Vito, номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Згідно з постановою Оболонського районного суду міста Києва від 17 грудня 2021 року винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП визнано [PERSON] . На момент дорожньо-транспортної пригоди [PERSON] не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів [PERSON] звернувся до МТСБУ із заявою про виплату страхового відшкодування. Відповідно до наказу МТСБУ від 30.03.2022 № 3/1803 визначено до сплати [PERSON] 43 761 грн. 98 коп. за шкоду заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди. Крім того, МТСБУ понесло витрати на оплату послуг експерта у розмірі 1 413 грн. Посилаючись на те, що особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншим особам, має право зворотної вимоги до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, на момент дорожньо-транспортної пригоди [PERSON] не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, позивач просив стягнути з [PERSON] на користь МТСБУ 43 761 грн. 98 коп. на відшкодування шкоди в порядку регресу, 1 413 грн. за послуги експерта та судовий збір у розмірі 3028 грн. Відповідно до ухвали судді Подільського районного суду м. Києва від 08.04.2024 відкрито провадження у цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відзив на позовну заяву від відповідача не надходив. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши письмові докази в справі в їх сукупності, дійшов наступного висновку. Судом установлено, що 03.10.2021 в населеному пункті м. Київ по вул. Лугова, 12, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки ВАЗ 21063, номерний знак [NUMBER] , під керуванням відповідача та транспортного засобу Mercedes-Benz Vito, номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] (а.с. 15-18). Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі зазнали механічних пошкоджень. Відповідно до постанови судді Оболонського районного суду міста Києва від 17 грудня 2021 року винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП визнано [PERSON] (а.с. 15-18). 04.10.2021 [PERSON] звернувся до МТСБУ із заявою про виплату страхового відшкодування (а.с. 19). Відповідно до наказу МТСБУ від 30.03.2022 № 3/1803 визначено до сплати [PERSON] 43 761 грн. 98 коп. за шкоду заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 25). Відповідно до ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон) страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Відповідно до абз. 1 п. 22.1. ст. 22 Закону у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно з ст. 29 Закону у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Відповідно до п. п. а п. 41.1 ст. 41 Закону Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України вказано, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Як установлено з матеріалів справи, платіжного доручення на підтвердження сплати суми у розмірі 43 761 грн. 98 коп. позивачем не надано. Оскільки позивачем не надано доказів на підтвердження здійснення виплати страхового відшкодування, зокрема, не надано платіжного доручення на підтвердження виплати страхового відшкодування [PERSON] , суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову МТСБУ в частині стягнення зі [PERSON] на користь МТСБУ суми у розмірі 43 761 грн. 98 коп. на відшкодування шкоди в порядку регресу. До того ж, МТСБУ у позові просить стягнути з відповідача на його користь витрати на оплату послуг експерта в розмірі 1 413 грн. Відповідно до ст. 29 Закону у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Оскільки у ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» не передбачено відшкодування витрат за послуги експерта, правових підстав для задоволення позову в цій частині немає.

Outcome: dismissed