Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-28 00:00:00

1.Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. Керівник Шепетівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Шепетівської міської ради звернувся до суду з позовом до [PERSON] за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Комунального некомерційного підприємства «Шепетівська багатопрофільна лікарня» Шепетівської міської ради про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення, посилаючись на те, що вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 07 травня 2020 року у справі № 688/317/20 1-кп/688/68/20, за результатами розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 12019240270000984 від 23.10.2019, [PERSON] визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 350 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 5\~950 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. Вирок набрав законної сили 20.11.2020 року. Згідно з даним вироком, 23 жовтня 2019 року близько 13 год. 55 хв., [PERSON] , керуючи власним автомобілем марки «ЗАЗ-DAEWOO Lanos», сірого кольору, д.р.н. [NUMBER] , заднім ходом заїхав у вулицю, яка веде до будинку [ADDRESS] , після чого виконуючи маневр повороту ліворуч з виїздом на дорогу, діючи недбало, не переконавшись, що це буде безпечним та не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не надав перевагу у русі водієві мотоцикла марки «LONCIN LX250GY-3», д.р.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , який рухався у напрямку с. Городище ІІІепетівського району зі сторони м. Шепетівка по вул. М. П`яскорського, внаслідок чого [PERSON] допустив зіткнення, передньою лівою частиною автомобіля «ЗАЗ-DAEWOO Lanos» д.р.н. [NUMBER] у праву частину мотоцикла марки «LONCIN LX250GY-3», д.р.н. [NUMBER] . Після зіткнення [PERSON] покинув місце ДТП. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася з вини водія автомобіля «ЗАЗ-DAEWOO Lanos» [PERSON] ,, водій мотоцикла марки «LONCIN LX250GY-3» [PERSON] отримав тілесні ушкодження у вигляді тупої закритої травми правої гомілки із закритими переломами діафізів обох кісток правої гомілки в нижніх третинах, які за своїм характером відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що спричиняють тривалий розлад здоров`я. У зв`язку з отриманими тілесними ушкодженнями потерпілий [PERSON] стаціонарно лікувався у КНП «Шшетівська багатопрофільна лікарня». У зв`язку із заподіянням тілесних ушкоджень потерпілий [PERSON] перебував на стаціонарному лікуванні у закладі охорони здоров`я з 23.10.2019 по 12.11.2019, тобто 20 ліжко/днів, у зв`язку із чим лікарня понесла витрати на лікування потерпілого від кримінального правопорушення у сумі 16\~122 грн 56 коп. В ході досудового розслідування та судового розгляду обвинуваченим [PERSON] зазначені витрати на стаціонарне лікування потерпілого в добровільному порядку не відшкодовано. Прокурор просила стягнути з [PERSON] на користь Шепетівської міської\~ради для\~зарахування Комунальному\~некомерційному підприємству\~«Шепетівська багатопрофільна\~лікарня» Шепетівської\~міської ради\~Хмельницької області грошові кошти у сумі 16 122 грн 56 коп. витрат, понесених на лікування потерпілого [PERSON] від кримінального правопорушення. Прокурор у судовому засіданні позов підтримала у повному обсязі. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, посилаючись на безоплатну медицину в Україні. Представник Шепетівської міської ради у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Представник третьої особи, яка не\~заявляє самостійних\~вимог щодо\~предмета спору\~на стороні\~позивачаКНП «Шепетівська багатопрофільна лікарня» Шепетівської міської ради у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. 2.Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 26 лютого 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 26 березня 2024 року, яке було відкладено на 17.04.2024 у зв`язку із відсутністю електроенергії у приміщенні суду. 17 квітня 2024 року судове засідання відкладено за клопотанням відповідача. 3.Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Судом встановлено, що вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 07 травня 2020 року у справі № 688/317/20 1-кп/688/68/20, за результатами розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 12019240270000984 від 23.10.2019, [PERSON] визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 350 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 5\~950 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. Вирок набрав законної сили 20.11.2020 року. Згідно з вироком, 23 жовтня 2019 року близько 13 год. 55 хв., [PERSON] , керуючи власним автомобілем марки «ЗАЗ-DAEWOO Lanos», сірого кольору, д.р.н. [NUMBER] , заднім ходом заїхав у вулицю, яка веде до будинку [ADDRESS] , після чого виконуючи маневр повороту ліворуч з виїздом на дорогу, діючи недбало, не переконавшись, що це буде безпечним та не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не надав перевагу у русі водієві мотоцикла марки «LONCIN LX250GY-3», д.р.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , який рухався у напрямку с. Городище ІІІепетівського району зі сторони м. Шепетівка по вул. М. П`яскорського, внаслідок чого [PERSON] допустив зіткнення, передньою лівою частиною автомобіля «ЗАЗ-DAEWOO Lanos» д.р.н. [NUMBER] у праву частину мотоцикла марки «LONCIN LX250GY-3», д.р.н. [NUMBER] . Після зіткнення [PERSON] покинув місце ДТП. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася з вини водія автомобіля «ЗАЗ-DAEWOO Lanos» [PERSON] ,, водій мотоцикла марки «LONCIN LX250GY-3» [PERSON] отримав тілесні ушкодження у вигляді тупої закритої травми правої гомілки із закритими переломами діафізів обох кісток правої гомілки в нижніх третинах, які за своїм характером відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що спричиняють тривалий розлад здоров`я. Відповідно до листа КНП «Шепетівська багатопрофільна лікарня» Шепетівської міської ради № 20/319 від 09.02.2024 потерпілий [PERSON] перебував на стаціонарному лікуванні у закладі охорони здоров`я у травматологічному відділенні з 23.10.2019 по 12.11.2019, тобто 20 ліжко/днів, у зв`язку із чим лікарня понесла витрати на лікування потерпілого від кримінального правопорушення у сумі 16 122 грн 56 коп., за рахунок коштів місцевого бюджету. В ході досудового розслідування та судового розгляду обвинуваченим [PERSON] зазначені витрати на стаціонарне лікування потерпілого в добровільному порядку не відшкодовано. Відповідно до п.п. 1.2., 1.3. Розділу І «Загальні положення» Статуту Комунального некомерційного підприємства «Шепетівська багатопрофільна лікарня» Шепетівської міської ради Хмельницької області, останнє є лікарняним закладом охорони здоров`я - комунальним унітарним некомерційним, неприбутковим підприємством, що надає послуги вторинної/спеціалізованої медичної допомоги будь-яким особам в порядку та на умовах, встановлених законодавством України та цим Статутом. Підприємство перейменоване за рішенням ІV сесії Шепетівської міської ради VIІІ скликання від 24 грудня 2020 року № 44 відповідно до\~Закону України «Про місцеве самоврядування в України»\~шляхом перейменуванням Комунального некомерційного підприємства «Шепетівська центральна районна лікарня». Майно підприємства є спільною власністю Шепетівської міської територіальної громади Хмельницької області в особі Шепетівської міської ради. Підприємство є правонаступником усього майна, всіх прав та обов`язків Комунального некомерційного підприємства «Шепетівська центральна районна лікарня». Вказані обставини підтверджуються письмовими доказами: копією вироку Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 07.05.2020; копією листа директора КНП «Шепетівська багатопрофільна лікарня» Шепетівської міської ради Хмельницької області від 09.02.2024 разом із розрахунком вартості ліжко-днів перебування хворого у стаціонарі; копією листа Шепетівського міського голови від 11.07.2023; копією рішення ІV сесії міської ради VІІІ скликання від 24 грудня 2020 року № 44; копією статуту КНП «Шепетівська багатопрофільна лікарня» Шепетівської міської ради Хмельницької області, який є додатком до рішення ХХХV сесії міської ради VІІІ скликання від 14 лютого 2023 року № 1. 4.Оцінка суду, застосовані норми права. Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити. Прокурор у позовній заяві довів визначені законом підстави для звернення до суду в інтересах держави в особі органу уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Відповідно до ч. 7\~ст. 128 КПК України\~особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства. Згідно з ч. 6\~ ст. 82 ЦПК України\~вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до ч. 1 ст. 1206 Цивільного кодексу України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього кримінального правопорушення, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого. Частиною 3 цієї статті визначено, якщо лікування проводилося закладом охорони здоров`я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету. Відповідно до п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат» № 11 від 07 липня 1995 року питання про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого вирішується згідно з Порядком обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 545 від 16 липня 1993 року (далі Порядок). Відповідно до п. 2 Порядку, сума коштів, яка підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров`я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, виходячи з кількості ліжко-днів, проведених ним в стаціонарі, та вартості витрат на його лікування в день. Кількість ліжко-днів визначається на підставі медичної картки стаціонарного хворого (форма 003/у) або інших документів, які підтверджують дату госпіталізації та виписки хворого із стаціонара лікувального закладу. \~ \~ \~ \~ Визначення суми витрат на лікування потерпілого за один ліжко-день провадиться виходячи з фактичної кількості ліжко-днів і загальної суми фактичних витрат за місяць (в якому проводилось лікування) на утримання лікувального закладу, за винятком витрат на капітальні вкладення, капітальний ремонт і придбання інвентаря та обладнання. Згідно з п.п. а, а-1 п. 3 ч. 1 ст. 89 Бюджетного кодексу України до видатків, що здійснюються з бюджетів сільських, селищних, міських територіальних громад, належать видатки на охорону здоров`я, а саме: амбулаторно-поліклінічну та стаціонарну допомогу (лікарні широкого профілю, спеціалізовані медико-санітарні частини, пологові будинки, поліклініки і амбулаторії, загальні стоматологічні поліклініки, дільничні лікарні); первинну медичну допомогу (медичні амбулаторії, фельдшерсько-акушерські і фельдшерські пункти, центри первинної медичної (медико-санітарної) допомоги та інші заклади охорони здоров`я, що надають первинну медичну допомогу). Відповідно до ч. 4 ст. 22 Бюджетного кодексу України головні розпорядники коштів місцевих бюджетів визначаються рішенням про місцевий бюджет. Обставин,\~що виключають\~обов`язок відповідача\~відшкодувати витрати\~закладу охорони\~здоров`я судом не встановлено. Наданий прокурором розрахунок вартості ліжко-днів перебування хворого у стаціонарі відповідачем не спростований. Отже, [PERSON] необхідно відшкодувати витрати, понесені лікувальним закладом на стаціонарне лікування потерпілого [PERSON] від кримінального правопорушення в розмірі 16 122 грн 56 коп. 5.Розподіл судових витрат. Відповідно до ч. 1\~ст. 141 ЦПК України з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 1211,20 грн.

Outcome: approved