Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-30 00:00:00

Позивач ТОВ "ФК"Європейська агенція з повернення боргів " звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON] , про стягнення заборгованості. Свій позов мотивує тим, що згідно кредитного договору №6322796 від 02 травня 2023 року відповідач [PERSON] отримала в ТОВ «Мілоан» кредит у сумі 10800 гривень, та згідно кредитного договору №100104825 від 17 квітня 2023 року відповідач [PERSON] отримала в ТОВ «Мілоан» кредит у сумі 7000 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитами, вказаними кредитними коштами відповідач скористався. За умовами кредитних договорів відповідач був зобов`язаний кожного місяця здійснювати часткове погашення основної суми. Через неналежне виконання зобов`язань за кредитними договорами, станом на 28 вересня 2023 року загальна заборгованість відповідача за кредитами становить 66810,40 гривень, вказану заборгованість позивач і просить стягнути з відповідача. В судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просить суд стягнути з відповідача борг за кредитними договорами, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] , в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомила, заперечень проти позову не надала. Ухвалою суду від 02 квітня 2024 року провадження у вказаній справі було відкрито, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження на 01 травня 2024 року. У відповідності до ст.ст.274, 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження. Згідно 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, з`ясувавши обставини справи дослідивши надані докази, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Матеріалами справи встановлено, що між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] , укладено кредитний договір №6322796 від 02 травня 2023 року відповідно до якого відповідач [PERSON] отримала в ТОВ «Мілоан» кредит на суму 10800 гривень та скористався кредитними коштами. Крім того, між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] , укладено кредитний договір №100104825 від 17 квітня 2023 року відповідно до якого відповідач [PERSON] отримала в ТОВ «Мілоан» кредит на суму 7000 гривень та скористався кредитними коштами. 28 вересня 2023 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу «28092023, у відповідності до умов якого ТОВ «Мілоан» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Мілоан» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Згідно договору факторингу від 28 вересня 2023 року ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право вимоги до [PERSON] за кредитними договорами №6322796 від 02 травня 2023 року, №100104825 від 17 квітня 2023 року. Згідно розрахунків заборгованості встановлено, що заборгованість [PERSON] перед ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", станом на 28 вересня 2023 року за кредитним договорам №6322796 від 02 травня 2023 року у сумі 40532,40 грн., та за кредитним договором №100104825 від 17 квітня 2023 року у сумі 26278,00 грн., всього загальна заборгованість складає:66810,40 гривень. Із змісту ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або дострокова зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України умовами кредитного договору є обов`язок кредитодавця надати грошові кошти позичальнику, а позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином, в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що вимоги позивача ґрунтуються на законі та підлягають задоволенню. Відповідно до ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. В зв`язку з задоволенням позову сплату судових витрат суд покладає на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved