Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-06 00:00:00

04.04.2024 Акціонерне товариство «СЕНС БАНК» (далі - АТ «СЕНС БАНК») в особі представника - адвоката Мужика Н.Т. звернулось через систему «Електронний суд» з позовом до [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості, мотивуючи тим, що 22.09.2021 між Акціонерним товариством «Альфа-Банк» та [PERSON] укладено угоду про надання споживчого кредиту № 501363186 (далі - Договір). Відповідно до умов Договору позивач зобов`язався надати відповідачці кредит, а відповідачка зобов`язалася в порядку та на умовах, що визначені договором, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором. Позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав, надавши відповідачці кредит на споживчі цілі у сумі 30 000 грн, що підтверджується меморіальним ордером від 22.09.2021, строком на 60 місяців з процентною ставкою - 45%. Однак, у зв`язку з неналежним виконанням відповідачкою зобов`язань за кредитним договором станом на 22.01.2023 виникла заборгованість в сумі 41 123 грн 88 к., в тому числі заборгованість за тілом кредиту - 29 117 грн 81 к., заборгованість по відсотках - 12 006 грн 07 к., яку позивач просить стягнути на його користь з відповідачки. Ухвалою суду від 09.04.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в цивільній справі та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Сторонам роз`яснено порядок розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження; подання відзиву, відповіді на відзив, заперечень, клопотань і доказів. Надіслано сторонам копії ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі; відповідачці копію позовної заяви з додатками. Ухвалою суду від 09.04.2024 зобов`язано позивача надати суду докази. 07.05.2024 представник позивача - Рудницький Ю.І. на виконання ухвали суду від 09.04.2024 про витребування доказів подав через систему «Електронний суд» певні документи. Сторони про місце, день та час розгляду справи були повідомлені своєчасно і належним чином. Представник позивача - Рудницький Ю.І. подав через систему «Електронний суд» заяву, у якій зазначив, що позов підтримує повністю, проти заочного розгляду справи не заперечує, просить позов задовольнити. Відповідачці було направлено копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропоновано подати відзив і докази, однак у визначений судом строк такі документи суду не подані. Судові повідомлення та документи відповідачці надсилалася за адресою її зареєстрованого місця проживання, проте повернулася до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Ухвалою суду від 07.05.2024 постановлено проводити заочний розгляд справи. До початку розгляду справи будь-яких інших заяв, клопотань, доказів сторонами не подано. Вирішуючи справу на основі наявних письмових доказів, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги законні, обґрунтовані і підлягають повному задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 22.09.2021 між Акціонерним товариством «Альфа-Банк» та [PERSON] укладено угоду про надання споживчого кредиту № 501363186. Договір складається з Оферти на укладання угоди про надання споживчого кредиту № 501363186 від 22.09.2021 (а.с.17-18) та акцепту пропозиції на укладання угоди про надання угоди про надання споживчого кредиту № 501363186 від 22.09.2021 (а.с.19-20), які підписані сторонами електронним підписом та є невід`ємною частиною цього Договору. Як вбачається з довідки про ідентифікацію акцепт кредитного договору № 501363186 від 22.09.2021 позичальником здійснено підписанням аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора (9102, дата відправки ідентифікатора позичальнику - 22.09.2021). Крім того, сторони узгодили в письмовій формі графік платежів (Додаток 1 до Угоди про надання кредиту) та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки з урахуванням вартості всіх супутніх послуг (а.с.21-22). Також з наданого позивачем паспорта споживчого кредиту вбачається, що сторонами за вказаним кредитним договором узгоджено суму кредиту - 30 000 грн, процентну ставку 45,00 %, а також неустойку (штраф) в розмірі 100 грн за кожне прострочення платежу від 1 до 4 днів та 300 грн за кожне прострочення платежу, яке триває 5 і більше днів (а.с.17). Акціонерне товариство «Альфа-Банк» свої зобов`язання за договором виконало у повному обсязі, надавши [PERSON] кредит у розмірі, встановленому договором № 501363186 від 22.09.2021, строком на 60 місяців. Відповідно до меморіального ордеру від 22.09.2021 (а.с.16) [PERSON] отримала кредит у розмірі 30 000 грн. Отже, Акціонерне товариство «Альфа-Банк» свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі. 12.08.2022 загальними зборами акціонерів Акціонерного товариства «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на АТ «СЕНС БАНК». Запис про зміну найменування позивача внесено до ЄДРЮО 30.11.2022. Відповідачка своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконувала, у зв`язку з чим станом на 22.01.2023 виникла заборгованість в сумі 41 123 грн 88 к., з яких 29 117 грн 81 к. - заборгованість за тілом кредиту, 12 006 грн 07 к. - заборгованість по відсотках (а.с.25). 06.11.2023 АТ «СЕНС БАНК» на адресу відповідачки направило досудову вимогу щодо виконання договірних зобов`язань стосовно погашення заборгованості за кредитним договором № 501363186 від 22.09.2021 в розмірі 41 123 грн 88 к. Однак, відповідачка добровільно заборгованість не погашає. З будь-якими заявами відповідачка до позивача не зверталася, причин прострочення зобов`язання не пояснювала. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до розрахунку заборгованості за Договором [PERSON] не повернула своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом. На день розгляду справи в суді зобов`язання відповідачкою не виконане. В силу вимог ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до вимог ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив до виконання зобов`язання або не виконав його в строк, встановлений договором. Положенням ст. 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правовідносини, встановлені договором, або законом. Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Судом встановлено, що відповідачка належним чином не виконувала взятих на себе зобов`язань згідно умов кредитного договору та порушила умови договору щодо строків сплати кредиту, у зв`язку з чим утворилася заборгованість на загальну суму 41 123 грн 88 к. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ст. 625 ЦК України). Таким чином, враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини справи, суд визнає, що внаслідок невиконання відповідачкою зобов`язання порушено майнові права позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 501363186 від 22.09.2021 в сумі 41 123 грн 88 к. В силу вимог ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідачкою не надано суду жодних доказів на спростування вимог позивача. За таких обставин, враховуючи умови кредитного договору, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити в повному обсязі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 3 028 грн. На підставі наведеного,

Outcome: approved