Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-07 00:00:00

Керівник Сарненської окружної прокуратури Калаур О.Л. (далі прокурор) звернувся до суду в інтересах держави до Рокитнівської селищної ради, [PERSON] про поновлення строку позовної давності,визнання незаконним та скасування рішення, скасування рішення реєстратора та витребування земельної ділянки. В обґрунтування позовних вимог прокурор вказує, що рішенням виконавчого комітету Масевицької сільської ради Рокитнівського району Рівненської області від 25.01.2000 № 9 «Про виділення земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд жительці с. Рокитне [PERSON] » останній виділено у приватну власність земельну ділянку площею 0,1980 га, в тому числі 0,1980 га ріллі із земель запасу сільської ради для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд по [ADDRESS] . В подальшому, 05.04.2000 [PERSON] на вищевказану земельну ділянку надано державний акт на право власності на землю серії РВ 00087. 18.11.2021 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно внесено відомості про реєстрацію права приватної власності на зазначену земельну ділянку, площею 0,1980 га і присвоєно останній кадастровий номер 5625085000:01:001:0325 за [PERSON] (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2513379856080). Однак, [PERSON] , знаючи, що вона отримала у власність земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) шляхом приватизації, повторно 14.06.2018 звернулася до Кисорицької сільської ради Рокитнівського району із заявою про дозвіл на складання технічної документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд по [ADDRESS] . В подальшому, за результатами розгляду вказаної заяви, рішенням Кисорицької сільської ради Рокитнівського району від 21 червня 2018 року №255 [PERSON] надано дозвіл на складання технічної документації із землеустрою на зазначену земельну ділянку. За результатами розгляду технічної документації із землеустрою Кисорицькою сільською радою винесено рішення № 317 від 21 грудня 2018 року «Про передачу земельної ділянки у власність», яким затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) на території Кисорицької сільської ради та передано безоплатно у власність [PERSON] земельну ділянку на території Кисорицької сільської ради з кадастровим номером 5625084400:02:001:0016, площею 0,25 га, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] з цільовим призначенням «для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка)». 11 січня 2019 року о 15 год. 28 хв. державним реєстратором Рокитнівської районної державної адміністрації Дідковським І.О. здійснено державну реєстрацію права приватної власності за [PERSON] на земельну ділянку площею 0,25 га, кадастровий номер 5625084400:02:001:0016 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1743529156250). Тобто, [PERSON] вдруге надано безкоштовно земельну ділянку з тим самим цільовим призначенням для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд. Згідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) на підставі рішення виконавчого комітету Масевицької сільської ради Рокитнівського району Рівненської області від 25.01.2000 № 9 вже отримала у приватну власність земельну ділянку площею 0,1980 га, кадастровий номер 5625085000:01:001:0325 для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що розташована по [ADDRESS] . Вказане підтверджує, що [PERSON] на час отримання спірної земельної ділянки, на підставі рішення Кисорицької сільської ради Рокитнівського району Рівненської області від 25.12.2018 № 317, вже використала своє право на безоплатне отримання у власність земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд в межах норм безоплатної передачі земельних ділянок для даного виду використання. Державним реєстратором 16.01.2019 прийнято рішення № 45074126 про державну реєстрацію права власності за [PERSON] права власності на земельну ділянку, кадастровий номер 5625084400:02:001:0016. Рішення про державну реєстрацію права власності прийняте на підставі рішення про відведення земельної ділянки для будівництва, серія та номер: 317, виданого 21.12.2018 Кисорицькою сільською радою Рокитнівського району. Враховуючи викладене, рішення Кисорицької сільської ради Рокитнівського району Рівненської області від 25.12.2018 № 317 «Про передачу земельної ділянки у власність» підлягає визнанню незаконним та скасуваню, а земельна ділянка, яка передана [PERSON] витребуванню у комунальну власність територіальної громади. З огляду на те, що підлягає визнанню незаконним та скасуванню оспорюване рішення Кисорицької сільської ради Рокитнівського району Рівненської області від 25.12.2018 № 317 «Про передачу земельної ділянки у власність», підлягає скасуванню рішення державного реєстратора від 16.01.2019, індексний номер: 45074126, про державну реєстрацію прав за [PERSON] на земельну ділянку площею 0,25 га, кадастровий номер 5625084400:02:001:0016, то відсутні правові підстави для збереження земельної ділянки за [PERSON] .. Прокурор зазначає, що 17.11.2020 на підставі рішення Рокитнівської селищної ради №1 «Про початок повноважень депутатів Рокитнівської селищної ради», розпочала діяльність Рокитнівська селищна рада Сарненського району Рівненської області до якої приєдналася Кисорицька сільська рада Рокитнівського району. Окрім того,\~07.12.2020\~Рокитнівського селищною\~радою прийнято\~рішення №23\~«Про початок\~реорганізації Біловізької\~сільської ради,\~Блажівської сільської\~ради,\~Борівської сільської\~ради,\~Карпилівської сільської\~ради,\~Кисорицької сільської\~ради,\~Масевицької сільської\~ради, Рокитнівської сільської ради, Сновидовицької сільської ради, Томашгородської селищної ради та Томашгородської сільської ради шляхом приєднання до Рокитнівської селищної ради Сарненського району Рівненської області», згідно якого Рокитнівська селищна рада є правонаступником всього майна, прав та обов`язків рад, що приєдналися та в силу закону, територіальна громада Рокитнівської селищної ради Сарненського району є власником земель житлової та громадської забудови, що розташовані на території Рокитнівської селищної ради. У зв`язку із тим, що [PERSON] , набула спірну земельну ділянку у класність, внаслідок вчинення неправомірних дій, а саме: отримала незаконні переваги порівняно з іншими громадянами, чим порушено суспільний інтерес на законність у цій сфері, оскільки кожен громадянин має право лише одноразово використати своє право на безоплатне отримання у власність зельної ділянки для певної категорії потреб. Враховуючи те, що Рокитнівською селищною радою Сарненського району заходи, які б призвели до захисту та поновлення інтересів не вживалися, підтверджується листами від № 1521/03-18/23 від 24.07.2023 та №1667/03-18/23 від 15.08.2023 із вказаним позовом до суду звертається прокурор , діючи в інтересах держави. Про необхідність захисту прав та інтересів держави в судовому порядку органам прокуратури стало відомо після внесення 01.05.2023 сектором дізнання відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України (кримінальне провадження №12023186190000074) та витребування документів, які підтверджують порушення інтересів держави. Так, в ході вивчення матеріалів кримінального провадження встановлено наявність підстав для вжиття заходів представницького характеру, оскільки всупереч вимогам земельного законодавства [PERSON] вдруге безкоштовно надано земельну ділянку з тим самим цільовим призначенням для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). З огляду на викладене, прокурор дізнався про порушення інтересів держави лише у травні 2023 року. За результатами проведеного досудового розслідування за подвійної приватизації земельної ділянки, 30.06.2023 до Рокитнівського районного суду Рівненської області скеровано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12023186190000074 від 01.05.2023 по обвинуваченню [PERSON] за ч. 1 ст. 190 КК України. Ухвалою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 2 18.2023 у справі №571/1131/23, яка набрала законної сили 10.08.2023, вищевказане кримінальне провадження закрито, [PERSON] звільнено від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Згідно вказаної ухвали, звільнення від кримінальної відповідальності не здійснює декриміналізацію діяння, а звільняє конкретну особу від відповідальності за кримінальне правопорушення, що нею було вчинено. Відтак, звільнення від кримінальної відповідальності не означає виправдання особи чи визнання її невинною, а визначена в ст. 49 КК України підстава для звільнення від кримінальної відповідальності особи не є реабілітуючою. Покликаючись на норми ст. ст. 14, 131-1 Конституції України, ст. 116, 118, 121 ЗК України, ст. ст. 16, 387 ЦК України, ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», ст. ст. 30, 56 ЦПК України, правові позиції Конституційного Суду та Верховного Суду, прокурор просив: Поновити строк позовної давності. Визнати незаконним та скасувати рішення Кисорицької сільської ради Рокитнівського району Рівненської області від 25.12.2018 №317 «Про передачу земельної ділянки у власність». \~ \~ \~ \~Скасувати рішення державного реєстратора Рокитнівської районної державної адміністрації Дідковського І.О. від 16.01.2019 (індексний номер 45074126) та припинити право власності за [PERSON] РНОКПП [NUMBER] ) на земельну ділянку кадастровий номер - 25084400:02:001:0016, площею 0,25 га, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Витребувати у [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) на користь Рокитнівської селищної ради Сарненського району у комунальну власність територіальної громади земельну ділянку кадастровий номер 5625084400:02:001:0016, площею 0,25 га, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Стягнути з відповідачів на користь Рівненської обласної прокуратури (вул.16 Липня, 52, м. Рівне, 33028, ЄДРПОУ 02910077) 8052 гривні судового збору, сплаченого за пред`явлення позовної заяви до суду за наступними реквізитами: одержувач - p/pUA228201720343130001000015371, МФО 820172, ЗКПО 02910077, банк: Державна казначейська служба, м. Київ, код класифікації видатків бюджету 2800. Ухвалою суду від 12.10.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження. Відповідачі не скористалася своїм правом, не подали відзиву на позовну заяву. В підготовчому засіданні учасники справи не заперечили щодо закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Ухвалою суду від 12.02.2024 закрито підготовче провадження по справі та призначено її до судового розгляду. Прокурор Ткачук Б.П. у судовому засіданні позов підтримав, посилаючись на обставини зазначені у позовній заяві, просив позов задовольнити. Представник відповідача Рокитнівської селищної ради Гвоздецька О.В. у судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала, посилаючись на те, що зазначена земельна ділянка була передана у приватну власність батьку відповідачки - [PERSON] відповідно до Декрету КМ України від 26.12.1992 року №15-92 «Про приватизацію земельних ділянок». Відповідно до Декрету КМУ при передачі земельних ділянок у власність робився запис у земельно-кадастровій книзі. Правовстановлюючі документи не виготовлялися. Після смерті батька цю земельну ділянку [PERSON] успадкувала. На підставі технічної документації вона оформила право власності на землю та отримала державний акт. Оскільки на цій земельній ділянці знаходиться будівля, яка належить на праві власності [PERSON] , згідно ст.120 ЗК України до власника будівлі перейшло право власності на земельну ділянку. Вважає позовні вимоги не обґрунтованими. Крім того вважає, що прокурор пропустив строк звернення до суду з огляду на те, що з часу прийняття рішення про передачу земельної ділянки минули строки позовної давності. Місцевою прокуратурою постійно перевірялися рішення сільських рад, відтак прокурор міг звернутися до суду раніше. Тому відповідно до ст.257 ЦК України просила закрити провадження у справі у зв`язку з пропуском строку позовної давності. Відповідач [PERSON] пояснила,що зазначена земельна ділянка належала на праві власності батьку [PERSON] .. Ще за життя батько склав заповіт, згідно якого все своє майно заповів їй. Після смерті батька вона не зверталася до нотаріуса за оформленням спадщини, оскільки з батьком проживала мати. Однак, після смерті матері вона також не зверталася до нотаріуса за оформленням спадщини так як вважала, що земельна ділянка належить їй на праві власності. Вважає, жодної норми закону не порушила. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, суд приходить до наступного висновку. Встановлено, що рішенням виконавчого комітету Масевицької сільської ради Рокитнівського району Рівненської області від 25.01.2000 № 9 «Про виділення земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд жительці с. Рокитне [PERSON] » останній виділено у приватну власність земельну ділянку площею 0,1980 га, в тому числі 0,1980 га ріллі з земель запасу сільської ради для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд по [ADDRESS] (а.с. 28). 05 квітня 2000 року [PERSON] на вищевказану земельну ділянку надано державний акт на право власності на землю серії РВ 00087 (а.с.29). Згідно Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, 02.06.2021 земельній ділянці в с.Масевичі, Рокитнівського району Рівненської області, площею 0,1980 га присвоєно кадастровий номер 5625085000:01:001:0325 (а.с.27). 18 листопада 2021 року в Державному реєстрі речових прав внесено відомості про реєстрацію речового права на зазначену земельну ділянку, площею 0,1980 га, кадастровий номер 5625085000:01:001:0325 за [PERSON] , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2513379856080. Державна реєстрація здійснена на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії та номер РВ №00087, виданого 05.04.2000 Масевицькою сільською радою (а.с.18-19). Крім того, 14.06.2018 [PERSON] звернулася до Кисорицької сільської ради Рокитнівського району із заявою про дозвіл на складання технічної документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд по [ADDRESS] (а.с.30). Рішенням Кисорицької сільської ради Рокитнівського району від 21 червня 2018 року № 255 [PERSON] надано дозвіл на складання технічної документації із землеустрою на земельну ділянку площею 0,25 га в [ADDRESS] (а.с.31). За результатами розгляду технічної документації із землеустрою щодо складання документу, що посвідчує право власності на земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), Кисорицькою сільською радою прийнято рішення №317 від 21 грудня 2018 року «Про передачу земельної ділянки у власність», яким затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) на території Кисорицької сільської ради, а також передано безоплатно у власність [PERSON] земельну ділянку на території Кисорицької сільської ради з кадастровим номером 5625084400:02:001:0016, площею 0,25 га, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] за цільовим призначенням «для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка)» (а.с.34). 11 січня 2019 року державним реєстратором Рокитнівської районної державної адміністрації Дідковським І.О. на підставі рішення Кисорицької сільської ради Рокитнівського району № 317 від 21 грудня 2018 року здійснено державну реєстрацію речового права приватної власності [PERSON] на земельну ділянку площею 0,25 га, кадастровий номер 5625084400:02:001:0016, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1743529156250 (а.с.20-21). Тобто, [PERSON] вдруге надано безоплатно земельну ділянку за тим самим цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд. \~ \~ \~ \~Аналізуючи вищенаведене, слід зазначити, що [PERSON] на час отримання спірної земельної ділянки, на підставі рішення Кисорицької сільської ради Рокитнівського району Рівненської області від 25.12.2018 № 317, вже використала своє право на безоплатне отримання у власність земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд в межах норм безоплатної передачі земельних ділянок для даного виду використання на території Масевицької сільської ради Рокитнівського району Рівненської області. Відповідно до статті\~14 Конституції України, статті\~1 ЗК України, земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Статтею\~152 ЗК України\~передбачено, що захист прав на земельні ділянки здійснюється, зокрема, шляхом визнання недійсним рішень, органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування, застосування інших, передбачених законом способів. Згідно зі статтею\~116 ЗК України\~громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування. Безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі: а) приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян; б) одержання земельних ділянок внаслідок приватизації державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій; в) одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом. Відповідно до статті\~121 ЗК України\~громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності в таких розмірах: г) для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) у селах - не більше 0,25 гектара, в селищах - не більше 0,15 гектара, в містах - не більше 0,10 гектара. Оскільки частиною\~четвертою\~статті\~116 ЗК України\~передбачено, що передача земельних ділянок безоплатно у власність громадян у межах норм, визначених цим Кодексом, провадиться один раз по кожному виду використання, а відповідач [PERSON] своє право на одержання земельної для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд в межах норм безоплатної приватизації використала, отримавши у власність земельну ділянку на підставі рішення виконавчого комітету Масевицької сільської ради Рокитнівського району Рівненської області від 25 січня 2000 року № 9, тому рішення Кисорицької сільської ради Рокитнівського району Рівненської області від 21 грудня 2018 року №317 про передачу земельної ділянки у власність [PERSON] для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд площею 0,2500 га в [ADDRESS] суперечить вимогам чинного законодавства. Зазначене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, висловленою у постанові від 13 листопада 2019 року по справі № 159/1264/16-ц (провадження № 61-21463св18). \~ \~ \~ \~Згідно ст.16 ЦК України, одним із способів захисту цивільних прав та інтересів, зокрема, є визнання права, визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Відповідно до ч.1\~ст.21 ЦК України\~суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси. Відповідно до пунктів 1, 2, 3 частини третьої статті 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (у редакції, чинній з 16 січня 2020 року) відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню. У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому підпунктом «а» пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому підпунктом «а» пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону. Ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав). В постанові Верховного Суду від 14 липня 2021 року у справі №761/11601/19 (провадження №61-3609св21) зазначено, що аналіз зазначеної норми свідчить про те, що у рішенні суду про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування державної реєстрації прав, необхідно зазначати про визнання, зміну чи припинення таких прав. Тобто, скасовуючи рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав за певною особою, у рішенні суду необхідно зазначати припинення права за цією особою. Аналізуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про скасування рішення Кисорицької сільської ради Рокитнівського району Рівненської області від 21 грудня 2018 року №317 та відповідно рішення державного реєстратора Рокитнівської\~районної державної адміністрації Дідковського\~І.О. від 16.01.2019 (індексний\~номер 45074126) та, як наслідок, належить припинити речове право власності [PERSON] на земельну ділянку кадастровий номер 5625084400:02:001:0016, площею 0,25 га. Не заслуговує на увагу суду посилання представника відповідача [PERSON] на те, що спірна земельна ділянка згідно Декрету КМ України №15-92 від 26.12.1992 року була передана у власність батьку відповідача, яка у подальшому перейшла у її власність в порядку спадкування, оскільки згідно зі ст.3 цього Декрету, право приватної власності громадян на земельні ділянки, передані їм для цілей, передбачених статтею 1 цього Декрету, посвідчувалося відповідною Радою народних депутатів, про що робиться запис у земельно-кадастрових документах, з наступною видачею державного акта на право приватної власності на землю. В судовому засіданні було встановлено, що державного акту на право власності батько відповідача - [PERSON] не отримував. Також суду не надано доказів у підтвердження того, що відповідач набула право власності на цю спірну ділянку в порядку спадкування. \~ \~ \~ \~Прокурор вказує, що окружною прокуратурою в порядку ст. 23 Закну України «Про прокуратуру» до Рокитнівської селищної ради Сарненського району скеровувались листи № 53/2-1090вих-23 від 05.07.2023 та № 53/2-1218вих-23 від 07.08.2023 про порушення [PERSON] вимог земльного законодавства (а.с.51-54,56-59) Відповідно до інформацій Рокитнівської селищної ради № 1521/03-18/23 від 24.07.2023 та № 1667/03-18/23 від 15.08.2023, селищна рада жодних заходів щодо подачі позовної заяви до суду щодо повернення земельної ділянки у комунальну власність не вживала. Також Рокитнівська селищна рада не заперечує у разі звернення Сарненської окружної прокуратури до суду з позовною заявою (а.с.55,60). Згідно зі статтею 1 Закону України «Про прокуратуру» прокуратура України становить єдину систему, яка в порядку, передбаченому цим Законом, здійснює встановлені Конституцією України функції з метою захисту, зокрема, загальних інтересів суспільства та держави. \~У випадках, визначених Законом, на прокуратуру покладається функція з представництва інтересів громадянина або держави в суді (пункт 2 частини першої статті 2 Закону). В обґрунтування підстав для представництва інтересів в суді обґрунтована прокурором, з посиланням рішенням Конституційного Суду України від 08.04.1999 у справі №1-1/99 та правові позиції Верховного Суду, висловлені у постановах від 10.07.2018 у справі №812/689/16 та від 15.10.2019 у справі №903/129/18. Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 08.04.1999 року державні інтереси закріплюються як нормами Конституції України, так і нормами інших правових актів; із врахуванням того, що «інтереси держави» є оціночним поняттям, прокурор у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах. Підставою для представництва інтересів держави (навіть в особі органу місцевого самоврядування) є незаконні дії осіб, які порушують права держави чи територіальної громади як власника земельної ділянки, майна тощо. Вказане право на звернення прокурора до суду в інтересах держави у разі порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів неналежним чином здійснює орган місцевого самоврядування підтверджено і практикою Верховного Суду (постанова по справі № 910/32312/15 від 08.05.2018 року та постанова по справі № 911/620/17 від 13.03.2018 року). У п.6.43 постанови Великої Палати Верховного Суду вівд 15.10.2019 у справі №903/129/18 Суд зазначив, що «незалежно від того, чи відповідають дійсності доводи\~Городищенської сільської ради Луцького району Волинської області\~про неможливість самостійно звернутись до суду з позовом про повернення земельної ділянки через відсутність коштів для сплати судового збору, сам факт незвернення до суду сільської ради з позовом, який би відповідав вимогам процесуального законодавства та відповідно мав змогу захистити інтереси жителів територіальної громади, свідчить про те, що указаний орган місцевого самоврядування неналежно виконує свої повноваження щодо повернення земельної ділянки, у зв`язку із чим у прокурора виникають обґрунтовані підстави для захисту інтересів значної кількості громадян - членів територіальної громади с. Городище та звернення до суду з таким позовом, що відповідає нормам національного законодавства та практиці Європейського суду з прав людини». Також не заслуговує на увагу суду клопотання представника відповідача [PERSON] про закриття провадження у справі у зв`язку з пропуском строку позовної давності з огляду на наступне. Встановлено, що ухвалою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 02.08.2023 кримінальне провадження №12023186190000074 від 01.05.2023 про обвинувачення [PERSON] у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України закрито, відповідно до ст.49 КК України (а.с.48-50). Так, в ході вивчення матеріалів кримінального провадження прокурором встановлено наявність підстав для вжиття заходів представницького характеру, оскільки всупереч вимогам земельного законодавства [PERSON] вдруге безкоштовно надано земельну ділянку з тим самим цільовим призначенням для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). Отже, прокурор дізнався про порушення інтересів держави лише у травні 2023 року, що свідчить про те, що строк позовної давності ним не пропущено. Верховний Суд у постанові від 07.11.2018 у справі № 488/6111/14-ц вказав, що позовна давність починає обчислюватися з дня, коли\~про порушення права або про особу, яка його порушила, довідався або міг довідатися прокурор, у таких випадках:\~1) прокурор, який звертається до суду у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, довідався чи мав об`єктивну можливість довідатися (під час кримінального провадження, прокурорської перевірки тощо) про порушення або загрозу порушення таких інтересів чи про особу, яка їх порушила або може порушити, раніше, ніж орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. \~ \~ \~ \~Аналізуючи встановленні обставини у справі та правові норми, суд дійшов висновку про обгрунтваноість позовних вимог та їх задоволення у повному обсязі. Відповідно до ст.141 ЦПК України\~сплачений позивачем судовий збір у розмірі 8052,00 гривень підлягає стягненню з відповідачів у рівних частинах.

Outcome: approved