Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-21 00:00:00

У листопаді 2023 року ПрАТ «СК «УСГ» звернулося до Подільського районного суду міста Києва з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 15 907,41 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 02.11.2021 о 18 год. 00 хв. у м. Києві по вул. Мечнікова, 9 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Peugeot» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля «Citroen» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , що належить ТОВ «Телеканал «Прямий». Постановою Печерського районного суду міста Києва від 02.05.2022 у справі №757/61335/21-п відповідача [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та звільнено його від адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності. Оскільки на момент ДТП майнові інтереси власника автомобіля «Citroen» д.н.з. [NUMBER] були застраховані в ПрАТ «СК «УСГ» за договором добровільного страхування наземних транспортних засобів цивільно-правової відповідальності водія та від нещасного випадку з водієм та пасажирами на транспорті №28-2820-21-00215 від 04.10.2021, представник потерпілої сторони ТОВ «Телеканал «Прямий», як власника транспортного засобу, звернувся 03.11.2021 до страховика із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування. Згідно з розрахунками суми страхового відшкодування від 03.02.2022, 21.02.2022 складеними ПрАТ «СК «УСГ», вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Citroen» д.н.з. [NUMBER] в загальному розмірі склала 30 000,00 грн. Відповідно до страхових актів №ДККА-78275/1 від 03.02.2022, №ДККА-78275/2 від 21.02.2022 страховиком ПрАТ «СК «УСГ» прийнято рішення про визнання вказаної події страховим випадком та про виплату страхового відшкодування за договором в загальному розмірі 30 000,00 грн., шляхом безготівкового перерахування коштів на зазначений страхувальником рахунок. На момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Peugeot» д.н.з. [NUMBER] була застрахована у ТДВ «СК «КРЕДО» відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №206217047. Позивачем було здійснено виплату страхового відшкодування на ремонт автомобіля «Citroen» д.н.з. [NUMBER] на рахунок ТОВ «Телеканал «Прямий» в загальному розмірі 30 000,00 грн., з яких: 14 092,59 грн. - сума, що відшкодована ТДВ «СК «КРЕДО» в межах ліміту з вирахуванням франшизи; 15 907,41 грн. - решта, що підлягає відшкодуванню безпосередньо відповідачем. Таким чином, позивач стверджує, що до нього перейшло право вимоги до відповідача в порядку суброгації на підставі ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування», а тому він просить задовольнити його позовні вимоги. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.11.2023 головуючим суддею у справі визначено Ковбасюк О.О. Ухвалою суду від 01.12.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін, відповідачу надано строк для подачі відзиву, а позивачу -відповіді на відзив. У судове засідання представник позивача не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, в якій не заперечив щодо ухвалення судом заочного рішення по справі. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов та заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не подав. З огляду на викладене та при відсутності заперечень сторони позивача, суд ухвалив провести розгляд справи на підставі наявних у ній доказів з ухваленням заочного рішення, оскільки згідно ст. 281 ЦПК України, якщо відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин та не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. При вирішені питання щодо розгляду справи в заочному порядку суд виходив з того, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається в першу чергу на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Дослідивши письмові матеріали справи відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, згідно з якою у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, повно і всебічно оцінивши всі фактичні обставини справи та докази, які мають значення для розгляду справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно зі статтею 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Частиною першою статті 15 ЦК України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно з частиною першою статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Судом встановлено, що 04.10.2021 між ПрАТ «СК «УСГ» та ТОВ «Телеканал «Прямий» було укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів, цивільно-правової відповідальності водія та від нещасного випадку з водієм та пасажирами на транспорті №28-2820-21-00215, що підтверджується копією такого договору, наявною в матеріалах справи. Предметом вказаного договору є майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Citroen», д.н.з. [NUMBER] . У відповідності до умов договору страхування позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити страхове відшкодування. За змістом п. 2.2.2. договору страховим ризиком визнаються, зокрема, збитки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Відповідно до ст. 979 Цивільного Кодексу України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. 02.11.2021 о 18 год. 00 хв. у м. Києві по вул. Мечнікова, 9 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Peugeot» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля «Citroen» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , що належить ТОВ «Телеканал «Прямий». Дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення [PERSON] п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, що підтверджується постановою Печерського районного суду міста Києва від 02.05.2022 у справі №757/61335/21-п, якою [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та звільнено його від адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності. Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Таким чином, вина [PERSON] встановлена судом та доказуванню не підлягає. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди застрахованому транспортному засобу «Citroen» д.н.з. [NUMBER] було завдано механічних ушкоджень, внаслідок чого страхувальник зазнав матеріального збитку. 03.11.2021 представник потерпілої сторони від дорожньо-транспортної пригоди звернувся до страховика ПрАТ «СК «УСГ» із заявою №ДККА-78275 про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування транспортного засобу в зв`язку з ДТП. Для встановлення характеру та розміру шкоди, заподіяної ТОВ «Телеканал «Прямий» як власнику автомобіля марки «Citroen» д.н.з. [NUMBER] , позивачем проведено огляд пошкодженого транспортного засобу та складено акт, в якому зафіксовано пошкоджені частини ТЗ та ступінь їх пошкодження. За результатом проведеного огляду пошкодженого транспортного засобу «Citroen» д.н.з. [NUMBER] ПрАТ «СК «УСГ» складено розрахунки суми страхового відшкодування від 03.02.2022, 21.02.2022, з яких вбачається, що вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Citroen» д.н.з. [NUMBER] в загальному розмірі склала 30 000,00 грн. (19 700,00 грн. + 10 300,00 грн.). Відповідно до страхових актів №ДККА-78275/1 від 03.02.2022, №ДККА-78275/2 від 21.02.2022 страховиком ПрАТ «СК «УСГ» прийнято рішення про визнання вказаної події страховим випадком та про виплату страхового відшкодування за договором в загальному розмірі 30 000,00 грн., шляхом безготівкового перерахування коштів на зазначений страхувальником рахунок. Факт переказу грошових коштів страхового відшкодування на рахунок ТОВ «Телеканал «Прямий» підтверджується платіжними дорученнями №21479 від 03.02.2022 на суму 19 700,00 грн. та №23994 від 21.02.2022 на суму 10 300,00 грн. Встановлено також, що на момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «Peugeot» д.н.з. [NUMBER] була застрахована у ТДВ «СК «КРЕДО» відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №206217047, що підтверджується витягом з Централізованої бази даних МТСБУ. Отже, оскільки позивачем здійснено виплату страхового відшкодування, а цивільно-правова відповідальність відповідача [PERSON] , який є винуватцем ДТП, була застрахована, позивач направив заяву щодо виплати страхового відшкодування до ТДВ «СК «КРЕДО». Відповідно до п.3 ст. 30 Закону України «Про страхування» при настанні страхового випадку страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування, розмір якого визначається умовами договору. Відповідно до ст. 9 Закону України «Про страхування» страхове відшкодування - це страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договором майнового страхування при настанні страхового випадку. Відповідно до статті 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Таким чином, страховик несе відповідальність в межах ліміту з вирахуванням франшизи та значення коефіцієнте фізичного зносу. Відповідно до ст. 980 ЦК України предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані, зокрема, з відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності). Згідно зі ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Такий перехід права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика є суброгацією. Під час суброгації нового зобов`язання із відшкодування збитків не виникає, відбувається заміна кредитора: потерпілий, яким є страхувальник або вигодонабувач, передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. Отже, відповідно до вказаних норм закону від дня страхового випадку внаслідок заміни кредитора у зобов`язанні з відшкодування шкоди до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат, переходить право вимоги до особи, відповідальної за завдані страхувальнику збитки. Як передбачено ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. За змістом ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. З матеріалів справи вбачається, що ТДВ «СК «КРЕДО» 18.10.2022 здійснило відшкодування ПрАТ «СК «УСГ» у розмірі 14 092,59 грн., шляхом безготівкового перерахування коштів на рахунок позивача, що підтверджується платіжним дорученням №14546. Таким чином, враховуючи те, що сума страхового відшкодування за договором в розмірі 30 000,00 грн. була сплачена позивачем на рахунок потерпілої сторони ТОВ «Телеканал «Прямий», а ТДВ «СК «КРЕДО» компенсовано позивачу суму збитків лише в розмірі 14 092,59 грн., наявні підстави для стягнення з відповідача [PERSON] на користь позивача різниці суми страхового відшкодування, завданого в результаті ДТП, що мало місце 02.11.2021 о 18 год. 00 хв. у м. Києві по вул. Мечнікова, 9, тобто 15 907,41 грн. Стороною відповідача не надано будь-яких доказів в розумінні положень ст. ст.76-81 ЦПК України на спростування даних обставин як на підтвердження своїх заперечень проти позову. Із урахуванням встановлених обставин справи та визначених відповідно до них правовідносин, суд приходить до висновку, що позивач у повному обсязі довів свої позовні вимоги, вони є обґрунтованими, а тому наявні підстави для стягнення з відповідача на користь позивача грошових коштів у розмірі 15 907,41 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно із платіжною інструкцією № 21354 від 03.05.2023 позивачем при подачі позову до суду сплачено судовий збір у розмірі 2 684,00 грн. Таким чином, вказана сума судового збору підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved