Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-07 00:00:00

22.01.2024 року представник позивача [PERSON] , адвокат Ганчева М.А. звернулась з позовом до [PERSON] треті особи: Орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Гайворонської міської ради, Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Заваллівської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області про позбавлення батьківських прав. Позов мотивовано тим, що [PERSON] та [PERSON] , - є батьками [PERSON] , [INFO] . Дитина народилась у шлюбі, який було розірвано у 2009 році. Майже все життя дитини відповідач участі в її вихованні та утриманні не брав, її здоров`ям, успіхами в школі не цікавився, зі святами не вітав. Наявність батька в житті [PERSON] є лише формальним. З початком повномасштабного вторгнення рф на територію України позивачка разом із дитиною евакуювались за кордон, про що відповідачу, напевно, навіть не відомо, адже доля [PERSON] відповідачу байдужа. У відповідача виникла заборгованість зі сплати аліментів на загальну суму 107280,40 грн. Це підтверджує, що батько [PERSON] самоусунувся від виконання свого батьківського обов`язку по утриманню дитини. Просить суд: позбавити [PERSON] , батьківських прав стосовно неповнолітньої [PERSON] , [INFO] , у зв`язку з ухиленням від виконання своїх обов`язків. Ухвалою судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 01.02.2024 року відкрито провадження у справі. Ухвалою Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 15.03.2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. Позивач [PERSON] та її представник адвокат Ганчева М.А. в судовому засіданні позов підтримали з підстав зазначених у ньому. Додатково позивач вказала, що відповідач з 2009 року майже не приймає участь у вихованні доньки, не знає що з лютого 2022 року дитина проживає за межами України. Позивач не повідомляла відповідачу де вона проживає з дитиною за кордоном. Дитина майже не знає свого батька. Відповідач [PERSON] про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відзив на позовну заяву до суду не надіслав. Заяв та клопотань до суду не подавав. Представники третіх осіб про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. В судове засідання не з`явились, заяв, клопотань не подавали. Суд, заслухавши пояснення позивача та представника позивача, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи вимоги ст. 6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, згідно якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків, суд вважає, що справу слід вирішити в межах наявних письмових доказів, які містяться у матеріалах справи та на підставі пояснень представників позивача та відповідача. Слід зазначити, що дотримуючись принципів змагальності та диспозитивності судового процесу, оцінивши докази з точки зору належності, допустимості та достатності, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 4 ЦПК України, до суду може звернутись кожна особа за захистом своїх порушених прав, а також інтересах інших осіб у випадках встановлених законом. Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч.1, п.1 ч.2 ст.76, ч.1,2ст.77, ч.2 ст.78, ч.1 ст.95 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини справи, які за законом можуть бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Відповідно до ч. 6 ст. 81, ч. 1 ст.89 ЦПК України доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] є батьками [PERSON] [INFO] (а.с. 15). Згідно Розрахунків на підставі примусового виконання виконавчого листа (судового наказу)№2-275/10 виданого Гайворонським районним судом Кіровоградської області 22.04.2010 року про стягнення на користь [PERSON] аліментів в розмірі чистини з усіх видів заробітку (прибутків) щомісячно, на утримання доньки [PERSON] , [INFO] - заборгованість боржника: [PERSON] станом на 01.01.2023 рік - 107280,40 грн. (а.с.5-9). Згідно копії Характеристики учениці 10-А класу середньої загальноосвітньої школи №229 м. Києва [PERSON] - [PERSON] навчається у 10-А Класі. У 2023 році [PERSON] переведена на сімейну форму навчання, так як перебуває за кордоном. Батько життям і розвитком дитини ніколи не цікавиться. [PERSON] не підтримує жодного зв`язку з ним (а.с.10). Згідно Висновку органу опіки та піклування Заваллівської селищної ради щодо позбавлення батьківських прав від 13.03.2024 року - на засіданні Комісії з захисту прав дитини при Зав`аллівській селищній раді було відібрано пояснення у громадянина [PERSON] щодо його ухилення від виконання батьківських обов`язків відносно неповнолітньої доньки [PERSON] . Батько пояснив, що неодноразово намагався брати участь у спілкуванні та вихованні доньки, на що мати дитини була категорично проти, забороняла спілкуватись та відмовлялась від допомоги. До 2014 року працював, та по мірі можливості сплачував аліменти. Хворів, в результаті чого залишився без роботи, склалась заборгованість по аліментах, яку він пообіцяв при можливості виплатити. В даному випадку позбавлення батьківських прав не буде сприяти позитивному впливу на долю дитини. Зважаючи на вікові особливості дитини, бажання і можливість громадянина [PERSON] спілкуватись і брати участь у вихованні та утриманні доньки, орган опіки і піклування вважає, що в інтересах дитини є налагодження стосунків між батьком і неповнолітньою донькою. Враховуючи все, що зазначене вище, та

Outcome: dismissed