Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-29 00:00:00

16.03.2023 року [PERSON] звернувся до Київського районного суду м. Одеси із заявою, заінтересована особа: Київська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування, в якій просить суд визнати [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~громадянку України,\~реєстраційний номер\~облікової картки\~платника податків\~-\~ [NUMBER] ,\~уродженку Харківської\~області,\~Зміївського району,\~с.\~Ч.\~Бишкін,\~яка проживає\~за адресою:\~ [ADDRESS] \~ недієздатноюта встановити над нею опіку, призначивши [PERSON] , [INFO] , уродженця м. Харкова, який проживає за адресою: [ADDRESS] , опікуном, [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~В обґрунтування наданої заяви [PERSON] посилається на те, що він є сином [PERSON] , [INFO] . Його матір безстроково є особою з інвалідністю І групи по загальному захворюванню, що підтверджується довідкою до акту огляду МСЕК серія 12 ААВ № 523120 від 28.05.2022 року. \~ \~ \~ \~Заявник зазначає, що причиною її інвалідності є те, що з 29.01.2021 року по 11.02.2021 року [PERSON] була госпіталізована до неврологічного відділення «Міської клінічної лікарні №10» з діагнозом: Гостре порушення мозкового кровообігу по тромбоемболічному типу в басейні лівої середньої мозкової артерії, тотальна афазія, правобічний помірний геміпарез. NIHSS 5 б. Ренкін 3. Гіпертонічна хвороба 3. Ризик 4. Ареросклероз церебральних та пре церебральних артерій. Ішемічна хвороба серця. Атеросклеротичний кардіосклероз. Постійна форма фібриляції перед сердець. В результаті вказаного захворювання [PERSON] має обмеження життєдіяльності до самообслуговування, до трудової діяльності, до спілкування і потребує постійної сторонньої допомоги і догляду, крім того не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. \~ \~ \~ \~Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Петренку В.С. \~ \~ \~ \~Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Петренка В.М. від 04.04.2023 року було прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за заявою [PERSON] , заінтересована особа Київська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна. Призначено справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 06.06.2023 року у зазначеній справі було призначено судово-психіатричну експертизу, а провадження у справі зупинено до закінчення проведення експертизи та повернення справи до Київського районного суду м. Одеси. \~ \~ \~ \~01.02.2024 року до Київського районного суду м. Одеси з Одеської філії судово-психіатричних експертиз державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» надійшов висновок експерта разом з матеріалами справи. \~ \~ \~ \~Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 12.02.2024 року провадження у справі № 947/8714/23 за заявою [PERSON] , заінтересована особа Київська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна було поновлено. Призначено справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. \~ \~ \~ \~10.04.2024 року до суду надійшло подання Київської районної адміністрації Одеської міської ради про доцільність призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] . \~ \~ \~ \~У судовому засіданні 30.04.2024 року заявник [PERSON] заяву підтримав в повному обсязі, просив суд її задовольнити. \~ \~ \~ \~Представник заінтересованої особи - Київської районної адміністрації Одеської міської ради як Орган опіки та піклування у судове засідання 30.04.2024 року не з`явився, однак 29.04.2024 року надала до канцелярії суду заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності, а також вказала, що підтримує подання Київської районної адміністрації Одеської міської ради про доцільність призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] , проти задоволення заяви не заперечує. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення заявника, проаналізувавши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом у судовому засіданні, [PERSON] ,\~ [INFO] ,є сином [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 2). Згідно довідки до акта огляду МСЕК серії 12 ААВ № 523120 від 28.05.2022 року, [PERSON] , [INFO] , є інвалідом І групи, причина інвалідності загальне захворювання, інвалідність встановлена безстроково, потребує постійного стороннього догляду (а.с. 9). У відношенні [PERSON] , [INFO] , Одеською філією\~судово-психіатричних\~експертиз державної\~установи «Інститут\~судової психіатрії\~Міністерства охорони\~здоров`я України»на підставі ухвали суду була проведена судово-психіатрична експертиза. Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта від 20.12.2023 № 773, виданого Одеською філією судово-психіатричних експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», гр. [PERSON] , [INFO] , страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді «Судинної деменції» (що відповідає діагностичним критеріям рубрики «F01.0» за Міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду), внаслідок чого за своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. При викладених обставинах, суд вважає за необхідне визнати [PERSON] , [INFO] , громадянку України, реєстраційний номер облікової картки платника податків - [NUMBER] , уродженку Харківської області, Зміївського району, с. Ч. Бишкін, яка проживає за адресою: [ADDRESS] недієздатною. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною та призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Дане питання розглядалося органом опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради та 02 квітня 2024 року Головою Київської районної адміністрації Одеської міської ради було підписано подання до Київського районного суду м. Одеси про доцільність призначення [PERSON] , [INFO] , опікуном, [PERSON] , [INFO] . Враховуючи викладене, заява [PERSON] , заінтересована особа Київська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved