overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-21 00:00:00

13.02.2024 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] , третя особа: [PERSON] про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання в твердій грошовій сумі. Позов обґрунтувала тим, що вона та відповідач є батьками [PERSON] , [INFO] . Повідомила, що син продовжує навчатися у Національному університеті оборони України Міністерства оборони України з 30 вересня 2023 року по 18 липня 2027 року, є курсантом штатним 1 курсу денної форми навчання навчально - виховного інституту фізичної культури та спортивно-оздоровчих технологій. Син навчається на денній формі навчання та не має змоги влаштуватись на роботу, щоб самостійно отримувати заробіток та себе утримувати. У зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги. Відповідач допомоги на його утримання та навчання не надає. Сторони в судове засідання не з`явились. Про час і місце судового розгляду повідомленні у встановленому законом порядку. За таких обставин, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. З огляду на те, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, неподання ним відзиву на позов, згоду позивача, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-21 00:00:00

У вересні 2023 року позивачка звернулась з позовом до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська про розірвання шлюбу. Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 04.10.2023 року цивільну справу за [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу передано до Києво-Святошинського районного суду Київської області за підсудністю. Свої вимоги мотивувала тим, що у шлюбі з відповідачем перебуває з 2022 року. Від шлюбу спільних дітей не мають. Сімейне життя з [PERSON] не склалось, оскільки між ними постійно виникали сварки. Тривалий термін проживають окремо та шлюбних стосунків не підтримують. Оскільки подальше збереження шлюбу є неможливим та суперечить її інтересам, просила суд розірвати шлюб, зареєстрований 26 лютого 2022\~року у Соборному відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис №\~149. У судове засідання позивачка не з`явилась. До суду надійшла заява адвоката Маркової Ю.В., яка діє в інтересах [PERSON] , в якій просить проводити розгляд у їх відсутність. Позовну заяву підтримують в повному обсязі. У судове засідання відповідач не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Будь-яких заяв клопотань зі сторони відповідача на адресу районного суду не надходило. Суд вважає, за можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановити заочне рішення, проти чого не заперечує позивач, що відповідає положенням ст.\~280\~ЦПК України. Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положення цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-21 00:00:00

У лютому 2024 року позивачка звернулась до районного суду з вищевказаним позовом. Свої вимоги мотивувала тим, що у шлюбі з відповідачем перебуває з 2014 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON] , 2016 року народження. Сімейне життя з [PERSON] не склалось, шлюбні відносини фактично припинені, між ними втрачено почуття любові та поваги один до одного, тривалий час проживають окремо та спільне господарство не ведуть. Оскільки подальше збереження шлюбу є неможливим та суперечить її інтересам, просила суд розірвати шлюб, зареєстрований 16 травня 2014 року у Виконавчому комітеті Роставицької сільської ради Ружинського району Житомирської області, актовий запис №\~2. У судове засідання позивачка не з`явилась. До суду надійшла заява від адвоката Трегуб О. А., яка діє в інтересах [PERSON] , про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала. Просила суд задовольнити позов та розірвати шлюб. Після розірвання шлюбу прізвище просила залишити без змін. У судове засідання відповідач не з`явився. Надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав. Просив суд задовольнити позов та розірвати шлюб. За таких обставин, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність сторін на підставі поданих сторонами доказів. У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Судом встановлено,\~що 16\~травня 2014\~року між\~ [PERSON] та\~ [PERSON] був\~зареєстрований шлюб\~у Виконавчому комітеті Роставицької сільської ради Ружинського району Житомирської області, актовий запис №\~2. Після реєстрації шлюбу [PERSON] змінила прізвище на « [PERSON] ». Сторони мають спільну дитину: [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст.\~110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. При розгляді справ про розірвання шлюбу суд має встановлювати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, можливість збереження шлюбу в подальшому. Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Дослідивши матеріали справи, обґрунтування позовних вимог суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Оскільки судом встановлено, що сторони спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують, не проживають разом тривалий час, тому шлюб між ними може бути розірваним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-21 00:00:00

Позивач звернувся в суд з даним позовом, на обґрунтування якого зазначив, що сторони від даного шлюбу мають дочку [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя не склалося через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на сімейні відносини, цінності, обов`язки щодо ведення домашнього господарства тощо. Між ними часто виникають сварки на побутовому рівні. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази по справі, суд дійшов наступного висновку. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 26.10.2020р., який було зареєстровано у виконавчому комітеті Соснівської міської ради Сокальського району Львівської області про що зроблено актовий запис №31. Судом встановлено, що сторони не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх стосунків. Між сторонами втрачено любов та взаємоповагу. Сім`я розпалася остаточно, зберегти її неможливо, а тому, шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-21 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити учасникам справи, що повний текст рішення буде виготовлено протягом 10 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-21 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачем по справі перебуває у шлюбі, який зареєстрований 17.07.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луцького міського управління юстиції Волинської області, актовий запис № 937. Від шлюбу мають малолітніх дочок: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Вказує, що у них різне ставлення до суті та змісту сімейних стосунків. На даний час вони проживають окремо, подружніх стосунків не підтримують, не ведуть спільного господарства. Шлюб існує формально, а тому просить його розірвати. До початку судового засідання позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач також подала суду заву, в якій просить справу слухати у її відсутності, позовні вимоги визнає та не заперечує щодо розірвання шлюбу. Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши наявні докази у справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 17.07.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луцького міського управління юстиції Волинської області, актовий запис № 937, згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] (а.с. 4). Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно вимог ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні з досліджених письмових доказів судом встановлено, що сторони протягом тривалого часу подружніх відносин не підтримують. Шлюб існує формально. Примиритись не бажають. При таких обставинах подальше спільне проживання і збереження сім`ї неможливе, а тому суд вважає за доцільне та правильне шлюб між ними розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-21 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачем по справі перебуває у шлюбі, який зареєстрований 21.08.1994 року Хорохоринською сільською радою Луцького району В Волинської області, актовий запис № 04. Від шлюбу мають четверо дітей, з яких неповнолітнім є син [PERSON] , [INFO] . Вказує, що близько двох років вони з дружиною фактично розійшлися, проживають окремо, подружніх стосунків не підтримують, не ведуть спільного господарства. Шлюб існує формально, а тому просить його розірвати. До початку судового засідання позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач також подала суду заву, в якій просить справу слухати у її відсутності, позовні вимоги визнає та не заперечує щодо розірвання шлюбу. Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши наявні докази у справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 21.08.1994 року Хорохоринською сільською радою Луцького району В Волинської області, актовий запис № 04, згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] (а.с. 6). Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно вимог ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні з досліджених письмових доказів судом встановлено, що сторони протягом тривалого часу подружніх відносин не підтримують. Шлюб існує формально. Примиритись не бажають. При таких обставинах подальше спільне проживання і збереження сім`ї неможливе, а тому суд вважає за доцільне та правильне шлюб між ними розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-21 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, повний текст рішення скласти в строк не більш як 10 днів. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-21 00:00:00

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-21 00:00:00

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла дана позовна заява. В обґрунтування позову позивач зазначив, що з 29 травня 2015 року він перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою, який зареєстрований Комунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції. Від даного шлюбу сторони дітей не мають. Позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, оскільки шлюбні відносини припинені у зв`язку з втратою почуття взаємної любові та поваги, різними поглядами на сімейне життя. Спільне господарство вони не ведуть та проживають окремо. В судове засідання позивач не з`явився. Представник позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку позовні вимоги підтримує та просить задовольнити з підстав, зазначених в позові. В судове засідання відповідач, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, не з`явилася, заявила клопотання про надання часу на примирення. Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19 січня 2024 року за клопотанням відповідача, на підставі п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України, сторонам по справі надано строк на примирення до 22.04.2024 року. В судове засідання 22.04.2024 року, відповідач, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, не з`явилася, заяв, клопотань суду не надала. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до\~статті 112 СК України,\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 29 травня 2015 року, який зареєстрований Комунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №359, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] , виданим 29 травня 2015 року Комунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції. Від даного шлюбу сторони дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться, сторони проживають окремо. Сторони не скористалися часом на примирення, наданим судом, відновляти дані стосунки сторони не мають намірів. На підставі вищезазначених обставин суд дійшов висновку, що даний шлюб існує формально та не виконує свого прямого призначення. Підстав для збереження шлюбу між сторонами судом не встановлено, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати, оскільки збереження сім`ї буде суперечити їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-21 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою в якій просить встановити факт неправильності запису в книзі записів актів громадянського стану №1987 від 18.09.1970р., складеного Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м.Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), в графі відомості про дитину» в частині дати народження [PERSON] , яка полягає в зазначенні невірної дати його народження « [INFO] ». Зобов`язати Київський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) внести зміни до Актового запису про народження [PERSON] , складеного в книзі записів актів громадянського стану про народження за №1987 від 18.09.1970р., вказавши датою його народження « [INFO] », мотивуючи тим, що у написанні його року народження є розбіжності. Заявник заяву підтримав. Зацікавлена особа свого представника до суду не направила. Суд, розглянув справу в межах заявлених вимог на підставі доказів, наданих заявником, вважає вимоги такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав. Суд встановив, що заявник народився [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження [NUMBER] від 18.09.1970р., актовий запис №1987, копія паспорту громадянина України на його ім`я, копією свідоцтва про хрещення від 21.09.1969 року, копією комсомольського квітка №76706948. Однак у\~актовому записі\~про народження№1987 від 18.09.1970р. рік народження заявника вказано як «1970». Отже у написанні року народження заявника є розбіжності. Допитана у якості свідка [PERSON] суду пояснила, що вона є матір`ю заявника. Заявника вона народила у 1969 році. Факт народження заявника у «1969 році» підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, а тому суд вважає за можливе заяву задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-21 00:00:00

03.01.2024 до суду надійшов позов Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» (далі - ПУМБ) до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №1002085277201 від 03.02.2022 у сумі 149 443 грн 12 коп. 1.Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. Між АТ "ПУМБ" та [PERSON] 03.02.2022 укладено кредитний договір №1002085277201, на підставі якого відповідачу було надано кредит у вигляді банківського переказу на рахунок за реквізитами в порядку та на умовах, встановлених заявою, публічною пропозицією АТ «ПУМБ» на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (далі - ДКБО), із встановленими порядком та строками погашенням кредиту. Банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі - надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. У свою чергу відповідач довготривалий строк взяті на себе зобов`язання належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 18.06.2023 утворилася заборгованість в загальній сумі 149 443 грн 12 коп., з яких: заборгованість за тілом кредиту 100 000 грн, заборгованість за процентами 12 грн 75 коп., заборгованість за комісією 49 430 грн 37 коп. У зв`язку з невиконанням відповідачем своїх зобов`язань позивач направив письмову вимогу відповідачу на адресу місця проживання, яку він зазначив у анкеті на отримання кредиту, однак у наданий строк заборгованість відповідачем погашена не була. Відтак відповідач порушив умови договору та на даний час продовжує ухилятися від виконання зобов`язань і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав позивача, а тому позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача заборгованості за договором. 1.2. Відзиву на позов відповідач суду не подав. 2. Рух справи у суді Ухвалою судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05.01.2024 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, розгляд справи по суті призначено на 06.02.2024, відкладено на 06.02.2024, 13.03.2024, 22.04.2024. 3. Заяви, клопотання учасників процесу та насідки їх вирішення; порядок судового розгляду. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в прохальній частині позовної заяви просив розглядати справу за відсутності представника, позов підтримує та проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився про час та місце слухання справи повідомлявся шляхом направлення судових повісток про виклик у судове засідання, причини неявки суду невідомі, клопотань про відкладення судового засідання до суду не надходило.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-21 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 21.10.2000 року вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають неповнолітню дитину. Сімейне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейні відносини, втрату почуття любові та поваги один до одного, сторони проживають окремо та шлюбних стосунків не підтримують. На підставі вищевикладеного вважає, що спільне життя та збереження сім`ї неможливе та просить розірвати шлюб. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, але надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. У судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлений своєчасно та належним чином, будь-яких заяв до суду не надав. Встановивши фактичні обставини справи і перевіривши їх доказами, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення позову. Судом встановлено, що сторони 21.10.2000 року зареєстрували шлюб, про що Генічеським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області видано Свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] (актовий запис № 99). Як встановлено судом, сімейне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейні відносини, втрату почуття любові та поваги один до одного, сторони проживають окремо та шлюбних стосунків не підтримують. Згідно ст. 111 СК України суд приймає міри до збереження шлюбу, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. В даному випадку, позивач вважає неможливим з моральної точки зору, продовжувати шлюбні відносини, тому суд не може зобов`язати її прийняти заходи до примирення. Відповідно до статті 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами не може бути збережений, оскільки факти, встановлені у справі, свідчать про те, що він фактично розпався, збереження сім`ї неможливо та суперечить їх інтересам, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, так як судове рішення ухвалюється у повному обсязі на користь позивача, понесені ним і документально підтверджені судові витрати підлягають стягненню з відповідача. У зв`язку із тим, що позивач була звільнена від сплати судового збору, судовий збір буде стягнуто з відповідача.

Outcome: approved