Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-29 00:00:00

На розгляд\~суду пред`явлено\~вказану позовну\~заяву,\~в якій заявлено вимогу - захистити порушене право споживача, визнавши таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Житомирської міського нотаріального округу Гораєм О.С. 04.09.2020 року № 25531 про стягнення з позивача заборгованості за Кредитним договором 005-04483-190214 від 19 лютого 2014 року, укладеним з Публічним акціонерним товариством «Дельта-Банк», (ідентифікаційний код юридичної особи 34047020), правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 379/К від 13 квітня 2018 є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит капітал» (ідентифікаційний код юридичної особи 35234236), правонаступником усіх прав обов`язків якого, на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 11/08/2020 - ФА від 11 серпня 2020 є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД» період з 11 серпня 2020 року по 17 серпня 2020 року у розмірі 49 450,00 гривень, в тому числі: простроченої заборгованості за сумою кредиту - 33 588,00 гривень; простроченої заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом -15 862,00 гривень. За вчинення виконавчого напису 500 гривень. Загальна сума, що підлягає стягненню 49950,00 гривень та «стягнувши з Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД» на мою користь безпідставно отриману суму за виконавчим написом, вчиненим приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєвим О.С. 14.09.2020 року, реєстр № 25531 в розмірі 3124,49 гривень. Позовні вимоги\~обґрунтовані наступним. 19.02.2014 року [PERSON] отримав споживчий кредит у вигляді встановленого ПАТ «Дельта Банк» кредитного ліміту, на підставі підписаних заяви № 005-04483-190214, тарифів на обслуговування поточного рахунку, операції за якими можуть здійснюватися з використанням електронних платежів, в рамках тарифного пакету «Готівочка 2014», умовами кредитування, терміном на 4 роки 2 місяці. Умови кредитування виконані позивачем в межах строку дії договору споживчого кредиту. В грудні 2020 року з його пенсії було розпочато утримання заборгованості на підставі постанови ВП № 63197585 від 12.11.2020 року. На запит позивача, приватний виконавець 23.02.2022 року надіслав документи виконавчого провадження, відповідно до яких 05.10.2020 року було відкрито ВП № 63197585 про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Аланд» суми боргу у розмірі 49950,00 гривень на підставі виконавчого напису № 25531, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. З виконавчого напису № 25531 від 04.09.2020 року вбачається, що позивач є боржником за Кредитним договором 005-04483-190214 від 19 лютого 2014 року, укладеним з Публічним акціонерним товариством «Дельта-Банк», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 379/К від 13 квітня 2018 є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит капітал», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 11/08/2020 - ФА від 11 серпня 2020 є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД». Стягнення заборгованості проводиться за період з 11 серпня 2020 року по 17 серпня 2020 року. Сума заборгованості складає 49 450,00 гривень, в тому числі: -прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 33 ,5 8.8,00 гривень; -прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 15 86200 гривень; За вчинення виконавчого напису 500 гривень. Загальна сума, що підлягає стягненню 49950,00 гривень. Позивач вважає, що наявні правові підстави для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Розгляд справи призначено в порядку загального позовного провадження з викликом сторін, що узгоджується з ч.4 ст.19, ст.274 ЦПК України. Позивач [PERSON] та його представник адвокат Малькевич Н.В. в судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності. На задоволенні позовних вимог наполягають (а.с. 8). Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», в судове засідання не з`явився, правом подачі відзиву на позовну заяву не скористався, судом вжито максимальні заходи для його повідомлення про розгляд справи з дотриманням ст. ст. 128, 130 ЦПК України. Суду надійшло поштове повідомлення № 0600236690641, № 0600243983468 з довідкою УДППЗ «Укрпошта», - з відміткою «про вручення» - а.с. 29, 32. Третя особа приватний\~нотаріус Житомирського\~нотаріального округу\~Горай О.С. в судове засідання не з`явилася, правом подачі пояснень на позовну заяву не скористався, судом вжито максимальні заходи для його повідомлення про розгляд справи з дотриманням ст. ст. 128, 130 ЦПК України. Суду надійшло поштове повідомлення № 0600236453984 з довідкою УДППЗ «Укрпошта», - з відміткою «адресат відсутній» - (а.с. 27), та довідкою про доставку електронного листа (а.с. 34). Третя особа приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова М.В. в судове засідання не з`явився, правом подачі пояснень на позовну заяву не скористалася, судом вжито максимальні заходи для її повідомлення про розгляд справи з дотриманням ст. ст. 128, 130 ЦПК України, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа (а.с. 34). Суду надійшло поштове повідомлення № 0600236589309 з довідкою УДППЗ «Укрпошта», - з відміткою «про вручення» (а.с. 34). З огляду на вказане, в розумінні ст. 280 ЦПК України, наявні умови для проведення заочного розгляду справи. Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог, дослідивши докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, доходить наступних висновків. Матеріалами справи встановлено наступні факти та відповідні правовідносини. Позивач [PERSON] , [INFO] , зареєстроване місце проживання: [ADDRESS] , РНОКПП [NUMBER] (а.с. 4-6). 19.02.2014 року [PERSON] у ПАТ «Дельта Банк» підписав заяву № 005-04483-190214 на відкриття поточного рахунку № [NUMBER] з встановленим кредитним лімітом 40000 грн., в рамках тарифного пакету «Готівочка 2014», строк ліміту кредитної лінії 364 дні (а.с. 11-13). 04.09.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. вчинено виконавчий напис № 25531, відповідно до якого позивач є боржником за Кредитним договором 005-04483-190214 від 19 лютого 2014 року, укладеним з Публічним акціонерним товариством «Дельта-Банк», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 379/К від 13 квітня 2018 є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит капітал», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 11/08/2020 - ФА від 11 серпня 2020 є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД». Стягнення заборгованості проводиться за період з 11 серпня 2020 року по 17 серпня 2020 року. Сума заборгованості складає 49 450,00 гривень, в тому числі: -прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 33 ,5 8.8,00 гривень; -прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 15 86200 гривень; За вчинення виконавчого напису 500 гривень. Загальна сума, що підлягає стягненню 49950,00 гривень (а.с. 14). Постановою приватного виконавця Виконавчого округу м. Києва Малковою М.В. від 05.10.2020 року відкрито виконавче провадження № 63197585, про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Аланд» заборгованості, на підставі виконавчого напису № 25531 від 04.09.2020 року (а.с. 15). Листом приватного виконавця Малкової М.В. від 23.02.2022 року [PERSON] надіслано копію виконавчого напису № 25531 від 04.09.2020 року, копію заяви стягувача про примусове виконання, копію постанови про відкриття ВП № 63197585 від 05.10.2020 року (а.с. 16). Згідно листа Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 17.03.2023 року, на виконанні знаходиться постанова ВП № 63197585 від 12.11.2020 року про стягнення заборгованості в розмірі 20% від пенсії, загальна сума боргу складає 49950 грн. Відповідно до постанови про припинення стягненням на пенсію боржника № б/н від 17.02.2022 відрахування заблоковані з 01.05.2022 року. Залишок заборгованості на 01.05.2022 року складає 18774,16 грн., залишок виконавчого збору складає 1870,51 грн., залишок проведення виконавчих дій складає 252,40 грн. (а.с. 17). В Автоматизованій системі виконавчого провадження наявна інформація щодо виконавчого провадження 63197585, за виконавчим написом № 25531 від 04.09.2020 року, виданим приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Аланд» заборгованості у розмірі 49950 гривень, стан: зупинено. Відомості про проведення виконавчих дій: 05.10.2020 року відкриття ВП; Постанова про відкриття виконавчого провадження (з ідентифікатором); Постанова про стягнення з боржника основної винагороди, Постанова про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій; 16.10.2020 року Постанова про передачу ВД на виконання до підприємства, установи, організації, Постанова про передачу ВД на виконання до підприємства, установи, організації; 12.11.2020 року Постанова про передачу ВД на виконання до підприємства, установи, організації; 17.02.2022 року Постанова про зупинення виконавчого провадження (на підставі ухвали суду від 11.02.2022 року № 235/911/22 про забезпечення позову); 08.11.2023 року Постанова про поновлення виконавчого провадження; 04.12.2023 року Постанова про зупинення виконавчого провадження (п. 2 ч. 1 ст. 34) (а.с. 36-38). Згідно ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Положеннями ст. 39 Закону України «Про нотаріат» визначено, що порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється цим Законом та іншими актами законодавства України. Для стягнення грошових сум до витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.\~Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України (ст.87 Закону України «Про нотаріат»). Відповідно до\~ст.88 Закону України «Про нотаріат», якою визначені умови вчинення виконавчих написів, нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року №296/5, визначено, що вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця (п.п.2.3 п.2 Глави 16 Розділу II). Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року №1172 (пп.3.2 п.3 Глави 16 Розділу ІІ). Пунктом 1 Розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» вищенаведеного Переліку №1172 передбачено стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами, а саме, нотаріально посвідченими договорами, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно, для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору; б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. З приводу пункту 2 Розділу «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин» вказаного Переліку №1172 суд зазначає, що постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року у справі №826/20084/14, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 року, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.11.2016 року скасовано; визнано незаконною та нечинною Постанову Кабінету Міністрів України №662 від 26.11.2014 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», у тому числі в частині доповнення переліку після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин. 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості». Постанова набрала законної сили з моменту проголошення. Верховний Суд у своїй постанові від 12.03.2020 року у справі № 757/24703/18-ц (провадження № 61-12629св19) дійшов висновку, що оскільки серед документів, наданих банком нотаріусу для вчинення виконавчого напису, відсутній оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів), за яким стягнення заборгованості може провадитися у безспірному порядку, а надана нотаріусу анкета-заява позичальника не посвідчена нотаріально, отже не могла бути тим договором, за яким стягнення заборгованості могло бути проведено у безспірному порядку шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника. Суд зазначає, що оспорюваний виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом 04.09.2020 року, тобто після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року у справі № 826/20084/14. До матеріалів справи долучено копію заяви від 19.02.2014 року про те, що [PERSON] у ПАТ «Дельта Банк» підписав заяву № 005-04483-190214 на відкриття поточного рахунку № [NUMBER] , який був наданий нотаріусу для вчинення спірного виконавчого напису, нотаріально не посвідчений, а тому через недотримання умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника, наявні підстави для визнання виконавчого напису нотаріуса № 2553 від 04.09.2020 року таким, що не підлягає виконанню. Згідно п. 2 ч. 5 ст. 265 ЦПК України, резолютивна частина рішення суду повинна містити висновок суду про розподіл судових витрат. Розподіл судових витрат між сторонами відбувається за правилами статті 141 ЦПК України. Позивачем не завлено вимог щодо стягнення судового збору.

Outcome: approved