Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-30 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, посилаючись на те, що вона з 20 травня 2023 року перебуває у шлюбі з відповідачем, спільних дітей від шлюбу не мають. Одруження виявилось невдалим, між ними відсутнє взаєморозуміння та спільні інтереси, мають різні погляди на життя. Відповідач принижував її, вчиняв фізичне насильство. З відповідачем спільного господарства не ведуть. Примирення вважає неможливим, просить шлюб розірвати. Сторони та представник позивача [PERSON] у судове засідання не з`явились, про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином. Відповідач про дату та час розгляду справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином за зареєстрованим місцем проживання, про причини неявки не повідомив, відзив на позов не подав. Судом постановлена ухвала про заочний розгляд справи без участі сторін. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. На підставі ухвали Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.01.2024 справа надійшла до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області для розгляду за підсудністю. 15 лютого 2024 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини. \~Сторони перебувають\~у шлюбі,\~зареєстрованому 20 травня 2023 року Олександрівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис №718, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 20.05.2023. Дошлюбне прізвище дружини [PERSON] . Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. 17 листопада 2023 року виписано терміновий заборонний припис у відношенні кривдника [PERSON] у зв`язку із скоєння ним психологічного насилля в сім`ї у відношенні дружини. Відсутність взаєморозуміння та спільних інтересів, різні погляди на сімейне життя стали причинами розпаду сім`ї. Сторони спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Майнового спору наразі немає. Викладеним обставинам відповідають правовідносини, які виникають з права одного з подружжя на пред`явлення позову про розірвання шлюбу до суду. Відповідно до ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, якщо суд встановить, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, він приймає рішення про розірвання шлюбу. Враховуючи, що подальше збереження шлюбу протирічить інтересам позивача, остання наполягає на розірванні шлюбу, відповідач заперечень проти розірвання шлюбу не надав, суд вважає, що сім`я сторін розпалася остаточно, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до\~ст.\~113\~СК України\~особа,\~яка змінила\~своє прізвище\~у зв`язку\~з реєстрацією\~шлюбу,\~має право\~після розірвання\~шлюбу надалі\~іменуватися цим\~прізвищем або\~відновити своє\~дошлюбне прізвище. Оскільки жодних клопотань з цього приводу від позивача не надходило, суд вважає за необхідне залишити останній прізвище набуте у шлюбі. Відповідно до\~ст.141\~ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачений нею судовий збір у розмірі 1073,60 грн. На підставі ст.ст. 110, 112, 113 СК України та

Outcome: approved