Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-22 00:00:00

Позивач, звернувшись до суду з позовом до відповідача, просить розірвати шлюб, зареєстрований 11.10.2009 року Відділом РАЦС Рівненського міського управління юстиції, актовий запис № 1596. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що протягом останніх декількох років відповідач працює та проживає в Німеччині, з сім`єю не спілкується, не приймає участь в утриманні родини та забезпеченні дітей. Кожен з подружжя живе окремим життям та своїми окремими інтересами. Фактично сім`я розпалася. Від спільного подружнього життя мають неповнолітніх дітей: сина [PERSON] , [INFO] , дочку [PERSON] , [INFO] . В судове засідання сторони та їхні представники не з`явилися. Представник позивачки адвокат Андрієнко І.В. подала заяву про розгляд справи без участі позивача за наявними матерілами справи, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився повторно, враховуючи, що за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання судову повістку ним не отримано, до суду повернувся поштовий конверт з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою". Про час та місце судового розгляду відповідач був повідомлений належним чином, шляхом опублікування оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади України. Відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України з опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. За таких обставин суд, враховуючи згоду позивача, відсутність відзиву від відповідача, прийшов до висновку, що справа може бути розглянута без участі відповідача, на підставі наявних у справі доказів, з постановленням заочного рішення. Згідно з ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, суд приходить до наступних висновків. Як вбачається з матеріалів справи, шлюб між сторонами був зареєстрований 11.10.2009 року Відділом РАЦС Рівненського міського управління юстиції, актовий запис № 1596. Сторони є батьками неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується засвідченими представником позивачки адвокатом Андрієнко І.В. свідоцтвами про народження дітей. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно із ст.24 СК України шлюб ґрунтується на добровільній згоді жінки та чоловіка. При з`ясуванні фактичних взаємин подружжя встановлено, що їхня сім`я розпалась остаточно, оскільки вони не проживають разом протягом тривалого часу, спільного господарства не ведуть, отже шлюб існує формально, суперечить інтересам позивачки. Судом встановлено, що наміру відновлювати подружні стосунки позивачка не має. \~ \~ \~ \~Згідно положень\~ст.141 ЦПК України\~суд здійснює розподіл судових витрат між сторонами. \~ \~ \~ \~При вирішенні вимог відповідача щодо стягнення судових витрат, то суд застосовує такі норми права. \~ \~ \~ \~Відповідно до п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Ч. 8 ст. 141 ЦПК України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. За п.1 ч.3 ст. 133 ЦПК до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. \~ \~ \~ \~У позовній заяві зазначено попередній (орінтовний) розрахунок сум судових витрат, які позивачка очікує понести у зв`язку з розглядом справи, який складається з:1211,20 грн. - суми судового збору за подання позовної заяви та 7000 грн. - суми сплаченого гонорару адвоката. Разом 8211,20 грн. \~ \~ \~ \~Між позивачем та адвокатом Андрієнко І.В. укладено договір про надання правової (професійної правничої) допомоги від 02.01.2024 року, копію якого долучено до позовної заяви. \~ \~ \~ \~Крім того, до позовної заяви долучено рахунок №1 від 02.01.2024, який містить опис робіт (зміст послуг), виконаних адвокатом. \~ \~ \~ \~Згідно вказаного рахунку №1 від 02.01.2024 року, послуги адвоката надано клієнтові на суму 7000 грн. \~ \~ \~ \~Відповідно до чч.4,5 ст.137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 21.02.2024 року відкрито спрощене позовне провадження у справі. \~ \~ \~ \~Як вбачається\~з долученого\~до позовної заяви рахунку №1 від 02.01.2024, який містить зміст робіт, виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, до видів витрат віднесено: юридична консультація, підготовка та подання позову про розірвання шлюбу, представництво інтересів в суді першої інстанції. \~ \~ \~ \~В питанні критеріїв слід згадати висновки Великої Палати у справі № 755/9215/15-ц. Так, суд наголосив, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. \~ \~ \~ \~Важливими є також висновки у постановах Верховного Суду у справі № 905/1795/18 та у справі № 922/2685/19, де визначено, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо,

Outcome: approved