Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-25 00:00:00

11.03.2024 року до суду надійшов позов [PERSON] , в інтересах якого діє представник адвокат Машук В.В., до Берездівської сільської ради, Узинської міської територіальної громади, про визначення додаткового строку на прийняття спадщини. В обґрунтування поданого позову позивач та його представник вказують, що [INFO] помер [PERSON] , [INFO] , який проживав та був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , смерть якого була зареєстрована Виконавчим комітетом Узинської міської ради, про що складено відповідний актовий запис № 81 та видано свідоцтво про смерть серії [NUMBER] 20.03.2023 року. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина у вигляді: земельних ділянок: площею 1,9100 га., кадастровий № 6823981200:02:005:0055, площею 1,9100 га., кадастровий № 6823981200:02:005:0056, що розташована на території Берездівської сільської ради. 21 грудня 2020 року [PERSON] склав заповіт, яким заповів [PERSON] вищезазначені земельні ділянки. Про заповіт та смерть [PERSON] позивачу стало відомо на початку лютого 2024 року від дочки померлого [PERSON] по телефону. Раніше позивач про заповіт не знав. Коли заповідач проживав в с. В. Правутин, то батько позивача допомагав йому матеріально. 08.02.2024 року позивач одразу звернувся із заявою до Узинської міської територіальної громади про видачу довідки про реєстрацію місця проживання померлого. 13.02.2024 року отримав довідку від виконавчого комітету Узинської міської ради, що покійний [PERSON] був зареєстрований [ADDRESS] , та з ним проживала дочка з родиною. Після цього позивач із заявою звернувся до приватного нотаріуса Кушнір Н.Б. Білоцерківського нотаріально округу про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Згідно постанови приватного нотаріуса Кушнір Н.Б., позивач отримав відмову у вчинення нотаріальних дій видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельні ділянки від 02 березня 2024 року № 34/02-31, так як він пропустив шестимісячний термін для прийняття спадщини. Спадкова справа після смерті [PERSON] в Білоцерківському нотаріальному окрузі не заводилася, оскільки спадкоємці із заявами не зверталися. Оскільки спадкова справа не заводилася, то відповідне повідомлення [PERSON] нотаріусом не надсилалося та не розміщувалася в пресі інформація про наявність заповіту, спадкового майна. 02.03.2024 року приватним нотаріусом Кушнір Н.Б. Білоцерківського нотаріально округу була заведена спадкова справа № 8/2024 до майна (земельних ділянок) померлого [INFO] [PERSON] . За таких обставин позивач та його представник звернулись до суду та просили: визначити [PERSON] додатковий строк в два місяці, достатній для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті померлого [PERSON] 12.03.2024 по даній справі відкрито провадження та призначено до розгляду в порядку загального провадження з викликом сторін. 26.03.2023 підготовче судове засідання у справі закрито та призначено судовий розгляд на 26.04.2024. 26.04.2024 в судовому засіданні представник позивача [PERSON] поданий позов підтримав з викладених у ньому підстав. Просив суд задовольнити позовні вимоги [PERSON] та визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини, який був пропущений ним з поважних причин. Позивач [PERSON] поданий позов підтримав. Повідомив, що про наявність заповіту йому стало відомо на початку лютого поточного року, коли йому зателефонувала [PERSON] , дочка померлого [PERSON] . Після цього він звернувся до Узинської міської ради з метою отримання довідки про місце реєстрації [PERSON] . Отримавши довідку та заповіт він звернуся до нотаріуса за місцем відкриття спадщини з метою оформлення своїх спадкових прав, однак нотаріусом було відмовлено у зв`язку із пропуском строку для прийняття спадщини. Від Берездівської сільської ради надійшла заява про розгляд справи за відсутності уповноваженого представника сільської ради за наявними у справі матеріалами. В судовому засіданні у якості свідка була допитана [PERSON] , яка повідомила, що до 1992 року вона проживала в с. В. Правутин Славутського району, в подальшому переїхала проживати в Київську область, куди 8 років тому забрала батька [PERSON] . Після смерті [PERSON] в лютому цього року вона перебирала документи покійного та випадково знайшла заповіт на ім`я [PERSON] . Через знайомих вона знайшла контакти [PERSON] та повідомила останнього про наявність батькового заповіту, складеного на його ім`я, на земельну ділянку. Будь-яких заперечень чи претензій [PERSON] до [PERSON] не має. Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] , який помер [INFO] в м. Узин Білоцерківського району Київської області, на випадок своєї смерті залишив заповіт, посвідчений Узинською міською державною нотаріальною конторою Київської області 21 грудня 2020 року, зареєстрований в реєстрі № 2623, згідно якого земельну ділянку площею 1,9100 гектара, розташовану за адресою: Великоправутинська сільська рада Шепетівського району Хмельницької області, кадастровий номер 6823981200:02:005:005, та земельну ділянку площею 1,9100 гектара, розташовану за адресою: Великоправутинська сільська рада Шепетівського району Хмельницької області, кадастровий номер 6823981200:02:005:0056, заповів [PERSON] , [INFO] (а.с. 8, 12, 13). З матеріалів спадкової справи № 8/2024, заведеної після смерті [PERSON] , вбачається, що 02.03.2024 [PERSON] звернувся із заявою про прийняття спадщини за заповітом після смерті [PERSON] . Постановою приватного нотаріуса Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області від 02.03.2024 № 34/02-31, [PERSON] було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, оскільки [PERSON] пропустив встановлений ст. 1270 ЦК України строк для прийняття спадщини та не прийняв фактично спадщину у відповідності до ч. 3 ст. 1268 ЦК України (а.с. 5). Померлий [PERSON] до дня смерті [INFO] був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . На день його смерті за вказаною адресою були прописані члени сім`ї: донька [PERSON] ,, 1974 р.н., онука [PERSON] , 1992 р.н., онук [PERSON] , 1994 р.н. (а.с. 11). Надаючи правову оцінку вказаним обставинам, суд враховує наступне. За загальними положеннями про спадкування, право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України). Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина перша статті 1269 ЦК України). Отже, право на спадщину виникає з моменту її відкриття і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав із спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Згідно ст. 1233 ЦК України, заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Згідно із ст. 1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Отже, відповідно до ст.ст. 1223,1233 ЦК України, [PERSON] є спадкоємцем [PERSON] , померлого [INFO] , за заповітом. Після смерті [PERSON] спадкова справа заведена за заявою [PERSON] , інші спадкоємці за законом та заповітом відсутні. Як видно із матеріалів справи, [PERSON] не проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , але пропустив визначений законом строк для прийняття спадщини. Відповідно до\~ч.\~3\~ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Правила ч. 3 ст. 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними. Відповідно до ст. 63 Закону України «Про нотаріат», нотаріус або в сільських населених пунктах - посадова особа органу місцевого самоврядування, уповноважена на вчинення нотаріальних дій, отримавши від спадкоємців повідомлення про відкриття спадщини, зобов`язана повідомити про це тих спадкоємців, місце проживання або роботи яких відоме. Нотаріус або посадова особа органу місцевого самоврядування, уповноважена на вчинення нотаріальних дій, також може зробити виклик спадкоємців шляхом публічного оголошення або повідомлення у пресі. Чинне законодавство України не містить визначення поняття «поважні причини» та не встановлює переліку таких причин. Для того, щоб визначити, які причини пропуску строку для прийняття спадщини можуть вважатися поважними, слід звернутися до судової практики. Відповідно до правової позиції зазначеної в Постанові Верховного Суду від 26.06.2019 року у справі №565/1145/17 поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо. З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви. Суд приймає до уваги, що [PERSON] пропустив строк для прийняття спадщини з причин необізнаності про наявність заповіту, складеного на його ім`я. Крім того, суд також враховує ту обставину, що пропущений позивачем строк для подання заяви про прийняття спадщини є незначним. Враховуючи наведене, суд вважає, що причини пропуску позивачем строку для подання заяви про прийняття спадщини є поважними та такими, що пов`язані з об`єктивними обставинами на вчинення цих дій та не має стати причиною усунення його від права спадкування,у зв`язку із чим позов слід задовольнити. На підставі викладеного та

Outcome: approved