Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-24 00:00:00

20\~листопада 2023\~року [PERSON] \~в особі\~його представника\~-\~адвоката Шийки\~І.І.\~звернувся до\~суду з\~позовом до\~ [PERSON] \~з вимогою\~про розірвання\~шлюбу між\~сторонами,\~який зареєстровано\~13\~вересня 1980\~року у\~виконавчому комітеті\~Вишнянської сільської\~ради Городоцького\~району Львівської\~області,\~відповідний актовий\~запис №32.\~Представник позивача\~ [PERSON] \~ адвокат\~Шийка І.І.\~вказав,\~що у\~сторін неповнолітніх\~дітей немає,\~подружжя протягом\~п`ятнадцяти років\~проживають окремо,\~оскільки відповідачка\~постійно проживає\~в Республіці\~Італія та\~в Україну\~не приїжджає,\~більше чотирьох\~років сторони\~взагалі не\~спілкуються.\~Позивач після\~перенесеного інсульту\~потребує догляду,\~однак відповідачка\~його ігнорує\~та на\~зв`язок\~не виходить,\~що позбавляє\~позивача можливості\~вирішити питання\~щодо розірвання\~шлюбу в\~добровільному порядку\~в органах\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану. За таких обставин позивач вимушений був звернутися до суду із відповідним позовом, посилаючись на те, що подальше спільне життя з відповідачкою і збереження шлюбу є неможливим, оскільки суперечить інтересам позивача. Крім того, у заяві позивач просить стягнути з [PERSON] суму понесених судових витрат (а.с.2-4). Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 30 листопада 2023 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження та вперше призначено розгляд справи по суті з повідомленням сторін без їх виклику на 30 січня 2024 року (а.с.15), яке не відбулося. В подальшому розгляд справи по суті двічі було відкладено за ухвалами Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 30 січня 2024 року та 06 березня 2024 року на 06 березня 2024 року та 25 квітня 2024 року відповідно (а.с.17,27). Позивач [PERSON] та його представник - адвокат Шийка І.І. про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с.28, 28 зворотна сторона), заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження або клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін не подавали. Разом з тим, за змістом позовної заяви прохали суд позов задовольнити, розірвати шлюб та не надавати строк для примирення (а.с.2-4). Відповідач [PERSON] про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином (а.с.29), заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження або клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін не подавала, правом подати відзив на позовну заяву не скористалась. Виходячи з положень ч.5 ст.279 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч.1 ст.279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у главі 10. Суд, з`ясувавши позицію позивача, викладену в позовній заяві, дослідивши наявні в матеріалах справи докази та надавши їм належну оцінку, вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до положень частин 1-4 статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Частиною 1 статті 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлені наступні обставини у справі та відповідні їм правовідносини. Із свідоцтва\~ про шлюб, виданого повторно, вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 13 вересня 1980 року у виконавчому комітеті Вишнянської сільської ради Городоцького району Львівської області, про що 13 вересня 1980 року складено відповідний актовий запис №32 (а.с.5). Від даного шлюбу неповнолітніх дітей сторони не мають (а.с.2-4). З письмових пояснень позивача та матеріалів справи вбачається, що сторони тривалий час не підтримують подружніх стосунків, не проживають разом та не ведуть спільного господарства, шлюб фактично розпався та носить формальний характер, оскільки відповідач тривалий час перебуває за кордоном. При цьому, позивач вважає подальше спільне життя і збереження шлюбу між ними неможливим, а відповідач [PERSON] відмовляється добровільно звернутись до органу державної реєстрації актів цивільного стану із заявою про розірвання шлюбу в позасудовому порядку (а.с.2-4,24,25). Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідач [PERSON] правом подати відзив на позовну заяву не скористалась, будь-яких заперечень проти позову з посиланням на відповідні докази не надала, проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження не заперечувала. Таким чином, на переконання суду, відповідач [PERSON] вищезазначені обставини у справі не оспорювала, фактично їх визнала, тому у відповідності до вимог ч.1 ст.82 ЦПК України такі обставини не підлягають доказуванню. Згідно положень статті 111 Сімейного кодексу України (далі СК України) суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Позивач [PERSON] в особі його представника - адвоката Шийки І.І. прохав позов задовольнити, за змістом позову письмово заперечував проти надання подружжю строку для примирення (а.с.2-4). При цьому, слід зазначити, що суд сприяв, зокрема, відповідачу в реалізації нею прав, передбачених ЦПК України, та відкладав розгляд справи за її клопотанням з метою надання можливості отримання відповідачем правової допомоги, формування позиції по справі та можливого вирішення питання щодо надання сторонам строку для примирення (а.с.24,27). Разом з тим, відповідач [PERSON] клопотань про надання подружжю строку для примирення не заявляла. За таких обставин суд вважає, що сторони не виявили бажання зберегти подружні відносини. Спору про поділ спільного майна подружжя між сторонами на час розгляду даної справи немає. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. \~ \~ \~ \~ Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За такої сукупності обставин у справі суд дійшов висновку, що причини, які спонукали позивача [PERSON] на розірвання шлюбу, є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між ними є неможливим, воно суперечить інтересам кожного з подружжя, а тому позов підлягає задоволенню. Згідно зі\~ст.113\~СК України\~особа,\~яка змінила\~своє прізвище\~у зв`язку\~з реєстрацією\~шлюбу,\~має право\~після розірвання\~шлюбу надалі\~іменуватися цим\~прізвищем або\~відновити своє\~дошлюбне прізвище. Відповідач [PERSON] у зв`язку з реєстрацією шлюбу змінила своє дошлюбне прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] » (а.с.5). Разом з тим, відповідач [PERSON] не зверталась до суду із заявою про відновлення їй дошлюбного прізвища. Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне після розірвання шлюбу відповідачу [PERSON] залишити прізвище «[PERSON] ». Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи те, що позов [PERSON] задоволено, суд в порядку ст.141 ЦПК України має підстави для стягнення з відповідача [PERSON] на користь позивача понесених нею судових витрат в сумі 1073 грн. 60 коп., а саме, в межах суми сплаченого судового збору при пред`явленні позову до суду (а.с.1).

Outcome: approved