Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-23 00:00:00

28 лютого 2024 року в провадження Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів») представник позивача Грибанов Д.В. до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 05 листопада 2018 року між Акціонерним товариством «Ідея Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №R01.00213.004503869. 07 липня 2023 між АТ «Ідея Банк» та ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №07072023, у відповідності до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором №R01.00213.004503869 від 05.11.2018 укладеним між АТ «Ідея Банк» та [PERSON] , перейшло до ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів». Всупереч умовам кредитного договору, відповідач не виконала свого зобов?язання та припинила повертати наданий їй кредит в строки. Відповідно до Реєстру боржників №4 до Договору факторингу, ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором №R01.00213.004503869 від 05.11.2018 в сумі 12977,28 гривень, з яких: 5732,66 гривень заборгованість за основним боргом; 7244,62 гривень заборгованість за відсотками; 0,00 гривень заборгованість за комісіями. 05 листопада 2018 року між Акціонерним товариством «Ідея Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №R01.00213.004503854. 07 липня 2023 між АТ «Ідея Банк» та ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №07072023, у відповідності до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором №R01.00213.004503854 від 05.11.2018 укладеним між АТ «Ідея Банк» та [PERSON] , перейшло до ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів». Всупереч умовам кредитного договору, відповідач не виконала свого зобов?язання та припинила повертати наданий їй кредит в строки. Відповідно до Реєстру боржників №3 до Договору факторингу, ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором №R01.00213.004503854 від 05.11.2018 в сумі 4633,88 гривень, з яких: 3172,47 гривень заборгованість за основним боргом; 1461,41 гривень заборгованість за відсотками; 0,00 гривень заборгованість за комісіями. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором №R01.00213.004503869 від 05.11.2018 в розмірі 12977,28 гривень, за кредитним договором №R01.00213.004503854 від 05.11.2018 в розмірі 4633,88 гривень. Враховуючи зазначене, представник позивача просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості за кредитним договором №R01.00213.004503869 від 05.11.2018 в розмірі 12977,28 гривень, з яких: 5732,66 гривень заборгованість за основним боргом; 7244,62 гривень заборгованість за відсотками; 0,00 гривень заборгованість за комісіями; за кредитним договором №R01.00213.004503854 від 05.11.2018 в розмірі 4633,88 гривень, з яких: 3172,47 гривень заборгованість за основним боргом; 1461,41 гривень заборгованість за відсотками; 0,00 гривень заборгованість за комісіями а також просить стягнути з відповідачки судові витрати по справі. Ухвалою судді від 29 лютого 2024 прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у даній справі в порядку спрощеного позовного провадження. Представник позивача в позовній заяві просить розгляд справи проводити за його відсутності, позов задовольнити в повному обсязі, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явилась, однак подала заяву про визнання позову, просить судове засідання проводити без її участі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Дослідивши письмові докази, надані позивачем на виконання вимог ст.ст. 76, 81\~ЦПК України і, які сторона вважає достатніми для обґрунтування своїх позовних вимог, та, з`ясувавши фактичні обставини, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч. 1\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а згідно з ч. 1\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до\~ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Правовідносини, що виникли між сторонами, урегульовані нормами\~ЦК України\~та умовами укладених між сторонами договорів. Судом встановлено, що 05 листопада 2018 року між Акціонерним товариством «Ідея Банк» та [PERSON] було укладено кредитні договори №R01.00213.004503869 та №R01.00213.004503854. 07 липня 2023 між АТ «Ідея Банк»» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №07072023, у відповідності до умов якого право грошової вимоги за кредитними договорами №R01.00213.004503869 та №R01.00213.004503854 від 05.11.2018, укладеними між АТ «Ідея Банк» та [PERSON] перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». Згідно п.2.1. Договору факторингу, за цим договором АТ «Ідея Банк» відступає ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає Права Вимоги та в їх оплату зобов?язується передати грошові кошти в розпорядження АТ «Ідея Банк» за плату та на умовах, визначених цим договором. Відповідно до Реєстру боржників №3 до Договору факторингу, ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором №R01.00213.004503854 від 05.11.2018 в сумі 4633,88 гривень, з яких: 3172,47 гривень заборгованість за основним боргом, 1461,41 гривень заборгованість за відсотками, 0,00 гривень заборгованість за комісіями. Відповідно до Реєстру боржників №4 до Договору факторингу, ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором №R01.00213.004503869 від 05.11.2018 в сумі 12977,28 гривень, з яких: 5732,66 гривень заборгованість за основним боргом, 7244,62 гривень заборгованість за відсотками, 0,00 гривень заборгованість за комісіями. Всі нарахування, що відбувались до дати отримання ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» права грошової вимоги здійснювались безпосередньо АТ «Ідея Банк» станом на ден відступлення права вимоги. ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» не здійснювалось жодних додаткових нарахувань, умови кредитного договору в односторонньому порядку не змінювались. Судом встановлено, що відповідач не виконала своїх зобов?язань по погашенню існуючої заборгованості за кредитними договорами ні на рахунки ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» ні на рахунки попередніх кредиторів. У\~статті 526 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За змістом статей\~626,\~628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Загальні правила щодо форми договору визначено\~ст. 639 ЦК України, згідно якої договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріальне посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення. Відповідно до ч.1\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно із\~ст. 1077 ЦК України\~за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до\~ст. 1078 ЦК України\~предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Частиною 1\~ст. 1082 ЦК України\~встановлено, що боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Згідно з положеннями ч.ч. 1, 2\~ст. 614 ЦК України\~особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом; особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання; відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання. Підсумовуючи вищевикладене та, враховуючи, що у судовому засіданні знайшов підтвердження факт користування кредитними коштами та невиконання відповідачем своїх зобов`язань за вищенаведеними кредитними договорами, визнання відповідачем позову, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити повністю, стягнувши з [PERSON] на користь позивача заборгованість за кредитним договором №R01.00213.004503869 від 05.11.2018 в розмірі 12977,28 гривень; за кредитним договором №R01.00213.004503854 від 05.11.2018 в розмірі 4633,88 гривень. Згідно п. 1 ч. 2\~ст. 141 ЦПК України\~з [PERSON] на користь позивача слід стягнути понесені ним витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028,00 грн. На підставі ст.ст. 253, 258, 261, 525, 526, 527, 530, 610, 611, 629, 631, 1049, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved