Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-29 00:00:00

До Ірпінського міського суду звернулася позивач [PERSON] до [PERSON] про визнання майнових прав. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що 03.05.2017 між відповідачем та позивачем укладено попередній договір. Відповідно до пункту 1.1 Договору відповідач зобов`язується за умови виконання Договору позивачем, в строк до кінця 4 кварталу 2018 року здати в експлуатацію багатоквартирний житловий будинок (далі - Об`єкт), розташований на земельних ділянках вказаних в п. 1.2 Договору, після чого укласти в майбутньому з позивачем договір купівлі-продажу квартири. Відповідно до пункту 3.1 Договору - квартира - це квартира [ADDRESS] (далі - квартира). Зазначила, що позивачем в повному обсязі виконано своє зобов`язання стосовно оплати вартості квартири, що підтверджується пунктом 2.1. Договору. Згідно з пунктом 4.1. Договору відповідач зобов`язується здати Об`єкт в експлуатацію не пізніше IV кварталу 2018 року, підготувати на умовах визначних Договором документи, необхідні для нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу квартири, передати у власність позивачу квартиру. Також зазначила, що відповідно до інформації Інспекції державного архітектурно- будівельного контролю Ірпінської міської ради Київської області, наданої листом від 22.11.2023 № 2211/5 на адвокатський запит [PERSON] від 14.11.2023№ 120/23, інформація щодо прийняття в експлуатацію багатоквартирного будинку за адресою: [ADDRESS] відсутня. Замовник будівництва - [PERSON] (або його представники) не зверталися до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю з приводу введення об`єкта будівництва, а саме - багатоквартирного будинку за адресою: [ADDRESS] до експлуатації. Будинок до цього часу не збудований, будь-які будівельні роботи не ведуться, що свідчить про відсутність зі сторони відповідача будь-яких дій, спрямованих на належне виконання ним умов Договору. Також зазначила, що визнання за позивачем майнового права на квартиру дасть йому можливість чітко ідентифікувати її, адже невиконання відповідачем своїх зобов`язань за Договором по будівництву багатоквартирного будинку та передачі Квартири у власність позивачу може тривати невизначений час, тому позивач має зменшити ризик того, що Квартира може перейти у власність іншій особі у разі закінчення будівництва багатоквартирного житлового будинку, в який він інвестував свої кошти. Зазначені дії\~відповідача є\~такими,\~що порушують\~право позивача,\~визначене та\~гарантоване статтею\~47\~Конституції України\~відповідно до\~якої кожен\~має право\~на житло.\~Держава створює\~умови,\~за яких\~кожний громадянин\~матиме змогу\~побудувати житло,\~придбати його\~у власність\~або взяти\~в оренду. Так, у зв`язку з укладенням договору у відповідача виникло майнове право на отримання коштів від позивача, а у позивача виникло майнове право на квартиру, яке в подальшому призведе до оформлення права власності на вже збудований об`єкт нерухомості - квартиру, яка зараз фізично відсутня з огляду на невиконання відповідачем своїх зобов`язань за Договором. Зазначила, що визнання за позивачем майнового права на квартиру дасть йому можливість чітко ідентифікувати її, адже невиконання відповідачем своїх зобов`язань за Договором по будівництву багатоквартирного будинку та передачі квартири у власність позивачу може тривати невизначений час, тому позивач має зменшити ризик того, що квартира може перейти у власність іншій особі у разі закінчення будівництва багатоквартирного житлового будинку, в який він інвестував свої кошти. Таким способом має бути визнання за позивачем майнових прав на об`єкт незавершеного будівництва (об`єкт інвестування) - квартиру. В зв`язку з викладеним вище просить суд, визнати за [PERSON] , [INFO] , місце проживання зареєстровано: [ADDRESS] , РНОКПП [NUMBER] майнові права на об`єкт будівництва - квартиру [ADDRESS] два «Н»). Стягнути із [PERSON] , зареєстровано місце проживання: [ADDRESS] на користь [PERSON] , [INFO] , місце проживання зареєстровано: [ADDRESS] , РНОКПП [NUMBER] судовий збір у сумі 1073,60 (одна тисяча сімдесят три гривні 60 копійок) грн. 05 грудня 2023 року ухвалою суду позовну заяву [PERSON] \~до [PERSON] \~про визнання\~майнових прав було залишено без руху, оскільки не відповідала вимогам викладених у статтях 175, 177 ЦПК України. 29.12.2023 представником позивача [PERSON] адвокатом Шевченко Ю. Г. було подано заяву про уточнення позовних вимог, в якій просила стягнути з [PERSON] , зареєстровано місце проживання: [ADDRESS] , РНОКПП - [NUMBER] , на користь [PERSON] , [INFO] , місце проживання зареєстровано: [ADDRESS] , РНОКПП [NUMBER] , судовий збір у сумі 3162,00грн. В іншій частині позовні вимоги підтримуються позивачем в повному обсязі. Ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області Кухленка Д.С. від 12 січня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по вказаній цивільній справі. Розгляд справи призначено в порядку загального позовного провадження. Ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області Кухленка Д.С. від 09 квітня 2024 року закрито підготовче провадження у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання майнових прав та призначено справу до судового розгляду по суті. Позивач [PERSON] та її представник адвокат Шевченко Ю. Г. у судове засідання не з`явилися. Представник позивача надала суду заяву, в якій просила розгляд справи № 367/9981/23 за позовом [PERSON] до\~ [PERSON] про\~визнання майнових\~прав без їхньої участі, проти винесення заочного рішення не заперечували, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час, місце та дату судового розгляду справи повідомлялася належним чином, що підтверджується зворотнім повідомленням про отримання поштової кореспонденції суду, а також оголошенням на сайті «Судова Влада України», а тому відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без її участі та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає до задоволення в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що 03 травня 2017 року [PERSON] уклала Попередній договір з [PERSON] , який діяв від імені [PERSON] , на підставі довіреності, посвідченої Нечипоренком О.В., приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального органу Київської області 06 жовтня 2015 року за реєстром № 663. Відповідно до пункту 1.1 Договору відповідач зобов`язується за умови виконання попереднього договору позивачем, в строк до кінця 4 кварталу 2018 року здати в експлуатацію багатоквартирний житловий будинок розташований на земельних ділянках вказаних в п. 1.2 даного Договору, після чого укласти в майбутньому з [PERSON] договір купівлі-продажу квартири у нотаріальній формі на умовах, визначених цим договором. Згідно з пунктом 2.1. Договору в підтвердження наміру придбати квартири та з метою забезпечення оформлення договору купівлі-продажу, покупець передав, а продавець прийняв до підписання цього договору забезпечувальний платіж у розмірі 316 200 (триста шістнадцять тисяч двісті гривень) 00 копійок. Вищезазначена сума не є неустойкою, заставою або завдатком. Так, відповідно до пункту 3.1. Договору - квартира - це квартира [ADDRESS] , який буде збудовано за адресою: [ADDRESS] (а.с.10-12). Відповідно до п. 3.2. Договору вартість квартири на день укладання договору становить 316\~200 (триста шістнадцять тисяч двісті гривень) 00 копійок. Вартість 1 м2 загальної площі зазначеної Квартири становить 7500 грн і не може бути збільшена Продавцем. Судом встановлено, що позивачем в повному обсязі були виконані свої зобов`язання за договором та сплачені відповідачу грошові кошти на загальну суму 316\~200 грн., що підтверджується п. 2.1. Договору (а.с.10). Відповідно до умов пункту 4.1.1. договору орієнтовний строк прийняття квартири в експлуатацію не пізніше IV кварталу 2018 року. З укладенням договору, позивач набув майнове право на об`єкт інвестування, а у відповідача виникло майнове право на отримання вартості квартири (грошових коштів за неї) та кореспондуючий обов`язок оформлення права власності на вказану квартиру за позивачем. Вказаний правочин не був визнаний судом недійсним та його недійсність не встановлена законом, що дає підстави для визнання його правомірним. Договір між позивачем та відповідачем було укладено за фактичної відсутності об`єкту нерухомості, який на момент укладення договору перебував на стадії будівництва, а позивачу було передано право вимоги за оплатним договором. Встановлено, що відповідно до інформації Інспекції державного архітектурно- будівельного контролю Ірпінської міської ради Київської області, наданої листом від 22.11.2023 № 2211/5 на адвокатський запит [PERSON] від 14.11.2023№ 120/23, інформація щодо прийняття вище вказаного обєкту будівництва, а саме багатоквартирного будинку за адресою: [ADDRESS] до експлуатації відсутня. Замовник будівництва або їхні представники не зверталися до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю з приводу введення об`єкта будівництва до експлуатації (а.с.14). Зазначені дії [PERSON] є такими, що порушують право [PERSON] визначене та гарантоване статтею 47 Конституції України відповідно до якої кожен має право на житло. Держава створює умови, за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду. Так, у зв`язку з укладенням Попереднього договору у [PERSON] виник майновий обов`язок здати об`єкт в експлуатацію до кінця 4 кварталу 2018 року, а у [PERSON] виникло майнове право на квартиру, яке в подальшому призведе до оформлення права власності на вже збудований об`єкт нерухомості - квартиру, яка зараз фізично відсутня з огляду на невиконання [PERSON] своїх зобов`язань за Договором. Визнання за [PERSON] майнового права на квартиру дасть їй можливість чітко ідентифікувати її, адже невиконання відповідачем своїх зобов`язань за Договором по будівництву багатоквартирного будинку та передачі квартири у власність позивачу може тривати невизначений час, тому позивач має зменшити ризик того, що квартира може перейти у власність іншій особі у разі закінчення будівництва багатоквартирного житлового будинку, в який вона інвестувала свої кошти. Таким способом має бути визнання за позивачем майнових прав на об`єкт незавершеного будівництва (об`єкт інвестування) - квартиру. Відтак, оскільки [PERSON] виконано умови Договору в повному обсязі, а [PERSON] у свою чергу не виконано зобов`язання щодо закінчення будівництва багатоквартирного будинку та введення його в експлуатацію, у якому наявна квартира, яка після цього має стати власністю позивача, наявні правові підстави визнати за [PERSON] майнове право на квартиру. Згідно з частиною 2 статті 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно житлові будинки, будівлі, споруди) виникає з моменту закінчення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна в експлуатацію, право власності виникає з моменту його прийняття в експлуатацію. Таким чином, виходячи з положень цієї статті, інвестор не зможе визнати право власності на квартиру до введення будинку в експлуатацію. У безлічі випадків житловий будинок може простояти роками недобудованим. Тому позивачу необхідно зменшити всі можливі ризики того, що його квартира може дістатися комусь ще. Належним способом буде визнання майнових прав на об`єкт незавершеного будівництва (об`єкт інвестування). Відповідно до статті 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового та майнового права та інтересу, одним із способів захисту прав та інтересів може бути визнання права на об`єкт інвестування. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Стаття 3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність на Україні» вказує, що майнові права - це будь-які права, пов`язані з майном, відмінні від права власності, у тому числі й ті, які є складовими частинами права власності (права володіння, розпорядження та користування), а також інші специфічні права та право вимоги. У своїй постанові від 30 січня 2013р. № 6-168цс12 Верховний Суд України визначає майнове право як «право очікування», яке є складовою частиною майна як об`єкта цивільних прав. Майнове право - це обмежене речове право, за яким власник цього права наділений деякими, але не всіма правами власника майна, і яке свідчить про правомочність його власника отримати право власності на нерухоме майно або інше речове право на певне майно у майбутньому. Тому визнання прав на об`єкт дасть у майбутньому можливість якось ідентифікувати свою квартиру серед інших, якщо на неї буде претендувати інша особа. Відповідно до пункту 5 статті 7 та статті 4 Закону України «Про інвестиційну діяльність» інвестор має право володіти, користуватися і розпоряджатися об`єктом і результатом інвестицій. Об`єктами інвестиційної діяльності може бути будь-яке майно, а також майнові права). У статті 2 Закону України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю» вказано, що об`єкт інвестування - це квартира або приміщення соціально - побутового призначення в об`єкті будівництва, яке після закінчення будівництва стає окремим майном. Відповідно до ст. 190 ЦК України майном як особливим об`єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки. Майнові права є неспоживчою річчю. Майнові права визнаються речовими правами. Моментом виникнення майнових прав у їх носія вважається загальноприйнятий момент набуття права власності, визначений ст. 328 ЦК України, на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Згідно ч. 1 ст. 1 Закону України «Про інвестиційну діяльність» інвестиціями є всі види майнових та інтелектуальних цінностей, що вкладаються в об`єкти підприємницької та інших видів діяльності, в результаті якої створюється прибуток (доход) або досягається соціальний ефект. Такими цінностями можуть бути, зокрема, рухоме та нерухоме майно (будинки, споруди, устаткування та інші матеріальні цінності). Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про інвестиційну діяльність» інвестиційною діяльністю є сукупність практичних дій громадян, юридичних осіб і держави щодо реалізації інвестицій. Згідно з ч. 1 ст. 5 Закону України «Про інвестиційну діяльність» суб`єктами (інвесторами і учасниками) інвестиційної діяльності - можуть бути громадяни і юридичні особи України та іноземних держав, а також держави. Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України «Про інвестиційну діяльність» відносини, що виникають при здійсненні інвестиційної діяльності в Україні, регулюються цим Законом, іншими законодавчими актами України. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про інвестиційну діяльність» основним правовим документом, який регулює взаємовідносини між суб`єктами інвестиційної діяльності, є договір (угода). Майнове право - це право набуття в майбутньому прав власності на нерухоме майно, яке виникає тоді, коли виконані певні передумови, що є необхідними й достатніми для набуття права власності. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] , виконала свої зобов`язання за договором, повністю оплативши вартість об`єкта (як вкладу за договором), тобто вчинила дії, спрямовані на виникнення юридичних фактів необхідних для набуття майнових прав - квартири. Із змісту договору випливає, що його предмет становить надання послуг щодо вкладання залучених коштів в будівництво житла та оформлення права власності на це майно в інтересах замовника. Невиконання [PERSON] зобов`язань за договорами призвело до порушення прав позивача, саме: через порушення відповідачем строку прийняття об`єкта фінансування (будівництва) в експлуатацію та порушення строку його передачі позивачу, у останньої відсутня можливість реєструвати право власності на цей об`єкт у встановленому законом порядку. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частина 1 ст. 530 ЦК України встановлює, що якщо у зобов`язанні встановлений строк термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч. 1 ст. 190 ЦК України майно як особливий об`єкт вважається окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки. Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен громадянин має право на житло, держава створює умови, за яких кожен громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду, право приватної власності набувається в порядку визначеному законом, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, а також право власності є непорушним. Одним зі способів захисту порушених прав, ст. 16 ЦК України - передбачено визнання права. Враховуючи викладене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Також при задоволенні позову у відповідності до ст.141 ЦПК України, з відповідача слід стягнути на користь позивача сплачений судовий збір. Судом встановлено, що позивачем згідно з квитанціями сплачено судовий збір у розмірі 3\~162,00 грн. за подання позовної заяви. Також відповідно до ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в сумі 3 162,00 грн. На підставі ст. 16, 190, 331, 526, 530 ЦК України, ст. 4,10, 76, 133, 137, 141, 247, 259, 264, 265, 268, 273, 281-282, 283-289, 354 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved