Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-23 00:00:00

ПАТ «СК «Провідна» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку суборгації. Позов мотивовано тим, що 15.08.2019 року між ПрАТ «СК «Провідна`та ІП «Кока-Кола Беверіджиз Україна Лімітед» було укладено Договір добровільного комплексного автострахування: добровільного страхування наземного транспорту, водіїв і пасажирів від нещасних випадків на транспорті та відповідальності власників наземних транспортних засобів №06/6770462/9069/19. Предметом договору є страхування і транспортного засобу Skoda Fabia, [NUMBER] . У свою чергу, 04.07.2020 року в м.Вінниці по вул.Хмельницьке шосе, 92 відбулася ДТП за участю застрахованого транспортного засобу Skoda Fabia, [NUMBER] та транспортного засобу Renoult Laguna, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . В результаті ДТП транспортний засіб Skoda Fabia, [NUMBER] , отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.07.2020 року [PERSON] визнано винним у вчиненні ДТП. Представник страхувальника пошкодженого застрахованого транспортного засобу звернувся до ПрАТ «СК «Провідна» із заявою про факт настання події. З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля було проведено його огляд, про що складено Акт огляду від 08.07.2020 року та отримано рахунок, відповідно до якого вартість ремонту складає 44 270,00 грн. ПрАТ «СК «Провідна» складено страховий акт №2300311604 на суму 44 270,00 грн. та здійснено виплату вказаної суми на рахунок СТО. Враховуючи, що винуватцем ДТП є [PERSON] та його цивільно-правова відповідальність на момент ДТП була застрахована в ПрАТ «СГ «ТАС», позивач звернувся до страхової компанії відповідача із заявою про виплату страхового відшкодування в порядку регресу. У подальшому, ПрАТ «СГ «ТАС» виплатило позивачу страхове відшкодування у розмірі 34 223,80 грн., а отже, оскільки розмір витрат позивача на виплату страхового відшкодування складає 44 270,00 грн. при цьому полісом покрито лише частину шкоди на суму 34 223,80 грн. то залишок шкоди підлягає стягнунню з відповідача у розмірі 10 046,20 грн., які позивач просить стягнути з відповідача. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.06.2023 року було відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) осіб. Вказану ухвалу разом із копією позовної заяви з додатками було надіслано відповідачу на адресу реєстрації рекомендованим листом з повідомленням. Ухвалою суду від 06.09.2023 року вирішено перейти до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб. 07.11.2023 року на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач вказав, що позовні вимоги він не визнає у повному обсязі. Відповідач вважає позов безпідставнм та необгрунтованим, оскільки, відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або ЗУ «про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування, чи розмір завданої шкоди перевищуєліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування. Крім того, відповідач вважає, що покладання обов`язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності. Звернув увагу суду, що до позовної заяви не додано копію страхового акту №2300311604 на суму 44 270,00 грн, рахунок на оплату №0000000032 від 21.07.2020 року ФОП [PERSON] є неналежним доказом, оскільки за своєю правовою природою він неє первинним документом, а є документом який тільки містить платіжні реквізити, на які потрібно перерахувати кошти як оплату за надані послуги. Крім того, позивачем не додано до позовної заяви Акту виконаних робіт. Відповідач також повідомив, що його зареєстрованим місцем проживання є [ADDRESS] , тому справа підсудна Вінницькому районному суду Вінницької області. Разом з тим, 14.11.2023 року на адресу суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив, у якому представник вказав, що позивач не погоджується із обставинами викладеними відповідачем у відзиві на позов, оскільки, позивачем було правомірно реалізовано своє право вимоги шляхом звернення листом до страховика відповідальної особи [PERSON] , яка завдала матеріальної шкоди у розмірі 44 240,00 грн. застахованому автомобілю Skoda Fabia, [NUMBER] за укладеним Договором добровільного комплексного автострахування. А тому різницю між реальними збитками і відновлювальним ремонтом пошкодженого транспортного засобу з урахуванням зносу на підтаві ст.1194 ЦК України відшкодовує особа, яка завдала збитків, тобто [PERSON] . Крім того, вказав, що наявність рахунку та платіжного доручення є достатнім доказом фактично здійснених позивачем витрат по виплаті страхового відшкодування, які виникли внаслідок ДТП. Просив суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. 22.11.2023 року відповідач [PERSON] виклав свої заперечення на відповідь на відзив у письмові формі. Ухвалою суду від 05.12.2023 року цивільну справу за позовною заявою ПАТ «Страхова компанія «Провідна» до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку суброгації, передано за підсудністю на розгляд до Вінницького районного суду Вінницької області. Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 23.01.2024 року вищевказано цивільну справу повернуто до Вінницького міського суду Вінницької області для подальшого розгляду. Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином. В прохальній частині позовної заяви редставник позивача просив суд позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, відповідач при цьому у відзиві на позов просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог. Правилами ст. 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ч. 5 ст. 81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Судом встановлено, що 04.07.2020 року в м.Вінниці по вул.Хмельницьке шосе, 92 відбулася ДТП за участю застрахованого транспортного засобу Skoda Fabia, [NUMBER] та транспортного засобу Renoult Laguna, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . При цьому, 15.08.2019 року між ПрАТ «СК «Провідна`та ІП «Кока-Кола Беверіджиз Україна Лімітед» було укладено Договір добровільного комплексного автострахування: добровільного страхування наземного транспорту, водіїв і пасажирів від нещасних випадків на транспорті та відповідальності власників наземних транспортних засобів №06/6770462/9069/19. Предметом договору є страхування і транспортного засобу Skoda Fabia, [NUMBER] (а.с.13-15). Цивільно-правова відповідальність транспортного засобу Renoult Laguna, д.н.з. [NUMBER] на момент вчинення ДТП була застрахована у АТ «СГ «ТАС» (а.с.11). 22.07.2020 постановою Вінницького міського суду Вінницької області по справі №127/14759/20 [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України (а.с.19). 24.07.2020 року ПрАТ «СК «Провідна» булоскладено страховий акт №23003111604 на сумум 44 270,00 грн. (а.с.52-53) 08.07.2020 рок було проведено огляд транспортного засобу Skoda Fabia, [NUMBER] та зафіксовано механічні пошкодження, що підтверджується Актом первинного огляду транспортного засобу (а.с.9) Відповідно до Рахунку на оплату №000000032 від 21.07.2020 року ФОП [PERSON] вартість відновлювального ремонту автомобіля Skoda Fabia, [NUMBER] складає 44 270,00 грн (а.с.17). 27.07.2020 року ПрАТ «СК «Провідна» сплатила на рахунок ФОП [PERSON] 44 270,00 у рахунок оплати страхового відшкодування (а.с.12). Відповідно до Листа №6911 від 15.05.2023 року ПАТ «СГ «ТАС» повідомило ПрАТ «СК «Провідна» визнала ДТП страховим випадком та належна сума страхового відшкодування у розмірі 34 223,80 грн. була перерахована на реквізити ПрАТ «СК «Провідна» (а.с.6). Відповіднодо Бухгалтерської довідки №22-19/1911 від 22.05.2023 року ПрАТ «СК «Провідна» підтвердило, що 12.10.2020 року регресний платіж по справі №2300311604 від ПрАТ «СГ «ТАС» на рахунок ПрАТ «СК «Провідна» надійшов у сумі 34 223,80 грн (а.с.10). Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується виною особою. Відповідно до ст. 27 ЗУ «Про страхування» та ст.. 993 ЦК України до старховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно до п.36.4. ст.36 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування (крім регламентної виплати, передбаченої підп. «а» пункту 41.1. ст. 41 цього Закону) лікування потерпілих та інші послуги, пов`язані з відшкодуванням збитків. Відповідно до ст. 28 Закону «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» шкода, заподіяна в результаті ДТП майну потерпілого, - це шкода, пов`язана, зокрема, з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу. Відповідно до ст. 29 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу страховою компанією заподіювача шкоди відшкодовуються витрати пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Таким чином, на відміну від особи, яка завдала шкоди, обсяг відповідальності страховика за договором страхування відповідальності обмежений нормами закону. Спеціальні норми цього закону чітко регулюють визначення розміру шкоди (збитків) яка підлягає відшкодуванню страховиком особи, яка завдала цю шкоду, і яка застрахувала свою цивільну відповідальність. Зокрема: вартістю відновлювального ремонту транспортного засобу з урахуванням зносу,розрахованого у порядку встановленому законодавством; страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи. Відповідно до абз. 2 п.12.1 ст.12 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхове відшкодування завжди зменшується на розмір франшизи. Полісом передбачено франшизу в розмірі 0 грн. Разом з цим, відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до п. 36.6. ст. 36 Закону страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування. Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатньої страхової виплати (страхового відшкодування), для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Суд, оцінюючи допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що позовні вимоги підлягаю до задоволення. Крім того в силу ст.141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 2 684,00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved