Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-02 00:00:00

У липні 2023 року позивач звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з вказаним позовом. В обґрунтування позову вказує, що Комунальне підприємство «Боярка-Водоканал» згідно рішення Боярського міськвиконкому № 400 від 06.12.1999 року створено і засновано на комунальній власності територіальної громади м. Боярка і діє на підставі Статуту, підпорядковується КП «Боярка-Водоканал» безпосередньо виконкому Боярської міської ради. Основним завданням підприємства є забезпечення споживачів послугами водопроводу і каналізації. Для організації основного завдання підприємство проводить добуток води з підземних джерел і через водопровідні споруди та мережу водопроводів, забезпечує нею споживачів. [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] (далі відповідачі) є споживачами КП «Боярка-Водоканал» відповідно до Договору № 3345 від 18.02.2000 року про надання послуг з централізованого водопостачання та відкритого особового рахунку № [NUMBER] . З моменту реєстрації за місцем проживання і по теперішній час за адресою у відповідачів водопостачання не припинялося. Заява від відповідачів про припинення водопостачання не надходило. Тому нарахування проводилося щомісячно відповідно до встановленого тарифу. Розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку. Споживачі порушили п. 4.1 умов Договору про своєчасну оплату за надані послуги. Також, відповідачі порушили вимоги п. 17, 18, 20 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених\~Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 року. Таким чином, у відповідачів, як у споживачів виникла заборгованість перед КП «Боярка-Водоканал» за користування водопостачанням. В зв`язку з регулярною несплатою за споживання вказаних послуг дебіторська заборгованість станом на 30.06.2023 року сягнула 158\~564, 65 грн., через що КП «Боярка-Водоканал» завдано матеріальні збитки на вказану суму. Неодноразові звернення, попередження адміністрації КП «Боярка Водоканал» про погашення заборгованості не мають позитивного результату, свої обов`язки позивач виконує в повному обсязі. Враховуючи викладене просили суд стягнути з [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] заборгованість в розмірі 192\~027,33 грн., з них основний борг у розмірі 158 564,65 грн., інфляційні збитки у розмірі 15\~752,42 грн. та 3% річних від простроченої суми у розмірі 4\~105,38 грн. за централізоване водопостачання , інфляційні збитки у розмірі 10\~858,11 грн та 3% річних від простроченої суми 2\~746,77 грн за централізоване водовідведення та судові витрати у розмірі 2\~684,00 грн. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 серпня 2023 року відкрито провадження по справі та визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Заперечень щодо такого розгляду до суду не надходили. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 грудня 2023 року здійснено перехід до розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання представник позивача не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Подали суду заяву про розгляд справи за їх відсутності. У судове засідання відповідачі не зявились. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомлені. Клопотань про відкладення розгляду справи, письмовий відзив, заперечення, клопотання про витребування доказів до суду не надходило. Ухвали суду, позовну заяву з додатками відповідачам направлялось на адресу зареєстрованого місця проживання. Додатково відповідачі викликались шляхом розміщення оголошення на сайті суду. На підставі наведеного, суд вважає, що відповідачі були належним чином сповіщені про проведення судового розгляду цивільної справи. Відповідно до положень ч. 8\~ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до вимог ст.280ЦПКУкраїни\~суд може ухвалити заочне рішення у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, та не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд, враховуючи вимоги\~ст. 280 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу без участі відповідачів та ухвалити по справі заочне рішення. Вивченням матеріалів встановлено, що дану справу можливо вирішити в спрощеному позовному провадження, враховуючи положення ст. ст.19,\~274 ЦПК України, оскільки з урахуванням предмету та підстав позову, обраного позивачем способу захисту вона відноситься до справ незначної складності. У відповідності до ч. 5 ст.268ЦПКУкраїни\~датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Відповідно до постанови КЦС ВС від 30 вересня 2022 року за № 761/38266/14 якщо проголошення судового рішення не відбувається, то датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення, навіть у випадку, якщо фактичне прийняття такого рішення відбулось у судовому засіданні, яким завершено розгляд справи і в яке не з`явились всі учасники такої справи. При цьому, дата, яка зазначена як дата ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з`явились всі учасники такої справи. Відповідно до ч. 1ст.174 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Згідно із частинами 1, 8ст.279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved