Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-24 00:00:00

позивач Акціонерне товариство «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УРАЇНИ» (далі - АТ «Ощадбанк») звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 12.10.2020 між сторонами було укладено заяву про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) та заяву на встановлення відновлювальної кредитної лінії (кредиту). Шляхом підписання цієї заяви про приєднання до договору, відповідач приєднався до договору в редакції, яка, на день підписання цієї заяви про приєднання, була розміщена на інтернет-сторінці банку та уклав з банком договір , складовою частиною якого є умови договору банківського рахунку, кредитного договору. На підставі вказаного, банк відкрив на ім`я відповідача поточний рахунок [NUMBER] . Підписанням заяви про встановлення відновлювальної кредитної лінії, яка є складовою заяви про приєднання, відповідач ініціював одержання та погодився з умовами користування кредитом, відповідно до умов договору та підтвердив укладення між ним та банком кредитного договору. Відповідно до п. 5.2 заяви відповідачу було встановлено кредитний ліміт на суму 13 860,00 грн. Однак відповідач належним чином умови договору не виконує, станом на 22.02.2024 заборгованість [PERSON] перед банком складає 16 252,85 грн. З метою захисту порушених прав неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань, позивач просить стягнути на свою користь суму вказаної заборгованості та судові витрати. Ухвалою суду від 19 березня 2024 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд якої ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою суду від 25 квітня 2024 розгляд справи ухвалено проводити в заочному порядку. В судове засідання сторони не з`явилися. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, на вимогах наполягає, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач про дату, час та місце розгляду справи була повідомлений своєчасно та належним чином в порядку, встановленому статтею 128 ЦПК України, не повідомив причини неявки, відзиву не подав. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до таких висновків. Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до статті 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Згідно зі статтею 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення зміну, або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору відповідно до ст. 628 ЦК України становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Однією із різновидностей зобов`язання є кредитний договір, який укладається між сторонами відповідно до вимог ст. 1046-1050, 1054-10561 ЦК України та відповідно до статті 629 цього Кодексу є обов`язковим до виконання сторонами. Частиною першої статті 1054 та частиною першої статті 1055 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит, при цьому кредитний договір укладається в письмовій формі. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, 12 жовтня 2020 року відповідач\~ [PERSON] \~підписав заяву про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) (а.с. 11). На підставі вказаної заяви позивачем відповідачу відкрито поточний рахунок [NUMBER] . Також 12 жовтня 2020 року між банком та відповідачем було укладено заяву на встановлення відновлювальної кредитної лінії (кредиту), за яким банком встановлено визначений розмір кредитного ліміту 13,860,00 грн., розмір процентної ставки є фіксованим і складає 38 процентів річних (а.с.12). Підписавши заяву на встановлення відновлювальної кредитної лінії відповідач погодився, що всі умови кредитного договору містяться у договорі комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, а також з тим, що він ознайомився з загальною вартістю кредиту, реальною річною відсотковою ставкою та загальними витратами по кредиту, які викладені у таблиці визначення сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки станом на дату укладення договору. Як вбачається із заяви про приєднання, у ній зазначені персональні дані відповідача, а також міститься інформація про те, що відповідач беззастережно приєднався до договору в редакції, яка на день підписання цієї заяви була розміщена на офіційній інтернет-сторінці банку www.oschadbank.ua та уклав з банком договір, складовою частиною якого є умови договору банківського рахунку, кредитного договору. Доказів на спростування зазначеного, відповідачем до суду не надано. За змістом статті 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку АТ «Державний ощадний банк України»). Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. Підписаний між сторонами договір у встановленому законом порядку відповідачем\~не оспорюється та не визнавався недійсним, як і не оспорюється відповідачем\~укладення, чи не укладення кредитного договору, тому вказані обставини свідчать про їх згоду з усіма умовами цього договору. Відповідно до наданого суду розрахунку заборгованості, станом на 22.02.2024, за\~ [PERSON] \~утворилася заборгованість у сумі 16 252,85 грн.(а.с. 13-17 виписки, розрахунки), яка складається із: - 13 843,56 грн. заборгованість за основним боргом (кредитом); - 2 073,17 грн. проценти за користування кредитом; - 38,69 грн. 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту); - 12,46 грн. 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом; - 221,50 грн. втрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту); - 63,47 грн. втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України та частини першої статті 1054 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором. Припис абзацу 2 частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Розміри кредитної заборгованості відповідач не спростував, контррозрахунку боргу не надав. Клопотання про призначення у справі судово-бухгалтерської експертизи з метою з`ясування питання наявності або відсутності заборгованості за кредитним договором, не заявлялось. Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина перша статті 2 ЦПК України). Згідно статті 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Оскільки належним чином повідомлений про дату слухання справи відповідач відзиву на позов та доказів на його підтвердження, суду не надав, враховуючи, що цивільне судочинство згідно частин першої-третьої статті 12 ЦПК України здійснюється на засадах змагальності сторін також на сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, так як відповідно до частини шостої статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, беручи до уваги, що обставини, на які посилається позивач, як на підстави для задоволення позову, знайшли своє підтвердження у матеріалах справи, тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги до\~ [PERSON] про стягнення заборгованості слід задовольнити, стягнувши з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором. Згідно із частиною першою статті 141\~ЦПК\~України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Позивачем заявлено вимогу про відшкодування судових витрат: судового збору в сумі 3\~028,00 грн., сплачений ним при подачі позову (а.с. 7), тому оскільки позов підлягає задоволенню в повному обсязі, суд з врахуванням положень статті 141\~ЦПК\~України вважає можливим відшкодувати позивачу понесені витрати. На підставі викладеного та

Outcome: approved