Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-21 00:00:00

\~ \~ \~ \~Представник АТ Перший Український Міжнародний Банк, звернувся до суду з позовною заявою, яка сформована в системі "Електронний суд" та просить стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість у сумі 148 566 грн. 26 коп., а також судовий збір в сумі 2147 грн. 20 коп. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позову вказав, що 08.11.2018 між АТ ПУМБ та відповідачем [PERSON] було укладено договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб № 1001164522801, за умовами якого позичальник отримав кредитні кошти у розмірі 99 966,82 грн строком на 36 місяців, із сплатою комісії за обслуговування кредитною заборгованістю в розмірі 2,99% та сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 0,010 % річних. Позивач зобов`язання за вказаним договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу кредитні кошти, але, у зв`язку з невиконанням відповідачем [PERSON] умов договору станом на 20.06.2023 виникла заборгованість у загальному розмірі 148 566 грн. 26 коп., яка складається з: 91 536 грн. 28 коп. заборгованості за кредитом, 39 грн. 53 коп. - заборгованість за процентами та 56 990 грн. 45 коп заборгованість за комісією. \~ \~ \~ \~Вказані обставини і слугували підставою для звернення представника позивача з даним позовом. \~ \~ \~ \~09.01.2024 ухвалою судді відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. \~ \~ \~ \~У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін. \~ \~ \~ \~Представник позивача в самій прохальній частині позовної заяви, вказав про розгляд справи у його відсутність, підтримання свої повних вимог у повному обсязі та відсутність заперечень проти винесення заочного рішення. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] копію ухвали про відкриття провадження та копію позову з додатками до нього, які надсилались йому за зареєстрованим місцем проживання отримав 24.01.2024. \~ \~ \~ \~Однак в подальшому поштова кореспонденція, яка надсилалась відповідачеві [PERSON] вручена йому не була та повернута до суду з відмітками "аресат відмовився від вручення" інший конверт має відмітку "адресат відсутній за вказаною адресою". \~ \~ \~ \~Крім того, про розгляд справи [PERSON] повідомлений згідно ч. 11 ст. 128 ЦПК України, шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке було розміщене за десять днів до дати ухвалення цього рішення, однак у визначений йому строк відзиву на позов або інших клопотань суду не подав. \~ \~ \~ \~За таких обставин судом відповідно до положень норм ст. ст. 280, 281 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 08.11.2018 між АТ ПУМБ та відповідачем [PERSON] укладено договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб № 1001164522801 шляхом підписання відповідної заяви про приєднання до вказаного договору /а.с. 27/. \~ \~ \~ \~Також, разом з договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб № 1001164522801 відповідачем було підписано паспорт споживчого кредиту в якій передбачені інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит /а.с. 27/. \~ \~ \~ \~Відповідно до умов вказаного договору відповідачу [PERSON] було надано кредит на загальні споживчі цілі в розмірі 99 966,82 грн, строком на 36 місяців. Також, відповідно до умов вказаного договору відповідач зобов`язаний сплатити відсотки за користування грошовими коштами у розмірі 0,010% річних, а також комісію за обслуговування кредитної заборгованості у розмірі 2,99%. \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. \~ \~ \~ \~Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та у встановлений договором строк. \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. ст. 1054 ч. 2, 1050 ч. 2 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України. \~ \~ \~ \~Статтею 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. \~ \~ \~ \~З наявного в матеріалах справи розрахунку заборгованості за кредитним договором № 1001164522801 від 08.11.2018 станом на 20.06.2023 вбачається, що відповідач отримав кредитні кошти від позивача та частково здійснював повернення зазначених коштів, що також вказує на наявність кредитних правовідносин між АТ ПУМБ та відповідачем [PERSON] /а.с. 30, 31/. \~ \~ \~ \~Враховуючи те, що відповідач [PERSON] належним чином не виконує своїх зобов`язань по кредитному договору № 1001164522801 від 08.11.2018, не надав суду доказів, які б спростовували заявлену позивачем суму заборгованості, суд вважає за необхідне позовні вимоги в частині стягнення з відповідача суми заборгованості за кредитом в розмірі 91 536 грн. 28 коп. та заборгованості по відсотках в розмірі 39 грн. 53 коп. задовольнити в повному обсязі. \~ \~ \~ \~Щодо нарахування комісії, то суд дійшов наступних висновків. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 215 ЦК України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. \~ \~ \~ \~Згідно з абзацу 3 ч. 4 ст. 11 Закону України Про захист прав споживачів (в редакції станом на 01 січня 2017 року - остання редакція до набуття чинності Законом України Про споживче кредитування) кредитодавцю забороняється встановлювати у договорі про надання споживчого кредиту будь-які збори, відсотки, комісії, платежі тощо за дії, які не є послугою у визначенні цього Закону. Умова договору про надання споживчого кредиту, яка передбачає здійснення будь-яких платежів за дії, які не є послугою у визначенні цього Закону, є нікчемною. \~ \~ \~ \~10 червня 2017 року набрав чинності Закон України Про споживче кредитування від 15 листопада 2016 року № 1734-VІІІ. Цей Закон визначає загальні правові та організаційні засади споживчого кредитування в Україні відповідно до міжнародно-правових стандартів у цій сфері. \~ \~ \~ \~У зв`язку з цим у Законі України Про захист прав споживачів статтю 11 викладено в редакції де Закон застосовується до відносин споживчого кредитування у частині, що не суперечить Закону України Про споживче кредитування. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 11 Закону України Про споживче кредитування, після укладення договору про споживчий кредит, кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит. \~ \~ \~ \~Частиною 5 статті 12 Закону України Про споживче кредитування визначено, що умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними. \~ \~ \~ \~На виконання вимог, у тому числі, п. 4 ч. 1 ст. 1 та ч. 2 ст. 8 Закону України Про споживче кредитування, Правління Національного банку України постановою від 08 червня 2017 року № 49 затвердило Правила розрахунку банками України загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (далі - Правила про споживчий кредит). Цією ж постановою визнано такою, що втратила чинність, постанову Правління Національного банку України від 10 травня 2007 року № 168 Про затвердження Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту. \~ \~ \~ \~Відповідно до пункту 5 Правил розрахунку банками України загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит банк надає споживачу детальний розпис складових загальної вартості кредиту у вигляді графіка платежів (згідно зі строковістю, зазначеною у договорі про споживчий кредит, - щомісяця, щокварталу тощо) у розрізі сум погашення основного боргу, сплати процентів за користування кредитом, вартості всіх додаткових та супутніх послуг банку та кредитного посередника (за наявності) за кожним платіжним періодом, за формою, наведеною в додатку 2 до цих Правил. \~ \~ \~ \~З урахуванням викладеного, умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності Законом України Про споживче кредитування (10 червня 2017 року), щодо комісії за обслуговування кредитної заборгованості є нікчемною відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України Про споживче кредитування. \~ \~ \~ \~Такого висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у пункті 31.29 постанови від 13 липня 2022 року у справі № 496/3134/19 (провадження № 14-44цс21). \~ \~ \~ \~Тому, враховуючи вищевикладене, умови кредитного договору щодо обов`язку відповідача сплачувати комісію за обслуговування кредитної заборгованості є нікчемними. А тому позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача комісії в розмірі 56 990 грн. 45 коп. задоволенню не підлягають. \~ \~ \~ \~З огляду на викладені обставини стягненню із відповідача на користь позивача підлягає заборгованість за кредитним договором № 1001164522801 від 08.11.2018 у розмірі 91 575,81 грн., що складається із заборгованості за кредитом в розмірі 91 536,28 грн. та 39,53 грн. заборгованості за відсотками. \~ \~ \~ \~В зв`язку з частковим задоволенням позову відповідно до положень ст. 141 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню на користь позивача з відповідача пропорційно до задоволених позовних вимог в розмірі 1323,53 грн. \~ \~ \~ \~

Outcome: partial