Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-06 00:00:00

10 липня 2023 року представник позивача [PERSON] адвокат Поворознюк Б. М. звернувся до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] , третя особа Хмільницький відділ ДРАЦС у Хмільницькому району ЦМУ МЮ (м. Київ) про визнання батьківства. Позов мотивований тим, що з 2011 року сторони по справі проживають у фактичних шлюбних відносинах та ведуть спільне господарство. Під час їх спільного проживання у них народилось троє дітей, а саме: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , у актових записах про народження яких запис про батька зроблений відповідно до ст. 135 СК. Таким чином батьківство позивача щодо вказаних дітей не встановлено. З огляду на те, що позивач має намір набути батьківських прав щодо своїх трьох синів, з метою подальшого захисту їх законних інтересів, а позивач подати до органів ДРАЦС спільну заяву про визнання батьківства не бажає, позивач був вимушений звертатись до суду із даним позовом. Ухвалою суду від 17 липня 2023 року у даній справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання. 08 серпня 2023 року представник відповідача адвокат Медончак М. М. надала до суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого провадження у справі просила закрити у зв`язку із відсутністю предмета спору, зазначивши, що відповідач не заперечує фактичних шлюбних відносин з позивачем, спільного проживання та народження спільних дітей, позивач являється батьком дітей та виховував їх разом з відповідачкою, таким чином спір є штучним, позов поданий з наміром залякати відповідачку та стягнути з неї судові витрати. При цьому відповідач страждає від домашнього насильства. Ухвалою суду від 31 жовтня 2023 року у справі призначено судову молекулярно-генетичну експертизу. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи. Ухвалою суду від 15 січня 2024 року провадження у справі відновлено та призначено до підготовчого судового розгляду. Ухвалою суду від 06 лютого 2024 року у справі закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. В судовому засіданні позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримати та просили їх задоволити. При цьому позивач [PERSON] пояснив, що познайомився з відповідачкою [PERSON] 14 років тому, вони почали проживати однією сім`єю. Приблизно через два роки після того, як вони стали проживати разом, у них наводився старший син. Відповідачка мала прізвище [PERSON] , офіційно укладати шлюб не бажала, хоча він неодноразово це пропонував, згодом вона сама змінила прізвище на [PERSON] , в графі батько зазначила його дані. Після звернення до суду з позовом, адвокат відповідачки надіслала йому лист щодо подання спільної заяви про народження дітей і вирішення питання в позасудовому порядку, вони погодили дату зустрічі у ДРАЦС, він прийшов, однак відповідачка не з`явилась, а згодом він дізнався, що вона забрала дітей та вивезла їх за межі України. Зараз він спілкується лише зі старшим сином, але син не повідомляє, де вони, їх розмови відбуваються під контролем відповідача, і, якщо він задає зайві питання, спілкування з сином переривається. Він хоче бути записаний батьком дітей, оскільки він їх виховував, це його діти, вони йому потрібні, він хоче з ними спілкуватися, залишити їм майно. Адвокат Поворознюк Б. М. зазначив, що відповідачка була проінформована про розгляд справи в суді, знала, що у суді є клопотання про проведення експертизи, приймала участь у судовому засіданні щодо розгляду клопотання про забезпечення позову, однак, не виконавши вимоги ст. 131 ЦПК України, змінила місце проживання, не повідомивши про це суд, не з`являлась до експерта у визначені дні, тому від проведення експертизи ухилилась. При цьому позивач тривалий час проживав з відповідачкою, вони вели спільне господарство, позивач особисто займався вихованням дітей, які народились від їх спільного проживання з відповідачкою. Відповідачка, змінивши прізвище на [PERSON] , та зазначивши батьком дітей в порядку ст. 135 СК України позивача, фактично сприяла тому, щоб у свідоцтвах про народження дітей було зазначено позивача. Відповідач в судове засідання не з`являлась, про час, день та місце судового розгляду повідомлена належним чином, зокрема як в порядку п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, так і за допомогою повідомлень у месенджері, отримання яких підтверджено відповідними відмітками, поставленими відповідачкою. Незважаючи на обізнаність про судові засідання, причин неявки відповідач суду не повідомила, заяв, клопотань не надала. При цьому в судовому засіданні 28 липня 2023 року зазначила, що позивач являється батьком дітей, заяву про визнання позову не подавала. З представником відповідача угоду розірвано (а. с. 84). Представник третьої особи надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечувала . Заслухавши учасників, що з`явились в судове засідання, свідків, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. [INFO] в с. Курилівка Хмільницького району Вінницької області народився [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , де матір`ю дитини зазначено [PERSON] , а батьком - [PERSON] (а.с. 9). [INFO] в с. Курилівка Хмільницького району Вінницької області народився [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , де матір`ю дитини зазначено [PERSON] , а батьком - [PERSON] (а.с. 10). [INFO] в м. Вінниця Вінницької області народився [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , де матір`ю дитини зазначено [PERSON] , а батьком - [PERSON] (а.с. 11). Згідно листа Хмільницького відділу ДРАЦС у Хмільницькому району Вінницької області ЦМУ МЮ (м. Київ) № 547-28.27-28 від 22 липня 2023 року, актовий запис про народження № 3 від 29 січня 2013 року, складений Виконавчим комітетом Порицької сільської ради Хмільницького району Вінницької області на [PERSON] , [INFO] , актовий запис про народження № 5 від 04 квітня 2018 року, складений Виконавчим комітетом Порицької сільської ради Хмільницького району Вінницької області на [PERSON] , [INFO] , актовий запис про народження № 219 від 10 серпня 2021 року, складений Хмільницьким відділом ДРАЦС у Хмільницькому районі Вінницької області ЦЗМУ МЮ (м. Хмельницький) на [PERSON] , [INFO] , відомості про батька дітей записані відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України, батько [PERSON] , мати [PERSON] (а.с. 33-35). Відповідно до ст. 125 СК України, якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається за заявою матері та батька дитини, або за рішенням суду. Згідно з ст. 128 СК України за відсутності заяви, право на подання якої встановлено ст. 126 СК України, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений матір`ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений особою, яка вважає себе батьком дитини. Відповідно до ст.135 СК України, при народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем та громадянством матері, а ім`я та по батькові батька дитини записуються за її вказівкою. Відповідно до роз`яснень п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15 травня 2008 року "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", за нормою статей 213, 215 ЦПК України, рішення щодо визнання батьківства (материнства) має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них, а його резолютивна частина - містити всі відомості, необхідні для реєстрації батьківства (материнства) в органах РАЦС (прізвище, ім`я та по батькові матері й батька, число, місяць і рік їх народження, громадянство, а також номер актового запису про народження дитини, коли та яким органом його вчинено). Питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це. Висновки експертизи, у тому числі судово-генетичної, необхідно оцінювати з урахуванням положень ЦПК, згідно з якими жоден доказ не має для суду наперед установленого значення, він оцінює докази в їх сукупності, а результати оцінки відображає в рішенні з наведенням мотивів їх прийняття чи відхилення. Отже, сімейне законодавство України не визначає будь-яких особливостей щодо предмета доказування у даній категорії справ. Доказами у такій справі можуть бути будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, а також інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, показань свідків, письмових або речових доказів, висновків експертів. Тобто при вирішенні спору про визнання батьківства мають враховуватись усі передбачені законом докази в їх сукупності.

Outcome: approved