Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-29 00:00:00

Заявник в листопаді 2023 року звернувся до суду із заявою про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю, просив встановити факт, що він та його брат [PERSON] , [INFO] , який загинув [INFO] в с.Кам`янка Ізюмського району Харківської області, проживали однією сім`єю по день смерті останнього, тобто по [INFO] . Заяву обґрунтовував тим, що його брат [PERSON] був призваний на військову службу під час загальної мобілізації через введення воєнного стану в Україні 24.02.2022 року. З березня 2022 року згідно повідомлення Баранівського ТЦК [PERSON] вважався зниклим безвісти. Після деокупації с.Кам`янка Ізюмського району Харківської області йому зателефонували та повідомили, що можливо знайшли рештки брата і запросили здати аналізи для проведення ДНК експертизи. Експертизою встановлено, що останки дійсно належали [PERSON] . У червні 2023 року заявник поховав брата за місцем його проживання на кладовищі в смт.Полянка Звягельського району Житомирської області. [PERSON] загинув захищаючи Батьківщину під час повномасштабної війни з РФ. Мати заявника [PERSON] одружена не була, тому дані про батька його рідного брата по матері [PERSON] були записані в свідоцтві про його народження на підставі ст. 135 СК України, у 2007 році вона була позбавлена батьківських прав. Брат одружений не був, дітей не мав. Компенсацію - допомогу, яка передбачена постановою Кабінету Міністрів №168 від 28.02.2022 року ніхто не отримував. Після поховання брата заявник звертався до [INFO] з приводу отримання вищезазначеної допомоги, але йому повідомили, що для того требав встановити факт проживання однією сім`єю з його загиблим братом. Заявник та його брат [PERSON] стали проживати разом з 2013 року, але брат був зареєстрований в гуртожитку, оскільки мав право отримати житло як дитина-сирота. [PERSON] під час перебування в зоні бойових дій відправляв заявнику кошти на харчування, проведення поточного ремонту в їх будинку та на придбання побутової техніки. Тому заявник вважає, що підпадає під категорію осіб, які мають право на отримання вищевказаної допомоги. Ухвалою судді Баранівського районного суду Житомирської області 29.01.2024 року по справі відкрито окреме провадження та призначено до розгляду. 23.02.2024 року на адресу суду надійшли заперечення начальника [INFO] [PERSON] , в якому він просить [PERSON] відмовити у задоволенні заяви в повному обсязі, оскільки заявник звернувся до суду з метою підтвердження за ним певного соціально-правового статусу щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги сім`ї військовослужбовця, то такий спір має розглядатися у порядку адміністративного судочинства. Відповідна правова позиція сформульована в постанові ВП ВС від 27.03.2019 у справі № 569/7589/17, у постанові ВС від 22.03.2023 у справі № 290/289/22. Крім того, зазначили, щоо справа не підлягає розгляду в порядку окремого провадження оскільки наявний спір про право. Заявник [PERSON] в судовому засіданні заяву підтримав та пояснив, що він з братом [PERSON] проживали в одному будинку в смт.Полянка Звягельського району, вели спільне господарство, спору про право не вбачає. Представник заінтересованої особи [INFO] в судове засідання не з`явився, одночасно з запереченнями на заяву 23.02.2024 року начальник [INFO] [PERSON] подав до суду клопотання про розгляд справи без участі представника заінтересованої особи. Допитані у судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] пояснили суду, що вони проживають в смт.Полянка Звягельського району, сім`ю Райковських знають добре, підтвердили, що рідні брати [PERSON] та померлий [PERSON] проживали разом в одному будинку в смт.Полянка, вели спільний побут, робили ремонт в будинку. Проживали разом весь час з 2013 року після випуску [PERSON] з інтернату. Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав. [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] в с.Кам`янка Ізюмського району Харківської області, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 02.06.2023 року (а.с.11). Установлено, що згідно копії лікарського свідоцтва про смерть №10-12/3129-1122 від 07.11.2022 року [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] в с.Кам`янка Ізюмського району Харківської області від ушкодження внаслідок воєнних дій, спричинені іншими видами вибухівки або уламками (а.с.12). У свідоцтвах про народження заявника [PERSON] , [INFO] , серії [NUMBER] від 23.06.1992 р. та померлого [PERSON] , [INFO] , серії [NUMBER] від 18.01.1996 р., матір`ю вказана [PERSON] (а.с.7,8). Згідно копії рішення Баранівського районного суду Житомирської області №2-168/2007 від 12.04.2007 року [PERSON] позбавлена батьківських прав відносно [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] (а.с.9-10). Поховання [PERSON] , який помер [INFO] , 30.05.2023 року проводив його брат [PERSON] за власні кошти, що підтверджується довідкою №125 від 09.06.2023 року, виданою старостою смт.Полянка та смт.Будисько Ільчук Л.(а.с.13). Згідно довідки №145 від 22.06.2023 року, виданої старостою смт.Полянка та смт.Будисько Ільчук Л., [PERSON] , [INFO] , до дня смерті, тобто до [INFO] проживав без реєстрації за адресою [ADDRESS] разом з [PERSON] та вели спільне господарство (а.с.14). Встановлення факту спільного проживання з братом, який загинув, захищаючи Батьківщину під час повномасштабної війни, необхідне заявнику для оформлення грошової допомоги. У рамках розгляду цієї справи суд згідно вимог ч. 4 ст. 263 ЦПК України враховує правовий висновок, що міститься в постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.01.2024 у справі № 560/17953/21. Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно з пунктом 5 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку, зазначений у статті 315 ЦПК України, не є вичерпним. Згідно із частиною другою статті 315 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Частиною другою статті 245 КАС України визначено перелік судових рішень, які уповноважений прийняти адміністративний суд у разі задоволення позову. Встановлення факту, що має юридичне значення, серед цього переліку відсутнє. Частиною першою статті 316 ЦПК України визначено, що заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання. Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: - факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них має залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, при цьому має бути зясована мета його встановлення; - встановлення факту не повязується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлено спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту повязане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і розяснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах; - заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів. Аналіз наведених норм свідчить про те, що чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції цивільного суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення субєктивних прав громадян. Чинне законодавство не передбачає іншого судового порядку підтвердження факту, що має юридичне значення, окрім як розгляд справ про встановлення факту, що має юридичне значення, в порядку цивільного судочинства. При цьому ВП ВС вказала між особою та Міністерством оборони України не може бути спору про право на отримання одноразової грошової допомоги, оскільки останнє не є суб`єктом отримання такої соціальної допомоги. Таким чином Велика Палата Верховного Суду відступила від висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах стосовно юрисдикції спору, які викладено у постанові Великої Палати від 30.01.2020 у справі № 287/167/18-ц (провадження № 14-505цс19), у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 22.03.2023 у справі № 290/289/22-ц (провадження № 61-13369св22), вказавши, що справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядаються у позасудовому та судовому порядку. Рішення стосовно фактів, що мають юридичне значення, прийняті у позасудовому порядку, можуть бути оскаржені до судів адміністративної юрисдикції. Юридичні факти, які належать встановлювати в судовому порядку, вирішуються судами цивільної юрисдикції за правилами ЦПК України. Конституційний Суд України у своєму рішенні від 03.06.99 №5-рп/99 зазначив, що до членів сім`ї належать особи, які постійно мешкають разом та ведуть спільне господарство. Ними можуть бути не тільки близькі родичі, а й інші особи, які не перебувають у безпосередніх родинних зв`язках. Обов`язковою умовою для визнання їх членами сім`ї є факт спільного проживання, ведення спільного господарства, наявність спільних витрат, купівлі майна для спільного користування, участі у витратах на утримання житла, його ремонт і т.п. Таким чином, суд, проаналізувавши встановлені обставини у справі, оцінивши надані докази у їх сукупності, дійшов до висновку, що заявником підтверджено його тривале спільне проживання з [PERSON] , тривалого ведення ними спільного господарства, проведення спільних витрат, наявності між сторонами взаємних прав та обов`язків, які проживали однією сім`єю з 2013 року і по день смерті останнього, а тому заява підлягає задоволенню. На підставі наведеного,

Outcome: approved