overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-01 00:00:00

\~ \~ \~ \~АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 33073 грн. 94 коп., яка виникла в результаті невиконання відповідачем умов кредитного договору від 20 серпня 2018 року, укладеного між позивачем та ним, згідно якого останньому надано кредит. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Так, судом встановлено, що 20 серпня 2018 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] укладено кредитний договір, згідно якого останньому надано кредит зі сплатою відсотків за користування кредитом. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ч. ч. 1 та 2 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Розмір процентів та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. \~ \~ \~ \~Станом на 12 лютого 2024 року заборгованість за кредитом становила в сумі 29661 грн. 06 коп., заборгованість за простроченими відсотками 3412 грн. 88 коп., а всього: 33073 грн. 94 коп. \~ \~ \~ \~Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-01 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони перебувають в шлюбі з 21 листопада 2019 року. Від спільного проживання [INFO] в них народилась донька [PERSON] . Однак, спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Судом об`єктивно встановлено, що між сторонами шлюбні відносини існують формально, оскільки вони разом не проживають. Спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть. \~ \~ \~ \~Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалася і не може бути збережена. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-01 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони перебувають в шлюбі з 18 жовтня 2017 року. Однак, спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Судом об`єктивно встановлено, що між сторонами шлюбні відносини існують формально, оскільки вони разом не проживають. Спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть. \~ \~ \~ \~Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалася і не може бути збережена. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-01 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони перебувають в шлюбі з 27 серпня 2014 року. Від спільного проживання [INFO] в них народився син [PERSON] . Однак, спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Судом об`єктивно встановлено, що між сторонами шлюбні відносини існують формально, оскільки вони разом не проживають. Спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть. \~ \~ \~ \~Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалася і не може бути збережена. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-01 00:00:00

04 березня\~ 2024 року ТОВ «Фінансова Компанія «ЕЙС» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за\~ кредитним\~ договором,\~\~ посилаючись\~ на те,\~ що 20 грудня 2017 року між\~ останнім та АТ «Банк Кредит Дніпро» укладено договір про встановлення кредитного ліміту № 26250058659201, згідно\~ якого банк\~\~ надав\~ відповідачу\~ грошові\~ кошти в\~\~ розмірі 13 567\~ грн. 00\~\~ коп.\~ з\~ максимальним\~ кредитним лімітом у розмірі 50 000\~ грн. 00 коп., строком дії кредитного ліміту - 12 місяців з\~ наступною\~\~ автопролонгалією\~ на\~ кожні наступні\~ 12\~ місяців, з\~ 0.01\~\~ пільговою\~\~ процентною\~ ставкою, 66 %\~ базовою\~\~ процентною ставкою, 88.17 %\~\~ реальною\~ річною\~\~ процентною\~ ставкою, відсотків\~ річних. 12 липня 2023 року між АТ Банк Кредит Дніпро» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» був укладений Договір факторингу № 12/07/23. Згідно з витягом із Реєстром Боржників до Договору факторингу № 12/07/23 від АТ «Банк Кредит Дніпро» до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» перейшло право вимоги до Відповідача на загальну суму 34 762 грн. 80 коп. 29 січня 2024 року між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «Фінансова Компанія «ЕЙС» укладено Договір факторингу №29/01/24-01, відповідно до умов якого, ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» відступило право грошової вимоги ТОВ «ФК «Ейс» до Відповідача за Кредитним договором. Згідно з Реєстром боржників від 29 січня 2024 року\~ до Договору факторингу № 29/01/24-01 від 29 січня 2024 року, до позивача перейшло право грошової вимоги до відповідача в розмірі 34 615 грн. 59 коп. Відповідач не виконав свого обов`язку щодо повернення кредиту в строки, передбачені кредитним договором. Тому,\~ позивач просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором № 26250058659201\~ від 20\~ грудня\~ 2017\~ року в\~ загальному розмірі 34 615 грн. 59 коп. та судові витрати по справі, які складаються з сплати судового збору в\~ розмірі\~ 2 422\~ грн. 40 коп. та витрат на правову\~ допомогу\~ у\~ розмірі\~ 4 500 грн. 00 коп. Ухвалою суду\~ від\~ 11 березня\~\~ 2024 року\~\~ позовну заяву\~ ТОВ « Фінансова\~ Компанія\~ « ЕЙС » прийнято до розгляду,\~ відкрито провадження у\~ справі,\~ її\~\~ розгляд\~ ухвалено проводити у\~ порядку\~ спрощеного позовного провадження\~\~ без\~ повідомлення\~ сторін. При\~ цьому,\~ доведено до відому\~ сторін, що розгляд справи\~\~ відбудеться у порядку\~ письмового провадження\~ о 11 год.\~\~ 00 хв.\~ 18 квітня\~\~ 2024 року\~\~ (\~ а. с. 171\~\~ ). Ухвалою суду\~\~ від 18 квітня\~\~ 2024 року\~\~\~ внаслідок задоволення\~\~ клопотання\~ відповідача,\~\~ проведення\~\~\~ розгляду\~ справи відкладено до 11 год. 00 хв.\~\~ 02\~ травня\~ 2024 року\~\~ (\~ а. с.\~\~ 178\~\~ ). Оскільки відповідач у встановлений\~ судом строк не надав без поважних причин відзив, суд у\~ відповідності з вимогами ч.8 ст.178 ЦПК України розглядає справу за наявними матеріалами.\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Так, дослідивши, наявні в матеріалах справи,\~ докази в їх\~\~ сукупності\~ та\~\~ взаємозв`язку,\~ суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-01 00:00:00

28 лютого 2024 року позивач звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовною заявою до відповідача\~\~про розірвання шлюбу. Позивачка просила розірвати шлюб, укладений 16 липня 2021 року між нею та відповідачем. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка посилається на те, що причиною розірвання шлюбу є те, що подружнє життя між сторонами не склалося через відсутність між позивачем та відповідачем взаєморозуміння і довір`я. Сім`я не може існувати формально. Позивач зазначив, що подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 березня 2024 року цивільну справу прийнято до провадження та відкрито позовне провадження у цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Судом сторонам було направлено копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також надіслано копію позову з додатками. У судове засідання позивачка не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи її було повідомлено належним чином, надала заяву про розгляд справи без її участі, на позовних вимогах наполягала та просила їх задовольнити, не заперечувала щодо винесення заочного рішення. У судове засідання відповідач не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи його було повідомлено належним чином, не надав заяву про розгляд справи без його участі, правом надати відзив не скористався, причини неявки суду не відомі. Оскільки відповідно до положень ЦПК України розгляд вказаної справи здійснювався судом за відсутності учасників справи, тому у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. За письмовою згодою позивача суд ухвалив, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст.\~ст. 280-281 ЦПК України. У зв`язку із відсутністю заперечень позивача суд ухвалив, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст.ст.280-281 Цивільного процесуального кодексу України. Згідно з ч. 5\~ст. 268 ЦПК України\~датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Оцінивши усі докази, зібрані в справі у їх сукупності, виходячи з обставин, встановлених під час розгляду справи, враховуючи норми діючого законодавства, яким врегульовані встановлені судом правовідносини,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-01 00:00:00

У травні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» (далі - ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА») звернулося до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на свою користь заборгованість у розмірі - 56 860 грн. 00 коп., інфляційні втрати - 17 171 грн. 72 коп., три відсотки річних - 2 378 грн. 77 коп., сплачений судовий збір у розмірі - 2 684 грн. 00 коп. та витрати на правову допомогу у розмірі - 8 000 грн. 00 коп. В обґрунтування вимог зазначається, що 09 липня 2021 року ТОВ «Авентус Україна»» та [PERSON] за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «Авентус Україна» був укладений електронний договір № 4438631 про надання споживчого кредиту, який був укладений відповідно до Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «Авентус Україна», затверджених наказом № 53-ОД від 16 січня 2020 року та розміщених на їх сайті https://creditplus.ua/ru/dokuments. Відповідно до умов договору ТОВ «Авентус Україна» свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором виконало та надало останньому кредит в сумі 20 000 грн. 00 коп. шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача [NUMBER] . Відповідно до пункту 1.5 кредитного договору стандартна процентна ставка становить 1,90 % в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в пункті 1.4 цього договору; у межах нового строку кредиту, якщо відбулася пролонгація за ініціативою споживача відповідно до пункту 4.2 договору; у межах нового строку кредиту, якщо відбулася автопролонгація відповідно до пункту 4.3 договору. 23 липня 2021 року відповідач здійсним оплату на рахунок кредитора у розмірі нарахованих процентів за користування кредитом на суму 2 660 грн. 00 коп. у зв`язку з чим, відповідно до пункту 1.4 та 4.2 кредитного договору відбулося продовження строку кредиту ще на 30 днів (до 24 серпня 2021 року) з стандартною процентною ставкою 1,90 % в день. 06 серпня 2021 року відповідач здійснив оплату на рахунок кредитора у розмірі нарахованих процентів за користування кредитом на суму 2 660 грн. 00 коп. у зв`язку з чим, відповідно до пункту 1.4 та 4.2 кредитного договору відбулося продовження строку кредиту ще на 30 днів (до 13 серпня 2021 року) з стандартною процентною ставкою 1,90 % в день. 13 серпня 2021 року відповідач здійснив оплату на рахунок кредитора у розмірі нарахованих процентів за користування кредитом на суму 2 660 грн. 00 коп. у зв`язку з чим, відповідно до пункту 1.4 та 4.2 кредитного договору відбулося продовження строку кредиту ще на 30 днів (до 20 серпня 2021 року) з стандартною процентною ставкою 1,90 % в день. 20 серпня 2021 року відповідач свої зобов`язання перед кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав, а також не уклав угоду щодо пролонгації строку дії кредитного договору, у зв`язку з чим, а також

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-01 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-01 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-01 00:00:00

Акціонерне товариство «Універсал Банк» (далі АТ «Універсал Банк», Банк, позивач) звернулося до суду із позовом, у якому просить стягнути з [PERSON] на користь позивача суму заборгованості у розмірі 18 679,43 грн та 2 684,00 грн судового збору. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач покликається на те, що 06 серпня 2021 року [PERSON] звернулася до Банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Анкетузаяву до Договору про надання банківських послуг від 06 серпня 2021 року.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. На обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що 03 січня 2022 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та відповідачем за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» був укладений договір №5322410 про надання споживчого кредиту. Зазначений кредитний договір було укладено відповідно до Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та розміщених їх сайті https://creditplus.ua/ru/documents. Кредитний договір, який був підписаний відповідачем у відповідності до вимог частини 6 та 8 статті 11 і статті 12 Закону України «Про електронну комерцію», а саме за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором «C563764». Сума наданого відповідачу кредиту складає 12000 грн. 00 коп., при цьому строк кредитування 30 днів, який може бути продовжено у порядку та на умовах визначених в розділі 4 кредитного договору. ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором виконало та надало йому кредит в сумі 12000 грн. 00 коп., шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача № [NUMBER] . 04 березня 2022 року відповідач свої зобов`язання перед кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав, а також не уклав угоду щодо пролонгації строку дії кредитного договору, в зв`язку з чим, а також

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-02 00:00:00

у своїй позовній заяві позивачка просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 06 червня 1993 року в Рівнянській сільській раді Рожнятівського району Івано-Франківської області, за актовим записом №14. Після розірвання шлюбу просить їй прізвище не змінювати. В основу своїх позовних вимог позивачка зіслалася на те, що з відповідачем по справі вона перебуває у зареєстрованому шлюбі. Спільне життя з відповідачем у них не склалось через різні погляди на життя та на сімейні проблеми, між ними немає взаєморозуміння. На даний час вони не підтримують сімейних стосунків і шлюбні відносини існують тільки формально. Вважає, що подальше сумісне проживання та збереження шлюбу є неможливим і воно суперечило б їхнім інтересам, надії на нормалізацію відносин між ними немає. Ухвалою судді Рожнятівського районного суду від 19.04.2024 відкрито провадження в справі. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. У судове засідання позивачка не прибула, направила до суду заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному об`ємі. В судове засідання відповідач не прибув, направив до суду заяву, в якій вказав що позов визнає, просить справу розглянути у його відсутності. За таких обставин суд вважає необхідне справу розглянути у відсутності сторін, у порядку, передбаченому ст. 247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Відповідно до ст.ст.1-4 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується\~на вільній\~згоді жінки\~та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони втратили почуття взаємної поваги та любові один до одного, шлюб існує формально. За таких обставин збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тому шлюб необхідно розірвати. На підставі ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-02 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у виконанні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-02 00:00:00

Позивач в особі представника адвоката Чумаченко С.О. звернувся до суду та просить розірвати шлюб зареєстрований між позивачем та відповідачкою 06 лютого 2021 року Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис № 300. В обґрунтування позову посилається на те, що сімейне життя з відповідачкою не склалося через різні погляди на життя, шлюб та інші цінності. Примирення між сторонами не можливе, а тому просить розірвати шлюб між ними. Ухвалою суду від 19.02.2024 року було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач [PERSON] та його представник адвокат Чумаченко С.О. в судове засідання не з`явилися, представник позивача надав клопотання з проханням справу розглядати без участі позивача. Зазначив, що позивач позовні вимоги підтримує та просить задовольнити, на примирення позивач не згодний. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала заяву з проханням справу розглядати у її відсутність, позовні вимоги визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує. Суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. Згідно зі ст.\~24\~Сімейного кодексу\~України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно наданих суду документів судом встановлено, що 06 лютого 2021 року між сторонами по справі було укладено шлюб, про що Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) складено актовий запис № 300, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] . В шлюбі сторони мають дитину- [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження. Судом встановлено, що шлюбно-сімейні відносини сторони припинили, спільне господарство не ведуть, примирення та збереження шлюбу неможливе та суперечить їхнім інтересам. Відповідно до ч. 2\~ст.\~112\~ Сімейного\~кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що має істотне значення, то у відповідності зі ст. 112 Сімейного кодексу України вимога про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду та просить розірвати шлюб, зареєстрований між ним та [PERSON] 19.09.2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції Харківській області, актовий запис № 52. В обґрунтування позову посилається на те, що сімейне життя з відповідачкою не склалося через відсутність взаєморозуміння та різниці в поглядах на права та обов`язки подружжя. Примирення між сторонами не можливе, а тому просить розірвати шлюб між ними. Ухвалою суду від 28.02.2024 року було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позов до суду не подавала. Приймаючи до уваги викладене, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, то в відповідності до ст. 280 ЦПК України суд ухвалює по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. Згідно зі ст.\~24\~Сімейного кодексу\~України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Судом встановлено, що 19 вересня 2009 року між сторонами по справі було укладено шлюб, про що відділом реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції Харківській області, складено актовий запис № 52, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . В шлюбі сторони мають дітей- [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтва про народження. Судом встановлено, що шлюбно-сімейні відносини сторони припинили, спільне господарство не ведуть, примирення та збереження шлюбу неможливе та суперечить їхнім інтересам. Відповідно до ч. 2\~ст.\~112\~ Сімейного\~кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що має істотне значення, то у відповідності зі ст. 112 Сімейного кодексу України вимога про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Розподіл судових витрат суд вирішує в порядку\~ст. 141 ЦПК України\~та\~Закону України «Про судовий збір».

Outcome: approved