Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-28 00:00:00

У березні 2024 року АТ «ПУМБ» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому вказувало, що 21 жовтня 2019 року банк уклав з відповідачем Договір комплексного банківського обслуговування №2015030953001, відповідно до якого банк надав останньому на споживчі потреби кредит у вигляді кредитної лінії шляхом встановлення на банківську картку відповідача кредитного ліміту (з можливістю односторонньої зміни кредитодавцем розміру ліміту), який первісно встановив у розмірі 3 000 грн, та в подальшому поступово збільшив до 49\~985,24 грн, а відповідач зобов`язався щомісячно частинами повертати кредит, а також щомісячно сплачувати проценти за користування ним у розмірі 47,88 % річних від суми залишку заборгованості за кредитом. Наслідком порушення умов договору в частині своєчасного виконання зобов`язань позичальником є право кредитодавця вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту. Проте позичальник умови договору належним чином не виконував, у зв`язку з чим станом на 01 лютого 2024 року виникла заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 94\~935,19 грн, в тому числі: - заборгованість за кредитом 49\~985,24 грн; - заборгованість за процентами 44\~949,95 грн. Вказану заборгованість позивач просив стягнути з [PERSON] у повному обсязі. В судове засідання представниця позивача не з`явилася, проте в матеріалах справи (позові) міститься її заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, судом відповідно до ч.ч. 7, 8 ст. 128 ЦПК України вважається належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи за місцем його реєстрації, причину неявки суду не повідомив. Суд вважав можливим провести розгляд справи в заочному порядку з ухваленням заочного рішення, оскільки представниця позивача не заперечувала проти такого порядку вирішення спору. Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наявних доказів, суд прийшов до наступного. Зокрема суд встановив, що 21 жовтня 2019 року АТ «ПУМБ» уклав з [PERSON] . Договір комплексного банківського обслуговування №2015030953001. Договір складається із підписаної сторонами заяви на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 21 жовтня 2019 року №2015030953001 (а.с. 11). Відповідно до договору банк надав [PERSON] на споживчі потреби кредит у вигляді кредитної лінії шляхом встановлення на банківську картку відповідача кредитного ліміту (з можливістю односторонньої зміни кредитодавцем розміру ліміту), який первісно встановив у розмірі 3 000 грн, та в подальшому поступово збільшив до 49\~985,24 грн, а відповідач зобов`язався щомісячно частинами повертати кредит, а також щомісячно сплачувати проценти за користування ним у розмірі 47,88 % річних від суми залишку заборгованості за кредитом. Наслідком порушення умов договору в частині своєчасного виконання зобов`язань позичальником є право кредитодавця вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту. Згідно\~ч. 1 ст. 626 ЦК України\~договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Ч. 1 ст. 627 ЦК\~України передбачає, що відповідно до\~ст. 6 цього Кодексу\~сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цього\~Кодексу, інших актів Цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. При цьому, згідно\~ч. 1 ст. 628 ЦК України\~зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною (ст. 638 ЦК України). Згідно ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми є нікчемним. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України (в редакції на час укладення договору) правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Згідно ч. 1\~ст. 634 ЦК України\~договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Договір є\~обов`язковим\~для виконання\~сторонами(ст. 629 ЦК України). Відповідно до ч.ч. 1. 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ст.ст. 611, 612, 623-625, 1049, 1050 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцю позику у строк та в порядку, що встановлені договором. В разі несвоєчасного повернення позики або її чергової частини (прострочення боржника) він не звільняється від обов`язку виконання зобов`язання, зокрема повинен достроково повернути суму позики разом з процентами та іншими нарахуваннями, відшкодувати позикодавцю збитки та сплатити неустойку. Заява на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 21 жовтня 2019 року №2015030953001 складена у передбаченій законом письмовій формі, підписана сторонами, містить усі умови, що є істотними для кредитних договорів, зокрема про предмет договору (вид, розмір, валюта кредиту), ціну (розмір та порядок сплати процентів за користування кредитом). Таким чином, вказана заява складає собою окремий кредитний договір. З матеріалів справи вбачається, що банк виконав умову договору щодо надання відповідачу кредиту (а.с. 33-46). Зі свого боку [PERSON] належним чином умови кредитного договору не виконав, у зв`язку з чим 01 лютого 2024 року АТ «ПУМБ» надіслав відповідачу повідомлення про наявність заборгованості за кредитним договором із вимогою про погашення заборгованості протягом 30-денного строку з моменту отримання відповідної вимоги, тобто перед зверненням з позовом до суду дотримався положень ч. 4 ст. 16 Закону України «Про споживче кредитування». Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості та виписки з особового рахунку позичальника заборгованість за кредитним договором станом на 01 лютого 2024 року становить 94\~935,19 грн, в тому числі: - заборгованість за кредитом 49\~985,24 грн; - заборгованість за процентами 44\~949,95 грн. За встановленого, вказана заборгованість на підставі ст.ст. 526, 530 ЦК України підлягає стягненню з [PERSON] на користь АТ «ПУМБ» у повному обсязі Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача також слід стягнути 2\~422,40 грн. судового збору.

Outcome: approved