Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-23 00:00:00

23.04.2024 [PERSON] звернулась до суду з заявою, в якій просить видати обмежувальний припис відносно її чоловіка [PERSON] . Обґрунтовуючи свої вимоги посилається на те, що вона проживає за адресою [ADDRESS] , разом зі своїм чоловіком [PERSON] та неповнолітньою донькою [PERSON] , [INFO] [PERSON] систематично перебуває в стані алкогольного сп`яніння, під час якого поводить себе агресивно відносно неї та їх спільної неповнолітньої доньки, вчиняє домашнє насильство, яке виражається у нецензурній лайці, образах, приниженнях, сварках, намаганнях вчинити бійку, погрозах фізичної розправи. Внаслідок таких дій заявник багаторазово викликає поліцію для припинення протиправних дій, розуміючи, що останній може нанести непоправну шкоду не лише її майну, а й її здоров`ю та життю, а також здоров`ю та життю її неповнолітньої доньки. Таким чином, [PERSON] систематично вчиняє домашнє насильство відносно заявника, що становить загрозу її життю та здоров`ю. За такого, вона вимушена звернутися до суду з вказаною заявою. Посилаючись на викладене [PERSON] просить суд видати обмежувальний припис строком на шість місяців, яким визначити такі заходи тимчасового обмеження прав [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , зареєстрованого за адресою [ADDRESS] : 1)Заборонити [PERSON] , [INFO] , перебувати в місці спільного проживання (перебування) з [PERSON] , [INFO] , та їх донькою [PERSON] , [INFO] , за адресою: [ADDRESS] ; 2)Заборонити [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , наближатися на відстань ближче 200 метрів до місця проживання (перебування), навчання, роботи, інших місць частого відвідування [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] ; 3)Заборонити [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , особисто і через третіх осіб розшукувати [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому кривднику, переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватись з нею; 4)Заборонити [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , вести листування, телефонні переговори з [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , або контактувати з ними через інші засоби зв`язку, особисто і через третіх осіб. Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 23.04.2024 вказану заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Заявник [PERSON] в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала частково, зокрема п.\~1,\~2\~прохальної частини\~своєї заяви, просила їх задовольнити. Також просила допитати в якості свідка неповнолітню дитину сторін [PERSON] , [INFO] . Протокольною ухвалою суду вказане клопотання задоволено. Заінтересована особа [PERSON] \~в судове засідання не з`явився, повідомлявся судом про розгляд справи належним чином, шляхом направлення повістки та розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади, телефонограму від суду 23.04.2024 не прийняв, смс-повідомлення від суду отримав 23.04.2024 об 11:45\~год. (а.с.31,34). При цьому, відповідно до положень ч. 11 ст. 128 ЦПК України заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Оскільки оголошення про виклик [PERSON] розміщено на офіційному веб-сайті судової влади України 23.04.2024 о 10:42 год., а розгляд справи призначено на 24.04.2024 на 15:30 год., тобто за 24 годин до дати відповідного судового засідання, заінтересована особа належним чином повідомлена про розгляд справи (а.с.31). Представник заінтересованої особи Служби у справах дітей Адміністрації Інгульського району Миколаївської міської ради в судове засідання не з`явився, повідомлявся судом про розгляд справи належним чином (а.с.36), причини неявки суду не повідомив. Вислухавши пояснення заявниці, допитавши свідка [PERSON] , [INFO] , дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 08.10.2005 (а.с. 15). Згідно пояснень заявниці, наданих суду 24.04.2024 нею подано до Ленінського районного суду м. Миколаєва позов про розірвання шлюбу із [PERSON] . Від спільного проживання [PERSON] та [PERSON] мають неповнолітню доньку - [PERSON] , [INFO] та повнолітнього сина [PERSON] , якому 26 років. (а.с. 11). Сторони та неповнолітня дитина сторін проживають разом у трикімнатній квартирі за адресою: [ADDRESS] . Заявниця неофіційно працює швачкою, [PERSON] працює водієм на Миколаївському хлібзаводі № 1. Згідно пояснень заявниці з 2011 року [PERSON] зловживає спиртними напоями, в стані алкогольного сп`яніння вчиняє відносно неї та їх спільної дитини [PERSON] , [INFO] психологічне насилля (чіпляється, ображає нецензурною лайкою, не дає спокою, будить вночі, кричить), а іноді і фізичне (б`є, штовхає). Відповідно до постанови Ленінського районного суду м. Миколаєва від 07.03.2018 по справі № 3/489/432/18 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 26.01.2018 за місцем мешкання [ADDRESS] , [PERSON] влаштував сімейну сварку в п`яному вигляді, виражався нецензурною лайкою. 02.05.2019 Ленінським районним судом м. Миколаєва винесено постанову по справі № 3/489/695/19 , згідно якої провадження по справі відносно [PERSON] у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закрито на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП. При цьому згідно протоколу про адміністративне правопорушення [PERSON] 09.01.2019 за адресо. [ADDRESS] , на адресу співмешканки виражався нецензурною лайкою та намагався вчинити бійку. Згідно постанови Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10.11.2022 по справі № 489/2884/22 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Судом встановлено, що 22.09.2022 знаходячись за адресою [ADDRESS] , [PERSON] вчинив акт домашнього насильства психологічного характеру відносно дружини [PERSON] , а саме виражався на її адресу нецензурною лайкою, вдарив доньку у вухо, не спричинивши видимих тілесних ушкоджень,чим вчинив домашнє насильство фізичного характеру. Постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17.08.2023 по справі №\~489/2459/23 від 17.08.2023 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. Судом встановлено, що [PERSON] за місцем мешкання [ADDRESS] , вчинив сварку зі своєю дружиною [PERSON] , під час якої умисно ображав, принижував, погрожував фізичною розправою. Згідно постанови Ленінського районного суду м. Миколаєва від 13.12.2023 по справі № 489/5530/23 провадження по справі відносно [PERSON] у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрито на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП. При цьому згідно протоколу про адміністративне правопорушення 11.09.2023 [PERSON] , за місцем спільного проживання по [ADDRESS] , перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, нестійка ході, вчинив стосовно своєї дружини [PERSON] домашнє насильство, а саме нецензурно виражався та висловлював образи, які принижують честь і гідність. У відповідності до постанови Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14.12.2023 по справі № 489/7363/23 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 222475 02.11.2023 [PERSON] вчинив насильство психологічного характеру відносно своєї дружини [PERSON] . 14.04.2024 [PERSON] , перебуваючи за адресою [ADDRESS] , перебуваючи в місці мешкання, умисно, з перевагою сили, вчинив сварку відносно дружини [PERSON] , в присутності неповнолітньої доньки [PERSON] , в ході якої висловлювався лайливими словами, ображав, принижував, погрожував фізичною розправою. Вказана обставина підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД № 361866 та серії ВАД № 361867 від 14.04.2024. Працівниками поліції 14.04.2024 було видано термінові заборонні приписи серії АА № 244905 та серії АА № 168429 стосовно [PERSON] , згідно яких зобов`язано кривдника залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи, заборонено вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи, заборонено в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою. Термінові заборонні приписи видано терміном на 10 діб з 10:17 годин 14.04.2024. Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 25.07.2007, кв. [ADDRESS] належить на праві власності [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (повнолітньому сину сторін) по 1/3 частині кожному (а.с. 28). З пояснень заявниці вбачається, що ні заявниця, ні [PERSON] не мають іншого житла, дачі, проте у [PERSON] є брат і сестра у м. Миколаєві, іноді він ночує в гаражі, у квітні 2024 року не ночував вдома близько 10 днів. Згідно пояснень допитаної у якості свідка дитини сторін [PERSON] , [INFO] , вона повністю підтримує вимоги [PERSON] . Пояснила, що з її дитинства її батько - [PERSON] зловживає спиртними напоями, в стані алкогольного сп`яніння поводить себе неадекватно, вчиняє відносно неї та її матері психологічне насилля (чіпляється, ображає нецензурною лайкою, не дає спокою, будить вночі, кричить), а також фізичне до її матері (б`є, штовхає). Одного разу коли [PERSON] мила посуд та тримала виделку у руках, просила батька до неї не чіплятися, проте отримала ляпас по щоці від нього. Їх з мамою життя батько робить нестерпним, психологічно тисне на них, ображає нецензурною лайкою, будить вночі. Батько [PERSON] часто перебуває в стані «не просихання». Відповідно до положень статті 350-2 ЦПК України заява про видачу обмежувального припису може бути подана особою, яка постраждала від домашнього насильства або її представником у випадках, визначених Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству». Положеннями п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» передбачено, що домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь. Частиною другою статті 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено перелік осіб на яких поширюється дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання, серед яких подружжя і дитина (діти). Відповідно до пункту 2 частини першої статті 24 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» до спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству, серед іншого, належить обмежувальний припис стосовно кривдника. Згідно частини\~другої статті\~26\~Закону України\~«Про запобігання\~та протидію\~домашньому насильству»\~обмежувальним приписом\~визначаються один\~чи декілька\~таких заходів\~тимчасового обмеження\~прав кривдника\~або покладення\~на нього\~обов`язків: 1) заборона перебувати в місці спільного проживання (перебування) з постраждалою особою; 2) усунення перешкод у користуванні майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності або особистою приватною власністю постраждалої особи; 3) обмеження спілкування з постраждалою дитиною; 4) заборона наближатися на визначену відстань до місця проживання (перебування), навчання, роботи, інших місць частого відвідування постраждалою особою; 5) заборона особисто і через третіх осіб розшукувати постраждалу особу, якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому кривднику, переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею; 6)\~заборона вести листування, телефонні переговори з постраждалою особою або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб. Відповідно до пунктів 1 та 4 частини другої статті 26 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» обмежувальним приписом визначаються один чи декілька таких заходів тимчасового обмеження прав кривдника або покладення на нього обов`язків, зокрема, заборона перебувати в місці спільного проживання (перебування) з постраждалою особою та заборона наближатися на визначену відстань до місця проживання, роботи постраждалої особи. Відповідно до частини третьої статті 26 наведеного Закону рішення про видачу обмежувального припису або про відмову у видачі обмежувального припису приймається на підставі оцінки ризиків. Обмежувальний припис видається на строк від одного до шести місяців (частина четверта статті 26 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»). Згідно пункту 9 частини першої статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» оцінка ризиків - це оцінювання вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, а також смерті постраждалої особи. Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. За змістом статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу. Враховуючи встановлені судом обставини щодо вчинення психологічного та фізичного насильства з боку [PERSON] відносно [PERSON] та їх неповнолітньої доньки, приймаючи до уваги, що вірогідність продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення щодо постраждалої особи є високою, такі ризики є реальними та підтверджуються матеріалами справи, суд вважає за необхідне видати строком на шість місяців обмежувальний припис відносно [PERSON] в частині підтриманих заявницею вимог. Згідно з\~частиною третьою\~статті 350-5\~ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи про видачу обмежувального припису, відносяться на рахунок держави.

Outcome: approved