Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до Хмільницького міськрайонного суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 27.03.2021 року між позивачкою та відповідачем було зареєстровано шлюб. Під час спільного проживання з відповідачем у них [INFO] народилась донька [PERSON] . Їхня родина у зв`язку з збройним конфліктом була вимушена покинути своє місце проживання. Як наслідок оформили статус внутрішньо переміщених осіб. Станом на день звернення до суду позивачка з чоловіком та з донькою проживали разом за адресою: [ADDRESS] . Спільне життя з відповідачем по справі поступово погіршувалося та супроводжувалося постійними сварками, через відсутність взаємопорозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та обов`зки з ведення спільного господарства. Сторони не проживають однією сім`єю з 06.05.2023 року. Рішення про розірвання шлюбу є остаточним, тому позивачка просить не надавати строк на примирення подружжя. Спору про поділ майна немає. Донька знаходиться на утриманні матері. Також позивачка заперечує проти вжиття судом заходів щодо примирення, та зупинення розгляду справи і призначення подружжю строку для примирення. За таких обставин позивачка вимушена звернутись до суду з даним позовом, просить шлюб розірвати, а судові витрати стягнути з відповідача на її користь. Також просить після розірвання шлюбу прізвище замінити на " [PERSON] ". Ухвалою суду від 27.03.2024 року у даній справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. Позивачка у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач будучи завчасно та належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв, клопотань, відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк не подав. За одночасного існування умов, визначених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, судом ухвалено проводити заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 27.03.2021 року у Попаснянському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління МЮ (м. Харків) про що складено відповідний актовий запис за № 24 (а.с. 10). Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно із ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч. 2 ст. 112 СК України). Суд, дослідивши наявні в справі докази, приходить до висновку про те, що між подружжям [PERSON] та [PERSON] фактично припинені шлюбні стосунки, примирення між сторонами та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, що відповідно до ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу між сторонами. Враховуючи встановлені судом обставини, зокрема причини розірвання шлюбу, характер відносин між подружжям, наполягання позивачки на розірванні шлюбу, її твердження, що збереження сім`ї неможливе, прохання не надавати строку для примирення, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб між сторонами необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved