Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-29 00:00:00

Позивач [PERSON] , через свого представника - адвоката Баган О.В., звернулась в суд із позовом до відповідачів ВАТ «Тернопільобленерго», Товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільелектропостач» в якому просить визнати покази лічильника електроенергії №12608177 тип NIK 2303АР6 Т.1802.МС.11 станом на 01.07.2022р. - 51992,81кВт такими, що не відповідають дійсності та виникли внаслідок несправності; визнати незаконним нарахування [PERSON] станом на 01 липня 2023 року суми боргу у розмірі 110 604, 84 грн.; зобов`язати ТОВ «Тернопільобленерго» провести перерахунок кількості спожитої енергії по особовому рахунку № [NUMBER] за період з 01 грудня 2021 року по 01 липня 2022 року, на ім`я [PERSON] . В обґрунтування заявлених вимог позивач вказує на те, що 29.03.2016 між ВАТ «Тернопільобленерго» та [PERSON] укладено договір про приєднання до електричних мереж №55/1/15. За цим Договором, до електричних мереж Виконавця послуг приєднується житловий будинок в с.Гаї Шевченківські, Тернопільського району. Місце забезпечення потужності об`єкта Замовника встановлюється на з`єднувальних контактах відгалуження від опори №7 ПЛТ-0,4кВ №2КТП-517 до житлового будинку. Точка приєднання встановлюється на вихідних клемах приладу обліку у ВРП-0.2 кВт з монтованого зовні житлового будинку. Замовлено до приєднання потужності у точці приєднання 5,0 кВт. Категорія надійності електропостачання ІІІ. Ступінь напруги в точці приєднання визначається напругою на межі балансової належності і буде становити 0.4 кВ. 2 клас. В липні 2022 року, в телефонному режимі, представники ВАТ «Тернопільобленерго» повідомили їй про наявність великої заборгованості та показ лічильника станом на 01.07.2022 - 51992,81кВт, за період з 01.12.2021. 06.07.2022 вона, [PERSON] , звернулася із заявою в Тернопільський (с) РЕМ про проведення експертизи 3-трьох фазного засобу комерційного обліку та надання транспортних послуг. 13.03.2023 вона, [PERSON] , звернулася із заявою до ВАТ «Тернопільобленерго», в якій просила встановити справедливість по неправильному нарахуванні боргу за використану електричну енергію, після встановлення нового лічильника у грудні 2021 року. До цього часу жодних проблем із платою та нарахуванням у них не було. Після встановлення нового лічильника [PERSON] нарахована велика заборгованість по оплаті, хоча зимою у будинку в с.Гаї Шевченківські ніхто не проживав. Коли встановлювали новий лічильник «Нік», то представники ВАТ «Тернопільобленерго» повідомили її про те, що даний лічильник самостійно передає дані про використану електроенергію. На телефон [PERSON] приходили платіжні доручення, за якими вона оплачувала. В липні 2022 року, [PERSON] зателефонували представники ВАТ «Тернопільобленерго», які повідомили про наявність великої заборгованості по оплаті. Проте, вона подумала, що це якась помилка, оскількі будинок в с.Гаї Шевченківські був незакінченим по будівництву, в ньому в період з грудня 2021 року по липень 2022 року ніхто не проживав та ремонтні роботи не проводились. Далі представники «Тернопільобленерго» попросили надати показники лічильника, однак, приїхавши до будинку в с.Гаї Шевченківські, вона не змогла побачити показники лічильника, оскільки вікно на лічильнику було матове, на вигляд приплавлене. Після цього [PERSON] поїхала в ВАТ «Тернопільобленерго», де повідомила про дану ситуацію, після чого приїхали представники ВАТ «Тернопільобленерго», які відкрили кришку лічильника та звірили покази, де позивач побачила велику суму. Далі представники обленерго провели повну перевірку та виявили що лічильник «дає помилку». В подальшому лічильник замінили, а попередній забрали на перевірку в «Тернопільобленерго», яка була оплачена позивачем. Повірку лічильника здійснював представник обленерго в присутності [PERSON] , який підключив лічильник до комп`ютера, та коли помітив в ньому помилку, зателефонував до начальника та після цього проводив з ним невідомі дії. Представник обленерго біля трьох годин роботи з лічильником, за допомогою комп`ютера, здійснював невідомі операції та надав підписати документи, однак позивач відмовилася від підпису, через що представник обленерго повідомив, що вказаний лічильник буде відправлений в м.Київ на експертизу. Позивач вказала, що вона зверталася в різні інстанції, однак дане питання не було вирішене, а ВАТ «Тернопільобленерго» заперечує щодо несправності в роботі лічильника, внаслідок чого виникла заборгованість. Відповідно до відповіді ВАТ «Тернопільобленерго» від 15.03.2023 №1689/19 на звернення [PERSON] , 06.07.2022 [PERSON] звернулася в Тернопільський (с) РЕМ із заявою щодо проведення експертизи приладу обліку NIK 2303АР6 Т.1802.MC.1l №12608177. Згідно з актом проведення експертизи від 11.07.2-22 за №114 зазначеного лічильника електроенергії його визнано придатним до подальшої експлуатації. Оскільки [PERSON] не погодилась із висновком вказаної експертизи, даний прилад було запломбовано пломбою №С72551514 та відправлено на обстеження в сервісний центр TOB «НІК-Електроніка». Відповідно до проведеного обстеження, ТОВ «НІК-Електроніка» вважає, що лічильник працює в класі точності, самоходу приладу обліку не виявлено, у зв`язку з чим ТОВ «Тернопільобленерго» вважає, що оскільки лічильник справний, а тому підстав для проведення перерахунку кількості спожитої енергії по особовому рахунку № [NUMBER] немає. Позивач вказала, що в акті проведення експертизи, відсутня інформація про те, чи був лічильник справний до проведення даної експертизи, чи були збої у його роботі, враховуючи те, що кришка лічильника була сплавлена та через неї не можливо було продивитись показники, а також чи могло попадання води в лічильник спричинити його неналежну роботу. Також, у вказаному акті відсутня інформація про показ електролічильника, в порушення усіх вимог при його знятті він був не упакований та неопломбований. ВАТ «Тернопільобленерго» порушено порядок проведення експертизи, оскільки вони не мали права самостійно втручатися в роботу лічильника та проводити з ним будь які операції. Як вбачається із вичитаних показників ТОВ «Нік Електроніка», станом на 27.12.2021 показ лічильника становив 17 342,695 кВт (при чому він був встановлений 01.12.2021 із показом 10кВт/год), 31.12.2021р. - 18 926,442 кВт, 31.01.2022 - 30129,18 кВт, станом на 28.02.2022 - 33 138,632 кВт, на 31.03.2022 - 42 598,927 кВт, на 30.04.2022 - 49 383,286 кВт, на 31.05.2022 - 51524,222 кВт, на 30.06.2022 - 51982,484 кВт. Таким чином, виходячи з даних показів було використано: за грудень 2021 - 18 926,442 кВт енергії, за січень 11 202,738 кВт, за лютий - 3009.452 кВт, за березень - 9 460,295 кВт, за квітень - 6784.359 кВт, за травень 2140,936 кВт, за червень - 458,262 кВт. Позивач вкзаала, що стільки може споживати електроенергії переробний цех, но не житловий будинок, в якому ніхто не проживав, ремонтні роботи не проводились. Виходячи з вищенаведеного, споживання електроенергії у розмірі за грудень 2021 - 18 926,442 кВт енергії, за січень 11 202,738 кВт, за лютий - 3009,452 кВт, за березень - 9 460,295 кВт, за квітень - 6784.359 кВт, за травень - 2140,936 кВт, за червень - 458,262 кВт., побутовим споживачем є неможливими. При споживанні такої кількості електроенергії могли б виникнути проблеми з рівнем напруги електромереж. Позивач є побутовим споживачем, яка використовує електроенергію для задоволення своїх побутових потреб (кухонна техніка, телебачення, світло, тощо), крім того у вказаний період в будинку ніхто не проживав та ремонтні роботи не проводились. З цих підстав, позивач просить суд позов задоволити. 26.10.2023 Судом зареєстрований відзив на позовну заяву поданий представником відповідача ВАТ «Тернопільобленерго», який мотивований тим, що позов до задоволення не підлягає, оскільки в 2016 році на виконання технічних умов, договору приєднання до електричних мереж №55/1/15 від 29.03.2016 житловий будинок позивачки було підключено до електричних мереж ВАТ «Тернопільобленерго» та встановлено прилад обліку НІК 2301АПЗВ № 7844242. На виконання вимог Закону України «Про ринок електричної енергії» від 13.04.2017р. №209 щодо відокремлення оператора системи розподілу від постачання електричної енергії, саме ТОВ «Тернопільелектропостач», згідно отриманої ліцензії, з 01.01.2019 року почало здійснювати діяльність з постачання електричної енергії побутовим споживачам на території Тернопільської області, як постачальник універсальних послуг відповідно до прикінцевих положень Закону України «Про ринок електричної енергії» та Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018р. № 312. Відносини між громадянами та ОСР регулюються Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими Постановою НКРЕКП від 14.03.2018р. №312 із змінами (далі - ПРРЕЕ). ПРРЕЕ передбачено, що укладення договорів між споживачами та іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії відповідно до вимог Правил здійснюється шляхом приєднання споживачів до публічних договорів приєднання (договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, відповідних договорів про постачання електричної енергії). Відповідно до п. 3.3. Типового договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії споживач, що є побутовим, зобов`язаний щомісяця (протягом періоду, що починається за два робочі дні до кінця розрахункового місяця та закінчується на третій день наступного розрахункового періоду) знімати фактичні показання лічильника електричної енергії та надавати їх Оператору системи розподілу у будь-який зручний спосіб. Всі можливі способи передачі показників електролічильника представлені на офіційному сайті ВАТ «Тернопільобленерго» та доступні усім споживачам області. Зчитані (зняті) та передані дані з засобів комерційного обліку в будь-який інший день календарного місяця є вихідними даними для визначення даних комерційного обліку на перше число розрахункового періоду (календарного місяця). В разі не отримання, у вказані терміни, показників електролічильника оператор системи розподілу застосовує розрахунковий показник споживання електроенергії. Тобто, зчитані побутовим споживачем, чи отримані або зчитані ВАТ «Тернопільобленерго» покази лічильника в інший день вважаються вихідними даними для визначення показів лічильника на перше число календарного місяця шляхом додавання (віднімання) споживання, розрахованого відповідно до профіля споживання побутового споживача, помноженого на кількість днів (діб) між датою зчитування показів та першим числом календарного місяця. У випадку неподання споживачем даних про споживання електричної енергії за розрахунковий період у визначені строки, або неможливості отримання представником ВАТ «Тернопільобленерго» даних про спожиту електричну енергію в зазначений термін - обсяги споживання електричної енергії визначаються на цей розрахунковий період шляхом розрахунку середнього обсягу споживання за даними двох останніх фактичних послідовно знятих показів розрахункового лічильника. Оскільки позивачка з моменту встановлення електролічильника не подавала показів приладу обліку електроенергії на перші числа кожного місяця, відповідно, оператором системи розподілу було застосовано розрахунковий показник споживання електроенергії. 01.12.2021 було проведено заміну лічильника НІК 2301АПЗВ № 7844242 на лічильник НІК 2303АР6 № 12608177 на житловому будинку позивачки, про що складено відповідний акт. В червні 2022 прилад обліку електроенергії позивачки було підключено до автоматизованої системи комерційного обліку електричної енергії (АСКОЕ). Станом на 01.07.2022р. АСКОЕ зафіксовано показник 51992 кВт. Відповідно до п.6.5.18 Кодексу комерційного обліку електричної енергії у разі сумніву споживача у правильній роботі вузла обліку він може звернутися до оператора системи або ППКО для забезпечення проведення позачергового контрольного огляду, технічної перевірки вузла обліку або експертизи ЗКО. 06.07.2022 позивач звернулася в Тернопільський (с) РЕМ із заявою щодо проведення експертизи приладу обліку НІК 2303АР6 № 12608177. 10.07.2022 представниками ВАТ «Тернопільобленерго» в присутності позивача була проведена позапланова технічна перевірка вузла обліку. За результатами проведеної перевірки зауважень у споживача (представника) не було, що підтверджується підписом споживача (представника) у зазначеному акті. 11.07.2022 було проведено заміну приладу обліку НІК 2303АР6 № 12608177 на прилад обліку NIK 2303АР6 №12609389. Знятий лічильник НІК 2303АР6 № 12608177 направлений на експертизу в службу приладів обліку і метрології ВАТ «Тернопільобленерго». Експертиза проводилась в присутності позивача. За результатами проведеної експертизи зазначений лічильник придатний для подальшої експлуатації. Самохід лічильника відсутній. Оскільки позивач була не згідна з результатами експертизи, ВАТ «Тернопільобленерго» направив лічильник № 12608177 в сервісний центр по ремонту електролічильників НІК для дослідження. За результатами дослідження підтверджено висновок щодо відсутності самоходу приладу обліку. Лічильник працює в класі точності. Також позивач не ставить під сумнів розрахункові показники споживання електроенергії, які застосовувались ОСР, та не надає жодних доказів неналежності імпортованих показників лічильника через систему АСКОЕ. ВАТ «Тернопільобленерго» вважає доведеною ту обставину, що факт споживання електроенергії відбувся, покази зафіксовані засобом обліку. Справність приладу обліку підтверджений експертизою та дослідженням сервісного центру по ремонту електролічильників НІК. Цей факт не спростований, а тому підстав для перерахунку обсягу спожитої електроенергії немає. Позивачем не надано доказів, які б спростовували факт споживання обсягу облікованої приладом обліку електроенергії. В даному випадку ОСР не вчинено жодного порушення прав та законних інтересів позивача, як споживача послуги розподілу електричної енергії, а обсяг споживання електричної енергії підтверджується приладом обліку споживача. Враховуючи вищевикладене, представник відповідача вважає заявлені позовні вимоги такими, що не відповідають фактичним обставинам справи, є безпідставними і необгрунтованими. 03.11.2023 Судом зареєстровано відзив на позовну заяву поданий представником відповідача ТОВ «Тернопільелектропостач», який вважає, що позов до задоволення не підлягає, оскільки відповідно до Кодексу комерційного обліку електроенергії постачальник універсальних послуг, яким в даному випадку є ТОВ "Тернопільелектропостач", проводить нарахування за спожиту електроенергію з урахуванням даних про обсяги спожитої електроенергії, переданих оператором системи розподілу як адміністратором комерційного обліку, тобто обробляє надані оператором показники споживача у взаємозв`язку з вартістю товарної продукції. А відтак, інформація щодо обсягів нарахованої електричної енергії та показів лічильника визначається оператором системи розподілу ВАТ " Тернопільобленерго". А тому, дії ТОВ "Тернопільелектропостач" щодо нарахування за спожиту електроенергію залежать в даному випадку від інформації, отриманої від ВАТ "Тернопільобленерго" про обсяги використаної електричної енергії та покази лічильника. Сума нарахування за спожиту енергію визначається постачальником виходячи з тарифів встановлених відповідною постановою Кабінету Міністрів України № 483 від 5 червня 2019 року «Про затвердження Положення про покладення спеціальних обов`язків на учасників ринку електричної енергії для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку електричної енергії» (із змінами) шляхом множення наданих ВАТ «Тернопільобленерго» обсягів електричної енергії на Фіксовану ціну на електричну енергію для побутових споживачів встановлену Кабінетом міністрів України. А тому, відповідач вважає, що ТОВ "Тернопільелектропостач" є неналежним відповідачем по даній справі. 14.11.2023 Судом зареєстрована відповідь на відзив, яка подана представником позивача, в якій вона категорично не погоджується з твердженнями відповідачів ВАТ «Тернопільобленерго» та ТзОВ «Тернопільелектропостач», викладеними у відзиві на позовну заяву, виходячи з наступного. У своєму відзиві ТОВ «Тернопільелектропостач», стверджує про те, що вони є неналежними відповідачами по справі, оскільки інформація щодо обсягів нарахованої електричної енергії та показів лічильника визначається оператором системи розподілу ВАТ «Тернопільобленерго», а тому дії ТОВ «Тернопільелектропостач» щодо нарахування за спожиту електроенергію залежать в даному випадку від інформації, отриманої від ВАТ «Тернопільобленерго» про обсяги використаної електричної енергії та покази лічильника. Однак, оскільки позовні вимоги [PERSON] є про визнання незаконним та скасування показників лічнилика,а саме в кількості 51992,81кВт за період з 01.12.2021 по 01.07.2022 та здійснення перерахунку обсягів електроенергії, а ТзОВ «Тернопільелектропостач» здійснює нарахування за спожиту електроенергію, у зв`язку з чим вважає ТзОВ «Тернопільелектропостач» належним відповідачем у справі, а їхні доводи безпідставними. Крім цього, «Тернопільелектропостач» у відзиві зазначає про неконкретні позовні вимоги позивача та вважає, що в даному випадку має бути сформовано вимога про визнання незаконним та скасування конкретного обсягу Квт.год (з якими не погоджується позивач) та здійснити перерахунок обсягів електроенергії. Відповідач не звернув уваги на те, що позивачем у позовній заяві поставлені аналогічні вимоги, про які вказує відповідач, а саме конкретно зазначено що позивач не погоджується з обсягом спожитої електроенергії в кількості 51992,81 Квт за період з 01.12.2021р. по 01.07.2022 року та просить здійснити перерахунок. Щодо тверджень у відзиві на позовну заяву відповідача ВАТ «Тернопільобленерго» зазначає, що при встановленні лічильника «Нік», представники ВАТ «Тернопільобленерго» повідомили [PERSON] , що даний лічильник самостійно передає дані про використану електроенергію, у зв`язку з чим позивачем в телефонному режимі не подавались показники. В липні 2022 року, в телефонному режимі, представники ВАТ «Тернопільобленерго» повідомили [PERSON] про наявність великої заборгованості та показ лічильника станом на 01.07.2022. - 51992,81кВт, період з 01.12.2021. Відповідно до відповіді ВАТ «Тернопільобленерго» від 15.03.2023 №1689/19 на звернення [PERSON] , 06.07.2022 [PERSON] звернулася в Тернопільський (с) РЕМ із заявою щодо проведення експертизи приладу обліку NIK 2303АР6 Т.1802.МС.11 №12608177. Згідно з актом проведення експертизи від 11.07.2-22 за №114 зазначеного лічильника електроенергії визнано придатним до подальшої експлуатації. Оскільки [PERSON] не погодилась висновком вказаної експертизи, даний прилад було запломбовано пломбою №С72551514 та відправлено на обстеження в сервісний центр ТОВ « Електроніка». Відповідно до розгляду звернення [PERSON] щодо незгоди з нарахованою величиною спожитої електроенергії і результатами проведеної експертизи справності приладу обліку, яке розглянуто на засіданні комісії Інформаційно-консультаційного центру ВАТ «Тернопільобленерго» 12.04.2023р. за присутності чоловіка [PERSON] - [PERSON] , випливає наступне. 01.12.2021 [PERSON] було проведено заміну лічильника на смарт лічильник НІК 2303 АР6 (заводський номер 12608177) з показником 000010. З моменту заміни лічильника до 23.06.2022 року [PERSON] не подавала показників, тому нарахування спожитої енергії проводилось розрахунковим методом згідно споживання у 2021 році. 23.06.2022 року після введення системи АСКОЕ було імпортовано показники лічильника в базу та встановлено, що за згаданий період спожито 46323 кВт/год. 10.07.2022 за зверненням [PERSON] , щодо неможливості звірити показники лічильника через помутніння оглядового скла кришки ящика обліку, працівниками Тернопільського РЕМ ВАТ «Тернопільобленерго» було проведено заміну згаданої кришки та підтверджений показник лічильника 52043 кВт/год. У зв`язку з неможливістю ОСР ВАТ «Тернопільобленерго» зчитати з приладу обліку дані про щомісячне споживання від дня встановлення лічильника, 26.02.2022 прилад було відправлено в сервісний центр ТОВ «Нік Електроніка» в м.Київ. Дані за перший місяць експлуатації лічильника також не считано, хоч-споживання з 01.12.2021 по 27.12.2021 склало 17342 кВт/год, що відповідає середньодобовому споживанню приблизно 642 кВт/год. Середньодобове споживання за інші місяці (згідно зчитаних з лічильника даних): січень 2022 - 359 кВт/год, лютий 2022 (з 01 по 09) - 293 кВт/год., лютий 2022 (з 10 по 27) - 1,7 кВт/год., березень 2022 - 302 кВт/год. При цьому у [PERSON] згідно Акту встановлення/заміни/технічної перевірки/контрольного огляду/збереження пломб вузла обліку від 01.12.2021 року був встановлений засіб обмеження потужності (автоматичний вимикач) з номінальним струмом спрацювання 16 ампер, що дозволяє максимально: спожити за добу 253 кВт/год за умови цілодобового безперервного максимального споживання. 04.04.2023 при виїзді на місце працівників Управління Держенергонагляду Тернопільської області з представниками ОСР виявлено, що в ящику обліку встановлено ввідний автоматичний вимикач з номінальним струмом спрацювання 16 ампер, який виготовлений у лютому 2022 року, що свідчить що у період від встановлення лічильника 01.12.2021 по 11.07.2022 був встановлений інший автоматичний вимикач, що не дозволяє перевірити заявлені характеристики вимикача. Ящик обліку опломбований пломбою ОСР. Порушення цілісності пломби не виявлено. Заміну автоматичного вимикача в опломбованому ящику обліку неможливо здійснити без представника ОСР. Про причину заміни автоматичного вимикача, хто і коли її проводив - інформація відсутня. Крім того, при огляді ящика обліку у ньому в середині була виявлена вода. Враховуючи вище викладене, Управління Держенергонагляду Тернопільській області не може підтвердити, що прилад обліку працював коректно. Виходячи з вищенаведеного, споживання електроенергії у розмірі за грудень 2021р. - 18 926,442 кВт енергії, за січень 11 202,738 кВт, за лютий - 3009.452 кВт, за березень - 9 460,295 кВт, за квітень - 6784.359 кВт, за травень - 2140,936, за червень - 458,262 кВт., побутовим споживачем є неможливими. При споживанні такої кількості електроенергії могли б виникнути проблеми з рівнем напруги електромереж. Позивач є побутовим споживачем, яка використовує електроенергію для задоволення своїх побутових потреб (кухонна техніка, телебачення, світло, тощо), крім того у вказаний період в будинку ніхто не проживав та ремонтні роботи не проводились. Зважаючи на численні порушення з боку працівників ВАТ «Тернопільобленерго» при здійсненні робіт з лічильником, зважаючи на його постійні несправності, у зв`язку з чим проводились роботи по заміні його частин наявність води у лічильнику, порушення відповідачем порядку проведення експертизи лічильника, вважає твердження відповідача ВАТ «Тернопільобленерго», про відсутність підстав для перерахунку електроенергії -необгрунтованими. 20.11.2023 Судом зареєстровані заперечення на відповідь на відзив подані ВАТ «Тернопільобленерго», згідно яких доводи наведені у відповіді на відзив є необгрунтованими, та такими, що не можуть братися до уваги з наступних підстав. Споживання та використання електричної енергії для потреб електроустановок споживача здійснюється відповідно до Закону України «Про ринок електричної енергії», Правил роздрібного ринку електричної енергії, Кодексу системи передачі, Кодексу систем розподілу, Кодексу комерційного обліку. Відповідно до п.6.5.18 Кодексу комерційного обліку електричної енергії у разі сумніву споживача у правильній роботі вузла обліку він може звернутися до оператора системи або ППКО для забезпечення проведення позачергового контрольного огляду, технічної перевірки вузла обліку або експертизи ЗКО. За заявою позивача лічильник НІК 2303АР6 № 12608177 був направлений на експертизу в службу приладів обліку і метрології ВАТ «Тернопільобленерго». Експертиза проводилась в присутності позивача. За результатами проведеної експертизи зазначений лічильник придатний для подальшої експлуатації. Самохід лічильника відсутній. Оскільки позивач була не згідна з результатами експертизи, ВАТ «Тернопільобленерго» направив лічильник № 12608177 в сервісний центр по ремонту електролічильників НІК для дослідження. Сервісним центром виробника приладів обліку НІК ТОВ «НІК-ЕЛЕКТРОНІКА» підтверджено висновок щодо відсутності самоходу приладу обліку. Фактів стороннього втручання в роботу приладу обліку не виявлено. Лічильник працює в класі точності. Окрім того, не відповідає дійсності твердження позивача, що кришка лічильника була сплавлена та в лічильнику була вода. Було помутніння оглядового скла кришки ввідного розподільчого пристрою (ящика обліку), що жодним чином не впливає на роботу приладу обліку. Доказів попадання води в лічильник не надано. Позивач невірно трактує поняття ввідного розподільчого пристрою (ВРП) «ящика обліку» та «приладу обліку електроенергії» (лічильника). ВРП (ящик обліку) являє собою металеву або пластикову шафу, в середині якої можуть знаходитися вимикачі навантаження, запобіжники, лічильники. Прилад обліку електричної енергії (лічильник) - електровимірювальний прилад, призначений для обліку спожитої електроенергії. Також, не відповідає дійсності твердження позивача про постійні несправності приладу обліку електроенергії. Жодних робіт по заміні частин лічильника, як вказує у відповіді на відзив позивач, не проводилось. Даний факт підтверджений актом обстеження лічильника, який проведений Сервісним центром виробника приладів обліку електроенергії ТОВ «НІК-ЕЛЕКТРОНІКА». До обстеження корпус лічильника не розкривався. На лічильнику присутні пломби заводу виробника. Факт споживання позивачем електричної енергії відбувся, обсяг кВт/год облікований та зафіксований електролічильником. Позивачем не надано доказів, які б спростовували факт споживання обсягу облікованої приладом обліку електроенергії. Справність приладу обліку підтверджено експертизою та дослідженням сервісного центру по ремонту електролічильників. Цей факт не був спростований, а тому підстав для перерахунку обсягу спожитої електроенергії немає. Тому, позовні вимоги до задоволення не підлягають. Ухвалою судді від 20.09.2023 відкрито провадження у вказаній цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання. Ухвалою суду від 19.12.2023 у цивільній справі №607/17582/23 за клопотанням позивача призначено судову електротехнічну експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали з підстав зазначених у позовній заяві та відповіді на відзив, просили задовольнити їх у повному обсязі. Представник відповідача ТОВ «Тернопільелектропостач» в судовому засіданні щодо задоволення позовних вимог заперечив, з підстав наведених у відзиві на позовну заяву. Представник відповідача ВАТ «Тернопільобленерго» в судовому засіданні щодо задоволення позовних вимог заперечив, з підстав наведених у відзиві на позовну заяву. Суд, вислухавши позивача та його представника, представників відповідачів, дослідивши матеріали справи, всебічно та в повному обсязі проаналізувавши всі обставини справи, належність та допустимість доказів, приходить до наступного висновку. Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом України. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи суспільних інтересах. Суд, розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребування судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Статтею 263 ЦПК України передбачено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні. Відповідно до вимог статей 76-79 ЦПК України доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір. Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року). Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, змістом яких є не допустити судовий процес у безладний рух. Як встановлено судом і вбачається з матеріалів справи, що 29.03.2016 між ВАТ «Тернопільобленерго» та [PERSON] , укладено договір про приєднання до електричних мереж №55/1/15. За цим Договором, до електричних мереж Виконавця послуг приєднується житловий будинок в с.Гаї Шевченківські, Тернопільського району. Місце забезпечення потужності об`єкта Замовника встановлюється на з`єднувальних контактах відгалуження від опори №7 ПЛТ-0,4кВ №2КТП-517 до житлового будинку. Точка приєднання встановлюється на вихідних клемах приладу обліку у ВРП-0.2 кВт з монтованого зовні житлового будинку. Замовлено до приєднання потужності у точці приєднання 5,0 кВт. Категорія надійності електропостачання ІІІ. Ступінь напруги в точці приєднання визначається напругою на межі балансової належності і буде становити 0.4 кВ. 2 клас. 01.12.2021р. [PERSON] було проведено заміну лічильника на смарт лічильник НІК 2303 АР6 (заводський номер 12608177) з показником 000010, про що складено відповідний акт. Відповідно до відповіді ВАТ «Тернопільобленерго» від 15.03.2023 №1689/19 на звернення [PERSON] , 06.07.2022 [PERSON] звернулася в Тернопільський (с) РЕМ із заявою щодо проведення експертизи приладу обліку NIK 2303АР6 Т.1802.МС.11 №12608177. Згідно з актом проведення експертизи від 11.07.2-22 за №114 зазначеного лічильника електроенергії визнано придатним до подальшої експлуатації. Оскільки [PERSON] не погодилась висновком вказаної експертизи, даний прилад було запломбовано пломбою №С72551514 та відправлено на обстеження в сервісний центр ТОВ « Електроніка». Відповідно до розгляду звернення [PERSON] щодо незгоди з нарахованою величиною спожитої електроенергії і результатами проведеної експертизи справності приладу обліку, яке розглянуто на засіданні комісії Інформаційно-консультаційного центру ВАТ «Тернопільобленерго» 12.04.2023р. за присутності чоловіка [PERSON] - [PERSON] , випливає наступне 01.12.2021р. [PERSON] було проведено заміну лічильника на смарт лічильник НІК 2303 АР6 (заводський номер 12608177) з показником 000010. З моменту заміни лічильника до 23.06.2022 року [PERSON] не подавала показників, тому нарахування спожитої енергії проводилось розрахунковим методом згідно споживання у 2021 році. 23.06.2022 року після введення системи АСКОЕ було імпортовано показники лічильника в базу та встановлено, що за згаданий період спожито 46323 кВт/год. 10.07.2022р. за зверненням [PERSON] , щодо неможливості звірити показники лічильника через помутніння оглядового скла кришки ящика обліку, працівниками Тернопільського РЕМ ВАТ «Тернопільобленерго» було проведено заміну згаданої кришки та підтверджений показник лічильника 52043 кВт/год. У зв`язку з неможливістю ОСР ВАТ «Тернопільобленерго» зчитати з приладу обліку дані про щомісячне споживання від дня встановлення лічильника, 26.02.2022, прилад було відправлено в сервісний центр ТОВ «Нік Електроніка» в м.Київ. Дані за перший місяць експлуатації лічильника також не считано, хоч-споживання з 01.12.2021 по 27.12.2021 склало 17342 кВт/год, що відповідає середньодобовому споживанню приблизно 642 кВт/год. Середньодобове споживання за інші місяці (згідно зчитаних з лічильника даних): січень 2022 - 359 кВт/год, лютий 2022 (з 01 по 09) - 293 кВт/год., лютий 2022 (з 10 по 27) - 1,7 кВт/год., березень 2022 - 302 кВт/год. Згідно інформації №8/32-314-23 від 14.04.2023 наданої Управлінням Держгеонагляду у Тернопільській області, щодо розгляду звернення [PERSON] вбачається, що у [PERSON] згідно Акту встановлення/заміни/технічної перевірки/контрольного огляду/збереження пломб вузла обліку від 01.12.2021 року був встановлений засіб обмеження потужності (автоматичний вимикач) з номінальним струмом спрацювання 16 ампер, що дозволяє максимальн: спожити за добу 253 кВт/год за умови цілодобового безперервною максимального споживання. 04.04.2023 при виїзді на місце працівників Управління Держенергонагляду Тернопільської області з представниками ОСР виявлено, що в ящику обліку встановлено ввідний автоматичний вимикач з номінальним струмом спрацювання 16 ампер, який виготовлений у лютому 2022 року, що свідчить що у період від встановлення лічильника 01.12.2021 по 11.07.2022 був встановлений інший автоматичний вимикач, що не дозволяє перевірити заявлені характеристики вимикача. Ящик обліку опломбований пломбою ОСР. Порушення цілісності пломби не виявлено. Заміну автоматичного вимикача в опломбованому ящику обліку неможливо здійснити без представника ОСР. Про причину заміни автоматичного вимикача, хто і коли її проводив - інформація відсутня. Крім того, при огляді ящика обліку у ньому в середині була виявлена вода. Враховуючи вище викладене, Управління Держенергонагляду Тернопільській області не може підтвердити, що прилад обліку працював коректно. Частиною першою статті 15 ЦК України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно з частиною першою статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Суд також може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках. Частиною першою статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно зі статтею 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору постачання енергетичними та іншими ресурсами. Частинами першою-четвертою статті 26 Закону України «Про електроенергетику» (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) передбачено, що споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії зобов`язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії. Безпечну експлуатацію енергетичних установок споживача та їх належний технічний стан забезпечує сам споживач. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Правила користування електричною і тепловою енергією для населення затверджуються Кабінетом Міністрів України. Споживання електричної енергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією між побутовим споживачем і електропостачальником, що розробляється енергопостачальником згідно з Типовим договором про користування електричною енергією (додаток 1) і укладається на три роки (пункт 3 Правил користування електроенергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357 (у редакції, чинній на час укладення договору про користування електричною енергією). У пункті 1 договору про користування електричною енергією, укладеного 06 липня 2016 року між [PERSON] та Тернопільським сільським РЕМ ВАТ «Тернопільобленерго», зазначено, що енергопостачальник взяв на себе зобов`язання надійно постачати споживачеві електричну енергію у необхідних йому обсягах відповідно до потужності 5,0 вКт електроустановок споживача, з гарантованим рівнем надійності, безпеки і якості, а споживач зобов`язався оплачувати одержану електричну енергію за обумовленими тарифами (цінами) у терміни, передбачені цим договором. Відповідно до пункту 16 зазначеного договору оплата за електричну енергію здійснюється відповідно до показів приладу обліку. Енергопостачальник зобов`язується, зокрема, проводити не менш як один раз на 6 місяців контрольний огляд засобів обліку у побутових споживачів відповідно до затверджених графіків (пункт 38 Правил користування електричною енергією для населення, чинних на час укладення договору). Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Таким чином, доказуванням є процесуальна і розумова діяльність суб`єктів доказування, яка здійснюється в урегульованому цивільному процесуальному порядку і спрямована на з`ясування дійсних обставин справи, прав і обов`язків сторін, встановлення певних обставин шляхом ствердження юридичних фактів, зазначення доказів, а також подання, прийняття, збирання, витребування, дослідження і оцінки доказів; докази і доказування виступають процесуальними засобами пізнання в цивільному судочинстві. Процес доказування (на достовірність знань про предмет) відбувається у межах передбачених процесуальних форм і структурно складається з декількох елементів або стадій, які взаємопов`язані й взаємообумовлені. Виділяються такі елементи: твердження про факти; визначення заінтересованих осіб щодо доказів; подання доказів; витребування доказів судом за клопотанням осіб, які беруть участь у справі; дослідження доказів; оцінка доказів. Суд наголошує, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний. Верховний Суд звертається до власних висновків у Постанові від 02.10.2018 року у справі №910/18036/17. Так, за клопотанням позивача, Судом призначалася судова електротехнічна експертиза, на вирішення якої поставлені такі питання: 1. Чи відповідає наданий лічильник електроенергії № 12608177 тип НІК 2303АР6 параметрам, заявленим його заводом-виробником? 2. Визначити метрологічні характеристики електролічильника № 12608177 тип НІК 2303АР6 та правильність роботи приладу обліку? 3. Чи перебуває електролічильник № 12608177 тип НІК 2303АР6 у справному стані, якщо ні, то як тоді це позначилось на точності його обліку? 4. Чи є можливим усунення неполадок лічильника електроенергії № 12608177 тип NIK 2303АР6 Т. 1802.MC.11 (надалі лічильника) при проведенні експертизи засобу комерційного обліку від 11.07.2022 згідно Акту №114 комісією ВАТ «Тернопільобленерго» та вчинення дій спрямованих на приховування його несправності? 5. Чи міг бути лічильник несправний до проведення даної експертизи? 6. Встановити цілісність корпусу електролічильника № 12608177 тип НІК 2303АР6, оглядового скла на ньому. 7. Встановити цілісність та відповідність пломб Держстандарту, пломб заводу - виробника та індикаторів магнітного впливу. 8. Чи могли заміна автовимикача, сплавлена кришка лічильника, наявність води у лічильнику, помутніння оглядового скла кришки ящика обліку, спричинити його неналежну роботу? 9. З яких причин могли виникати вищевказані несправності? 10. Чи є за можливе використати побутовим споживачем, який використовує електроенергію для задоволення своїх побутових потреб, в такій кількості згідно із вичитаних показників ТОВ «Нік Електроніка», якщо станом на 27.12.2021 показ лічильника становив 17 342,695 кВт (при чому він був встановлений 01.12.2021р. із показом 10кВт/год): 31.12.2021р.- 18 926,442 кВт, 31.01.2022р. - 30129,18 кВт, станом на 28.02.2022р. - 33 138,632 кВт, на 31.03.2022р. - 42 598,927 кВт, на 30.04.2022р. - 49 383,286 кВт, на 31.05.2022р. - 51524,222 кВт, на 30.06.2022р. - 51982,484 кВт.? Таким чином, за грудень 2021р. - 18 926,442 кВт енергії, за січень 11 202,738 кВт, за лютий - 3009.452 кВт, за березень - 9 460,295 кВт, за квітень - 6784.359 кВт, за травень - 2140,936, за червень - 458,262 кВт. 11. Чи можливе використання електроенергії у вищевказаному об`ємі (який є спірним) побутовим споживачем, при встановленому засобі обмеження потужності (автоматичному вимикачі) з номінальним струмом спрацювання 16 ампер, що дозволяє максимально спожити за добу 253 кВт/год за умови цілодобового безперервного максимального споживання? 12. Чи могло б споживання такої кількості енергії призвести до виникнення проблем з рівнем напруги електромереж? 13. Яка дозволена потужність споживання електроенергії для побутового споживача для задоволення своїх побутових потреб? Проведення експертизи доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Оплату вартості судової електротехнічної експертизи покладено на позивача [PERSON] . Однак, на адресу суду поверталися матеріали вказаної цивільної справи з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз без виконання, у зв`язку з неоплатою вказаної експертизи [PERSON] , що свідчить про те, що позивач не була зацікавлена у проведенні даної експертизи, та відповідно отриманням висновку експерта, який міг би спростував доводи відповідачів про те, що обсяг споживання електричної енергії підтверджується приладом обліку споживача, який є справним. Таким чином, підсумовуючи все вищенаведене, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] до АТ «Тернопільобленерго», ТОВ «Тернопільелектропостач» про визнання показів лічильника електроенергії такими, що не відповідають дійсності, визнання незаконними нарахувань суми боргу за спожиту електроенергію, зобов`язання провести перерахунок кількості спожитої електроенергії, до задоволення не підлягають, оскільки на підтвердження заявлених вимог позивачем не надано суду жодного належного та допустимого доказу, зокрема висновку експерта, оскільки вирішення виниклого між сторонами спору потребує спеціальних знань у сфері обліку електроенергії, а тому позовні вимоги [PERSON] є недоведеними.

Outcome: dismissed