Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-07 00:00:00

У серпні 2023 року позивач звернувся з позовом про розірвання шлюб, укладеного 28 липня 2007 року між ним і [PERSON] в Амур-Нижньодніпровському відділ реєстрації актів цивільного стану Дніпровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 688. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що з відповідачем мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Протягом останніх років сімейне життя поступово погіршувалося, стосунки з дружиною розладилися. Мають різні погляди на життя, між ними відсутні спільні інтереси, зникло почуття любові, взаєморозуміння та взаємоповага, стали частими сварки. Спільне господарство не ведуть, шлюбні стосунки не підтримують, отже збереження шлюбу неможливо. За цих підстав позивач просить шлюб між ним і відповідачем розірвати. Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 04 вересня 2023 року у справі було відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 31 жовтня 2024 року сторонам був наданий строк для примирення тривалістю шість місяців. У зазначений строк примирення між сторонами не відбулося. Судом поновлено провадження у справі. У судове засідання сторони не з`явилися. Позивач надав заяву про розгляд справи без його участі, в якій позов підтримує. В свою чергу, відповідач надала заяву, в якій позов визнала та не заперечує проти розірвання шлюбу. Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне: Судом установлено,\~що 28 липня 2007 року в Амур-Нижньодніпровському відділ реєстрації актів цивільного стану Дніпровського міського управління юстиції Дніпропетровської області був зареєстрований шлюб між [PERSON] і [PERSON] , про що складений актовий запис № 688 та видано свідоцтво про шлюб. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу « [PERSON] ». Сторони мають двох дітей: сина [PERSON] , [INFO] та дочку [PERSON] , [INFO] . Відповідно до\~статті 51 Конституції України, а також\~статті 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Статтею 56 СК України\~передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Згідно зі\~статтею 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають суттєве значення.\~\~ Як убачається з позовної заяви, сторони припинили шлюбні відносини. У встановлений судом строк примирення між сторонами не відбулося. Отже, приймаючи до уваги взаємовідносини між сторонами, причини позову про розірвання шлюбу, викладені у позовній заяві, всі обставини життя сторін, зокрема припинення ними шлюбних відносин та не досягнення протягом шести місяців примирення, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб між ними слід розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідач питання про відновлення її дошлюбного прізвища не ставила, тому прізвище відповідачу після розірвання шлюбу необхідно залишити « [PERSON] ». При зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 1073,60 грн. Відповідно до частин 1, 2 статті 141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони\~пропорційно розміру\~задоволених позовних\~вимог. Водночас статтею 142 ЦПК України, ч. 3\~ст.\~7\~Закону України\~«Про судовий\~збір» \~встановлений порядок розподілу витрат у разі визнання позову. Суд враховує, що відповідачем до початку розгляду справи по суті була подана письмова заява про визнання позову про розірвання шлюбу. Отже, з відповідача на користь позивача слід стягнути половину сплаченого ним при зверненні до суду судового збору в розмірі 536 грн. 80 коп.

Outcome: approved