Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-30 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄВРОСЕРВІС ПІВДЕННИЙ БУГ» звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в розмірі 23742 гривні 09 копійок, 3 % річних в розмірі - 738 гривень 61 копійок та інфляційне збільшення боргу в розмірі - 682 гривні 37 копійок та судові витрати у розмірі 3028 гривень 00 копійок судового збору і витрати на професійну правову (правничу) допомогу у розмірі 3000 гривень 00 копійок. Позовні вимоги мотивовано тим, що наприкінці березня 2023 року, до ТОВ «ЄВРОСЕРВІС ПІВДЕННИЙ БУГ» звернувся [PERSON] із усною скаргою на технічний стан належного йому вантажного транспортного автомобіля Volvo модель FH 12.380, державний реєстраційний номер [NUMBER] та запропонував позивачу здійснити діагностику двигуна з метою виявлення несправностей, що виникли в процесі його експлуатації. В ході проведення діагностики працівниками позивача, було виявлено, що двигун, який встановлений на вантажному транспортному засобі відповідача потребує капітального ремонту. ТОВ «ЄВРОСЕРВІС ПІВДЕННИЙ БУГ» запропонувало відповідачу виконати підрядні роботи з ремонту та технічного обслуговування вантажного транспортного засобу Volvo модель FH 12.380, державний реєстраційний номер [NUMBER] . Відповідач прийняв пропозицію позивача, а останній приступив до виконання робіт отримавши вантажний автомобіль від відповідача. Так, для можливості ознайомлення з переліком послуг, що будуть надані позивачам, останній сформував та надав відповідачу рахунок № [NUMBER] від 05.04.2023 р., в якому містився перелік робіт та послуг, а також запчастин, які необхідні для виконання робіт з ремонту та обслуговування, загальна вартість яких становила 149 242,09 грн. з ПДВ. Дослідивши перелік робіт, послуг та запчастин, які необхідні для ремонту вантажного транспортного засобу та погодившись з їх вартістю, відповідач сплатив за рахунком № [NUMBER] від 05.04.2023 р.: 05.04.2023 року - 10000,00 грн.; 18.04.2023 року - 71500,00 грн.; 02.06.2023 року - 24000,00 грн.; 21.07.2023 року - 20000,00 грн. При цьому, оплата буда здійснена не в повному обсязі, у зв`язку з чим у [PERSON] перед позивачем утворилась заборгованість у розмірі 23742,09 грн. В добровільному порядку виконати свої зобов`язання в повному обсязі та сплатити залишкову суму боргу відповідач відмовляється, в зв`язку з чим позивач змушений звернутись із даним позовом до суду. В судове засідання представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОСЕРВІС ПІВДЕННИЙ БУГ», який належним чином повідомлений про розгляд справи не з`явився. До суду надав заяву в якій просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явився. До суду відповідач надав заяву про визнання позовних вимог у повному обсязі. За таких обставин, суд вважає за можливе слухати справу за відсутності сторін. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що наприкінці березня 2023 року, до ТОВ «ЄВРОСЕРВІС ПІВДЕННИЙ БУГ» звернувся [PERSON] із усною скаргою на технічний стан належного йому вантажного транспортного автомобіля Volvo модель FH 12.380, державний реєстраційний номер [NUMBER] та запропонував позивачу здійснити діагностику двигуна з метою виявлення несправностей, що виникли в процесі його експлуатації. В ході проведення діагностики працівниками позивача, було виявлено, що двигун, який встановлений на вантажному транспортному засобі відповідача потребує капітального ремонту. ТОВ «ЄВРОСЕРВІС ПІВДЕННИЙ БУГ» запропонувало відповідачу виконати підрядні роботи з ремонту та технічного обслуговування вантажного транспортного засобу Volvo модель FH 12.380, державний реєстраційний номер [NUMBER] . Відповідач прийняв пропозицію позивача, а останній приступив до виконання робіт отримавши вантажний автомобіль від відповідача. Так, для можливості ознайомлення з переліком послуг, що будуть надані позивачам, останній сформував та надав відповідачу рахунок №КG-2300097 від 05.04.2023 р., в якому містився перелік робіт та послуг, а також запчастин, які необхідні для виконання робіт з ремонту та обслуговування, загальна вартість яких становила 149 242,09 грн. з ПДВ. (а.с.11-12) Дослідивши перелік робіт, послуг та запчастин, які необхідні для ремонту вантажного транспортного засобу та погодившись з їх вартістю, відповідач сплатив за рахунком № [NUMBER] від 05.04.2023 р.: 05.04.2023 року - 10000,00 грн., що підтверджується що підтверджується платіжною інструкцією №@2РL894953(а.с.13). 18.04.2023 року - 71500,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №@2РL166192 (а.с.13). В призначенні вищенаведених платежів встановлено, що сплата здійснюється за послуги, які визначені в рахунку №КG-2300097 від 05.04.2023 р., що дає підстави вважати, що відповідач погодився на виконання робіт, на умовах, що були визначені у рахунку. 28 квітня 2023 року, роботи з ремонту транспортного засобу було завершено, а відповідачу було надано акт виконаних робіт №КG-2300072 від 28.04.2023 р. (а.с.15) та калькуляцію до акту (а.с.16-17). Оглянувши відремонтований автомобіль та отримавши акт приймання передачі з калькуляцію до нього, відповідач прийняв виконану роботу, про що свідчить відсутність жодних претензій щодо якості виконаних робіт. Окрім цього, факт належним чином виконаних робіт підтверджується не лише відсутністю претензій з боку відповідача, а також фактом частково здійсненої оплати за виконану роботу. Так, вже після отримання акту приймання - передачі виконаних робіт відповідач сплатив: - 02.06.2023 року - 24000,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №@2РL880038 (а.с.18). 21.07.2023 року - 20000,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №@2РL803351 (а.с.19). При цьому, оплата була здійснена не в повному обсязі, у зв`язку з чим у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість у розмірі 23742,09 грн. 05.01.2024 року, позивачем на адресу відповідача було повторно направлено підписані з боку позивача акти виконаних робіт №КG-2300072 від 28.04.2023 р. та калькуляцію до нього, що підтверджується фіскальним чеком та описом вкладень(а.с.21-22). 11.01.2024 року, вищенаведене відправлення було особисто вручене відповідачу, що підтверджується повідомленням про вручення та роздруківкою з трекінгу АТ «Укрпошта».(а.с.23) Разом з первинними документами, відповідачу додатково було направлено лист з проханням повернути один екземпляр акту та калькуляції на поштову адресу підрядника. Додатково, у супровідному листі позивач акцентував увагу, на необхідності погашення заборгованості за надані ТОВ "ЄВРОСЕРВІС ПІВДЕННИЙ БУГ" послуги, а у разі не задоволення цих вимог позивач попереджав про можливе звернення до суду за примусовим її стягненням.(а.с.20) Суд погоджується з розрахунком та вважає його обґрунтованим. Згідно зі статтею 11 Цивільного Кодексу України (ЦК України) підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини, юридичні факти. Згідно ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір, відповідно до ст. 638 ЦК України, є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Згідно зі ст. 640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії (ч. 2 ст. 640 ЦК України). Таким чином, виставлення рахунку на оплату, в якому містились істотні умови майбутнього договору підряду (предмет робіт та їх вартість) фактично було пропозицією позивача укласти з ним договір. В свою чергу, акцептом відповідача стала безпосередня передача вантажного автомобілю (майна) позивачу, а також здійснення ним часткової оплати за роботи, що будуть надані у майбутньому. Враховуючи вищевикладене, можна дійти до висновку, що договір було укладено у спрощений спосіб на підставі статті 184 Господарського кодексу України (далі ГК України), але з додержанням загального порядку укладення договорів, встановленого статтею 181 ГК України. Аналогічна правова позиція, щодо можливості укладання договорів підряду у спрощений спосіб міститься у Постанові від 10.05.2012 р. № 21/5005/14068/2011 Вищого господарського суду України, Постанові Верховного Суду у складі колегії об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 14.05.2020 р. № 922/1467/19 та листі Вищого господарського суду України від 18.01.2013 р. № 01-06/374/2013. Згідно з частинами першою, другою статті 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Відповідно до частини першої та третьої статті 843 ЦК України, у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Ціна роботи у договорі підряду включає відшкодування витрат підрядника та плату за виконану ним роботу. Згідно статті 846 ЦК України, строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду. Якщо у договорі підряду не встановлені строки виконання роботи, підрядник зобов`язаний виконати роботу, а замовник має право вимагати її виконання у розумні строки, відповідно до суті зобов`язання, характеру та обсягів роботи та звичаїв ділового обороту. Частиною першою статті 853 ЦК України передбачено, що замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі. Відповідно до частини 1 статті 854 ЦК України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково. Відповідно до частини четвертої статті 882 ЦК України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими. Згідно з положеннями статей 853, 882 ЦК України, якщо замовник не підписав акт та не висловив заперечення щодо виконаних робіт, то такі роботи вважаються прийнятими. Підсумовуючи вищевикладене, можна дійти до висновку, що договір підряду це консенсуальний, двосторонній та оплатний договір який складається з двох взаємопов`язаних між собою зобов`язань: 1) правовідношення, в якому виконавець має надати послугу, а замовник наділений правом вимагати виконання цього обов`язку; 2) правовідношення, в якому замовник зобов`язаний оплатити надану послугу, а виконавець має право вимагати від замовника відповідної оплати (аналогічна правова позиція міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2018 у справі № 523/6003/14-ц). Також з вищенаведених норм вбачається, обов`язок прийняти виконані роботи, а у випадку виявлення недоліків робіт - негайно про них заявити (зокрема, шляхом надання обгрунтованої відмови від підписання акта виконаних робіт), при цьому такий обов`язок покладений саме на замовника. Якщо замовник в порушення вимог статей 853, 882 Цивільного кодексу України безпідставно ухиляється від прийняття робіт, не заявляючи про виявлені недоліки чи інші порушення, які унеможливили їх прийняття, то нездійснення ним оплати таких робіт є відповідно порушенням умов договору і вимог статей 525, 526 Цивільного кодексу України. Аналогічна правова позиція міститься у постановах Верховного Суду від 24.10.2018 у справі № 910/2184/18, від 16.09.2019 у справі № 921/254/18, від 15.10.2019 у справі № 921/262/18. Відповідно до частини 1 статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (частина 2 статті 625 ЦК України). Як вже зазначалось вище, договір підряду було укладено у спрощеній формі, а тому строки та порядок розрахунків регулюються положенням ЦК України. Так, відповідно до ст. 854 ЦК України, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк. Як вбачається зі змісту акта виконаних робіт №КG-2300072, роботи були виконані 28.04.2023 р., а претензії щодо якості та строків їх виконання відсутні. Враховуючи це, обов`язок відповідача щодо оплати наступає з 29.04.2023 року, а тому нарахування 3% річних та інфляційного збільшення боргу починається з 30.04.2023 року. Отже, через невиконання належним чином відповідачем свого грошового зобов`язання, в порядку ст. 625 ЦК України відповідачу було нараховано: 738,61 грн. - 3% річних.; 682,37 грн. - інфляційного збільшення боргу.(а.с.26) Оскільки відповідач [PERSON] порушив договірні зобов`язання та визнав повністю позовні вимоги, що підтверджується його особистою заявою, суд вважає, що заявлений позов слід задовольнити. Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 3028,00 грн. Згідно договору про надання правової допомоги № 26/07 від 26.07.2023 року адвокат Пирожок О.С. приймає на себе зобов`язання з надання професійної правничої (правової) допомоги, зокрема, здійснювати представництво інтересів клієнта (ТОВ «ЄВРОСЕРВІС ПІВДЕННИЙ БУГ»), у всіх судових органах (у т. ч. в судах першої інстанції, судах апеляційної інстанції, суді касаційної інстанції) та у всіх судочинствах (у т. ч., але не виключно, у господарському, цивільному, адміністративному, кримінальному тощо), у наказному, позовному, окремому та будь-яких інших провадженнях. Згідно договору про надання правової допомоги № 26/07 від 26.07.2023 року у редакції Додаткової угоди №2, правова допомога полягає у забезпечення реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному судочинстві за представництво інтересів позивача та захист його прав у Новомиргородському районному суді Кіровоградської області, по справі про стягнення суми заборгованості, інфляційного збільшення боргу та 3% річних, з [PERSON] за актом приймання передачі виконаних робіт №КG- 2300072 від 28.04.2023 р.(а.с.30-37) Пунктом 1 Додаткової угоди № 2 визначено, що сторони погодили виплату гонорару (винагороди) за надання адвокатом професійної правничої допомоги у розмірі 3000,00 грн.(а.с.38) При цьому, оплата правової допомоги адвоката здійснюється позивачем на підставі Акта приймання-передачі наданих послуг, який складається, підписується та направляється адвокатом після фактичного надання послуг та ухвалення рішення по справі. Оплата здійснюється шляхом безготівкового перерахування коштів у строк, що не перевищує п`яти робочих днів з дати підписання Акта приймання-передачі наданих послуг. Відповідно до п. 3.3. Договору про надання правової допомоги № 26/07 від 26.07.2023 року розмір гонорару не залежить від досягнення або недосягнення адвокатом позитивного результату, якого бажає клієнт. Враховуючи вищевикладене витрати позивача, що пов`язані з розглядом справи складаються з судового збору та витрат на професійну правничу допомогу становлять 3000,00 грн. та які необхідно стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved