Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-06 00:00:00

У лютому 2024 року до Малиновського районного суду м. Одеси звернуся представник Приватного\~акціонерного товариства «Страхова\~компанія «Юнівес»\~до [PERSON] \~про стягнення\~суми страхового\~відшкодування у загальному розмірі 20903,22 грн., а також судові витрати. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 29.07.2021 р. о 15.10 год. в м. Одеса на Італійському бульварі кут вул. Одеса-головна водій [PERSON] , керуючи автомобілем ВАЗ 21013, д.н.з. [NUMBER] , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем MERCEDES-BENZ GLC 220D, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , який зупинився попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Оформлення ДТП здійснювали працівники поліції. 30.08.2021 постановою Приморського районного суду м. Одеси у справі №522/15692/21 Відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та притягнуто до адміністративної відповідальності. На момент ДТП 29.07.2021 транспортний засіб ВАЗ 21013, д.н.з. [NUMBER] під керуванням відповідача був застрахований в ПрАТ «СК «ЮНІВЕС» на підставі полісу № АР/2142794 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. 12.10.2021 ПрАТ «СК «ЮНІВЕС» отримало заяву на виплату (страхового) відшкодування вих. № 11/20900 від 05.10.2021 від ПАТ «Українська страхова група», яке здійснило виплату страхового відшкодування за договором майнового страхування. На підставі рахунку-фактури №0000007791 від 10.09.2021 та розрахунку коефіцієнта фізичного зносу КТЗ ПрАТ «СК «ЮНІВЕС» було визначено суму завданих збитків власнику автомобіля MERCEDES-BENZ GLC 220D, д.н.з. [NUMBER] , здійснено розрахунок страхового відшкодування, а також складено страховий акт № ГО-14671/ ОД.Р від 26.10.2021. У відповідності до вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон), ПрАТ «СК «ЮНІВЕС» здійснило виплату страхового відшкодування в порядку суброгації в розмірі 27 153,75, що підтверджується платіжною інструкцією № 44111 від 27.10.2021 р. Страхувальником за полісом № АР/2142794 є громадянин України, пенсіонер [PERSON] , який є власником забезпеченого ТЗ по полісу - ВАЗ 21013, д.н.з. [NUMBER] . Даний поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів був укладений із урахуванням пільги 50% пенсіонеру, що передбачена п.13.2. ст. 13 Закону «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Під час настання дорожньо-транспортної пригоди забезпеченим транспортним засобом керував відповідач, який не є страхувальником, власником забезпеченого ТЗ та пенсіонером, відтак, умови п. 13.2 ст. 13 Закону були порушені. Таким чином, у Відповідача, як у особи, відповідальної за шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, на підставі п. 38-1.1 ст. 38-1 Закону виник обов`язок компенсувати страховику 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування, що складає 13 576,88 грн. (тринадцять тисяч п`ятсот сімдесят шість грн. 88 коп.) Відповідачу направлялась претензія №ГО-14671/ОД.Р від 12.11.2021 щодо відшкодування завданих збитків в досудовому порядку. В результаті між позивачем та відповідачем була підписана Угода № ГО-11875/ОД від 30.11.2021 про визнання боргу та добровільне відшкодування шкоди в порядку регресу, згідно якої в п. 1.2 відповідач визнає свій обов`язок щодо відшкодування Страховій компанії в порядку регресу боргу в сумі 13 576,88 грн. та зобов`язався здійснити відшкодування за погодженим в п.3.2 графіком у строк до 31.06.2022 року. Однак, Відповідач порушив умови Угоди, здійснивши два платежі на загальну суму 3 576,88 (три тисячі п`ятсот сімдесят шість) грн. 88 коп., після платежу від 31.01.2022 здійснення відшкодування припинив. Угодою визначено, що у випадку порушення умов цієї Угоди, боржник за письмовою вимогою Страхової компанії сплачує їй пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, від несплаченої в строк суми за кожен день прострочення платежу, та відповідно до ст. 625 ЦК України індекс інфляції. Так, позивачем розраховано пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за період з 01.04.2022 по 01.02.2024 становить 7 981,20 грн., інфляційні втрати за період з 01.04.2022 по 01.02.2024 р. - 2 369,76 грн. та 3 % річних у розмірі 552,26 грн. Оскільки зазначена шкода не була відшкодована, позивач звернувся до суду з наведеним позовом. Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 20.02.2024 року по справі було відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження та призначено справу до судового розгляду у судовому засіданні на 27.03.2024 року. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за відсутністю представника позивача, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, проти ухвалення у справі заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подав. У зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку статті 280 ЦПК України, зі згоди представника позивача, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.223 ЦПК України. Згідно ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 29.07.2021 о 15.10 год. в м. Одеса на Італійському бульварі кут вул. Одеса-головна водій [PERSON] , керуючи автомобілем ВАЗ 21013, д.н.з. [NUMBER] , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем MERCEDES-BENZ GLC 220D, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , який зупинився попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 30.08.2021 у справі №522/15692/21 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та притягнуто до адміністративної відповідальності, що підтверджується матеріалами електронної справи. Відповідно до ст. 82 ЦПК України постанова по справі про адміністративне правопорушення обов`язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, вина відповідача у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди є преюдиціальним фактом, та не підлягає доказуванню. На момент ДТП 29.07.2021 транспортний засіб ВАЗ 21013, д.н.з. [NUMBER] під керуванням відповідача був застрахований в ПрАТ «СК «ЮНІВЕС» на підставі полісу № АР/2142794 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що підтверджується матеріалами електронної справи 12.10.2021 ПрАТ «СК «ЮНІВЕС» отримало заяву на виплату (страхового) відшкодування вих. № 11/20900 від 05.10.2021 від ПАТ «Українська страхова група», яке здійснило виплату страхового відшкодування за договором майнового страхування. На підставі рахунку-фактури №0000007791 від 10.09.2021 та розрахунку коефіцієнта фізичного зносу КТЗ ПрАТ «СК «ЮНІВЕС» було визначено суму завданих збитків власнику автомобіля MERCEDES-BENZ GLC 220D, д.н.з. [NUMBER] , здійснено розрахунок страхового відшкодування, а також складено страховий акт № ГО-14671/ ОД.Р від 26.10.2021 р. У відповідності до вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ПрАТ «СК «ЮНІВЕС» здійснило виплату страхового відшкодування в порядку суброгації в розмірі 27 153,75, що підтверджується платіжною інструкцією № 44111 від 27.10.2021 р., що підтверджується матеріалами електронної справи. Страхувальником за полісом № АР/2142794 є громадянин України, пенсіонер [PERSON] , який є власником забезпеченого ТЗ по полісу - ВАЗ 21013, д.н.з. [NUMBER] , що підтверджується матеріалами електронної справи. Даний поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів був укладений із урахуванням пільги 50% пенсіонеру, що передбачена п.13.2. ст. 13 Закону «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Матеріалами справи про адміністративне правопорушення визначено, що під час настання дорожньо-транспортної пригоди забезпеченим транспортним засобом - ВАЗ 21013, д.н.з. [NUMBER] керував [PERSON] . Статтею 1166 ЦК України передбачає обов`язок особи, винної у заподіянні шкоди, відшкодувати її в повному обсязі. Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно ч.1 ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до п. 38-1.1 ст. 38-1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі якщо страховик здійснив страхове відшкодування за шкоду, заподіяну під час використання забезпеченого транспортного засобу, у сфері, що передбачає більше значення коригуючого коефіцієнта, ніж визначено договором страхування, чи з порушенням умов, передбачених пунктом 13.2 статті 13 цього Закону (при укладенні договору страхування із застосуванням такого пункту), то особа, відповідальна за шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язана компенсувати страховику 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування. [PERSON] було направлено претензію №ГО-14671/ОД.Р від 12.11.2021 щодо відшкодування завданих збитків в досудовому порядку. В результаті між позивачем та відповідачем була підписана Угода № ГО-11875/ОД від 30.11.2021 про визнання боргу та добровільне відшкодування шкоди в порядку регресу, згідно якої в п. 1.2 відповідач визнає свій обов`язок щодо відшкодування Страховій компанії в порядку регресу боргу в сумі 13 576,88 грн. та зобов`язався здійснити відшкодування за погодженим в п.3.2 графіком у строк до 31.06.2022 року. [PERSON] на виконання Угоди № ГО-11875/ОД від 30.11.2021 року було здійснено два платежі на загальну суму 3 576,88 грн. Отже, враховуючи те, що під час даної ДТП водієм транспортного засобу «ВАЗ 21013, д.н.з. [NUMBER] керував [PERSON] , а також, те, що [PERSON] частково було погашено шкоду на загальну суму 3576,88 грн., суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, та з [PERSON] підлягає стягненню страхове відшкодування у розмірі 10000,00 грн. (27153,75-50%)-3576,88) Щодо стягнення пені за\~подвійною ставкою\~Національного банку\~України суд\~зазначає,\~що відповідно\~до п.\~4.2.3\~Угоди №\~ГО-11875/ОД\~від 30.11.2021\~року визначено,\~що у випадку порушення умов цієї Угоди, Боржник за письмовою вимогою Страхової компанії сплачує їй пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, від несплаченої в строк суми за кожен день прострочення платежу. Відповідно до розрахунку, наданого позивачем, вбачається, що розмір пені за подвійною ставкою Національного банку України за період з 01.04.2022 року по 01.02.2024 року становить 7981,20 грн. Також, відповідно до ч.2\~ст. 625 ЦК України\~боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. За період 01.04.2022 оку по 01.02.2024 року [PERSON] були нараховані у відповідності до\~ст.625\~ЦК України інфляційні витрати у розмірі 2369,76 грн. та 3 % річних за період з 01.04.2022 р. по 01.02.2024 р. у розмірі 552,26 грн. та надано розрахунок таких витрат. Беручи до\~уваги наведені\~обставини,\~у зв`язку\~із невиконанням\~відповідачем грошового\~зобов`язання,\~підлягають задоволенню\~позовні вимоги\~про стягнення\~з відповідача\~пені за\~подвійною ставкою\~Національного банку\~України за\~період з\~01.04.2022\~року по\~01.02.2024\~року у\~загальному розмірі\~7981,20\~грн. та інфляційні витрати у розмірі 2369,76 грн. За таких обставин суд дійшов висновку про задоволення позову в повному обсязі. Відповідно до\~ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Судом встановлено, що позивачем сплачено судовий збір в розмірі 2406,40 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 2111 від 16.01.2024 року. Отже, враховуючи задоволення позовних вимог, та враховуючи, що позивачем було сплачено судовий збір за подачу позовної заяви у розмірі 2422,40 грн., тому сума сплаченого судового збору в зазначеному розмірі підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Питання розподілу судових витрат за клопотанням сторони позивача вирішуватиметься в порядку ч. 8 ст. 141, ст. 270 ЦПК України.

Outcome: approved