Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом, який в подальшому уточнила, до відповідача Управління майном комунальної власності міста про встановлення факту проживання на правових підставах та визнання права користування житловим приміщенням. В позовній заяві та заяві про уточнення позовних вимог посилалась на те, що вона проживає у кімн. 17 гуртожитку, розташованому за адресою: [ADDRESS] , на підставі рішення Полтавської професійної спілки «Укрросметал», що підтверджується витягом з протоколу засідання профспілкової організації №80 від 22.12.2008. На виконання даного рішення 23 грудня 2008 року їй видано ордер №0120 на право вселення до кімнати 17 гуртожитку адресою: [ADDRESS] . Таким чином з 23 грудня 2008 року вона на законних підставах проживає у вказаній кімнаті. Рішенням тридцять другої сесії шостого скликання Полтавської міської ради від 12 липня 2013 року змінено статус гуртожитків для одинаків, зокрема по [ADDRESS] , який знаходиться на балансі КП «ЖЕО №2» ПМР на гуртожитки для проживання сімей (сімейного типу). Цим же рішенням дозволено приватизацію житлових та допоміжних приміщень у гуртожитках, в тому числі за адресою: [ADDRESS] Тому з метою забезпечення можливості приватизації займаного нею жилого приміщення - кімнати [ADDRESS] позивач просила суд встановити факт проживання [PERSON] у кімнаті [ADDRESS] , житловою площею 12,8 кв.м., загальною площею 14,4 кв.м, і в загальному користуванні коридор площею 8,5 кв.м. з 23.12.2008 року по теперішній час. Визнати за [PERSON] право користування на законних підставах кімнатою № [NUMBER] у гуртожитку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , житловою площею 12,8 кв.м., загальною площею 14,4 кв.м, і в загальному користуванні коридор площею 8,5 кв.м. з 23.12.2008 року по теперішній час. Ухвалою судді Київського районного суду м.Полтави від 09 лютого 2024 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Відповідач Управління майном комунальної власності міста надав відзив на позов, у якому зазначив, що при розгляді даної справи покладається на розсуд суду. У відзиві також зазначив, що Управління майном комунальної власності міста є виконавчим органом Полтавської міської ради і створене для реалізації державної та регіональної політики у сфері управління майном, що є власністю територіальної громади м. Полтава, та у сфері житлового законодавства. Позивач проживає в кімнаті [ADDRESS] на підставі ордеру на жилу площу в гуртожитку №0120 від 23 грудня 2008 року. [PERSON] зареєстрована в гуртожитку по [ADDRESS] але без зазначення номеру кімнати. До суду позивач звернулась з метою реалізації права на приватизацію, яке гарантовано чинним законодавством, зокрема ЗУ «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків». Однак, для його реалізації особа має подати до уповноваженого органу всі необхідні документи, які, в тому числі, підтверджують її право користування житловим приміщенням на законних підставах. Місце проживання позивача зареєстровано за адресою: [ADDRESS] , без зазначення номеру кімнати. Вказана обставина є перешкодою для реалізації права на приватизацію, а тому позивач просить суд встановити факт постійного проживання на законних підставах, а також визнати право користування на законних підставах кімнатою № [NUMBER] в гуртожитку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Право на приватизацію - це закріплене, визнане та гарантоване чинним законодавством України право громадян. Тому Управління майном комунальної власності міста просило розглянути справу без участі представника управління. При ухваленні судом рішення посилається на розсуд судку (а.с. 69-71). Інші клопотання та заяви по суті справи учасники справи суду не подавали. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, уповноваживши належним чином адвоката Лихошвая С.О. представляти її інтереси в суді. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі. При цьому посилався на обставини, викладені в позовній заяві. Позов просив задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з`явився. В тексті відзиву відповідач просив справу розглянути за відсутності його представника. Третя особа ПрАТ «Полтавський турбомеханічний завод» звернувся до суду з заявою про розгляд справи за відсутності його представника. У заяві також зазначив, що при розгляді справи посилається на розсуд суду. Третя особа КП «ЖЕО №2» в судове засідання свого представника не направила. Враховуючи відсутність підстав, передбачених ст. 223 ЦПК України для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в засідання не з`явились. Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши докази у справі, приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] вселилась в гуртожиток, розташований за адресою: [ADDRESS] на підставі ордеру №0120, виданого 23 грудня 2008 року ВАТ «Полтавський турбомеханічний завод» на право зайняття кімнати №17 даного гуртожитку (а.с.8). Зазначений ордер №0120 виданий 23 грудня 2008 року на підставі рішення Полтавської професійної спілки «Укрросметал», що підтверджується витягом з протоколу засідання профспілкової організації №80 від 22.12.2008 (а.с.9). Як вбачається з довідки №2703, виданої 23 жовтня 2023 року КП «ЖЕО №2», квартиронаймач [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , з 06 квітня 2005 року (а.с.11). Факт проживання [PERSON] у гуртожитку за адресою: [ADDRESS] , також підтверджується протоколами опитування адвокатом Лихошваєм С.О. сусідів позивача - [PERSON] від 15 січня 2024 року, [PERSON] від 15 січня 2024 року та [PERSON] від 15 січня 2024 року (а.с.37-42). Позивач отримує та оплачує комунальні послуги, отримані за цією адресою, що підтверджується долученими до справи квитанціями (а.с.18-36) Статтею 33 Конституції України\~встановлено, що кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом. Частиною 1\~статті 29 ЦК України\~визначено, що місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово. Статтею 310 ЦК України\~встановлено, що фізична особа має право на місце проживання. Фізична особа має право на вільний вибір місця проживання та його зміну. Відповідно до ст. 5 Закону України «Про надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні»\~громадянин України, який проживає на території України, а також іноземець чи особа без громадянства, який на законних підставах постійно або тимчасово проживає на території України, зобов`язані протягом 30 календарних днів після прибуття до нового місця проживання (перебування) задекларувати або зареєструвати його. Іноземець чи особа без громадянства, які отримали довідку про звернення за захистом в Україні, можуть зареєструвати місце свого перебування в Україні. Дослідженими по справі доказами встановлено, що позивач [PERSON] правомірно проживає у кімнаті [ADDRESS] та зареєстрована за адресою вказаного гуртожитку. Але оскільки при реєстрації місця проживання позивача не зазначено номеру займаної нею кімнати, іншим чином підтвердити користування даним житлом на правових підставах позивач можливості не має. Її звернення до Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту з питань реєстрації Полтавської міської ради щодо реєстрації місця проживання із зазначенням номера кімнати, у якій вона проживає, залишені без задоволення. Доказів на спростування того, що позивач на правових підставах користуються наведеним житлом, відповідачем суду не надано. Рішенням тридцять другої сесії шостого скликання Полтавської міської ради шостого скликання від 12 липня 2013 надано дозвіл на зміну статусу гуртожитку для одинаків по [ADDRESS] , який знаходиться на балансі КП «ЖЕО №2» ПМР, на гуртожиток для проживання сімей (сімейного типу) (а.с.10). Також вказаним рішенням залишено цілісний майновий комплекс будинку по [ADDRESS] у статусі «гуртожиток» та дозволено приватизацію його житлових та допоміжних приміщень. Приватизацію житлових та допоміжних приміщень у гуртожитку по [ADDRESS] здійснювати в порядку, визначеному законом України «Про приватизацію державного житлового фонду» та Положенням про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян. Відповідно, встановлення факту постійного проживання на правових підставах у кімнаті № [NUMBER] вказаного гуртожитку та визнання права користування житловим приміщенням позивачу необхідно для реалізації права на приватизацію житла. В позовних вимогах позивач крім житлового приміщення кімнати 17 у даному гуртожитку просила суд встановити факт її проживання у кімнаті [ADDRESS] житловою площею 12,8 кв. м., загальною площею 14,4 кв. м., і в загальному користуванні коридор площею 8,5 кв. м. з 23 грудня 2008 року по теперішній час та визнати за нею право користування. Але з долученого до справи технічного паспорта вбачається, що кімната 17, позначена на плані цифрою «І» має житлову площу 12,8 кв. м. З кімнати «І» є вихід до коридору, позначеного на плані цифрою «VІІІ» площею 8,5 кв. м. В експлікації приміщень кімнати №17 також зазначено, що загальна площа кімнати №17 становить 14,4 кв.м., з яких кімната (І) площею 12,8 кв.м., в загальній власності приміщення «VІІІ» площею 1,6 кв. м. . Крім того, в експлікації приміщень також вказано коридор «VІІІ» площею 8,5 кв. м. Але на плані кімнати вказані лише кімната (І) площею 12,8 кв.м. та коридор «VІІІ» площею 8,5 кв. м. Будь-яке інше приміщення «VІІІ» площею 1,6 кв. м. на плані відсутнє (а.с. 12-13). Таким чином позивачем не доведено, що кімната 17 має загальну площу 14,4 кв.м. Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Факт користування позивачем приміщеннями загального користування гуртожитку по [ADDRESS] підтверджується наявними у позивача документами, зокрема паспортом громадянина України, який підтверджує реєстрацію місця проживання позивача за вказаною адресою (а.в. 5-6), та довідкою №2703, виданою 23 жовтня 2023 року КП «ЖЕО №2», згідно якої квартиронаймач [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , з 06 квітня 2005 року (а.с.11). Тому відсутні підстави для встановлення цього факту в судовому порядку. На підставі викладеного суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення.

Outcome: partial