overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-23 00:00:00

У грудні 2023 року позивач звернувся до районного суду з вищевказаним позовом. Свої вимоги мотивував тим, що у шлюбі з відповідачкою перебуває з 2021 року. Від даного шлюбу дітей не мають. Сімейне життя з [PERSON] не склалось, мають різні погляди на життя. Тривалий термін проживають окремо та шлюбних стосунків не підтримують. Оскільки подальше збереження шлюбу є неможливим та суперечить його інтересам, просив суд розірвати шлюб, зареєстрований 24 липня 2021 року у Фастівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис №\~224. У судове засідання позивач не з`явився. Подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутність. Позов підтримує в повному обсязі. У судове засідання відповідачка не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Причини неявки суду не повідомила. Будь-яких заяв клопотань зі сторони відповідача на адресу районного суду не надходило. Суд вважає, за можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановити заочне рішення, проти чого не заперечує позивач, що відповідає положенням ст.\~280\~ЦПК України. Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положення цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-23 00:00:00

Виходячи з того, що суду необхідно час для складання повного тексту рішення, його складність, суд вважає за можливе в порядку частини 6 статті 259 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-23 00:00:00

Представник позивача звернулась до суду з позовом до відповідача та просить винести рішення, згідно якого розірвати шлюб між сторонами, який укладено 08.06.2012 та зареєстровано Дзержинським відділом ДРАЦС РС Харківського МУЮ, зроблено актовий запис за № 291, посилаючись на те, що у шлюбі з відповідачем мають двох малолітніх дітей: сина [PERSON] , [INFO] , та доньку [PERSON] , [INFO] , однак, спільне життя між сторонами не склалося, шлюбні відносини між ними припинені, спільного господарства не ведуть та проживають окремо, у зв`язку з чим збереження шлюбу стало суперечити інтересам позивача. Від представника позивача до суду надійшла заява, згідно якої вона позов підтримала в повному обсязі, просила суд його задовольнити та розглядати справу у відсутності сторони позивача. Від відповідача надійшла заява, відповідно до якої вона проти задоволення позову не заперечувала та просила проводити розгляд справи в її відсутності. Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що 08.06.2012 Дзержинським відділом ДРАЦС РС Харківського МУЮ між позивачем та відповідачем зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , про що складено відповідний актовий запис за № 291. У шлюбі сторони мають двох малолітніх дітей: сина [PERSON] , [INFO] , та доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 11.12.2012 та серії [NUMBER] від 07.10.2014. Спільне життя між позивачем та відповідачем не склалося, шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть та проживають окремо, у зв`язку з чим сім`я розпалася остаточно та примирення між ними неможливе, оскільки подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу, дослідивши матеріали справи, вважає подальше сумісне життя подружжя та збереження сім`ї неможливим, у зв`язку з чим шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони припинили подружні стосунки через непорозуміння з питань подружнього життя, в результаті чого були втрачені почуття любові та поваги. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, так як вважає, що сім`я розпалася остаточно, та відновлена бути не може. Позивач в судове засідання не з`явилася, її представник подав до суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити, справу розглянути без участі сторони позивача, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подав. Відповідно до\~ч.1\~ст.\~280\~ЦПК України,\~суд може\~ухвалити заочне\~рішення на\~підставі наявних\~у справі\~доказів за\~одночасного існування\~таких умов: відповідач\~належним чином\~повідомлений про\~дату,\~час і\~місце судового\~засідання; відповідач\~не з`явився\~в судове\~засідання без\~поважних причин\~або без\~повідомлення причин; відповідач\~не подав\~відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. В судовому засіданні встановлено, що 10 вересня 2005 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, зареєстрований Першим відділом реєстрації актів цивільного стану Малиновського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис № 477. Після державної реєстрації шлюбу сторонам присвоєні прізвища: чоловікові [PERSON] , дружині [PERSON] . Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Судом також встановлено, що подружні стосунки припинені остаточно через непорозуміння з питань подружнього життя, в результаті чого були втрачені почуття любові та поваги. В теперішній час сторони не ведуть спільного господарства. Подальше сімейне життя подружжя та збереження сім`ї є неможливим та суперечило б інтересам сторін. Шлюб носить формальний характер та підлягає розірванню, що відповідно до ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 (двадцять) копійок за подання позовної заяви, що підтверджується квитанцією №9332-2439-8257-5076 від 05 лютого 2024 року. Оскільки позовні вимоги про розірвання шлюбу задоволено в повному обсязі, то вказана сума судового збору підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про розірвання шлюбу в порядку окремого провадження, заінтересована особа: [PERSON] , посилаючись на те, що 17 листопада 2022 року між нею та [PERSON] Малиновським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) зареєстровано шлюб. Заявниця вказує, що шлюб було зареєстровано у ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» під час відбування [PERSON] покарання у вигляді позбавлення волі за вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 14 січня 2020 року по справі №509/4257/17, однак на даний час вони припинили подружні стосунки через непорозуміння з питань подружнього життя, в результаті чого були втрачені почуття любові та поваги. Заявниця наполягає на розірванні шлюбу, так як вважає, що сім`я розпалася остаточно, та відновлена бути не може. В судове засідання заявниця не з`явилась, подала до суду заяву, відповідно до якої заявлені вимоги підтримала, справу просила розглянути за її відсутності. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, відповідно до якої визнав заявлені вимоги, просив їх задовольнити. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне. В судовому засіданні встановлено, що 17 листопада 2022 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, зареєстрований Малиновським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 2906. Після державної реєстрації шлюбу сторонам присвоєні прізвища: чоловікові [PERSON] , дружині [PERSON] . Від шлюбу сторони дітей не мають. Згідно із листом Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» від 09 лютого 2024 року №1/6/3-706 [PERSON] , [INFO] , дійсно відбуває покарання в державній установі за вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 14 січня 2020 року по справі №509/4257/17, яким був засуджений до 8 років позбавлення волі з 16.01.2021 року. Судом також встановлено, що подружні стосунки припинені остаточно через непорозуміння з питань подружнього життя, в результаті чого були втрачені почуття любові та поваги. В теперішній час сторони не ведуть спільного господарства. Подальше сімейне життя подружжя та збереження сім`ї є неможливим та суперечило б інтересам сторін. Шлюб носить формальний характер та підлягає розірванню, що відповідно до ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу. Згідно із ч. 3 ст. 293 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються також справи за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-23 00:00:00

В зв*язку з тим,що складання повного тексту судового рішення потребує значного часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного тексту рішення на строк,що не перевищує 5 днів. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-23 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, що потребує значного часу, суд вважає за необхідне відкласти складання повного судового рішення на строк не більш як десять днів, проголосивши його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-23 00:00:00

03.01.2024 до суду надійшов позов Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» (далі - ПУМБ) до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №1010564213 від 21.09.2022 у сумі 139 254 грн 18 коп. 1.Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. 1.1. Між АТ "ПУМБ" та [PERSON] 21.09.2022 укладено кредитний договір № 1010564213, на підставі якого відповідачу було надано кредит у вигляді банківського переказу на рахунок за реквізитами в порядку та на умовах, встановлених заявою, публічною пропозицією АТ «ПУМБ» на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (далі - ДКБО), із встановленими порядком та строками погашенням кредиту. Банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі - надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. У свою чергу відповідач довготривалий строк взяті на себе зобов`язання з повернення кредиту належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 29.10.2023 утворилася заборгованість в загальній сумі 139 254 грн 18 коп., з яких: заборгованість за тілом кредиту - 117 397 грн 85 коп., заборгованість за процентами - 12 грн 83 коп., заборгованість за комісією - 21 843 грн 05 коп. У зв`язку з невиконанням відповідачем своїх зобов`язань позивач направив письмову вимогу відповідачу на адресу місця проживання, яку вона зазначила у анкеті на отримання кредиту, однак у наданий строк заборгованість відповідачем погашена не була. Відтак відповідач порушила умови договору та на даний час продовжує ухилятися від виконання зобов`язань і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав позивача, а тому позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача заборгованості за договором. 1.2. Відзиву на позов відповідач суду не подав. 2. Рух справи у суді Ухвалою від 05.01.2024 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, розгляд справи по суті призначено на 05.02.2024, відкладено на 13.03.2024, 24.04.2024. 3. Заяви, клопотання учасників процесу та насідки їх вирішення; порядок судового розгляду. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в прохальній частині позовної заяви просив розглядати справу за відсутності представника, позов підтримує та проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явилась про час та місце слухання справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду невідомі, клопотань про відкладення судового засідання до суду не надходило.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-23 00:00:00

АТ КБ «Приватбанк» звернулось до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з зазначеною позовною заявою мотивуючи її тим, що відповідач [PERSON] звернувся до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву №б/н від 05.12.2019. Вказує, що при підписанні анкети-заяви відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами». При укладенні договору сторони керувалися ч.1 ст. 634 ЦК України, відповідно до якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору Позивач свої зобов`язання за договором виконав, та надав відповідачці кредит в розмірі, встановленому договором. Однак, відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору і станом на 23.08.2023 року заборгованість [PERSON] становить 126573,37 грн., яка складається з наступного: 104979,94 грн. заборгованість за кредитом; 0,00 грн. - заборгованість за нарахованим відсотками; 21593,43 грн., - заборгованість за простроченими відсотками; 0,00 грн. заборгованість за відсотками нарахованим на прострочений кредит, згідно ст.625; 0,00 грн. нарахована пеня; 0,00 нараховано комісії. На підставі наведеного позивач просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг №б/н від 05.12.2019 року в розмірі 126573,37 грн., а також судові витрати у розмірі 2684,00 грн. В судове засідання представник позивача АТ КБ «Приватбанк» не з`явився, відповідно до п. 3 прохальної частини позовної заяви зазначив, що в разі неявки в судове засідання відповідача, АТ КБ «Приватбанк» не заперечує проти розгляд справи за відсутності представника Банку та винесення заочного рішення судом. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення справи до суду не надходило. На підставі наведеного суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-23 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області звернувся [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-виробнича компанія «ТЕРРА НОВА» про визнання трудових відносин припиненими. В позовній заяві зазначив, що відповідно до рішення загальних зборів учасників ТОВ «ТВК «ТЕРРА НОВА» від 05 жовтня 2015 року, він був призначений на посаду директора із внесенням відповідного запису в трудову книжку під № 21 . Відповідно до п.17.2 Статуту ТОВ «ТВК «ТЕРРА НОВА» звільнення директора належить до виключної компетенції загальних зборів учасників ТОВ «ТВК «ТЕРРА НОВА». 16 червня 2017 року ним було написано заяву про звільнення з посади директора ТОВ «ТВК «ТЕРРА НОВА» за власним бажанням у порядку ст. 38 Кодексу законів про працю України. Також ним було вжито передбачених заходів, зокрема; повідомлено відповідача в установленому законодавством та статутом порядку про проведення загальних зборів ТОВ «ТВК «ТЕРРА НОВА» із зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення було зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Повідомлення і заява були відіслані на адресу відповідачу. 24 липня 2017 року було проведено загальні збори засновників ТОВ «ТВК «ТЕРРА НОВА». У зв`язку із неявкою іншого засновника, загальні збори були перенесені на 27 липня 2017 року із відповідним повідомленням сторін. 27 липня 2017 року відповідачу повторно було надіслано повідомлення про скликання загальних зборів засновників та заяву про звільнення з посади директора ТОВ «ТВК «ТЕРРА НОВА». 4 вересня 2017 року було проведено загальні збори засновників ТОВ «ТВК «ТЕРРА НОВА», у зв`язку із неявкою іншого засновника, та, відповідно, відсутності кворуму, загальні збори засновників вкотре не змогли прийняти відповідне рішення. Він неодноразово звертався до засновників ТОВ «ТВК «ТЕРРА НОВА» із клопотанням про погодження загальними зборами учасників «ТОВ «ТВК «ТЕРРА НОВА» та звільнення його з посади директора ТОВ «ТВК «ТЕРРА НОВА» за власним бажанням (ст. 38 Кодексу законів про працю України). Однак, загальні збори учасників ТОВ «ТВК «ТЕРРА НОВА» самоусунулись від розгляду питання щодо його звільнення з посади директора ТОВ «ТВК «ТЕРРА НОВА» шляхом ігнорування повідомлень. Враховуючи дані обставини, йому довелося самостійно оформити власне звільнення з посади директора ТОВ «ТВК`ТЕРРА НОВА» за власним бажанням (ст. 38 Кодексу законів про працю України),

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-23 00:00:00

Зважаючи на те, що складання повного тексту рішення суду вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини, відклавши складання повного тексту рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-23 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог: [PERSON] (далі Позивач) звернувся з позовом до Іванківської селищної ради Вишгородського району Київської області (далі Відповідач) про визнання права власності на спадкове майно його тітки, [PERSON] , яка померла [INFO] , а саме на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по [ADDRESS] . В обґрунтування позову Позивач зазначив, що [INFO] померла його тітка, [PERSON] , [INFO] Рідних та близьких їй осіб, крім Позивача, у неї немає. Її чоловік, [PERSON] ,помер у 1978 році, дітей вона не має. За життя заповіту не укладала. На день смерті тітки залишилось спадкове майно, а саме: житловий будинок з господарськими будівлями, розташований в [ADDRESS] , що належав [PERSON] , яка померла [INFO] , спадщину після якої прийняв Позивач, подавши заяву до Іванківської державної районної нотаріальної контори. Проте державний нотаріус не може видати свідоцтво на право власності на зазначене спадкове майно у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документа на нього, тому Позивач змушений звертатись до суду Позивач зазначає, що будь-яких осіб, які б мали намір та/або право на успадкування майна, що залишилось після смерті його тітки, [PERSON] , окрім нього не має. Процесуальні дії: 04.03.2024 позовна заява надійшла до суду. 06.03.2024 ухвалою суду у справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначене на 24.04.2024. Позиції сторін: \~\~\~\~\~\~Позивач у судове засідання не з`явився. Про час, дату та місце слухання справи повідомлений вчасно, належним чином. 05.04.2024 звернувся до суду із заявою розгляд справи без його участі. \~\~\~\~\~\~ Представник\~відповідача у\~підготовче судове\~засідання не\~з`явився,\~про час,\~дату та\~місце слухання\~справи повідомлені\~вчасно,\~належним чином.\~02.04.2024 до суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача, проти задоволення позовних вимог не заперечують, що суд розцінює як відзив з визнанням позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-23 00:00:00

Позивач, [PERSON] , звернулась у суд з позовом до відповідача, Нкука Грас А Дьє Луісон, в якому просить розірвати шлюб, у зв`язку із припиненням сімейних відносин. Згідно із положеннями пункту 1 ч. 6\~ст.19\~ЦПК України\~ця справа є малозначною і на підставі пункту 1 ч. 1 ст.274 ЦПК України підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Позивач в судове засідання не з`явилась, в позовній заяві, а також заявах, поданих представником адвокатом Керімовим А.З., зазначено про розгляд справи за відсутності позивача та представника, підтримання позовних вимог. Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки невідомі, про час дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином, в порядку ч.1 ст.128 ЦПК України шляхом через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Ухвалою суду від 22.04.2024 року вирішено розгляд справи поводити в порядку заочного розгляду. Враховуючи, що в справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, суд розглядає справу у відсутності відповідача та згідно ч.4\~ст.223\~ЦПК\~України постановляє заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальних технічних засобів не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 29.08.2019 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 23.06.2023. Від шлюбу сторони спільних дітей не мають, шлюбно-сімейні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. Згідно ст. 51 КУ шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Оскільки позивач не бажає зберегти шлюб, тобто на даний час відсутня вільна згода останньої на збереження шлюбу та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а також враховуючи положення\~ст.51 Конституції України, яка є нормою прямої дії та\~ст. 112 СК України, суд вважає за необхідне розірвати між сторонами шлюб. Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 1073,60 грн.

Outcome: approved