Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-22 00:00:00

Стислий виклад позицій сторін ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернулася до суду з вищевказаним позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитними договорами. На обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що відповідачем [PERSON] були укладені кредитні договори, а саме: № 72159288 від 29.12.2022 з ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів»; № 00-6399387 від 02.01.2023 з ТОВ «Качай гроші»; № 01267-02/2023 від 05.02.2023 з ТОВ «Аванс кредит»; № 00710-01/2023 від 01.01.2023 з ТОВ «Фінансова компанія «Інвестум груп»; № 00256-01/2023 від 01.01.2023 з ТОВ «Фінансова компанія «Інвестум груп». 14.06.2021 між ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено додаткові угоди №2 та № 9 до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 року, у відповідності до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників № 8 від 08.03.2024 до договору факторингу №14/06/21 від 14.07.2021 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 20\~212, 35 грн., з яких: 5500 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 14 712,35 грн. сума заборгованості за відсотками. 30.08.2023 між ТОВ «Качай гроші» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №30082023/2, у відповідності до умов якого ТОВ «Качай гроші» передає (відступає)ТОВ «ФК«ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Качай гроші» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників.\~Відповідно до Реєстру боржників до договору факторингу №30082023/2 від 30.08.2023 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 6470, 59 грн., з яких: 2415 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 4055, 59 грн. сума заборгованості за звичайними відсотками. 01.06.2023 між ТОВ «ФК «Інвеструм груп» та ТОВ «Аванс кредит» укладено договір факторингу № 1062023, у відповідності до умов якого ТОВ «Аванс кредит»; передає (відступає) ТОВ «ФК «Інвеструм груп» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Інвеструм груп» приймає належні ТОВ «Аванс кредит» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників. 27.12.2023 між ТОВ «ФК «Інвеструм груп» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 27122023-1, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «Інвеструм груп» передає (відступає) ТОВ «ФК«ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «Інвеструм груп» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників.\~Відповідно до Реєстру боржників до договору факторингу № 27122023-1 від 27.12.2023 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 3308, 40 грн., з яких: 1000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 2\~308, 40 грн. - сума заборгованості за відсотками. 30.08.2023 між ТОВ «ФК «Інвеструм груп» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 30082023/1, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «Інвеструм груп» передає (відступає) ТОВ «ФК«ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «Інвеструм груп» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників.\~Відповідно до Реєстру боржників до договору факторингу № 30082023/1 від 30.08.2023 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 15 800 грн., з яких: 4000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 11 800 грн. - сума заборгованості за відсотками. Всупереч умовам кредитних договорів, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попередніх кредиторів. Таким чином, відповідач [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за вищевказаними кредитними договорами у загальному розмірі 45 791,34 грн., яку представник позивача просив стягнути з відповідача на користь позивача в повному об`ємі разом із понесеними позивачем судовими витратами. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії Ухвалою судді від 02.04.2024 по справі відкрито спрощене провадження з повідомленням (викликом) сторін. 09.04.2024 від відповідача [PERSON] до суду надійшов відзив на позовну заяву, мотивований тим, що у позивача відсутні докази існування заборгованості перед первісним кредитором тобто не надано жодного первинному бухгалтерського документа, що підтверджував факт здійснення господарських операцій, в тому числі, але не виключно, надання кредитних коштів первісними кредиторами відповідачу, оплати відповідачем певних сум по кредитним договорам, нарахування відсотків, тощо. Тобто, для того щоб стягувати з відповідача якусь уявну заборгованість позивач зобов?язаний був довести належними та допустимими доказами сам факт надання коштів в усіх договорах факторингу, витяги є відредагованими (наприклад: зафарбовані дані з оплати в усіх договорах факторингу), відредаговані також Акти прийому-передачі реєстру боржників по всім договорам факторингу. Більше того, з наданих сторінок договорів факторингу, взагалі неможливо встановити всі їх істотні умови, що ставить під сумнів сам факт передачі права вимоги за Кредитними договорами до позивача. Аналогічна ситуація з Реєстром боржників по всім договорам факторингу -замість повного реєстру з підписами та печатками первісних кредиторів та позивача, останнім подані Витяги з Реєстрів боржників. Тобто, в матеріалах справи в загалі немає жодного належного та допустимого доказу, що ймовірна заборгованість [PERSON] за Кредитними договорами (якщо вона взагалі існувала) була передана позивачу первісними кредиторами. 15.04.2024 під представника позивача до суду надійшла відповідь на відзив, яка мотивована тим, що у відповідності до умов кожного з договорів факторингу, якщо у Фактора виникає необхідність в отриманні документів, які підтверджують перерахування коштів на рахунок, вказаний боржником та/або розрахунків заборгованості, в тому числі, але не виключно, в разі отримання Фактором вимоги Позичальника (споживача), його близьких осіб, представника, спадкоємця, поручителя або майнового поручителя, запиту від Національного Банку України, правоохоронних чи інших контролюючих органів, Клієнт зобов?язаний надати документи, які підтверджують перерахування коштів на рахунок, вказаний боржником та/або розрахунок заборгованості по Кредитному договору протягом 3 (трьох) робочих днів з моменту отримання відповідного запиту Фактора. Зазначають, що надані суду докази є належними та допустимими доказами, які підтверджують факт переходу права грошової вимоги від Первісних кредиторів до ТОВ «ФК «ЄАПБ» відносно кредитних договорів, а твердження Відповідача щодо не доведення Позивачем факту переходу права грошової вимоги є необґрунтованими та безпідставними. 16.04.2024 відповідача [PERSON] до суду надійшло заперечення (на відповідь на відзив), яке мотивоване тим, що він не згоден з висунутими до нього позовними вимогами, оскільки: усі розширені витяги з Реєстру боржників є відредагованими (наприклад: зафарбовані дані ), акти прийому-передачі не були надані зовсім, детальний розрахунок заборгованості за договором позики - якісь таблиці які не зрозуміло як оформленні. Доказ перерахування кредитних коштів за договором позики не є первинним бухгалтерськими документами, оформленими відповідно до вимог статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Просив відмовити в задоволенні позову. Представник позивача будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду справи до суду не з`явився. У поданому до суду 16.04.2023 клопотанні просив позовну заяву задовольнити в повному обсязі, а розгляд справи проводити за відсутності представника позивача. Відповідач [PERSON] , який був належним чином повідомлений судом про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився і про причини своєї неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав. Свою позицію щодо позовних вимог виклав у відзиві та запереченнях. У відповідності до положень ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи. Фактичні обставини встановлені судом Дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з`ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та обставини, на які посилається представник відповідача як на підставу своїх заперечень, суд вважає, що позов є обґрунтованим, однак підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне. 29.12.2022 між ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та [PERSON] було укладено договір позики № 72159288, за яким [PERSON] отримав кредитні кошти в сумі 2000 грн. (а.с. 9) Строк позову та строк договору становить 30 днів, процентна ставка 2,5%. Згідно таблиці обчислення загальної вартості кредиту за договором позики № 72159288, загальна вартість кредиту становить 6943, 75 грн. (а.с. 13). 14.06.2021 між ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 та 28.07.2021 і 26.07.203 додаткові угоди №2 та № 9 до нього, у відповідності до умов яких ТОВ «ФК «ЄАПБ» має право вимоги до боржника за вказаним кредитним договором (а.с. 14-18). Відповідно до витягу з Реєстру боржників до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 20\~212, 35 грн. (а.с. 19). Відповідно до наданого позивачем розрахунку, заборгованість відповідача за вказаним кредитним договором станом на 29.02.2024 становить 20\~212, 35 грн., з яких: 5500 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 14\~712, 35 грн. сума заборгованості за відсотками (а.с 20). 02.01.2023 між ТОВ «Качай гроші» та [PERSON] було укладено договір кредитної лінії № 00-6399387, за яким [PERSON] отримав кредитні кошти в сумі 2415 грн. (а.с. 26-29). Строк дії кредитної лінії становить 120 днів, знижена процентна ставка 1,98%, стандартна процентна ставка 2,20%. Згідно з паспортом споживчого кредиту до договору про надання споживчого кредиту № 01267-02/2023, розмір кредиту становить 2415 грн., загальна вартість кредиту становить 8684, 34 грн. (а.с. 31-32). 30.08.2023 між ТОВ «Качай гроші» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №30082023/2, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК«ЄАПБ» має право вимоги до боржника за вказаним кредитним договором (а.с.33-34). Відповідно до витягу з Реєстру боржників до договору факторингу №30082023/2 від 30.08.2023, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 6470, 59 грн. (а.с. 36). Відповідно до наданого позивачем детального розрахунку, заборгованість відповідача за вказаним кредитним договором станом на 30.08.2023 становить 6470,59 грн., з яких: 2415 грн. сума заборгованості за тілом кредиту; 4055, 59 грн. сума заборгованості за відсотками (а.с 37). 05.02.2023 між ТОВ «Аванс кредит» та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту № 01267-02/2023, за яким [PERSON] отримав кредитні кошти в сумі 1000 грн. (а.с. 42-44). Строк кредиту 25 днів, процентна ставка 36,5 %. У п.п. 1.2, 2.4, 4.3 договору вказано, що кредит надається строком на 25 днів, що обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів за цим договором здійснюється за фактичну кількість днів користування кредитом. При цьому проценти за користування кредитом нараховуються у відсотках від суми кредиту з першого дня надання кредиту клієнту (перерахування грошових коштів на банківський рахунок, вказаний клієнтом) до дня повного погашення заборгованості за кредитом (зарахування грошових коштів на поточний рахунок товариства) включно. Нарахування і сплата процентів проводиться на залишок заборгованості за кредитом. У разі, якщо клієнт не сплатив у строк кредит взятий відповідно до умов п. 1.4 цього договору (процентна ставка 3,2% на добу), проценти передбачені в п. 1.4 продовжують нараховуватися за кожний день користування кредитними коштами, у разі, якщо Клієнт не повернув кредит в строк, зазначений в п. 1.2. цього Договору та/або в Додатку(ах) до цього Договору, проценти передбачені в п. 2.3. цього Договору продовжують нараховуватися за кожний день користування кредитними коштами, але в будь-якому випадку не більше 180 (ста восьмидесяти) календарних днів, починаючи з першого дня прострочення виконання умов Договору. Згідно з паспортом споживчого кредиту до договору про надання споживчого кредиту № 01267-02/2023, розмір кредиту становить 1000 грн., загальна вартість кредиту становить 1025 грн. (а.с. 41). 27.12.2023 між ТОВ «ФК «Інвеструм груп» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 27122023-1, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК«ЄАПБ» має право вимоги до боржника за вказаним кредитним договором (а.с. 48-49). Відповідно до витягу з Реєстру боржників до договору факторингу №27122023-1від 27.12.2023, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 3308, 40 грн. (а.с. 51). Відповідно до наданого позивачем розрахунку, заборгованість відповідача за вказаним кредитним договором станом на 29.02.2024 становить 3308, 40 грн., з яких: 1000 грн. сума заборгованості за тілом кредиту; 2308, 40 грн. сума заборгованості за відсотками (а.с 52). 01.01.2023 між ТОВ «Фінансова компанія «Інвестум» та [PERSON] було укладено договір про надання фінансового кредиту № 00710-01/2023, за яким [PERSON] отримав кредитні кошти в сумі 2000 грн. (54-55). Строк кредиту 25 днів, процентна ставка 912, 5 %. У п.п. 1.2, 2.4, 4.3 договору вказано, що кредит надається строком на 25 днів, що обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів за цим договором здійснюється за фактичну кількість днів користування кредитом. При цьому проценти за користування кредитом нараховуються у відсотках від суми кредиту з першого дня надання кредиту клієнту (перерахування грошових коштів на банківський рахунок, вказаний клієнтом) до дня повного погашення заборгованості за кредитом (зарахування грошових коштів на поточний рахунок товариства) включно. Нарахування і сплата процентів проводиться на залишок заборгованості за кредитом. У разі, якщо клієнт не сплатив у строк кредит взятий відповідно до умов п. 1.4 цього договору (процентна ставка 3,2% на добу), проценти передбачені в п. 1.4 продовжують нараховуватися за кожний день користування кредитними коштами, у разі, якщо Клієнт не повернув кредит в строк, зазначений в п. 1.2. цього Договору та/або в Додатку(ах) до цього Договору, проценти передбачені в п. 2.3. цього Договору продовжують нараховуватися за кожний день користування кредитними коштами, але в будь-якому випадку не більше 180 (ста восьмидесяти) календарних днів, починаючи з першого дня прострочення виконання умов Договору. Згідно з паспортом споживчого кредиту до договору про надання споживчого кредиту № 00710-01/2023, розмір кредиту становить 2000 грн., загальна вартість кредиту становить 3250 грн. (а.с. 53). 30.08.2023 між ТОВ «ФК «Інвеструм груп» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 30082023/1, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК«ЄАПБ» має право вимоги до боржника за вказаним кредитним договором (67-69). Відповідно до витягу з Реєстру боржників до договору факторингу №30082023/1 від 30.08.2023, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 7900 грн. (а.с. 71). Відповідно до наданого позивачем розрахунку, заборгованість відповідача за вказаним кредитним договором станом на 29.02.2024 становить 7900 грн., з яких: 2000 грн. сума заборгованості за тілом кредиту; 5900 грн. сума заборгованості за відсотками (а.с 59). 01.01.2023 між ТОВ «Фінансова компанія «Інвестум» та [PERSON] було укладено договір про надання фінансового кредиту № 00256-01/2023, за яким [PERSON] отримав кредитні кошти в сумі 2000 грн. (61-62). Строк кредиту 25 днів, процентна ставка 912, 5 %. У п.п. 1.2, 2.4, 4.3 договору вказано, що кредит надається строком на 25 днів, що обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів за цим договором здійснюється за фактичну кількість днів користування кредитом. При цьому проценти за користування кредитом нараховуються у відсотках від суми кредиту з першого дня надання кредиту клієнту (перерахування грошових коштів на банківський рахунок, вказаний клієнтом) до дня повного погашення заборгованості за кредитом (зарахування грошових коштів на поточний рахунок товариства) включно. Нарахування і сплата процентів проводиться на залишок заборгованості за кредитом. У разі, якщо клієнт не сплатив у строк кредит взятий відповідно до умов п. 1.4 цього договору (процентна ставка 3,2% на добу), проценти передбачені в п. 1.4 продовжують нараховуватися за кожний день користування кредитними коштами, у разі, якщо Клієнт не повернув кредит в строк, зазначений в п. 1.2. цього Договору та/або в Додатку(ах) до цього Договору, проценти передбачені в п. 2.3. цього Договору продовжують нараховуватися за кожний день користування кредитними коштами, але в будь-якому випадку не більше 180 (ста восьмидесяти) календарних днів, починаючи з першого дня прострочення виконання умов Договору. Згідно з паспортом споживчого кредиту до договору про надання споживчого кредиту № 00256-01/2023, розмір кредиту становить 2000 грн., загальна вартість кредиту становить 3250 грн. (а.с. 60). 30.08.2023 між ТОВ «ФК «Інвеструм груп» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 30082023/1, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК«ЄАПБ» має право вимоги до боржника за вказаним кредитним договором (67-69). Відповідно до витягу з Реєстру боржників до договору факторингу №30082023/1, від 30.08.2023, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 7900 грн. (а.с. 71). Відповідно до наданого позивачем розрахунку, заборгованість відповідача за вказаним кредитним договором станом на 29.02.2024 становить 7900 грн., з яких: 2000 грн. сума заборгованості за тілом кредиту; 5900 грн. сума заборгованості за відсотками (а.с. 66). Згідно розширеного Витягу з Реєстру боржників № 8 від 26.07.2023 до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 - між ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» останнє набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 20\~212, 35 грн. Згідно розширеного Витягу з Реєстру боржників від 30.08.2023 до Договору факторингу № 30082023/2 від 30.08.2023 року - між ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ», останнє набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 6470, 59 грн. Згідно розширеного Витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу № 30082023/1 від 30.08.2023 - між ТОВ «ІНВЕСТРУМ ГРУП» та «ФК «ЄАПБ», останнє набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 7900 грн. та 7900 грн. Згідно листів ТОВ «ФК «Інвеструм» № 2919_240410153623 та № 2919_240410153158 від 10.04.2024, 01.01.2023 було здійснено перерахування на суми 2000 грн. та 2000 грн. Згідно повідомлення ТОВ «ФК «Сан-Райз Фінанс» через останніх було проведено успішні виплати кредиту [PERSON] 02.01.2023 в сумі 2300 грн. Застосовані судом норми права За нормою\~ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України). Загальні правила щодо форми договору визначено\~ст. 639 ЦК України, згідно з якою: договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення. Отже, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або\~Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті\~205,\~207 ЦК України). Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4, 7\~ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»\~пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та\~Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному\~статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12\~ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Ст.12 Закону України «Про електронну комерцію»\~визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до\~Закону України «Про електронний цифровий підпис»\~за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. З частини першої статті 1054\~Цивільного кодексу\~України вбачається, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 Цивільного кодексу України). Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку у визначений у кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування. Відповідно до\~ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були йому передані позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначено моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не передбачено договором. Згідно\~статті 1046 ЦК України\~за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Відповідно до\~ст.1082 ЦК України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом. Згідно Правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23 вересня 2015 року у справі №6-979цс15 "… боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору. … неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі". Приписами ст.525, 526\~Цивільного кодексу\~України передбачено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання не допускається За правилами ст.527\~Цивільного кодексу\~України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не впливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), тобто згідно зіст.610Цивільногокодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 629\~Цивільного кодексу\~України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно ч. 1 ст. 512\~Цивільного кодексу\~України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст.514 Цивільного кодексу України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч.1\~ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч.1\~ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Оцінка доводів сторін, мотиви застосування норм права та висновки суду по суті спору Вбачається, що відповідачем за допомогою електронного підпису було укладено ряд договорів позики з кредиторами, які в подальшому відступили право вимоги позивачу. Аргументи відповідача щодо відсутності доказів виникнення заборгованості суд відхиляє, оскільки зі змісту підписаних відповідачем договорів та розрахунків заборгованості вбачається як досягнення домовленості між сторонами щодо отримання коштів, так і їх фактичне використання відповідачем та часткове їх повернення (а.с.37, дог. № 00-6399387 від 02.01.2023). Щодо неналежного переходу права вимоги до позивача за договорами фартингу, т осуд також відхиляє цей довід відповідача, оскільки договори факторингу між первісними кредиторами та позивачем укладені в належній формі, відповідають вимогам ст.ст.1077, 1078 ЦК України, містять додатки з реєстру боржників, де вказано всі первісні договори позики з відповідачем та суми заборгованості за ними, відомостей про визнання вказаних договорів недійсними суду не надано. Щодо відсутності доказів неповідомлення відповідача про укладення договорів факторингу, то суд враховує наступне. Верховним Судом в постанові від 28.10.2020 року у справі № 910/10963/19 наголошено, що доказом переходу прав за зобов`язанням до нового кредитора є відповідний правочин щодо відступлення прав вимоги у зобов`язанні […], а не документи, що засвідчують права, які передаються. За таких обставин, у ТОВ «ФК«ЄАПБ», як нового кредитора, який набув право вимоги в межах сум зазначених у договорах, наявне право вимоги до відповідача щодо стягнення заборгованості за вказаним кредитним договором. Також, відповідно до Правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23.09.2015 у справі № 6-979цс15 - Відповідно до статті 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. За таких обставин, у ТОВ «ФК«ЄАПБ», як нового кредитора, який набув право вимоги в межах сум зазначених у договорах, наявне право вимоги до відповідача щодо стягнення заборгованості за вказаними кредитними договорами. Водночас, відповідачем не надано доказів сплати заборгованої і первісним кредиторам. Також відповідачем не надано належних та допустимих доказів, які б свідчили про сплату ним заборгованості чи про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку. Щодо доводів відповідача про неналежний розрахунок заборгованості за кредитами, суд вказує наступне. Верховний Суд у постанові від 25 січня 2023 року у справі № 209/3103/21 указав, що: «при вирішенні цивільних справ судами ураховується стандарт доказування «більшої вірогідності». Як вказав Верховний Суд у Постанові від 25.05.2022 у справі № 219/7527/16-ц, належним чином дослідити поданий стороною доказ (в цьому випадку - розрахунок заборгованості за кредитним договором), перевірити його, оцінити в сукупності та взаємозв`язку з іншими наявними у справі доказами, а у випадку незгоди з ним повністю чи частково - зазначити правові аргументи на його спростування і навести у рішенні свій розрахунок - це процесуальний обов`язок суду. На підтвердження заборгованості позивач як кредитор надав розрахунки заборгованості за договорами позики, який разом зі змістом самих договорів підтверджують виникнення заборгованості з боргових зобов`язань та їх розмір, отже, є належними доказами на підтвердження наявності заборгованості, проте відповідач вказаний розрахунок не спростував та власного не надав. За наведеного, в суду відступні підстави вважати наданий позивачем розрахунок заборгованості неналежним чи недостовірним. Водночас суд не погоджується із визначеною позивачем у позовній заяві сумою заборгованості відповідача за договором № 72159288 від 29.12.2022 з таких підстав. Згідно з позовом, в цій частині заборгованість відповідача складає 20\~212, 35 грн, з яких 5500 грн сума позики, 14712,35 відсотки. Суд констатує, що сума позики відповідає умовам договору ,тоді як розмір відсотків значно перевищує вказаний в угоді їх розмір та період нарахування. Велика Палата\~Верховного Суду\~в постанові\~від 31\~жовтня 2018 року у справі №202/4494/16-ц зробила висновок, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Подібні правові висновки викладено також в постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 лютого 2020 року у справі № 912/1120/16. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина 4 статті 263 ЦПК України). Згідно умов договору № 72159288 від 29.12.2022, строк дії договору становив 30 днів (до 28.01.2023, п.2.3 Договору, а сума позики 2000 грн, в подальшому сума позики була збільшена до суми в 5500 грн (додаткова угода від 29.12.2022). Норми договору позики не містять положень про можливість нарахування відсотків поза межами строку позики, а положення п.18 Договору не застосовуються в зв`язку меншим розміром позики ніж мінімальна зарплата в грудні 2022 року (5500 грн З огляду на вищевикладене, а також враховуючи сплив визначеного кредитним договором № 72159288 від 29.12.2022 строку кредитування, право кредитодавця нараховувати передбачені договорами проценти за кредитом припинилося 28.01.2023, у зв`язку з чим нарахування процентів за користування кредитами за такий період не відповідає вимогам закону. Таким чином, вимога про стягнення заборгованості за процентами, які нараховані поза строком кредитування - не ґрунтується на законі та умовах договору № 72159288 від 29.12.2022, а тому у задоволенні позовних вимог в частині стягнення коштів у розмірі, більшому ніж було погоджено сторонами (6943, 75 грн, з яких відсотків 1443,75 грн, а.с.13) - необхідно відмовити. Щодо стягнення відсотків поза межами погодженого сторонами строку кредитування за договорами № 00-6399387 від 02.01.2023 з ТОВ «Качай гроші»; № 01267-02/2023 від 05.02.2023 з ТОВ «Аванс кредит»; № 00710-01/2023 від 01.01.2023 з ТОВ «Фінансова компанія «Інвестум груп»; № 00256-01/2023 від 01.01.2023 з ТОВ «Фінансова компанія «Інвестум груп» та відповідного розрахунку заборгованості суд зазначає наступне. Матеріалами справи встановлено, що відповідач, підписавши однотипні електронні договори № 00-6399387 від 02.01.2023 з ТОВ «Качай гроші»; № 01267-02/2023 від 05.02.2023 з ТОВ «Аванс кредит»; № 00710-01/2023 від 01.01.2023 з ТОВ «Фінансова компанія «Інвестум груп»; № 00256-01/2023 від 01.01.2023 з ТОВ «Фінансова компанія «Інвестум груп», погодився, що обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів за цими договорами здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. При цьому, проценти за користування кредитом нараховуються у відсотках від суми кредиту з першого дня надання кредиту клієнту (перерахування грошових коштів на банківський рахунок, вказаний клієнтом) до дня повного погашення заборгованості за кредитом (зарахування грошових коштів на поточний рахунок товариства) включно, про що зазначено у п 2.4 договорів № 01267-02/2023 від 05.02.2023 з ТОВ «Аванс кредит»; № 00710-01/2023 від 01.01.2023 з ТОВ «Фінансова компанія «Інвестум груп»; № 00256-01/2023 від 01.01.2023 з ТОВ «Фінансова компанія «Інвестум груп»; п. 3.1 договору № 00-6399387 від 02.01.2023 з ТОВ «Качай гроші». Пунктом 4.3 указаних встановлено, що у разі, якщо клієнт не повернув кредит в строк, зазначений у п. 1.2 цього договору та/або в додатку(ах) до цього договору, проценти передбачені в п. 1.3 цього договору продовжують нараховуватися за кожен день користування кредитними коштами, але в будь-якому випадку не більше 180 (ста вісімдесяти) календарних днів, починаючи з дня укладення договору. Аналогічні положення містить і п. 3.1 договору № 00-6399387 від 02.01.2023 з ТОВ «Качай гроші» щодо можливості розрахунку процентів до дня повернення кредиту протягом дії кредитної лінії за період прострочення. З огляду на свободу договору, яка передбачена статтею 6, 627 ЦК України, сторони на власний розсуд визначили строк кредитування, а також передбачили право кредитора протягом 180 днів (№ 01267-02/2023 від 05.02.2023 з ТОВ «Аванс кредит»; № 00710-01/2023 від 01.01.2023 з ТОВ «Фінансова компанія «Інвестум груп»; № 00256-01/2023 від 01.01.2023 з ТОВ «Фінансова компанія «Інвестум груп»;) та протягом 120 днів (за договором № 00-6399387 від 02.01.2023 з ТОВ «Качай гроші»), починаючи з дня укладення договору нарахувати відсотки у визначеному договорами розмірі. У постанові Верховного Суду від 30 вересня 2020 року у справі № 559/1605/18 зроблено висновок, що: «тлумачення статті 627 ЦК України свідчить, що за загальним правилом обсяг договірної відповідальності регулюється в ЦК України нормами, які мають диспозитивний характер. Тобто, сторони при укладенні конкретного виду договору можуть регулювати їх самостійно». При цьому договори та їх умови в судовому порядку не оскаржувались, не визнавалися недійсними, а тому є такими, що відповідають волевиявленню сторін та відповідно до статей 628, 629 ЦК України є обов`язковими до урахування. Тобто, заборгованість за кредитними договорами № 00-6399387 від 02.01.2023 у розмірі 3470, 59 грн, № 01267-02/2023 від 05.02.2023 в розмірі 3\~308, 40 грн., № 00710-01/2023 від 01.01.2023 в розмірі 7\~900 грн. та кредитним договором № 00256-01/2023 від 01.01.2023 в розмірі 7\~900 грн. позичальником нарахована вірно та у відповідності до умов договорів та норм ЦК України. За таких обставин, суд дійшов висновку, що із відповідача підлягає стягненню на користь позивача заборгованість: -за кредитним договором № 72159288 від 29.12.2022 в розмірі 6\~943, 75 грн., -за кредитним договором 00-6399387 від 02.01.2023 в розмірі 6\~470, 59 грн., -за кредитним договором № 01267-02/2023 від 05.02.2023 в розмірі 3\~308, 40 грн., -за кредитним договором № 00710-01/2023 від 01.01.2023 в розмірі 7\~900 грн., -за кредитним договором № 00256-01/2023 від 01.01.2023 в розмірі 7\~900 грн, а разом 32\~522,74 грн. Розподіл судових витрат Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені та документально підтверджені судові витрати у вигляді судового збору пропорційно до задоволених позовних вимог у розмірі 2 150, 60 грн. (32\~522, 74 грн. * 3 028 грн. / 45 791,34 грн., де 32\~522, 74 грн. сума задоволених судом вимог до стягнення, 3\~028 грн. сума сплаченого судового збору, 45 791,34 грн. сума заявлених позовних вимог). Заяв про розподіл інших витрат не надійшло.

Outcome: partial