Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить усунути відповідача від права на спадкування за законом після смерті його батька [PERSON] , який помер [INFO] в м. Кам`янському Дніпропетровської області. На обґрунтування позову зазначено, що він є рідним батьком померлого [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] та дідусем для [PERSON] , [INFO] . 17 грудня 2022 року в сім`ї його доньки [PERSON] та її чоловіка [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , в безпорадному стані, зумовленому тяжкою та тривалою хворобою, помер [PERSON] [PERSON] та [PERSON] , яким допомагали [PERSON] і [PERSON] , займалися організацією поховання [PERSON] . Відповідач в організації та проведені поховання [PERSON] жодної участі не брав, повністю самоусунувся від вжиття будь-яких заходів з поховання, матеріальної або фінансової допомоги не надавав, обмежившись своєю присутністю на кладовищі при закопуванні тіла [PERSON] . Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на належну йому квартиру за адресою: [ADDRESS] . Спадкоємцями першої черги за законом є в рівних частках він і відповідач. 22 грудня 2022 року він звернувся до приватного нотаріуса Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської обл. Красношлика В.В. для відкриття спадщини, який до спадкового реєстру вніс реєстраційний запис про реєстрацію спадкової справи з номером у спадковому реєстрі 70075750. 20 червня 2023 року він дізнався про те, що відповідач 30 травня 2023 року також звернувся до Третьої особи з метою оформлення права на спадщину та претендує на спадок, хоча раніше про свій намір отримати частку спадку він йому не повідомляв, оскільки він би одразу звернувся до суду із позовом про усунення відповідача від права на спадщину, тому що за життя [PERSON] відповідач, як його рідний син, умисно ухилявся від надання допомоги батькові, який через тяжку хворобу був у безпорадному стані та потребував сторонньої допомоги та догляду саме від свого єдиного сина і він зобов`язаний був їх надати. Так, відповідач, який має автотранспорт, мав повну можливість доставляти [PERSON] до медичного закладу, привозити лікарів додому до нього, але, після того, як останній тяжко захворів, відповідач уникав надання допомоги [PERSON] про що той неодноразово скаржився йому та [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] і [PERSON] . Тому, фактично до медичного закладу [PERSON] відвозив на своєму автотранспорті [PERSON] , якого постійно супроводжували або [PERSON] або [PERSON] , або [PERSON] , оскільки [PERSON] вже не міг самостійно пересуватися та стояти на ногах без сторонньої допомоги, а він, нажаль, в цей період знаходився на стаціонарному лікуванні та не міг надати допомоги синові. Ненадання допомоги відповідачем хворому батькові визиває щире здивування та гнів, оскільки все своє життя [PERSON] , працюючи або в Росії, або в Польщі постійно матеріально та фінансово допомагав відповідачеві, підтримував з ним сімейні відносини, дарував подарунки на сімейні свята та, відповідно, закономірно очікував на допомогу свого сина в тяжкій для себе ситуації. Крім того, в 2005 році [PERSON] фактично залишив відповідачеві двокімнатну квартиру за адресою: [ADDRESS] , в якій раніше проживала бабуся [PERSON] (його мати). У 2022 році Король Едуард тяжко захворів, основне захворювання: цироз та фіброз печінки, неодноразово перебував на лікуванні в КНП КМР «Міська лікарня № 7» та стояв на обліку у сімейного терапевта. Лише один раз відповідач відвідав батька в лікарні, хоча вже на той час, [PERSON] потребував сторонньої допомоги, не міг ходити, стояти, встати з ліжка без сторонньої допомоги, яку він марно очікував отримати від свого сина відповідача. Через повне ігнорування тяжкого стану здоров`я [PERSON] і ненадання йому допомоги з боку відповідача, він та всі вказані в позові свідки, змушені були замінити собою відповідача по відношенню до батька. Так, деякий час тяжко хворий [PERSON] прожив в приватному будинку у [PERSON] і [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , оскільки відповідач не реагував на прохання батька перевезти його на лівий берег та здійснювати за ним піклування: міняти памперси, мити тіло, голити обличчя, допомагати вставати з ліжка та рухатися, відвозити до лікарів, годувати тощо. Це неодноразово бачили [PERSON] , [PERSON] і [PERSON] , які приїжджали до вказаної адреси та замінювали собою [PERSON] і [PERSON] , які в силу свого віку вже не мали змоги постійно допомагати [PERSON] . На початку грудня 2022 року, коли [PERSON] повністю зневірився у відповідачеві та перестав чекати від нього допомоги, він звернувся до [PERSON] та поросив її постійно доглядати його до смерті та представляти його інтереси в усіх органах з питань оформлення його прав на пенсійне забезпечення, оскільки лікарі вже бачили, що він став інвалідом і потребує сторонньої допомоги, а єдиний син - відповідач, повністю самоусунувся від надання такої допомоги своєму батьку [PERSON] . З цією метою, останній попросив перевезти його додому до [PERSON] , що і було зроблено за допомогою власного автотранспорта [PERSON] та з допомогою [PERSON] . Для представлення інтересів [PERSON] , що вже знаходився у безпорадному стані, 15 грудня 2022 року приватним нотаріусом Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської обл. Сухопаровою С.Г. було зареєстровано довіреність, якою [PERSON] уповноважив [PERSON] представляти його інтереси у відповідних органах Пенсійного фонду України, інших підприємствах, установах та організаціях, в тому числі у банківських, архівних установах, органах реєстрації актів цивільного стану, з питань оформлення його прав на пенсійне забезпечення; представляти інтереси [PERSON] у будь-яких банківських (фінансових установах) установах з усіх питань; вирішувати питання щодо призначення та отримання житлової субсидії та таке інше. В цей же день [PERSON] передав [PERSON] всі свої документи. [PERSON] , [PERSON] і [PERSON] возили [PERSON] на автотранспорті [PERSON] до поліклініки № 1 лівобережжя міста Кам`янського та перевозили його на інвалідному візку по лікарях при проходженні ним медкомісії для отримання пенсії по інвалідності. При цьому, відповідач повністю ігнорував виконання своїх обов`язків щодо догляду та надання допомоги тяжкохворому батьку, а саме: не надавав ніякої допомоги своєму батькові, не підтримував його морально, не відвідував його та не забрав до себе додому, хоча є і куди забрати, і є на чому відвезти тяжкохворого батька. Під час перебування [PERSON] в квартирі [PERSON] і [PERSON] , він постійно скаржився на негідну поведінку відповідача та жалівся, що не дочекався жодної допомоги від нього. Така поведінка з боку відповідача, який міг надати допомогу тяжкохворому батьку, що перебував у безпорадному стані є проявом повної зневаги до його життя та здоров`я. Більше того, після поховання [PERSON] , відповідач жодного разу не був на могилі у батька: ні на 9 днів, ні на 40 днів, ні на півріччі з дня його смерті, проявивши зневагу і до пам`яті батька. Відповідача може бути усунено від права на спадкування, оскільки за життя батька, який через тяжку хворобу перебував у безпорадному стані, а він ухилявся від надання батьку необхідної допомоги, хоча мав можливості: оплачувану роботу, житло, автотранспорт і прихильність свого батька за життя. 10 липня 2023 року було відкрито провадження у вказаній цивільній справі і призначено цивільну справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. 24\~липня 2023\~року відповідач\~подав до\~суду відзив\~на позов,\~в якому\~зазначив,\~що позовна заява не підлягає задоволенню, оскільки є безпідставною та необгрунтованою, а обставини, викладені у ній, є надуманими. Зазначив, що у нього були нормальні стосунки з його батьком - [PERSON] , як до початку його хвороби так і після. Вони нормально спілкувалися. До 2022 року батько багато часу проводив за кордоном, де працював. Коли він приїжджав в [PERSON] , вони з ним постійно бачилися, він гуляв з онуками, відвідував їх. Батько був у дружніх відносинах з батьком його дружини [PERSON] , вони багато часу проводили разом в них були спільні інтереси тому він часто гостював не тільки у нього, а і у батьків його дружини, як до хвороби так і після. З 2022 року батько за кордон більше не виїжджав. Проживав у своїй квартирі за адресою: [ADDRESS] . З лютого по липень 2022 року стан здоров`я батька дещо погіршився він періодично погано себе почував. Після того як батько захворів жодних змін у їхніх відносинах не відбулось. Він відвідував його дома, привозив продукти, купував ліки. Багато разів його на своєму автомобілі привозив до батька [PERSON] , іноді [PERSON] Особистого автомобіля, про що зазначає позивач у позові, у ньогое немає, тому іноді він приїжджав до батька з вказаними свідками. Він неодноразово пропонував батькові звернутися в лікарню, але той не бажав. З серпня 2022 року стан здоров`я батька ще погіршився і він все ж таки звернувся в лікарню. Коли батько знаходився в лікарні, він часто його відвідував разом з дружиною [PERSON] , вони купували продукти і ліки. Коли батька госпіталізували вдруге в листопаді 2022 року, він та його дружина [PERSON] днями чергували в лікарні, доглядали за батьком. В ці дні дітей вони залишали у [PERSON] . Він ніколи не ухилявся від надання допомоги батькові. Йому прикро, що позивач бажаючи усунути його від спадщини вказує неправдиві відомості. Твердження позивача, що він не бажав забрати батька до себе, теж є неправдивими. З лікарні позивач та його родичі, яких він у позові зазначає в якості свідків, забрали батька до себе. В останні дні перед смертю вони обмежили його доступ до батька, вимкнули батьків телефон. Зазначив, що батько декілька разів розповідав про те, що після погіршення стану його здоров`я позивач та його родичі почали підіймати питання про необхідність складання заповіту на ім`я [PERSON] , але він відмовлявся і наголошував, що у випадку смерті все повинно бути поділене порівну. За два дня до смерті, [INFO] , позивач та його донька привели батька до нотаріуса, який посвідчив довіреність на ім`я [PERSON] на представництво його інтересів в Пенсійному Фонді та в інших установах, але заповіт на позивача батько не склав. Якби батько бажав усунути його від спадщини, то міг скласти заповіт, тим більше що на нього тиснули родичі позивача. Батько не бажав усувати його від спадщини, оскільки він з ним був у гарних відносинах, він йому допомагав і всі обов`язки сина по відношенню до батька він виконував в повній мірі. Позивач у позові зазначив нічим не підтверджені неправдиві відомості, що він ухилявся від надання допомоги батькові лише з однією метою - усунути його від спадщини. Просить відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. 31 липня 2023 року позивач подав відповідь на відзив, у якій зазначив, що твердження відповідача про начебто купівлю ним ліків [PERSON] не доведено з тієї причини, що відповідач не цікавився станом здоров`я свого батька за вказаний період, не знав діагноз його хвороб, тому й купувати ліки від хвороби, яка йому невідома, він не міг. Відповідачем взагалі не доведено факт покупки медикаментів і продуктів [PERSON] на протязі 2022 року, тому ці доводи є надуманими. Твердження відповідача про начебто часте відвідування батька в лікарні не відповідають дійсності та є спробою ввести суд в оману. Саме через повну відмову відповідача від догляду та піклування за хворим батьком, який перебував на стаціонарному лікуванні та потребував постійного догляду, цей постійний догляд за [PERSON] здійснювала [PERSON] , яка кожний день відвідувала його в палаті, купувала ліки, годувала, міняла памперси, мила в ванній та морально підтримувала. За час знаходження [PERSON] у лікарні його тричі відвідала дружина відповідача та один раз сам відповідач, якого цікавило, чи не хоче батько оформити на нього заповіт. Інші родичі відвідували [PERSON] набагато частіше, ніж його рідний син. Твердження відповідача, що він хотів забрати батька до себе, але це не дали зробити інші родичі, спростовується ним самим, коли він стверджує, що він з дружиною днями чергували у лікарні, тож при його постійній присутності у родичів не було б можливості перешкодити йому. Оскільки відповідач не відвідував батька у лікарні та не доглядав його, то й не знав, що лікарі вирішили виписати батька додому. Він особисто телефонував відповідачу та пропонував забрати до себе батька після виписки, але отримав відмову. Твердження щодо вимкненого телефону [PERSON] спростовуються тим, що останній особисто телефонував відповідачу і попросив його привезти йому його паспорт та ідентифікаційний код, які були потрібні для проходження медичної комісії для отримання групи інвалідності, та які знаходились на зберіганні у відповідача, що той і зробив. Тож місце перебування [PERSON] було добре відомо відповідачу, який мав вільний доступ до батька. Крім того, він сподівався, що син одужає, сам [PERSON] мав намір одужати, тож не переймався питанням поділу свого майна та складання заповіту. Поки [PERSON] проживав у [PERSON] і [PERSON] , на прохання батька відповідач до нього не приїздив, уникав зустрічей і спілкування. Стверджуючи у відзиві на позов про те, що син сумлінно виконував свої обов`язки по догляду за батьком, відповідач з незрозумілих причин не зазначив, чому під час тяжкої хвороби та перебування батьку у безпорадному стані, у зв`язку з чим хворий потребував постійного стороннього догляду, без якого не міг прожити самостійно й доби, [PERSON] проживав не разом з відповідачем, а за іншою адресою разом з [PERSON] та [PERSON] , а в подальшому в родині [PERSON] , і чому сторонні люди, а не його син, який нібито добре спілкувався з батьком, привозили його до лікарні та забирали його звідти. Тож є очевидним, що за життя [PERSON] , який на протязі 2022 року тяжко хворів, у зв`язку з чим перебував у безпорадному стані та потребував постійного стороннього догляду, життя та доля останнього взагалі не цікавили відповідача, а про те, що є батько той згадав лише після відкриття спадщини, що доводить відсутність існування сталих сімейних стосунків між батьком та сином, а лише свідчить про існування корисливого мотиву відповідача на збагачення за рахунок спадщини біологічного батька. Доказів протилежного відповідачем не надано, тому неправдиві відомості, викладені у відзиві на позов, які суперечать фактичним обставинам, документально не підтверджуються іншими належними та допустимими письмовими доказами є непереконливими та неспроможними, а тому не заслуговують на увагу суду. Просив задовольнити його позов. 07 серпня 2023 року представник позивача [PERSON] подав заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та просив змінити правила розгляду справи і слухати її за правилами загального позовного провадження. У судовому засіданні 22 вересня 2023 року головуючий у справі [PERSON] ухвалив перейти до розгляду цивільної справи за позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа: приватний нотаріус Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Красношлик Віктор Вікторович про усунення від права на спадкування за законом за правилами загального позовного провадження та проведення підготовчого засідання у справі. 09 листопада 2023 року підготовче провадження було закрито, а справа була призначено до судового розгляду по суті. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав у повному обсязі та пояснив, що останні півтора місяці (листопад і грудень 2022 року) спадкодавця [PERSON] це період хвороби, коли останній не міг рухатись, не пересувався та не їв без сторонньої допомоги. В цей період відповідач за ним не доглядав і не допомагав батькові, хоча міг це робити і був обізнаний про хворобливий стан свого батька. За [PERSON] доглядали [PERSON] і [PERSON] (її чоловік), а перед смертю спадкодавця його забрали з собою додому родина Перехрест, це сестра померлого. [PERSON] помер у родині Перехрестів, вони забезпечували повноцінний догляд за ним. Сам позивач не міг за станом свого здоров`я доглядати за сином [PERSON] . Зараз позивач теж лежачий. Декілька разів [PERSON] дзвонив по телефону відповідачеві і повідомляв, що батько у безпорадному стані і щоб той його забрав. Це було у кінці жовтня 2022 року. Відповідач відмовився. Вони також спілкувались безпосередньо, коли відповідач привозив паспорт батька. У судовому засіданні відповідач [PERSON] позовні вимоги не визнав у повному обсязі та пояснив, що йому телефонували лише один раз, щоб він привіз паспорт батька [PERSON] . Більше йому нічого не повідомляли. Він знав, що батько хворіє. Його дружина з ранку до вечора була у батька в лікарні, а ввечері він приїзжав у лікарню з роботи. Батько хворів на цироз печінки. У серпні 2021 року на дні народження його сина (онука [PERSON] ) вже було видно по зовнішньому вигляду, що батько хворий. Він та дружина наполягали, щоб батько звернувся до лікарні. Батько звернувся до лікарів, був на стаціонарі, а потім він був вдома. Вони з дружиною його навідували, брали автомобіль у знайомої. Потім також брали машину і навідували батька, вже коли він лежав у лікарні. У жовтні-листопаді 2022 року він часто спілкувався з батьком, десь три рази на тиждень вони содзвонювались, а на вихідних приїжджали, щоб навідати, привозили продукти. Про те, що батько потрапив до лікарні у жовтні-листопаді 2022 року йому стало відомо від [PERSON] , це батьків друг. [PERSON] повідомив, що відвіз батька до лікарні. Дружина була з батьком вдень, а він приїздив до нього ввечері. Він привозив батькові їсти і у останні дні він попросив, щоб його помили. Батька відвезли до душової і він його мив. В цей час батько вже не міг самостійно пересуватись. Після смерті батька йому стало відомо, що той помер вдома у Перехрест. Йому не було відомо, що Перехрести забрали батька з лікарні, оскільки вони йому це не повідомили. Ввечері того дня, коли батька виписали, він приїхав до лікарні та побачив, що батька вже там не було. Він зателефонував батькові і той відповів, що він у [PERSON] у д. Віті та т. Лариси Матухно. Він спитав батька, що йому привезти, окрім речей. [PERSON] до магазину, купив, привіз речі. Він заходив до двору та у будинок сам, а дружина з дитиною були в машині. Десь дня через три вони попросили привезти батьків паспорт. Він привіз батькові його паспорт додому до Перехрестів і запропонував батькові поїхати до них з дружиною, щоб вони за ним доглядали, на що батько казав: «Я вам не потрібен», відмовлявся. Дружина також неодноразово дзвонила батькові та просила його переїхати до них. Після цього з батьком підтримувала зв`язок дружина, бо у нього було багато роботи, він і затримувався, і ночував там. Коли дзвонив батькові, той перестав брати трубку. [PERSON] та тітка [PERSON] також не брали слухавки. [PERSON] також не відповідав. Потім дружина повідомила його, що батько помер, це їй стало відомо від Перехрест [PERSON] . Після того, як він привіз батькові паспорт, той помер десь через три тижні. У них з батьком були добрі стосунки. Влітку 2022 року у нього не було конфліктів з батьком. Восени 2021 року батько один раз лежав на денному стаціонарі у поліклініці № 1 на Лівому березі приблизно на протязі одного місяця, він до батька туди не їздив. Ще два рази батько знаходився на стаціонарному лікуванні у 7-й лікарні м. Кам`янського. У 7-й лікарні він навідував батька, який лежав на сьомому поверсі у 413 палаті півтора місяця, там було шість койок. По датам, коли саме батько там лежав другий раз, він зараз вже не може зорієнтуватися. Коли він навідував батька, то не бачив нікого з родичів. Він приїздив до лікарні після 16 години. Продукти батькові він купляв за свої кошти, , інколи брали у батька карту, щоб скуплятися для нього. Його просили повернути лише батьків паспорт. Карти батька у нього не було. З карти батька він тільки купляв йому ліки. [PERSON] не дзвонив йому, щоб він забрав батька з лікарні, він не відмовся це робити. Якби йому подзвонили, то він би обов`язково забрав батька. Батько не пояснював йому, чому відмовлявся їхати до них з дружиною додому. Йому не повідомляли про те, що батькові було потрібно пройти медичну комісію. Родина Матухно, коли він привіз паспорт, повідомили його, що у подальшому не зможуть доглядати за батьком, і він сказав, що забере батька, але потрібен час, щоб облаштувати місце для нього вдома. Він 1,5-2 тижні облаштовував. Батько лежав у кімнаті та не міг сам себе обслуговувати. Він працює в УТОСі, за власний рахунок можливо взяти відпустку. За серпень-грудень 2022 року батько дзвонив йому 8-10 разів, в основному він сам телефонував батькові. Батько дійсно був у гарних стосунках з дядьком і часто у них бував. Представник відповідача [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги не визнав у повному обсязі та пояснив, що коли батько відповідача лежав у лікарні, то останній приходив до нього, спілкувався. [PERSON] помер після того, як родичі забрали його з лікарні. Вони у нотаріуса зробили довіреність. Батько розповідав відповідачеві, що родичі вмовляють його написати заповіт. У медичних документах [PERSON] зазначав відповідача, як довірену особу і зазначав саме його номер телефону. Від третьої особи приватного нотаріуса Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської обл. [PERSON] надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що позивач є його старшим братом, між ними родинні відносини, але не близькі. Відповідач є сином його племінника, між ними немає ніяких стосунків. [PERSON] у 2022 році лежав у лікарні № 7. На початку року, десь з 09 серпня по 20 вересня це перший раз, а другий з 07 листопада по 25 листопада 2022 року. Його товариш [PERSON] пішов з [PERSON] до поліклініки, а звідти його на швидкій відвезли до лікарні. Лікарі сказали, що [PERSON] потрібно забирати з лікарні, бо той не піддається лікуванню. Приїхав [PERSON] і разом з ним вони вивезли [PERSON] на каталці. [PERSON] запитав його куди везти [PERSON] і він відповів, що до нього додому, бо не буде ж [PERSON] на лівому березі сам. [PERSON] зателефонував сам [PERSON] і сказав, що його син не приїде, бо вони посварились. Вони з [PERSON] привезли [PERSON] до них з дружиною додому за адресою: [ADDRESS] . До сина [PERSON] він не зміг додзвонитися, бо, як потім він і його дружина пояснили, вони не відповідають на незнайомі номери. Потім [PERSON] подзвонив синові і сказав, щоб той привіз його паспорт і картку, бо [PERSON] у лікарні забрав її, коли ходив за ліками та не віддав. [PERSON] було потрібно оформлювати інвалідність. Десь на 2-й чи 3-й день [PERSON] привіз паспорт, а карту забув. Потім, чи в той же день, чи у другий, [PERSON] привіз карту. Один раз [PERSON] приїжджав на Москвичі, а другий раз на УАЗі. На прохання [PERSON] також привіз йому сік і воду. Кормила [PERSON] його дружина [PERSON] . Вони чергували біля [PERSON] і день, і ніч. Десь перед новим роком до них додому приїхала сестра [PERSON] - [PERSON] (дівоче прізвище [PERSON] ). Вона приїхала разом з чоловіком і він попросив їх, щоб вони забрали [PERSON] , бо їм з дружиною було важко його тягати. [PERSON] ходити не міг, останній час він мочився у відро, яке привезли з лікарні. У лікарні [PERSON] ще ходив, але з допомогою. Потім приїхав [PERSON] і [PERSON] перевезли до [PERSON] , а десь через 3-4 дні він помер. Він не міг додзвонитися до [PERSON] , а коли через [PERSON] додзвонився, то [PERSON] сказав, що у нього немає часу возитися з батьком і відмовився. Коли [PERSON] другий раз лежав у лікарні, то він його навідував, передавав їжу через дочку. Він приїздив до нього приблизно на одну годину десь через 1-2 дні. В палаті у [PERSON] він нікого не бачив. Зазвичай він приїздив зранку, а бувало й ввечері десь о 15.00 годині. Коли [PERSON] лежав у лікарні, то він дзвонив його сину, але не міг додзвонитися. Він хотів аби той вирішив питання, щоб забрати [PERSON] . Йому не відомо, чи дзвонив сам [PERSON] синові. [PERSON] казав, що не хоче навіть балакати з сином, бо вони посварились, оскільки [PERSON] хотів, щоб [PERSON] переписав на нього хату, а [PERSON] сказав, що раз син не їздить, то він краще сестрі перепише. [PERSON] не хотів їхати з сином. [PERSON] приїжджав до них додому, але він не пам`ятає, щоб той пропонував допомогу. Едику постійна стороння допомога була потрібна вже тоді, як його забрали з лікарні. Дружину [PERSON] він не бачив у лікарні. Оскільки [PERSON] забрав карту, щоб купити ліки та їжу, то певно він бував у лікарні, але особисто він його не бачив. Коли забирали з лікарні, то [PERSON] дзвонив синові, але розмовляв по телефону з ним він. Цей номер телефону у нього вже дуже давно і він за цим номером спілкувався з [PERSON] . Коли [PERSON] привозив паспорт, він не пам`ятає, щоб пропонував йому забрати батька, за це мова не йшла. Особисто він йому цього не казав і не чув, щоб казала його жінка [PERSON] . У [PERSON] було своє житло. В той день, коли [PERSON] виписували з лікарні, він приїхав до нього ранку і [PERSON] сказав, що його виписують, тоді він подзвонив [PERSON] і той приїхав. Він не спілкувався з лікарями, у [PERSON] на руках вже була виписка. [PERSON] попросив відвезти його до них додому і він погодився, бо племінник до цього постійно у них бував. З батьком (позивачем у справі) [PERSON] давно не родичався і не спілкувався. [PERSON] завжди приїжджав до нього, а не до батька, бо з тим вони були майже «на ножах». [PERSON] казав, що банківська карта була у сина. [PERSON] не хотів їхати до сина, бо він з жінкою не спілкувався. З [PERSON] він давно не родичався, [PERSON] і дочка казали, що той лежить у лікарні, у нього щось було з пальцем, а що саме йому не відомо. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що позивач є братом її чоловіка, між ними немає ніяких відносин. Відповідача вона знає добре, це син [PERSON] , відносини між ними ніякі. Едик захворів і 29 серпня 2022 року його забрали на швидкій до лікарні з поліклініки. Він зателефонував їй, повідомив, що їде у лікарню та попросив привезти йому речі, оскільки з собою у нього нічого не було. Вона подзвонила своїй дочці, яка працює у 7-й лікарі та попросила її дізнатися. Зранку дочка зателефонувала і все розповіла. Вони з чоловіком стали ходити до [PERSON] у лікарню, навідувати його. Вони ходили по черзі: один день чоловік [PERSON] , другий день вона. [PERSON] лежав у лікарні близько двох тижнів. Крім них, до лікарні ще ходив [PERSON] і ще його знайомі. Син [PERSON] не ходив. [PERSON] був жовтий, в`ялий, він самостійно не готував, у нього була дієта. [PERSON] жив у них вдома. У [PERSON] було де жити, але він любив свого дядька її чоловіка. Потім [PERSON] знову пішов до свого сімейного лікаря, а та знову направила його у 7-му лікарню. З 07 листопада по 25 листопада 2022 року [PERSON] лежав у лікарні, а виписався такий, що не міг самостійно ні ходити, ні обслуговувати себе. У лікарні ще міг, а потім йому стало гірше. Її чоловік та [PERSON] телефонували [PERSON] , що потрібно забрати батька, а той відповідав, що він його брати не буде. Їй не відомо, чи дзвонив до цього хтось [PERSON] і чи повідомляли, що батько у лікарні. Коли [PERSON] другий раз лежав у лікарні, то вона до нього не ходила, ходив її чоловік і дочка. Дочка розповідала їй, що [PERSON] був у батька в лікарні 1-2 рази. Особисто вона не ходила та не бачила. Вони після лікарні забрали [PERSON] до себе додому, його на руках занесли до будинку. Вона разом з чоловіком доглядали [PERSON] , лікували та кормили. Потім [PERSON] було потрібно оформлювати групу інвалідності. [PERSON] розповідав, що була [PERSON] , яка забрала його паспорт і картку. [PERSON] подзвонив [PERSON] та попросив привезти документи та картку, а також заїхати до магазину та купити йому сік, сирки, сметану і щось ще, вона вже не пам`ятає. [PERSON] все купив. Спочатку [PERSON] забув карту і паспорт. [PERSON] розповідав, що син користувався його картою. А вони з чоловіком купували ліки для [PERSON] за свої гроші. Потім [PERSON] приїхав другий раз і привіз паспорт і картку. Вони сказали [PERSON] , що потрібно забирати батька, оскільки вони вже не можуть, але [PERSON] відмовився. Він нічого не пояснив. Потім приїхав [PERSON] та повіз [PERSON] на ЛЛК, щоб встановити інвалідність. Доки [PERSON] був у них вдома, то приходила його сестра [PERSON] з чоловіком. Потім [PERSON] забрала [PERSON] до себе і він там через чотири дні помер. [PERSON] ховала [PERSON] [PERSON] був присутній на похованні, а на поминки не пішов. Вона не чула, щоб [PERSON] просив сина, щоб той його забрав. [PERSON] не хотів бачитися з сином. [PERSON] після лікарні забрали до них додому, бо він сам так захотів. Те, що [PERSON] відмовлявся забирати [PERSON] до себе, їй було відомо від самого [PERSON] . [PERSON] з жінкою купляли Едику ліки і він дав їм свою банківську картку, це було, коли він другий раз лежав у лікарні. після того, як вони забрали [PERSON] з лікарні. він був у них вдома десь два тижні. За цей час [PERSON] жодного разу не приїжджав, крім випадку з паспортом і картою. [PERSON] у цей час також лежав у лікарні. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що позивач є дідом її чоловіка, між ними немає ніяких відносин, вона його бачила два рази за життя. Відповідач є її чоловіком. [PERSON] це батько її чоловіка. Між чоловіком і його батьком були нормальні стосунки. У 2022 році [PERSON] захворів. Вона наполягла, щоб той звернувся до лікарні. [PERSON] сходив до лікаря, пив ліки, а потім йому стало гірше. Наприкінці серпня початку вересня 2022 року [PERSON] звернувся до лікаря і його госпіталізували до 7-ї лікарні, там він пробув два тижні. Вони з чоловіком навідували батька через день. Після виписки [PERSON] поїхав до себе додому. Вони з чоловіком і онуками відвідували батька вдома десь 2-3 рази на тиждень, привозили продукти, які він просив. Вони телефонували батькові 1-2 рази на день. наприкінці жовтня 2022 року батька поклали до 7-ї лікарні вдруге. Тоді вона знаходилась з батьком у лікарні цілий день кожного дня, а її чоловік [PERSON] приходив ввечері. На другий тиждень, коли свекор лежав у лікарні, у них було свято і її у той день не було у лікарні, а чоловік був на роботі. Після роботи чоловік поїхав до батька у лікарню, щоб відвезти випрані речі, а лікарі його повідомили, що родичі забрали з лікарні [PERSON] , його виписали. Чоловік поїхав до родичів, відвіз речі батька і пропонував батькові, щоб той поїхав разом з ним до них додому, на що [PERSON] сказав, що до них додому він не поїде, оскільки не бажає, щоб його у такому стані бачили онуки, які вже бачили одного дідуся хворим. З цієї причини вони не забрали свекра до себе, але продовжували спілкуватись з ним по телефону. Через тиждень свекор перестав відповідати на телефонні дзвінки, родичі також не відповідали. Тоді чоловік поїхав до родичів додому, відвіз батькові паспорт, ідентифікаційний код та банківську картку. В той час [PERSON] вже був у дуже поганому стані. [PERSON] ще раз запропонував йому забрати його, але свекор відмовився. Коли чоловік приїжджав до батька. то йому ніхто не відчинив двері, на дзвінки не відповідав. 17 грудня 2022 року зателефонувала сестра [PERSON] і повідомила, що той помер. Вона пропонувала їй допомогу, гроші, але [PERSON] сказала, що нічого не потрібно і вона все зробить сама. На похованні вона попросила свідоцтво про розтин, щоб дізнатися, що саме сталося. [PERSON] пообіцяла, але потім її номер став недоступний. У лікарні вона сиділа з [PERSON] , бо він не міг самостійно встати з ліжка. На перший тиждень госпіталізації йому було легше, а на другий тиждень його стан вже був важкий. Вони з чоловіком купували ліки для його батька. Просили про допомогу подругу [PERSON] . Спочатку [PERSON] давав свою карту, щоб вона купувала ліки, а потім вона вже розраховувалась за власні кошти. Де потім була карта, їй не відомо. У лікарні вона один раз бачила дядька [PERSON] [PERSON] . Дочка [PERSON] ходила до [PERSON] десь 2-3 рази на тиждень, вона працювала у цій же лікарні. [PERSON] взагалі не спілкувався зі своїм батьком [PERSON] , той прийшов у лікарню до сина один раз, після того, як вона сказала сестрі [PERSON] , щоб він прийшов. 24 липня 2022 року, коли вони святкували на [PERSON] котловані день [PERSON] свого сина, на святі біли присутні вони з чоловіком, їхні діти, Біля [PERSON] з дитиною і чоловік привіз свого батька [PERSON] . Після свята [PERSON] відвіз його додому. Конфліктів між чоловіком і його батьком не було. Вона працює контролером в УТОСі з 2019 року. Коли вона сиділа у лікарні зі свекром, то брала відпустку за власний рахунок. Т.в.о. директора Дніпродзержинського УВП УТОС є [PERSON] , це мати її чоловіка [PERSON] . Чоловік не брав відпустку, бо зі свекром сиділа вона і у чоловіка більша заробітна плата. У їхньої дитини катаракта, вартість операції 80000 грн. Вони спілкувались зі своїми батьками з цього приводу і батьки [PERSON] сказали, що дадуть 40000 грн. на операцію, але цього не відбулося. [PERSON] сам пропонував, він не відмовляв. З цього приводу між чоловіком та його батьком не було конфліктів. [PERSON] телефонували і вона, і чоловік. [PERSON] вона телефонувала зі свого телефону. Вона не міняла номер свого телефону. чоловік також не [PERSON] . Свекор один раз лежав на сьомому поверсі лікарні № 7, інших родичів вона у нього не бачила. Перший раз з лікарні свекра забирав [PERSON] . Коли свекра другий раз госпіталізували, він їй подзвонив. 11 листопада 2022 року був день народження дитини і [INFO] її не було в лікарні у свекра. Вона перебувала у відпустці за власний рахунок. є наказ по підприємству. У лікарні другий раз вона бачила один раз його брата і 2-3 рази була сестра. У [PERSON] , коли він прийшов навідати [PERSON] , була перемотана нога. Свекор з 25 листопада 2022 року, після виписки з лікарні, жив у родичів, які його доглядали. Свекрові у них подобалось. Вона та чоловік дзвонили [PERSON] зі своїх телефонів і він не просив їх допомогти пройти медичне обстеження для отримання групи інвалідності. Вона пропонувала йому це зробити ще у лікарні, але свекор відмовлявся. Також вони з чоловіком пропонували свекрові поїхати до них, щоб вони забрали його до себе додому у 4-х кімнатну квартиру. Після виписки свекра з лікарні, вона з чоловіком також пропонували свою допомогу в утриманні і догляді за [PERSON] , але той сказав, що йому нічого не потрібно, у нього є гроші, є ліки. Родичі також не звертались до них з проханням про допомогу, тільки просили привезти паспорт і медичну карту. Вільного доступу до будинку родичів у них з чоловіком не було. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що з позивачем вона не знайома, відповідача вона знає приблизно десять років, між ними дружні відносини. Батька відповідача вона знала. Між відповідачем і його батьком були нормальні стосунки. [PERSON] приїздив на день народження онука [PERSON] , вони разом гуляли. Це було десь два роки тому. Їй відомо, що [PERSON] хворів. Також їй відомо, що [PERSON] та [PERSON] їздили до нього на лівій берег, возили йому їду, купували ліки. Їй це відомо, бо вона давала їм свою машину. [PERSON] казав їм, що все добре і він сам впорається, а [PERSON] та [PERSON] сварилися на нього і скаржились на це їй та її чоловіку. У лікарню [PERSON] відмовлявся їхати, але його все одно поклали. [PERSON] з [PERSON] регулярно користувались її машиною і казали, куди саме вони їдуть. [PERSON] лежав у 7-й лікарні два рази: на початку осені і наприкінці. Перший раз він лежав не довго, а другий раз довше. [PERSON] зранку відвозив [PERSON] до лікарні до батька, а в обід чи після обіду забирав. Коли [PERSON] лежав у лікарні другий раз, то [PERSON] з [PERSON] брали її машину майже кожен день, щоб їздити до лікарні, шукали ліки по місту. Вона також їм допомагала: шукала через додаток «Таблетки ЮА» де дешевші ліки. У той моменту [PERSON] з батьком не було конфліктів. [PERSON] їздив до нього, допомагав його купати, переодягатися. Їй відомо, що після другої виписки [PERSON] [PERSON] зателефонували його родичі і попросили привезти документи, оскільки [PERSON] знаходився у них, хоча [PERSON] та [PERSON] мали намір забрати його до себе. [PERSON] та [PERSON] привезли родичам паспорт [PERSON] , але їх не пустили до будинку і сказали, що [PERSON] спить. А через деякий час їм зателефонували і сказали, що батько помер. Зі слів [PERSON] , їй відомо, що там повинна була бути сестра [PERSON] , вони повинні були бути по черзі. На той час у неї був автомобіль ВАЗ 2105, який зареєстрований на її чоловіка. У неї тоді не було посвідчення водія. [PERSON] живе на пр-ті [PERSON] у сусідньому від неї під`їзді. Автомобіль стоїть на стоянці. Ключі і техпаспорт іноді перебували у [PERSON] , бо він іноді підвозив її у магазин, на ринок, до лікарні. [PERSON] та [PERSON] вільно користувались машиною і не завжди звітували, куди саме їздили. Вони дружать, бачяться кожного дня і телефонують один одному по п`ять разів на день, тому [PERSON] все це їй розповідала. Вона особисто бачила, як [PERSON] два рази виходила з лікарні, де лежав її свекор, а за інші рази їй відомо зі слів [PERSON] . З 25 листопада 2022 року по 17 грудня 2022 року [PERSON] з [PERSON] їздили у [PERSON] до родичів два рази, а потім [PERSON] дзвонив, але родичі не брали слухавку. [PERSON] та [PERSON] готували у себе вдома кімнату для [PERSON] і хотіли забрати його до себе, але він сказав, що не бажає, щоб діти його бачили у такому стані, бо нещодавно у [PERSON] вмер від раку батько і діти все це бачили. Про це їй відомо від [PERSON] з [PERSON] . У них чотирьох кімнатна квартира у гуртожитку за адресою: [ADDRESS] . Вони розповідали, що після виписки [PERSON] потребував стороннього догляду. Родичі не пускали [PERSON] та [PERSON] , коли [PERSON] хотів побачити батька, їм сказали, щоб приїжджали наступного разу, бо той спить. Вони приїжджали другий раз і другий раз їх також не пустили. Їй відомо, що [PERSON] з [PERSON] спілкувались з батьком по телефону. Їй не відомо, чи звертались до [PERSON] та [PERSON] родичі за допомогою на утримання батька. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що позивача він бачив один раз на похоронах свата [PERSON] , йому відомо, що це дідусь [PERSON] . Відповідач є його зятем, між ними родинні відносини. У [PERSON] та [PERSON] були відносини, як у сина з батьком. Він та [PERSON] працювали у Європі, поверталися на новорічні свята: [PERSON] з Польщі, а він з Чехії. Останні роки вони збирались у нього вдома. Сват любив дітей та онуків. Вони приїжджали, привозили їм подарунки. Вже після початку повномасштабної війни вони почали рідше бачитися. До війни сват жив на лівому березі, а після її початку проживав у [PERSON] у своєї сестри, але коли він бував на лівому березі, то вони бачилися, зустрічалися та спілкувалися з ним. Сват часто балакав про дітей та онуків. Десь за пів року до смерті [PERSON] , [PERSON] приїхала до нього і розповіла, що сват захворів. Свата поклали у лікарню десь за 3-4 місяці до смерті, йому ставала все гірше та гірше, лікування не допомагало і так він і помер. Йому відомо, що [PERSON] приїжджала на Лівий берег за таблетками. [PERSON] все, що було потрібно [PERSON] , привозив йому у лікарню. Він сам у лікарню до [PERSON] не їздив, бо не виходило по роботі. [PERSON] користувався автомобілем ВАЗ 2105, він це один раз бачив. Йому не відомо про те, що це було систематично. [PERSON] телефонувала матері ввечері та розповідала, що вони з [PERSON] їздили у лікарню майже щодня, розповідала про стан [PERSON] . останнім часом, десь за 3-4 тижні до смерті [PERSON] , [PERSON] була у лікарні з ним по пів дня, вони мінялися там з сестрою [PERSON] . Йому не відомо де помер [PERSON] останній час він був у лікарні. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона працює санітаркою у 7-й лікарні, позивач є її дядьком, а відповідач є троюрідним племінником, вони з ним бачились два рази. [PERSON] це її двоюрідний брат. Влітку 2022 року [PERSON] приїхав з відрядження і у нього був жовтий колір обличчя. Потім мама подзвонила їй і сказала, що [PERSON] поклали в терапію у 7-й лікарні в кінці серпня до середини вересня. Потім, як його виписували, [PERSON] подзвонив синові [PERSON] , але той не взяв слухавку, тоді [PERSON] подзвонив [PERSON] і він забрав його з лікарні. На той час [PERSON] самостійно ходив і міг обійтися без сторонньої допомоги. Другий раз у листопаді 2022 року мама їй сказала, що [PERSON] знов поклали у 7-му лікарню. Коли вона до нього прийшла, то він не міг самостійно сісти чи лягти. Вона запитала [PERSON] , чи потрібно йому щось принести, чи залишити гроші, а він відповів, що нічого не потрібно, бо приходить невістка і, на його думку, шарить по тумбочці, бо він помітив, що речі не на своїх місцях. [PERSON] казав, що у нього було дві чи три банківські картки, одну він не міг знайти, а другу він їй давав і вона з нею ходила до аптеки, скуплялася і віддавала її назад. Вона приходила до нього 2-3 рази на 5-10 хвилин. ЇЇ мама [PERSON] варила для Едика бульйон, а вона приносила йому. Вона працює з 08.00 до 16.00 години. [PERSON] у листопаді 2022 року у лікарні вона не бачила, його дружину [PERSON] також. [PERSON] скаржився, що як телефонував синові, то він не відповідав. Також [PERSON] розповідав, що син просив відписати йому квартиру, але він відмовився, на що син відповів, що хай за тобою доглядає хто хоче. З лікарні [PERSON] забирав [PERSON] . У [PERSON] були опухлі ноги і він не міг пересуватися самостійно. [PERSON] відвезли до її батьків у [PERSON] , бо його батько теж був на лікуванні у лікарні. [PERSON] майже до самої смерті перебував у її батьків, там він лежав і не міг самостійно пересуватися. За ним доглядали її батьки. Їй не відомо, чи дзвонив хтось [PERSON] з проханням допомогти. Зі слів [PERSON] у них з сином був якийсь конфлікт і що син за ним дивитись не буде. Рішення, що [PERSON] їде до її батьків, прийняв її батько [PERSON] і [PERSON] також сказав, що їде до них. Їй не відомо про те, щоб [PERSON] приїжджав до її батьків, доки там перебував [PERSON] . Вона працювала кожен день у той час, коли [PERSON] другий раз лежав у лікарні. Речі невістка перекладала, коли [PERSON] лежав у лікарні перший раз, на другий раз до нього ніхто не приходив. Зі слів [PERSON] , його батько [PERSON] приходив до нього у лікарню один раз, але він не захотів з ним балакати. Вони погано спілкувались. [PERSON] постійно їздив до її батьків. також приходила [PERSON] сестра [PERSON] . Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що позивач є батьком його друга [PERSON] , а відповідач це його син. [PERSON] повернувся до країни з заробітків наприкінці 2021 року і через повномасштабну війну не зміг виїхати. Едуард працював у Польщі далекобійником, вони дружили з 1991 року та бачилися десь один раз на тиждень. Наприкінці літа 2022 року, у серпні-вересні, [PERSON] захворів і попросив відвезти його до лікарні, він там був десь 2-3 тижні. Він відвідував [PERSON] у лікарні десь один раз на тиждень, а після лікарні відвіз його до його дядька у [PERSON] , бо [PERSON] так попросив. Після цього, десь через 1-2 тижні [PERSON] поїхав на Лівий берег на маршрутці, йому було вже легше. Пізніше вони з друзями поїхали до [PERSON] на Лівий берег за адресою: [ADDRESS] погано себе почував, тому наступного дня він відвіз його у поліклініку, а там сказали, що потрібна негайна госпіталізація. Він привіз [PERSON] до 7-ї лікарні, той ледь йшов і на той момент він вже потребував сторонньої допомоги. Він навідував [PERSON] у лікарні один раз на тиждень-на п`ять днів. Це відбувалося у листопаді 2022 року. У лікарні він один раз бачив дружину [PERSON] [PERSON] , крім неї бачив сестру [PERSON] і один раз він привозив до [PERSON] його дядька та тітку. Він приїздив у лікарню приблизно пообіді. Потім, коли [PERSON] виписали, він разом з його дядьком забрав його і вони відвезли його додому до його дядька [PERSON] . Таке рішення прийняв [PERSON] , бо він потребував догляду. Він був на постійному телефонному зв`язку з [PERSON] і той казав, що його буде потрібно відвезти на ЛКК. Він відвіз [PERSON] разом з його сестрою [PERSON] та її чоловіком на ЛКК і звідти [PERSON] вже повезли додому до його сестри [PERSON] , це була його воля. На той час [PERSON] ходити вже не міг, тому вони його підіймали на покривалі. Через кілька днів після ЛКК [PERSON] помер. З сином у [PERSON] відносини були не дуже, а з дядьком [PERSON] кращі. Йому не відомо, чи телефонував [PERSON] у момент виписки з лікарні до свого сина. Він приїздив до [PERSON] у [PERSON] , той був у поганому стані та потребував постійного догляду, за ним доглядали дядько з тіткою. [PERSON] він бачив у лікарні. [PERSON] казав йому, що є спадкоємці, але він не має наміру помирати. [PERSON] він бачив на похованні, а до цього бачив десь за півроку. У [PERSON] з його батьком [PERSON] також були не дуже гарні відносини. Найкращі відносини у нього були з дядьком і сестрою [PERSON] . Коли [PERSON] був другий раз у лікарні, то бачив там [PERSON] один раз, а [PERSON] взагалі не бачив. Йому не відомо, чи допомагав [PERSON] . Також йому не відомо, чи просив [PERSON] про допомогу [PERSON] , а той відмовив. Йому не відомі факти того, що дядько, чи сестри [PERSON] просили про допомогу [PERSON] , а той відмовився. Вони йому про це не казали, але між собою балакали, що він не допомагає. На його думку, [PERSON] у приймальному передпокої зазначив саме його номер телефону, як близької людини. Коли він віз [PERSON] до лікарні то він зателефонував дядькові, а [PERSON] не телефонував і його не просив дзвонити. У нього є телефон [PERSON] . Відносини між [PERSON] та його сином були холодні, не напружені, але й не дуже добрі, на його думку, мабуть з того часу, як [PERSON] пішов з сім`ї і від матері [PERSON] . Після розлучення з матір`ю [PERSON] , [PERSON] поїхав на заробітки, бо сім`ї розпалася. Після Росії він поїхав до Європи. [PERSON] зустрічався з онуками десь один раз на місяць-півтора. [PERSON] зрідка ходив у гості до сина. А дітей [PERSON] привозила додому до [PERSON] на лівий берег. Конкретних конфліктів між [PERSON] та [PERSON] не було. Коли [PERSON] другий раз лежав у лікарні, то він навідував його десь по 40-60 хвилин. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що позивач є її батьком, між ними дружні, сімейні відносини. Відповідач є її племінником, між ними немає ніяких відносин. Померлий [PERSON] був її братом. [PERSON] захворів десь наприкінці серпня 2022 року цирозом печінки. Він потрапив у лікарню № 7, лежав там три тижні, а після цього його виписали. В той час у нього був більш менш нормальний стан. Десь на початку листопада 2022 року з цим же діагнозом [PERSON] знову потрапив у терапію 7-ї лікарні. 07 листопада він ліг до лікарні. Йому там ставало легше. Вона навідувала його, купувала ліки, продукти. Також у лікарню до [PERSON] приходили дядько з тіткою [PERSON] , приходив їхній двоюрідний брат - [PERSON] . У 7-й лікарні працює їхня двоюрідна сестра [PERSON] , яка також надавала [PERSON] допомогу. Був його батько. Вона його там бачила декілька разів, бо він теж там лежав. Також до [PERSON] приїздив його друг [PERSON] . Вона бувала у [PERSON] в лікарні 2-3 рази на тиждень. Декілька разів вона бачила у лікарні дружину відповідача, а саме два рази. Один раз дружина відповідача була у лікарні разом з нею десь 40 хвилин у другій половині дня. А другий раз вона її бачила біля лікарні. Вони з дружиною відповідача спілкувалися щодо того, хто буде піклуватися про [PERSON] . Вона її питала, чи заберуть вони [PERSON] до себе. Спочатку [PERSON] казала, що не знає, а потім, десь за 2-3 дні до виписки, сказала, що [PERSON] відмовився. У неї є телефон [PERSON] і вона йому дзвонила декілька разів, але він не брав слухавку. Після цього вона постійно спілкувалась з його дружиною. В лікарні вона не бачила [PERSON] жодного разу. 25 листопада 2022 року [PERSON] з лікарні забрали його друг [PERSON] та дядько. Вони їй казали, що будуть його забирати, оскільки [PERSON] потребував сторонньої допомоги. [PERSON] забрали до дядька з тіткою, бо на момент виписки вона не додзвонилася до [PERSON] . Їй не відомо, чи повідомляв хтось [PERSON] про виписку [PERSON] . Після виписки [PERSON] був у дядька з тіткою з 25 листопада 2022 року по 14 грудня 2022 року. [PERSON] з тіткою скаржились, що не мають змоги доглядати за [PERSON] , бо їм важко, і оскільки вони не змогли зв`язатися з [PERSON] , то вона з чоловіком вирішили забрати [PERSON] до себе додому. [PERSON] не пересувався самостійно. [INFO] [PERSON] помер. Після смерті [PERSON] вона дзвонила [PERSON] , але він не брав слухавку, тоді вона зателефонувала його дружині. Похованням займала вона та її чоловік. [PERSON] постійно скаржився що [PERSON] уникав спілкування з ним, а [PERSON] хотів, щоб [PERSON] переписав на нього свою квартиру, але брат відмовлявся. [PERSON] , тітка та [PERSON] казали, що [PERSON] привозив до них додому паспорт та карту [PERSON] . [PERSON] приїздив до них два рази. Коли вони з чоловіком забирали [PERSON] до себе, то не телефонували [PERSON] . Вони з [PERSON] були у нотаріуса і там зробили на неї довіреність, бо вона оформлювала для Едика інвалідність та пенсію. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що позивач є його тестем, між ними нормальні сімейні відносини, а відповідача він не знає, бачив його один раз на похованні [PERSON] . Він був знайомий з [PERSON] на протязі приблизно 10 років. У [PERSON] є син, якого він бачив один раз. Його дружина рідна сестра [PERSON] . Від дружини він дізнався, що у серпні 2022 року [PERSON] ліг на лікування. Дружина їздила до [PERSON] у лікарню. Потім, коли [PERSON] забрали з лікарні, то його друг [PERSON] відвіз його до дядька з тіткою у [PERSON] . Він у них там був. Другий раз [PERSON] поклали у лікарню у листопаді 2022 року, у нього був цироз печінки. [PERSON] та інші родичі їздили до [PERSON] . Він у лікарні не був жодного разу. Коли [PERSON] виписували, то йому був потрібний постійний догляд, тому його знову відвезли до родичів у [PERSON] . [PERSON] там побув десь до 13 грудня 2022 року, а потім [PERSON] приїхала і сказала, що дядько з тіткою не можуть [PERSON] тягнути. 14 грудня 2022 року вони з дружиною зустріли [PERSON] з [PERSON] біля 1-ї поліклініки і він спитав у [PERSON] , де його син, на що той відповів, що йому все одно на нього. В цей день [PERSON] привіз [PERSON] до них з дружиною додому і вони з [PERSON] разом підняли його на п`ятий поверх. [PERSON] не ходив самостійно. Він питав у [PERSON] , що [PERSON] , а [PERSON] відповідав, що [PERSON] не бере трубку. [PERSON] запропонував оформити на [PERSON] довіреність, щоб вона оформлювала документи. До цього [PERSON] розповідав, що у нього погані стосунки з сином. [PERSON] ображався на [PERSON] , бо той зі своєю матір`ю «віджали» у нього квартиру його бабусі. Цей конфлікт був давній, десь з 2010-2011 років. Також [PERSON] казав, що він себе почуває, як дійна корова, бо [PERSON] з невісткою видурювали у нього гроші. [PERSON] казала [PERSON] , що у дитини проблеми з зором і їм потрібні 50000 грн. на операцію. [PERSON] дізнався, що ці операції не роблять до 18-ти років і вони коштують 10-12000 грн. Через це [PERSON] сказав, що у нього взагалі пропало бажання спілкуватися з сином і невісткою. Це йому розповідав сам [PERSON] . Також він розповідав, що коли лежав у лікарні, то [PERSON] приходив до нього і просив написати на нього заповіт, а коли [PERSON] відмовився, то [PERSON] пішов і більше не приходив. У них здавна були холодні відносини. Коли [PERSON] був у них вдома, то [PERSON] не приїздив. Похованням займався він. Вислухавши учасників процесу, свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вимоги позивача не підлягають задоволенню виходячи із наступного. Судом встановлено, що позивач є батьком, а відповідач сином [PERSON] , який помер [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтва про смерть, та свідоцтвом про народження (а.с. 21 оберт, 150) та визнано сторонами в судовому засіданні. За життя [PERSON] , між ним та відповідачем склалися прохолодні відносини після розірвання шлюбу між матір`ю відповідача з [PERSON] , оскільки син винуватив саме батька у розлученні, вони спілкувались вкрай рідко та періодично, що підтверджується свідченнями, наданими [PERSON] та [PERSON] у судовому засіданні. Однак [PERSON] , при укладенні декларації з сімейним лікарем, в графі «довірена особа пацієнта» зазначив анкетні дані відповідача та його контактний телефон, що підтверджується копією декларації (а. с. 108). Крім того судом встановлено, що позивач та [PERSON] на протязі тривалого часу не підтримували родинних відносин і взагалі не спілкувалися. Натомість, [PERSON] сприймав свого дядька [PERSON] та його дружину, як найрідніших людей, постійно спілкувався з ними, гостював та навіть періодично проживав у них як до, так і під час хвороби. Ці обставини підтверджуються свідченнями, наданими свідками [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] у судовому засіданні. Похованням [PERSON] займалася [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про поховання та копією чеку (а.с. 20 оберт, 21). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на належне йому майно у вигляді квартири за адресою:\~ [ADDRESS] ,\~загальною площею\~49,0\~кв.м,\~житловою площею\~28,6\~кв.м, в якій станом на 17 грудня 2022 року ніхто не був зареєстрований, що підтверджується витягом з Державного реєстру правочинів № 10792140 від 13 грудня 2011 року, витягом про державну реєстрацію прав № 32728435 від 28 грудня 2011 року, договором купівлі-продажу квартири від 13 грудня 2011 року, копією технічного паспорта, довідкою ТОВ «Абонент ХХІ» № 001208506 від 20 грудня 2022 року (а.с. 16 оберт, 20, 136). Спадкоємцями після смерті [PERSON] , які звернулися до нотаріальної контори для прийняття спадщини, є позивач батько [PERSON] та відповідач - син [PERSON] , була заведена спадкова справа № 88/2022, номер реєстрації в спадковому реєстрі 70075750, що підтверджується копією спадково справи (а.с. 125-151). Померлий [PERSON] перебував на стаціонарному лікуванні у період з 29 серпня 2022 року по 20 вересня 2022 року та з 07 листопада 2022 року по 25 листопада 2022 року з діагнозом: «Цироз печінки, асоційований з ВГ «С», декомпенсація з помірною активністю, холестатичний синдром, печінково-клітинна недостатність, анемія 1 ст., печінкова енцефалопатія, постійно знаходився під наглядом лікарів і у зв`язку з хворобою 09 грудня 2022 року був направлений на МСЕК, що підтверджується виписками з медичної картки амбулаторного хворого та медичних карток стаціонарного хворого, копією направлення на МСЕК (а.с. 108-124). Дружина відповідача навідувала [PERSON] у лікарні, що підтверджується свідченнями [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , наданими у судовому засіданні. Відповідач у період з 25 січня 2022 року по 22 листопада 2022 року купував для [PERSON] . ліки, що підтверджується копіями фіскальних чеків та квитанцій (а.с. 161-164). Таким чином, судом встановлено, що між [PERSON] та його сином відповідачем у справі, не дивлячись на прохолодні відносини,\~існували нормальні стосунки, вони разом збиралися на сімейні свята, спілкувались по телефону, відповідач з дружиною навідували спадкодавця у лікарні та купували йому ліки. Також судом встановлено, що [PERSON] після лікарні 25 листопада 2022 року поїхав додому до свого дядька [PERSON] за своїм власним бажанням, що підтвердили свідки [PERSON] , [PERSON] 15 грудня 2022 року [PERSON] оформив нотаріальну довіреність на ім`я [PERSON] для його представництва у державних, банківських (фінансових) установах, підприємствах та організаціях, що підтверджується копією довіреності та витягом про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей № 48988017 від 15 грудня 2022 року (а.с. 14, 15 оберт). \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог статей\~1216,\~1217 ЦК України\~спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у\~статтях 1261-1265 цього Кодексу\~(спадкоємці за законом першої-п`ятої черг). Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини. Частиною 5\~статті 1224 ЦК України\~передбачено, що за рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані. Для задоволення позовних вимог у справах про усунення від права на спадкування відповідно до частини п`ятої\~статті 1224 ЦК України\~має значення сукупність таких обставин: ухилення особи від надання спадкодавцеві допомоги при можливості її надання; перебування спадкодавця в безпорадному стані; потреба спадкодавця в допомозі саме цієї особи. Для ухвалення рішення про усунення від спадкування у справі повинні бути надані належні достатні та допустимі докази, які б свідчили про те, що спадкодавець потребував допомоги відповідача, останній мав можливість її надати, проте ухилявся від обов`язку щодо її надання. Правило ч. 5 ст. 1224 ЦК України\~стосується всіх спадкоємців за законом, зокрема й тих, які відповідно до Сімейного Кодексу України\~не були зобов`язані утримувати спадкодавця. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно\~постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 30.05.2008 року "Про судову практику у справах про спадкування»\~- безпорадним слід розуміти стан особи, зумовлений похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом, коли вона не може самостійно забезпечити умови свого життя, потребує стороннього догляду, допомоги та піклування. Таким чином, суд приходить до висновку, що лише при одночасному настанні наведених обставин і доведеності зазначених фактів, у їх сукупності, спадкоємець може бути усунений від спадкування. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Статтею 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Згідно до\~ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Відповідно до ч. 1\~ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Позивачем не надано належних, допустимих та беззаперечних доказів, щодо ухилення відповідача від надання спадкодавцеві допомоги при можливості її надання та не доведено потреби спадкодавця в допомозі саме від відповідача. В ході розгляду справи позивач не довів, що [PERSON] звертався до відповідача з проханням про допомогу, догляд та утримання, від чого останній ухилився. Натомість у судовому засіданні встановлено, що [PERSON] відмовлявся звертатися за допомогою до відповідача та власним бажанням жив у [PERSON] . Враховуючи встановлене, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову.

Outcome: dismissed