Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-21 00:00:00

позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, у якому просить стягнути з [PERSON] надміру виплачену суму за період з 01 вересня 2017 року по 31 грудня 2021 року в розмірі 325 436,39 грн. Свої позовні вимоги мотивує тим,\~ що 01 серпня 2017 року до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області з Головного управління ДФС у Закарпатській області надійшли матеріали для призначення пенсії за вислугою років [PERSON] (супровідний лист №2622/10/07-16-04-00-76 від 31 липня 2017 року). Згідно подання про призначення пенсії, [PERSON] , підполковник податкової міліції, зарахований в розпорядження Головного управління ДФС у Закарпатській області, звільнений з податкової міліції за пунктом 640 підпунктом «а» (за віком) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів Української РСР від 29 липня 1991 року № 114, звільнений в запас 14 липня 2017 року; дата звільнення зі служби, що дає право на пенсію за вислугу років 14 липня 2017 року. На підставі отриманих документів протоколом за пенсійною справою 0705005875 (ДПА) від 01 вересня 2017 року [PERSON] було призначено пенсію за вислугу років з 01 вересня 2017 року згідно Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». 29 листопада 2021 року сектором обслуговування військовослужбовців та деяких інших категорій громадян (сервісним центром) Головного управління отримано наказ Головного управління ДФС у Закарпатській області про поновлення на службі пенсіонера [PERSON] . ДПА 0705005875 № 121-о від 22 листопада 2021 року, з якого вбачається, що на виконання пунктів 59-60 Постанови Верховного Суду від 12 серпня 2021 року по справі № 807/946/17 скасовано наказ Головного управління ДВС у Закарпатській області від 12 липня 2017 року № 401 «Про звільнення [PERSON] » та поновлено підполковника податкової міліції [PERSON] (М-082063) на службі в податковій міліції в розпорядження Головного управління ДФС у Закарпатській області з 15 липня 2017 року. Після ознайомлення з вищенаведеним наказом Головне управління вирішило припинити виплату пенсії [PERSON] з 01 січня 2022 року, у зв`язку з поновленням його на посаді підполковника податкової міліції Головного управління ДФС у Закарпатській області. Таким чином, на підставі ст. 2 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» право на виплату пенсії за період з 01 вересня 2017 року по 31 грудня 2021 року у [PERSON] відсутнє, а 03 грудня 2021 року виплату пенсії припинено з 01 січня 2022 року. 03 грудня 2021 року Головним управлінням прийнято рішення № 106 про утримання надміру сплачених сум пенсій, що утворилася у зв`язку з поновленням на службі [PERSON] , за період з 01 вересня 2017 року по 31 грудня 2021 року, у розмірі 325 436,39 грн, про що відповідача повідомлено листом №0700-0403-8/48631 від 09 грудня 2021 року. Також звертає увагу, що про факт поновлення [PERSON] на роботі з 15 липня 2017 року Головному управлінню не було відомо до 29 листопада 2017 року. Відповідно до заяви про призначення пенсії та заяви-зобов`язання від 01 серпня 2017 року [PERSON] зобов`язався своєчасно повідомляти органи, що призначають і виплачують пенсію, про обставини, які можуть вплинути на його пенсійне забезпечення, а у разі незаконно отриманої суми пенсії повернути її. 29 листопада 2021 року [PERSON] повідомив Головне управління про те, що він був поновлений на службі в податковій міліції в розпорядження Головного управління ДФС у Закарпатській області з 15 липня 2017 року на посаді підполковника податкової міліції. Оскільки відповідача повідомлено про можливість добровільного повернення зайво отриманих коштів з метою досудового врегулювання спору, проте останній такою можливістю не скористався, тому просить позов задовольнити.\~\~ Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 жовтня 2022 року цивільну справу № 308/12164/22 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області до [PERSON] про стягнення надмірно сплачених коштів передано за підсудністю на розгляд до Перечинського районного суду Закарпатської області (а. с. 19-20). Вказана справа надійшла до Перечинського районного суду 29 листопада 2022 року. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 листопада 2022\~ року головуючим у справі визначено суддю Ганька І.І. (а. с. 27). Ухвалою судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 01 грудня 2022 року позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатської області до [PERSON] про стягнення надмірно сплачених коштів залишено без розгляду і надано строк для усунення недоліків (а. с. 31-33). Ухвалою судді від 26 грудня 2022 року прийнято подану позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у цивільній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатської області до [PERSON] про стягнення надмірно сплачених коштів, її розгляд постановлено проводити за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання (а. с. 54-55). Ухвалою суду від 16 травня 2023 року підготовче провадження у даній цивільній справі закрито та призначено\~ справу до судового розгляду по суті (а. с. 95-96). У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила такі задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечила. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки не повідомив, відзив не подав, а тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ч. 4 ст. 223, ст. 280-282 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Заслухавши представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Суд встановив, що 01 серпня 2017 року до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області від Головного управління ДФС у Закарпатській області Державної фіскальної служби України надійшли матеріали для призначення пенсії [PERSON] (а. с. 4-5, 43-47). З подання Головного управління ДФС у Закарпатській області про призначення пенсії від 31 липня 2017 року № 3/2017 (Додаток 2 до п. 12 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб») вбачається, що підполковник податкової міліції [PERSON] , зарахований у розпорядження Головного управління ДФС у Закарпатській області, звільнений з податкової міліції за пунктом 64 підпунктом «а» (за віком) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29 липня 1991 року № 114, в запас. Дата звільнення 14 липня 2017 року. Страховий стаж станом на 14 липня 2017 року для призначення пенсії складає 27 років 08 місяців 08 днів, у тому числі: служба в податковій міліції у календарному обчисленні становить 19 років 09 місяців 08 днів (а. с. 5, 44-45). На підставі отриманих документів протоколом за пенсійною справою 0705005875 (ДПА) від 01 вересня 2017 року відповідачу [PERSON] було призначено пенсію за вислугу років з 01 вересня 2017 року згідно Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09 квітня 1992 року №2262-ХІІ (а. с. 4 зворот, 46). Однак Наказом Головного управління ДФС у Закарпатській області Державної фіскальної служби України від 22 листопада 2021 року № 121-о «Про поновлення на службі [PERSON] » на виконання пунктів 59-60 Постанови Верховного суду України від 12 серпня 2021 року по справі № 807/946/17 скасовано наказ Головного управління ДФС у Закарпатській області віл 12 липня 2017 року № 401 «Про звільнення [PERSON] », поновлено підполковника податкової поліції [PERSON] (М-082063) на службі в податковій міліції в розпорядження Головного управління ДФС у закарпатській області, з 15 липня 2017 року, наказано вважати [PERSON] таким, що приступив до виконання обов`язків у розпорядженні Головного управління ДФС у Закарпатській області, з дати прибуття для проходження служби до Головного управління ДФС\~ у Закарпатській області та ознайомлення з даним наказом. Одночасно наказано сектору фінансово-бухгалтерського забезпечення виплачувати підполковнику податкової міліції [PERSON] грошове забезпечення відповідно до розділу Х Порядку виплати грошового забезпечення особам рядового та начальницького складу податкової міліції, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 17 липня 2018 року № 616 (а. с. 9, 51). У зв`язку з наведеним рішенням першого заступника начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області Н.Кіш про утримання надміру виплачених сум пенсій від 03 грудня 2021 року № 106 установлено, що сума переплати, яка утворилася за період з 01 вересня 2017 року по 31 грудня 2021 року у зв`язку із скасуванням наказу про звільнення в поновленням на службі, згідно з розрахунком утримання пенсії за дорученням № Д 0705005875/3 становить 325 436 грн 39 коп і підлягає поверненню [PERSON] (а. с. 9, 49). Своїм листом № 0700-0403-8/48631 від 09 грудня 2021 року Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області повідомляло [PERSON] про те, що у зв`язку із скасуванням наказу Головного управління ДФС у Закарпатській області в частині «Про звільнення [PERSON] » та поновленням на службі в податковій міліції з 15 липня 2017 року виникла переплата у його пенсії за період з 01 вересня 2017 року по 31 грудня 2021 року у сумі 325 436,39 грн, яка підлягає поверненню. Одночасно роз`яснено, що зайво одержана сума пенсії може бути повернута ним добровільно (а. с. 50).\~\~ З позовної заяви вбачається, що про факт поновлення [PERSON] на роботі з 15 липня 2017 року позивачу не було відомо аж до 29 листопада 2021 року, коли вищевказаний наказ отримано сектором обслуговування військовослужбовців та деяких інших категорій громадян (сервісним центром) Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області. 03 грудня 2021 року виплату пенсії відповідачу припинено з 01 січня 2022 року.\~ Умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції, Національному антикорупційному бюро України, Службі судової охорони, осіб начальницького і рядового складу Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, державній пожежній охороні, Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції, Бюро економічної безпеки України чи Державній кримінально-виконавчій службі України, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за цим Законом визначає Закон України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Відповідно до ч. 1, 2 ст. 2 цього Закону військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, які мають право на пенсійне забезпечення, пенсії відповідно до цього Закону призначаються і виплачуються після звільнення їх зі служби. Пенсіонерам з числа військовослужбовців та осіб, які отримують пенсію за цим Законом, у разі повторного прийняття їх на військову службу до Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України та Державної спеціальної служби транспорту, службу до Національної поліції, Бюро економічної безпеки України, Національного антикорупційного бюро України, Служби судової охорони, органів та підрозділів цивільного захисту та Державної кримінально-виконавчої служби України виплата пенсій на час їх служби припиняється. При наступному звільненні із служби цих осіб виплата їм пенсій здійснюється з урахуванням загальної вислуги років на день останнього звільнення. Особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно (частина перша статті 1212 ЦК України). Безпідставно набута пенсія не повертається, якщо її виплата була проведена добровільно, за відсутності рахункової помилки з боку платника та недобросовісності з боку набувача (пункт 1 частини першої статті 1215 ЦК України). Суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку (частина перша статті 50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»). Механізм повернення коштів, надмірно виплачених за призначеними пенсіями, регулюється Порядком відшкодування коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення, затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 21 березня 2003 року N 6-4. Відповідно до пункту 3 цього Порядку, суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду України чи в судовому порядку відповідно до статті 50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Отже, повернення надмірно сплачених сум пенсій можливе шляхом стягнення таких сум лише у випадку, якщо така надмірна сплата відбулась з вини пенсіонера, зокрема, у випадку надання ним недостовірних (явно неправильних) даних, тобто у випадку недобросовісної поведінки набувача. Аналогічна правова висловлена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 лютого 2019 року у справі № 404/4822/15-ц (провадження № 14-55цс19). За загальними правилами доказування, визначеними статтями 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Оскільки відповідач [PERSON] своєчасно не повідомив Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про наявність підстав для припинення виплати йому пенсії з 15 липня 2017 року, що свідчить про недобросовісність його дій, позивачу як платнику пенсії про існування вказаних обставин відомо не було, надмірно виплачена сума пенсії у добровільному порядку не повернута, а доказів протилежного відповідачем в ході судового розгляду не подано, тому суд вважає, що позовна заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Судові\~ витрати\~ підлягають\~ стягненню з відповідача, що відповідає положенням ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved