Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-06 00:00:00

Позивач звернувся в суд та просить стягнути з відповідача 80182,69грн. заборгованості за кредитним договором та судові витрати. Свої вимоги мотивує наступним. 19.07.2019р. відповідач отримав кредит в АТ «КРЕДОБАНК». Відповідач своєчасно не повернув грошові кошти для погашення заборгованості, чим не виконав належним чином свої зобов`язання за даним договором, внаслідок чого виникла вказана заборгованість. АТ «КРЕДОБАНК» відступило ТОВ «Фінансова компанія «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» права вимоги до відповідача за кредитним договором. Відповідач відзиву на позов не подав. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази по справі, суд дійшов наступного висновку. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. З анкети-заяви №639 від 19.07.2019р., договору кредитної лінії №ПКК/639 від 19.07.2019р. встановлено, що АТ «КРЕДОБАНК» відповідачу надано кредит у виді відкриття кредитної лінії з максимальним кредитним лімітом до 200000грн. на строк до 19.07.2022р. зі сплатою 36% річних. Згідно договору факторингу №2 від 21.12.2021р., додатку до договору, витягу з додатку, витягу з Єдиного державного реєстру, розрахунку заборгованості, АТ «КРЕДОБАНК» передало ТОВ «Фінансова компанія «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» права грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором №ПКК/639 від 19.07.2019р. та заборгованість за даним договором складає 80182,69грн., в тому числі: - заборгованість за основною сумою (тілом) кредиту - 69685,52грн.; - заборгованість за відсотками - 10497,17грн. Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог ? відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.610 ЦК України, порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно із частиною першою статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Судом встановлено, що відповідач порушила умови договорів, на підставі яких отримав кредитні кошти, не погасив заборгованість в добровільному порядку. Оскільки відповідач не виконав належним чином своїх зобов`язань за цим договором позики, суд дійшов до висновку, що даний позов слід задовольнити та стягнути з останнього заборгованість на користь позивача, який має право вимоги за вказаним кредитним договором. Згідно ст.141 ЦПК України, з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати в розмірі, пропорційному до задоволених позовних вимог.

Outcome: approved