Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-21 00:00:00

Любарець С.С. , який діє в інтересах [PERSON] , звернувся до Нікопольського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та ( [PERSON] про встановлення факту батьківства. В обгрунтування заявлених вимог посилається на те, що з весни 2001 року [PERSON] та [PERSON] , [INFO] , проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу в будинку її батьків в [ADDRESS] , вели спільний побут та домашнє господарство. 17 травня 2004 від зазначених відносин в них народилась донька [PERSON] , батьком якої, відповідно до свідоцтва про народження, є [PERSON] . Відносини між [PERSON] та [PERSON] не були простими, вони не мали власного житла, були вимушені проживати з її батьками. На фоні відсутності власного житла та можливості мешкати окремо, часто виникали суперечки та непорозуміння. В 2006 році [PERSON] завагітніла вдруге. [PERSON] був дуже щасливий, радів цій звістці і разом з донькою [PERSON] вмовив [PERSON] назвати майбутню дитину [PERSON] . [INFO] народилась [PERSON] . Нажаль, на момент народження дитини, [PERSON] мав проблеми із паспортом, в нього не було реєстрації, тому доньку [PERSON] [PERSON] зареєструвала за заявою матері в Нікопольському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про що 20.04.2004 року даним реєстраційним органом складено актовий запис № 404. У відповідності до свідоцтва про народження, серії [NUMBER] , [PERSON] , яка народилася [INFO] , виданого відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції, матір`ю дитини є [PERSON] , [INFO] , громадянка України. В актовому записі про народження дитини в графі «Відомості про батька» та в свідоцтві про народження дитини в графі «Батько» відомості про батька дитини зазначені як « [PERSON] » та записані у відповідності до правил частини 1 статті 135 Сімейного кодексу України за вказівкою матері.З плином часу відношення між [PERSON] та [PERSON] погіршились, він частіше почав вживати алкоголь, інколи не ночував вдома по декілька днів.В 2019 році шлюбні відносини між [PERSON] та [PERSON] припинились. Ще деякий час вони намагались поновити відносини, але налагодити побут та сумісне життя більше не вдалося. У 2020 році [PERSON] була вимушена поїхати до Польщі, а [PERSON] поїхав до Кривого Рогу та одружився на [PERSON] .Після припинення шлюбних відносин між [PERSON] та [PERSON] , батько не забув про своїх дітей. Спочатку він передав старшій дочці [PERSON] відкриту на своє ім`я картку банку, куди перераховував кошти для дітей. Згодом, після закінчення терміну дії картки, [PERSON] відкрила свій рахунок, куди батько дітей [PERSON] перераховував кошти для забезпечення доньок, залишаючи їм право витрачати їх на власний розсуд. [PERSON] завжди визнавав себе батьком дитини [PERSON] , утримував її, ніколи не висловлював сумнівів щодо її походження від нього.У 2022 року [PERSON] був призваний на військову службу до Збройних Сил України.[INFO] під час виконання бойових завдань [PERSON] загинув, в зв`язку з чим Нікопольським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) видано свідоцтво про смерть, серії [NUMBER] , від 19.07.2023 року. Оскільки дитина добре знала свого біологічного батька та усвідомлює обставини, що стались, вона пишається ним як захисником України. У зв`язку з даними обставинами позивач і дитина бажають встановити факт батьківства [PERSON] відносно [PERSON] та внести відповідні зміни в актовий запис про її народження. За таких обставин змушені звернутись до суду та просять встановити той факт, що [PERSON] , [INFO] , уродженець селища міського типу Велика Лепетиха Великолипетиського району Херсонської області, громадянин України, померлий [INFO] , є батьком [PERSON] , [INFO] . Зобов`язати Нікопольський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) внести зміни до актового запису № 404 від 20 квітня 2007 року про народження [PERSON] , [INFO] , зробленого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю реєстраційної служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, зазначивши батьком дитини - [PERSON] , [INFO] , уродженця селища міського типу Велика Лепетиха Великолипетиського району Херсонської області, громадянина України. Позивачка, будучи належним чином повідомленою про розгляд справи, в судове засідання не з`явилась, при цьому, на адресу суду від її представника Любарця С.С. надійшла заява, в якій він просить суд розгляд справи проводити за їх відсутності, позовні вимоги підтримують, на їх задоволенні наполягають (а.с.129). Представник відповідача - Нікопольський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) - в судове засідання не прибув, надав до суду заяву про розгляд справи за своєї відсутності (а.с.126). Відповідачі - [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] - про розгляд справи були повідомлені належним чином, в судове засідання не прибули, надали до суду заяву про розгляд справи за своєї відсутності, позовні вимоги визнають та проти задоволення позову не заперечують (а.с.88, 92,121). Відповідачка [PERSON] про розгляд справи була також повідомлена належним чином, в судове засідання не прибула, проте, окрім клопотання від 28 березня 2024 року про зупинення провадження по даній справі, яке ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 квітня 2024 року залишено без задоволення, 28 березня 2024 року через свого представника [PERSON] скористалась своїм правом, визначеним ст.178 ЦПК України, та подала до суду відзив на позовну заяву, згідно якого позовні вимоги не визнає, заперечує проти задоволення цього позову та вважає, що цей позов не може бути задоволений судом, виходячи з наступного. На початку 2000 років [PERSON] та [PERSON] проживали без реєстрації шлюбу в місті Нікополь Дніпропетровської області. Відносини між [PERSON] та [PERSON] не склались, вони не мали власного житла, у них часто виникали суперечки та непорозуміння. Станом на 2006 рік [PERSON] та [PERSON] разом вже не проживали, останній у м.Нікополь зареєстрований ніколи не був. У 2007 році [PERSON] народила дівчинку, яку [PERSON] не визнавав як рідну, оскільки на той час з [PERSON] вони вже не проживали, тому доньку [PERSON] зареєструвала в Нікопольському міськрайонному відділ державної реєстрації актів цивільного стану за заявою матері, надавши своє прізвище - [PERSON] . Після народження у 2007 році доньки та до загибелі [PERSON] 03.07.2023, під час захисту Батьківщини, [PERSON] з позовом до суду щодо стягнення аліментів з [PERSON] на користь доньки [PERSON] не зверталась, внесенням змін у її свідоцтво з цього приводу теж не переймалась. Щодо долученого адвокатом Любарцем Сергієм Станіславовичем висновку молекулярно-генетичної експертизи № 1683-МГ, проведеної КЗ «Дніпропетровське обласним бюро судово-медичної експертизи» ДОР, відповідно до якого [PERSON] є біологічним батьком [PERSON] , то він є неналежним та недопустимим доказом з погляду на наступне. Згідно ст.78 ЦПК України, суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Відповідно до 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд, з урахуванням думки учасників справи, визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатись у матеріалах справи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів. У висновку експерта № 1683-МГ зазначено, що експертиза проведена на підставі адвокатського запиту Любарця С.С., якій діє в інтересах [PERSON] , [PERSON] . Також, відповідно до дослідної частини висновку експерта, у приміщені відділення судово-біологічних експертиз та досліджень КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» 02.10.2023 року у присутності судового експерта [PERSON] лаборантом [PERSON] в одноразові пробірки були відібрані зразки крові у громадян [PERSON] , [PERSON] . Крім того, при проведенні даної експертизи, досліджувались зразки загиблого військовослужбовця, р/н [NUMBER] / не від 07.07.2023 року, які були відібрані при розтині його тіла в Дніпропетровському обласному БСМЕ і направлені в архів судово-медичної лабораторіїДніпропетровського ОБ СМЕ.Відповідач не була залучена для впізнання тіла її чоловіка [PERSON] та вважає,що висновок молекулярно-генетичної експертизи № 1683-МГ є сумнівним, а самаекспертиза проведена з численними порушеннями вимог ЗУ «Про судовуекспертизу», Інструкції про призначення та проведення судових експертиз таекспертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від08.10.1998 року № 53/5, ЗУ «Про правовий статус осіб, зниклих безвісти за особливихобставин», ЗУ «Про державну реєстрацію геномної інформації людини», ЦПК Українита інших нормативних актів.Так, відповідно до ст.7-1 ЗУ «Про судову експертизу», підставою проведення судовоїекспертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування,або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться назамовлення інших осіб, а проведення судової експертизи на підставі адвокатськогозапиту не передбачено законодавством України, тому цей висновок експерта не маєюридичної сили та є незаконним.Крім того, експертом при проведенні експертизи незаконно збиралися докази, асаме: отримані для дослідження біологічні зразки невідомого військового, якіпорівнювалися зі біологічними зразками [PERSON] та [PERSON] , оскільки розтинневідомого військового «р/н 2185/НЕ» проводився та його біологічні зразкивідбирались в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за ст.115 ККУкраїни. Таким чином, дозвіл на отримання та дослідження цих зразків експерт міготримати лише на підставі ухвали суду, що є грубим порушенням Інструкції пропризначення та проведення судових експертиз та КПК України.Крім того, слідчим відділом ГУНП в Луганській області здійснюється досудоверозслідування у кримінальному провадженні № 12023041640000864 за ч.1 ст.115 ККУкраїни, за фактом зникнення безвісті [PERSON] , [INFO] , якій являється військовослужбовцем в/ч [NUMBER] , брав участь у бою влісництві «Серебрянський» та після бою безвісті зник. На теперішній час місцезнаходження [PERSON] не встановлено, рішення по кримінальномупровадженню не прийнято.Крім того, в провадженні слідчого СВ Дніпровського районного управління поліціїГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №12023041030002716 від 08.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого п.1 ч.2 ст.115 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР зафактом доставлення до судово-медичного моргу ДОБ СМЕ, за адресою: м.Дніпро, пл.Соборна, 14 трупу невідомого військовослужбовця № 2185/н.Відібрані з тіла військовослужбовця № 2185/н біологічні зразки зберігаються у КЗ«Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР.У кримінальному провадженні № 12023041640000864 було проведено судовумолекулярно-генетичну експертизу від 28.07.2023 року № СЕ-19/104-23/23335-БД, під часякої встановлені генетичні ознаки (ДНК-профіль) зразка букального епітелію [PERSON] , [INFO] , яка є біологічноюматір`ю [PERSON] , проте, молекулярно-генетична експертиза по встановленню факту, чи може загиблий військовослужбовець № [NUMBER] /нбути біологічним сином [PERSON] у вищезгаданих кримінальних провадженнях.Підсумовуючи викладене, вважає, що фактично відсутні юридичні доказові обставини для встановлення того факту, що [PERSON] є батьком [PERSON] , 2007 року народження. Крім того, у зв`язку з тим, що органом досудового розслідування проводиться досудове розслідування за фактом зникнення безвісті [PERSON] , кримінальне провадження № 12023041640000864 за ч.1 ст.115 КК України, рішення у кримінальному провадженню не прийнято, місце знаходження [PERSON] не встановлено, відповідно вищезазначена молекулярно-генетична експертиза, під час якої порівнювались біологічні зразки загиблого військовослужбовця № 2185/н із зразками [PERSON] , не може бути належним та допустимим доказом у цьому провадженні по встановленню факту батьківства. Тому, просить суд в задоволенні позовних вимог відмовити повністю (а.с.98-103). Дослідивши письмові докази по справі, давши їм оцінку в їх сукупності, суд прийшов до наступного. Відповідно до вимог ст.121 Сімейного кодексу України, права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленого ст.ст. 122 та 125 цього Кодексу. За змістом ст.125 СК України, якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від матері визначається на підставі документа закладу охорони здоров`я про народження нею дитини. Якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається: за заявою матері та батька дитини; за рішенням суду. Відповідно до ч.1 ст.126 СК України, походження дитини від батька визначається за заявою жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою. Така заява може бути подана як до, так і після народження дитини до органу державної реєстрації актів цивільного стану. Згідно зі ст.128 СК України, за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 СК України, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений матір`ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений особою, яка вважає себе батьком дитини. Позов про визнання батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України. Відповідно до ч.1 ст.134 СК України, на підставі заяв осіб, зазначених у статті 126 цього Кодексу або рішення суду, орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження. Як встановлено судом, [INFO] народилась [PERSON] , про що свідчить актовий запис № 404, складений 20 квітня 2007 року Нікопольським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області. При цьому, згідно з витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народжень, відповідно до ст.ст.126, 133, 135 СК України, відомості про батька в актовий запис про народження дитини було зазначено на підставі ч.1 ст.135 СК України (за заявою матері) (а.с.18-19). Згідно з ч.3 ст.12 та ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Згідно зі ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Відповідно до вимог ст.79 ЦПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Згідно зі ст.80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Частиною 6 ст.81 ЦПК України визначено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Як вбачається з матеріалів справи, підставою для звернення до суду з даним позовом стали обставини щодо відсутності в актовому записі № 404, складеного 20 квітня 2007 року Нікопольським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про народження [PERSON] , відомостей про батька - [PERSON] , який [INFO] помер, про що свідчить актовий запис № 75, складений Нікопольським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (а.с.14-15). Згідно з висновком експерта КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР № 1683-МГ, 17 серпня 2023 року у приміщенні судово-біологічних експертиз та досліджень було проведено судово-медичну експертизу фрагмента кісти загиблого [PERSON] , реєстраційний номер 2185/НЕ, від 07 липня 2023 року Новокодацьким відділенням Дніпропетровського обласного бюро СМЕ та зразків крові громадянок [PERSON] та [PERSON] щодо встановлення факту батьківства загиблого відносно дитини [PERSON] , [INFO] . Згідно підсумків проведеної експертизи № 1683-МГ від 17 серпня 2023 року, вірогідність, що загиблий військовослужбовець [PERSON] , дійсно, є біологічним батьком дитини [PERSON] , [INFO] , народженої [PERSON] , [INFO] , і це не є наслідком випадкового збігу генетичних ознак у осіб, що не мають родинних зв`язків, за результати даної експертизи складає 99,999 % (а.с.23-26). Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини та не беручи до уваги обставини, викладені у відзиві на позовну заяву, оскільки вони спростовуються матеріалами справи, висновком експертизи № 1683-МГ від 17 серпня 2023 року, у суду не викликає сумнівів той факт, що [PERSON] , дійсно, є біологічним батьком дитини [PERSON] , [INFO] , народженої [PERSON] , [INFO] . Тому позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до п.п.20 п.1 Розділу ІІІ Правил реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18 жовтня 2000 року № 52/2 з відповідними змінами, при вирішенні судом спорів про визнання батьківства, материнства, оспорювання батьківства чи материнства, встановлення фактів батьківства та материнства зміни до актових записів про народження вносяться відповідно до законодавства, яке регулює порядок внесення змін до актових записів цивільного стану. Відповідно до п.2.13.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, які затверджено наказом Міністерства юстиції України 12.01.2011 96/5 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14 січня 2011 року за № 55/18793, рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану, є підставою для внесення відповідних змін до актового запису. З урахуванням викладеного,

Outcome: approved