Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-23 00:00:00

ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором і свої вимоги мотивує тим, що 10.02.2022 року між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та [PERSON] було укладено кредитний договір №2923287, відповідно до умов якого відповідачці було надано грошові кошти (споживчий кредит) у сумі 11800 грн.. Позивальник зобов`язувався повертати кредит частинами щомісячно згідно з графіком. Відповідачка не виконує належним чином взяті на себе зобов`язання, внаслідок чого утворилась заборгованість. 23.05.2023 року ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» уклали договір про відступлення права вимоги №01.02-25/23 від 23.05.2023, згідно з яким відбулося відступлення прав вимог за рядом кредитних договорів. Відповідно до вказаного договору ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА», у тому числі і до [PERSON] за кредитним договором №2923287 від 10.02.2022 року. Зазначають, що заборгованість відповідача перед ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» складає 57482,48 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту 11799,99 грн.; заборгованість за відсотками 45682,49 грн. Посилаючись на викладене, просять стягнути з відповідачки [PERSON] на користь ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» заборгованість за кредитним договором в розмірі 57482,48 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2684 грн.. Ухвалою суду від 31.01.2024 року відкрито спрощене позовне провадження по справі, судове засідання призначено на 11.03.2024 року. 11.03.2024 року судове засідання відкладено у зв`язку з неявкою учасників процесу та відсутністю доказів належного сповіщення відповідача на 24.04.2024 року. Представник позивача в поданому позові просить суд слухати справу без його участі. Відповідачка [PERSON] до суду не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином. Одночасно також була повідомлена через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи. Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи з наступного: Судом при розгляді справи встановлено, що 10.02.2022 року між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та [PERSON] було укладено кредитний договір №2923287, відповідно до умов якого відповідачці було надано грошові кошти (споживчий кредит) у сумі 11800 грн.. Позивальник зобов`язувався повертати кредит частинами щомісячно згідно з графіком. Відповідачка [PERSON] не виконує належним чином взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, внаслідок чого утворилась заборгованість. Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Частиною 1 ст. 1049 ЦК України передбачено обов`язок позичальника повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором. 23.05.2023 року ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» уклали договір про відступлення права вимоги №01.02-25/23 від 23.05.2023, згідно з яким відбулося відступлення прав вимог за рядом кредитних договорів. Відповідно до вказаного договору ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА», у тому числі і до [PERSON] за кредитним договором №2923287 від 10.02.2022 року. Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути змінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Станом на дату звернення до суду заборгованість відповідачки [PERSON] перед ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» складає 57485,48 грн., з яких заборгованість по тілу кредиту 11\~799,99 грн. та нараховані відсотки 45682,49 грн. Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню, з відповідача [PERSON] підлягає стягненню на користь ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» заборгованість в розмірі 57485,48 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 2684 грн.. На підставі викладеного, ст.ст. 526, 530, 549-551, 599, 624, 1048-1050, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76-81, 141, 247, 263-265, , 280-284 ЦПК України, суд

Outcome: approved