Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-21 00:00:00

23.01.2024 року Акціонерне товариство «Банк «Кліринговий Дім»» звернулося до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову зазначено, що 02.02.2022 року між ПАТ «Банк «Кліринговий Дім»» та [PERSON] було укладено заяву-договір № 89437, відповідно до умов якої банк надав позичальнику кредит в розмірі 126 500,00 грн. строком на 36 місяців зі сплатою 0,0001 % річних та щомісячною комісією за обслуговування кредитної заборгованості у розмірі 2,99 % від суми кредиту. Проте відповідачем не повернуто отриманий кредит у строки та на умовах, визначених договором, що призвело до утворення заборгованості, яка становить 205\~929,56 грн. та складається з: заборгованості за кредитом 126 500 грн., заборгованості за комісіями 79\~429,35 грн., заборгованості по процентам 0,21 грн. На підставі\~викладеного позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 205 929,56 грн. та судові витрати. Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29.01.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Відповідач не скористалась процесуальним правом подання відзиву на позовну заяву, а також доказів на підтвердження своїх заперечень, та за відсутності доказів поважності причин неподання учасниками розгляду заяв по суті справи, суд вирішує справу за наявними письмовими матеріалами, що відповідає положенню ч. 8 ст. 178 ЦПК України. Сторони у судове засідання не з`явилися. Представник позивача АТ «Банк «Кліринговий Дім»» Землянська Ю.О. письмово просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явилась. Про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином. Про причини неявки суд не сповістила. Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності з повідомленням причин неявки, ненадання відповідачем відзиву на позовну заяву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи вищевикладене, відповідно до ч. 3 ст. 211, ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, суд постановив розглядати справу за відсутності відповідача на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення. Через неявку в судове засідання учасників справи, судом у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні, доходить висновку, що вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з таких підстав. У ході судового розгляду встановлено, що 02.02.2022 року між Публічним акціонерним товариством «Банк «Кліринговий Дім»» та [PERSON] було укладено заяву-договір № 89437, відповідно до умов якої банк надав позичальнику кредит в розмірі 126 500,00 грн. строком на 36 місяців зі сплатою 0,0001 % річних та щомісячною комісією за обслуговування кредитної заборгованості у розмірі 2,99 % від суми кредиту (а.с. 10-11). Окрім, того у заяві-договорі зазначено, що позичальник згодна з тим, що ця заява-договір разом з Правилами, Тарифним планом, умовами банківських Продуктів/Пакетів (що розміщені на сайті банку), є договором приєднання у розумінні ст. 634 ЦК України. Відповідно до розрахунку заборгованості, наданого позивачем, заборгованість [PERSON] перед АТ «Банк «Кліринговий Дім» станом на 07.11.2023 року складає 205 929,56 грн., з яких: заборгованість за кредитом 126 500 грн., заборгованість за комісіями 79 429,35 грн., заборгованість по процентам 0,21 грн. (а.с. 17-18). На підтвердження перерахування коштів за договором, позивачем надано квитанції та виписку за особовим рахунком (а.с. 12-23). Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до норми ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Критерієм виділення з усіх цивільно-правових договорів договору приєднання є не природа зобов`язань, що виникли, як це має місце при диференціації договірних зобов`язань і не характер діяльності однієї із сторін (публічний договір), а спосіб укладення договору, а саме шляхом приєднання однієї зі сторін до умов договору, які визначені другою стороною в формулярах або інших стандартних формах, які мають конкретизований, сталий зміст, тобто не змінюються протягом тривалого часу. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з частиною першою статті 530 ЦК України у разі, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за вказаним договором. З аналізу наведених норм слідує, що позичальник зобов`язаний повернути кредитодавцю позику (кредит) в порядку, на умовах та в строк, що передбачені договором (заявою-договором), і сплатити проценти за користування кредитними коштами. Беручи до уваги вищевказане, суд доходить висновку про достатність правових підстав для задоволення позовних вимог у повному обсязі та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за заявою-договором № 89437 від 02.02.2022 року в розмірі 205 929,56 грн. та складається з: заборгованості за кредитом 126 500 грн., заборгованості за комісіями 79 429,35 грн., заборгованості по процентам 0,21 грн. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача документально підтверджені витрати по сплаті судового збору в розмірі 3\~088,94 гривні (а.с.7).

Outcome: approved