Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить виключити відомості про батьківство [PERSON] , [INFO] , як батька дитини [PERSON] , [INFO] , з актового запису №28 від 21.04.2008 та [PERSON] , [INFO] , з актового запису №42 від 05.08.2009. Позовні вимоги мотивує тим, що з 2008 року з відповідачем перебував у зареєстрованому шлюбі, в 2012 році шлюб було розірвано. Представник позивача звертає увагу суду на той факт, що влітку 2023 року. один його добрий знайомий, повідомив позивачу, що [PERSON] [INFO] не є його біологічним сином. А його біологічним батьком є інша особа, яка влітку 2007 року перебувала більш ніж в дружніх стосунках із [PERSON] . Крім того, зазначає, що [PERSON] [INFO] не може бути біологічним сином позивача, так як влітку 2008 року, через різні погляди на життя і сварки на цьому підґрунті, [PERSON] перестав проживати разом із [PERSON] , та поїхав на заробітки, в зв`язку з чим він фізично не міг стати батьком [PERSON] . У свідоцтві про народження [PERSON] записаний його сином, так як на той момент він ще перебував у шлюбі із [PERSON] . [PERSON] змінила своє прізвище на [PERSON] . В зв`язку з вищевикладеним позивач змушений звернутись до суду з цим позовом. 01.12.2023 від представника відповідача адвоката Габор В.В. надійшов відзив на позовну заяву в якому просить у задоволенні позову відмовити у повному обсязі, зазначає, що твердження [PERSON] , відносно того, що він не є біологічним батьком дітей та дізнався про це лише в літку 2023 є надуманими та не відповідають дійсності, оскільки він дійсно є біологічним батьком [PERSON] , [INFO] , також звертає на те, що в 2008 році в результаті зради позивача вони деякий час проживали окремо і в цей період [PERSON] мала стосунки з іншим чоловік, від якого завагітніла вдруге. Коли відповідачка перебувала на 6 місяці вагітності [PERSON] вирішив повернутись в сім`ю. Факт вагітності відповідачки від іншого чоловіка позивачу був відомий, однак не зважаючи на це він вирішив і надалі проживати з [PERSON] однією сім`єю. Після народження молодшого сина [PERSON] , [PERSON] був люблячим батьком, піклувався про обох дітей та будучи добре обізнаним про той факт, що не є біологічним батьком [PERSON] , погодився щоб дитина була записана на нього та надав свій паспорт, аби відповідачка мала можливість зареєструвати народження сина в сільській раді. Крім того, зауважує, що зі змісту позивної заяви вбачається, що позивач з самого народження сина [PERSON] був обізнаний про те, що не є його біологічним батьком, оскільки в позивній заяві представником позивача вказано, що влітку 2008 [PERSON] перестав проживати зі [PERSON] та поїхав на заробітки, у зв`язку з чим фізично не міг стати батьком [PERSON] , також в позові не зазначено анкетні дані, того доброго знайомого від якого [PERSON] стало відомо, що він не є біологічним батьком дітей. 25.12.2023 від представника позивача адвоката Свистун А.В. надійшла відповідь на відзив в якому просить позовні вимоги задовольнити, зазначає, що [PERSON] до літа 2023 думав, що є батьком дітей, знайомим який повідомив позивачу, що він не є біологічним батьком дітей є [PERSON] , не заперечує що дійсно позивач влітку 2008 їздив на заробітки та повернувся з них у жовтні 2008 і продовжив сімейне життя з відповідачкою, яка завагітніла молодшим сином [PERSON] у листопаді 2008, також представник позивача звертає увагу на те, що якби [PERSON] було відомо, що він не є біологічним батьком [PERSON] , то після розлучення він би не став сплачувати аліменти на утримання дітей. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, його представник-адвокат Свистун А.В. у судовому засіданні на задоволенні позовних вимог наполягав, з наведених у позові підстав. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, її представник-адвокат Габор В.В. в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні позовних вимог на підставах зазначених у відзиві. Представники третіх осіб: Виконавчого комітету Лозівської міської ради, як органу опіки та піклування - Трофимчук О.В. , Служби у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області - Литвинова В.В. , в судовому засіданні підтримали думку представника позивача та з урахуванням результатів експертизи просили виключити відомості про батька [PERSON] з актового запису про народження дитини [PERSON] . Представник третьої особи: Лозівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - Заварза С.А., в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, у разі доведення позивачем відсутності кровного споріднення з дітьми [PERSON] та [PERSON] , не заперечувала проти задоволення позовних вимог останнього. Суд перевіривши матеріали справи та надані сторонами докази в їх сукупності, прийшов до наступного. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] з 30.01.2008 по 20.06.2012 перебували у шлюбі, який рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області було розірвано. [PERSON] 16.11.2015 змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] », а 10.06.2021 з « [PERSON] » на « [PERSON] », що підтверджується відповідними свідоцтвами про шлюб. [INFO] народився [PERSON] , [INFO] народився [PERSON] , батьками яких вказані сторони по справі, [PERSON] та [PERSON] . Як зазначає представник позивача у позові, що влітку 2023 року [PERSON] повідомили про те, що він не є біологічним батьком дітей, в зв`язку з чим у останнього виникли сумніви з цього приводу. Відповідно до висновку судової молекулярно-генетичної експертизи Харківського НДКЦ МВС України №СЕ-19/121-21/739-БД від 16.02.2024, [PERSON] [INFO] може бути біологічним батьком неповнолітнього [PERSON] , [INFO] , ймовірність даної події складає 99,999999997%. [PERSON] , [INFO] не може бути біологічним батьком неповнолітнього [PERSON] , [INFO] . Тобто останній є біологічним батьком дитини [PERSON] , [INFO] , однак не є біологічним батьком дитини [PERSON] , [INFO] . Згідно із частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. За змістом положень ст.51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Відповідно до ч.1 ст.121 СК України, права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу. Частиною 1 статті 122 СК України визначено, що дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Відповідно до статті 133 СК України якщо дитина народилася у подружжя, дружина записується матір`ю, а чоловік - батьком дитини. Відповідно до ст.136 СК України, особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122,124,126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Суд критично відноситься до тверджень відповідача зазначених у відзиві, щодо обізнаності [PERSON] , стосовно того, що він не є біологічним батьком [PERSON] , [INFO] , оскільки вона являється зацікавленою особою. Відповідачем не надано інших доказів, з даними про те, що позивач знав про відсутність у нього біологічного споріднення з дитиною на момент вчинення актового запису. Суд вважає, що обставина щодо обізнаності позивача про відсутність кровного споріднення між ним та дитиною [PERSON] , [INFO] відповідачем не доведена. Відповідно до п.11 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» №3 від 15 травня 2006 року, судам слід ураховувати, що відповідно до ст.136 СК оспорювання батьківства можливе тільки після реєстрації народження дитини і до досягнення нею повноліття, а в разі її смерті не допускається. Оспорити батьківство мають право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (ст.136 СК), - шляхом пред`явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини, а також жінка, котра народила дитину в шлюбі (ст.138 СК), - звернувшись із позовом про виключення із цього запису відомостей про її чоловіка як батька дитини. Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини. При цьому відповідні вимоги жінки суд може задовольнити лише за умови подання іншою особою заяви про своє батьківство. Особа, яка в момент реєстрації її батьком дитини знала, що не є таким, а також особа, котра дала згоду на штучне запліднення своєї дружини, не мають права оспорювати батьківство. Для вимог чоловіка про виключення відомостей про нього як батька з актового запису про народження дитини позовної давності не встановлено, а для вимог жінки про виключення з цього запису відомостей про її чоловіка як батька позовна давність становить один рік і її перебіг починається з дня реєстрації дитини. Отже, передумовою звернення до суду в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. Пунктами 2.13,2.13.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства Юстиції України від 12 січня 2011 року №96/5 встановлено, що підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є: рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану. В пункті 2.16.7 Правил зазначається, що на підставі рішення суду про внесення змін, доповнень або виправлень в актові записи цивільного стану вносяться відповідні зміни, які зазначені в рішенні суду. Зі змісту п.2.8 Правил слідує, що внесення змін до актового запису про народження дитини провадиться органом державної реєстрації актів цивільного стану України після вирішення судом питання щодо виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька. Відповідно до ст.134 СК України на підставі заяви осіб, зазначених у статтях 126, 127 СК України або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до Книги реєстрації народжень та видає нове Свідоцтво про народження. У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 16 травня 2018 року у справі №591/6441/14-ц (провадження №61-6030св18) зазначено, що: «доказами у такій справі можуть бути будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, показань свідків, письмових або речових доказів, висновків експертів. Тобто при вирішенні спору про визнання батьківства мають враховуватись усі передбачені законом докази в їх сукупності.

Outcome: partial