Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-24 00:00:00

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду із вказаним позовом до [PERSON] , в якому прохає стягнути з відповідача заборгованість за кредитними договорами в загальному розмірі 147682,50 грн та понесені судові витрати. Заявлені вимоги вмотивовані позивачем тим, що 02.06.2021 між ТОВ «Кредитна Установа «Європейська кредитна група»\~ та [PERSON] був укладений кредитний договір №3153315777/691191, який підписаний електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора. 16.02.2022 між ТОВ «Кредитна Установа «Європейська кредитна група»\~та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №16022022, згідно з яким ТОВ «КУ «Європейська кредитна група»\~передає (відступає) за плату ТОВ «ФК «ЄАПБ»\~належні йому права вимоги, а останнє приймає права вимоги до боржників, вказаних у реєстрах прав вимоги. Відповідно до реєстру боржників від 16.02.2022 до договору факторингу № 1602202 від 16.02.2022 позивач набув права грошової вимоги до відповідача у сумі 17437,50 грн, з яких 4500,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 12937,50 грн сума заборгованості за відсотками, 0,00 грн сума заборгованості за пенею. З моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалось нарахування жодних штрафних санкцій. Також 21.05.2021 між ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 12757-05-/2021, який підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора. 29.12.2021 між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №29122021, згідно з яким ТОВ «ФК «Інвеструм» передає (відступає) за плату ТОВ «ФК «ЄАПБ»\~належні йому права вимоги, а останнє приймає права вимоги до боржників, вказаних у реєстрах прав вимоги. Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу № 29122021 від 29.12.2021 позивач набув права грошової вимоги до відповідача у сумі 26620,00 грн, з яких 8000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 18620,00 грн сума заборгованості за відсотками, 0,00 грн сума заборгованості за пенею. З моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалось нарахування жодних штрафних санкцій. Також, 23.05.2021 між ТОВ «Інфінанс» та [PERSON] було укладено договір позики № 0505792776, який підписано шляхом підписання акцепту оферти від 23.05.2021 на укладення договору надання позики, в тому числі на умовах фінансового кредиту 0505792776 від 23.05.2021 та отримання кредиту згідно заявки анкети та надано згоду на використання при укладенні цього правочину одноразового ідентифікатора, в якості аналогічного власноручного підпису позичальника. 22.06.2022 між ТОВ «Інфінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 22/06-22, згідно з яким ТОВ «Інфінанс» передає (відступає) за плату ТОВ «ФК «ЄАПБ»\~належні йому права вимоги, а останнє приймає права вимоги до боржників, вказаних у реєстрах прав вимоги. Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу № 22/06-22 від 22.06.2022 позивач набув права грошової вимоги до відповідача у сумі 103625,00 грн, з яких 10000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 93625,00 грн сума заборгованості за відсотками, 0,00 грн сума заборгованості за пенею. З моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалось нарахування жодних штрафних санкцій. За умовами кредитних договорів позичальник зобов`язувався вчасно повернути кредит та сплатити відсотки, однак не виконав свого обов`язку та не повернув наданий йому кредит в строки, визначені договором, у зв`язку із чим виникла заборгованість, розмір якої позивач прохає стягнути з [PERSON] . Провадження у справі відкрито за ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 08.03.2023, розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представником відповідача подано відзив на позовну заяву, в якому прохає позов залишити без задоволення. Обґрунтовуючи заперечення проти позову представником відповідача стверджено про: заборону нарахування процентів за кредитом військовослужбовцям за весь час їх призову; не надання доказів наявності у відповідача заборгованості в заявленому розмірі; нарахування відсотків за кредитними договорами з порушенням принципу пропорційності; безпідставне нарахування відсотків в розмірі 2,5 % на день за договором № 12757-05/2021. Позивач скористався правом подання відзиву, в якому прохав задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, зазначив, що відповідач був ознайомлений з істотними умовами договорів, їх підписання здійснювалось електронним підписом позичальника, відсотки нараховувались у відповідності до умов договорів, кредитні кошти були надані позичальнику у безготівковій формі на банківську картку вказану власноруч, що відповідачем не спростовано. Щодо заборони нарахування процентів військовослужбовцям на період служби, позивачем зазначено, що відповідача признавано на службу 27.02.2022, а нарахування заборгованості за кредитними договорами завершилось до 27.02.2022. Також відповідачем не було надано первісному кредитору жодних доказів на підтвердження наявності права на пільги відповідно до ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей». За ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 13.12.2023 задоволено клопотання представника відповідача про витребування доказів. Після надходження витребуваних документів, 11.03.2024 представником відповідача подано додаткові пояснення у справі з проханням відмовити у задоволенні позову. Заперечуючи проти позову, представником відповідача зазначено, що нарахування процентів поза строками визначеними у договорах є безпідставним та незаконним. 16.03.2023 додаткові пояснення подані позивачем у справі, в яких представником вказано про підтримання у повному обсязі позовних вимог та здійснення розгляду справи за його відсутності. \~ \~ \~ \~Також відповідачем подано клопотання про зупинення провадження у справі. В судове засідання 25.04.2024 відповідач та представники сторін не прибули, будучи належно повідомленими про розгляд справи. Відповідач причин не прибуття не повідомив. За ухвалою Ленінського районного суду від 25.04.2024 у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі відмовлено. З`ясувавши позиції сторін, дослідивши матеріали справи, повно встановивши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків. Як убачається з матеріалів справи, 02.06.2021 між ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та [PERSON] укладено кредитний договір № 3153315777/691191. Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, про що свідчить п.7 Кредитного договору, адреса, реквізити та підписи сторін. Відповідно до п.1.1 кредитного договору, товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі 4500,00 грн, на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором. Згідно п.1.2 кредитного договору, кредит надається строком на 25 днів, тобто до 26.06.2021. Згідно з п.1.3 кредитного договору, за користування кредитом, клієнт сплачує товариству 912,5 % (процентів) річних від суми кредиту, в розрахунку 2,5 % (процентів) на добу. Тип процентної ставки фіксована (т.1 а.с.9-13 том 1). 16.02.2022 між ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу, у відповідності до умов якого ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників (т.1 а.с.14-16). Відповідно до акту прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу № 16022022 від 16.02.2022 та витягу з реєстру боржників, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 17437,50 грн, з яких: 4500,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 12937,50 грн сума заборгованості за відсотками (т.1 а.с.17,18). Згідно із розрахунком заборгованості за кредитним договором №3153315777/691191 від 02.06.2021 [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором № 2560712272/675074 в розмірі 174357,50 грн, з яких: 4500,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 12937,50 грн сума заборгованості за відсотками (т.1 а.с.19). 21.05.2021 між ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та [PERSON] укладено договір про надання фінансового кредиту № 12757-05/2021. Договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, про що свідчить п.7 Договору, реквізити та підписи сторін. Відповідно до п.1.1 кредитного договору, товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі 8000,00 грн на умовах, строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором. Кредит надається строком на 16 днів, тобто до 05.06.2021 (п.1.2 договору). Згідно п.1.3 договору, за користування кредитом клієнт сплачує 638,75% річних процентів від суми кредиту в розрахунку 1,75% (процентів) на добу. У п.2.1 договору сторони погодили, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом здійснюватимуться згідно з графіком розрахунків, що є невід`ємною частиною договору (т.1 а.с.24-27). 29.12.2021 між ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 29122021, у відповідності до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників (т.1 а.с.28-29). Відповідно до акту прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу № 29122021 від 29.12.2021 та витягу з реєстру боржників, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 26620,00 грн, з яких: 8000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 18620,00 грн сума заборгованості за відсотками (т.1 а.с.30,31). Згідно із розрахунком заборгованості за кредитним договором №12757-05/2021 від 21.05.2021 [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в розмірі 26620,00 грн, з яких: 8000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 18620,00 грн сума заборгованості за відсотками (т.1 а.с.32). 23.05.2021 між ТОВ «Інфінанс» та [PERSON] укладено договір позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № 0505792776/6, шляхом підписання акцепту оферти від 23.05.20021 на укладення договору позики, у тому числі, на умовах фінансового кредиту та отримання кредиту згідно заявки анкети № 3648895 та надано згоду на використання при укладенні цього правочину одноразового ідентифікатора в якості аналога власноручного підпису позичальника (т.1 а.с.37-43). Указаним договором сторони обумовили: розмір кредиту, строк користування кредитом, строк дії договору, відсоткові ставки за користування кредитом, загальна вартість кредиту та всі інші платежі, пов`язані з виконанням цього договору. Згідно даного договору позики, розмір кредиту становить 10000,00 грн; строк користування кредитом 18 днів; строк дії договору 3 роки; відсоткова ставка 1,75% за один день користування кредитом, застосовується за умови належного виконання умов договору та відсутності пролонгації; річна відсоткова ставка 638,75% застосовується за умови належного виконання умов договору та відсутності пролонгації. Згідно з додатком №1 до договору надання позики, сума кредиту складає 10000 грн, проценти за користування кредитом 3150,00 грн, кількість днів 18, загальна вартість кредиту 13150,00 грн. Ідентифікація відповідача 23.05.2021, зарахування грошових коштів в сумі 10000 грн. на платіжну картку\~\~підтверджується матеріалами справи (т.1 а.с.43,43). 22.06.2022 між ТОВ «Інфінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 22/06-22, у відповідності до умов якого ТОВ «Інфінанс» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Інфінанс» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників (т.1 а.с.45-46). Відповідно до акту прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу № 22/06-22 від 22.06.2022 та витягу з реєстру боржників, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 103625,00 грн, з яких: 10000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 93625,00 грн сума заборгованості за відсотками (т.1 а.с.47,48). Згідно із розрахунком заборгованості за кредитним договором № 0505792776 від 23.05.2021 [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в розмірі 103625,00 грн, з яких: 10000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 93625,00 грн сума заборгованості за відсотками (т.1 а.с.49). Згідно з матеріалами справи, всі вказані вище договори були підписані відповідачем з використанням електронного підпису, суми кредиту були перераховані на вказані [PERSON] реквізити, відповідача взяті на себе зобов`язання не виконав, отриманих сум не повернув, що не спростовано відповідачем. Частиною першою статті 205 ЦК України визначено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у\~\~письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за\~\~допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у\~\~випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів. Згідно ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України\~встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Положеннями ст. 639 ЦК України передбачено, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша\~статті 1048 ЦК України). Згідно\~п. 6 ч. 1 ст.\~3 Закону України «Про електронну комерцію»\~електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших; електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. При цьому одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти догові (п. 12 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»). За правилом ч. 8 ст. 11\~Закону України «Про електронну комерцію»\~у разі якщо укладення електронного договору відбувається в\~\~інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь\~про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї\~статті. Такий документ оформляється\~у довільній формі та має містити істотні умови,\~передбачені законодавством для відповідного договору. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними\~повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору,\~укладеного в письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію»\~визначає порядок підписання угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до\~Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Відповідно до\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання)\~(ст. 610 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Відповідно до\~п.\~1 ч.1\~ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно ч.1\~ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. З наведених обставин справи вбачається, що кредитні договори на підставі яких позивачем заявлено про стягнення заборгованості були укладені в електронній формі із застосуванням одноразового ідентифікатора та наданням персональних даних відповідача. Отже, виходячи з вищенаведених положень законодавства та встановлених обставин справи, суд вказує, що кредитні договори були підписані електронним підписом, використання якого не можливе без проходження попередньої реєстрації та отримання одноразового ідентифікатора, та без здійснення входу на веб-сайт за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету. На підтвердження надання відповідачу кредитних коштів позивачем надано суду інформаційні довідки та розрахунки заборгованості за договорами. Враховуючи умови надання кредитних коштів, суд зазначає, що саме боржник має доступ до свого рахунку, зазначеного в договорах, і він мав можливість представити суду виписку з свого рахунку в підтвердження відсутності надходження коштів від кредитора на виконання укладеного договору. При цьому відповідач доказів на спростування позовних вимог щодо не отримання кредитних коштів не надав. За вказаних обставин, суд вважає, що матеріали справи в своїй сукупності свідчать про те, що відповідач отримав кредит за кредитними договорами укладеними 02.06.2021 з ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група», 21.05.2021 з ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм», 23.05.2021 з ТОВ «Інфінанс», проте не виконував взяті на себе зобов`язання та в добровільному порядку у строки, передбачені кредитними договорами, кошти не повернув. За змістом\~ст. 1048 ЦК України\~право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою\~статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою\~статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Такі висновки викладені, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12, від 04.07.2018 в справі № 310/11534/13-ц, в постанові Верховного Суду від 15.03.2023 у справі № 300/438/18. За умовами договору про надання фінансового кредиту № 3153315777/691191 від 02.06.2021 укладеного між ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та [PERSON] було передбачено надання кредитну в розмірі 4500 грн строком на 25 днів, тобто до 26.06.2021. Отже, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» має право на стягнення процентів за користування кредитними коштами за 25 днів, що виходячи із установлених у договорі процентних ставок, становить 2812,50 грн. За умовами договору про надання фінансового кредиту № 12757-05/2021 від 21.05.2021 укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та [PERSON] було передбачено надання кредитну в розмірі 8000 грн строком на 16 днів, тобто до 05.06.2021. Отже, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» має право на стягнення процентів за користування кредитними коштами за 16 днів , що виходячи із установлених у договорі процентних ставок, становить 2240 грн. За умовами договору позики № 0505792776/6 від 23.05.2021 укладеного між ТОВ «Інфінанс» та [PERSON] було передбачено надання кредиту в розмірі 10000 грн строком на 18 днів. Отже, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» має право на стягнення процентів за користування кредитними коштами за 18 днів, що, виходячи із установлених у договорі процентних ставок, становить 3150 грн. Нарахування та стягнення процентів за користування позикою та кредитом поза визначеними строками суперечить вимогам\~ЦК України\~та висновкам Верховного Суду. Так, у постанові Верховного Суду від 27.07.2021 року за №\~\~910/18943/20 зроблено висновок, що оскільки поведінка боржника не може бути одночасно правомірною та неправомірною, то регулятивна норма ч.\~1\~ст. 1048 ЦК України і охоронна норма ч.\~2\~ст. 625 цього Кодексу не можуть застосовуватись одночасно. Тому за період до прострочення боржника підлягають стягненню проценти від суми позики (кредиту) відповідно до умов договору та ч.\~1\~ст. 1048 ЦК України як плата за надану позику (кредит), а за період після такого прострочення підлягають стягненню річні проценти відповідно до\~ч.\~2ст.625 ЦК України як грошова сума, яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання, тобто як міра відповідальності за порушення грошового зобов`язання.\~\~\~\~ Звертаючись до суду із позовом ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» не заявляло вимоги про застосування судом ст. 625 Цивільного кодексу України. При цьому суд враховує, що в інформації, яка надавалась клієнтові під час укладення електронних договорів за кожним договором зазначалась вартість кредиту та строки користування ним. Так за договором від 02.06.2021 була зазначена орієнтована загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом (у т.ч. тіло кредиту, відсотки, комісії та інші платежі), а позивач в позові просить стягнути 12937,50 грн відсотків, що перевищує ту вартість кредиту, про яку попереджено споживача під час укладення договору. Аналогічно за договором про надання фінансового кредиту від 21.05.2021, загальні витрати по кредиту становлять 2240,00 грн, про які було повідомлено відповідача, а позивач просить стягнути 18620,00 грн відсотків. Крім того, згідно із графіком розрахунків, що є додатком №1 до договору, сума кредиту визначена у розмірі 8000,00 грн, фіксована процентна ставка 1,75 %, сума нарахованих процентів - 2240,00 грн. За договором від 23.05.2021 - загальні витрати за кредитом 3150,00 грн, орієнтована загальна вартість кредиту для споживача 13150,00 грн, а позивач прохає стягнути 93625,00 грн відсотків, що майже в 30 разів перевищує ті загальні витрати, про які попереджено споживача при укладенні договору. За неповернення передбачених договором сум після закінчення строку, на який були видані кредитні кошти, може наставити відповідальність, передбачена\~ст. 625 ЦК України, проте регулятивна норма ч. 1\~ст. 1048 ЦК України\~і охоронна норма ч. 2 ст. 625 Кодексу не можуть застосовуватись одночасно. За таких обставин суд доходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково та приходить до висновку про необхідність стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості за кредитним договором від 02.06.2021 в розмірі 7312,50 грн, за кредитним договором від 21.05.2021 в розмірі 10240,00 грн, за кредитним договором від 23.05.2021 в розмірі 13150,00 грн, що у загальному розмірі становить 30702,50 грн. В іншій частині заборгованість стягненню з відповідача не підлягає. Питання про судові витрати вирішено судом у відповідності до вимог ст.141 ЦПК України. Враховуючи, що суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» з [PERSON] підлягає стягненню 558 грн судового збору, пропорційно до розміру задоволених вимог. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного та

Outcome: partial