Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-22 00:00:00

І. ПРОЦЕДУРА 11.12.2023 року позивач ПрАТ "СК "ТАС" звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] 23869,62 грн. в порядку регресу, а також судовий збір. Ухвалою від 21.12.2023 року провадження у справі відкрито. 30.01.2024 року від ПрАТ "СК "ТАС" до суду надійшла заява про розгляд справи без участі позивача, в якій зазначено, що позивач підтримує позовні вимоги в повному обсязі та не заперечує проти заочного рішення. 19.04.2024 року в телефонному режимі судом отримано інформацію, що [PERSON] помер вже три роки тому. Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 04.03.2024 року витребувано з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) копію актового запису про смерть відповідача - [PERSON] , [INFO] . 10.04.2024 року судом отримано лист на виконання ухвали про витребування доказів, в якому Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі повідомляє, що за результатами проведеної перевірки по архіву Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та за даними Державного реєстру актів цивільного стану громадян, актового запису про смерть відносно вищевказаної особи - не виявлено. Відповідач [PERSON] до судового засідання повторно не з`явився, правом на подання відзиву не скористався, будь-яких заяв щодо розгляду справи до суду не подав. Згідно з ч. 2 ст. 281 ЦПК України розгляд справи і ухвалення заочного рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про наявність підстав у розумінні ч. 1 ст. 280 ЦПК України для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. ІІ. АРГУМЕНТИ (ДОВОДИ) УЧАСНИКІВ СПРАВИ В своїх позовних вимогах позивач посилається на те, що між ПрАТ «СГ «ТАС» та [PERSON] було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, забезпеченим транспортним засобом за яким є автомобіль Daewoo Lanos, державний номерний знак [NUMBER] . 30.08.2020 року з вини [PERSON] , який керував вказаним транспортним засобом Daewoo Lanos, державний номерний знак [NUMBER] , відбулася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок чого автомобілі ВАЗ2107, державний номерний знак [NUMBER] , та Volkswagen Jetta, державний номерний знак [NUMBER] , отримали пошкодження. Оскільки ПрАТ «СГ «ТАС» здійснило виплату відшкодування потерпілим особам в розмірі 6977,17 грн., у ПрАТ «СГ «ТАС» виникло право зворотної вимоги до відповідача, в зв`язку з чим позивач звернувся до суду за захистом своїх прав. Відповідач [PERSON] правом на подання відзиву не скористався, будь-яких заяв щодо розгляду справи до суду не надав. ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ Відповідач [PERSON] 30.08.2020 року о 15 годині 55 хвилин в м. Одесі по вул. Інглезі, керуючи автомобілем Daewoo Lanos н.з. [NUMBER] перед зміною напрямку руху не виконав вимогу д.з. 5,16 та здійснив виїзд на зустрічну смугу, чим створив аварійну ситуацію водію автомобіля ВАЗ 2107 н.з. [NUMBER] та автомобілю Volkswagen Jetta н.з. [NUMBER] . В наслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Водій [PERSON] порушив вимоги п.п. 10.1,2.3б,10.5 ПДР України. Постановою судді Малиновського районного суду м. Одеси Роїка Д.Я. від 29.10.2020 року [PERSON] , [INFO] , визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України /а.с.16/. На час ДТП цивільно-правова відповідальність водія автомобіля, яким керував відповідач [PERSON] , була застрахована - Поліс №200433032. Страховик ПрАТ «СГ «ТАС», транспортний засіб Daewoo Lanos, державний номер [NUMBER] /а.с.13/. З матеріалів справи вбачається, що до ПрАТ «СГ «ТАС» з заявою про страхове відшкодування звернулись: - 02.09.2020 року потерпілий [PERSON] , який є власником пошкодженого внаслідок ДТП автомобіля Volkswagen Jetta н.з. [NUMBER] /а.с.19/; - 27.11.2020 року потерпілий [PERSON] , який є власником пошкодженого внаслідок ДТП автомобіля ВАЗ 2107 н.з. [NUMBER] /а.с.8/. З платіжної інструкції №144065 від 09.12.2020 року вбачається, що ПрАТ «СГ «ТАС» перерахувала [PERSON] страхове відшкодування згідно з Договором №ЕР200433032 від 30.06.2020 року на суму 6708,22 грн. /а.с.6/. З платіжної інструкції №124032 від 14.09.2020 року вбачається, що ПрАТ «СГ «ТАС» перерахувала [PERSON] страхове відшкодування згідно з Договором №ЕР200433032 від 30.06.2020 року на суму 17641,40 грн. /а.с.17/. З меморіального ордеру № СВ04595944 від 22.02.2021 року вбачається відшкодування шкоди в порядку регресу за [PERSON] , справа 19035/21/2020/53, платник [PERSON] , на суму 480,00 грн. /а.с.9/. IV. ПРАВОВІ НОРМИ, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ Суд зазначає, що спірні правовідносини регламентуються положеннями Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та ст. 1191 ЦК України. Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно з п. 33.1.4 ст. 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов`язок, він має підтвердити це документально. Підпунктом ґ п. 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону. V. ОЦІНКА ДОВОДІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ ТА ВИСНОВКИ СУДУ Матеріали справи не містять доказів, які були б відхилені судом. Таким чином, судом встановлено, що з матеріалів справи вбачається наявність вини [PERSON] в скоєнні ДТП та здійснення ПрАТ «СГ «ТАС» виплати страхового відшкодування [PERSON] в розмірі 6708,22 грн., а також страхового відшкодування [PERSON] в розмірі 20141,40 грн. При цьому в позасудовому порядку відповідачем [PERSON] на користь ПрАТ «СГ «ТАС» в рахунок відшкодування завданих збитків перераховано 480,00 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За таких обставин, з урахуванням вищевикладеного, проаналізувавши та оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню, так як обґрунтовані та доведені. VI. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З урахуванням задоволення позовних вимог сума сплаченого при поданні позовної заяви судового збору підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved