Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-30 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до Шполянської міської ради ОТГ Черкаської області, в якому просить визначити їй додатковий строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] в м. Черкаси, тривалістю три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили. В обґрунтування позову [PERSON] зазначила, що померла [PERSON] є її бабою по батьківській лінії. Їхнє спілкування з бабою було припинене з 1996 року, після того як її син, а позивача батько [PERSON] , розлучився з матір`ю позивачки та залишив їхню родину. Позивачці нічого не було відомо про бабу до липня 2023 року. Влітку 2023 року з нею зв`язався представник СПОП «Агро-Прогрес», який повідомив її про те, що зазначене товариство використовувало для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на підставі договору оренди землі від 11.02.2008 №040879900002 зі строком дії на 15 років земельну ділянку площею 2,58 га, яка розташована на території Капустинської сільської ради Звенигородського району Черкаської області та належала на праві власності [PERSON] , та з огляд на закінчення 11.02.2023 дії договору оренди земельної ділянки і відсутність заявлених прав власності на об`єкт оренди та орендну плату протягом десяти років після смерті у 2013 році [PERSON] рекомендував позивачу, як спадкоємцю баби по закону, оформити спадкові права на земельну ділянку, в тому числі і для поновлення орендних відносин з СПОП «Агро-Прогрес». У вересні 2023 року представник СПОП «Агро-Прогрес» передав позивачу такі документи: Державний акт серії 1-ЧР №046024, виданий на ім`я [PERSON] на підставі рішення сесії Капустинської сільської ради від 12 червня 2002 року № 2; копію договору оренди землі укладеного між [PERSON] та СПОП «Агро-Прогрес» в особі директора товариства [PERSON] ; довідку виконавчого комітету Шполянської міської ради ОТГ Черкаської області від 06.09.2023 №535 про останнє місце проживання спадкодавця. Вказала, що відноситься до п`ятої черги спадкоємців померлої баби, [PERSON] . 07.09.2023 державним нотаріусом Третьої Черкаської державної нотаріального контори Олексієнко К.П. було посвідчено складену позивачем заяву про видачу на її ім`я Свідоцтва про право на спадщину [PERSON] , яку за дорученням позивача представник СПОП «Агро-Прогрес» передав до Шполянської державної нотаріальної контори. 05.10.2023 нотаріус Шполянської державної нотаріальної контори видав постанову № 438/02-31 про відмову у вчиненні нотаріальної дії, а саме в оформленні спадщини після [PERSON] , яку мотивував виключно не прийняттям вказаної спадщини в установлені законом строки. Позивач просить також взяти до уваги те, що строк на прийняття спадщини нею був пропущений з огляду на необізнаність про смерть баби, [PERSON] , з якою вони не підтримували зв`язки. 07.12.2023 відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. Відповідно до ухвали суду від 07.03.2024 у справі залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача [PERSON] . Позивач у підготовче судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву, в якій просила проводити розгляд справи без її участі свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Представник Шполянської міської ради ОТГ Черкаської області у підготовче судове засідання не з`явився, 29..12.2023 подав до суду заяву ( за підписом в.о. міського голови [PERSON] ), у якій зазначено, що Шполянська міська рада ОТГ не заперечує проти задоволення позовних вимог. Просив проводити розгляд справи без участі представника відповідача за наявними матеріалами у спрві. Третя особа, [PERSON] , у підготовче судове засідання не з`явився, про час, дату та місце був повідомлений належним чином. Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Оскільки відповідач не заперечує проти задоволення позовних вимог, суд вважає за можливе ухвалити рішення у цій справі у порядку ч.3 ст.200 ЦПК України. Суд, дослідивши надані докази, повно та всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. [PERSON] є бабою [PERSON] , що підтверджується наступними документами: свідоцтвом про народження серія [NUMBER] , виданим 16.12.1988 Відділом ЗАГС Соснівського міського виконавчого комітету м. Черкаси, відповідно якого батьком [PERSON] є [PERSON] ; витягом №00042296154 з ДРЦС громадян про державну реєстрацію народження [PERSON] , відповідно якого матір`ю останнього є [PERSON] ( а.с. 9,10,11). свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 18.05.2018 Черкаським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, відповідно якого [PERSON] змінила прізвище на [PERSON] ; Відповідно до свідоцтва про смерть серія [NUMBER] , виданого повторно 15.11.2023 Шполянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ), [PERSON] померла [INFO] в м. Черкаси ( а.с. 15). Померла мала на праві власності земельну ділянку площею 2,58 га , розташовану на території Капустинської сільської ради, ділянка № [NUMBER] ( кадастровий номер 7125782800:02:000:0224), що підтверджується державним актом серії 1-ЧР № 046024, виданим на ім`я [PERSON] на підставі рішення сесії Капустинської сільської ради №2 від 12 червня 2002 ( а.с.13). Відповідно договору оренди землі укладеного02 січня 2006 року між [PERSON] та СПОП «Агро-Прогрес», земельна ділянка площею 2,58 га передана в оренду строком на 15 років ( а.с.12). Згідно з довідкою Виконавчого комітету Шполянської міської ради ОТГ Черкаської області від 06.09.2023 №535 [PERSON] , [INFO] , до дня смерті , [INFO] , проживала та була зареєстрована в [ADDRESS] , в будинку який належав їй на правах особистої власності, на земельній ділянці площею 0,45 га, яка не приватизована. На день смерті крім спадкодавця в даному будинковолодінні ніхто не проживав. Малолітніх та осіб, дієздатність яких обмежена, у спадкодавця немає ( а.с. 4). 07.09.2023 державним нотаріусом Третьої Черкаської державної нотаріальної контори Олексієнко К.П. було посвідчено складену позивачем заяву про видачу на її ім`я Свідоцтва про право на спадщину [PERSON] ( а.с. 16). Відповідно до постанови державного нотаріуса Шполянської державної нотаріальної контори Курінного В.В. № 438/02-31 від 05.10.2023 [PERSON] відмовлено у оформленні спадщини після смерті [PERSON] , у зв`язку з тим, що їй потрібно прийняти спадщину або надати доказ про прийняття спадщини( а.с. 17). Згідно з ч.1 ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, повинен подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини і лише особисто. Відповідно до ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Якщо виникнення у особи права на спадкування залежить від неприйняття спадщини або відмови від її прийняття іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини встановлюється у три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття. Якщо строк, що залишився, менший як три місяці, він продовжується до трьох місяців. За змістом ст.1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. Якщо місце проживання спадкодавця невідоме, місцем відкриття спадщини є місцезнаходження нерухомого майна або основної його частини, а за відсутності нерухомого майна - місцезнаходження основної частини рухомого майна. Відповідно до положень ч.1 ст. 1265 ЦК України у п`яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Тобто, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви. Згідно з п. 24.\~Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої\~статті 1272 ЦК\~України. Зазначене положення застосовується до спадкоємців, в яких право на спадкування виникло з набранням чинності зазначеним Кодексом. Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину (частина друга\~статті 1272 ЦК) , а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Із постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 438/02-31 від 05.10.2023, винесеної державним нотаріусом Шполянського районного нотаріального округу Курінним В.В., вбачається, що протягом шести місяців з дня смерті [PERSON] ні в державну нотаріальну контору, ні до інших нотаріусів, в тому числі [PERSON] , інші спадкоємці з заявою про прийняття спадщини не зверталися, спадкова справа не заведена. Відповідно довідки Виконавчого комітету Шполянської міської ради ОТГ від 06.09.2023 №535 на день смерті [PERSON] з нею ніхто не проживав, малолітніх та осіб, дієздатність яких обмежена, у спадкодавця немає. Відомостей про наявність інших спадкоємців матеріали справи не містять. Отже, позивачем вірно визначено відповідача у справі в особі Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади, на території якої знаходиться спадкове майно. У постанові Верховного Суду № 565/1145/17 від 26.06.2019 визначено, що поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо. Разом з тим, вирішуючи питання поважності причин пропущення позивачем шестимісячного строку, визначеного\~статтею 1270 ЦК України\~для прийняття спадщини, суд враховує правову позицію Верховного Суду у справі № 681/203/17-ц від 17.10.2018 відповідно до якої, причини пропуску строку на прийняття спадщини повинні визначатися судом в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи. Принцип «пропорційності» тісно пов`язаний із принципом верховенства права: принцип верховенства права є фундаментом, на якому базується принцип «пропорційності», натомість принцип «пропорційності» є умовою реалізації принципу верховенства права і водночас його необхідним наслідком. Судова практика Європейського суду з прав людини розглядає принцип «пропорційності» як невід`ємну складову та інструмент верховенства права, зокрема й у питаннях захисту права власності. Дотримання принципу «пропорційності» передбачає, що втручання в право власності, навіть якщо воно здійснюється згідно з національним законодавством і в інтересах суспільства, все одно буде розглядатися як порушення статті 1 Першого протоколу, якщо не було дотримано розумної пропорційності між втручанням у право особи та інтересами суспільства. Ужиті державою заходи мають бути ефективними з точки зору розв`язання проблеми суспільства, і водночас пропорційними щодо прав приватних осіб. Оцінюючи пропорційність, слід визначити, чи можливо досягти легітимної мети за допомогою заходів, які були б менш обтяжливими для прав і свобод заінтересованої особи, оскільки обмеження не повинні бути надмірними або такими, що є більшими, ніж необхідно для реалізації поставленої мети. Позивач є спадкоємцем майна її покійної баби [PERSON] п`ятої черги за законом, разом зі спадкодавцем не проживала. В даному випадку, на переконання суду, факт пропуску строку для прийняття спадщини не є підставою для усунення позивача від спадкування. Надання позивачу додаткового строку на прийняття спадщини не порушить права інших осіб. Крім того, суд бере до уваги і позицію відповідача, який не заперечує проти позовних вимог, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, що згідно положень ч. 4\~ст. 206\~ЦПК України, є підставою для ухвалення рішення про задоволення позову. Ураховуючи положення ч.1 ст.13 та ч.1, ст. 141 ЦПК України, суд залишає судові витрати за позивачем, оскільки остання у позовній заяві просила судові витрати залишити на її рахунку.

Outcome: approved