Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-28 00:00:00

І. Описова частина Стислий зміст позовних вимог позивача та позиції відповідача До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області 18 січня 2024 року надійшла позовна заява, в якій [PERSON] просить зменшити розмір\~аліментів,\~що підлягають\~стягненню з\~нього на\~користь [PERSON] \~на підставі\~судового наказу\~ Добровеличківського\~районного суду\~Кіровоградської області\~від 23.10.2023\~у справі\~ЄУН 387/1630/23\~на утримання\~неповнолітньої дитини\~-\~доньки [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~з 1/4\~до 1/8\~частини всіх\~видів заробітку\~(доходу),\~щомісячно до\~досягнення дитиною\~повноліття. В обґрунтування позову представник позивача зазначив, що згідно із судовим наказом Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 23.10.2023 [PERSON] зобов`язаний сплачувати аліменти на користь [PERSON] на утримання неповнолітньої дитини - доньки [PERSON] , [INFO] , аліменти в розмірі 1/4 (однієї/четвертої) частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно до повноліття дитини, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 09 жовтня 2023 року і до досягнення дитиною повноліття. На даний час його матеріальний стан погіршився, в зв`язку з тим, що він безробітний. За таких обставин, позивач вважає, що має право вимагати зменшення розміру аліментів з 1/4 частки на 1/8 частку всіх доходів відповідача щомісячно, сплачуваних ним на користь відповідача, що спонукало його звернутися до суду з відповідним позовом . Позивач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце судового засідання. Надала 19.03.2024 до суду відзив на позовну заяву щодо зменшення розміру аліментів та зазначила, що розгляд справи проводити без її участі. Зі змісту відзиву відповідачка зазначає, що у даному позові необхідно відмовити повністю. Зазначила, що позивачем не надано жодного належного та допустимого доказу на підтвердження стверджуваних позивачем обставин, зокрема, факту його безробіття, погіршення його матеріального становища, відсутності в нього доходів. Позивач сам надав докази, який спростовує його твердження, що він є безробітнім, а саме довідку Святошинського управління Київського міського центру зайнятості від 29.11.2023, що він перебуває на обліку у центрі зайнятості як безробітній. Водночас позивач не виконує свого обов`язку по сплаті аліментів навіть у визначеному ним самим у позовній вимозі «доцільному» обсязі. Так, згідно з розрахунком заборгованості зі сплати аліментів від 14.02.2024 №73599609, виданим Голосіївським ВДВС у м. Києві станом на 01.02.2024 позивачем не сплачено жодної копійки аліментів, а загальний розмір заборгованості становить 26683,75 гривні. За відсутності наданих позивачем доказів та беручи до уваги його фактичну поведінку, відповідачка вважає, що дійсна мета пред`явлення позову полягає в ухиленні позивачем від виконання батьківських обов`язків, нехтуванні законними інтересами дитини. Отже без доведення погіршення майнового становища позивача, зменшення розміру аліментів не буде спрямоване на належне забезпечення їхньої дитини. Також, як зазначено у висновках Верховного суду від 25.09.2019 у справі №755/14148/18, від 09.09.2021 у справі №554/3355/20 факт відсутності у батька або матері можливості надавати дитині відповідного розміру утримання не фігурує в переліку обставин, які враховуються судом при визначенні розмірів аліментів. Ця обставина не звільняє батьків від обов`язку по утриманню дитини. Процесуальні дії суду Ухвалою судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 13.02.2024 позовну заяву залишено без руху. Ухвалою судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 13.03.2024 було відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання. ІІ. Мотивувальна частина Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини Суд вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, доходить до таких висновків. Судовим наказом Добровеличківського районного суду Кіровоградської області у справі ЄУН 387/1630/23 від 23.10.2023 стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання неповнолітньої дитини - доньки [PERSON] , [INFO] , аліменти в розмірі 1/4 (однієї/четвертої) частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно до повноліття дитини, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 09 жовтня 2023 року і до досягнення дитиною повноліття ( а.с. 22). Згідно з довідкою вих. №275.1-4009/23 від 29.11.2023, виданої Святошинським управління Київського міського центру зайнятості, встановлено, що [PERSON] , ідентифікаційний номер [NUMBER] , зареєстрованому за адресою [ADDRESS] , в тому, що він на обліку як безробітний в Святошинському управлінні Київського міського центру зайнятості не перебуває та в інших центрах зайнятості України (а.с. 24). З розрахунку\~заборгованості зі\~сплати аліментів\~від 14.02.2024\~№73599609,\~виданого Голосіївським\~відділом державної\~виконавчої служби\~у місті\~Києві,\~встановлено,\~що згідно\~із судовим\~наказом №387/1630/23\~виданого 23.10.2023\~Добровеличківським районним\~судом Кіровоградської\~області про\~стягнення аліментів\~з [PERSON] \~на користь\~ [PERSON] \~стягнуто на\~утримання неповнолітньої\~дитини \~доньки [PERSON] ,\~ [INFO] , аліменти в розмірі 1/4 (однієї/четвертої) частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно до повноліття дитини, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 09 жовтня 2023 року і до досягнення дитиною повноліття. Загальний розмір заборгованості станом на 01.02.2024 становить 26683,75 гривень . Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Відповідно до вимог статті 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття . Отже оцінюючи докази в сукупності суд зазначає, що стаття 15 ЦК України закріплює право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. У частині першій статті 3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Відповідно до частин першої та другої статті 27 Конвенції про права дитини держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Згідно зі статтею 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. Згідно з частиною першою статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Відповідно до статей 150, 180 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, матеріально утримувати дитину до повноліття. Згідно з положеннями статті 181 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Частина третя статті 181 СК України визначає, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Частиною першою статті 192 СК України встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим кодексом. Згідно з пунктом 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. Враховуючи зміст статей 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів один із батьків дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища платника аліментів може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів. У постанові Верховного Суду України від 05 лютого 2014 року у справі № 6-143 цс 13 зроблено висновок, що розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів матір дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів. Звертаючись до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, позивач посилався на те, що на даний час його матеріальний стан значно погіршився, він є безробітнім, перебуває на обліку у центрі зайнятості як безробітній, жодного майна чи інших доходів не має. Статтею 192 СК України передбачено можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених у судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Аналіз цієї норми права дає підстави для висновку що підставами зміни розміру аліментів є як зміна матеріального, так і зміна сімейного стану як самостійна підстава для зменшення або збільшення розміру аліментів. При цьому такі положення закону не виключають одночасне настання обох підстав для зміни розміру аліментів: і зміни сімейного і зміни матеріального стану. Однак, зміна сімейного стану є самостійної, не залежно від зміни матеріального стану підставою для зміни розміру аліментів. Відповідно до частини третьої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частини перша та друга статті 77 ЦПК України). Відповідно до частини другої статті 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Згідно зі статтею 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Частиною першою статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Розмір аліментів, визначений вказаним рішенням суду відповідає вимогам сімейного законодавства, відповідає вимогам виваженості, розумності, справедливості та інтересам дитини, яка має право на достойний рівень матеріального забезпечення, та більш того - він встановлений у мінімально визначеному законодавством розмірі, а зменшення розміру аліментів у зв`язку з тим, що позивач має на утриманні іншу неповнолітню дитину, без доведення погіршення майнового становища, не буде спрямовано на належне матеріальне забезпечення неповнолітньої дитини [PERSON] та суперечитиме її інтересам. До того ж, діючим сімейним законодавством взагалі не передбачено призначення аліментів у частці від доходу платника аліментів нижче встановленого мінімуму. Крім того, суду не доведено, що [PERSON] перебуває на обліку в центрі зайнятості як безробітній, оскільки згідно з довідкою вих. №275.1-4009/23 від 29.11.2023, виданої Святошинським управління Київського міського центру зайнятості, встановлено, що [PERSON] , ідентифікаційний номер [NUMBER] , зареєстрованому за адресою [ADDRESS] , в тому, що він на обліку як безробітний в Святошинському управлінні Київського міського центру зайнятості не перебуває та в інших центрах зайнятості України (а.с. 24). Отже суду не доведено належними та допустимими доказами погіршення майнового стану позивача. Відповідно до частини другої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Згідно з статтями 18, 27 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Приймаючи до уваги, що [PERSON] не довів підстави позову про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини - доньки [PERSON] , [INFO] , визначених судовим наказом Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 23.10.2023 у справі ЄУН 387/1630/23, тому в задоволенні позовних вимог необхідно відмовити.

Outcome: dismissed