Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-06 00:00:00

У грудні 2023 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 03 грудня 2018 року АТ «Ідея Банк» уклало з\~ [PERSON] кредитний договір №Р29.13029.004601180. За яким АТ «Ідея Банк» зобов`язалось надати [PERSON] кредит у розмірі до 37442,00 гривень строком на 36 місяців, а [PERSON] зобов`язалась повернути кредит та сплатити відсотки за користування грошовими коштами у розмірі. АТ «Ідея Банк» виконало своє зобов`язання за кредитним договором та надало\~ [PERSON] грошові кошти у розмірі 35774,38 гривень. Відповідач неналежним чином виконувала грошові зобов`язання, тому у неї виникла заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 113115 гривень 01 копійки. АТ «Ідея Банк» уклало з ТОВ «ФК «ЄАПБ» договір факторингу №07072023 від 07 липня 2023 року. За умовами якого, до ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшло право грошової вимоги за вищевказаним кредитним договором. Відповідач відмовляється добровільно сплатити заборгованість. Тому позивач просить суд стягнути з\~ [PERSON] заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 113115 гривень 01 копійки. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 січня 2024 року було відкрито провадження у цивільній справі та вирішено розгляд цивільної справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та надано відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву (а.с.44-45). За правилами ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. У відповідності до положення ч.1 та ч.4 ст.174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Встановлено, що копія ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви направлялися відповідачу та була ним отримана особисто 03.02.2024 року. Вказана обставина підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. У відповідності до ст.ст.\~174,\~178 ЦПК України\~відповідач не скористався своїм правом та не направив суду відзив на позовну заяву, із викладенням заперечень проти неї. За даних обставин, за правилами ч.8 ст.178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 03 грудня 2018 року ПАТ «Ідея Банк» уклав з [PERSON] кредитний договір №Р29.13029.004601180. За умовами якого, ПАТ «Ідея Банк» зобов`язався надати [PERSON] кредит у розмірі 37442,00 гривень, терміном на 36 місяців, а [PERSON] зобов`язалась повернути кредит, сплатити відсотки за користування ним у розмірі змінюваної процентної ставки, яка станом на день укладення кредитного договору, становить 15,5% річних (а.с.5-8). ПАТ «Ідея Банк» виконало свої грошові зобов`язання за кредитним договором та надало [PERSON] грошові кошти у визначеному договорі розмірі. У відповідності до ч.1\~ст.1054 ЦК України\~позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти та інші платежі. Згідно з ч.1\~ст.526 цього Кодексу\~зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Встановлено, що [PERSON] неналежним чином виконувала грошові зобов`язання, тому станом на 30 листопада 2023 рік у неї виникла заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 113 115,01 гривень, що складається: з суми заборгованості за основною сумою боргу 35 774,38 гривень, суми заборгованості за відсотками 77 340,63 гривень. Дана обставина підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором №Р29.13029.004601180 від 03.12.2018 року (а.с. 23). У відповідності до п.1 ч.1\~ст.512 ЦК України\~кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно з ч.1\~ст.514 цього Кодексу\~до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. 07 липня 2023 року ПАТ «Ідея Банк» уклав з ТОВ «ФК «ЄАПБ» договір факторингу №07072023 (а.с.24-25). За цим договором ПАТ «Ідея Банк» передав ТОВ «ФК «ЄАПБ» право вимоги, яке він мав до [PERSON] за кредитним договором №Р29.13029.004601180 від 03.12.2018 року. Дана обставина підтверджується Витягом з Реєстру боржників №3 до договору факторингу №07072023 про відступлення права вимоги від 07 липня 2023 року (а.с.26). Відповідач ухиляється від добровільного погашення заборгованості за кредитним договором. Тому суд вважає, що з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» належить примусово стягнути заборгованість за кредитним договором у розмірі 35 774, 38 грн. за основною сумою боргу, 77 340, 63 грн. за відсотками. Згідно з ч.1\~ст.141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З платіжного доручення №53489 від 12 грудня 2023 року (а.с.1) вбачається, що при пред`явленні позову до суду ТОВ «ФК «ЄАПБ» сплатило судовий збір у розмірі 2684,00 гривень. Позов задоволений. Тому, з [PERSON] на користь позивача слід примусово стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 2684,00 гривень. На підставі викладеного та

Outcome: approved