Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-30 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача У жовтні 2023 року до суду надійшла вищевказана позовна заява Комунального підприємства Броварської міської ради Броварського району Київської області «Броваритепловодоенергія» до [PERSON] , [PERSON] . В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що відповідно довідки КП «Броварське бюро технічної інвентаризації» № 62 від 03.10.2023 року право власності на об`єкт нерухомого майна- будинок за адресою [ADDRESS] належить на підставі свідоцтва про право власності за законом, виданого Броварською державною нотаріальною конторою 20.08.1988 за р.№1-2665 у таких частках: 3/6 належить [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Армянською ДНК Автономної республіки Крим 06.10.1999 за р. №1-1929, 2/6 частки належить [PERSON] . Окрім того, 16 вересня 2012 року за № 1819 між КП «Броваритепловодоенергія» та [PERSON] в місті Бровари укладений договір про надання послуг з централізованого постачання холодної води. Таким чином, між позивачем та відповідачем склалися фактичні відносини з постачання житлово-комунальних послуг. Однак, відповідачі несвоєчасно здійснюють оплату комунальних послуг, централізованого водопостачання та водовідведення, у зв`язку з чим у них утворилася заборгованість по о/р [NUMBER] за період 01.03.2015 по 01.10.2023 в сумі 17\~172,55 грн. Заборгованість відповідно до часток власності та кількості відповідачів становить: [PERSON] 10\~303,53 грн (3/6 суми боргу), [PERSON] 6 869,02 грн (2/6 суми боргу). З огляду на викладені обставини, позивач просить стягнути із відповідачів на свою користь вищевказану заборгованість, судові витрати по оплаті судового збору 2\~684,00 грн., та витрати з оплати інформаційної довідки у розмірі 33 гривень, та довідки з КП БТІ у розмірі 300,00 гривень. Заяви, інші процесуальні дії у справі Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 листопада 2023 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання. У судове засідання представник позивача не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. До початку судового засідання подав заяву, в якій просив здійснювати розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] у судове засідання також не з`явились, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялись належним чином. Відзив не подали, причини неявки суду не відомі. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи згідно із положеннями статті 280 ЦПК України. Обставини справи, що встановлені судом Відповідно до рішення виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області від 11.01.2011 № 08 Комунальне підприємство «Броваритепловодоенергія» визначено виконавцем послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у частині технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем гарячого і холодного водопостачання, водовідведення, централізованого опалення і зливної каналізації та ліквідації аварій у внутрішньобудинкових мережах у житловому фонді територіальної громади м. Бровари. Матеріалами справи встановлено, що 2/6 частки будинку за адресою: [ADDRESS] на праві власності за законом належить [PERSON] , 3/6 частки будинку на праві власності за законом належить [PERSON] . Установлено, що відповідачі від послуг не відмовлялись та постійно ними користуються, тому позивач проводить щомісячне нарахування за надані послуги відповідно до затверджених тарифів. Відповідно до інформації від управління обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області від 09.11.2023 року фактично за адресою: [ADDRESS] зареєстровані [PERSON] та [PERSON] . Із розрахунків суми боргу, наданих КП «Броваритепловодоенергія», вбачається, що у відповідачів виникла заборгованість перед позивачем за послуги: з централізованого водопостачання за період із 01.03.2015 р. по 01.10.2023 р. у розмірі 17\~172 грн. 55 коп. Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права, що регулюють дані правовідносини Згідно ст. ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу. Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Як передбачено ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно ч.2, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Отже, з огляду на те, що докази відмови відповідачів від отримання послуг із централізованого водопостачання та водовідведення, у матеріалах справи відсутні, відповідачі користуються даними послугами, однак несвоєчасно та не у повному обсязі здійснюють оплату за їх користування, у зв`язку із чим утворилася заборгованість, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі. Щодо судових витрат У відповідності\~до ч.\~1\~та ч.\~2\~ст.\~141\~ЦПК України\~судовий збір\~покладається на\~сторони пропорційно\~розміру задоволених\~позовних вимог. Інші\~судові витрати,\~пов`язані з\~розглядом справи,\~покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача. Враховуючи те, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, стягненню із відповідачів на користь позивача підлягають судові витрати у розмірі 3\~017,00 грн., із яких: 2684 грн. судовий збір, 333,00 грн. оплата інформаційних довідок. На підставі викладеного та

Outcome: approved