Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-05 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулося до Долинського районного суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 09 вересня 2022 року між [PERSON] та ТОВ «Мілоан» укладено кредитний договір № 5372569, відповідно до якого кредитодавець надав позичальнику грошові кошти в розмірі 5000 грн., а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити комісію, проценти в строк до 24.09.2022 року за користування кредитним коштами на умовах, визначених умовами договору споживчого кредиту. 02.12.2022 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» було укладено договір відступлення права вимоги № 85-МЛ, відповідно до якого ТОВ «Мілоан» відступило на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» право грошової вимоги до боржників за договорами кредиту, у тому числі за кредитним договором № 5372569 від 09.09.2022 року, що укладений між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] . Тобто, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» наділено правом грошової вимоги до відповідача, а ТОВ «Мілоан» втратив такі права. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом, що підлягає стягненню з відповідача відповідно до розрахунку заборгованості, становить 17650.00 грн., з яких: прострочена заборгованість за сумою кредиту - 5000,00 грн., прострочена заборгованість за сумою відсотків - 11700,00 грн., прострочена заборгованість за комісією - 950.00 грн. Посилаючись на зазначене, позивач просить стягнути з відповідача 17650.00 грн. заборгованості за договором, 2422,40 грн. сплаченого судового збору. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надіслав клопотання про розгляд справи у його відсутність, не заперечував щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, заяву до суду про розгляд справи без його участі та відзив не подав. Від відповідача на адресу суду відзиву не надходило. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України). Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін у справі не надходили. Вивчивши матеріали справи оцінивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне. З матеріалів справи вбачається, що 09 вересня 2022 року між [PERSON] та ТОВ «Мілоан» укладено кредитний договір № 5372569, відповідно до якого кредитодавець надав позичальнику грошові кошти в розмірі 5000 грн., а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити комісію, проценти в строк до 24.09.2022 року за користування кредитним коштами на умовах, визначених умовами договору споживчого кредиту. Договір споживчого кредиту № 5372569 підписано електронним підписом позичальника [PERSON] , відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача (а.с.8-15) Згідно виписки з особового рахунку за кредитним договором № 5372569 від 09 вересня 2022 року слідує, що за відповідачем рахується заборгованість яка складає 17650,00 грн. (а.с.19) Згідно копії договору про відступлення прав вимоги № 85-МЛ слідує, що 02.12.2022 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» було укладено договір відступлення права вимоги, відповідно до якого ТОВ «Мілоан» відступило на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» право грошової вимоги до боржників за договорами кредиту, у тому числі за кредитним договором № 5372569 від 09.09.2022 року, що укладений між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] (а.с.20-24) Відповідно до витягу з Реєстру боржників від 02.12.2022 року до Договору відступлення прав вимоги № 85-МЛ від 02.12.2022 року ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 17650,00 грн. (а.с.27) Відповідно до ч.2 ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу , інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться . Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Відповідно до ч.ч.1,3 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливістю виконання ним грошового зобов`язання . Боржник , який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми , якщо інший розмір процентів не встановлено договором або законом . Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. За умовами ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити розмір процентів на умовах встановлених договором. Позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому, згідно ст. 625 цього Кодексу. Таким чином в судовому засіданні достовірно встановлено, що сторони перебувають в договірних відносинах, відповідач [PERSON] не виконав належним чином своїх зобов`язань перед позивачем за договором № 5372569 від 09.09.2022 року, в зв`язку з чим виникла заборгованість, яка підлягає стягненню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позивних вимог.

Outcome: approved