Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-30 00:00:00

У поданій до суду заяві [PERSON] свої вимоги мотивує тим, що на підставі Рішення №32 Нижньосироватської сільської ради народних депутатів Сумського району Сумської області від 20 серпня 1993 року «Про приватизацію земельних ділянок на території сільської Ради» передано безоплатно земельні ділянки у приватну власність зокрема його бабусі [PERSON] . Однак при видачі даного рішення було допущено помилку у написанні імені власника, а саме замість вірного « [PERSON] » зазначено « [PERSON] ». [PERSON] померла [INFO] , заявник фактично є спадкоємцем вказаної земельної ділянки, однак не має можливості оформити спадкові права через помилку в написанні імені. Нижньосироватська сільська рада не може внести виправлення до даного рішення, тому він вимушений звернутися до суду для встановлення факту належності правовстановлюючого документу - рішення виконавчого комітету Нижньосироватськї сільської ради № 32 [PERSON] , яка померла [INFO] . Сторони в судове засідання не з`явились. Від представника заявника надійшла заява про розгляд справи в їх відсутність, просила заяву задовільнити. Від заінтересованої особи Нижньосироватської сільської ради надійшли письмові пояснення в яких просили слухати справу у відсутність їх представника, при вирішенні заяви поклалися на розсуд суду проти задоволення заяви не заперечують. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що згідно Рішення № 32 Виконавчого комітету Нижньосироватської сільської ради народних депутатів Сумського району Сумської області від 20 серпня 1993 року « Про приватизацію земельних ділянок на території сільської Ради» та Списку інвентаризації земельних ділянок громадян села Нижньої Сироватки від 10.08.1993 року було передано безоплатно земельні ділянки ряду громадян згідно списку. Зокрема за даним списком власником стала [PERSON] (а.с.22). [INFO] померла [PERSON] , та після її смерті залишилося спадкове майно. Спадкоємцем після її смерті став батько заявника [PERSON] , що стверджується довідкою №1094 від 06.12.1999 року. (а.с.27, 16). [INFO] помер [PERSON] та спадкоємцями після його смерті став заявник, його син та його дружина. (а.с.17). Частину спадкового майно було прийнято заявником [PERSON] що стверджується копіями свідоцтва про право на спадщину за законом. (а.с.18-21). Однак, у оформленні спадкових прав на земельну ділянку загальною площею 0,34 га, надану для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та ведення особистого селянського господарства, розташовану в [ADDRESS] , яка належала [PERSON] ( за документом [PERSON] ) на підставі Рішення № 32 Виконавчого комітету Нижньосироватської сільської ради народних депутатів Сумського району Сумської області від 20 серпня 1993 року « Про приватизацію земельних ділянок на території сільської Ради», заявнику відмовлено, у зв`язку з помилковим зазначенням імені по-батькові [PERSON] , де замість правильного « [PERSON] » у вказаному рішенні зазначена - « [PERSON] ». Факт належності правовстановлюючого документу, Рішення Нижньосироватської сільської ради № 32 померлій, [INFO] [PERSON] , підтверджується: - сертифікатом на земельну частку ( пай) серії СМ № 02442287 від 27 березня 1997 року; - свідоцтвом про народження [PERSON] , серії [NUMBER] (а.с.15); \~ \~ \~ \~- розрахунком вартості земельної частки ( паю) від 22.07.97 року № 20-р. (ас.25); \~ \~ \~ \~- повідомленням про надання субсидій № 18848 (а.с.26); \~ \~ \~ \~- свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] (а.с.27). \~ \~ \~ \~Розбіжності в написанні по-батькові у Державному акті СМ №061372 виданого 15.04.2005 року, виникла у зв`язку з невірним тлумаченням та скороченнями на той час у іменах. Відповідно до\~п.\~6\~ч.\~1\~ст.\~315\~Цивільно-процесуального\~кодексу України\~суд розглядає\~справи про\~встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до ч. 2 ст. 315 Цивільно-процесуального кодексу України У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року "Про встановлення фактів, що мають юридичне значення" при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Відповідно до листа ВСУ 01.01.2012 р. "Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення" коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1ст. 256 ЦГЖ громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Таким чином, допущена помилка в написанні імені та по-батькові « [PERSON] » замість вірного « [PERSON] » перешкоджає заявнику в реалізації права на розпорядження власністю. На підставі викладеного,

Outcome: approved