Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-01 00:00:00

\~ \~ \~ \~Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду з позовом шляхом пред`явлення позовної заяви до [PERSON] , яким просить стягнути з останнього на користь позивача завдану шкоду в порядку регресу в розмірі 51725,83 гривень та сплачений судовий збір в розмірі 2684,00 гривень. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 17 жовтня 2020 року [PERSON] , керуючи транспортним засобом «Ford», державний номерний знак [NUMBER] , порушуючи правила дорожнього руху, здійснив зіткнення з транспортним засобом «Renault», державний номерний знак [NUMBER] . Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам завдано матеріальної шкоди. Постановою Харківського районного суду Харківської області від 10 листопада 2020 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. На момент настання дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, у зв`язку з чим МТСБУ сплатило на користь потерпілої особи страхове відшкодування на підставі заяви про виплату страхового відшкодування. З метою встановлення розміру заподіяної шкоди, МТСБУ також понесло витрати на збір документів в розмірі 1724,08 гривень. Отже, загальний розмір витрат МТСБУ з урахуванням витрат на збір документів та визначення розміру шкоди складає 51725,83 гривень. Відтак, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума виплаченого страхового відшкодування в розмірі 51725,83 гривень. \~ \~ \~ \~Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 09 жовтня 2023 року провадження по справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. \~ \~ \~ \~Представник позивача Бутенко М.О., яка діє на підставі довіреності, у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити, а у разі неявки в судове засідання відповідача - ухвалити рішення в заочному порядку. \~ \~ \~ \~Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно і належним чином в порядку ст. 128 ЦПК України, шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання відповідно до відомостей Єдиного державного демографічного реєстру, отриманих судом відповідно до вимог ч.6 ст.187 ЦПК України, причини неявки суду не повідомив. \~ \~ \~ \~Відповідач відзиву на позов не надав, з будь-якими клопотаннями та заявами до суду не звертався. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. \~ \~ \~ \~У зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив відповідно до статті 280 ЦПК України суд за згодою позивача вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами. \~ \~ \~ \~Автомобіль марки Renault Logan, реєстраційний номер [NUMBER] , 2010 року випуску належить [PERSON] на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] . \~ \~ \~ \~Відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР/0303364 від 21 травня 2020 року, між Акціонерним товариством «Страхова компанія «Мега-Гарант» та [PERSON] укладений договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, яким забезпечений транспортний засіб - автомобіль марки Renault Logan, реєстраційний номер [NUMBER] , 2010 року випуску. \~ \~ \~ \~Як вбачається зі змісту постанови Харківського районного суду Харківської області від 10 листопада 2020 року, 17 жовтня 2020 року о 15 годині 30 хвилин [PERSON] , керуючи транспортним засобом Ford Transit, реєстраційний номер [NUMBER] , рухаючись в с. Циркуни Харківського району Харківської області по вул. Кооперативна, при виїзді на нерегульоване перехрестя з вулицею Соборна, не надав переваги в русі автомобілю Renault Logan, реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення, чим порушив вимоги п.п. 16.11 Правил дорожнього руху України. Зазначеною постановою [PERSON] визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнутий до адміністративної відповідальності за вказаною статтею, на нього накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 гривень. Постанова набрала законної сили 21 листопада 2020 року. \~ \~ \~ \~Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 17 жовтня 2020 року, транспортний засіб Renault Logan, реєстраційний номер [NUMBER] , 2010 року випуску, зазнав механічних пошкоджень, що підтверджується повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду [PERSON] від 19 жовтня 2020 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 19 жовтня 2020 року, заявою потерпілого [PERSON] від 19 жовтня 2020 року про відшкодування оціненої шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 17 жовтня 2020 року. \~ \~ \~ \~Отже, суд вважає встановленим, що шкоду майну [PERSON] внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 17 жовтня 2020 року, завдано з вини відповідача [PERSON] . \~ \~ \~ \~Відповідно до звіту №1009 про визначення вартості відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складових частин, складеного 28 листопада 2020 року оцінювачем ФОП [PERSON] , сертифікат №771/19 від 11 жовтня 2019 року суб`єкта оціночної діяльності, ринкова вартість транспортного засобу Renault Logan, реєстраційний номер [NUMBER] , 2010 року випуску на дату дорожньо-транспортної пригоди 17 жовтня 2020 року, становить 132994,40 гривень, вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складових частин, транспортного засобу Renault Logan, реєстраційний номер [NUMBER] , 2010 року випуску, складає 53023,73 гривень включаючи ПДВ на замінні складові частини. На момент настання дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована. \~ \~ \~ \~Відтак, 19 жовтня 2020 року [PERSON] звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України із заявою про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 17 жовтня 2020 року. \~ \~ \~ \~Наказом Моторного (транспортного) страхового бюро України «Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих [PERSON] » Департаменту фінансів наказано сплатити на рахунок [PERSON] 50001,75 гривень за шкоду, заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що позивачем виплачено на користь [PERSON] страхове відшкодування у розмірі 50001,75 гривень, що підтверджується платіжною інструкцією №2545234 від 07 грудня 2020 року та довідкою Моторного (транспортного) страхового бюро України № 1 від 02 грудня 2020 року про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих. \~ \~ \~ \~Крім того, позивач поніс витрати на встановлення розміру заподіяної шкоди, залучення суб`єкта оціночної діяльності у розмірі 1724,08 гривень, що підтверджується платіжною інструкцією №247514 від 12 січня 2021 року. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. МТСБУ є непідприємницькою (неприбутковою) організацією і здійснює свою діяльність відповідно до цього Закону, законодавства України та свого Статуту. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~п.п.\~«а»,\~п.\~41.1\~ст.\~41\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів»,\~МТСБУ за\~рахунок коштів\~фонду захисту\~потерпілих відшкодовує\~шкоду на\~умовах,\~визначених цим\~Законом,\~у разі\~її заподіяння: транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. \~ \~ \~ \~Отже, позивач набув право зворотньої вимоги до відповідача у розмірі виплаченого страхового відшкодування у загальному розмірі 50001,75 гривень. \~ \~ \~ \~Крім того, позивач поніс витрати на встановлення розміру заподіяної шкоди, залучення суб`єкта оціночної діяльності у розмірі 1724,08 гривень, що підтверджується платіжною інструкцією №247514 від 12 січня 2021 року. \~ \~ \~ \~Отже, загальна сума сплаченого страхового відшкодування складає 51725,83 гривень. Відтак, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума виплаченого страхового відшкодування в розмірі 51725,83 гривень. \~ \~ \~ \~Згідно платіжної інструкції від 04 вересня 2023 року при пред`явленні позову до суду позивачем були понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 2684,00 гривень. \~ \~ \~ \~Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позовних Моторного (транспортного) страхового бюро України у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 2684,00 гривень. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного і

Outcome: approved