Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-30 00:00:00

Представник органу опіки та піклування звернувся до суду з позовом, в якому просить позбавити відповідача батьківських прав відносно неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] Позов вмотивований тим, що відповідач ігнорує свої батьківські обов`язки, хоча була попереджена органом опіки про необхідність зміни ставлення до своїх дітей, вираженої зміни у їх відносинах не відбулось. Матір дітей (відповідачка) постійно змінює співмешканців. За час перебування дітей в спеціальних закладах, жодного разу їх не відвідала та не цікавиться їх життям та здоров`єм, не забезпечує потреби дітей в одязі, взутті, шкільному приладді. Оскільки позбавлення батьківських прав не звільняє від виконання батьківських обов`язків, представник органу опіки та піклування одночасно просить вирішити питання про стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітніх дітей. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала і просила позов задовольнити, пояснила, що відповідач із 2016 року, коли дітей влаштували до спеціального закладу самоусунулась від їх виховання і забезпечення, жодного разу не відвідала своїх дітей за час їх проживання у КЗ «Чернігівський ліцей». У тимчасовому житлі відповідачки безлад, антисанітарний стан, відповідачка не вживає заходів для виправлення ситуації і не зацікавлена у цьому, тому дітей повертати нема куди. Відповідач до суду не з`явилась, була належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду. Представник позивача надав згоду на заочний розгляд справи, оскільки своєчасний розгляд цивільної справи відповідає інтересам неповнолітніх дітей. Відповідно до вимог ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що відповідач у судове засідання не з`явилась, а представник орану опіки та піклування не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі даних та доказів. Третя особа - представник КЗ «Чернігівський ліцей» клопотав про розгляд справи без їх участі, вказуючи, що вирішення позову відповідає інтересам неповнолітніх дітей. Заслухавши в судовому засіданні пояснення представника позивача, показання свідка, вивчивши письмові докази додані до позову, оцінивши висновок органу опіки та піклування, визначившись із правовою нормою, що підлягає застосуванню до правовідносин сторін, суд визнає, що позовні вимоги є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. При цьому суд керується наступним. Судом встановлено, що [PERSON] народилася [INFO] , її батьками вказані: [PERSON] та [PERSON] (а.с.11). [PERSON] народилася [INFO] , її батьками вказані: [PERSON] та [PERSON] (а.с.12). За показаннями свідка [PERSON] (старшої доньки відповідачки) встановлено, що дві її неповнолітні сестри були вилучені від матері ще за часів їх попереднього проживання у с. Товстоліс у 2016 році. Тоді їх матір співмешкала із чоловіком, який застосовував до неї фізичну силу. Одного разу, коли цей чоловік душив їх матір, втрутився сільський голова, повідомив, що малолітні на той час дівчатка не можуть зростати у такому середовищі і мають бути влаштовані до спеціального інтернату. У подальшому матір самоусунулась від турботи щодо цих дітей. Вона спілкується з ними по відеозв`язку, який ініціює [PERSON] (свідок). Свідок підтвердила, що за місцем проживання матері не створені належні умови життя, однак вважає, що сім`я є більш важливою, ніж умови проживання. Розуміє, що позбавлення батьківських прав ініціюється в інтересах неповнолітніх дівчат, однак стурбована, що у випадку їх подальшого усиновлення іноземцями може ніколи більше їх не побачити. Своїх сестер свідок любить, за дії матері не може відповідати, матір пішла від свого чергового співмешканця, але може до нього повернутися. Відповідач має захворювання ніг, ніде не працює. Згідно довідки Комунального закладу «Чернігівський ліцей» №581 від 21.11.2021 (а.с.17) діти: [PERSON] і [PERSON] із 26.09.2016 перебувають у наведеному закладі та знаходяться на цілодобовому перебуванні. Відповідач жодного разу не відвідувала дітей у закладі, не забирала на вихідні і канікули, в тому числі під час їх дистанційного навчання. Класний керівник неодноразово зверталась до матері в телефонному режимі, під час цих розмов матір-відповідач повідомляла, що знаходиться на заробітках. Дітей своїх у вказаний період не забезпечувала необхідним канцелярським приладдям, засобами гігієни тощо. Згідно акту обстеження умов проживання (а.с.15) за місцем свого проживання відповідачкою не створені умови для проживання неповнолітніх дітей, а створені нею умови непридатні для нормального життя родини. У довідці-характеристиці від 05 грудня 2023 року, виданої виконкомом Тупичівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, зазначено, що відповідач постійно змінює своїх співмешканців, тому сімейний стан відповідача на момент подання характеритики достовірно невідомий. [PERSON] ніде не працює, зловживає спиртними напоями, не має бажання працевлаштуватися. Представник органу опіки та піклування приєднав до матеріалів цивільної справи висновок про доцільність позбавлення відповідачки батьківських прав, що відповідає інтересам її неповнолітніх дітей (а.с.6-7). Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей згідно із статтею 164 Сімейного Кодексу України є підставою для позбавлення батьківських прав, що є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування суд вирішує після з`ясування ставлення батьків до дитини. У судовому засіданні з`ясовано, що відповідач самоусунулась від виховання дітей. Обов`язок батьків щодо виховання та розвитку дитини закріплений у статті 150 Сімейного кодексу України. Визначено, зокрема, що батьки зобов`язані піклуватись про здоров`я дитини, фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечувати здобуття дитиною освіти, готувати до самостійного життя. На час розгляду справи в суді наміру виправитись відповідач не виразила. Суд вважає, що обрана відповідачем позиція свідчить про нехтування обов`язками відповідальності перед дітьми. При цьому судом враховується час протягом якого відповідач не виявляє батьківської турботи про своїх дівчат, що триває понад 8 років. З огляду на досліджені докази в їх сукупності під час судового розгляду доведено, що відповідач в порушення вимог ст.ст.150,155,180 Сімейного кодексу України ухиляється від виконання обов`язків по вихованню та утриманню дочок, таких як: утримувати дитину до досягнення нею повноліття, виховувати дитину, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний і моральний розвиток, забезпечення здобуття дитиною освіти, що відповідно до вимог ст.164 СК України є підставою позбавлення її батьківських прав та відповідає інтересам неповнолітніх дітей. У зв`язку із задоволенням позову з відповідача до державного бюджету слід стягнути судовий збір за вимогою майнового і немайнового характеру. У відповідності до ч.2 статті 166 Сімейного кодексу України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд з урахуванням стану здоров`я відповідача, виходячи з її працездатного віку та можливості матеріально забезпечувати дітей, вважає можливим визначити аліменти у частці від заробітку (доходу) розміром 1/6 частини доходу на кожну дитину, що відповідає інтересам дітей, зважаючи на те, що кожен з них перебуватиме в подальшому під окремою опікою. У відповідності до ч.3 ст. 193 СК України аліменти слід перераховувати на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України. Стягувачем виступатиме опікун (піклувальник) відповідної дитини або керівник закладу під опікою (піклуванням) якого буде перебувати дитина.

Outcome: approved