Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову посилається на те, що 07.05.2020 року зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем. Від спільного проживання мають спільну малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Позовні вимоги обґрунтовані тим, що їх сімейне життя не склалося, сторони фактично припинили шлюбні відносини,тривалий час проживають окремо, не ведуть спільний побут. Відносини з відповідачем не склалися, оскільки вони мають різні погляди нажиття, на ведення спільного господарства.Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, призведе до негативного впливу на позивача та її життя, а тому просить розірвати шлюб. Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 13.02.2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін. Позивач та представник позивача адвокат Годун Д.В. у судове засідання не з`явилися, адвокат надала заяву про розгляд справи за її відсутності та відсутності позивача. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату та час судового розгляду повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку повідомлення у додаток «Viber», оголошенням на офіційний веб-сайт суду, конвертом з відміткою про повернення «за закінченням терміну зберігання», що наявні наявними в матеріалах справи, а також телефонограмою, відповідно до якої останній проти задоволення позову не заперечував, зауважив, що не може прибути у судове засідання у зв`язку із перебуванням на службі в лавах ЗСУ, просив проводити розгляд справи без його участі, позов визнав у повному обсязі. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу, \~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи, що сторони не скористалися правом брати участь у судовому засіданні, суд розглядає цивільну справу за наявними у справі матеріалами. Суд, розглянувши цивільну справу в межах заявлених позовних вимог, об`єктивно оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, дійшов наступного. На підставі ч. 2\~ст. 104 Сімейного кодексу України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до\~ст. 110 Сімейного кодексу України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя. Згідно ч. 2\~ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, сторони знаходяться у шлюбі з 07.05.2020 року, шлюб зареєстровано Броварським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), що підтверджується копією свідоцтва про шлюбсерії [NUMBER] , актовий запис № 156. (а.с. 9) Від спільного проживання мають неповнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] . (а.с. 10) Суд дійшов висновку, що сім`я фактично розпалась, оскільки сторони не проживають разом, не мають взаємних прав та обов`язків. Отже, подальше збереження шлюбу суперечить, як інтересам позивача так і відповідача.

Outcome: approved