overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-29 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що перебуває з [PERSON] у шлюбі з 27.12.2008 року. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та щодо сімейних обов`язків з ведення спільного господарства. Відповідач проживає окремо від неї та їх спільних дітей майже два роки, фактично сім`я припинила своє існування, спільний побут не ведеться. Вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам дітей. Ухвалою суду від 12.04.2024 року відкрито провадження за справою та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи була повідомлена належним чином. Надала до суду заяву, у якій просила позовні вимоги задовольнити та розглянути справу у її відсутність. Проти винесення заочного рішення суду не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином. Крім того, про виклик останнього в судове засідання було розміщено оголошення на офіційному веб-сайті Херсонського міського суду Херсонської області. За наявності умов, визначених у ч. 1 ст.280 ЦПК України, суд ухвалив про проведення заочного розгляду справи. Зважаючи на те, що сторони за справою в судове засідання не з`явились, відповідно до ч.2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27.12.2008 року, згідно актового запису про шлюб №1042, складеного 27.12.2008 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області. Фактично шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені. Подружнє життя сторін не склалося через втрату почуття кохання та взаємоповаги, різні погляди на життя. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до статті 113 СК України особа має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін суд вважає доцільним розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] . Також на підставі ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 12.07.2016 року Ізмаїльським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис №360, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачкою не склалося, виникли непорозуміння, оскільки у кожного свій погляд на сімейне життя, виховання дитини та ведення спільного господарства. Шлюбні стосунки та ведення спільного господарства припинено і позивач не має наміру їх поновлювати. Він переконаний, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечить їх інтересам. Також позивач повідомив, що від шлюбу з відповідачкою мають малолітню доньку - [PERSON] , [INFO] . Ухвалою судді від 05.03.2024 року справу призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні відповідно до ст.274 ЦПК України (а.с.15). Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Сторони, будучи своєчасно та належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, звернувшись із заявами про підтримання та визнання позову, відповідно, та розгляд справи у їх відсутність. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд, на підставі фактів, встановлених у судовому засіданні, дійшов такого висновку. За змістом частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог і підставі доказів, поданих учасниками справи. Статтею ст.56 СК України передбачено право дружини та чоловіка на особисту свободу, у тому числі й на припинення шлюбу. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. За змістом ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 12.07.2016 року Ізмаїльським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис №360 (а.с.8). Від спільного шлюбу сторони мають малолітню доньку - [PERSON] , [INFO] (а.с.10). Сторони припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства, тому на даний час шлюб між ними носить виключно формальний характер. Майновий спір та спір про місце проживання дитини у сторін на час розгляду справи відсутній. Приймаючи до уваги, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їх дитини, їх особисті та майнові права після розірвання шлюбу не будуть порушені, суд дійшов до висновку, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсному волевиявленню сторін і шлюб може бути розірваний.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 28.11.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 897, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, з липня 2021 року сторони припинили проживання однією сім`єю, виникли непорозуміння, оскільки у кожного свій погляд на сімейне життя, виховання дитини та ведення спільного господарства. Шлюбні стосунки припинено і позивачка не має наміру їх поновлювати. Вона переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечить їх інтересам. Також позивачка повідомила, що від шлюбу з відповідачем мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Ухвалою судді від 04.03.2024 року справу призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні відповідно до ст.274 ЦПК України (а.с.13). Сторони, будучи своєчасно та належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, звернувшись із заявами про підтримання та визнання позову, відповідно, та розгляд справи у їх відсутність. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд, на підставі фактів, встановлених у судовому засіданні, дійшов такого висновку. За змістом частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог і підставі доказів, поданих учасниками справи. Статтею ст.56 СК України передбачено право дружини та чоловіка на особисту свободу, у тому числі й на припинення шлюбу. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. За змістом ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 28.11.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 897 (а.с.3). Від спільного шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] , яка проживає з позивачкою (а.с.4). Відповідач змінив своє прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] » (а.с.4). Сторони припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства, тому на даний час шлюб між ними носить виключно формальний характер. Майновий спір буде вирішуватись в окремому провадженні. Приймаючи до уваги, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їх дитини, їх особисті та майнові права після розірвання шлюбу не будуть порушені, суд дійшов до висновку, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсному волевиявленню сторін і шлюб може бути розірваний.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-29 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 12.07.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, актовий запис №412, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що, останнім часом, між сторонами почали виникати сварки у зв`язку з різними поглядами на життя, що привело до втрати почуття взаємоповаги та любові. Шлюбні стосунки фактично припинено і позивачка не має наміру їх поновлювати, сторони більше року проживають окремо. Спільне господарство не ведеться. Також позивачка повідомила, що від шлюбу з відповідачем мають малолітню доньку - [PERSON] , [INFO] . Ухвалою судді від 14.12.2023 року справу призначено к розгляду у спрощеному позовному провадженні відповідно до ст.274 ЦПК України (а.с.22). Сторони, будучи своєчасно та належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися. Представник позивачки звернувся із заявою про підтримання позову та розгляд справи у їх відсутність; проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач причини неявки не повідомив, із заявою про відкладення розгляду справи або розгляд справи у його відсутність не звертався. Ухвалою суду від 30.01.2024 року вирішено розглядати справу на підставі наявних у ній даних і доказів (в заочному порядку). Вивчивши і дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд, на підставі фактів, встановлених у судовому засіданні, дійшов такого висновку. За змістом частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог і підставі доказів, поданих учасниками справи. Статтею ст.56 СК України передбачено право дружини та чоловіка на особисту свободу, у тому числі й на припинення шлюбу. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. За змістом ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 12.07.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, актовий запис №412 (а.с.15). Від спільного шлюбу сторони мають малолітню доньку - [PERSON] , [INFO] (а.с.16). Сторони припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства, тому на даний час шлюб між ними носить виключно формальний характер. Спір про місце проживання дитини у сторін на час розгляду справи відсутній. Майновий спір у сторін на час розгляду справи відсутній. Приймаючи до уваги, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, їх особисті та майнові права після розірвання шлюбу не будуть порушені, суд дійшов до висновку, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсному волевиявленню сторін і шлюб може бути розірваний.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-29 00:00:00

\~ \~ \~ \~11.04.2024 до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області надійшла вказана заява. \~ \~ \~ \~16 квітня 2024 року Надвірнянським районним судом Івано-Франківської області було винесено судовий наказ за заявою [PERSON] про видачу судового наказу. \~ \~ \~ \~29.04.2024 заявник Комунальне некомерційне підприємство "Новотроїцька\~Центральна лікарня"\~Новотроїцької селищної\~ради Генічеського\~району Херсонської\~області подав заяву до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області про скасування судового наказу, аргументуючи це тим, що [PERSON] не вірно зазначена сума заборгованості, оскільки заборгованість по заробітній платі та компенсація за невикористану відпустку частково погашена підприємством у квітні 2024 року. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. \~ \~ \~ \~Заява відповідає вимогам ч. ч. 2, 3 ст. 170 ЦПК України. Підстав для повернення заяви про скасування судового наказу немає. У зв`язку з тим, що копія судового наказу отримана боржником 22 квітня 2024 року, а заяву про скасування судового наказу подано до суду 29 квітня 2024 року, заявником не пропущено строк звернення до суду з заявою про скасування судового наказу. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного, суд вважає, що заява про скасуванню судового наказу підлягає задоволенню, а судовий наказ - скасуванню. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-29 00:00:00

Представником позивача - адвокатом Солонько О.С. подано дану позовну заяву в якій позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачем зареєстрований 24 листопада 2007 року Знам`янським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), актовий запис №240. Вимоги обґрунтувні тим, що з відповідачем знаходяться у шлюбі, який зареєстровано 24 листопада 2007 року. Від спільного подружнього життя мають спільних дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Поступово подружні відносини між ними стали погіршуватись. На даний час шлюбні відносини між ними фактично припинені у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння та різними поглядами на життя та сімейні обов`язки, шлюб існує формально. Наразі, позивач разом із малолітніми дітьми проживають з відповідачем, але спільне господарство вони не ведуть, подальше збереження шлюбу неможливе та буде суперечити їх інтересам. В зв`язку із зазначеним позивач змушений звернутись з даним позовом до суду. Позивач та його представник адвокат Солонько О.С. у судове засідання не з`явилися, від останнього надійшла заява, в якій він позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд справу розглядати за його відсутності та за відсутності позивача. Відповідач у судове засідання також не з`явилась, подала заяву в якій позовні вимоги визнала в повному обсязі, просила справу розглядати за її відсутності. Дослідивши матеріали справи, вивчивши заяви сторін, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 24 листопада 2007 року перебувають у шлюбі, який зареєстровано Знам`янським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), актовий запис №240 (а.с. 9). Від спільного подружнього життя мають дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с.7;8). На даний час спільне подружнє життя припинено. Примирення вони не бажають. За змістом ст. 24 СК України, добровільність шлюбу - одна з основних його засад, що є чинною не лише на стадії реєстрації, а являється довічною рисою. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до статей 105 та 112 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя за рішенням суду, яке постановляється у випадку встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей.\~ Враховуючи викладене, те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує, вважаючи, що він існує лише формально і примирення між ними не можливе, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому позов необхідно задовольнити. За клопотанням позивача судові витрати суд відносить на його рахунок. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-29 00:00:00

Зважаючи, що на викладення повного рішення суду необхідний значний час, що пов"язано з необхідністю обгрунтування, суд вважає за можливе оголосити його вступну та резолютивну частину. Складання повного рішення суду відкласти на 02.05.2024 року.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради, про зміну порядку участі у вихованні та спілкуванні з дитиною. Позов обґрунтовано тим, що [PERSON] та [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі в період з 07.08.2015 по 08.12.2018, що підтверджується рішенням Київського районного суду м. Полтави від 07.11.2018 по справі №552/5616/18. [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] [INFO] . Станом на дату подачі позову дитині 6 років. [PERSON] 29.11.2019 уклала шлюб із [PERSON] та змінила прізвище на [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про шлюб, яке видано 29.11.2019 Диканським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області. [PERSON] [INFO] проживає разом з матір`ю за адресою: [ADDRESS] . Також, за вказаною адресою, разом з дитиною і позивачкою проживають: [PERSON] [INFO] чоловік позивачки та [PERSON] [INFO] син позивачки. Позивачка і відповідач мають невирішений спір щодо порядку участі батька у вихованні доньки а саме сторони не можуть погодити графік який би максимально відповідав інтересам дитини, графік визначений рішенням органу опіки і піклування в силу віку дитини також не є оптимальним і суперечить інтересам дитини, до того ж відповідач зазначеного графіку не дотримується та вчинив злочин відносно позивачки та правопорушення відносно доньки [PERSON] . Рішенням Виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради №31 від 25.02.2020 розглянуто заяву [PERSON] та відповідні матеріали стосовно визначення участі у вихованні малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , яка проживає разом з матір`ю [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , вивчивши надані документи,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-29 00:00:00

В квітні 2024 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 27 червня 1992 року Комсомольським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Херсона, актовий запис № 349. На обґрунтування своїх вимог позивачка зазначає, що 27 червня 1992 року вона уклала шлюб з відповідачем. За період спільного проживання від даного шлюбу у них неповнолітніх дітей немає. Вказує, що подружнє життя у неї не склалося через відсутність спільних інтересів, взаєморозуміння, різних поглядів на життя та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства, втрати почуття любові одне до одного, внаслідок чого їх шлюбні стосунки фактично припинені, а тому просить суд даний шлюб розірвати. Позивачка подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала та просила задоволити, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач, який повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі. Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 30 квітня 2024 року постановлено провести по справі заочний розгляд. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Судом встановлено, що 27 червня 1992 року Комсомольським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Херсона, було зареєстровано шлюб між позивачкою [PERSON] та відповідачем [PERSON] (актовий запис № 349), що підтверджується повторним свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим Комсомольським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Херсона від 12 квітня 2002 року. Оскільки сімейні стосунки між сторонами припинені, примирення та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому за таких обставин позов підлягає задоволенню. Відповідно до положень\~ст.141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки за подачу даного позову до суду позивачку було звільнено від сплати судового збору і позов задоволено у повному обсязі, тому він підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Outcome: approved