Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-06 00:00:00

Представник позивача адвокат Мазнєва С.Г., діючи в інтересах [PERSON] , 27 грудня 2023 року звернулася до суду з позовом та свої вимоги мотивує тим, що [PERSON] придбала у власність частку нежитлового приміщення за адресою : [ADDRESS] , загальною площею 94,7 кв.м Придбане позивачем нежитлове приміщення складає 292/1000 часток від частини будівлі В-ІІ за вказаною адресою і складається з підвалу площею 137,2 кв.м. та 1-го поверху, площею 257,2 кв.м. Технічна характеристика придбаного позивачем нежитлового приміщення відображена в технічному паспорті, виготовленому 10.08.2023 року ФОП [PERSON] за фактичним склавшимся порядком користування є відокремленим від інших приміщенням. Іншими співвласниками є відповідачі у справі : [PERSON] -6/100 нежитлового приміщення, [PERSON] -6/100, [PERSON] 2/3 нежитлового приміщення № 8, [PERSON] 2/6 нежитлового приміщення № 8, [PERSON] 6/100 нежитлового приміщення, [PERSON] 6/100 нежитлового приміщення, [PERSON] 6/100. Інші співвласники нині володіють нежитловими приміщеннями за вказаною адресою з припинення часток у праві спільної часткової власності. В позасудовому порядку припинити право спільної часткової власності на зазначене нежитлове приміщення не має можливості, тому вимушена звернутись до суду. Просить виділити [PERSON] в окремий об`єкт нерухомого майна нежитлові приміщення, які знаходяться за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 94,7 м.кв., які складаються з : тамбуру «1» площею 6,9 м. кв ; торгівельної зали «2» площею 53,1 кв.м; кладової «3» площею 1,8 кв.м; підсобного приміщення «4» площею 19,8 м. кв ; підсобного приміщення «5»площею 4,4 кв.м; підсобного приміщення «6» площею 8,7 м. кв (згідно до технічного паспорту від 10.08.2023 року), припинити право спільної часткової власності [PERSON] в розмірі 292/1000 частки нежитлових приміщень за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 94,7 м. кв. Представник позивача в поданій до суду заяві позов підтримала, просить задовольнити, справу розглянути за її відсутності. Відповідачі про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, в судове засідання повторно не з`явилися, відзив не подали, заяви та клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходили. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 23.01.2024 відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання на 05.03.2024. Ухвалою від 13.03.2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 01.04.2024 року. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідно до договору дарування частки нежитлового приміщення, посвідченого 04.12.2023 року приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Борох Л.В., [PERSON] отримала в дар 292/1000 частки нежитлового приміщення, розташованого в місті суми по [ADDRESS] (а.с.6-7). Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна іншими співвласниками нежитлового приміщення є [PERSON] - 6/100 нежитлового приміщення підвалу будівлі В-ІІ, загальною площею 70,9 кв.м, [PERSON] - 6/100 нежитлового приміщення підвалу будівлі В-ІІ, загальною площею 70,9 кв.м, [PERSON] 2/3 нежитлового приміщення № 8, [PERSON] 2/6 нежитлового приміщення № 8, [PERSON] 6/100 нежитлового приміщення 70,9 кв.м,, [PERSON] 6/100 нежитлового приміщення, [PERSON] 6/100 (а.с.28-35). Згідно висновку судового експерта [PERSON] № 1750 від 15.12.2023 р. виділ в натурі [PERSON] нежитлових приміщень першого поверху громадського будинку літ «В-ІІ», розташованих за адресою: [ADDRESS] , по сформованому порядку користування можливий. Пропонує на розгляд варіант виділу : [PERSON] - тамбур «1» площею 6,9 м. кв ; торгівельний зал «2» площею 53,1 кв.м; кладова «3» площею 1,8 кв.м; підсобне приміщення «4» площею 19,8 м. кв ; підсобне приміщення «5»площею 4,4 кв.м; підсобне приміщення «6» площею 8,7 м. кв . Іншим співвласникам залишаються наступні приміщення громадського будинку: підвал: вхід в підвал «І», площею 11,0 кв.м; підвал «ІІ`площею23,05 кв.м; підвал «ІІІ», площею 23,8 кв.м; підвал «IV», площею 12,42 кв.м; підвал «V», площею 37,0 кв.м.; підвал «VІ», площею 24,88 кв.м, підвал «VІІ», площею 3,7 кв.м. 1-й поверх : торгівельний зал «8»,площею 28,6 кв.м; кабінет «9»,площю 20,4 кв.м; кабінет «10», площею 12,3 кв.м.; кабінет «11», площею 15,3 кв.м; коридор «12»,площею 4,0 кв.м, коридор «13», площею 1,8 кв.м; коридор «14», площею 8,2 кв.м; коридор «14а», площею 4,4 кв.м; кабінет «15», площею 12,2 кв.м; кабінет «16», площею 26,8 кв.м; умивальник «17», площею 5,6 кв.м; туалет «18» (а.с.8-27). Згідно частини першої статті 81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1\~ст. 355 ЦК України\~майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників) належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Згідно із ч.1\~ст. 368 ЦК України\~спільна власності двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними (ч.1\~ст.369 ЦК). Згідно із\~ст. 364 ЦК України\~співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є спільній частковій власності. Відповідно до ч. 1 та ч. 2\~ст. 372 ЦК України\~майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними, крім випадків, установлених законом. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. Враховуючи наведені норми, позивач, який є співвласником нежитлових приміщень за адресою : [ADDRESS] , має право на виділення їй в натурі частини спільного майна, яка відповідає її частці у праві власності. При виборі варіантів виділу в натурі частки у спільному майні сторін, суд виходить з запропонованого судовий експертом [PERSON] , який є сертифікованим судовим експертом з нерухомого майна, варіанту поділу спірного приміщення. Відповідачами не надано заперечень щодо цього варіанту поділу, також не надано доказів, які б підтверджували неможливість поділу або наявність інших варіантів розподілу між співвласниками спірного приміщення. У зв?язку з виділенням в натурі позивачу його частки у праві власності на нежитлове приміщення, господарські споруди, право спільної часткової власності на зазначене майно є припиненим та суд вважає необхідним визнати за позивачем право власності на виділене нерухоме майно, як на окремий об`єкт. За таких обставин, суд вважає можливим виділити [PERSON] в окремий об`єкт нерухомого майна нежитлові приміщення, які знаходяться за адресою : [ADDRESS] , загальною площею 94,7 м.кв., які складаються з : тамбуру «1» площею 6,9 м. кв ; торгівельної зали «2» площею 53,1 кв.м; кладової «3» площею 1,8 кв.м; підсобного приміщення «4» площею 19,8 м. кв ; підсобного приміщення «5»площею 4,4 кв.м; підсобного приміщення «6» площею 8,7 м. кв (згідно до технічного паспорту від 10.08.2023 року). Припинити право спільної часткової власності [PERSON] в розмірі 292/1000 частки нежитлових приміщень за адресою : [ADDRESS] , загальною площею 94,7 м. кв.

Outcome: approved