Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-28 00:00:00

Представник ТОВ "ГЛОБАЛ СПЛІТ" до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості. Мотивуючи свої вимоги, що 19.11.2021 року між Акціонерним товариством «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та відповідачем було укладено кредитний договір № 1/4232142 (далі\~Кредитний договір). Згідно з п.1.1. Кредитного Договору відповідачу був наданий кредит в сумі 65000,00 строком на 36 місяців - з 19.11.2021 року по 18.11.2024 року (включно). Позичальник сплачує платежі для погашення по кредиту, як День повернення кредиту. Відповідно до п. 1.2 Кредитного договору, Кредит надається позичальнику на споживчі потреби шляхом зарахування кредитних коштів на рахунок позичальника. Відповідно до пп. 1.4.1-1.4.3 пункту 1.4 статі 1 Кредитного договору, Позичальник зобов`язаний сплачувати Банку: проценту винагороду кредиту до моменту повного погашення заборгованості за договором; комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості щомісячно в розмірі 2,35% від суми кредиту, зазначеної в п. 1.1. Договору. Відповідачем умови кредитного договору своєчасно не виконані, кредит, відсотки та комісія у встановлені договором строки не сплачені. Внаслідок невиконання умов кредитного договору Відповідач має наступну заборгованість станом на 11.09.2023: заборгованість за кредитом - 99492,78. 23.01.2023 року між АТ "Креді Агріколь Банк" та ТОВ "ГЛОБАЛ СПЛІТ" укладено договір №3-2023 про відступлення права вимоги до боржника [PERSON] за кредитним договором №1/4232142 від 19.11.2021. 26.01.2023 року до [PERSON] . АТ "Креді Агріколь Банк" було направлено повідомлення про те, що відбулось відступлення права вимоги за договором №3-2023 від 23.01.2023 року до ТОВ "ГЛОБАЛ СПЛІТ". Позивачем вжито заходи досудового врегулювання спору, а саме позивач надсилав відповідачу лист-пропозицію про погашення заборгованості, проте, ніяких дій Відповідачем вчинено не було. Ухвалою Заводського районного суду міста Миколаєва від 08.12.2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням учасників справи. Положеннями\~статті 174 ЦПК України\~закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. У зв`язку з цим, суд, згідно вимогам частини 4 статті\~223\~та статей\~280,\~281 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи. У відповідності до статей\~174,\~178 ЦПК України, відповідачі не скористались своїм правом та не направили до суду відзив на позовну заяву, із викладенням заперечень проти неї. За даних обставин, суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено частиною 8 статті\~178, статтею\~181 ЦПК України. Відповідно до частини 2\~статті 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Так, судом встановлено, що 19.11.2021 року між Акціонерним товариством «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та відповідачем було укладено кредитний договір № 1/4232142 (далі\~Кредитний договір). Згідно з п.1.1. Кредитного Договору відповідачу був наданий кредит в сумі 65000,00 строком на 36 місяців - з 19.11.2021 року по 18.11.2024 року (включно). Позичальник сплачує платежі для погашення по кредиту, як День повернення кредиту. Відповідно до п. 1.2 Кредитного договору, Кредит надається позичальнику на споживчі потреби шляхом зарахування кредитних коштів на рахунок позичальника. Відповідно до пп. 1.4.1-1.4.3 пункту 1.4 статі 1 Кредитного договору, Позичальник зобов`язаний сплачувати Банку: проценту винагороду щомісячно, в розмірі 15,00% річних, починаючи з дня надання кредиту до моменту повного погашення заборгованості за договором; комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості щомісячно в розмірі 2,35% від суми кредиту, зазначеної в п. 1.1. Договору. Внаслідок невиконання умов кредитного договору Відповідач має наступну заборгованість станом на 11.09.2023, 99492,78 грн., яка складається: рахунок строкової заборгованості: 43105, 81грн.; рахунок простроченої заборгованості - 21894,19 грн.; рахунок нарахованих відсотків - 189,58 грн.; рахунок прострочених відсотків - 11390, 70 грн.; рахунок комісії - 1527,50 грн.; рахунок простроченої комісії - 21385, 00 грн. Сума заборгованості підтверджується розрахунком заборгованості Відповідача. Відповідно до ст.12ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до\~ст.634 ЦК України\~договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Статтею\~ст.638ЦК України\~передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Згідно\~ст.1054ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до\~ст.1049ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з частиною першою\~статті 1048ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Судом встановлено, що відповідачка свої зобов`язання щодо повернення кредитних коштів у зазначений договором строк порушила, внаслідок чого у неї утворилася заборгованість. Статтею 610 ЦК України\~встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до\~ст.526ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору,\~ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Отже, із встановлених обставин вбачається, що між сторонами виникли договірні правовідносини у сфері споживчого кредитування, в яких позивач виступає кредитодавцем (виконавцем послуги кредитування), а відповідач - споживачем (отримувачем вказаної послуги), та в межах яких виник спір щодо права позивача, як кредитора у цьому зобов`язанні, на повернення відповідачем, як боржником, отриманого ним кредиту. Відповідно до\~ч. 1\~ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Суд не приймає до уваги обставини на які посилається відповідачка у відзиві, оскільки суду не надано належних та допустимих доказів, які б свідчили про наявність підстав звільнення відповідачки від відповідальності за порушення зобов`язання, що відповідає положенням\~ст. 617 ЦК України. Відповідно до ст.\~12,\~13,\~81ЦПК України\~обов`язок доказування та подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. За таких обставин, з урахуванням порушення позичальником умов кредитного договору щодо своєчасного і повного погашення заборгованості, ненадання відповідачкою доказів про повне чи часткове погашення заборгованості за кредитним договором, суд уважає позовні вимоги про стягнення з відповідачки заборгованості за кредитним договором в сумі 99492,78 грн обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до вимог\~ст.141ЦПК України\~судовий збір підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача в сумі 2684,00грн.

Outcome: approved