Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-07 00:00:00

У квітні 2024 року позивач, ТОВ «Укр Кредит Фінанс» (код ЄДРПОУ 38548598, м. Київ), з підстав прострочення зобов`язання за договором пред`явив через суд вимоги на предмет стягнення з відповідача, [PERSON] , заборгованості на загальну суму 75 000 грн., а також сплаченого судового збору за пред`явлення цього позову у розмірі 2\~422,40 грн. В обґрунтування позову зазначається, що 17 січня 2023 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та [PERSON] за допомогою веб-сайту (credos.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Укр Кредит Фінанс», в межах якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів, що у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, був укладений договір про відкриття кредитної лінії № 1141-9745, що включає в себе Правила надання споживчих кредитів, в яких визначені істотні умови і з якими позичальник була попередньо ознайомлена. Таким чином, вказаний договір був укладений в електронній формі у відповідності з вимогами ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» та для підписання цього договору та ознайомлення з Правилами та іншими супутніми документами відповідачу надавався одноразовий ідентифікатор. Відповідно до умов цього договору кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб у розмірі 15 000 грн строком на 300 календарних днів; заявлений строк 17 днів; знижена відсоткова ставка 2,50% в день; стандартна відсоткова ставка 3,00% в день. ТОВ «Укр Кредит Фінанс» виконав взяті на себе зобов`язання у повному обсязі, надавши відповідачу кредит відповідно до умов укладеного договору. У той же час відповідач порушив умови договору та не повернув у повному обсязі кредитні кошти, а також не виконав інші свої грошові зобов`язання перед позивачем за цим договором навіть після спливу строку, встановленого у договорі, внаслідок чого станом на 20 березня 2024 року за ним утворилася заборгованість у загальному розмірі 75 000 грн., що складається з наступного: 15\~000 грн. заборгованість за кредитом, 60\~000 грн. прострочена заборгованість за нарахованими процентами. Відповідач свій відзив не подав, маючи у повному обсязі можливість реалізувати надані Законом процесуальні права на заперечення для спростування аргументів позовної заяви; про жодні причини неможливості подання доказів письмово суду не повідомляв. З відкриттям спрощеного позовного провадження за ухвалою суду від 16 квітня 2024 року, після отримання інформації з Єдиного державного демографічного реєстру стосовно зареєстрованого місця проживання відповідачів, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду цієї справи по суті на засадах диспозитивності проведена її письмова підготовка без виникнення процесуальних ускладнень та без потреби у витребуванні доказів чи у сприянні в поданні доказів іншим чином. Представник позивача, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, в позові просив суд розглядати справу за його відсутності. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, 08 травня 2024 року через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій також зазначив, що позов визнає та вказав, що заборгованість за кредитом утворилася за ним внаслідок скрутного матеріального становища. Так, ст. 206 ЦПК України передбачено, що відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову в прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Оскільки визнання відповідачем позов у даному випадку не суперечить закону та не порушує права свободи та інтереси інших осіб, тому суд приходить до висновку про прийняття визнання позову відповідачем та про винесення рішення по суті справи. Суд, дослідивши зібрані докази, відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України дійшов висновку про вирішення справи в межах заявлених вимог за наявними в ній матеріалами із повним задоволенням позову, виходячи з встановлених у судовому засіданні наступних обставин. Судом встановлено, що 17 січня 2023 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та [PERSON] укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1141-9745, відповідно до умов якого позивач зобов`язався відкрити відповідачу кредитну лінію шляхом надання грошових коштів в сумі 15 000 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити нараховані кредитодавцем проценти за користування кредитом. Цей договір та Правила надання споживчих кредитів ТОВ «Укр Кредит Фінанс», розміщені на веб-сайті кредитодавця (credos.com.ua), разом складають єдиний договір та визначають усі істотні умови надання кредиту. Відповідач підтвердив, що він ознайомлений та повністю розуміє всі умови, зобов`язується і погоджується неухильно дотримуватися всіх положень цього договору (а.с. 10-15, 16-22, 23-24, 31). Відповідно до умов договору метою отримання кредиту є задоволення особистих потреб позичальника. Стандартна процентна ставка складає 3,00% за кожен день користування кредитом, знижена процентна ставка\~2,50%. Заявлений строк кредитування складає 17 календарних днів. Строк кредитування (строк, на який надається кредит позичальнику) складає 300 календарних днів (до 30.11.2022). (п.п. 2.4, 4.1, 4.6-4.8 договору). Позичальник зобов`язався повернути кредитодавцю отриманий кредит, проценти за користування кредитом не пізніше, ніж в останній календарний день строку кредитування, вказаного у п. 4.8 цього договору шляхом здійснення безготівкового переказу на банківський рахунок кредитодавця в порядку, визначеному у Правилах відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів), що затвердження кредитодавцем та діють на дату цього договору. Відповідно до ч. 1\~ст. 1054 Цивільного кодексу України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор\~прийняти виконання особисто (ст.ст. 525-527 ЦК України). Із наданих позивачем документів судом встановлено, що відповідач отримав надані банком кредитні кошти та порушив умови вказаного договору, у зв`язку з чим має прострочену заборгованість. Так, згідно з інформацією за укладеним договором про відкриття кредитної лінії № 1141-9745 від 17 січня 2023 року, відповідач станом на 20 березня 2024 року має заборгованість у загальному розмірі 75 000 грн., що складається з наступного: 15\~000 грн. заборгованість за кредитом, 60\~000 грн. прострочена заборгованість за нарахованими процентами (а.с. 32-34). Відповідно до ч.ч. 1, 2\~ст. 530 ЦК України\~якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Статтею 610 ЦК України\~визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до\~ст. 612 ЦК України\~боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Згідно зі\~ст. 625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до\~ст. 629 ЦК України\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. Позивачем доведено, а відповідачем не спростовано, що відповідач припустилася порушення умов укладеного між сторонами договору щодо своєчасної сплати сум кредиту, внаслідок чого за ним утворилася зазначена заборгованість. Таким чином, дослідивши матеріали справи та надані докази, враховуючи, що відповідач не надав суду відзив на позов та будь-які докази, що спростовують обставини, на які посилається банк, а також визнав позов, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії № 1141-9745 від 17 січня 2023 року в розмірі 75 000 грн. Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується приписами\~ст. 141 ЦПК України, відповідно до якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому з відповідача також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2\~422,40 грн.

Outcome: approved