Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-23 00:00:00

\~ \~ \~ \~Представник АТ КБ "ПРИВАТБАНК", [PERSON] , звернулася в суд з даним позовом, в якому просить ухвалити рішення суду, яким стягнути з відповідачки на користь АТ КБ "ПРИВАТБАНК" заборгованість, у розмірі 5145,30 грн. за кредитним договором №б/н від 19.09.2011, а також вирішити питання щодо розподілу судових витрат. \~ \~ \~ \~В обгрунтування поданого позову зазначає, що [PERSON] звернулася до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву без номера від 19.09.2011. \~ \~ \~ \~При укладенні договору сторони керувалися частиною першою статті 634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Формулярами та стандартними формами є саме «Умови та правила надання банківських послуг» та «Тарифи», які викладені на банківському сайті, згідно з якими обслуговується відповідач. \~ \~ \~ \~Позичальник заявою підтвердила факт, що вона була повністю проінформована про умови кредитування в АТ КБ «ПриватБанк», які були надані їй для ознайомлення в письмовій формі. Позичальнику було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт у розмірі, що зазначений у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку. Для користування даним кредитним картковим рахунком відповідач отримала кредитну картку. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 4300 грн. \~ \~ \~ \~Позивач свої зобов`язання за договором про надання банківських послуг виконав у повному обсязі та надав позичальнику можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Позичальник зобов`язалася повернути витрачену частину кредитного ліміту відповідно до умов договору, але в процесі користування кредитним рахунком позичальник не надала своєчасно банку кошти для погашення заборгованості. \~ \~ \~ \~ [INFO] позичальник [PERSON] померла. Спадкоємцем після її смерті є [PERSON] , яка постійно проживала разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. \~ \~ \~ \~На виконання вимог статті 1281 ЦК України, банк 30.11.2021 направив претензію кредитора до Бершадської державної нотаріальної контори та 13.12.2021 отримано відповідь. \~ \~ \~ \~Відповідач прийняв спадщину, до складу якої входить, в тому числі, кредитні зобов`язання померлого позичальника. Спадкування відбулося відповідно до частини третьої статті 1268 ЦК України, оскільки відповідач не відмовився від прийняття спадщини протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. \~ \~ \~ \~21.12.2021 позивач направив спадкоємцю позичальника лист-претензію з вимогою сплатити заборгованість за кредитним договором, проте, така вимога відповідачем виконана не була. \~ \~ \~ \~Станом на дату смерті позичальника заборгованість по кредитному договору становить 5145,30 грн, яка складається із заборгованості за тілом кредиту, яку позивач просив стягнути з відповідача на свою користь, а також стягнути судові витрати у розмірі 2 481 грн. \~ \~ \~ \~Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 17.08.2022 відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідння. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив його задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] , належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав. \~ \~ \~ \~Враховуючи те, що відповідно до ч. 1ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його в даному судовому засіданні на підставі доказів наявних у справі. \~ \~ \~ \~Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що з метою отримання банківських послуг [PERSON] звернулась до АТ КБ «ПРИВАТБАНК», у зв`язку з чим підписала заяву без номера від 19.09.2011року (а. с. 21). \~ \~ \~ \~При підписанні анкети-заяви [PERSON] підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами», які викладені на банківському сайті «www.privatbank.ua» складає між нею та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджуєтеся підписом у заяві. \~ \~ \~ \~АТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі та надав [PERSON] можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. \~ \~ \~ \~ [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується копією актового запису про смерть №84 від 24.07.2018. (а.с.52) \~ \~ \~ \~З розрахунку заборгованості за вказаним кредитним договором заборгованість [PERSON] станом на 20.07.2018 року (на дату смерті) становить 5145,30 грн, з яких: 5145,30 грн заборгованість за тілом кредиту, в т. ч.: 0,00 грн. заборгованість за поточним тілом кредиту; 5145,30 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту; 0,00 грн. заборгованість за нарахованими відсотками; 0,00 грн. заборгованість за простроченими відсотками; 0,00 грн. заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочений кредит згідно статті 625; 0,00 грн. нарахована пеня; 0,00 грн. нараховано комісії. (а.с. 8-15) \~ \~ \~ \~24.11.2021 року позивачем направлена претензія кредитора № SAMDN52000096099556 до Бершадської державної нотаріальної контори. (а.с.55) \~ \~ \~ \~08.12.2021 на адресу банку завідувачем Бершадської державної нотаріальної контори Касевич М.В. направлено повідомлення кредитору № 423/01-16, відповідно до якого банк повідомлено, що аби нотаріальна контора прийняла до виконання вимогу банку і повідомила спадкоємців, банку необхідно надати додаткові відомості, зокрема: точну дату смерті та останнє місце прописки померлого. Без цих даних нотаріальна контора не може знайти в Спадковому реєстрі померлого або відкрити спадкову справу щодо нього, тому що немає свідоцтва про смерть чи актового запису про смерть. (а.с.56) \~ \~ \~ \~16.12.2021 позивачем направлений [PERSON] лист-претензія № SAMDN52000096099556 з вимогою сплатити заборгованість за кредитним договором без номера від 19.09.2011 року в сумі 5145,30 грн. (а.с.57-58) \~ \~ \~ \~За приписами ст. 1216, 1218 ЦК України спадкування є перехід прав та обов`язків спадщини від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. \~ \~ \~ \~Частиною першою ст. 1297 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 1281 ЦК України спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги, та/або якщо вони спадкують майно, обтяжене правами третіх осіб. Кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. \~ \~ \~ \~У пункті 32 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" №5 від 30.03.2012 року роз`яснено, що з урахуванням положення ст. 1282 ЦК України спадкоємці боржника за умови прийняття спадщини є боржниками перед кредитором у межах вартості майна, одержаного у спадщину. \~ \~ \~ \~Аналіз зазначених норм права дає можливість зробити висновок про те, що спадкоємці можуть задовольняти вимоги кредиторів лише: у разі прийняття майна у спадщину; у межах вартості успадкованого майна; у розмірі, який виник за життя спадкодавця. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи. \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" виходячи з принципу процесуального рівноправ`я сторін та враховуючи обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, необхідно в судовому засіданні дослідити кожний доказ, наданий сторонами на підтвердження своїх вимог або заперечень, який відповідає вимогам належності та допустимості доказів в порядку, передбаченому ЦПК України. \~ \~ \~ \~Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі "Бочаров проти України" (остаточне рішення від 17 червня 2011 року), в пункті 45 якого зазначено, що "Суд при оцінці доказів керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом" (див. рішення від 18.01.1978 року у справі "Ірландія проти Сполученого Королівства"). Проте, таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних не спростованих презумпцій щодо фактів (див. рішення у справі "Салман проти Туреччини"). \~ \~ \~ \~Згідно повідомлення завідувача Бершадською державною нотаріальною конторою від 24.08.2023 №213/01-16 спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилася. \~ \~ \~ \~Як вбачається із довідки відділу "Центр надання адміністративних послуг" №874 від 23.11.2023 на час смерті [PERSON] , 20.07.2018 за адресою [ADDRESS] був зареєстрований [PERSON] , [INFO] , хоча обгрунтовуючи свої позовні вимоги представник АТ КБ "Приватбанк" зазначає, що [PERSON] , постійно проживала разом з спадкодавцем, що підтверджується копіями паспортів померлої [PERSON] та [PERSON] . \~ \~ \~ \~Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилася, майно у спадщину відповідачкою не приймалося, доказів спільного проживання відповідачки з померлою суду не надано, факт реєстрації померлої за однією адресою з відповідачкою не знайшов свого підтвердження та спростовується вищевказаною довідкою центру надання адміністративних послуг, а тому суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову. \~ \~ \~ \~Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, у разі відмови в позові, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на позивача. \~ \~ \~ \~На підставі вищевикладеного та

Outcome: dismissed