Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-29 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним вище позовом, який мотивовано тим, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який в подальшому був розірваний. Сторони є батьками неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] . З 2017 року відповідач не спілкується з дитиною, здоров`ям та навчанням не цікавиться, жодної участі у вихованні доньки не приймає. Позивач самостійно здійснює турботу про доньку та забезпечує його належними умовами. Крім того, відповідач не сплачує аліменти на утримання дитини, у зв`язку з чим у нього утворилась заборгованість у розмірі 20260,10 грн. Враховуючи викладене, а також те, що відповідач батьківських обов`язків відносно [PERSON] не виконує, дитина проживає разом з позивачем, яка виховує її, піклується про неї, а тому позивач звернулась до суду з позовом в якому просить позбавити [PERSON] батьківських прав відносно [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 22.02.2024 відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче судове засідання. Позивач в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про проведення судового розгляду без її участі. Позов підтримала. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Позов визнав. Представник Органу опіки та піклування Деснянського району в судове засідання не з`явилась, про час та місце проведення судового розгляду повідомлена завчасно та належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа (судової повістки) до електронного кабінету третьої особи. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши матеріали справи суд, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Суд встановив, що позивач та відповідач перебували у зареєстрованому шлюбі з 05.08.2015, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с.14) та шлюб між ними був розірваний рішенням Деснянського районного суду м.Києва від 29.05.2018 (а.с.15). Сторони є батьками [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.13). Відповідно до довідки ТОВ «Експлуатаційне підприємство «Веста» №16/11-1 від 16.11.2023 дитина проживає в м.Києві разом з матір`ю (а.с.22). Рішенням Деснянського районного суду м.Києва від 11.04.2023 було ухвалено стягувати з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання [PERSON] аліменти в розмірі частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 10.03.2023 (а.с.16-17). Згідно постанови про відкриття виконавчого провадження від №14.08.2023 було відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №754/3211/23 виданого 12.05.2023 Деснянським районним судом м.Києва (а.с.23-24). Як слідує зі змісту розрахунку Могилів-Подільського міськрайонного відділу ДВС по виконавчому провадженні №72526734 у відповідача наявна заборгованість зі сплати аліментів у розмірі, що сукупно перевищує суму відповідних платежів за три місяці, яка станом на 31.12.2023 становить 20260,10 грн. (а.с.18). Також, дана обставина підтверджується довідкою відділу ДВС про не отримання аліментів №13 від 29.01.2024 (а.с.19). Відповідно до характеристики [PERSON] , [INFO] , школи І-ІІІ ступенів №321 Деснянського району міста Києва дитини навчається у школі з 01.09.2021. Зарекомендувала себе як старанна, працьовита учениця. Має навчальні досягнення достатнього рівня. Навчається в повну міру своїх сил, добре запам`ятовує учбовий матеріал, вільно переключається із одного виду діяльності на інший, на уроках активна та уважна, має добрий загальний розвиток. Дівчинка рухлива, енергійна, доброзичлива, товариська, допитлива, активна, може виконувати завдання самостійно. До доручень ставить відповідально. Підтримує дружні стосунки з багатьма учнями, правила поведінки завжди свідомо виконує. Школу відвідує регулярно, пропуски навчальних занять з неповажних причин відсутні (а.с.20). Відповідно до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Такий обов`язок батьків передбачений і ч. 2 ст. 150 СК України. Положеннями статті 19 СК України визначено, що у випадках, передбачених цим Кодексом, особа має право на попереднє звернення за захистом своїх сімейних прав та інтересів до органу опіки та піклування. Рішення органу опіки та піклування є обов`язковим до виконання, якщо протягом десяти днів від часу його винесення заінтересована особа не звернулася за захистом своїх прав або інтересів до суду, крім випадку, передбаченого частиною другою статті 170 цього Кодексу. Під час розгляду судом спорів, зокрема, щодо позбавлення батьківських прав обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини. Згідно висновку про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно малолітньої дитини [PERSON] від 29.04.2024, зокрема, визнано за доцільне позбавити його батьківських прав відносно його малолітньої доньки. Зі змісту висновку слідує, що за адресою проживання позивача з дитиною спеціалістом Служби у справах дітей було проведено обстеження житлово-побутових умов проживання та з`ясовано, що необхідні умови для дитини створенні. Дитина під час бесіди з спеціалістом повідомила, що батька не пам`ятає та він з нею не спілкується. Відповідача надав нотаріальну засвідченні заяву посвідчену приватним нотаріусом Могилів-Подільського районного нотаріального округу Вінницької області Анцут Л.М. від 04.12.2023 про те, що він не заперечує щодо позбавлення його батьківських прав стосовно малолітньої [PERSON] , [INFO] . В матеріалах справи також наявна копія вказаної вище нотаріально посвідченої заяви відповідача про те, що він не заперечує щодо позбавлення його батьківських прав (а.с.28). Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Статтею 164 СК України передбачено, що мати, батько можуть бути позбавленні судом батьківських прав, зокрема, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Аналізуючи надані суду докази, а також те, що відповідач визнав позов, суд приходить до висновку про необхідність прийняття визнання позову відповідачем та необхідності ухвалення рішення про задоволення позову з метою захисту прав та інтересів неповнолітньої особи. Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно ч.1 ст.142 ЦПК України у разі, зокрема, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Враховуючи ст. 141, 150 , 164 Сімейного кодексу України, ст. 8, 12 Закону України «Про охорону дитинства», п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав» та

Outcome: approved