Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-24 00:00:00

14 березня 2023 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення на її користь аліментів на період навчання повнолітньої дочки [PERSON] у розмірі частини заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, починаючи від дня пред`явлення позову до досягнення 23 років за умови продовження навчання. В обґрунтування позовних вимог зазначала, що вона та відповідач перебували у зареєстрованому шлюбі з 22.09. 2002 року, який було розірвано 28.03. 2016 року. Від шлюбу мають дочку [PERSON] , [INFO] , (03.06.2021 року на підставі свідоцтва ім`я змінено на [PERSON] ), на яку відповідач сплачував аліменти на підставі рішення Чугуївського міського суду Харківської області, яке змінено постановою Харківського апеляційного суду від 17.09.2020 року, до досягнення дитиною повноліття. На даний час донька проживає з нею, і на утримання дитини вона (позивач)несе значні витрати (в тому числі й придбання одягу, харчування, канцелярських витрат, транспорт тощо). Донька навчається \~у Державному\~біотехнологічному університеті\~та потребує\~у зв`язку\~із цим\~матеріального забезпечення,\~однак відповідач\~відмовляється у\~добровільному порядку\~надавати матеріальну\~допомогу.\~ \~Позивачка зазначає,\~що за\~інформацією відповідач\~працює за\~межами України\~в іншій\~державі,\~отримує значну\~заробітну плату\~і може\~надавати таку\~матеріальну допомогу.\~Враховуючи вищевказані\~обставини,\~позивачка на\~підставі ст.ст.\~198-199\~СК України\~просить: стягнути з [PERSON] на її ( [PERSON] ) користь аліменти на одну дитину [PERSON] у розмірі частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для особи відповідного віку, щомісячно, від дня пред`явлення позову до досягнення 23 років, за умови продовження навчання. Також в позовній заяві міститься клопотання позивачки про розгляд справи за її відсутністю. Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 22.03.2023 року відкрито провадження у справі, розгляд якої визначено в порядку загального позовного провадження. Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 25.08.2023 року закінчено підготовче провадження та справа призначена до розгляду по суті спору. 25.08.2023 року представник відповідача [PERSON] адвокат Задніпровський О.О. через систему «Електронний суд» надав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що відповідач не визнає позовні вимоги, оскільки вони не підтверджені доказами. Вказує,що з початком повномасштабної агресії рф проти України позивач разом з дочкою виїхали за кордон, де перебувають й на даний час, подорожують по містам Європи, що підтверджується світлинами, які публікує донька на своїй сторінці в інстаграмі. Позивачка у позовній заяві не зазначає який загальний розмір витрат, пов`язаний із навчанням доньки, вона витрачає, на якій формі навчання навчається дочка, платно чи безоплатно, тому не може навести в якому розмірі потребується матеріальна допомога з боку батька; також не зазначає чи має можливість ії повнолітня дочка працювати. Подалі, 19.09.2023 року позивач [PERSON] надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю на підставі наявних у суду матеріалів, а 25.09.2023 року надала відповідь на відзив, в якому зазначила, що відповідач не надав жодного доказу неможливості надання ним матеріальну допомогу дочці. 15 жовтня 2023 року представник відповідача [PERSON] адвокат Задніпровський О.О. надав до суду уточнені письмові пояснення на позов, в яких зазначає, що оскільки у світлинах, які публікує донька на своїй сторінці в інстаграмі, відсутня позивачка, це свідчить про те, що дочка [PERSON] має можливість у період навчання (дистанційно через інтернет) подорожувати містами Європи, на що потрібні відповідні кошти. Вказана обставина може свідчити про те, що позивачка та повнолітня дочка разом не проживають. Також звертає увагу на те, що згідно інформації Державного біотехнологічного університету від 29.09.2023 року [PERSON] , [INFO] , є студенткою 2 курсу денної форми навчання ДБУ та навчається за кошти державного бюджету. Тобто позивачка не несе фінансових витрат на оплату навчання дочки в ДБУ. Вважає, що позивачкою укрита інформація про те, що вона та дочка, проживаючи в Чеській республіці, отримують окремо одна від одної соціальну допомогу або повнолітня [PERSON] працює та самостійно себе утримує. Крім того, відповідач просить взяти до уваги, що на його утриманні знаходяться похилого віку та хворі батько та матір, які потребують постійної фінансової підтримки. У судове засідання відповідач [PERSON] та його представник не з`явилися, повідомлялися про час та місце розгляду справи відповідно до вимог ст.ст. 128-130 ЦПК України, причини своєї неявки суду не повідомили. У зв`язку із зазначеним та відповідно до ст. 223 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю учасників справи на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, оскільки розгляд справи відповідно до положень цього Кодексу здійснювався судом за відсутності учасників справи. Перевіривши матеріали справи, дослідивши надані письмові докази в їх сукупності, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі з 22.09. 2002 року, який було розірвано рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 28.03. 2016 року (справа № 636/637/16-ц, провадження № 2/636/701/16). Від шлюбу сторони мають дочку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 12.03.2005 року Введенською селищною радою Чугуївського району Харківської області. Відповідно до свідоцтва про зміну імені серії [NUMBER] , виданого 03.06.2021 троку Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Чугуєву, Чугуївському та Печенізькому районах Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) [PERSON] змінила ім`я, про що 03.06.2021 року, актовий запис № 13. Прізвище, власне ім`я, по батькові після державної реєстрації імені: [PERSON] . Як вбачається з копії постанови Харківського апеляційного суду від 17.09.2020 року (справа № 636/730/20), якою змінено рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 14.04.2020 року, з відповідача [PERSON] були стягнуті аліменти на користь [PERSON] на утримання неповнолітньої дочки до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до витягу з реєстру Новопокровської територіальної громади від 20.01.2023 року, [PERSON] , 15.02.2005 року та довідки №51 від 20.01.2023 року про зареєстрованих у житловому приміщенні /будинку осіб [PERSON] та [PERSON] зареєстровані за адресою: [ADDRESS] . Як вбачається з довідки навчального закладу № 774 від 26 січня 2023 року та відповіді від 29.09.2023 № 01972 Державного біотехнологічного університету на запит адвоката Доля А.А. є студенткою денної форми навчання Державного біотехнологічного університету, навчається за кошти державного бюджету, за ступенем вищої освіти бакалавр за спеціальністю 181 «Харчові технології» (наказ №02-02/208в віди22.08.2022 р.) Термін навчання за курсом: з 01.09.2023 по 30.06.2024р., планова дата отримання диплому: 30.06.2026 р. Має обліковий запис в ЄДЕБО (7930146) та студентський квиток (ХА14117771), які це підтверджують. Частиною 2\~ст. 18 СК України\~передбачено, що суд застосовує ті способи захисту прав або інтересів учасників сімейних відносин, які встановлені законом або домовленістю (договором) сторін. Статтею 180 СК України\~визначено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а у випадках, передбачених статтями\~198,\~199\~цього\~Кодексу,\~батьки зобов`язані\~утримувати своїх\~повнолітніх непрацездатних\~дочку,\~сина,\~які продовжують\~навчання і\~у зв`язку\~з цим\~потребують матеріальної\~допомоги,\~до досягнення\~ними двадцяти\~трьох років\~за умови,\~що вони\~можуть надавати\~матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання (ч.2 ст. 199 СК). Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п.20\~Постанови від\~15\~травня 2006\~року №3\~«Про застосування\~окремих норм\~Сімейного кодексу\~України при\~розгляді справ\~щодо батьківства,\~материнства та\~стягнення аліментів\~" обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Відповідно до\~вимог ч. 1. ст. 201 СК України до відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми\~статей 187,\~189-192\~і\~194-197\~цього Кодексу. Згідно зі статтею 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути менш, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (частина друга статті 182 СК України). При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. При визначенні розміру аліментів мають бути враховані вартість навчання, вартість підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження тощо. Суд враховує й ту обставину, що [PERSON] навчається на денній формі навчання та не має можливості працювати, тобто не має інших доходів для забезпечення своєї життєдіяльності, та потребує у зв`язку з цим матеріальної допомоги з боку батька. Суд також бере до уваги надання утримання [PERSON] її матір`ю. Судом встановлено, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, хоча має таку можливість, оскільки є людиною працездатного віку, має дохід, оскільки посилається на наявність у нього на утриманні батьків похилого віку, які за станом свого здоров`я потребують його матеріальної допомоги. Доказів скрутного матеріального становища, що унеможливлює батька утримувати свою повнолітню непрацездатну дочку, яка продовжує навчання та потребує матеріальної допомоги, суду не надано. При цьому посилання представника відповідача адвоката Задніпровського О.О. на те, що позивачка та її дочка [PERSON] , проживаючи в Чеській республіці, отримують окремо одна від одної соціальну допомогу або повнолітня [PERSON] працює та самостійно себе утримує, а також проживають окремо одна від одної, є лише припущеннями, не доведені стороною відповідача та не підпадають під ознаки статті 82 ЦПК України. Стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років. Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з ст.80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Відповідно ч.1, 5, 6, 7 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. З урахуванням вищенаведеного, суд прийшов до висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача аліментів на користь позивачки на утримання повнолітньої дочки [PERSON] у розмірі 1/8 частини заробітку (доходу) відповідача щомісяця, починаючи із дня пред`явлення даного позову до суду і на період навчання дочки, але не більше ніж до досягнення нею 23 років. У зв`язку із чим позов [PERSON] підлягає частковому задоволенню. Щодо розподілу судових витрат, суд врахує, що позивачка в силу закону звільнена від сплати судового збору, а тому відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі - 1211,20\~грн.

Outcome: partial