Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-29 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сучасний Факторинг" звернувся з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором . Просить суд стягнути в його користь із відповідача 36341,45 грн. заборгованості за кредитним договором № 10210991753 від 30.03.2021 року та судові витрати у справі з підстав зазначених у позові. Ухвалою Жовківського районного суду Львівської області було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін у судове засідання відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України. Представник позивача у судове засідання не з`явився, однак у п. 2 прохальної частини позовної заяви просить суд проводити розгляд справи за відсутності представника позивача. Зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в тому числі додатково шляхом оголошення на офіційному вебсайті Судова влада України. Відповідач, у встановлений судом строк, на адресу суду відзиву на позовну заяву не надав. Клопотань про відкладення розгляду справи чи будь-яких інших не подано. У зв`язку з викладеним, судом ухвалено рішення про заочний розгляд на підставі наявних у справі доказів. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України справа слухається у відсутності сторін без фіксування судового процесу технічними засобами. Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до статей 11, 13, 14 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини. Цивільні права і обов`язки особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. При здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб. Договір є обов`язковим для виконання сторонами, як це передбачено ст. 629 Цивільного кодексу України. Судом встановлено, що 31.03.2021 року між [PERSON] та ТОВ «Сучасний Факторинг» було укладено Кредитний договір №10210991753 згідно з умовами якого сума кредиту за даним дщоговором складає 20 885 грн., що видно з його копії (а.с 26-31). Відповідно до п.1.1 Основного договору Кредитодавець зобов`язується надати кредит Покупцю на умовах визначених розділом 2. Основного договору, а Покупець зобов`язується повернути кредит та внести плату за користування кредитом в розмірі, порядку та на умовах. визначених Договором. Згідно розділу 3. Основного договору Сторони дійшли згоди, що грошові кошти надаються Позичальникові на умовах строковості, а саме терміном на 24 календарних місяців (двадцять чотири) та платності - 5% щомісячної комісії за управління кредитом та 0,01% (нуль цілих одна сота відсотки) за користування кредитом. Реальна річна процентна ставка встановлюється на рівні 45,1% (сорок п`ять цілих одна десятих відсотки) річних від загальної суми кредиту. Перший внесок за Товар склав 0 (нуль) гривень та був сплачений Покупцем Продавцю в момент придбання Товару (п.3.3). П.3.5 передбачає, що перелік товарів та послуг які гіридбаваються за рахунок кредитних коштів визначено Покупцем в заяві на отримання споживчого кредиту. Факт отримання товару(ів) та послуг(и) підтверджується особистим підписом Покупця у видатковій накладній та/або відповідному правочині на отримання послуг(и). Відповідно до п. 3.9 та п. 3.10 Кредитного договору розмір щомісячного платежу по погашенню тіла кредиту та плати за користування кредитом становить 870 (вісімсот сімдесят) гривень 26 копійок, з моменту укладення Кредитного договору до 30.11.2021 року включно, з 01.12.2021 року розмір щомісячного платежу становить 1 914 (одна тисяча дев`ятсот чотирнадцять) гривень 54 копійок, а щомісячний платіж повинен сплачуватись до 30 числа кожного місяця. Кредит надається на придбання Товарів/послуг. що визначаються Клієнтом в Заяві на отримання кредиту (п.3.12). Судом встановлено, що позивач намагався в досудовому порядку домовитись з відповідачем про погашення боргу, телефонував до нього за телефонами, наданими останнім особисто та надсилав листи щодо добровільної сплати боргу, для оперативного врегулювання договірних відносин. Однак такі вимоги були проігноровані, що змусило позивача звернутися до суду з метою захисту порушених прав та охоронюваних законом інтересів. Заборгованість Відповідача перед Товариством з обмеженою діяльністю «Сучасний Факторинг» за Кредитним договором №10210991753 від 31.03.2021 р. станом на 05.02.2024 р. включно 36 341 (тридцять шість тисяч триста сорок один) гривень 45 копійок, а саме: - загальна заборгованість за тілом кредиту - 20 885, 37 (двадцять тисяч вісімсот вісімдесят п`ять гри. 37 коп.); - загальна заборгованість за сумою відсотків за користування кредиту - 15 456, 08 (п`ятнадцять тисяч чотириста п`ятдесят шість грн. 08 коп.); Станом на дату 05.02.2024 року заборгованість перед позивачем за Кредитним договором №10210991753 від 30.03.2021 року відповідачем не погашена. За загальним правилом ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених ч.І ст. 16 ЦК, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту. Згідно ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Судом встановлено, що відповідач порушив зобов`язання по погашенню кредиту, передбачені договором, що підтверджується розрахунком заборгованості, наданим позивачем, однак, відповідач не виконує умови договору, через що виникла заборгованість. Наведений представником позивача розрахунок заборгованості є арифметично вірним, а тому, судом такий береться до уваги. Із врахуванням вищенаведеного, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення та з відповідача слід стягнути в користь позивача 36341,45 гривень заборгованості за кредитним договором, а також стягнути 3028,00 грн. витрат по оплаті судового збору.

Outcome: approved