Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-06 00:00:00

До Вінницького районного суду Вінницької області звернулось ТОВ «Росвен Інвест Україна» з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області суду від 02.01.2024 цивільну справу за позовною заявою ТОВ «Росвен Інвест Україна» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором передано за підсудністю на розгляд до Вінницького міського суду Вінницької області. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 07.02.2024 прийнято до свого провадження цивільну справу за позовом ТОВ «Росвен Інвест Україна» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Призначено розгляд справи по суті. Позов мотивовано тим, що 25.12.2021 між ТОВ «ФК «Лінуера Україна» та [PERSON] укладено договір про надання коштів у позику №2734076 шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Відповідно до п. 1.2 договору товариство зобов`язується надати клієнту грошові кошти в гривні на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені договором. ТОВ «Лінуера Україна» свої зобов`язання за кредитним договором виконало та надало позичальнику грошові кошти. Відповідач виконував взяті на себе зобов`язання з істотним порушенням умов договору, не здійснивши повернення суми наданого йому кредиту і процентів, нарахованих в строк користування кредитом, в повному обсязі або не сплативши взагалі, що спричинило виникнення простроченої заборгованості. 23.05.2023 між ТОВ «Лінуера Україна» та ТОВ «Росвен Інвест Україна» укладений Договір факторингу №01.02./25/23, відповідно до умов якого первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора за кредитними договорами та сплачує Первісному кредитору за відступлення права вимоги, грошові кошти в сумі, що дорівнює ціні договору факторингу в порядку та строки встановлені договором факторингу Відповідно до Додатку №1 (Реєстру боржників) до Договору Факторингу №01.02-25/27 від 23.05.2023, заборгованість [PERSON] за кредитним договором складала 79119,97 грн, з яких: 19999,98 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 59119,99 грн. заборгованість по відсотках. На підставі викладеного позивач просить стягнути із відповідача заборгованість за кредитними договорами на загальну суму 79119,97 грн, а також понесені позивачем судові витрати. Ухвалою суду від 10.04.2024 здійснено перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін, призначено розгляд справи по суті. Представник позивача в судове засідання не з`явився, одночасно з позовною заявою подав заяву, в якій просять розглядати справу у відсутність представника та не заперечують проти винесення заочного рішення. Згідно ч. 3 ст. 211\~ЦПК України учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Відзив на позовну заяву відповідачем не подавався. Враховуючи зазначене вище та положення ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи за наявними матеріалами справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов наступного. Судом встановлено, що 25.12.2021 між ТОВ «Лінуера Україна» та [PERSON] укладено договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту №2734076 згідно з яким останній отримав кредит на суму 20000,00, строком на 360 днів, що може бути змінений ( в бік зменшення), періодичність платежів зі сплати процентів кожні 30 днів. Тип процентної ставки фіксована. а користування кредитом Клієнт сплачує Товариству стандартну процентну ставку у розмірі 1,99% в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного у п. 1.3 цього договору. Знижена процентна ствавка становить 0,6% в день та застосовується відповідно до умов договору. Орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладення договору складає 0,00% річних за стандартною ставкою і за зниженою ставкою. Орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення договору складає 163280,00 грн за стандартною ставкою і 154922,00 грн за зниженою відсотковою ставкою. Відповідно до п.п. 2.1 договору товариство надає кредит у безготівковій формі шляхом перерахування коштів кредиту за реквізитами платіжної картки № [NUMBER] або іншої платіжної картки клієнта, реквізити якої надані клієнтом товариству з метою отримання кредиту. Підпунктом 3.1 договору передбачено, що проценти, що нараховуються за цим договором є платою за користування кредитом. Нарахування процентів за договором здійснюється на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування кредитом протягом строку кредиту, виходячи із фактичної кількості днів у місяці та у році, тобто метод «факт/факт». Згідно з п.п. 6.4. договору, у випадку невиконання та/або неналежного виконання Клієнтом зобов`язань щодо повернення суми кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом Товариство має право нарахувати, а Клієнт зобов`язаний на вимогу Товариства сплатити штраф в розмірі передбаченому п.п.6.4.1 та 6.4.2 даного договору. Відповідно до п.п. 9.7 цей договір укладається шляхом направлення його тексту підписаного з боку товариства електронним підписом, в особистий кабінет клієнта для ознайомлення та підписання. Підпунктом 9.8 передбачено, що клієнт підписанням цього договору надає товариству свою згоду на доступ до своєї кредитної історії, на збір, зберігання, використання та поширення через бюро кредитних історій відомостей, що складають його кредитну історію, та на формування кредитної історії, яка і характеризуватиме виконання клієнтом взятих на себе зобов`язань за договором. Згідно з п.п. 9.9, підписуючи цей договір, клієнт підтверджує, що перед укладенням цього договору йому була в чіткій формі надана інформація; він ознайомлений з усіма умовами правил надання коштів у позику, у тому числі і на умовах фінансового кредиту, повністю розуміє та погоджується з ними і зобов`язується неухильно їх дотримуватись. Даний договір підписано [PERSON] електронним підписом Т311. ТОВ «Лінуера Україна» виконала свої зобов`язання перед [PERSON] перерахувавши йому 20000,00 грн кредитних коштів на банківську картку, яку остання вказала у кредитному договорі. 23.05.2023 ТОВ «Лінуера Україна» та ТОВ «Росвен Інвест Україна» було укладено договір факторингу №01.02-25/23, відповідно до умов якого первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора за кредитними договорами. Відповідно до витягу з реєстру боржників № 1 до договору факторингу №01.02-25/23 від 23.04.2023 заборгованість [PERSON] за договором № 2734076 від 25.12.2021 становить 79119,97 грн, з яких: 19999,98 грн - заборгованість по тілу кредиту, 59199,99 грн. заборгованість по відсотках. Відповідно до ст.\~514\~ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Оскільки предметом судового розгляду є спір про стягнення із відповідача на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна» заборгованості за кредитним договором, а договір факторингу відповідачем не оспорювався, в даному випадку слід виходити з презумпції правомірності правочину вищезазначеного договору у цій справі (ст. 204 ЦК України), а також презумпції обов`язковості виконання договору (ст. 629 ЦК України). За таких обставин, у позивача, як нового кредитора, який набув право вимоги в межах сум зазначених у договорах, наявне право вимоги до відповідача щодо стягнення заборгованості за вказаним кредитним договором. Частиною першою ст.\~13\~ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Частинами 1, 2 ст.\~639\~ЦК України встановлено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовились укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Разом з тим, особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію». Так, п. 5, 6, 12 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про електрону комерцію» встановлено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додається до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір. В п. 1 ст.\~629\~ЦК України вказано, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до п. 1 ст.\~610\~ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). В п. 1 ст.\~612\~ЦК України зазначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст.\~526\~ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 1 ст.\~527\~ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 611\~ЦК України встановлено правові наслідки порушення зобов`язання, за змістом якої у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Положеннями статей 1077, 1078\~ЦК України встановлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Відповідно до ст. 1081 ЦК України, клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу. Відповідно до ст.\~1082\~ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом. Враховуючи наведене, а також те, що позичальник взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав, кредитні кошти разом з процентами вчасно не повернув, суд дійшов висновку, що з відповідача на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна», який є новим кредитором у зобов`язанні, слід стягнути заборгованість за договором про надання фінансового кредиту № 2734076 від 25.12.2021 у розмірі 79119,97 грн, розмір якої підтверджено наданим позивачем розрахунком та відповідачем не спростовано. Крім того, відповідно до ст.\~141\~ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 2684,00 грн судового збору. На підставі наведеного, відповідно до ст. 526, 610, 611, 612, 1049, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved