Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-23 00:00:00

Стислий виклад позицій сторін. 29.01.2024 представник АТ КБ «ПриватБанк» Меркулова В.В., яка діє на підставі довіреності № 9819-К-Н-Н від 23.10.2023, звернулась до Малинського районного суду Житомирської області з позовною заявою, в обґрунтування якої зазначила, що 02.06.2010 року між публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено договір про надання банківських послуг, шляхом підписання останнім анкети-заяви б/н на отримання банківських послуг. Вказаний договір за своєю правовою природою є змішаним договором і містить в собі, умови договору банківського рахунку та кредитного договору. Підписаною заявою підтверджується той факт, що відповідач був повністю проінформований про умови кредитування в AT «ПриватБанк». Банком на підставі Договору про надання банківських послуг відкрито картковий рахунок із початковим кредитним лімітом та надано відповідачу у користування кредитну картку. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 34\~000,00 грн, що підтверджується Довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку. Для отримання доступу до рахунку та використання кредитного ліміту відповідач отримав кредитну картку № [NUMBER] з строком дії до 07/20, тип «Універсальна». Банк свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме: надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач зобов`язався повернути витрачену частину кредитного ліміту відповідно до умов Договору, а саме: щомісячними платежами у розмірі мінімального платежу від суми заборгованості, який встановлений Договором. В процесі користування кредитним рахунком відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за зобов`язаннями, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором, а також підтверджується випискою по рахунку. Після спливу строку дії першої картки відповідачем для можливості користування рахунком додатково отримано картку № [NUMBER] зі строком дії 01/22, тип «Універсальна Gold». В процесі користування рахунком відбулася зміна відсоткової ставки 40,8%. У процесі користування рахунком 21.01.2022 відповідачем підписано Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, на підставі якої отримано додаткову кредитну картку № [NUMBER] зі строком дії - 02/26, тип «Універсальна Gold», а також погоджені інші суттєві умови користування кредитним рахунком. Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг Відповідачем підписано власноруч на планшеті, що відповідає вимогам Постанови НБУ від 13.12.2019 № 151. При цьому, на момент підписання зазначеної вище Заяви заборгованість Відповідача становила 30 267,79 грн, що вбачається із розрахунку заборгованості. У зв`язку із початком повномасштабного вторгнення та збройної агресії російської федерації, Банк пішов на зустріч клієнтам та скасував відсоткову ставку у березні 2022 року, а в подальшому з 01.04.2022 відсоткова ставка поступово повернута до погодженого розміру. У зв`язку із зазначеними порушеннями за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості, відповідач станом на 09.01.2024 має заборгованість в розмірі 30\~221,47 грн, що складається 23\~697,91 грн заборгованості за тілом кредиту та 6523,56 грн заборгованості за простроченими відсотками. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за Договором про надання банківських послуг, що є порушенням законних прав ті інтересів позивача. Вимогами позову\~представник позивача\~просить стягнути\~з [PERSON] \~ на користь AT КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 02.09.2016 у розмірі 30\~221,47 грн станом на 09.01.2024, судові витрати у розмірі 2422,40 грн. Явка сторін по справі: Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з`явилась, згідно поданої просила розгляд справи проводити без її участі, заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечила щодо заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, 24.04.2023 подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав. Суд, відповідно до ст. 247 ЦПК України,\~розглядає справу у судовому засіданні за відсутності позивача і відповідача без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, повно, обґрунтовано, всебічно та безпосередньо з`ясувавши всі наявні докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, всі обставини, на які сторона посилалась як на підставу своїх вимог, суд приходить до висновку, що позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» підлягають задоволенню з наступних підстав. Фактичні обставини справи, встановлені судом. Встановлено, що 02.09.2016 [PERSON] підписано анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку. В подальшому 21 січня 2022 року споживачем [PERSON] підписано заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, згідно якої узгоджено наступні кредитні умови: валюта: гривня; тип кредитної лінії: відновлювальна; сума кредитного ліміту 200\~000,00 грн для карт «Універсальна Gold»; процентна ставка за користування кредитом 42,0 % для картки «Універсальна», 40,8% для картки «Універсальна Gold». Власноручним підписом [PERSON] підтвердив ознайомлення з вищезазначеною інформацією про умови кредитування (а.с. 45-56). Позивачем долучено до позову Умови та правила надання банківських послуг (а.с.80-133). Відповідно до довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, оформленої на [PERSON] , старт карткового рахунку 02.09.2016 з встановленнм кредитного ліміту в розмірі 6000,00 грн, 22.09.2017 збільшено кредитний ліміт до 9000,00 грн, 03.08.2018 збільшено кредитний ліміт до 14 000,00 грн, 05.04.2019 збільшено кредитний ліміт до 20 000,00 грн, 28.07.2020 збільшено кредитний ліміт до 25 000,00 грн, 15.02.2021 збільшено кредитний ліміт до 29 000,00 грн, 02.03.2021 збільшено кредитний ліміт до 34 000,00 грн (а.с.32). Згідно довідки № 0000003335459389 від 11.01.2024 за підписом керівника напрямку операційного обслуговування ГО [PERSON] , [PERSON] на підставі підписаного кредитного договору б/н, 02.09.2016 відкрито картку № [NUMBER] «Універсальна» з строком дії 07/20, 23.03.2018 відкрито картку № [NUMBER] «Універсальна Gold» з строком дії 01/22, 21.01.2022 відкрито картку № [NUMBER] «Універсальна Gold» з строком дії 02/26 (а.с.36). З виписки, наданої Банком по рахунку клієнта вбачається, що за період з 02.09.2016 по 11.01.2024, відповідач користувався карткою № [NUMBER] , № [NUMBER] , № [NUMBER] , знімав кошти з банкоматів, здійснював оплату в торгівельних точках, поповнював мобільний телефон, здійснював переказ з картки тощо (а.с.26-35). Виписка по рахунку згідно Переліку типових документів, затверджених\~наказом Міністерства юстиції України №578/5 від 12 квітня 2012 року,\~має статус\~первинного документу,\~а отже\~є належним та допустимим доказом по справі. З наданої Банком виписки по картковому рахунку чітко підтверджується користування кредитними коштами. Свої зобов`язання за договором позичальник виконувала неналежним чином, порушуючи графік розрахунків, внаслідок цього станом на 09.01.2024 утворилась заборгованість, що згідно розрахунку позивача, становить 30 221,47 грн, яка складається з: 23 697,91 грн заборгованості за тілом кредиту, 6523,56 грн заборгованості за простроченими відсотками (а.с.9-16). З вказаного розрахунку вбачається, що [PERSON] протягом дії кредитного договору здійснив погашення заборгованості за поточним тілом кредитом в розмірі 174\~370,08 грн, погашення заборгованості по нарахованих відсотках в розмірі 2930,64 грн, погашення заборгованості за простроченими відсотками в розмірі 14\~661,06 грн. Мотиви та застосовані норми права. Частиною 3 ст. 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог чинного законодавства. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є договір та інші правочини. Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Стаття 527 ЦК України визначає, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно положень ст. 13 та ст. 81 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних та юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. При цьому, кожна із сторін зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. У зв`язку із тим, що відповідач отримав кредитні кошти і у нього виникло зобов`язання повернути їх, у розмірах та у строки, зазначеними в кредитному договорі, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог щодо стягнення з відповідача заборгованості за тілом кредиту та заборгованості за відсотками. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд зазначає, що відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню сума судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved