Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-05 00:00:00

Представник акціонерного товариства «Кредобанк» звернувся з позовом до\~\~ [PERSON] , [PERSON] про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовної заяви зазначає, що 29.05.2019 між АТ «Кредобанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 23863/2019. Відповідно до п. 1.1., 2.1. кредитного договору, банк видає позичальнику кредит у сумі 1282089,20 грн. до 28.05.2026 р. на наступні цілі: на здійснення повної/часткової оплати за договором купівлі-продажу транспортного засобу марки Toyota, модель Land Cruizer 200, дата випуску 2019 року, № кузов [NUMBER] , укладеного між позичальником та ТОВ «Автоарт ЛТД», та для оплати страхування від нещасних випадків в сумі 25015,76 грн. Для забезпечення належного виконання зобов`язань, які виникають з кредитного договору № 23863/2019 від 29.05.2019 р. між АТ Кредобанк» та [PERSON] 25.09.2019 р. укладено договір застави, що посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Харитоновою Я.М., зареєстровано в реєстрі за №2009. Відповідно до п. 1.1 договору застави, цей договір забезпечує виконання зобов`язання заставодавця та вимог АТ «Кредобанк», які виникають з кредитного договору № 36802/2021 від 16.03.2021. Відповідно до п.1.2.договору застави, предметом застави є рухоме майно, автотранспортний засіб: марки Toyota, модель Land Cruizer 200, дата випуску 2019 року, чорного кольору, номер шасі (кузова, рами):\~ [NUMBER] , об`єм двигуна: 4461 куб.см., реєстраційний номер:\~ [NUMBER] , що належить на праві власності [PERSON] . Банк відкрив позичковий рахунок № [NUMBER] , а також позичальник повинен сплатити відсотки за користування кредитом в порядку та на умовах передбачених кредитним договором. Для забезпечення виконання зобов?язань за Кредитним договором № 23863/2019\~від 29.05.2019\~р. між ПАТ «Кредобанк» та [PERSON] (надалі - Поручитель) 29.05.2019\~р. було укладено Договір поруки № 23863/2019/2. Відповідно до п.1.1. Договору поруки, Поручитель зобов?язується відповідати перед Кредитором за виконання [PERSON] зобов?язань в повному обсязі (повернення кредиту, несплачених відсотків, комісій, штрафів, пень та інших видів неустойки) за Кредитним договором № 23863/2019\~від 29.05.2019\~р. Відповідно до п. 2.6. Договору поруки, Поручитель та Боржник несуть солідарну відповідальність перед Кредитором. Договором поруки визначено, що Поручитель ознайомлений з умовами Договору кредиту, ніяких заперечень, а також непорозумінь його положень не має. Відповідач в порушення умов договору не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками та іншими витратами відповідно до умов договору, у зв`язку з чим станом на 18.07.2023 р. має заборгованість в загальному розмірі 1081671 грн. 94 коп., яка складається із заборгованості за тілом кредиту в сумі 906120,51 грн., заборгованість за відсотками в сумі 175551,43 грн. Ухвалою суду від 21.11.2023 р. відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження. Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просив справу розглядати без його участі. Відповідачі у судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином. За зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідачів направлялись ухвала про відкриття провадження та позовна заява з додатками, які повернулися до суду. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Отже зважаючи\~на те,\~що судом\~вжито всіх\~можливих та\~розумних заходів\~щодо повідомлення\~відповідачів про\~розгляд справи,\~та неподання\~у встановлений\~судом строк\~заяви із\~запереченнями та/або\~письмового відзиву\~на позов,\~справа вирішується\~за наявними\~матеріалами. Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до висновку, що позовні вимоги акціонерного товариства «Кредобанк» підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 29.05.2019 між АТ «Кредобанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 23863/2019. Відповідно до п. 1.1., 2.1. кредитного договору, банк видає позичальнику кредит у сумі 1282089,20 грн. до 28.05.2026 р. на наступні цілі: на здійснення повної/часткової оплати за договором купівлі-продажу транспортного засобу марки Toyota, модель Land Cruizer 200, дата випуску 2019 року, № кузов [NUMBER] , укладеного між позичальником та ТОВ «Автоарт ЛТД», та для оплати страхування від нещасних випадків в сумі 25015,76 грн. 29.05.2019 року відповідач [PERSON] заповнив та підписав анкету-заяву фізичної особи №23863/2019 на отримання кредиту під заставу транспортного засобу. Даний факт підтверджується копією вищевказаної анкети-заяви. 29.05.2019 року відповідач ознайомився із паспортом споживчого кредиту від 29.05.2019 року, який містить інформацію про умови кредитування АТ «Кредобанк». Відповідно до п.2.4. кредитного договору, кредит видається на умовах забезпеченості поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання. Для забезпечення належного виконання зобов`язань, які виникають з кредитного договору № 23863/2019 від 29.05.2019 р. між АТ Кредобанк» та [PERSON] 29.05.2019 р. укладено договір застави, що посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Харитоновою Я.М., зареєстровано в реєстрі за №2009. Відповідно до п. 1.1 договору застави, цей договір забезпечує виконання зобов`язання заставодавця та вимог АТ «Кредобанк», які виникають з кредитного договору № 23863/2019 від 29.05.2019 р. Відповідно до п.1.2. договору застави, предметом застави є рухоме майно, автотранспортний засіб: марки Toyota, модель Land Cruizer 200, дата випуску 2019 року, чорного кольору, номер шасі (кузова, рами):\~ [NUMBER] , об`єм двигуна: 4461 куб.см., реєстраційний номер:\~ [NUMBER] , що належить на праві власності [PERSON] . Банк відкрив позичковий рахунок № [NUMBER] , а також позичальник повинен сплатити відсотки за користування кредитом в порядку та на умовах передбачених кредитним договором. Відповідно до п. 5.3 договору застави звернення стягнення на предмет застави здійснюється у судовому порядку: за рішенням суду; у позасудовому порядку: на підставі виконавчого напису нотаріуса. При цьому, витрати заставодержателя, пов`язані з пред`явленням вимоги за основним зобов`язанням та/або зверненням стягнення на предмет застави, підлягають відшкодуванню заставодавцем у повному обсязі і забезпечується цією заставою. Позивач виконав свої зобов`язання за договором, надавши відповідачу кредит у встановленому договором розмірі. Проте, відповідач порушив умови договору щодо повернення кредиту та сплати процентів у встановлені договором строки та порядку, у зв`язку з чим, у відповідача виникла прострочена заборгованість по сплаті кредиту та відсотків. Для забезпечення виконання зобов?язань за Кредитним договором № 23863/2019\~від 29.05.2019\~р. між ПАТ «Кредобанк» та [PERSON] (надалі - Поручитель) 29.05.2019\~р. було укладено Договір поруки № 23863/2019/2. Відповідно до п.1.1. Договору поруки, Поручитель зобов?язується відповідати перед Кредитором за виконання [PERSON] зобов?язань в повному обсязі (повернення кредиту, несплачених відсотків, комісій, штрафів, пень та інших видів неустойки) за Кредитним договором № 23863/2019\~від 29.05.2019\~р. Відповідно до п. 2.6. Договору поруки, Поручитель та Боржник несуть солідарну відповідальність перед Кредитором. Договором поруки визначено, що Поручитель ознайомлений з умовами Договору кредиту, ніяких заперечень, а також непорозумінь його положень не має. 25.07.2023 року відповідачам [PERSON] та [PERSON] було направлено повідомлення-вимоги щодо сплати заборгованості за кредитним договором. Відповідно до ст.\~629\~ЦК\~України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. АТ «КРЕДОБАНК» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу [PERSON] кредит у розмірі, встановленому договором. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідач [PERSON] не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення в розрахунку заборгованості за договором. Таким чином в порушення умов кредитного договору, а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним договором. Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання. Згідно ч.2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Відповідно до\~ст. 546 ЦК України\~договір поруки є видом забезпечення виконання зобов`язання. Згідно зі\~ст. 553 ЦК України, поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним усіх зобов`язань і відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Положеннями ч. 1\~ст. 554 ЦК України\~визначено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно розрахунку заборгованості по кредитному договору №23863/2019 від 29.05.2019 року станом на 18.07.2023 року заборгованість [PERSON] перед АТ «Кредобанк» становить 1081671 грн. 94 коп., яка складається із заборгованості за тілом кредиту в сумі 906120,51 грн., заборгованості за відсотками в сумі 175551,43 грн. Відповідно до ч.1 ст.598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. В ст.599 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Оскільки умови кредитного договору №23863/2019 від 29.05.2019 року, укладеного між АТ «Кредобанк» та [PERSON] не виконано, суд дійшов обґрунтованого висновку про солідарне стягнення із [PERSON] та поручителя [PERSON] на користь позивача заборгованості за кредитним договором в розмірі 1081671 грн. 94 коп., яка складається із заборгованості за тілом кредиту в сумі 906120,51 грн., заборгованості за відсотками в сумі 175551,43 грн. На підставі ст. 141 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує понесені та документально підтверджені судові витрати. Згідно платіжного доручення від 08.09.2023 року, позивачем при пред`явленні позову до суду був сплачений судовий збір у розмірі 16225,08 грн. Питання щодо судових витрат судом вирішується відповідно до положень\~ст.141 ЦПК України, тобто судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в повному обсязі. Щодо позовних вимог в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 108167,19 грн., суд зазначає наступне. Відповідно до положень\~ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно з ч. 2 та ч. 4\~ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. При цьому, в постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 по справі №826/1216/16 визначено, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відповідно до вимог ст.ст.\~12,\~81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. До позовної заяви долучені: Договір про надання правової допомоги, укладений 11.02.2019 між АТ «Кредобанк» та Адвокатським об`єднанням «БІЗНЕС і ПРАВО», свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЧН №000531 від 30.11.2018 та копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 000531 від 30.11.2018 року адвоката Павленка С.В. Проте, будь-яких інших доказів на підтвердження існування та розміру понесених витрат на правничу допомогу, пов`язаних з оплатою правової допомоги, до позовної заяви не додано. А тому суд вважає необхідним відмовити у задоволенні цієї частини вимог за необґрунтованістю.

Outcome: approved