Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-22 00:00:00

\~ [PERSON] звернувся в суд із заявою про заміну піклувальника обмежено дієздатної особи, в якій просив звільнити його від обов`язків піклувальника [PERSON] , [INFO] , уродженки с. Сунки Смілянського району Черкаської області, та покласти обов`язки піклувальника на Городнянський психоневрологічний інтернат в особі директора інтернату. В обґрунтування\~заяви зазначив,\~що рішенням\~Городнянського районного суду Чернігівської області від 29 січня 2014 року [PERSON] \~визнано обмежено дієздатною, встановлено над нею піклування та директора Городнянського психоневрологічного інтернату [PERSON] призначено її піклувальником. Наразі заявник звільнений з посади директора Городнянського психоневрологічного інтернату, у зв`язку з чим просить звільнити його від обов`язків\~піклувальника обмежено дієздатної [PERSON] та обов`язки піклувальника останньої покласти на Городянський психоневрологічний інтернат в особі директора інтернату. Заявник про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, у судове засідання не з`явився, у поданій до суду заяві міститься клопотання про розгляд справи за його відсутності. (а. с.2) Представники заінтересованих осіб \~Городнянської\~міської ради\~\~Чернігівської області та Городнянського психоневрологічного інтернату\~ у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду справи заінтересовані особи повідомлені належним чином. Повноважні представники заінтересованих осіб заявили письмові клопотання про розгляд справи за їх відсутності, щодо задоволення заяви [PERSON] не заперечують. (а. с. 15-17) У силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, з`ясувавши позицію заявника та заінтересованих осіб по суті заявлених вимог, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви, виходячи з наступного. Статтями ст. 55,\~60,\~63 ЦК України \~визначено, що суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування. Частиною другою статті 241 ЦПК України встановлено, що суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу. Як визначено частиною першою статті 75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Згідно з положеннями ст. 66 ЦК України, якщо над фізичною особою, яка перебуває у навчальному закладі, закладі охорони здоров`я або закладі соціального захисту населення, не встановлено опіку чи піклування або не призначено опікуна чи піклувальника, опіку або піклування над нею здійснює цей заклад. З огляду\~на те,\~що [PERSON] , [INFO] ,\~визнана судом\~обмежено дієздатною,\~остання з\~28 травня 1987 року\~і по\~даний час\~проживає в\~Городнянському психоневрологічному\~інтернаті,\~суд приходить\~до висновку,\~що у\~судовому засіданні\~встановлені підстави\~для\~звільнення [PERSON] \~від повноважень\~піклувальника \~обмежено дієздатної\~ [PERSON] \~та для\~покладення обов`язків піклувальника останньої на Городнянський психоневрологічний інтернат в особі директора інтернату.

Outcome: approved