Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-30 00:00:00

АТ «ЮНЕКС БАНК» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить: стягнути з відповідачки на його користь суму боргу у розмірі 17902,79 грн, а також судовий збір у розмірі 3028,00 грн. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач послався на те, що 25 березня 2021 року [PERSON] звернулася до Акціонерного Товариства «ЮНЕКС БАНК» (далі Банк) з Анкетою-Заявою про відкриття поточного рахунку № [NUMBER] .UAH з використанням платіжної картки. Відповідно до підписаної 25 березня 2021 року Анкета-Заяви (поточний рахунок № [NUMBER] .UAH), Відповідачка підтвердила, що ознайомилася і погодилася з публічною пропозицією Банку на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, з умовами та правилами надання банківських послуг. При цьому, Відповідака отримала банківську платіжну картку та ознайомилася з правилами користування карткою визначених у Публічній пропозиції АТ «ЮНЕКС БАНК» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб. Зазначена Публічна пропозиція АТ «ЮНЕКС БАНК» оприлюднена на офіційній інтернет-сторінці Банку за адресою: www.unexbank.ua. Таким чином, відповідно до Анкета-Заяви Відповідачка, акцептувала та приєдналася до Публічної пропозиції Позивача на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, що оприлюднена на офіційній інтернет сторінці Банку. Відповідно до пункту 10.1. Договору про комплексне банківське обслуговування, цей Договір набирає чинність та вважається укладеним з моменту акцептування Клієнтом, тобто з моменту отримання Банком від Клієнта належним чином заповненої та підписаної Анкети-Заяви, та діє протягом невизначеного терміну до моменту його розірвання або припинення з причин, передбачених цим Договором. Відповідно до умов вказаного договору, Позивач відкрив Відповідачу особовий рахунок у гривні та надав відповідну платіжну картку та персональний ідентифікаційний номер до неї. Пунктом 3.3. Договору передбачено, що Відповідач доручив Позивачу самостійно здійснювати договірне списання грошових коштів з Поточного рахунку на умовах, визначених Договором. Відповідно до п. 6.2.17. Договору, Відповідач зобов`язався погашати всі заборгованості по Рахунках та Кредиту в строки, передбачені Договором та у разі виникнення простроченої та/або Несанкціонованої заборгованості, першочергово здійснювати повернення простроченої заборгованості за процентами та Кредитом, штрафами, пенями та/або Несанкціонованої заборгованості, а потім скористатися правом на отримання кредиту. Станом на 21 листопада 2023 року, загальний розмір заборгованості [PERSON] за кредитом становить 17 902,79 грн, у тому числі: -сума заборгованості за кредитом складає 9 336,02 грн; -сума заборгованості за процентами та комісіями складає 8 566,77 грн. Позивач направив на адресу Відповідачки вимогу про дострокове повернення грошових коштів від 28 листопада 2023 року. Остання не вчинила дій, які свідчили б про намір погасити заборгованість у добровільному порядку. Відповідачка не надавала в АТ «ЮНЕКС БАНК» інформацію про зміну своєї адреси. Отже, свої зобов`язання перед Позивачем не виконала, не повернула прострочену заборгованість та нараховані проценти відповідно п. 6.2.17. Договору. Станом на дату подачі цієї позовної заяви, Відповідачка не сплачує свою прострочену заборгованість, що змусило Позивача звернутися до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості. Відповідачка не вчинила дій, які свідчили б про намір погасити заборгованість у добровільному порядку. Відповідачка [PERSON] відзив на позовну заяву не подала. Ухвалою судді Костянтинівького міськрайонного суду Донецької області від 06.03.2024 відкрито провадження у цій справі, справу призначено до судового розгляду по суті, учасникам справи встановлені строки на подання заяв по суті (а.с.85-86). Представниця позивача [PERSON] у судове засідання не з`явилася, в позовній заяві просила розгляд справи проводити у її відсутність. Відповідачка [PERSON] , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце судового засідання, повторно у судове засідання не з`явилася, причини неявки не повідомила, відзив на позовну заяву не подала, у зв`язку з чим судом 01.05.2024 постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. \~ \~У зв`язку\~із тим,\~що відповідно\~до положень\~ЦПК України\~розгляд справи\~здійснюється судом\~за відсутності\~учасників справи,\~на підставі\~частини другої\~статті 247\~ЦПК України\~фіксування судового\~процесу за\~допомогою звукозаписувального\~технічного засобу\~не здійснювалося. \~ Дослідивши всі обставини у справі та перевіривши їх доказами, суд прийшов до таких висновків. Судом установлено, що 25 березня 2021 року [PERSON] підписала анкету-заяву №UA163225390000026208100931001UAH на оформлення Кредитної картки та встановлення Кредитного ліміту в АТ «ЮНЕКС БАНК», якою просила відкрити поточні рахунки у гривні на її ім`я. Рахунки, що відкриваються на підставі цієї анкети-заяви, просила відкрити у порядку, передбаченому чинним законодавством України та відповідно до умов Договору (а.с.8). Розділом 1 анкети-заяви «Інформація про Кредитну картку MasterCard та Відновлювальну відкличну кредитну лінію» визначено такі умови: сума (кредитний ліміт) - 10000,00, валюта - гривня, строк (міс.) - 12, річна % ставка - 42,00 %, тип картки - неперсоналізована, ціль кредиту споживчі потреби, спосіб погашення - щомісячно в розмірі ОМП. [PERSON] своїм підписом у анкеті-заяві підтвердила, що ознайомилась і згодна з Публічною пропозицією АТ «ЮНЕКС БАНК» на укладання Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, з умовами та правилами надання банківських послуг. Зазначена Публічна пропозиція АТ «ЮНЕКС БАНК» оприлюднена на офіційній Інтернет. Таким чином, відповідно до анкета-заяви відповідачка, акцептувала та приєдналася до Публічної пропозиції позивача на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, що оприлюднена на офіційній інтернет сторінці Банку. Відповідно до пункту 10.1. Договору про комплексне банківське обслуговування, цей Договір набирає чинність та вважається укладеним з моменту акцептування Клієнтом, тобто з моменту отримання Банком від Клієнта належним чином заповненої та підписаної Анкети-Заяви, та діє протягом невизначеного терміну до моменту його розірвання або припинення з причин, передбачених цим Договором. Відповідно до умов вказаного договору, позивач відкрив відповідачці особовий рахунок у гривні та надав відповідну платіжну картку та персональний ідентифікаційний номер до неї. Пунктом 3.3. Договору передбачено, що відповідач доручив позивачу самостійно здійснювати договірне списання грошових коштів з поточного рахунку на умовах, визначених договором. З розрахунку заборгованості за кредитом вбачається, що [PERSON] у період з 29.03.2021 по 16.11.2023 активно користувалася кредитними коштами та здійснювала часткове погашення за кредитом (а.с.6 зворот -7). Відповідно до п. 6.2.17. Договору, відповідачка зобов`язалася погашати всі заборгованості по Рахунках та Кредиту в строки, передбачені Договором та у разі виникнення простроченої та/або несанкціонованої заборгованості, першочергово здійснювати повернення простроченої заборгованості за процентами та Кредитом, штрафами, пенями та/або несанкціонованої заборгованості, а потім скористатися правом на отримання кредиту. Проте, відповідачка взяті на себе зобов`язання за Договором від 25.03.2021 належним чином не виконала. З розрахунку заборгованості за кредитом вбачається, що станом на 21 листопада 2023 року заборгованість відповідачки за Договором №UA163225390000026208100931001.UAH від 25.03.2021, складає 17902,79 грн, з яких з: заборгованість по поверненню кредитних коштів у розмірі 9336,02 грн; заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами та комісіями у розмірі 8566,77 грн (а.с. 7 зворот). Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Статтями 525,526 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК. Якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події (ст. 530 ЦК України). Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовується положення параграфу 1 («Позика»), якщо інше не встановленим цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно із ч.1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлений договором. Частиною 1 ст. 509 ЦК України передбачено, що зобов`язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати) майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно з п.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позиковадець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 29 березня 2018 року у справі № 44/951912 (№14-10цс18) зазначено, що відповідно до ч.1 ст. 1048 та ч.1 ст. 1054 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлено договором. Згідно з ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України). Згідно зі ст. 610 ЦК України порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Тож для належного виконання зобов`язання необхідно дотримуватися визначених у договорі строків, зокрема щодо сплати коштів, визначених кредитним договором, а тому прострочення виконання зобов`язання є порушенням. Положеннями ст. 611 цього Кодексу передбачено, що в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Отже суд вважає, що наявні підстави для стягнення з відповідачки на користь позивача заборгованості за Кредитним договором №UA163225390000026208100931001.UAH від 25.03.2021 в загальному розмірі 17902,79 грн. За таких обставин позов належить задовольнити в повному обсязі. Згідно із ст. 141 ЦПК України, суд присуджує стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

Outcome: approved