Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-29 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до відповідачки про визнання права власності в порядку спадкування за законом на 1/2 частину квартири [ADDRESS] , на 1/2 частину автомобіля «Opel Actra», з державним номерним знаком [NUMBER] , та вклади в банківських установах, які належали померлому [INFO] [PERSON] . В обґрунтування позову зазначила, що [INFO] помер її чоловік [PERSON] , після його смерті відкрилась спадщина. 13 березня 2023 року будучи спадкоємицею першої черги, вона подала заяву нотаріусу, про прийняття спадщини. Також, крім неї заяву про прийняття спадщини подала дочка померлого [PERSON] . На підставі заяв була відкрита Обухівською державною нотаріальною конторою спадкова справа за № 65/2023. 22 вересня 2023 року завідувачем Обухівської державної нотаріальної контори винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, а саме видачі свідоцтва про право на спадщину після померлого [INFO] [PERSON] , так як відсутні документи, які підтверджують право власності померлого на квартиру [ADDRESS] , автомобіль «Opel Astra», з державним номерним знаком [NUMBER] , та вклади в банківських установах. Тому вона вимушена звернутися до суду з даним позовом. 16.01.2024 року ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судового засідання, витребувано в Обухівської державної\~нотаріальної контори копію спадкової справи №65/2023 відкритої після смерті [PERSON] , померлого [INFO] . 22.02.2024 року представником відповідачки подано до суду клопотання в якому останній щодо позовних вимог не заперечив, просив розглядати справу без участі сторони відповідачки. 22.02.2024 року витребувано в АТ КБ «Приватбанк», АТ «Універсал Банк» інформацію (виписки, довідки) про відкриті рахунки на ім`я [PERSON] , [INFO] ; у Територіального сервісного центру МВС №3244 інформацію про зареєстровані на праві власності транспортні засоби на ім`я [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] . В судове засідання позивач не з`явилась, представник позивача подав до суду заяву з проханням розглядати справу за їх відсутності, позовні вимоги підтримують та просять задовольнити. Відповідач та представник відповідача в судове засідання не з`явились, надали заяву, в якій відповідач позов визнав. Відповідно до ч. 3 ст. 200, ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову у підготовчому судовому засіданні. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 5, 6 ст. 263 ЦПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] [INFO] , чоловік позивачки, що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Після смерті [PERSON] , [INFO] , відкрилась спадщина на нерухоме майно, яке складається з квартири [ADDRESS] , автомобіля «Opel Actra», з державним номерним знаком [NUMBER] , та вклади в банківських установах. Після смерті [PERSON] спадкоємцями є його дружина [PERSON] - позивачка по справі, та його дочка [PERSON] відповідачка по справі. Відповідно до ухвали суду про витребування документів, надано довідки про наявність відкритих рахунків на [PERSON] від АТ КБ «Приватбанк» та АТ «Універсал Банк». Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 09 лютого 2024 року визнано за дочкою [PERSON] , як спадкоємицею першої черги за законом, право власності в порядку спадкування за законом на майно, а саме: на 1/2 частину квартири [ADDRESS] ; автомобіль марки «Opel Astra» з державним номерним знаком « [NUMBER] »; вклади в банківських установах, які належали померлому [INFO] [PERSON] (АТ КБ «ПриватБанк», номер рахунку [NUMBER] ; АТ «Універсал Банк», номера рахунків [NUMBER] , [NUMBER] ). Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 26.03.2024 року роз`яснено, рішення Обухівського районного суду Київської області від 09.02.2024 року, відповідно до якої розуміється визнання за [PERSON] права власності в порядку спадкування за законом на майно, а саме: на 1/2 частину квартири [ADDRESS] ; на 1/2 частину автомобіля марки «Opel Astra» з державним номерним знаком « [NUMBER] »; на 1/2 частину вкладів в банківських установах, які належали померлому [INFO] [PERSON] (АТ КБ «ПриватБанк», номер рахунку [NUMBER] ; АТ «Універсал Банк», номера рахунків [NUMBER] , [NUMBER] ). У відповідності до ч. 4 ст. 82 ЦПК України - обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Таким чином, у позивачки, як другої спадкоємиці першої черги за законом, виникає право власності на частини майна спадкодавця, що випливає із судового рішення від 09.02.2024 року і цей факт не може уже заперечуватися судом в цій справі, як преюдиційний. Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку. Даних про наявність спору з іншими спадкоємцями під час судового розгляду не встановлено,\~позивачу не могли бути видані нотаріусом свідоцтва про право на спадщину по причині відсутності оригіналів правовстановлюючих документів, що перешкоджає позивачу реалізувати свої передбачені законодавством права, як спадкоємця, тому справа щодо невизнаних прав позивача, як спадкоємця підлягає судовому розгляду на підставі ст. ст. 4, 10, 12, 13, 19 ЦПК України, ст. ст. 15, 16 ЦК України. Право померлого на квартиру, автомобіль, та банківські рахунки,\~ виникло на законних правових підставах, до цього часу це право не припинялось і не оспорювалось, а наявні обставини по справі не позбавляють таких прав. До складу спадщини згідно чинного законодавства входять усі права та обов`язки спадкодавця. При цьому позивачка довела належними і допустимими доказами своє право на спадщину відносно майна і майнових прав померлого [PERSON] . Суд вважає доведеними посилання позивачки щодо наявності у неї права на спадщину чоловіка, а також належним і достатнім способом захисту порушених прав позивачки як спадкоємиці визнання за нею права на частину квартири, автомобіля, та банківських рахунків. Згідно ч. 1 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Згідно ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи,\~ поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим\~ Кодексом випадках. Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Відповідно до ч.3 ст.200\~ЦПК\~України за результатами підготовчого судового провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідачем позов визнано повністю, що не суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому в порядку ст.206\~ЦПК\~України визнання ним позову прийнято судом. Вивчивши і проаналізувавши всі матеріали справи у їх сукупності, встановивши місце і час відкриття спадщини, коло спадкоємців, законодавство, яке підлягає застосуванню щодо правового режиму спадкового майна, враховуючи відсутність заперечень відповідача, суд вважає доведеними під час розгляду спору посилання позову на порушення законних прав та інтересів позивача, тому суд приходить до висновку про можливість судового захисту прав позивача шляхом визнання права відносно квартири, автомобіля, та банківських рахунків. За таких обставин, позов слід задовольнити повністю. Так, із змісту прохальної частини позовної заяви слідує, що позивачем заявлено позовні вимоги про визнання права власності на спадкове майно, та було сплачено судовий збір в розмірі 9686,31 грн. Відповідачкою визнано позовні вимоги у підготовчому судовому засіданні, тобто до початку розгляду справи по суті. Відповідно до положень ч.ч. 1 і 2 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Згідно зі ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі визнання відповідачем позову до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Враховуючи, що позовні вимоги задоволено повністю, відповідачем подано заяву про визнання позову до початку розгляду справи по суті, отже судовий збір має бути повернутий позивачу за рахунок коштів Державного бюджету України у розмірі 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову до суду, а саме 4843,15 грн.

Outcome: approved