Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-22 00:00:00

І. Стислий виклад позиції сторін. [PERSON] звернулася в суд з позовом в якому просить визнати за [PERSON] , [INFO] , право власності на 1/6 частину квартири [ADDRESS] та на 1/2 частину автомобіля марки SCODA OCTAVIA, 2006 року випуску, чорного кольору, державний номер [NUMBER] , в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . Свої вимоги мотивує тим, що з 2010 до кінця 2014 року проживала однією сім`єю з [PERSON] , від фактичних шлюбних відносин [INFO] народився син [PERSON] . [INFO] [PERSON] помер внаслідок нещасного випадку на виробництві. Померлому [PERSON] на праві приватної власності належав автомобіль SCODA OCTAVIA, державний номер [NUMBER] . Крім того, за інформацією МБТІ померлому [PERSON] , його батьку [PERSON] , матері [PERSON] та брату [PERSON] на праві спільної сумісної власності належала квартира [ADDRESS] . [INFO] померла мати [PERSON] [PERSON] . Після смерті останньої відкрилася спадщина, яку прийняли померлий [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Відомості про відмову від прийняття спадщини відсутні. Відповідно частка кожного співвласника складає 1/3 квартири. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, яку прийняв неповнолітній син померлого [PERSON] . Окрім того, спадкоємцем першої черги є батько померлого [PERSON] . Діючи в інтересах неповнолітнього сина, позивач звернулася до приватного нотаріуса Гавриленка Д.В., який повідомив про неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину через відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно, які які відповідач не бажає надати добровільно. Спадкова частка померлого [PERSON] у квартирі [ADDRESS] складає 1/3, тому неповнолітній син позивача має право на 1/6 цієї квартири. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. Інші процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 22 лютого 2024 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання. У підготовчому судовому засіданні представник позивача адвокат Черпакова О.І. позовні вимоги підтримала і прохала їх задовольнити. З приводу стягнення судових витрат, наполягала на стягненні лише 7500,00 грн витрат на правничу допомогу, тобто половини від заявлених в позові. Судовий збір протягала стягнути повністю. Представник відповідача адвокат Соляник Д.О. позовні вимоги визнав повністю, не заперечував проти стягнення 7500,00 грн витрат на правничу допомогу та сплаченого судового збору. Третя особа приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Гавриленко Д.В. надав заяву з проханням розгляд справи провести у його відсутності, проти позову не заперечує. Третя особа [PERSON] , будучи повідомленим у підготовче судове засідання не з`явився. Представник третьої особи служби у справах дітей виконавчого комітету Конотопської міської ради Дем`яненко А.А. надала заяву з проханням розгляд справи провести у її відсутності. ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин. Згідно свідоцтва про народження, [PERSON] народився [INFO] , батько [PERSON] , мати [PERSON] (а.с. 8). \~ \~ \~ \~З копії свідоцтва про смерть вбачається, що [PERSON] помер [INFO] (а.с. 7). \~ \~ \~ \~Згідно довідки МБТІ № 1204 від 20.12.2023 право власності на квартиру [ADDRESS] зареєстровано за [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] 1/1 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Фондом комунального майна міської ради від 17.10.2002 (а.с. 11). \~ \~ \~ \~За інформацією ТСЦ МВС № 5942 від 08.12.2023, за [PERSON] зареєстровано автомобіль марки SCODA OCTAVIA, 2006 року випуску, чорного кольору, державний номер [NUMBER] , VIN-код [NUMBER] , свідоцтво про реєстрацію [NUMBER] від 06.03.2014 (а.с. 13). \~ \~ \~ \~Відповідно до Звіту № 01/02/24 ринкова вартість автомобіля марки SCODA OCTAVIA, 2006 року випуску, чорного кольору, державний номер [NUMBER] , VIN-код [NUMBER] становить 271630 грн (а.с. 17-27). \~ \~ \~ \~За інформацією управління адміністративних послуг Конотопської міської ради Сумської області, станом на 11.01.2022 за адресою [ADDRESS] були зареєстровані: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Станом на 24.03.2023 року за адресою [ADDRESS] було зареєстровано дві особи [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~На підставі заяви про прийняття спадщини, яка надійшла від [PERSON] , яка діяла від імені малолітнього сина [PERSON] , 30.10.2023 року, приватним нотаріусом Гавриленком Д.В. заведено спадкову справу №116 за 2023 рік після смерті [PERSON] померлого [INFO] . Інший спадкоємець батько [PERSON] , який прийняв спадщину відповідно до ч.3 ст. 1ц268 ЦК України (а.с. 34-35). У зв`язку із неможливістю надати документи, які підтверджують право власності на спадкове майно, нотаріусом відмовлено законному представнику [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину (а.с. 5). ІV. Норми права. Згідно із ч. 3\~ст. 13 ЦПК України\~учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. В силу ч. 4 ст. 206 ЦПК України\~в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до\~ст. 328 ЦК України\~право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до\~ст. 392 ЦК України\~власник майна може пред`являти позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до\~ст. 1216 ЦК України\~спадкуванням є перехід прав та обов`язків /спадщини/ від фізичної особи, яка померла /спадкодавця/, до інших осіб /спадкоємців/. Відповідно до\~ст. 1217 ЦК України\~спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до\~ст. 1218 ЦК України\~до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки (ч.1 ст. 1261 ЦК України). Згідно із ч.1 ст. 1267 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними. Відповідно до ч.1\~ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Як вбачається з правових позицій Верховного Суду України, викладених в Постанові Пленуму Суду № 2 від 12.06.2009 р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. V. Оцінка суду. Вислухавши представників сторін, аналізуючи зібрані по справі докази та даючи їм оцінку, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню. З встановлених обставин вбачається, що неповнолітній [PERSON] та відповідач [PERSON] є спадкоємцями першої черги після смерті після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . Відтак за неповнолітнім [PERSON] слід визнати право власності на 1/6 частину квартири [ADDRESS] та на 1/2 частину автомобіля марки SCODA OCTAVIA, державний номер [NUMBER] . Даний спір підлягає розгляду в судовому порядку, оскільки іншим шляхом його вирішити не можливо, а набуття неповнолітнім позивачем права власності на вказане спадкове майно не порушує права та законні інтереси інших осіб. VІ. Судові витрати. Згідно із ч.1 ст.\~141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем [PERSON] при зверненні до суду був сплачений судовий збір в розмірі 1636 грн (а.с. 1). Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову. Згідно ч. 1ст. 43 Бюджетного Кодексу України, Казначейство України забезпечує казначейське обслуговування бюджетних коштів, яке передбачає розрахунково-касове обслуговування розпорядників і одержувачів бюджетних коштів, а також інших клієнтів відповідно до законодавства. Аналогічне положення передбачене і під. 2 п. 4 Положення про Державну казначейську службу, затв.постановою КМУ від 15.04.2015 № 215. Враховуючи вищевикладене, повернення судового збору повинно здійснюватися органами Казначейства України. За таких обставин, суд вважає необхідним повернути позивачу з державного бюджету50 % судового збору, що становить 818 грн. грн, та стягнути з відповідача 818 грн. інші 50% судового збору в розмірі 818 грн. Згідно із ч.1 ст.\~133\~ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п.1 ч.3 ст. 133 ЦПК України). Відповідно до ч.1 ст.\~137\~ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Ч.2 ст.\~137\~ЦПК України визначено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Представник позивача у підготовчому судовому засіданні прохала стягнути з відповідача 7500 грн. витрат на правничу допомогу, розмір яких визнається представником відповідача, а тому підлягає стягнення з відповідача.

Outcome: approved