overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-25 00:00:00

Позивач в листопаді 2023 року звернулася із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що 24.01.2009 року зареєстровано шлюб з відповідачем. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] [INFO] . Позивачка вважає, що подальше спільне проживання з відповідачем та збереження шлюбу є неможливим, оскільки вони мають різні погляди на шлюб та сім`ю, шлюб носить формальний характер, у зв`язку з чим просить розірвати шлюб. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді Яценко Н.О. Ухвалою від 27.11.2023 року відкрито провадження по справі та розгляд справи призначено в спрощеному позовному провадженні. В судовому засіданні 26.02.2024 відповідач заперечував проти позову та просив у задоволенні відмовити, посилався на те, що вони з дружиною спільно проживають і в вихідні їздили відпочивати в Одесу, має намір зберегти сім`ю. Судом запропановано надати сторонам термін на примирення, оскільки відповідач посилався на те, що має намір зберегти сім`ю. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 26.02.2024 року сторонам надано строк для примирення 2 (два) місяці до 26 квітня 2024 року до 10 год. 00 хв. 26.04.2024 року сторони в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися у встановленому законом порядку, позивач в своєму позові просила розглядати справу за її відсутності, відповідач причини неявки судуу не повідомив. Суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню з наступних підстав. Як убачається із матеріалів справи, 24.01.2009 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 76. Від шлюбу сторони мають дочку [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя у сторін не склалося через різні погляди на життя. Сторони спільного господарства не ведуть, стосунків не підтримують, шлюб носить лише формальний характер, протилежне судом не встановлено. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи особливий характер сімейних відносин, зважаючи на норми ст. ст. 111, 112 СК України, так як фактично шлюбні відносини між подружжям припинені, суд вважає примирення сторін неможливим, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї є неможливим і суперечить інтересам позивача та відповідача, позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, свої позовні вимоги обґрунтував тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 04.06.2016 року. Від даного шлюбу сторони по справі не мають дітей. Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини фактично припинені, так як вони мають різні погляди на життя, спільне господарство не ведеться, проживають окремо. Оскільки подальше спільне життя стало неможливим, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, позивач просить шлюб з відповідачем розірвати. Ухвалою суду від 09.02.2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Ухвалою суду від 26.04.2024 року ухвалено провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, представник позивача надав до суду заву про розгляд справи у їх відсутність, позов підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити. Надав згоду на ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 04.06.2016 року, згідно актового запису про шлюб №394, зробленого 04.06.2016 року Херсонським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області. Фактично шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені. Подружнє життя сторін не склалося через втрату почуття кохання та взаємоповаги, різні погляди на життя. Враховуючи, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, суд вважає доцільним розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-25 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 08.10.2022 року. Від даного шлюбу сторони по справі дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося, внаслідок чого були встрачені почуття любові та поваги один до одного. Шлюбні відносини фактично припинені, спільне господарство не ведуть. Оскільки подальше спільне життя стало неможливим, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, позивач просить шлюб з відповідачем розірвати. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 09.02.2024 року відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 26.04.2024 року ухвалено провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Представник позивача та позивач в судове засідання не з`явилися, представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи у його та позивача відсутність, позов підтримує, просив його задовольнити. Позивач надала згоду на ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, повідомлений про дату, час і місце судового засідання в установленому законом порядку, відзиву на позовну заяву не подавав. За таких обставин, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутність сторін, враховуючи згоду позивача на заочний розгляд справи, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст. ст.280,\~281 ЦПК України. У відповідності до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 08 жовтня 2022 року, згідно актового запису про шлюб №1613, зробленого Подільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегілнального управління Міністерства юстиції (м. Київ). Від даного шлюбу сторони по справі дітей не мають. Фактично шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені, сторони припинили сумісне проживання та ведення спільного господарства, шлюб носить формальний характер. Враховуючи, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, суд вважає доцільним розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-25 00:00:00

1. Стислий виклад позицій учасників справи В квітні 2024 року заявниця звернулася до суду та вказала, що вона народилася [INFO] , має намір одружитись з [PERSON] і на даний час є вагітною. Офіційно зареєструвати шлюб вони не змогли з огляду на те, що вона не досягла шлюбного віку. Її батьки проти шлюбу не заперечують. Просить надати їй право на шлюб в судовому порядку, оскільки бажає створити сім`ю з [PERSON] , що відповідає їх спільним інтересам. Заявниця та заінтересовані особи [PERSON] , [PERSON] , Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про час та місце розгляду заяви повідомлені в установленому законом порядку, подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності та відсутність заперечень щодо вимог заяви. За таких обставин суд вважає за можливе судовий розгляд справи провести за їх відсутності в судовому засіданні. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву необхідно задовольнити. 2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 08.04.2023 прийнято справу до розгляду і відкрито провадження у справі. 26.04.2024 розгляд справи закінчено ухваленням рішення суду. 3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст правовідносин Встановлено, що згідно довідки №32 «Хмельницького міського перинатального центру» Хмельницької міської ради, [PERSON] [INFO] встановлено діагноз «Вагітність 22 тижнів», (арк. спр.5). Для реєстрації шлюбу заявниця і [PERSON] , який визнає себе батьком дитини, звернулись у Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ),\~в чому\~їм було\~відмовлено,оскільки\~ [PERSON] \~ не\~досягла шлюбного\~віку.\~ \~ Матір заявниці не заперечує щодо укладення шлюбу її донькою з [PERSON] та задоволення вимог зазначеної заяви. 4. Мотивована оцінка аргументів учасників справи, застосовані норми права Згідно ч. 2 ст. 23 СК України, за заявою особи, яка досягла 16 років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Суд вважає, що надання заявниці права на шлюб з [PERSON] відповідає їх інтересам, оскільки вони бажають створити сім`ю та на час розгляду справи очікують народження дитини, що підтверджується консультативним заключенням «Хмельницького міського перинатального центру» Хмельницької міської ради від 15.03.2024 року про вагітність [PERSON] . На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-25 00:00:00

позивач [PERSON] через свого представника звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений 08 жовтня 1999 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Залізничного районного управління юстиції у м. Києві, між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис № 689, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними фактично припинені, сімейного бюджету не ведуть. Збереження шлюбу вважає неможливим. У сторін [INFO] народилася дитина [PERSON] . Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2023 року відкрито спрощене позовне провадження. 26 січня 2024 року ухвалою Оболонського районного суду м. Києва сторонам було надано строк для примирення 3(три) місяці. Представник позивача в судове засідання з`явилася, позов підтримала та просила його задовольнити. Відповідач та його представник у судове засідання не з`явилися, про час та місце повідомлялися належним чином. Дослідивши письмові докази по справі, а також з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, а також враховуючи інші обставини життя подружжя, суд вважає, що позов про розірвання шлюбу належить задовольнити з наступних підстав. Згідно свідоцтва про укладення шлюбу 08 жовтня 1999 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Залізничного районного управління юстиції у м. Києві між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 689. У сторін [INFO] року народилася дитина [PERSON] Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно п. 10 Постанови від 21.12.2007 № 11 Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Відповідно до ч. 1 ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Судом встановлено, що між подружжям не підтримуються сімейно-шлюбні стосунки, сторони не ведуть спільного господарства, тому збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача та її вільній згоді на шлюб, оскільки позивач хоче даний шлюб розірвати, тому суд вважає правильним позовні вимоги задовольнити. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-25 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений 03 жовтня 2008 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві, між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис № 1145, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними фактично припинені, сімейного бюджету не ведуть. Збереження шлюбу вважає неможливим. У сторін народилися діти: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] [INFO] . Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 17 квітня 2024 року відкрито спрощене позовне провадження. Позивач у судове засідання не з`явилася, про час та місце повідомлялася належним чином, надала заяву про розгляд справи без її участі, якою також підтримала позовні вимоги. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі. Дослідивши письмові докази по справі, а також з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, а також враховуючи інші обставини життя подружжя, суд вважає, що позов про розірвання шлюбу належить задовольнити з наступних підстав. Згідно свідоцтва про укладення шлюбу 03 жовтня 2008 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 1145. У сторін народилися діти: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] [INFO] . Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно п. 10 Постанови від 21.12.2007 № 11 Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Відповідно до ч. 1 ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Судом встановлено, що між подружжям не підтримуються сімейно-шлюбні стосунки, сторони не ведуть спільного господарства, тому збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача та її вільній згоді на шлюб, оскільки позивач хоче даний шлюб розірвати, тому суд вважає правильним позовні вимоги задовольнити. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-25 00:00:00

позивач через свого представника звернулась до суду із вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем 04 листопада 2020 року в Оболонському районному у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис № 1501, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними фактично припинені, спільного господарства та сімейного бюджету не ведуть. Збереження шлюбу вважає неможливим. Від шлюбу у сторін дітей немає. За вказаним позовом 26 березня 2024 року судом відкрито спрощене позовне провадження. Позивач з представником у судове засідання не з`явилися, про час та місце повідомлялись належним чином, надали заяву про розгляд справи без участі позивача та представника, підтримавши позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, через представника надав заяву про розгляд справи без його участі, в якій проти розірвання шлюбу не заперечує. Зважаючи на те, що від сторін надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутності, суд вважає за можливе розглянути справу без участі позивача та відповідача. Дослідивши матеріали справи, а також з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, а також враховуючи інші обставини життя подружжя, суд вважає, що позовні вимоги належить задовольнити з наступних підстав. Згідно свідоцтва про укладення шлюбу 04 листопада 2020 року в Оболонському районному у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) між позивачем та відповідачем було зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 1501 (а.с.10). Від шлюбу у сторін дітей немає. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно п. 10 Постанови від 21.12.2007 № 11 Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Відповідно до ч. 1 ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Судом встановлено, що між подружжям не підтримуються сімейно-шлюбні стосунки, сторони не ведуть спільного господарства, тому збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача та її вільній згоді на шлюб, оскільки позивач хоче даний шлюб розірвати, тому суд уважає правильним позовні вимоги задовольнити. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-25 00:00:00

27.03.2024 року [PERSON] , через свого представника, адвоката Орендарчук В.О., звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову вказав, що 08.11.1997 року зареєстрували з нею шлюб. Неповнолітніх дітей від спільного проживання немає. Протягом останніх років стосунки з відповідачкою погіршилися через несумісність характерів, різні погляди на життя, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, почали виникати конфліктні ситуації, сварки. Вже тривалий вони не проживають разом і не підтримують подружніх відносин. На сьогоднішній день кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами, а тому з наведених обставин їх шлюб з відповідачкою носить формальний характер, будь-яке примирення та налагодження сімейних стосунків між ними неможливе. Крім того, перебування у шлюбі суперечить його інтересам розвиватися фізично, розумово, морально, духовно та у соціальному відношенні здоровим і нормальним шляхом в умовах свободи та гідності. Подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе, в зв`язку чим виникла необхідність в юридичному оформленні розлучення. В судове засідання [PERSON] не з`явився. В поданій до суду заяві представник позивача, адвокат Орендарчук В.О., позовні вимоги підтримала, просила розгляд справи проводити у її відсутності та відсутності позивача, позов задовольнити, не надавати строк для примирення. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомленою у встановленому законом порядку, заяви про розгляд справи без її участі не надсилала, про причини неявки суд не повідомила, заперечень проти позову не подала. Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, статтею 24 Сімейного кодексу України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частиною 2 ст. 112 Сімейного кодексу України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинено, подружжя не веде спільного господарства, сім`я розпалася, шлюб носить формальний характер, сторони спільно не проживають. Позивач визнає, що збереження шлюбу суперечить його інтересам. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, заперечень проти позову не подала, що свідчить про небажання зберегти сім`ю. При таких обставинах збереження шлюбу суперечило б інтересам обох сторін. На підставі наведеного,

Outcome: approved