overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-29 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-29 00:00:00

Позивачзвернувся\~до суду\~із позовною\~заявою до\~ [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди. Зважаючи на необхідність значного часу для обґрунтування висновків суду та викладення повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резулятивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-29 00:00:00

Оскільки складання повного тексту рішення потребує певного часу, суд у відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України в даному судовому засіданні оголошує вступну та резолютивну частини. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-29 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає на необхідне постановити вступну та резолютивну частину.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-29 00:00:00

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначає, що між позивачем та відповідачем 30.06.2023 року укладений шлюб, який зареєстрований Олександрівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 1059. Від спільного шлюбу сторони дітей не мають. На цей час шлюбні відносини припинені. Спільного господарства не ведуть. Спору щодо розподілу майна немає. Примирення не потрібне. Позивач просить розірвати шлюб. В судове засідання сторони по справі не з`явився. Повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи чи слухання справи за їхньої відсутності не надходило. За таких обставин суд ухвалив на підставі\~ст. 280 ЦПК України\~розглядати справу у заочному порядку за наявними в ній матеріалами та доказами, поданими позивачем. Дослідивши надані письмові докази, суд приходить до наступного. Відповідно до копії свідоцтва про одруження, виданого 30.06.2023 року Олександрівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 30.06.2023 року, про що свідчить актовий запис № 1059. Фактичні шлюбні відносини між позивачем\~та відповідачем припинені. Відповідно до ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Враховуючи зазначені позивачем причини розірвання шлюбу, характер відносин сторін,наполягання позивача на розірванні шлюбу, твердження, що збереження сім`ї неможливо, строк для примирення не потрібний, що позивач просить шлюб розірвати, відповідач заперечень не надав, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, шлюб між сторонами необхідно розірвати. Відповідно до ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 2 ст. 115 Сімейного кодексу України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. На підставі ст.ст.2-4,12-13, 17-18, 76-82, 89, 95, 141, 258-259, 263-265, 268, 272-275 ЦПК України, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-29 00:00:00

У лютому 2024 року [PERSON] звернувся до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області з указаним позовом, в якому просив зменшити розмір аліментів на утримання неповнолітнього сина [PERSON] , 2019\~року народження, які стягуються з нього на підставі судового наказу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 16 січня 2024 року, з 1/4 до 1/6 частки заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 16.01.2024 Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області видано судовий наказ про стягнення з позивача на користь відповідачки аліментів на неповнолітню дитину [PERSON] у розмірі 1/4 заробітку щомісячно. Однак при поданні заяви відповідачка не зазначила про те, що позивач вже сплачує аліменти на утримання дочки [PERSON] , 2009\~року народження. За твердженням позивача, наявність у платника аліментів інших дітей є обставиною, яка має враховуватися судом при визначенні розміру аліментів. Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 26 лютого 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 05 квітня 2024 року 10-00 год., яке відкладено на 30 квітня 2024 року 08-30 год. Позивач подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав, просив задовольнити. Відповідачка подала до суду заяву, в якій позовні вимоги визнала, просила судове засідання проводити без її участі. Оскільки відповідачка визнала позов у повному обсязі, і таке визнання позову не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд на підставі ст. 206 ЦПК України дійшов висновку про задоволення позову. Відповідно до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК\~України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, кожен окремо та в сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-29 00:00:00

03.07.2023 року керівник Звягельської окружної прокуратури Житомирської області звернувся до суду в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Житомирській області з позовною заявою, в якій просив припинити право власності [PERSON] на земельні ділянки з кадастровим номером 1824085600:03:000:0633, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1115085318240, площею 2,1759 га, та кадастровим номером 11824085600:03:000:0633, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1115085318240, площею 2,1759 га, із цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які знаходяться на території Суслівської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області (на даний час - Стриївської територіальної громади Звягельського району Житомирської області), шляхом їх примусового відчуження у власність держави в особі Головного управління Дежгеокадастру у Житомирській області. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідач, будучи громадянином республіки білорусь, відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом 13.12.2016 року набув право власності на вищезазначені земельні ділянки. Цього ж дня відповідач зареєстрував ці земельні ділянки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно... Прокурор в інтересах держави,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-29 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-29 00:00:00

[PERSON] , в особі представника [PERSON] , звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою, в якій, з урахуванням уточнень (а.с. 115-116), просить: - визнати договір № Ж/1/3/2/2/55 про сплату пайових внесків від 05.11.2021 року та договір № Ж/1/3/2/2/54 про сплату пайових внесків від 05.11.2021 року, які укладені між ним та Обслуговуючим кооперативом «Житлово-будівельний кооператив «Амбасадор» (далі - ОК ЖБК\~«Амбасадор»), дійсними; - визнати за ним майнові права на об`єкт нерухомості: квартиру [ADDRESS] , кадастровий номер земельної ділянки: 1822082500:01:000:0101; - визнати за ним майнові права на об`єкт нерухомості: квартиру [ADDRESS] , кадастровий номер земельної ділянки: 1822082500:01:000:0101. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що\~05.11.2021 року між [PERSON] та ОК ЖБК\~«Амбасадор» було укладено договір № Ж/1/3/2/2/55 про сплату внесків у\~ОК ЖБК «Амбасадор» та договір № Ж/1/3/2/2/54 про сплат внесків у ОК ЖБК «Амбасадор». Згідно умов договору ОК ЖБК «Амбасадор» зобов`язався організувати будівництво житлового будинку за адресою: Житомирська область, Житомирський район, с. Зарічани і здати його в експлуатацію у строк до 15.05.2022 року при умові дотримання учасниками порядку та строків сплати внесків. Станом на 09.10.2022 року [PERSON] вніс пайові внески у повному обсязі, однак, на початку 2022 року будівництво об`єкту за вищезазначеною адресою було зупинене, на теперішній час будинок не збудований і в експлуатацію не зданий. Отже, відповідач умови договору не виконав, квартиру у власність не передав, тому позивач був вимушений звернутися до суду для захисту своїх порушених майнових прав та інтересів. Представником відповідача до суду були спрямовані письмові пояснення (а.с. 70-72), де адвокатом Мусаковським А.В. зазначено, що позовні вимоги відповідач не визнає, просить відмовити у їх задоволенні, оскільки як вбачається з долучених до матеріалів справи копій квитанцій про оплату, останній платіж, який здійснено учасником своєчасно по договору № Ж/1/3/2/2/55 та по договору № Ж/1/3/2/2/55, відбувся 03.02.2022 року; період з 03.02.2022 року по 07.07.2022 року учасник не здійснив жодного платежу. Таким чином, в учасника настало прострочення по платежам, які мали відбутися 09.03.2022 року (на суму 59577,00 грн (договір № Ж/1/3/2/2/54) та суму 34753,00 грн (договір № Ж/1/3/2/2/54), 09.04.2022 року (на суму 59577,00 грн (договір № Ж/1/3/2/2/54) та суму 34753,00 грн (договір № Ж/1/3/2/2/54), 09.05.2022 року (на суму 59577,00 грн (договір № Ж/1/3/2/2/54) та суму 34753,00 (договір № Ж/1/3/2/2/54), 09.06.2022 року (на суму 59577,00 грн (договір № Ж/1/3/2/2/54) та суму 34753,00 (договір № Ж/1/3/2/2/54). Отже, починаючи з 10.04.2022 року у ЖБК виникло право на одностороннє розірвання договорів з учасником на підставі п. 4.2 Договору. Про вказану підставу позивачу достеменно відомо, оскільки саме позивачем підписано договори та додатки до них. Отже, позивач був ознайомлений зі строками сплати внесків. ОК ЖБК «Амбасадор»

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] в с. Калинів Самбірського району Львівської області померла її мама [PERSON] у віці 56 років. Після її смерті відкрилась спадщина на майно за законом, яку фактично прийняв її чоловік [PERSON] , а позивачки батько, який оформив лише частину своїх спадкових прав. [INFO] в с. Калинів Самбірського району Львівської області померла її баба [PERSON] у віці 83 років. При житті, [PERSON] склала заповіт, яким все своє майно де б воно не було і з чого б воно не складалося заповіла своїй внучці [PERSON] . Після її смерті відкрилась спадщина на майно за заповітом, яку вона частково прийняла на земельну ділянку, щодо будинку оформлення спадщини не проводилось. [INFO] в с. Калинів Самбірського району Львівської області помер її батько [PERSON] у віці 83 років. Після його смерті відкрилась спадщина на майно за законом, яку фактично прийняла вона, але своїх спадкових прав не оформила. Будинковолодіння в [ADDRESS] належало до суспільної групи колгоспний двір. В даний час в держнотконторі не може оформити свідоцтво про право на спадщину, оскільки вказаний житловий будинок відноситься до суспільної групи колгоспний двір і частки не визначені. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, але представник позивача адвокат Борода В.Ф. подала до суду заяву в якій позов підтримала повністю, просила слухати справу у їх відсутності, просила позов задовольнити. Представник відповідача Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської області, в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву, в якій позов визнав повністю, не заперечував проти його задоволення, просив слухати справу у його відсутності. Відповідно до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши справу в порядку\~ст. 206 ч.4 ЦПК України\~приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно ч.4\~ст. 206 ЦПК України\~у разі\~\~визнання відповідачем\~\~позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-29 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також значний обсяг описової і мотивувальної частин рішення суду, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. ч. 1, 6 ст. 268 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частини рішення і складання повного тексту рішення відкладає на строк не більш як десять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-29 00:00:00

зважаючи на значну кількість часу у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися в строки, визначені ч.6 ст.259 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-29 00:00:00

13 листопада 2023 року позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб із відповідачем, зареєстрований між ними 23 липня 2021 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис №460. В обґрунтування позову вказала, що вони з відповідачем виявилися різними людьми з протилежними поглядами на життя, в зв`язку з чим вони припинили шлюбні відносини та проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Від спільного життя у подружжя є неповнолітня дитина - син [PERSON] , [INFO] . Ухвалою суду від 09 лютого 2024 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження. Ухвалою суду від 30 квітня 2024 року постановлено справу розглядати в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження. Позивачка у судове засідання не з`явилася, від її представника надійшла заява, в якій просить справу розглянути без їх участі, позов задовольнити з можливістю ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового засідання повідомлявся, причини неявки суду не повідомив, заяв не подав. Суд, вважаючи можливим здійснити розгляд справи за відсутністю сторін, дослідивши матеріали у справі, прийшов до наступних висновків. 23 липня 2021 року між сторонами був укладений шлюб, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис №460. Після укладення шлюбу прізвище позивачки не було змінено. За час даного шлюбу у подружжя народився син [PERSON] , [INFO] . Відповідно до статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, при цьому, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Зазначена норма національного законодавства відповідає статті 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Шлюб може укладатися тільки при вільній і повній згоді сторін, що одружуються. Згідно приписів статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їх дітей, що мають істотне значення. При дослідженні судом фактичних взаємин між сторонами дійсних причин розірвання шлюбу встановлено, що подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу буде суперечити інтересам чоловіка та дружини, а також і їхньої дитини, що виключає відновлення колишніх сімейних відносин та збереження шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-29 00:00:00

[PERSON] звернулась із позовом до [PERSON] про зміну розміру аліментів на утримання малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , які стягуються на підставі заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17.02.2016 (справа №495/8920/15-ц) та стягувати з [PERSON] аліменти на утримання малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , у розмірі частки усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення позову і до досягнення дитиною повноліття. 1.Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. 1.1. Позовні вимоги мотивовано тим, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого мають дитину: [PERSON] , [INFO] . Заочним рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17.02.2016 шлюб між сторонами розірвано та з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто аліменти на утримання малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , у розмірі 700 грн щомісячно, починаючи з 07.12.2015 і до досягнення дитиною повноліття. Згідно із розрахунком заборгованість по сплаті аліментів відповідача перед позивача станом на 30.06.2023 становить 52 458 грн 30 коп. На сьогодні визначена сума аліментів не є достатньою для забезпечення гармонійного розвитку дитини в умовах постійного подорожчання споживчого кошику та мінімально необхідного набору товарів, є меншою ніж мінімально гарантований розмір аліментів на дитину відповідного віку. У зв`язку з цим позивач просить змінити розмір аліментів та стягувати з відповідача аліменти на утримання сина у розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. 1.2. Письмового відзиву на позовну заяву відповідач суду не надав. У своїй заяві від 30.04.2024 позовні вимоги визнав у повному обсязі; просив розглядати справу без його участі. 2. Рух справи у суді. Ухвалою судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26.02.2024 відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін, розгляд справи призначено на 21.03.2024, відкладено на 30.04.2024. 3. Заяви, клопотання учасників процесу та насідки їх вирішення. В судове засідання 30.04.2024 учасники розгляду справи не прибули. Позивач та відповідач подали заяви про розгляд справи у їх відсутності. У зв`язку із не виявленням обставин, які перешкоджають проведенню судового засідання, враховуючи заяви учасників провадження,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-29 00:00:00

І. КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ. Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в розмірі 35072,76 грн., інфляційних втрат 9715,15 грн., три відсотки річних 916,70 грн. та судових витрат. В обґрунтування позовних вимог представником позивача зазначено, що 20.04.2021 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та [PERSON] за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» було укладено електронний договір № 4029717 про надання споживчого кредиту. Зазначений кредитний договір було укладено відповідно до Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА», затверджених наказом №53-ОД від 16.01.2020 року та розміщених на їх сайті: https://creditplus.ua/ru/documents. Згідно умов Кредитного договору [PERSON] отримала грошові кошти у розмірі 14600 гривень, зі сплатою зниженої процентної ставки 0,19 % на день, строком на 30 днів до 20.05.2021 року включно. При цьому умовами кредитного договору визначено, що строк повернення кредиту може бути продовжено у порядку та на умовах, визначених в Розділі 4 цього Договору. ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» свої зобов`язання перед відповідачкою за кредитним договором виконало шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідачки. За період з 20.05.2021 року по 14.02.2022 року відповідач здійснювала оплату на рахунок кредитора в розмірі нарахованих процентів за користування кредитом, у зв`язку з чим у відповідності до п. 1.4 та п. 4.2 кредитного договору відбувалось продовження строку дії кредитного договору на 30 днів, з стандартною процентною ставкою 1,90% на день. 16.02.2022 відповідач здійснила оплату на рахунок Кредитора в розмірі нарахованих процентів за користування кредитом на суму 1000.00 грн., з яких 492.05 грн. оплата основного боргу, 507.95 грн. - оплата процентів. У зв`язку з введенням воєнного стану та з метою врегулювання кредитних правовідносин з клієнтами, а також зменшення їх фінансового навантаження, ТОВ "Авентус Україна" було прийнято рішення про призупинення нарахування процентів та надання кредитних канікул за користування кредитними коштами в період з 25.02.2022р. по 30.04.2022р. за всіма кредитними договорами. У період з 01.05.2022 по 14.06.2022 було здійснено нарахування за стандартною процентною ставкою. Проте, 24.06.2022 за ініціативою ТОВ «Авентус Україна» в індивідуальному порядку було здійснено списання всіх нарахованих відсотків у сумі 12965.37 грн. та надання можливості виконання боргових зобов`язань строком до 14.07.2022 задля того, щоб споживач в такий складний час зміг вийти на звичний графік платежів за договором або виконати зобов`язання, сплативши тіло кредиту, про що було повідомлено в особистий кабінет Споживача. Однак наданою можливістю споживач не скористався. 23.09.2022 відповідач свої зобов`язання перед кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав, а також не уклав угоду щодо пролонгації строку дії Кредитного договору, в зв`язку з чим, а також

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-29 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а складення рішення в повному обсязі відкладає на 10 днів. На підставі викладеного,

Outcome: approved