Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-28 00:00:00

12 вересня 2023 року [PERSON] подала до Рівненського міського суду Рівненської області позовну заяву про позбавлення [PERSON] батьківських прав щодо дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Позивачка посилається на те, що відповідач з 2016 року по теперішній час дітей не бачив, не спілкується з ними, не бере ніякої участі у їх вихованні та утриманні. Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 02 жовтня 2023 року справу передано на розгляд за підсудністю Петропавлівському районному суду Дніпропетровської області. Ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 20 листопада 2023 року справу передано на розгляд за підсудністю Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області. 20 грудня 2023 року справа надійшла на адресу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, 25 грудня 2023 року здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями. Ухвалою від 26 грудня 2023 року відкрито провадження у справі, залучено до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, неповнолітнього [PERSON] та орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Рівненської міської ради. \~ \~Цією ж\~ухвалою \~зобов`язано орган\~опіки та\~піклування в особі Виконавчого комітету Рівненської міської ради надати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору відповідно до частини 5 статті 19 Сімейного кодексу України. 28 лютого 2024 року до суду надійшов висновок органу опіки та піклування Виконавчого комітету Рівненської міської ради № 08-339 від 16 лютого 2024 року про доцільність позбавлення [PERSON] батьківських прав щодо дітей [PERSON] та [PERSON] . Представником позивачки адвокатом Вітошком Ю.Г. подана заява про розгляд справи без участі позивачки та її представника. Останнє відоме місце проживання відповідача [PERSON] [ADDRESS] . Відомості про наявність у відповідача зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС відсутні. [PERSON] викликався до суду шляхом публікації оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України відповідно до положень статті 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», тому вважається повідомленим про дату, час та місце розгляду справи. Оголошення про виклик відповідача у судове засідання на 29 квітня 2024 року розміщене на сайті судової влади 27 березня 2024 року. (а.с.90) Відзиву на позов не надійшло, тому суд вирішує справу за наявними матеріалами. Згідно з положеннями пункту 2 частини 1 статті 164 Сімейного кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов`язками. З матеріалів справи видно, що [PERSON] та [PERSON] є батьками двох дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . (а.с.12-13) Заочним рішенням Лисичанського міського суду Луганської області від 21 вересня 2017 року у справі № 415/2798/17 розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON] . (а.с.10) Судовим наказом від 21 грудня 2019 року, виданим Лисичанським міським судом Луганської області, стягнуто аліменти з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання двох дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/3 частки заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 05 грудня 2019 року і до повноліття дітей. (а.с.11) Відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, зробленого Довжанським ВДВС у Довжанському районі Луганської області у виконавчому провадженні № 62420649, за період з грудня 2019 року по липень 2023 року боржник [PERSON] аліменти жодного разу не сплачував, сукупний розмір заборгованості станом на 03 серпня 2023 року складає 169\~654 грн 50 коп. (а.с.22-23) Фактичне місце проживання дітей зареєстровано разом з матір`ю [PERSON] за адресою [ADDRESS] , згідно з довідками про взяття на облік внутрішньо переміщених осіб. (а.с.9, 15, 18) Згідно з довідкою № 29 від 29 травня 2023 року, наданою Лисичанською гімназією № 3, [PERSON] , батько учня 9-А класу [PERSON] , питаннями навчання та виховання сина не цікавиться, у класних та шкільних заходах участі не брав. Вихованням [PERSON] займається мати [PERSON] . (а.с.19) Згідно з довідкою № 51 від 31 травня 2023 року, [PERSON] відвідує заклад дошкільної освіти «Центр Пагінець» Рівненської міської ради. Батько дитини [PERSON] у вихованні та дошкільному житті дитини участі не бере. (а.с.20) Органом опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Рівненської міської ради надано висновок № 08-339 від 16 лютого 2024 року про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] щодо дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . (а.с.81-83) Висновок обґрунтовано тим, що згідно позовної заяви [PERSON] з 2016 року батько дітей не бачив і їх вихованням не займався. Мати разом з дітьми перебувають на обліку як внутрішньо переміщені особи, проживають в орендованій квартирі за адресою [ADDRESS] , де створені задовільні умови для проживання, виховання та розвитку дітей. У своєму письмовому поясненні неповнолітній [PERSON] зазначив, що батько не спілкується з ним з 2019 року, не вітає з днем народження, не допомагає матеріально, не цікавиться його життям і не турбується про нього. Кирило не заперечує проти позбавлення батька стосовно нього батьківських прав, оскільки при зверненні до суду мама обговорила з ним це питання. Поведінка [PERSON] , який ухиляється від виконання батьківських обов`язків, не відповідає вимогам сімейного законодавства та суперечить інтересам дітей. На підставі викладеного суд приходить до висновку, що родинний зв`язок між дітьми [PERSON] і [PERSON] та їх батьком [PERSON] втрачений. Як пояснив неповнолітній [PERSON] представникам комісії з питань захисту прав дитини, батько припинив будь-яке спілкування з дітьми з 2019 року. \~ \~ За\~змістом статей\~11,\~12\~Закону \~України «Про\~охорону дитинства»,\~ \~кожна дитина\~має право\~на проживання\~в сім`ї\~разом з\~батьками або\~в сім`ї\~одного з\~них та\~на піклування\~батьків. Предметом\~основної турботи\~та основним\~обов`язком батьків\~є забезпечення\~інтересів своєї\~дитини. Виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. Як зазначив Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Ілля Ляпін проти Росії» від 30 червня 2020 року, якщо з моменту проживання дитини з одним із батьків пройшов значний період часу, інтереси дитини в такому разі можуть превалювати над інтересом того з батьків, який бажає відновити сімейні відносини зі своєю дитиною. Як видно з матеріалів справи, а також з пояснень неповнолітнього [PERSON] , наданих комісії з питань захисту прав дитини, на теперішній час діти не мають жодного зв`язку з батьком, не спілкуються з ним протягом тривалого періоду (з 2019 року). Крім того за змістом позовної заяви та доданих до неї документів, відповідач не сплачує аліменти на утримання дітей, не повідомляє про своє місцезнаходження. Будь-яких доказів протилежного судом не отримано. Батьківство відповідача має формальний характер, діти фактично позбавлені піклування свого батька, не спілкуються з ним, їх вихованням займається лише мати [PERSON] . Причини тривалого невиконання відповідачем батьківських обов`язків невідомі, оскільки відповідач не подав відзив і не приймав участі у судовому розгляді справи. Європейський суд з прав людини зауважив, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (рішення від 07 грудня 2006 року у справі «Хант проти України»). Зважаючи на пріоритетність інтересів дітей над інтересами батька, саме батько повинен довести наявність об`єктивних перешкод для належного виконання ним обов`язків по вихованню дітей. Проте суду не надано доказів існування будь-яких поважних причин, які б перешкоджали відповідачу належним чином виконувати свої обов`язки по вихованню малолітньої дочки та неповнолітнього сина. Також не встановлено обставин, які б свідчили про те, що позивачка або інші особи чинили відповідачу перешкоди у спілкуванні з дітьми та їх вихованні. З метою захисту найкращих інтересів малолітньої [PERSON] та неповнолітнього [PERSON] , які втратили родинний зв`язок з батьком, забезпечені сімейним оточенням та вихованням з боку матері, враховуючи тривале невиконання відповідачем обов`язку по вихованню дітей, відповідач має бути позбавлений батьківських прав. Відповідно до вимог частини 3 статті 166 Сімейного кодексу України, при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. У разі якщо мати, батько або інші законні представники дитини відмовляються отримувати аліменти від особи, позбавленої батьківських прав, суд приймає рішення про перерахування аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України та зобов`язує матір, батька або інших законних представників дитини відкрити зазначений особистий рахунок у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду. У даному випадку відсутня необхідність у прийнятті рішення щодо аліментів, оскільки аліменти на утримання дітей вже стягуються з відповідача на користь позивачки згідно судового наказу від 21 грудня 2019 року, виданого Лисичанським міським судом Луганської області. Як передбачено частиною 1 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачку звільнено від сплати судового збору ухвалою суду від 26 грудня 2023 року. (а.с.51-54) Позовні вимоги підлягають задоволенню, тому з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі, передбаченому законом за подання до суду позовної заяви немайнового характеру станом на день звернення позивачки до суду (1073 грн 60 коп).

Outcome: approved