Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-30 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог за первісним позовом та доводів позивача за первісним позовом Позивач [PERSON] в особі представника адвоката Приображенської Т.Б. звернулася до суду із позовною заявою, яку в подальшому уточнила та остаточно просить визнати за нею, [PERSON] , право власності на частину автомобілю марки OPEL, модель ZAFIRA, номер кузова [NUMBER] , у порядку спадкування за законом після смерті її батька - [PERSON] , який помер [INFO] . В обґрунтування\~пред`явлених\~позовних\~вимог позивач\~зазначила,\~що\~ [INFO] помер\~її батько\~ [PERSON] .\~22\~жовтня 2021\~року на\~підставі Договору\~купівлі-продажу\~вживаного транспортного\~засобу у\~Федеративній Республіці\~Німеччина [PERSON] \~купив транспортний\~засіб -\~автомобіль марки\~OPEL,\~модель ZAFIRA,\~номер кузова\~ [NUMBER] . Згідно з\~відомостями з\~Єдиного державного\~інформаційного веб-порталу\~«Єдине вікно\~для міжнародної\~торгівлі» Державної\~митної служби\~України,\~який є\~у вільному\~доступі для\~перевірки автомобіля\~за vin-код\~на предмет\~його митного\~оформлення в\~Україні,\~автомобіль марки\~OPEL,\~модель ZAFIRA\~номер кузова\~ [NUMBER] ,\~було розмитнено\~29.10.2021.\~У зв`язку\~зі своєю\~раптовою смертю,\~ [PERSON] \~не встиг\~поставити придбаний\~автомобіль марки\~OPEL,\~модель ZAFIRA,\~номер кузова\~ [NUMBER] ,\~на облік\~у сервісному\~центрі МВС. Зазначила,\~що 11 травня 2022 року вона, [PERSON] , подала заяву про прийняття спадщини після смерті батька [PERSON] , заява зареєстрована 11.05.2022 в книзі обліку та реєстрації спадкових справ під № 67, та була заведена спадкова справа № 35/2022. Дружина спадкодавця [PERSON] та мати спадкодавця [PERSON] у встановлений законом строк відмовились від належної їм частки спадкового майна на її, позивача, користь. 22 вересня 2023 року позивачка звернулася до приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Харківської області Ніколенко Г.А. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на вказаний транспортний засіб. Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 22.09.2023 приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області Ніколенко Г.А відмовила позивачці у видачі свідоцтва, оскільки відсутні документи, що підтверджують право власності спадкодавця на транспортний засіб - автомобіль марки OPEL, модель ZAFIRA, номер кузова [NUMBER] . Посилалася, що у зв`язку з неможливістю отримати у нотаріуса свідоцтво про право на спадщину, вона вимушена звернутися до суду за захистом своїх прав. З огляду на викладене, просила суд визнати за нею, [PERSON] , право власності на частину автомобілю марки OPEL, модель ZAFIRA, номер кузова [NUMBER] у порядку спадкування за законом після смерті її батька - [PERSON] , який помер [INFO] . Короткий зміст позовних вимог за зустрічним позовом та доводів позивача за зустрічним позовом [PERSON] звернулася до суду із зустрічною позовною заявою, в якій просить визнати за нею, [PERSON] право власності на частину автомобілю марки OPEL, модель ZAFIRA, номер кузова [NUMBER] . В обґрунтування пред`явлених позовних вимог зазначила, що вона, [PERSON] , перебувала з [PERSON] у зареєстрованому шлюбі з 17.10.1987 по день смерті [PERSON] . В шлюбі в них народилася дочка, яка є позивачем за первісним позовом [PERSON] [INFO] на підставі Договору купівлі-продажу вживаного транспортного засобу у Федеративній Республіці Німеччина її чоловік [PERSON] купив транспортний засіб - автомобіль марки OPEL, модель ZAFIRA, номер кузова [NUMBER] . Зазначила, що [PERSON] встиг розмитнити цей автомобіль 29.10.2021, але у зв`язку зі своєю раптовою смертю не встиг поставити придбаний автомобіль на облік у сервісному центрі МВС. Посилалася, що хоча вона й відмовилася у приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Харківської області Ніколенко Г.А. від належної їй частки спадкового майна на користь позивачки за первісним позовом [PERSON] , але має право на частину майна, оскільки автомобіль був придбаний [PERSON] у зареєстрованому шлюбі. З огляду на викладене, просила суд визнати за нею, [PERSON] , право власності на частину автомобілю марки OPEL, модель ZAFIRA, номер кузова [NUMBER] . Аргументи учасників справи Відповідач за первісним позовом процесуальним правом на подання відзиву на позовну заяву не скористалася. Відповідач за зустрічним позовом процесуальним правом на подання відзиву на позовну заяву не скористалася. Від представника позивача адвоката Приображенської Т.Б. 14 лютого 2024 року надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, в якій вона просить суд визнати за [PERSON] право власності на частину автомобілю марки OPEL, модель ZAFIRA, номер кузова [NUMBER] , у порядку спадкування за законом після смерті її батька, [PERSON] , який помер [INFO] . У поданій заяві зазначила про визнання позовних вимог позивача за зустрічним позовом. Позивач за зустрічним позовом [PERSON] у заві про розгляд справи за її відсутності, наданої на адресу суду 18 березня 2024 року, зазначила про визнання позовних вимог позивача за первісним позовом [PERSON] . Рух справи Московський районний суд м. Харкова ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 24 жовтня 2024 року відкрив провадження у справі за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] про визнання права власності на рухоме майно в порядку спадкування за законом. Відмовив у відкритті провадження у справі за заявою [PERSON] про встановлення факту щодо визнання транспортного засобу особистою приватною власністю [PERSON] Ухвалив розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження, призначив проведення підготовчого засідання. Московський районний суд м. Харкова ухвалою від 15 січня 2024 року задовольнив клопотання позивача [PERSON] про витребування доказів. Витребував у приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Харківської області Ніколенко Г.А. інформацію: чи відкривалась спадкова справа щодо майна померлого [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , та, в разі наявності, витребувати засвідчену копію такої спадкової справи; чи звертався хтось із заявою про прийняття чи відмову від спадщини, чи видавалися свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] , 1960 року народження, який помер [INFO] , та чи залишав він заповіт на випадок своєї смерті. Московський районний суд м. Харкова ухвалою від 23.01.2024 \~зустрічну позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про визнання права власності об`єднано в одне провадження з первісним позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання права власності в порядку спадкування за законом. 12 лютого 2024 року на адресу Московського районного суду м. Харкова на виконання ухвали Московського районного суду м. Харкова про витребування доказів від приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Харківської області Ніколенко Г.А. надійшла витребувана судом за клопотання позивача за первісним позовом копія спадкової справи, заведеної після смерті [PERSON] , померлого [INFO] . Московський районний суд м. Харкова ухвалою від 20.02.2024 прийняв заяву позивача за первісним позовом [PERSON] про зменшення розміру позовних вимог. Закрив підготовче провадження у цивільній справі за первісним позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання права власності в порядку спадкування за законом, за зустрічним позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання права власності. Призначив справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників справи. Участь у справі сторін та інших учасників справи Позивач за первісним та відповідач за зустрічним позовом [PERSON] та її представник адвокат Преображенська Т.Б. у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином та своєчасно, через підсистему «Електронний суд» від представника позивача [PERSON] надійшла заява, в якій вона просить суд проводити розгляд справи за відсутності позивача за первісним позовом та її представника, у поданій заяві позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. У поданій заяві зазначила про визнання позивачем [PERSON] вимог за зустрічним позовом [PERSON] . Відповідач за первісним та позивач за зустрічним позовом [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена своєчасно і належним чином, через канцелярію суду подала заяву, в якій просить суд розглядати справу за її відсутності, у поданій заяві підтримала пред`явлений нею зустрічний позов, просила його задовольнити. У поданій заяві зазначила про визнання нею вимог позивача за первісним позовом [PERSON] . За правилами п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд, беручи до уваги, що представник позивача за первісним позовом та представник відповідача за зустрічним позовом надала суду заяву про розгляд справи за відсутності позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом та її представника, відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом надала суду заяву, в якій просить суд проводити розгляд справи за її відсутності, ураховуючи, що учасники справи належним чином та своєчасно повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, вважає за можливе проводити розгляд заяви за відсутності сторін. Ураховуючи, що в судове засідання не з`явилися всі учасники справи, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Фактичні обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин Згідно з копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого Безлюдівською селищною радою Харківського району 22 листопада 2021 року, [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] в м. Харкові, про що 22.11.2021 складено відповідний актовий запис №462 (а.с. 13). Як убачається з копії свідоцтва про укладення шлюбу [NUMBER] , виданого 17 жовтня 1987 року Безлюдівською селищною радою Харківського району, 17 жовтня 1987 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб, зареєстрований Безлюдівською селищною радою Харківського району, про що зроблено запис за №85. Після укладення шлюбу дружині присвоєно прізвище « [PERSON] » (а.с. 16). [INFO] народилася [PERSON] , батьками якої, згідно з копією свідоцтва про народження [NUMBER] , виданого 21 березня 1989 року Московським відділом РАЦС м. Харкова, записані: батько [PERSON] , мати [PERSON] (а.с. 14). Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 08 жовтня 2011 року Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, 08 жовтня 2011 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, зареєстрований Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, про що зроблено актовий запис №965. Після реєстрації шлюбу прізвище дружини « [PERSON] » (а.с. 15). Таким чином своє підтвердження знаходять обставини того, що [PERSON] , відповідач за первісним та позивач за зустрічним позовом є дружиною померлого [INFO] [PERSON] , а [PERSON] позивач за первісним та відповідач за зустрічним позовом, є дочкою померлого [PERSON] . Згідно з копією свідоцтва про народження [PERSON] , він народився [INFO] , його батьками записані: батько [PERSON] , мати [PERSON] (а.с. 93). Відповідно до листа Безлюдівської селищної ради Харківського району Харківської області №05-03-20/387 від 02.08.2023 за підписом Безлюдівського селищного голови Миколи Кузьмінова, на день смерті спадкодавця за адресою: [ADDRESS] , з 09.01.1981 по 23.11.2021 була зареєстрована [PERSON] , [INFO] . 22 жовтня 2021 року [PERSON] на території Федеративної республіки Німеччина на підставі договору купівлі-продажу вживаного транспортного засобу від 22 жовтня 2021 року набув право власності на автомобіль марки OPEL, модель ZAFIRA, номер кузова [NUMBER] (а.с. 17-18). 28 жовтня 2021 року згідно з копією Акту про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу було здійснено митний огляд легкового автомобіля марки OPEL, модель - ZAFIRA, номер кузова - [NUMBER] , тип двигуна дизельний, номер двигуна н/в, робочий об`єм циліндрів двигуна 1686 см3, що був у використанні, календарний рік виготовлення 2011, дата першої реєстрації 06.05.2021, інші відомості:* UA101020/2021/019942 (а.с. 20). Під час митного оформлення автомобіля марки OPEL, модель ZAFIRA, номер кузова [NUMBER] , кількість місць 7, наявні пошкодження аварійного характеру, двигун н/в, тип двигуна дизельний, робочий об`єм циліндрів двигуна 1686 см3, [PERSON] було оформлено митну декларацію типу ІМ40ДЕ №UА 101020/2021/020366 від 29.10.2021 (а.с. 19). Згідно з копією квитанції №0.0.2318197402.1 від 26.10.2021, 26.10.2021 [PERSON] було здійснено платіж за митні послуги в розмірі 50000,00 гривень (а.с. 22). Як убачається з матеріалів спадкової справи №35/2022, заведеної після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , 11 травня 2022 року [PERSON] звернулася до Приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Харківської області Ніколенко Г.А. із заявою про прийняття спадщини, яка залишилася після смерті [PERSON] (а.с. 78). 11 травня 2022 року [PERSON] звернулася до Приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Харківської області Ніколенко Г.А. із заявою про відмову від належної їй частки спадкового майна після смерті її чоловіка [PERSON] , на користь дочки спадкодавця [PERSON] (а.с. 84). 18 липня 2022 року [PERSON] звернулася до Приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Харківської області Ніколенко Г.А. із заявою про відмову від належної їй частки спадкового майна після смерті її сина [PERSON] , на користь дочки спадкодавця [PERSON] (а.с. 91). 22 вересня 2023 року [PERSON] звернулася до Приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Харківської області Ніколенко Г.А. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на транспортний засіб автомобіль марки OPEL, модель ZAFIRA, номер кузова [NUMBER] (а.с. 109). Приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області Ганна Ніколенко постановою про відмову у вчинення нотаріальної дії від 22 вересня 2023 року №538/02-31, відмовила [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на автомобіль марки OPEL, модель ZAFIRA, номер кузова [NUMBER] , у зв`язку із відсутністю документа, що підтверджує право власності померлого на зазначений вище автомобіль. Як на підставу для відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом приватний нотаріус посилалася на п. 4.12, 4.16 глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, відповідно до якого, видача свідоцтва про право на спадщину на майно, право власності на яке підлягає реєстрації, проводиться нотаріусом після подання документів, що посвідчують право власності спадкодавця на таке майно та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна. Мотиви, з яких виходив суд, застосовані норми права та висновки суду За правилами пункту 8\~постанови Кабінету міністрів України від 07 вересня 1998 року № 1388 «Про затвердження Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів» документами, що підтверджують правомірність придбання транспортних засобів, їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, серед іншого, є оформлені в установленому порядку: митна декларація на бланку єдиного адміністративного документа на паперовому носії або електронна митна декларація, або видане митним органом посвідчення про реєстрацію в уповноважених органах МВС транспортних засобів чи їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери. Таким чином, митна декларація типу ІМ40ДЕ №UА 101020/2021/020366 від 29.10.2021 є підставою для реєстрації права власності на автомобіль марки OPEL, модель ZAFIRA, номер кузова [NUMBER] , за [PERSON] на території України. Отже, спірні правовідносини у даній справі виникли у зв`язку із тим, що [PERSON] помер, не встигнувши за життя зареєструвати право власності в Україні на вказаний вище автомобіль на своє ім`я. Обставин, які б вказували, що [PERSON] заволодів автомобілем неправомірно, або на вказане майно, крім позивачів за первісним та зустрічним позовом, у порядку спадкування чи з інших підстав претендують інші особи, судом не встановлено. Відповідно до\~ст. 1216 ЦК України\~спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом, як це закріплено положеннями ст. 1217 ЦК України. За змістом\~ст. 1218 ЦК України\~до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно з ч. 1 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця, як це унормовано вимогами ч. 1 ст. 1221\~ЦК України. Правилами ст. 1223 ЦК України\~передбачено, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у\~статтях 1261-1265 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини, як це унормовано положеннями ст. 1270 ЦК України. Як знаходить\~своє підтвердження\~матеріалами справи,\~позивач за\~первісним позовом\~та відповідач\~за зустрічним\~позовом [PERSON] \~у встановлений\~вимогами ст.\~1270\~ЦК України\~шестимісячний строк\~після відкриття\~спадщини звернулася\~до нотаріуса\~із заявою\~про прийняття\~спадщини після\~смерті батька\~ [PERSON] ,\~але їй\~було відмовлено\~у видачі\~свідоцтва про\~право на\~спадщину через відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно автомобіль марки OPEL, модель ZAFIRA, номер кузова [NUMBER] . Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що дружина померлого [PERSON] [PERSON] у встановлений вимогами ст. 1270 ЦК України шестимісячний строк подала нотаріусу заяву про відмову від спадщини після смерті чоловіка [PERSON] на користь дочки померлого - [PERSON] . Положеннями ст. 1268 ЦК України\~визначено, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого\~статтею 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Як встановлено судом, мати померлого [PERSON] [PERSON] постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Водночас, подала нотаріусу заяву про відмову від спадщини на користь дочки померлого [PERSON] . За правилами ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Слід зазначити, що визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку. Беручи до уваги вимоги позовної заяви позивача за первісним позовом [PERSON] в її уточненій редакції, в якій вона просить суд визнати за нею право власності на частину автомобіля марки OPEL, модель ZAFIRA, номер кузова [NUMBER] , в порядку спадкування за законом після смерті батька [PERSON] , який помер [INFO] , беручи до уваги обставини того, що інші спадкоємці за законом - мати та дружина померлого [PERSON] [PERSON] та [PERSON] відмовилися від спадщини на користь дочки померлого [PERSON] (позивача за первісним позовом), проаналізувавши обставини справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог позивача за первісним та відповідача за зустрічним позовом [PERSON] , позаяк [PERSON] є спадкоємцем за законом, але не має можливості отримати свідоцтво про право на спадщину через відмову нотаріуса у видачі свідоцтва через відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно. Що стосується вимог позивача за зустрічним позовом [PERSON] , то суд керується таким. За правилами ч. 1 ст. 60 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, як це унормовано положеннями ч. 2 ст. 60 СК України. Згідно зі ст. 61 СК України об`єктом права спільної сумісної власності є заробітна плата, пенсія, стипендія, інші доходи, одержані одним із подружжя. Якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім`ї, то гроші, інше майно, в тому числі гонорар, виграш, які були одержані за цим договором, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Речі для професійних занять (музичні інструменти, оргтехніка, лікарське обладнання тощо), придбані за час шлюбу для одного з подружжя, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. За змістом ч. 1 ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Ураховуючи встановлені судом обставини, суд доходить висновку, що позивач за зустрічним позовом [PERSON] має право на 1/2 частку у праві власності на автомобіль марки OPEL, модель ZAFIRA, номер кузова [NUMBER] , як на частку у праві спільної сумісної власності подружжя, позаяк зазначений автомобіль був придбаний у період зареєстрованого шлюбу. Доказів на спростування вказаних обставин матеріали справи не містять. Крім того, суд бере до уваги обставини того, що позивач за первісним позовом [PERSON] , яка є дочкою померлого [PERSON] та позивача за зустрічним позовом [PERSON] , подала до суду заяву про визнання зустрічного позову [PERSON] про визнання за нею права власності на частку у праві власності на автомобіль марки OPEL, модель ZAFIRA, номер кузова [NUMBER] , а, відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. З огляду на наведене вище, беручи до уваги подану позивачем за первісним позовом заяву про зменшення розміру позовних вимог, яка прийнята судом, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог позивача за первісним позовом [PERSON] та позивача за зустрічним позовом [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved