Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на ту обставину, що 31.05.2021 року між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 560462843. 28.11.2018 року між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» було укладено договір факторингу № 28/1118-01 відповідно до якого клієнт зобов`язується відступти фактору права вимоги, зазначені у реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти иа передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором. 31.12.2020 року додатковою угодою № 26 до договору факторингу № 28/1118-01 сторони дійшли згоди викласти текст договору у новій редакції. Відповідно до реєстру боржників № 145 від 03.08.2021 року до договору факторингу № 28/1118-01 укладеного між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» до ТОВ «Таліон Плюс» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 560462843. 20.10.2022 року між ТОВ «Таліон Плюс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладеного договір факторингу № 20102022, у відповідності до умов якого, ТОВ «Таліон Плюс» передіє (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Таліон Плюс» права вимоги до боржника вказаними у реєстрах прав вимоги. Відповідно до реєстру прав вимоги № 2 від 06.03.2023 року до договору факторингу № 20102022 від 20.10.2022 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 49950,20 грн, з яких: 14600 грн сума заборгованості по соновному боргу; 35350,20 грн сума заборгованості по відсотках. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед позивачем за кредитним договором №560462843 у розмірі 49950,20 грн. 05.09.2018 року [PERSON] подав до ТОВ «Фінасова компанія «Центр фінансових рішень» заяву про приєднання до умов отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «ФК «ЦФР» та заяву № 4123028743 від 05.09.2018 року на отримання кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР», підписанням якої підтверджив згоду, що ця заява разом паспортом кредиту (включно з його насптупними змінами) та з умовами отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «ФК «ЦФР» становлять кредитний договір між ТОВ «ФК «ЦФР» та ним, як позичальником. На підставі договору про відступлення прав вимоги №ТАСЦФР-10-2016 від 07.10.2016 року укладеного між ТОВ «»ФК «ЦФР» та Акціонетним Товариством «Таксомбанк» первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору свої права вимоги до позичальників, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора за кредитними договорами та договорами забезпчення до них та сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги грошові кошти у сумі, дорівнює ціні договопу у порядку та строки, встановлені цим договором. 15.03.2021 року між АТ «Таксомбанк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № НІ/11/1-Ф, у відповідності до умов якого, ТОВ «ФК «ЄАПБ» зобов`язується передати (сплатити) АТ «Таксомбанк» суму фінансуваня, а АТ «Таксомбанк» зобов`язується відступити ТОВ «ФК «ЄАПБ» права вимги за кредитними договорами, договорами поруки в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги. Відповідно до додатку № 1 до договору факторингу № НІ/11/1-Ф від 15.03.2021 року Реєстру прав вимоги, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 6196,78 грн, з яких: 2575,56 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 1764 грн сума заборгованості за відсотками; 1857,22 грн сума заборгованості за пенею. Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов`язується повернути кредит , оплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором. Відповідач частково виконав своє зобов`язання, оскільки після відступленя позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній здійснив одноразовий платіж 29.03.2021 року на суму 700,00 грн для погашення кредитної заборгованості. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме 15.03.2021 року позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 4123028743 від 05.09.2018 року в сумі 5496,78 грн, з яких: 2575,56 грн сума заборгованості за соновоною сумою боргу; 1064 грн сума заборгованості за щомісячними процентами; 1857,22 грн сума заборговності за пенею. На підставі викладеного позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 560462843 в розмірі 49\~950,20 грн, з яких 14600 грн сума заборгованості по соновному боргу; 35350,20 грн сума заборгованості по відсотках; за кредитним договором № 4123028743 в розмірі сумі 5496,78 грн, з яких: 2575,56 грн сума заборгованості за соновоною сумою боргу; 1064 грн сума заборгованості за щомісячними процентами; 1857,22 грн сума заборговності за пенею, та понесені судові витрати. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 07.12.2023 року у справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судовий розгляд. Ухвалою суду від 30.04.2024 року постановлено провести заочний розгляд справи. Представник позивача у судове засідання не з`явився, проте надав суду клопотання в якому просив розглянути справу без його участі, підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити, а також не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, повідомлений про дату, час і місце судового засідання в установленому законом порядку, відзиву на позовну заяву не подавав. За таких обставин, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутність сторін, враховуючи згоду представника позивача на заочний розгляд справи, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст. ст.280,281 ЦПК України. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК Українифіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. 31.05.2021 року між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 560462843. 28.11.2018 року між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» було укладено договір факторингу № 28/1118-01 відповідно до якого клієнт зобов`язується відступти фактору права вимоги, зазначені у реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти иа передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором. 31.12.2020 року додатковою угодою № 26 до договору факторингу № 28/1118-01 сторони дійшли згоди викласти текст договору у новій редакції. Відповідно до реєстру боржників № 145 від 03.08.2021 року до договору факторингу № 28/1118-01 укладеного між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» до ТОВ «Таліон Плюс» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 560462843. 20.10.2022 року між ТОВ «Таліон Плюс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладеного договір факторингу № 20102022, у відповідності до умов якого, ТОВ «Таліон Плюс» передіє (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Таліон Плюс» права вимоги до боржника вказаними у реєстрах прав вимоги. Відповідно до реєстру прав вимоги № 2 від 06.03.2023 року до договору факторингу № 20102022 від 20.10.2022 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 49950,20 грн, з яких: 14600 грн сума заборгованості по соновному боргу; 35350,20 грн сума заборгованості по відсотках. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед позивачем за кредитним договором №560462843 у розмірі 49950,20 грн. 05.09.2018 року [PERSON] подав до ТОВ «Фінасова компанія «Центр фінансових рішень» заяву про приєднання до умов отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «ФК «ЦФР» та заяву № 4123028743 від 05.09.2018 року на отримання кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР», підписанням якої підтверджив згоду, що ця заява разом паспортом кредиту (включно з його насптупними змінами) та з умовами отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «ФК «ЦФР» становлять кредитний договір між ТОВ «ФК «ЦФР» та ним, як позичальником. На підставі договору про відступлення прав вимоги №ТАСЦФР-10-2016 від 07.10.2016 року укладеного між ТОВ «»ФК «ЦФР» та Акціонетним Товариством «Таксомбанк» первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору свої права вимоги до позичальників, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора за кредитними договорами та договорами забезпчення до них та сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги грошові кошти у сумі, дорівнює ціні договопу у порядку та строки, встановлені цим договором. 15.03.2021 року між АТ «Таксомбанк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № НІ/11/1-Ф, у відповідності до умов якого, ТОВ «ФК «ЄАПБ» зобов`язується передати (сплатити) АТ «Таксомбанк» суму фінансуваня, а АТ «Таксомбанк» зобов`язується відступити ТОВ «ФК «ЄАПБ» права вимги за кредитними договорами, договорами поруки в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги. Відповідно до додатку № 1 до договору факторингу № НІ/11/1-Ф від 15.03.2021 року Реєстру прав вимоги, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 6196,78 грн, з яких: 2575,56 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 1764 грн сума заборгованості за відсотками; 1857,22 грн сума заборгованості за пенею. Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов`язується повернути кредит, оплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором. Відповідач частково виконав своє зобов`язання, оскільки після відступленя позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній здійснив одноразовий платіж 29.03.2021 року на суму 700,00 грн для погашення кредитної заборгованості. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме 15.03.2021 року позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 4123028743 від 05.09.2018 року в сумі 5496,78 грн, з яких: 2575,56 грн сума заборгованості за соновоною сумою боргу; 1064 грн сума заборгованості за щомісячними процентами; 1857,22 грн сума заборговності за пенею. Статтею 1054 ЦК України\~передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно\~ст. 629 ЦК України\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного стану. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч.1\~ст.612 Цивільного кодексу України). Відповідно до ч.ч. 1,3 ст.512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути змінений, якщо це не встановлено договором або законом. Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом. Відповідно до положень\~ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до\~ст. 625 ЦК України\~визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобов`язань. Згідно ч. 1\~ст. 611 ЦК України\~у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Суд також враховує положення Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення. Таким чином, суд вважає, що належними та допустимими доказами було доведено те, що відповідач у повному обсязі не виконав взяті на себе зобов`язання та не сплатив борг в повному обсязі за кредитними договорами, а тому позовні вимоги є обґрунтованими. Відповідно до вимог ст. 133 ЦПК України позивачем повідомлено, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які понесені і які очукує понести позивач в зв`язку із розглядом справи становить - сплачений судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 2684 грн; витрати пов`язані з розгляду справи, а саме витребування доказів, проведенням огляду доказів за іх місцезнаходженням, забезпеченням доказів у розмірі 1342 грн. У відповідності до ч.1\~ст.141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягають стягненню сплачені та документально підтверджені судові витрати у розмірі 2684,00 грн. Щодо посилання позивача про стягнення з відповідача витрат пов`язаних з розглядом справи, а саме: витребування доказів, проведенням огляду доказів за іх місцезнаходженням, забезпеченням доказів у розмірі 1342 грн. судом визначене наступне. \~Частною 3\~ст.\~133\~ЦПК України\~визначно,\~що до\~витрат,\~пов`язаних з\~розглядом справи,\~належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. ЦПК України передбачено такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи. Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що позивачем не надано суду достатніх та належних доказів на підтвердження понесення ним витрат витрат пов`язаних\~ з\~розглядом справи,\~а саме:\~витребування доказів,\~проведенням огляду\~доказів за\~іх місцезнаходженням,\~забезпеченням доказів\~у розмірі\~1342\~грн, підстави для стягнення з відповідача на користь позивача вказаних грошових коштів відсутні. На підставі вищевикладеного та

Outcome: partial