Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-24 00:00:00

14.12.2023 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до Вільшанської селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача сектор освіти Вільшанської селищної ради про визнання незаконним та скасування розпорядження про оголошення догани, посилаючись на те, що з 01 вересня 2017 року позивач працює керівником закладу освіти: на посаді директора Вільшанської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів (опорний навчальний заклад) Вільшанської районної ради, наказ по відділу освіти від 30 серпня 2017 року №143-к; з 17 грудня 2021 року згідно наказу завідувача Сектору освіти Вільшанської селищної ради «Про призначення [PERSON] » призначена директором Вільшанського ліцею Вільшанської селищної ради (код ЄДРПОУ 22224444) (надалі «Заклад освіти»). 11 січня 2021 року між Вільшанською селищною радою, в особі селищного голови [PERSON] , та позивачем, як керівником Вільшанської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Вільшанської селищної ради (в подальшому перейменовану в Вільшанський ліцей Вільшанської селищної ради), було укладено контракт строком по 31 серпня 2022 року (зі змінами і доповненнями). Згідно рішення Вільшанської селищної ради від 15.08.2022 за №105-к строк дії вказаного контракту було пролонговано не більше ніж на шість місяців з дня припинення чи скасування воєнного стану. 15 вересня 2023 року розпорядженням Вільшанського селищного голови №3-т за підписом секретаря Вільшанської селищної ради Пироженка Сергія Володимировича «Про оголошення догани [PERSON] » [PERSON] оголошено догану «за неналежне виконання обов`язків, передбачених Контрактом, Статутом Вільшанського ліцею, за порушення положень ст. 139 КЗпП України, а саме: за невиконання доручення секретаря Вільшанської селищної ради». В описовій частині розпорядження відповідач вказує, що доручення секретаря Вільшанської селищної ради стосувалося «приведення у відповідність ПРУ, а саме: здійснення прибирання приміщень і побілки стін до початку навчального року». Позивач вважає розпорядження таким, що винесено з порушенням вимог чинного законодавства, а тому воно підлягає скасуванню в судовому порядку. У зв`язку з наведеним позивач просить визнати незаконним та скасувати розпорядження Вільшанського селищного голови (за підписом секретаря Вільшанської селищної ради Пироженка С.В.) від 15 вересня 2023 року за №3-т «Про оголошення догани [PERSON] ». Стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 1073,60 грн. 26.12.2023 року ухвалою Вільшанського районного суду Кіровоградської області відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначено проведення підготовчого засідання. 16.01.2024 року від представника Вільшанської селищної ради до Вільшанського районного суду Кіровоградської області надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить у задоволенні позовних вимог відмовити. 24.01.2024 року від позивача до Вільшанського районного суду Кіровоградської області надійшла відповідь на відзив на позовну заяву, в якій просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. 26.03.2024 року ухвалою Вільшанського районного суду Кіровоградської області закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті. Позивач в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, позов підтримує в повному обсязі та просить задовольнити. Представник Вільшанської селищної ради в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутність, позиція селищної ради викладена у відзиві на позовну заяву від 15.01.2024 року вих. №01-21/8/2. Просить в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача сектору освіти Вільшанської селищної ради в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі. В порядку загального позовного провадження вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. В судовому засіданні встановлено, що 15 вересня 2023 року розпорядженням Вільшанського селищного голови №3-т «Про оголошення догани [PERSON] », оголошено [PERSON] , директору Вільшанського ліцею Вільшанської селищної ради догану, за неналежне виконання обов`язків, передбачених Контрактом, Статутом Вільшанського ліцею, за порушення ст. 139 КЗпП України, а саме: за невиконання доручення секретаря Вільшанської селищної ради», з яким позивач не ознайомлена. В описовій частині розпорядження зазначено, що доручення секретаря Вільшанської селищної ради стосувалося «приведення у відповідність ПРУ, а саме: здійснення прибирання приміщень і побілки стін до початку навчального року» (а.с.9-10, 11). Зазначене розпорядження не містить чіткого визначення, які саме посадові обов`язки позивач порушила. Вказані у розпорядженні документи не містять визначення конкретних пунктів посадової інструкції, контракту, Статуту закладу освіти чи іншого нормативно-правового акту, які позивач порушила і не містять детального опису якими діями чи бездіяльність позивач їх порушила. Пункт 1.4. Посадової інструкції позивача від 03.01.2021 року визначає, що директор ліцею підпорядковується безпосередньо завідувачу сектора освіти Вільшанської селищної ради. Розділ II Відповідальність і обов`язки містить вичерпний перелік її посадових обов`язків. Положеннями посадової інструкції (зокрема, розділом IV) не передбачено відповідальність за невиконання чи неналежне виконання усних доручень секретаря селищної ради (а.с.28-35). У відповідності до п.п. 1.5 розділу 1. Загальні положення Контракту з керівником Вільшанського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Вільшанської селищної ради (нова редакція) від 11.01.2021 року, директор підзвітний і підконтрольний Вільшанській селищній раді, виконавчому комітету селищної ради та Сектору освіти Вільшанської селищної ради у межах встановлених діючим законодавством України, Статутом Закладу (а.с.36-41). Згідно п.п.2.1. розділу 2. Права та обов`язки сторін вищезазначеного Контракту, директор здійснює поточне керівництво Закладом, організовує виробничо-господарську, соціально-побутову та іншу діяльність, забезпечує виконання завдань, передбачених Статутом та цим Контрактом. Відповідно до п. 4.1. розділу 4. Відповідальність сторін, вирішення спорів Контракту, у випадку невиконання чи неналежного виконання обов`язків, передбачених Контрактом, сторони несуть відповідальність відповідно до чинного законодавства та цього Контракту. Згідно п.1.5. Статуту Вільшанського ліцею Вільшанської селищної ради, засновником закладу освіти є Вільшанська селищна рада. Засновник здійснює фінансування ліцею, його матеріально-технічне забезпечення, встановлює статус. Головним розпорядником коштів є Сектор освіти Вільшанської селищної ради (а.с.70-90). Відповідно до ч. 6 ст. 25 Закону України «Про освіту», за облаштування укриття в закладі освіти відповідає засновник, адже саме засновник закладу освіти зобов`язаний забезпечити утримання та розвиток матеріально-технічної бази заснованого ним закладу освіти на рівні, достатньому для виконання вимог стандартів освіти та ліцензійних умов. Згідно з Порядком створення, утримання фонду захисних споруд цивільного захисту та ведення його обліку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10 березня 2017 р. №138 (зі змінами і доповненнями), опікуватися захисними спорудами мають балансоутримувач захисної споруди - власники захисної споруди, користувачі, або юридичні особи, на балансі яких перебувають захисні споруди. Так, п. 10 Порядку визначає, що балансоутримувач забезпечує утримання захисних споруд та інших споруд, що повинні використовуватися для укриття населення, а також підтримання їх у стані, необхідному для приведення у готовність до використання за призначенням відповідно до вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд. Акт оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту - сховища, протирадіаційного укриття (ПРУ) №43210 від 18.08.2023 року визначає власником ПРУ Виконавчий комітет Вільшанської селищної ради, а балансоутримувачем - Вільшанський ліцей. Проте, відповідно до змісту акту технічної інвентаризації ПРУ№43210 від 25.06.2012 року, технічного паспорту ПРУ№43210 від 04.06.2014 року, паспорту захисної споруди цивільного захисту ПРУ№43210 від 11.03.2021 року, балансоутримувачем цієї захисної споруди визначено відділ освіти Вільшанської районної адміністрації, правонаступником якого є Сектор освіти Вільшанської селищної ради. На баланс Вільшанського ліцею Вільшанської селищної ради дану захисну споруду цивільного захисту не передавали, що не спростовується відповідачем у відзиві на позовну заяву (а.с. 100-105). Відповідно до ст. 147 КЗпП України, за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано лише одне стягнення, а саме: догана або звільнення. Згідно зі ст. 149 КЗпП України, до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати: ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду; обставини, за яких вчинено проступок; попередню роботу працівника. Суду не надано доказів підтвердження того, що позивачу запропонували надати письмові пояснення. Суд визнає недопустимим доказ наданий відповідачем, а саме акт фіксації відмови від надання письмових пояснень від 15.09.2023 року (а.с. 145), оскільки із трьох вказаних учасників підпис одного з них, а саме директора Вільшанської дитячої школи мистецтв Вільшанської селищної ради Кириленко О.В., відсутній. У силу ст.ст. 147 - 149 КЗпП України, роботодавець має право застосовувати до працівника дисциплінарне стягнення за невиконання або неналежне виконання працівником покладених на нього трудових обов`язків. Згідно ст. 29 КЗпП України, роботодавець зобов`язаний до початку роботи за укладеним трудовим договором роз`яснити працівникові його права і обов`язки та проінформувати під розписку про умови праці, ознайомити працівника з правилами внутрішнього трудового розпорядку та колективним договором. Статтею 31 КЗпП України встановлено, що роботодавець не має права вимагати від працівника виконання роботи, не обумовленої трудовим договором. Відповідно до роз`яснень Верховного суду України щодо підстав та умов застосування дисциплінарного стягнення у вигляді догани за порушення трудової дисципліни (постанова від 22.07.2020 у справі №554/9493/17 провадження №61-38286св18), дисциплінарний проступок - це винне невиконання чи неналежне виконання працівником своїх трудових обов`язків. Складові дисциплінарного проступку: дії (бездіяльність) працівника; порушення або неналежне виконання покладених на працівника трудових обов`язків; вина працівника; наявність причинного зв`язку між діями (бездіяльністю) і порушенням або неналежним виконанням покладених на працівника трудових обов`язків. Із змісту ст. 138 КЗпП слідує, що саме на роботодавцеві лежить обов`язок довести факти винного вчинення працівником дисциплінарного проступку. Недоведеність хоча б одного з цих елементів виключає наявність дисциплінарного проступку. З аналізу викладеного вбачається, що відсутні правові підстави для застосування щодо позивача засобів дисциплінарного стягнення у вигляді оголошення догани в порядку, визначеного ст.ст. 147 - 149 КЗпП України, оскільки службова перевірка щодо дисциплінарного проступку, який мав місце на думку роботодавця, не була здійснена належним чином та уповноваженим органом, а саме: у розпорядженні не встановлено і не підтверджено доказами перелік трудових обов`язків позивача, невиконання яких їй інкримінується; роботодавцем порушено вимоги ст. 149 КЗпП України, якою встановлено, що при обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Відповідачем належним чином не здійснено наступних заходів: не встановлено причинного зв`язку між причинами погіршення стану укриття і порушенням або неналежним виконанням покладених на позивача посадових обов`язків; не проаналізовано наявності вини в діях позивача; не досліджено зміст Контракту і Посадової інструкції позивача, які не передбачають відповідальність за невиконання усних доручень секретаря Вільшанської селищної ради. Крім того, відповідно до акту оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту - сховища, протирадіаційного укриття (ПРУ) №43210 від 18.08.2023 року (а.с. 140-144), визначає стан готовності захисної споруди як обмежено готове до використання за призначенням. Рекомендовано при складанні фінансового плану (кошторису) передбачити кошти для приведення захисної споруди цивільного захисту № 43210 у відповідність до "Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту". Інші твердження відповідача не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні. За таких обставин, слід визнати незаконним та скасувати розпорядження Вільшанської селищної ради Кіровоградської області (за підписом секретаря Вільшанської селищної ради Пироженка Сергія Володимировича) від 15 вересня 2023 року №3-т «Про оголошення догани [PERSON] ». Частиною першою ст. 141 ЦПК України, встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Як вбачається з наданої квитанції, позивач за подання даного позову до суду, сплатив судовий збір в розмірі 1073 грн. 60 коп., що підлягає відшкодуванню. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку що вимоги позивача слід задовольнити.

Outcome: approved