Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-23 00:00:00

Представник ПрАТ «СК «АРКС» Капля Ю.С. звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 8394,16 грн. та стягнення сплаченого судового збору у розмірі 2684,00 грн.. В обґрунтування позову зазначено, що 11.10.2020 [PERSON] , керуючи транспортним засобом ВАЗ-2107, державний номерний знак [NUMBER] , скоїв зіткнення з автомобілем Кіа Сегаtо, д.н.з. [NUMBER] , внаслідок чого транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Постановою Чугуївського міського суду Харківської області від 25.11.2020 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Між ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» та [PERSON] було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту (КАСКО) № 43942а0ха від 15.06.2020, предметом якого майнові інтереси Страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом Кіа Сегаtо, д.н.з. [NUMBER] . У відповідності до умов вказаного Договору страхування, Позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь Страхувальника страхове відшкодування. До ПрАТ «СК «АРКС» із заявою про настання страхового випадку звернувся Страхувальник і ПрАТ «СК «АРКС» здійснило виплату страхового відшкодування потерпілій стороні згідно страхового акту у розмірі 26717,00 грн. Цивільно-правова відповідальність відповідача на дату ДТП була застрахована у ПАТ «СК «МЕГА-ГАРАНТ». ПАТ «СК «МЕГА-ГАРАНТ» здійснило виплату страхового відшкодування відповідно до лімітів у розмірі 18322,84 грн. і різниця між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням становить 8394,16 грн. Таким чином, у відповідача виникло зобов`язання перед позивачем відшкодувати завдані збитки в межах сплаченого страхового відшкодування. Представник позивача у позові просив проводити розгляд справи без його участі за наявними у справі доказами, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, шляхом направлення судових повісток, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення, які знаходяться в матеріалах справи. Також, відповідач викликався до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Враховуючи, що відповідно до положень ст. 128 ЦПК України, з опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, а також те, що позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, а відповідач відзив не подав, наявні всі умови, встановлені ст. 280 ЦПК України, які необхідні для ухвалення заочного рішення. Відповідно до положень п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Більше того, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження. Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту. З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02 вересня 2010 року, "Смірнова проти України" від 08 листопада 2005 року, "Матіка проти Румунії" від 02 листопада 2006 року, "Літоселітіс проти Греції" від 05 лютого 2004 року та інші). Представник третьої особи про дату судового засідання повідомлений. Приймаючи до уваги наведені положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, предмет спору, його значення для сторін, за письмової згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи без участі сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Згідно ст. ст. 13, 81 ЦПК України, суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі. Суд, дослідивши наявні докази у матеріалах справи, приходить до наступного. Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 11.10.2020 [PERSON] , керуючи транспортним засобом ВАЗ-2107, державний номерний знак [NUMBER] , скоїв зіткнення з автомобілем Кіа Сегаtо, д.н.з. [NUMBER] , внаслідок чого транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Постановою Чугуївського міського суду Харківської області від 25.11.2020 у справі № 636/3684/20 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Згідно ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Між ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» та [PERSON] було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту (КАСКО) № 43942а0ха від 15.06.2020, предметом якого майнові інтереси Страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом Кіа Сегаtо, д.н.з. [NUMBER] . Відповідно до розрахунку страхового відшкодування, вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу Кіа Сегаtо, д.н.з. [NUMBER] , становить 26717,00 грн. ПРАТ «СК «АРКС» здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 26717,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 718305 від 02.11.2020 на суму 26717,00 грн 40 коп. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] на дату ДТП була застрахована у ПАТ «СК «МЕГА-ГАРАНТ» згідно полісу ОСЦПВВНТЗ № АО 2539909. ПАТ «СК «МЕГА-ГАРАНТ» здійснило виплату страхового відшкодування відповідно до лімітів у розмірі 18322,84 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 4712 від 01.11.2021. Різниця між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням становить 8394,16 грн. (26717,00 грн. 18322,84 грн. = 8394,16 грн.) Таким чином, [PERSON] зобов`язаний відшкодувати завдані збитки в межах сплаченого страхового відшкодування у сумі 8394,16 грн. Спірні цивільно-правові відносини у сфері страхування відповідальності власників транспортних засобів врегульовані Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Відповідно до п.22.1 ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, страхова компанія відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. На підставі ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», в зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу. Згідно зі ст. 993 ЦК України та ст.27 Закону України «Про страхування» до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією. Відповідно до статті 9 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Розмір страхової суми за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 50 тисяч гривень на одного потерпілого. У разі якщо загальний розмір шкоди за одним страховим випадком перевищує п`ятикратну страхову суму, відшкодування кожному потерпілому пропорційно зменшується. Розмір страхової суми за шкоду, заподіяну життю та здоров`ю потерпілих, становить 100 тисяч гривень на одного потерпілого. Страхові виплати за договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності обмежуються страховими сумами, які діяли на дату укладення договору та зазначені в договорі страхування. Страховик,

Outcome: approved