Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-02 00:00:00

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 28.02.2024 року визнано припиненими зобов`язаннями [PERSON] перед АТ КБ « Приватбанк» за кредитним договором № DN80AM00000074 від 02.08.2007 року; стягнуто з АТ КБ « Приватбанк» на користь держави судовий збір в сумі 858,88 грн. До Красноармійського міськрайонного суду від 11.03.2024 року від представника позивача - адвоката Думич А.М. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення по справі про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу, в якій просить стягнути з АТ КБ «Приватбанк» на користь [PERSON] судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 36000 грн. ( а. с. 121-122). Від позивача [PERSON] також надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якому просив долучити до заяви представника позивача про ухвалення додаткового рішення Договір про надання професійної допомоги, який не був прикріплений до документів, що надані до заяви внаслідок технічного збою у системі Електронний суд. ( а. с. 126). Від представника відповідача АТ КБ « Приватбанк» надійшов відзив на заяву про ухвалення додаткового рішення, в якому зазначив, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат, а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Вказана цивільна справа не відноситься до категорії складних, щодо розгляду вказаної цивільної справи існує стала судова практика. В даному випадку сума не відповідає критерію реальності та критерію розумності. Вартість правових послуг, які зазначені представником, є значно завищеною. Так, згідно акту приймання-передачі від 04.03.2024 р. загальна вартість виконаних робіт становить 36000 грн. і детально розписані послуги надані адвокатом, Але підготовка зазначених документів не потребує значеного часу, оскільки обсяг письмових доказів, які стосуються предмета спору, не є значним, а підготовка правової позиції у справі не вимагала значного обсягу юридичної і технічної роботи. Надана адвокатом правова допомога зводиться до вивчення матеріалів справи, підготовки адвокатського запиту, позовної заяви і копій документів, відповіді на відзив, за виключенням участі у судових засіданнях. Заявлені вимоги на правову допомогу у загальному розмірі 36000 грн. перевищує розмір мінімальної заробітної плати за місяць майже у шість разів за 24 години витраченого часу, що явно не відповідає критеріям розумності, співмірності та справедливості. У якості документального підтвердження витрат на правову допомогу до заяви надано лише копію акту приймання-передачі результатів наданої допомоги від 04.03.2024 р. із зазначенням вартості послуг. При вирішенні питання про розмір суми, яка підлягає відшкодуванню стороні за послуги адвоката, має бути врахована як ціна позову, яку вказав позивач у позовній заяві, так і критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката. Вважає, що заявлені витрати понесені [PERSON] на правову допомогу у розмірі 36000 грн., не доведені встановленим законодавством доказами і не відповідають вищевказаним критеріям розумності, співмірності та справедливості. Просить відмовити в задоволенні вимог про стягнення витрат на правничу допомогу. ( а. с. 131-133). В судове засідання сторони не з`явились, про день і час слухання справи повідомлялись належним чином. Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату , час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Суд, дослідивши матеріали справи і перевіривши їх доказами, приходить до наступного. Пунктом 3 частини 1 ст. 270 ЦПК передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власною ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача, у разі часткового задоволення - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої статті 137 ЦПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Водночас суд під час вирішення питання про розподіл судових витрат може не тільки за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката, а і за власної ініціативи,

Outcome: approved