Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою [PERSON] , в обгрунтування своїх вимог вказуючи на те, що 18.01.2014 між ним та відповідачкою був укладений шлюб, зареєстрований Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 11.Від даного шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя з відповідачкою не склалось через постійні сварки, відсутність взаєморозуміння та різні погляди на життя. Такі обставини призвели до того, що вони припинили сімейно - шлюбні відносини. На підставі викладеного, [PERSON] просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою 18.01.2014. Ухвалою Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 21.03.2024 у справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судовий розгляд на 15.04.2024 о 09:30 год. 15.04.2024 судове засідання не проводилося у зв`язку з відпусткою головуючого судді у справі, що підтверджується довідкою (а.с. № 22). Засідання було призначено на 29 квітня 2024 року на 08:00 год. Позивач в судове засідання не з`явився, тоді як про день, час та місце слухання справи судом повідомлений своєчасно та належним чином, в поданій заяві просив розглянути справу за його відсутності, при цьому позовні вимоги підтримав в повному обсязі (а.с. 3). Відповідач в судове засідання не з`явилася, своєчасно та належним чином була повідомленною про дату, час і місце слухання справи в порядку, передбаченому статтею 128 ЦПК України, в поданій заяві просила розглянути справу за її відсутності, проти задоволення позову не заперечувала (а.с. 20). Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.\~ Перевіривши матеріали справи, суд знаходить позовні вимоги законними, обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 18 січня 2014 року між сторонами укладений шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданим Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції 18.01.2014 (а.с.9). Від шлюбу сторони мають спільного малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , дане підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданим Виконавчим комітетом Жемчужненської сільської ради Юр`ївського району Дніпропетровської області 24.06.2014, актовий запис про народження № 08 (а.с.\~10), який після розірвання шлюбу за спільним рішенням батьків залишиться проживати з відповідачкою по справі. Фактичні взаємини подружжя свідчать, що між сторонами остаточно припинено шлюбні відносини і їх неможливо відновити, отже, збереження шлюбу неможливе та суперечило б інтересам подружжя.\~На момент розгляду справи спору про поділ майна, що є спільною сумісною власністю судом не виявлено. Статтею 110 СК України\~передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до вимог\~ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що відповідачка не заперечувала проти позовних вимог, суд доходить висновку про те, що наявні підстави для розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Разом з цим, враховуючи волю позивача (зазначену у поданій заяві а.с. 3) про залишення за ним судових витрат по справі, суд не стягує такі з відповідачки на його користь.

Outcome: approved