Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-25 00:00:00

Позивач АТ «ОТП Банк» звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості. В позовній заяві посилався на те, що між АТ «ОТП Банк» та відповідачем [PERSON] 17 жовтня 2022 року було укладено у електронній форі Кредитний договір №2039313014. Відповідно до договору позивач надав відповідачу кредит в розмірі 36507,00 грн., а відповідач [PERSON] взяла зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами. [PERSON] свої зобов`язання не виконала. Тому позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитом в сумі 36342,87 грн., заборгованість за відсотками - 4782,76 грн., а всього - 41125,63 грн. Також просив стягнути з відповідача на його користь 2684 грн. на відшкодування понесених судових витрат. Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 18 грудня 2023 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Відповідач відзиву на позов не подала. Інші заяви та клопотання від сторін не надходили. В судове засідання представник позивача не з`явилась, звернувшись до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності. Зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи в порядку, передбаченому ч.11 ст.128 ЦПК України. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в засідання не з`явились. Відповідно до ст. ст. 280, 281 ЦПК України судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши та оцінивши докази у справі в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що 17 жовтня 2022 року між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту №2039313014 (а.с.11-15). За умовами зазначеного договору ПАТ «ОТП Банк» надав відповідачу кредит у розмірі 36507,00 грн. терміном до 17 жовтня 2027 року. Відповідач зобов`язалась забезпечити повернення кредиту, сплатити відсотки за користування кредитом за процентною ставкою 20% річних. Згідно графіку платежів щомісячний платіж відповідача за кредитним договором становить 968,00 грн., крім жовтня 2027 року, у якому платіж мав становити 912,05 грн. (а.с.13-14). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Як встановлено судом, АТ «ОТП Банк» зобов`язання перед відповідачем по кредитному договору №2039313014 виконано, але відповідач [PERSON] взяті на себе зобов`язання не виконала. Станом на 14 червня 2023 року заборгованість відповідача за кредитним договором складає: заборгованість за кредитом - 36342,87 грн., заборгованість за відсотками - 4782,76 грн. На день розгляду справи судом вказана заборгованість не зменшилась. Загальна сума заборгованості становить 41125,63 грн. Позивач 30 червня 2023 року направив відповідачу досудову вимогу, у якій повідомляв про наявність заборгованості за кредитом у розмірі 41125,63 грн. вимагав повернути борг зу вказаній сумі (а.с. 42-46). Але на час розгляду судом справи відповідач заборгованість за кредитним договором не сплатила. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Тому вимога позивача про повернення всієї суми боргу достроково є обґрунтованою та ґрунтується на приписах ч. 2 ст. 1050 ЦК України. Оскільки відповідачем зобов`язання за кредитним договором не виконано, суд приходить до висновку про необхідність позов задовольнити, стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором про надання споживчого кредиту у розмірі 41125,63 грн. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до задоволених відносно них позовних вимог. Оскільки суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог в повному обсязі, з відповідача пропорційно до задоволених відносно неї вимог підлягають до стягнення на користь позивача судові витрати у розмірі 2684 грн., понесені ним зверненні з позовом до суду.

Outcome: approved