Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що [INFO] в м. Суми померла його мати - [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина, в тому числі на спадкове майно, яке складається із земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,2659 га (рілля), кадастровий номер: 5921586000:08:004:0050, розташованої на території Глухівської міської ради (колишньої Семенівської сільської ради Глухівського району) Сумської області, переданої за життя у власність на підставі розпорядження голови Глухівської районної державної адміністрації № 593 від 14.11.2005 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання державних актів на право власності на земельні ділянки громадянам власникам земельних часток (паїв) КСП «Есмань» на території Семенівської сільської ради Глухівського району Сумської області» її померлому [INFO] чоловіку (його батьку) [PERSON] , яку мати як спадкоємець першої черги за законом в силу ст. 1261 ЦК України (чинного на час виникнення спірних правовідносин), у відповідності до положень ч. 3 ст. 1268 ЦК України фактично успадкувала після його смерті, так як на день смерті чоловіка була зареєстрована та проживала разом з ним, але своїх спадкових прав не оформила. Також зазначає, що в силу ст. 1261 ЦК України він є спадкоємцем матері першої черги за законом та у відповідності до положень ч.1 ст. 1269 ЦК України прийняв спадщину після її смерті, подавши нотаріусу у встановлений законом шестимісячний строк з часу відкриття спадщини відповідну заяву. Інших спадкоємців за законом чи заповітом немає. Однак, коли для оформлення своїх прав на спадкове майно матері - вищевказану земельну ділянку, яку вона фактично успадкувала після смерті свого чоловіка (його батька) [PERSON] , але своїх спадкових прав не оформила, він звернувся в нотаріальну контору, то нотаріусом йому було відмовлено в цьому з тих підстав, що правовстановлюючий документ на це спадкове майно - Державний акт на право власності на землю відсутній, так як батько у зв`язку зі смертю його отримати не встиг. За вказаних обставин позивач просить суд визнати за ним право власності на вищевказану земельну ділянку в порядку спадкування після смерті матері. Позивач в судове засідання не з`явився, а надав заяву, в якій підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просить справу розглядати без його участі. Представник відповідача в судове засідання також не з`явилася, проте надала заяву, в якій зазначає, що Глухівська міська рада Сумської області позов [PERSON] визнає і просить справу розглядати без участі її представника. Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість ухвалення рішення про задоволення позову виходячи з наступного. Так, згідно ч. 1, 4 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до роз`яснень викладених у п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Крім того, згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. У разі надходження такого клопотання суд має право вирішити спір без встановлення фактичних обставин справи, адже учасник справи відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України скористався своїм процесуальним правом. Відповідні правові висновки викладені у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду України від 21 березня 2019 року у справі № 569/1011/18-ц. Оскільки сторони, скориставшись своїм правом заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності в судове засідання не з`явилися, крім того відповідач - Глухівська міська рада Сумської області надала суду заяву про визнання позову в повному обсязі, ідослідивши наявні в матеріалах справи докази, судом не встановлено обставин, які б свідчили, що таке визнання суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання позову відповідачем підлягає прийняттю, а позов - задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved