Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-30 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючих документів: 1) державного акту на право приватної власності на землю серії РЗ № 125079; 2) державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 308162; 3) державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 308163. Заява обгрунтовується тим, що [PERSON] є власником земельних ділянок: площею 0,79 га для обслуговування житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства (державний акт серії РЗ № 125079); площею 0,3639 га (державний акт серії ЯД № 308162); площею 1,1979 га (державний акт серії ЯД № 308162) для ведення особистого селянського господарства. При виготовленні цих документів посадовими особами допущено помилку в написанні прізвища заявника: замість правильного [PERSON] , невірно зазначено « [PERSON] ». Такі ж помилки допущено у рішенні сесії Мильської сільської ради Рожищенського району від 1 квітня 1994 року № 19/6 «Розгляд заяв про передачу земельних ділянок у приватну власність для будівництва та обслуговування житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства» та у розпорядженні Рожищенської районної державної адміністрації Волинської області від 11 серпня 2004 року № 239 «Про передачу у приватну власність земельних ділянок громадян». Ці неточності позбавляють [PERSON] можливості розпорядження майном, тому подано дану\~заяву до\~суду. Заявник [PERSON] , будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилася. У заяві [PERSON] сформувала клопотання про підтримання заявлених вимог та розгляд справи у її відсутності. Представник заінтересованої особи Рожищенської міської ради Луцького району Волинської області, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. До суду від міського голови надійшла заява про розгляд справи у відсутності їх представника, проти заявлених вимог не заперечують. Відповідно до ч. 2 ст.\~247\~Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши та оцінивши письмові докази, які містяться у матеріалах справи, дійшов таких висновків. Судом із копії паспорта громадянина України серії [NUMBER] встановлено, що заявник записана як [PERSON] , яка народилася [INFO] в с. Берегове Рожищенського району Волинської області, зареєстроване місце проживання з 24 січня 1997 року значиться в [ADDRESS] ). Згідно з копією архівного витягу з рішення сесії Мильської сільської ради Рожищенського району від 1 квітня 1994 року № 19/6, виданого Державним архівом Волинської області від 11 березня 2024 року № 566/01-24, [PERSON] передано у приватну власність земельні ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку 0,25 га та 0,60 га для ведення особистого підсобного господарства. З копії державного акта на право приватної власності на землю серії РЗ № 125079 вбачається, що на підставі рішення Мильської сільської Ради народних депутатів від 1 квітня 1994 року № 19/6 [PERSON] , яка проживає у [ADDRESS] ), передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,79 га для обслуговування житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства, яка розташована на території с. Берегове (Мильська сільська рада). За змістом копії архівного витягу із розпорядження голови Рожищенської районної державної адміністрації Волинської області від 11 серпня 2004 року № 239 та списку громадян, яким надається право приватної власності на рівні земельної частки (паю) з видачею Державного акту, виданого Архівним відділом Луцької районної державної адміністрації Волинської області від 28 лютого 2024 року № К-51/06-04/2-24, на території Мильської сільської ради [PERSON] передано у приватну власність земельні ділянки у розмірі земельних часток (паїв) для ведення особистих селянських господарств на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай). З копії державного акта на право приватної власності на землю від 2 листопада 2009 року серії ЯД № 308162 встановлено, що державний акт на земельну ділянку\~площею 0,3639\~га виданий\~на ім`я\~ [PERSON] , яка проживає у с. Берегове. Відповідно до копії державного акта на право приватної власності на землю від 2 листопада 2009 року серії ЯД № 308163 державний акт на земельну ділянку площею 1,1979 га виданий на\~ім`я [PERSON] , яка проживає у с. Берегове. Із аналізу зазначених документів, зокрема в частині даних про місце проживання особи, зазначеної в державних актах, та даних про місце проживання заявника, зазначених у її паспорті, вбачається, що в обох випадках йдеться про особу, місце проживання якої значиться у с. Берегове. Отже, з досліджених в суді копії паспорта заявника, архівних витягів, державних актів на право приватної власності на землю і державних актів на право власності на земельну ділянку, вбачається неоднакове написання прізвища заявника [PERSON] . Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Встановлення відшукуваного заявником факту матиме правове значення для підтвердження даних про особу власника земельних ділянок. Отже, є підстави для задоволення вимог [PERSON] , так як в суді доведено доказами, що при видачі вказаних вище державних актів було допущено помилкове написання прізвища заявника.

Outcome: approved