Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-01 00:00:00

02 лютого 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «КЛЕВЕР ЕСТЕЙТ» через систему «Електронний суд» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення майнової шкоди в сумі 138956 грн. 28 коп. Обґрунтовано позов тим, що 05 травня 2023 року о 04 год. 00 хв. [PERSON] , перебуваючи біля ТЦ «ЦУМ» за адресою: пр-т Миру, 49, м. Чернігів, розбив вікно біля вхідних дверей, чим пошкодив майно ТЦ «ЦУМ-Чернігів», а також жбурляв каміння в сторону центрального входу, на неодноразові зауваження не реагував, чим спричинив майнову шкоду Товариству з обмеженою відповідальністю «КЛЕВЕР ЕСТЕЙТ». Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 грудня 2023 року притягнуто [PERSON] до адміністративної відповідальності за статтею 173 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт. Зі змісту постанови слідує, що відповідач свою вину у вчиненні правопорушення визнав. Для ремонту пошкодженого фасаду належної на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Клевер Естейт» будівлі було витрачено грошові кошти на загальну суму 138956 грн. 28 коп., які не відшкодовані відповідачем, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом. Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 лютого 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в справі; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження; визначено сторонам строк для подачі заяв по суті справи. В установлений судом строк відповідач відзив на позов не подав. У судове засідання представник позивача подала заяву, в якій просить справу розглянути за її відсутності, вказавши, що позовні вимоги підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи по суті сповіщений завчасно та належним чином, причин неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань не подав. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам статті 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України). На підставі частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши наявні у справі докази суд встановив наступне. Відповідно до копії свідоцтва, виданого 06 грудня 2011 року приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Гостар Л.А., нежитлова будівля з основними засобами торгово-розважального комплексу «Мега Центр», загальною площею 17761,90 кв. м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «КЛЕВЕР ЕСТЕЙТ» (а.с. 4 на звороті-5). 05 травня 2023 року о 04 год. 00 хв. [PERSON] , перебуваючи біля ТЦ «ЦУМ» за адресою: пр-т Миру, 49, м. Чернігів, розбив вікно біля вхідних дверей, чим пошкодив майно ТЦ «ЦУМ-Чернігів», а також жбурляв каміння в сторону центрального входу, на неодноразові зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та спричинив матеріальну шкоду Товариству з обмеженою відповідальністю «КЛЕВЕР ЕСТЕЙТ». За даним фактом було розпочато кримінальне провадження, відомості щодо якого зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12023270340001523 від 05 травня 2023 року (а.с. 7 на звороті), яке в подальшому було закрито. Разом з тим, постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 грудня 2023 року притягнуто [PERSON] до адміністративної відповідальності за статтею 173 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт (а.с. 13). Зі змісту вказаної постанови слідує, що в судовому засіданні [PERSON] свою провину визнав, з протоколом погодився. Згідно з частиною шостою статті 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. 05 травня 2023 року представником Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛЕВЕР ЕСТЕЙТ» Курочкою В.Д. та виконуючим обов`язки директора Товариства з обмеженою відповідальністю «СЛУЖБА БЕЗПЕКИ БАЛУ» Ковальовим О.О. складено акт фіксації пошкодження/знищення об`єкту/майна (а.с. 5 на звороті-6). З копії акту фіксації розміру збитків об`єкту/майна від 24 травня 2023 року слідує, що цим актом підтверджується, що об?єкт нерухомого майна: нежитлова будівля з основними засобами торгово-розважального комплексу «Мега Центр» площею 18232,4 кв.м., який знаходяться за адресою: [ADDRESS] , та належить Товариству з обмеженою відповідальністю «КЛЕВЕР ВСТЕЙТ» на праві приватної власності, зазнав значних пошкоджень, що були зафіксовані в акті фіксації факту пошкодження/знищення об?єкту/майна від 05 травня 2023 року. Товариство з обмеженою відповідальністю «СЛУЖБА БЕЗПЕКИ БАЛУ» та Товариство з обмеженою відповідальністю «КЛЕВЕР ЕСТЕЙТ» підписанням даного акта фіксують загальну суму збитків об?єкта у розмірі 143756 грн. 28 коп., що підтверджується наданими бухгалтерськими документами (а.с. 6 на звороті). Копіями видаткової накладної № 10 від 02 червня 2023 року, видаткової накладної № 542 від 28 червня 2023 року, актом здачі-приймання робіт (надання послуг) № 543 від 28 червня 2023 року, актом надання послуг № 11 від 02 червня 2023 року підтверджується придбання Товариством з обмеженою відповідальністю «КЛЕВЕР ЕСТЕЙТ» будівельних матеріалів та оплата ремонту навісного вентильованого фасаду, заміна скла стулки револьверних дверей та логістичних витрат на загальну суму 138956 грн. 28 коп. (а.с. 14, 15, 16). Згідно з положеннями частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Частиною першою статті 5 ЦПК України встановлено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Стаття 16 Цивільного кодексу України передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно зі статтею 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Тобто, під збитками необхідно розуміти фактичні втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, витрати, вже зроблені особою, або які мають бути нею зроблені, та упущену вигоду. При цьому, такі витрати мають бути безпосередньо, а не опосередковано пов`язані з відновленням свого порушенного права, тобто з наведеного випливає, що без здійснення таких витрат неможливим було б відновлення свого порушеного права особою. Стягнення збитків є одним із видів цивільно-правової відповідальності. Відповідно до частин першої, другої статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Таким чином, цивільне законодавство в деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини завдавача шкоди. Якщо у процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди. З огляду на наведене та з урахуванням визначених цивільним процесуальним законом принципів змагальності і диспозитивності цивільного процесу, положень Цивільного кодексу України щодо відшкодування шкоди, саме на відповідача покладено обов`язок доведення відсутності вини у завданні шкоди. Згідно із статтею 1192 Цивільного кодексу України якщо інше не встановлено законом, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Відповідач не спростував належними та допустимими доказами своєї вини у пошкодженні майна позивача, а також не надав доказів, які б спростовували розмір спричиненої майнової шкоди, у зв`язку з чим суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Також, відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути витрати по сплаті судового збору.

Outcome: approved