Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-05 00:00:00

Позивач подала до суду вище вказаний позов посилаючись на ті обставини, що 24.09.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб, про що складено відповідний актовий запис № 260. Від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Вказує, що шлюбні відносини з відповідачем не склалися та фактично припинені. У зв`язку з чим позивач пред`явила до відповідача відповідний позов шляхом подання до суду позовної заяви, в якій просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем та після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « [PERSON] ». 24.01.2024 року ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області (а.с.12) дана справа була передана за територіальною підсудністю до Кодимського районного суду Одеської області. 20.02.2024 року матеріали цивільної справи надійшли поштою до Кодимського районного суду Одеської області. 04.03.2024 року ухвалою суду (а.с.20-21) відкрито провадження за вказаним позовом та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Одночасно роз`яснено відповідачу його право у 15 денний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження подати на адресу суду відзив на позов, а також право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Копію ухвали надіслано сторонам. У встановлений судом строк відповідач [PERSON] не скористався своїми процесуальними правами учасника справи, відзив на позовну заяву і заперечення не подав. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, про дату, час і місце судового засідання була своєчасно повідомлена належним чином у порядку встановленому ч.2, 4-5, 8 п.1, 13 ст. 128 ЦПК України та Порядку надсилання повідомлень і викликів учасникам судового процесу в електронній формі, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.01.2023 року № 28, про що свідчить довідка про доставку 03.04.2024 року судової повістки у вигляді повідомлення у додаток «Viber» (а.с.35) на номер телефону, зазначений позивачем у своїй заяві від 21.03.2024 року (а.с.28), а також довідка про доставку електронного листа із судовою повісткою на повідомлену нею адресу електронної пошти 03.04.2024 року (а.с.36). При цьому, 21.03.2024 року позивач надіслала на електронну адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності (а.с.28), із накладенням на неї свого кваліфікованого електронного підпису (а.с.29), в якій також зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище « [PERSON] » та не заперечує проти заочного розгляду справи. Згідно ч.3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомила, про дату, час і місце судового засідання був своєчасно повідомлений належним чином у порядку встановленому ч.2, 4-5, 8 п.4 ст. 128 ЦПК України, про що свідчать рекомендовані поштові відправлення № 0600261344642 та № 0600261342933 із судовими повістками, які були надіслані судом як за адресою його зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання, згідно відповідної довідки наданої Кодимською міською радою Подільського району Одеської області від 26.02.2024 року № 03-17/810 (а.с.19), отриманої судом на виконання вимог ч.6 ст. 187 ЦПК України, так і за адресою його фактичного місця проживання, яка була зазначена позивачем у змісті своєї позовної заяви на виконання положень пункту 2 ч.3 ст. 175 ЦПК України (а.с.2), але 26.04.2024 року були повернуті до суду неврученими із відмітками у довідках про причини повернення (Ф.20) про відсутність адресата за вказанами адресами. Згідно до положень ч.1\~ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Водночас із цим п.1 ч.3\~ст. 223 ЦПК України\~передбачає, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки. Відповідно до ч.1\~ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, відповідачем не подано відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди позивача суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України. Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи суд встановив наступні фактичні обставини. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 24.09.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 260, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб Серії [NUMBER] , видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області 24.09.2011 року (а.с.5). Від даного\~шлюбу сторони\~мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] , що підтверджує копія свідоцтва про народження Серії [NUMBER] , видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Южноукраїнського міського управління юстиції у Миколаївській області 03.09.2013 року (а.с.6), актовий запис № 300. Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Стаття 55 СК України встановлює обов`язок дружини та чоловіка спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Дружина та чоловік зобов`язані спільно дбати про матеріальне забезпечення сім`ї. Згідно ч.3 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. В силу ч.3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Положеннями ст. 112 СК України визначено, що шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, спільне господарство не ведеться, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що є підставою для розірвання шлюбу. Згідно положень ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Ураховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог. При цьому, згідно ч.2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Водночас ч.1-2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (надалі за текстом Закон), з 01 січня 2024 року за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу підлягає сплаті судовий збір в сумі 1211,2 грн. Однак, позивачем за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу, згідно квитанції до платіжної інструкції ТВБВ № 10014/0134 філії Миколаївського обласного управління АТ «Ощадбанк» від 09.01.2024 року № 10 (а.с.1), фактично було сплачено суму судового збору в розмірі 1211,30 грн. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 1211,20 грн, сплаченого останньою за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу, згідно квитанції до платіжної інструкції ТВБВ № 10014/0134 філії Миколаївського обласного управління АТ «Ощадбанк» від 09.01.2024 року № 10 (а.с.1). В свою чергу, у відповідності до положень пункту 1 ч.1 ст. 7 Закону, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, серед іншого, внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом. Протягом судового розгляду до суду не надходило клопотання позивача про повернення частини сплаченої суми судового збору в розмірі 0,1 грн, яка була внесена в більшому розмірі, ніж встановлено законом, тому наразі відсутні процесуальні підстави для прийняття судом рішення щодо повернення позивачу відповідної суми переплаченого судового збору.

Outcome: approved