Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-24 00:00:00

ПАТ «Київенерго» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за надані послуги з центрального опалення та постачання гарячої води, 3% річних, інфляційних. Зазначало, що [PERSON] проживає за адесою: [ADDRESS] та є споживачем послуг з централізованого опалення та гарячої води, які постачає ПАТ «Київенерго». Свої зобов`язання по оплаті послуг централізованого опалення та постачання гарячої води [PERSON] виконує неналежним чином. Станом на 01.11.2017 заборгованість по оплаті послуг центрального опалення та постачання гарячої води складає 41 689 грн. 02 коп., з яких: 19 143 грн. 29 коп. за централізоване опалення, 22 545 грн. 73 коп. за постачання гарячої води. Посилаючись на те, що у зв`язку з невиконанням відповідачем своїх зобов`язань перед ПАТ «Київенерго», в останньої утворилася заборгованість по оплаті послуг, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість по оплаті послуг централізованого опалення та постачання гарячої води у розмірі 19 143 грн. 29 коп. за централізоване опалення, 22 545 грн. 73 коп. за постачання гарячої води. Крім того, посилаючись на норми ст. 625 ЦК України, позивач просив стягнути з відповідача на його користь 11 890 грн. 86 коп. - 3% річних та інфляційних за період з листопада 2014 по листопад 2017 року, а також судовий збір. Відповідно до ухвали Подільського районного суду від 24.03.2020 залучено правонаступника ПАТ «Київенерго» - КП «Київтеплоенерго». Представник КП «Київтеплоенерго» у судове засідання не з`явилася, подала заяву, у якій просила розглядати справу за її відсутності та вказала на те, що позивач позов підтримує і проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Суд ухвалив розглядати справу за відсутності представника позивача. [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про дату та час судового засідання була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, відзив не подала. Суд ухвалив розглядати справу за відсутності [PERSON] . Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідач була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання; не з`явилася в судове засідання без повідомлення причин; не подала відзив. За наявності сукупності умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши письмові докази в справі в їх сукупності, дійшов наступного висновку. Судом установлено, що [PERSON] проживає за адресою: [ADDRESS] та є споживачем послуг з централізованого опалення та гарячої води, які постачає ПАТ «Київенерго». Згідно з розрахунками позивача, заборгованість [PERSON] по оплаті послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води та станом на 01.11.2017 складає: 19 143 грн. 29 коп. за централізоване опалення, 22 545 грн. 73 коп. за постачання гарячої води. (а.с. 11). Відповідно до п. 12 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 р. N 630 (далі - Правила) у разі встановлення будинкових засобів обліку теплової енергії споживач оплачує послуги згідно з їх показаннями пропорційно опалюваній площі (об`єму) квартири (будинку садибного типу) за умови здійснення власником, балансоутримувачем будинку та/або виконавцем заходів з утеплення місць загального користування будинку. У разі нездійснення таких заходів споживач не сплачує за опалення місць загального користування будинку. Згідно з п. 20 Правил плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо) або відповідно до умов договору на встановлення засобів обліку. Пунктом 21 Правил передбачено, що у разі відсутності у квартирі (будинку садибного типу) та на вводах у багатоквартирний будинок засобів обліку води і теплової енергії плата за надані послуги справляється згідно з установленими нормативами (нормами) споживання: з централізованого постачання холодної та гарячої води і водовідведення - з розрахунку на одну особу та на ведення особистого підсобного господарства; з централізованого опалення - з розрахунку за 1 кв. метр (куб. метр) опалюваної площі (об`єму) квартири (будинку садибного типу) та з урахуванням фактичної температури зовнішнього повітря і фактичної кількості днів надання цієї послуги в місяці, який є розрахунковим. Згідно з п. 30 Правил споживач зобов`язаний оплачувати послуги в установлені договором строки. Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Ураховуючи те, що відповідач не оплачувала послуги з центрального опалення та постачання гарячої води, у неї утворилася заборгованість, що складає: 19 143 грн. 29 коп. за централізоване опалення, 22 545 грн. 73 коп. за постачання гарячої води, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову в частині стягнення з [PERSON] на користь КП «Київтеплоенерго» заборгованості за спожиті послуги з центрального опалення та постачання гарячої води. Позивачем на підставі ст. 625 ЦК УКраїни за період з листопада 2014 по листопад 2017 року нараховані інфляційні у розмірі 9 963 грн. 58 коп. та 3% річних у розмірі 1 927 грн. 29 коп. (а.с. 10). Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Ураховуючи те, що відповідач прострочив виконання грошового зобов`язання, позивачем нараховано інфляційні та 3% річних, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову в частині стягнення з відповідача на користь позивача 11 890 грн. 86 коп. інфляційних та 3% річних. Ураховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати понесені позивачем у вигляді сплати судового збору в розмірі 1 762 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved