overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-24 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з даним позовом в обгрунтування якого вказав, що 15.02.2021 року в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Honda CR-V» д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля марки «Renault Logan», д.н.з. [NUMBER] під керуванням відповідача [PERSON] . Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 24.03.2021 року у справі №759/4229/21 відповідача було визнано винним у вчиненні ДТП внаслідок порушення Правил дорожнього руху України. Вказує, що різниця між завданою [PERSON] шкодою та виплатою, яку відшкодовано страховою компанією становить 7\~662,16 грн., яку просить суд стягнути з відповідача на їх користь. Представник позивача у підготовче засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду повідомлений належним чином. Будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило, а тому суд розглянув справу без їх участі Відповідач [PERSON] в підготовчому засіданні позовні вимоги визнав повністю. Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, враховуючи що відповідач позов визнав повністю, визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, дійшов до висновку що позов підлягає до задоволення та про можливість постановлення рішення в зв`язку з визнанням позову відповідачем. Згідно ч.1\~ст.142 ЦПК України\~у разі визнання позову до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Враховуючи, що відповідач позов визнав до прийняття рішення у справі, а позивач не сплатив судовий збір при подачі позову, 50 відсотків судового збору в сумі 1514 грн. слід стягнути з позивача на користь держави. Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 12,\~13,\~81, 141, 206, \~245,\~263-265,\~268, 354 ЦПК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-24 00:00:00

\~ \~ \~ \~ У березні 2024 року до суду із вказаною заявою звернулась [PERSON] , яка просить встановити факт належності їй правовстановлюючого документу трудової книжки [NUMBER] від 10.11.1982 року, яка видана на ім`я « [PERSON] », в якій на титульній сторінці не зазначено повну дату народження (відсутній рік). Ухвалою судді від 13 березня 2024 року було відкрито провадження у справі, визначено та залучено заявника, заінтересованих осіб. Заявник [PERSON] у судове засідання не прибула, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, просила справу розглянути без її участі, про що надала письмову заяву. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавської області у судове засідання не прибула, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, подали заяву про розгляд справи без її участі Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. Судом достовірно\~встановлено,\~що згідно заявнику належить трудова книжка [NUMBER] від 10.11.1982 року. У\~ зазначеному правовстановлюючому документі\~- трудовій книжці [NUMBER] від 10.11.1982 року, яка видана на ім`я « [PERSON] » не зазначено повну дату народження (відсутній рік). Відповідно паспорта заявник є [PERSON] , [INFO] . Факт належності\~правовстановлюючого документу\~-\~трудової книжки\~ [NUMBER] \~від 10.11.1982\~року підтверджується: паспортом громадянина України серії [NUMBER] , виданим 23.01.2002 року Автозаводським РВ КМУ УМВС України в Полтавській області, свідоцтвом про народження [NUMBER] , виданим 06.09.1963 року, актовий запис за №93. Заінтересовані особи не подали належних і допустимих доказів на спростування встановлених судом обставин. За наведених та встановлених обставин, які не були спростовані заінтересованими особами шляхом подання належних і допустимих доказів, суд дійшов висновку, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Зазначає, що 02 серпня 2014 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від зареєстрованого шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , який проживає з нею . Зазначає, що червня 2021 року сторони спільного господарства не ведуть, стосунків не підтримують, шлюб носить лише формальний характер. Позивач вважає, що подальше спільне проживання з відповідачем та збереження шлюбу є неможливим, оскільки вони мають різні погляди на шлюб та сім`ю, у зв`язку з чим просить розірвати шлюб. Ухвалою судді від 25.03.2024 року відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін. 23.04.2024 року відповідач [PERSON] подав заяву про визнання позову. Сторони у судове засідання не з`явились. Позивач надала заяву з проханням справу розглянути у її відсутність, наполягає на задоволенні. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до вимог частини другої статті 247 вказаного Кодексу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заявлений позов є таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Як убачається із матеріалів справи, 02 серпня 2014 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис №669 Сторони спільного господарства не ведуть, стосунків не підтримують, шлюб носить лише формальний характер Згідно ч. 3\~ст. 105 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. Відповідно до\~ст. 112 СК України\~ суд постановляє рішення про розірвання\~\~шлюбу,\~\~якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Згідно\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи особливий характер сімейних відносин, зважаючи на норми ст. ст.\~111,\~112 СК України, так як фактично шлюбні відносини між подружжям припинені, позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до\~ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивач при реєстрації шлюбу змінила прізвище, вона має право залишити його після розірвання шлюбу. Згідно ч. 2\~ст. 114 СК України\~\~у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Судові витрати розподіляються згідно ст. 142 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові вказав, що 27.05.2017 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають дочку [PERSON] , [INFO] , яка після розірвання шлюбу буде жити з матір`ю, а батько буде брати участь в її утриманні та вихованні. Останнім часом сімейне життя між ними поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Обидві сторони мають протилежні погляди на шлюб та сімейне життя. Зараз вони фактично сторонні люди. Спільне господарство вони не ведуть з вересня 2023 року, шлюбні відносини між ними припинені, втрачені всі духовні та фізичні зв`язки між позивачем та відповідачем. Збереження сім`ї не можливе, суперечить його інтересам, а тому він прохав розірвати шлюб. В судове засідання позивач не з`явився, представник позивача направив до суду письмове клопотання про розгляд справи без участі позивача та його представника, позовні вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання не з`явилася, звернулася до суду з заявою в якій прохала справу розглядати без її участі, проти розірвання шлюбу не заперечувала. У зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, судом, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, не здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. З`ясувавши обставини справи дослідивши докази,\~суд вважає за необхідне позов задовольнити з наступних підстав. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 27.05.2017 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим Лубенським міським відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Полтавської області під актовим записом №96. Від шлюбу мають дочку [PERSON] , [INFO] . Судом також встановлено, що сторони намірів зберегти сім`ю не мають, шлюбні відносини не підтримують, сім`я припинила існування остаточно, а подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-24 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-24 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, що був укладений 22 липня 2017 року, зареєстрований Виконавчим комітетом Ковалівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, за актовим записом № 6, свідоцтво серії [NUMBER] . Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що подальше спільне проживання та збереження сім`ї неможливо, у зв`язку з постійними сварками та непорузуміннями на побутовому грунті. Позивач вважає, що поновлення сімейних стосунків та примирення не можливе. Від вказаного шлюбу сторони мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] , яка проживає разом з позивачем. Позивач вказує, що майнового спору між ними не виникає, згода про утримання та місце проживання дитини з матір`ю досягнута. Позивачка у судове засідання не з`явилася надавши суду заяву про розгляд справи без її участі, позов просила задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Тому, суд вважає за можливе розгляд даної справи по суті у відсутності відповідача по наявним матеріалам справи в заочному порядку відповідно до ст. ст. 223, 280 ЦПК України. Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що\~ 22 липня 2017 року сторони уклали шлюб, який зареєстрований Виконавчим комітетом Ковалівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, за актовим записом № 6, свідоцтво серії [NUMBER] . Від вказаного шлюбу сторони мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] , яка проживає разом з позивачем. Відносини між подружжям не склалися за відсутністю взаєморозуміння між ними. Шлюбні стосунки між сторонами припинені, шлюб існує формально. Майновий спір у сторін відсутній. Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Частиною 3 статі 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з частиною третьою ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Суд вважає , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе та буде суперечити їх інтересам. Враховуючи, що сторони до примирення не прагнуть, збереження сім`ї є неможливим, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню, шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судові витрати підлягають розподіленню відповідно до ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-24 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, що був укладений 04 червня 2011 року, зареєстрований Кротенківською сільською радою Полтавського району Полтавської області, за актовим записом № 5, свідоцтво серії [NUMBER] . Спільне життя з відповідачем не склалося. Сторони проживають окремо, шлюбні відносини призупинились. На даний час відсутнє взаєморозуміння, любов та повага. Спільне господарство сторони не ведуть. При таких обставинах позивач вважає за доцільне розірвати шлюб. Від даного шлюбу мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] , яка проживає з позивачем. Позивач у судове засідання не з`явилася, надавши суду заяву про розгляд справи без її участі, позов просила задовольнити та стягнути на свою користь понесені судові витрати. Відповідач у судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав та не заперечував щодо їх задоволення. Судом встановлено, що 04 червня 2011 року сторони уклали шлюб, який зареєстрований Кротенківською сільською радою Полтавського району Полтавської області, за актовим записом № 5, свідоцтво серії [NUMBER] . Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що подальше спільне проживання та збереження сім`ї неможливо. Подружнє життя не склалося, шлюбні відносини сторонами не підтримуються, подальше спільне проживання з відповідачем та примирення є неможливим. Від вказаного шлюбу сторони мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] , яка проживає з позивачем. Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Частиною 3 статі 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з частиною третьою ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Суд вважає , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе та буде суперечити їх інтересам. Враховуючи, що сторони до примирення не прагнуть, збереження сім`ї є неможливим, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню, шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Крім цього, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 1211 грн. 20 коп., які були сплачені позивачем при зверненні до суду. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-24 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно дост. 259 ЦПК Україниоголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено не пізніше 03.05.2024 року. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-24 00:00:00

Позивач звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська за позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що із 26.07.2023 року він перебуває у зареєстрованому шлюбі із [PERSON] , актовий запис №376, від якого сторони не мають неповнолітніх дітей. Через сварки, які часто відбувалися в сім`ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя, з грудня 2023 року подружні відносини між сторонами припинені, подружжям втрачено почуття любові та взаємної поваги, тому позивач просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти винесення заочного рішення, просив розглянути справу за його відсутності, про що надав письмову заяву. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася, причин неявки суду не повідомила, про день та час слухання справи повідомлялася належним чином, у зв`язку з чим, суд, зі згоди позивача, вважає провести заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі із 26.07.2023 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим 26.07.2023 року Амур-Нижньодніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис №376 (а.с.4). Від шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені через сварки, які часто відбувалися в сім`ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя, що призвело до відчуження, втрати подружжям почуття любові та взаємної поваги. Спільне господарство та сімейний бюджет сторони не ведуть, майновий спір на даний час відсутній. Суд вважає, що за таких обставинах сім`ю зберегти неможливо, а шлюб необхідно розірвати. Після розірвання шлюбу прізвища сторін залишити без змін. Витрати по справі віднести на рахунок сторони, яка їх понесла.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-24 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту реєстрації шлюбу, вказавши в заяві, що [INFO] померла її мати [PERSON] . Після смерті останньої відкрилася спадщина на спадкове майно за законом, згідно якого вона є єдиною спадкоємицею після смерті матері, однак оформити право власності на спадкове майно вона не має можливості, оскільки через розбіжності у написані прізвища її батька у документах, їй необхідно в судовому порядку встановити факт реєстрації шлюбу її батьків. Так, у свідоцтві про одруження прізвище батька вказано « [PERSON] », а у витязі з\~Державного реєстру\~ актів\~цивільного стану\~громадян щодо\~актового запису\~про смерть\~прізвище батька\~вказане \~« [PERSON] ». Зважаючи на вищевикладене, просить суд встановити факт реєстрації шлюбу 12.08.1978 року між [PERSON] , який помер [INFO] та [PERSON] , яка померла [INFO] , актовий запис №22. Заявниця [PERSON] в судове засідання не з`явилася, однак надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, вимоги заяви підтримує у повному обсязі. Представник заінтересованої особи Кам`янецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області в судове засідання не з`явився, проте від сільської ради до суду надійшла заява, відповідно до якої заявлені вимоги Кам`янецька сільська рада Чернівецького району Чернівецької області визнає у повному обсязі, проти задоволення заяви не заперечує, а справу просить розглянути у відсутності їхнього представника. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов до висновку, що вимоги заяви обґрунтовані i підлягають задоволенню. Як вбачається із свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] народилася [INFO] . Її батьками вказані [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] померла [INFO] в с. Кам`янка Чернівецького району Чернівецької області. Згідно повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть №00044595266 [PERSON] помер [INFO] . Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя №0004392980 12.08.1971 року зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Прізвище дружини після шлюбу [PERSON] . Згідно довідки №102 від 24.01.2024 року, виданої виконавчим комітетом Кам`янецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, [PERSON] та [PERSON] одна і та ж особа. При таких обставинах суд дійшов висновку, що вимоги заяви [PERSON] знайшли своє підтвердження. Факт, про встановлення якого просить заявниця, має для неї юридичне значення, оскільки надає можливість належним чином оформити спадкові права.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-24 00:00:00

виходячи із складності справи, суд вважає за необхідне та доцільне відкласти складання повного рішення та оголосити лише його вступну і резолютивну частину, надавши можливість учасникам процесу ознайомитись з повним текстом судового рішення 06.05.2024 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-24 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, зважаючи на те, що складання судового рішення вимагає додаткових затрат часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, а складання повного тексту рішення суду відкласти не більш як на десять днів.

Outcome: dismissed