Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-24 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог. 20.12.2023 до Голосіївського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ПрАТ «СК «Універсальна», яка мотивована тим, що 21.07.2021 між ПрАТ «СК «Універсальна» та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №3014/230/888474, предметом якого були майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Mercedes», реєстраційний № [NUMBER] . 11.03.2022 о 13.30 год. в с. Поляниця на вул. Центральній відбулась ДТП за участю транспортного засобу «Mercedes», державний номерний знак [NUMBER] , та транспортного засобу «Bentley», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , яку постановою суду визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. На підставі наданих [PERSON] заяви та документів було складено акт та розрахований розмір страхового відшкодування, який складає 194520,49 грн. Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідачки була застрахована за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності «зелена карта», позивачеві було виплачено страхове відшкодування у розмірі 130000 грн страховиком [PERSON] , відповідно до ліміту відповідальності. Отже, різниця між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням становить 64520,49 грн. Тому просить стягнути з [PERSON] на користь ПрАТ «СК «Універсальна» завдані збитки в порядку регресу у розмірі 64520,49 грн та сплачений судовий збір у розмірі 2684,00 грн. Процесуальні дії у справі. 19.02.2024 року ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва матеріали позовної заяви ПрАТ «СК «Універсальна» до [PERSON] про стягнення страхового відшкодування направлено за територіальною підсудністю до Охтирського міськрайонного суду Сумської області. 26.03.2024 року ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області відкрито провадження по справі у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін. Відповідачці за зареєстрованим місцем проживання була направлена ухвала про відкриття провадження у справ разом з копією позовної заяви, відзиву в установленому законом строк не подала, будь-яких заяв від неї не надійшло. За таких обставин суд розглядає справу за наявними у справі доказами. 10.04.2024 року ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області розгляд справи призначено на 25.04.2024 року на 08 год. 45 хв. Враховуючи, що від сторін у справі клопотань не надійшло, заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження сторонами не надано, сторони не ініціювали перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження після отримання ухвали суду про відкриття провадження в справі, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, вказана справа відноситься відповідно до положень ст. 19, ст. 274 ЦПК України до малозначних справ, її розгляд визначено судом в ухвалі про відкриття провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, позивачем відповідно до положень ЦПК України надано в повному обсязі необхідні докази в обґрунтування позову, інших клопотань щодо надання чи витребування доказів сторонами не заявлялося, суд не знаходить підстав для переходу до розгляду справи в порядку загального провадження та вважає можливим розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами у відповідності до положень ст.ст.277-279 ЦПК України. Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Оскільки Охтирським міськрайонним судом Сумської області не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України. З огляду на те, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, така інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України. Наведене положення відповідає практиці Європейського суду з прав людини і не може автоматично вважатися порушенням п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. В розумінні ч. 6 ст. 279 ЦПК України характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи. Оскільки, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У відповідності до норм ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, проаналізувавши матеріали справи, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Фактичні обставини справи, встановлені судом та мотиви суду. Судом встановлено, що 21.07.2021 року між ПрАТ «СК «Універсальна» та [PERSON] укладено договір добровільного страхування наземного транспорту, за яким застраховано майнові інтереси страхувальника, пов`язані з експлуатацією автомобіля «Mercedes-Benz», д.н.з. [NUMBER] . 11.03.2022 року в с. Поляниця, ГК «Буковель», Надвірнянського району Івано-Франківської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участі транспортного засобу «Mercedes-Benz», д.н.з. [NUMBER] , та автомобіля «Bentley Bentay GA», реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 24.05.2022 у справі №354/436/22 [PERSON] визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.\~124\~КУпАП та накладено адміністративне стягнення. Відповідно до ч. 6 ст.\~82\~ЦПК України вирок в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Власник пошкодженого транспортного засобу «Mercedes-Benz», д.н.з. [NUMBER] , 14.03.2022 року звернувся до ПрАТ «СК «Універсальна» із заявою про виплату страхового відшкодування. Згідно зі звітом про оцінку вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу №36 від 29.03.2022 вартість відновлювального ремонту колісного транспортного засобу «Mercedes-Benz GLE 300D», реєстраційний номер [NUMBER] , дорівнює: 228441,49 грн з ПДВ, 194520,49 грн без ПДВ на запасні частини та кріпильні деталі. 26.04.2022 року ПрАТ «Страхова компанія «Універсальна» здійснило розрахунок суми страхового відшкодування та на підставі Страхового акту №114130/1 позивач на виконання умов договору страхування виплатив страхувальнику суму страхового відшкодування у розмірі 194520,49 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №9825 від 26.04.2022 року. Разом з тим, цивільно-правова відповідальність відповідачки була застрахована, в зв`язку чим страховиком відповідачки було відшкодовано позивачу страхове відшкодування в розмірі 130000 грн. Відповідно до положень ст.\~11\~ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі. Статтею 22\~ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитки у результаті порушення її цивільного права, має право на відшкодування. Пунктом 1 частини 2 вказаної статті передбачено, що збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Положеннями ст.\~1166\~ЦК України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно з п. 1 ч. 1 ст.\~1188\~ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом (ч. 4 ст. 82 ЦПК України). Згідно зі ст.\~979\~ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Згідно з ч. 2 ст.\~8\~Закону України\~«Про страхування» страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. Статтею 22\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» передбачено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до ст. 28 Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, є шкода, пов`язана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу. Стаття 993\~ЦК України визначає, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Крім того, ст.\~27\~Закону України\~«Про страхування» передбачає, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Згідно з вимогами ч. 2 ст.\~1192\~ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Доказами наявності у позивача, як страховика, права вимоги до особи, відповідальної за заподіяння шкоди, є договір страхування і документ, який підтверджує виплату страхового відшкодування. Отже, до позивача, який виплатив страхове відшкодування за договором добровільного страхування, перейшло в порядку ст.\~993\~ЦК України право вимоги до винної особи [PERSON] . Відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування. Уклавши договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, страховик на випадок виникнення деліктного зобов`язання бере на себе у межах суми страхового відшкодування виконання обов`язку страхувальника, який завдав шкоди. Аналогічні висновки містяться у постанові Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі №14-176цс18. Враховуючи, що цивільно-правова відповідальність відповідачки була застрахована, тому відповідно вимог ст.ст. 22, 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик відповідачки сплатив позивачу страхове відшкодування в розмірі 130000,00 грн, тобто виконав свої зобов`язання за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, тим самим частково відшкодував виплачене позивачем страхове відшкодування. Однак, враховуючи, що сплачена сума не відповідає фактичній вартості ремонту і різниця між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням становить 64520,49 грн., тому саме відповідачка, як особа винна у вчиненні ДТП, зобов`язана сплатити ПрАТ «Страхова компанія «Універсальна» розмір страхової виплати (страхового відшкодуванням). Відповідачкою не надано суду доказів, які б спростовували докази, надані позивачем щодо суми виплаченого страхового відшкодування, як і не надано доказів на виконання вимоги про сплату суми боргу, надісланої позивачем. Висновок суду. Таким чином, аналізуючи приведені докази, даючи їм оцінку в їх сукупності, з урахуванням вищевказаних обставин, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, оцінюю зібрані у справі докази в цілому, так і кожний доказ окремо, який міститься у справі, з урахуванням принципів розумності, пропорційності, виваженості, справедливості, вирішуючи справу в межах заявлених вимог, з урахуванням наданих доказів, суд дійшов висновку, що в даному випадку позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Враховуючи наявність підстав для задоволення позову, на користь позивача з відповідачки підлягають стягненню судові витрати відповідно до положень ст. 141 ЦПК України в розмірі 2684 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved