Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-28 00:00:00

ТОВ «Наш-Добробут», в інтересах якого діє представник адвокат Ламбрух О.С., звернулося в суд з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за утримання будинку. В обґрунтування позову представник позивача посилається на те, що 28.12.2016 між ТОВ «Наш-Добробут» та Департаментом міського господарства Ужгородської міської ради укладено договір про надання послуг з управління будинком, прибудинковою територією та об`єктами благоустрою (з подальшими змінами та доповненнями). Згідно з п. 1 договору управитель зобов`язується надавати співвласникам послугу з управління багатоквартирним будинком, що розташований за адресою: [ADDRESS] , а співвласники зобов`язуються оплачувати управителю послугу з управління згідно з вимогами законодавства та умовами цього договору. Додатками до вказаного договору визначена ціна послуги з управління, яка складає фіксовану частину та не фіксовану, що додається це вартість спожитої електроенергії місць загального користування. Вартість послуг згідно з додатками 1 до договору від 28.12.2016 становить: з 01.01.2017 0,7435 грн., з 01.01.2018 2,1237 грн., з 01.01.2019 3,13 грн., з 01.01.2020 2,76 грн., від 01.01.2021 3,04 грн., з 01.01.2022 3,75 грн., з 01.01.2023 3,75 грн. за 1 кв.м. загальної площі майна. Інформація щодо управителя та ціни послуг з управління розміщувалися у друкованому виданні газети «Ужгород» Ужгородської міської ради у вигляді оголошень на кожному під`їзді обслуговуваного будинку та наданні співвласникам копій вказаних договорів. Отже, з огляду на зазначене вище, договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком [ADDRESS] є укладеним та потребує його виконання. Зауважує, що [PERSON] є власницею житлової нерухомості до 22.07.2021 137,4 м.кв. з 23.07.2021 250,4 м.кв. в [ADDRESS] , що стверджується відповідним витягом. ТОВ «Наш-Добробут», починаючи з 2017 року по теперішній час, надає [PERSON] послуги з управління зазначеним будинком у відповідності до Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку». За зазначений період часу від відповідача, як споживача послуг, претензій щодо якості та обсягів наданих послуг не було, що свідчить про належне виконання зобов`язань зі сторони управителя. Однак, оплата вартості спожитих послуг відповідачем не здійснюється, внаслідок чого станом на 29.02.2024, відповідно до розрахунків, заборгованість перед ТОВ «Наш-Добробут» по оплаті житлово-комунальних послуг за період березень 2017 року - січень 2024 року становить 40683,58 грн. Невиконання боржником обов`язків по сплаті наданих житлово-комунальних послуг порушує діяльність ТОВ «Наш-Добробут», чим позбавляє підприємство можливості надавати послуги належної якості та вчасно розраховуватися з підприємствами, що виробляють ці послуги. Враховуючи, що ТОВ «Наш-Добробут» свої зобов`язання виконує у повному обсязі, а боржник в порушення ст. ст. 525, 526 ЦК України несвоєчасно сплачує надані послуги, чим завдає заявнику значну матеріальну шкоду, вважає дані обставини достатніми для звернення до суду. Згідно з проведеним у позовній заяві розрахунком на підставі ст. 625 ЦК України, представник позивача зазначає, що 3% річних від простроченої суми за період з 12.03.2017 по 29.02.2024 складають 79814,58 грн., а інфляційні втрати 39131 грн. В обґрунтування заявлення позовних вимог за період з 2017 року по сьогоднішній день представник позивача посилаються на п. п. 12, 19 «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України, відтак, вважає, що позивачем не пропущено строки звернення до суду з даним позовними вимогами. На підставі наведеного, представник позивача просить суд поновити строк для звернення до суду з даним позовом та стягнути з відповідача [PERSON] на користь ТОВ «Наш-Добробут» заборгованість за надані житлово-комунальні послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 12.03.2017 по 29.02.2024 в розмірі 40683,58 грн., інфляційні втрати в розмірі 39131 грн., 3% річних в розмірі 79814,58 грн., а всього стягнути 159629,16 грн. та судові витрати по сплаті судового збору у сумі 2684 грн. Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.03.2024 прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за даним позовом. Розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання. У судове засідання представник позивача не з`явився, незважаючи на той факт, що про час і місце розгляду справи був судом належним чином повідомлений, проте подав до суду заяву від 29.04.2024 про розгляд справи без його участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та прости ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про місце та час розгляду справи, відзив на позов не подала, про причини неявки суд не повідомила. Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника), без поважних причин або без повідомлення причин неявки. Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За таких обставин, суд розглядає справу відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України заочно, оскільки проти цього не заперечує позивач. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступного висновку. За приписами ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Частиною 2 ст. 13 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України передбачено обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що 28.12.2016 між ТОВ «Наш-Добробут» та Департаментом міського господарства Ужгородської міської ради укладено договір про надання послуг з управління будинком, прибудинковою територією та об`єктами благоустрою (з подальшими змінами та доповненнями). Даний договір укладений у відповідності до Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» за результатами проведеного конкурсу з призначення управителя багатоквартирних будинків, прибудинковою територією та об`єктами благоустрою, який проводиться в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної житлової політики і політики у сфері житлово-комунального господарства. З матеріалів справи вбачається, що вартість послуг згідно з додатками 1 до договору від 28.12.2016 становить: з 01.01.2017 0,7435 грн., з 01.01.2018 2,1237 грн., з 01.01.2019 3,13 грн., з 01.01.2020 2,76 грн., від 01.01.2021 3,04 грн., з 01.01.2022 3,75 грн., з 01.01.2023 3,75 грн. за 1 кв.м. загальної площі майна. Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №347373852 від 20.09.2023 власником квартири загальною площею 250,4 м.кв., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , є [PERSON] , право власності за якою зареєстровано 23.07.2021. Відповідно до довідки відділу реєстрації місця проживання Департаменту забезпечення надання адміністративних послуг виконавчого комітету Ужгородської міської ради №747/03.4-06 від 15.03.2024 та довідки ГУ ДМС України в Закарпатській області від 18.03.2024 [PERSON] знята з реєстрації місця проживання 24.11.2023 по заяві власника житла з адреси: [ADDRESS] . Разом з тим, з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №370845319 від 21.03.2024 вбачається, що 24.11.2023 право власності на квартиру загальною площею 250,4 м.кв., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , зареєстровано за [PERSON] . При цьому 10.05.2016 право власності на квартиру загальною площею 144,3 м.кв., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , було зареєстровано за [PERSON] . Вказані обставини також підтверджуються деталізованою інформації про речове право, що міститься в інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №370845604 від 21.03.2024, згідно з якою право власності на квартиру загальною площею 250,4 м.кв., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , було зареєстровано за [PERSON] 23.07.2021 та припинено 24.11.2023. Таким чином, судом встановлено, що відповідач була власником квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , у період з 23.07.2021 до 24.11.2023. З наданого позивачем розрахунку заборгованості за послуги слідує, що заборгованість [PERSON] перед ТОВ «Наш-Добробут» по оплаті житлово-комунальних послуг у період з березня 2017 року до січня 2024 року становить 40683,58 грн., а також згідно з проведеним у позові розрахунком 3% річних від простроченої суми за період з 12.03.2017 по 29.02.2024 79814,58 грн., інфляційні втрати 39131 грн., всього 159629,16 грн. За приписами п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами; У відповідності ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. За наведених обставин, суд приходить до висновку, що з [PERSON] слід стягнути на користь ТОВ «Наш Добробут» заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг за період з 23.07.2021 до 24.11.2023, тобто коли вона була власником квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , у розмірі 25296,12 грн. Вирішуючи позовні вимоги про стягнення інфляційних втрат та 3% річних суд виходить з наступного. Як передбачено ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2022 року №206 «Деякі питання оплати житлово-комунальних послуг в період воєнного стану» установлено, що до припинення чи скасування воєнного стану в Україні забороняється нарахування та стягнення, зокрема, інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на заборгованість, утворену за несвоєчасне та/або неповне внесення населенням плати за житлово-комунальні послуги. З 24 лютого 2022 року на території України запроваджено та діє воєнний стан через збройну агресію російської федерації проти України. Дані обставини є загальновідомими та доказуванню не підлягають. З огляду на викладене, з відповідача підлягають стягненню тільки інфляційні втрати та 3% річних, нараховані на заборгованість, яка виникла до 23.02.2022. У зв`язку з наведеним, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 3% річних у розмірі 99,37 грн. та 355,79 грн. інфляційних втрат за період 23.07.2021 по 23.02.2022, виходячи з суми заборгованості, що виникла за вказаний період (5597,34 грн.). У відповідності до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. З урахуванням всіх обставин справи, враховуючи вимоги ст. 81ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, виходячи із принципів розумності та справедливості, зважаючи на те, що позивачем було надано належні докази на підтвердження частини своїх тверджень, суд приходить до висновку, що позовна заява є частково обґрунтованою та підлягає до часткового задоволення, а відтак з відповідача [PERSON] на користь ТОВ «Наш-Добробут» підлягає до стягнення заборгованість за надані житлово-комунальні послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 23.07.2021 до 24.11.2023 у розмірі 25296,12 грн., а також 3% річних у розмірі 99,37 грн. та 355,79 грн. інфляційних втрат за період 23.07.2021 по 23.02.2022, всього 25751,28 грн. У відповідності до ст. 141 ЦПК України витрати із сплати судового збору слід стягнути з відповідача на користь позивача у загальному розмірі 2684 грн., оскільки судовий збір був сплачений позивачем у мінімальному розмірі.

Outcome: partial