Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-29 00:00:00

У вересні\~2023\~року позивач\~звернувся до\~суду з\~даною позовною\~заявою,\~в якій\~просив стягнути\~заборгованість за\~Кредитним договором\~№R52110282436В\~від 04.07.2012\~р.\~з [PERSON] \~в сумі\~131\~528,11\~гривень,\~яка складається\~з заборгованості\~за кредитом\~-\~71\~971,35\~гривень,\~заборгованість по\~відсотках,\~яка становить\~533,11\~гривень,\~комісії,\~що становить\~1\~647,90\~гривень,\~а також\~урахування індексу\~інфляції та\~3%\~становить 57\~375,75\~гривень,\~на користь\~Товариства з\~обмеженою відповідальністю\~«Фінансова компанія\~«Прайм Альянс».\~В обґрунтування\~своїх позовних\~вимог вказав\~на те,\~що 04\~липня 2012\~року між\~ПАТ «ВТБ\~Банк» та\~ [PERSON] було\~укладено Кредитний\~договір №\~R52110282436В\~від 04.07.2012\~р.\~у відповідності\~до якого\~останній отримав\~кредит в\~сумі 82\~395,00\~гривень зі\~строком повернення\~кредитних коштів\~до 04.07.2017\~р.\~із сплатою\~процентів за\~користування кредитними\~коштами у\~розмірі 0,01%\~річних.\~Надання кредитних\~коштів Відповідачу\~підтверджується меморіальним\~ордером №34825\~від 04.07.2012\~р.\~В якості\~забезпечення виконання\~зобов`язань з\~приводу повернення\~кредитних коштів\~(п.\~3.8.\~Кредитного договору)\~Відповідачем було\~надано в\~приватне обтяження\~автотранспортний засіб:\~автомобіль марки\~-\~DAEWOO,\~модель -\~NEXIA,\~тип-\~легковий седан,\~2012\~року випуску,\~колір -\~сірий,\~реєстраційний номер\~-\~ [NUMBER] ,\~номер шасі\~(кузова,\~рами)\~-\~ [NUMBER] ,\~відповідно до\~Договору застави\~транспортного засобу\~№R52110282436В\~від 04.07.2012р.,\~посвідченого приватним\~нотаріусом Донецького\~міського нотаріального\~округу Тупицькою\~Ю.Ю.\~зареєстрованого в\~реєстрі за\~№ 574.\~Відповідно до\~п.\~1.4.\~Договору застави\~заставна вартість\~предмету застави\~склала 91\~550,00\~гривень. 22\~червня 2015\~року між\~ПАТ «ВТБ\~Банк» та\~ТОВ «Фінансова\~компанія «Довіра\~та Гарантія»\~було укладено\~Договір відступлення\~прав вимоги\~грошових зобов`язань\~за фінансовими\~кредитами №\~220615нв,\~відповідно до\~якого,\~позивач набув\~право Нового\~кредитора до\~відповідача за\~Кредитним договором.\~22\~червня 2015\~року між\~ПАТ «ВТБ\~Банк» та\~ТОВ «Фінансова\~компанія «Довіра\~та Гарантія»\~було укладено\~Договір відступлення\~прав вимоги\~за договорами\~застави №220615зп.\~У зв`язку\~із невиконанням\~ [PERSON] умов\~Кредитного договору\~ТОВ «Фінансова\~компанія «Довіра\~та Гарантія»\~06.10.2015\~року звернулось\~до Вугледарскього\~міського суду\~Донецької області\~з позовною\~заявою до\~ [PERSON] про\~звернення стягнення\~на предмет\~застави.\~05.12.2016\~р.\~Красноармійським міськрайонним\~судом Донецької\~області по\~цивільній справі\~№223/799/15-ц\~було ухвалено\~рішення,\~яким задоволені\~позовні вимоги\~ТОВ «Фінансова\~компанія «Довіра\~та Гарантія»\~до [PERSON] \~про звернення\~стягнення на\~предмет застави.\~29\~січня 2019\~року між\~ТОВ «ФК\~«Довіра та\~Гарантія» та\~Товариством з\~обмеженою відповідальністю\~«Фінансова компанія\~«Прайм Альянс»\~було укладено\~Договір факторингу\~№29/01/19-1\~від 29.01.2019\~року,\~відповідно до\~якого ТОВ\~«ФК «Прайм\~Альянс» набуло\~право Нового\~кредитора до\~ [PERSON] за\~Кредитним договором\~№R52110282436В\~від 04.07.2012\~року.\~14\~березня 2019\~року між\~ТОВ «ФК\~«Довіра та\~Гарантія» та\~ТОВ «ФК\~«Прайм Альянс»\~було укладено\~Договір про\~відступлення прав\~вимоги за\~договорами застави\~до Договору\~факторингу №29/01/19-1\~від 29.01.2019\~року,\~за яким\~ТОВ «ФК\~«Прайм Альянс»\~набуло права\~вимоги до\~ [PERSON] за\~договором застави\~№R52110282436В\~від 04.07.2012\~року на\~предмет застави,\~а саме:\~автомобіль марки\~-\~DAEWOO,\~модель -\~NEXIA,\~тип -\~легковий седан,\~2012\~року випуску,\~колір -\~сірий,\~реєстраційний номер\~-\~ [NUMBER] ,\~номер шасі\~(кузова,\~рами)\~-\~ [NUMBER] .\~05.09.2019\~р.\~Красноармійським міськрайонним\~судом Донецької\~області було\~видано ухвалу,\~якою задоволено\~заміну сторони\~по справі\~№223/799/15-ц\~від ТОВ\~«Фінансова компанія\~«Довіра та\~Гарантія» до\~ТОВ «Фінансова\~компанія «Прайм\~Альянс».\~Однак,\~у зв`язку\~з тим,\~що 20.09.2017\~року старшим\~державним виконавцем\~Вугледарського міського\~відділку державної\~виконавчої служби\~Головного територіального\~управління юстиції\~у Донецькій\~області Вакуленко\~Вікторією Михайлівною\~була винесена\~постанова про\~закінчення виконавчого\~провадження №53627137\~по виконавчому\~листу №223/799/15-ц\~виданого 05.12.2016\~року Красноармійським\~міськрайонним судом\~Донецької області\~відповідно до\~п.11\~статті 39\~ЗУ «Про\~виконавче провадження»\~та виконавчий\~лист повернуто\~до суду\~який його\~видав,\~ТОВ «ФК\~«Прайм Альянс»\~позбавлена права\~на захист\~своїх порушених\~прав. Відповідно до\~вищезазначеного рішення\~Красноармійського міськрайонного\~суду Донецької\~області від\~05.12.2016\~року по\~цивільній справі\~№223/799/15-ц\~до [PERSON] \~є не\~виконаним та\~таким,\~що на\~даний час\~неможливо виконати. Таким чином, у зв`язку з невиконанням [PERSON] зобов`язань по поверненню кредитних коштів за Кредитним договором налічується заборгованість у розмірі 131 528,11 гривень, а саме: заборгованості за кредитом, яка складає 71 971,35 гривень, заборгованість по відсотках, яка становить 533,11 гривень, комісії, що становить 1 647,90 гривень, а також урахування індексу інфляції та 3% річних у відповідності до ст. 625 ЦК України, що станом на 06.10.2015р. становить 57 375,75 гривень. В судове засідання представник позивача не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, раніше надав до суду клопотання, в якому вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, а розгляд справи провести без участі представника позивача. Не заперечує проти розгляду справи в заочному порядку. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки до суду не повідомив. Відзиву на позов у встановлений строк не подав. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі по наступним підставам. 04 липня 2012 року між ПАТ «ВТБ Банк» та [PERSON] було укладено Кредитний договір №R52110282436В від 04.07.2012 р. у відповідності до якого останній отримав кредит в сумі 82 395,00 гривень зі строком повернення кредитних коштів до 04.07.2017 р. із сплатою процентів за користування кредитними коштами у розмірі 0,01% річних (п. 3.3.1 Кредитного договору). ( а. с. 3-13). У п. 3.2 договору зазначено, що позичальник зобов`язаний повернути кредит у повному обсязі 04.07.2017 року або достроково у випадках, передбачених цим договором. Згідно п. 3.4 кредитного договору повернення кредиту та процентів відбувається щомісячно відповідно до графіка повернення кредиту та сплати процентів та розрахунку вартості сукупних послуг. Відповідно до п. 4.2 кредитного договору, проценти за користування кредитом за поточний місяць нараховуються двічі на місяць: 7 числа та в останній робочий день кожного місяця. Період за який сплачуються проценти - з 8 числа (включно) попереднього місяця по 7 число (включно) поточного місяця. Відповідач взяла на себе зобов`язання сплатити комісійну винагороду, повернути банку отриманий кредит та сплатити нараховані проценти за користування кредитом у повному обсязі, виконувати інші зобов`язання в порядку та строки, встановлені кредитним договором. Згідно п. 7.1 кредитного договору, у разі прострочення зобов`язань з повернення кредиту та/або сплати процентів за його користування та/або інших платежів згідно з умовами кредитного договору, позичальник зобов`язаний сплатити на користь банку пеню за кожен день прострочення у розмірі 0,5% від суми прострочених зобов`язань за кожен день прострочки. Банк має право вимагати від позичальника здійснити дострокове повернення кредиту протягом тридцяти календарних днів з дати відправлення позичальнику відповідного повідомлення банку, з вимогою дострокового повернення кредиту або у інші строки, передбачені умовами цього договору (п. 5.2.2) В якості забезпечення виконання зобов`язань з приводу повернення кредитних коштів (п. 3.8. Кредитного договору) Відповідачем було надано в приватне обтяження автотранспортний засіб: автомобіль марки - DAEWOO, модель - NEXIA, тип- легковий седан, 2012 року випуску, колір - сірий, реєстраційний номер - [NUMBER] , номер шасі (кузова, рами) - [NUMBER] , відповідно до Договору застави транспортного засобу №R52110282436В від 04.07.2012р., посвідченого приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Тупицькою Ю.Ю. зареєстрованого в реєстрі за № 574. ПАТ «ВТБ Банк» своє зобов`язання за кредитним договором виконало та надало відповідачу кредитні кошти в розмірі 82395,00 гривень, що підтверджується меморіальним ордером № 34825 від 04.07.2012 року. (а.с. 14). 22 червня 2015 між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» були укладені договори відступлення прав вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами та за договорами застави № 220615нв відповідно, за якими ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» набуло право нового кредитора до відповідача за кредитним договором і договором застави. 29 січня 2019 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ТОВ «ФК «Прайм Альянс» укладено Договір факторингу № 29/01/19-1, відповідно до якого ТОВ «ФК «Прайм Альянс» набуло право вимоги як нового кредитора до відповідача. Згідно наданого розрахунку заборгованості за вказаним кредитним договором у відповідача перед Банком виникла заборгованість в розмірі 131528,11 грн., яка складається із суми основного боргу 71971,35 грн., суми нарахованих процентів 533,11 грн., комісії, що становить 1\~647,90 грн., а також з урахуванням індексу інфляції та 3% річних становить 57375,75 грн. Відповідно зазначеного договору факторингу до ТОВ «ФК «Прайм Альянс» перейшло право вимоги на загальну суму у розмірі 131\~528,11 грн. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив зобов`язання, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Відповідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, у тому числі сплата неустойки. За змістом статті 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися, в тому числі й неустойкою. Частинами першою, третьою статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. За змістом статті 551 ЦК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Згідно п.3.4 кредитного договору повернення кредиту та процентів відбувається щомісячно відповідно до графіка повернення кредиту та сплати процентів та розрахунку вартості сукупних послуг. Відповідно до п.4.2 кредитного договору, проценти за користування кредитом за поточний місяць нараховуються двічі на місяць: в день, що передує даті повернення кредиту та в останній робочий день кожного місяця. Згідно п.7.1 кредитного договору, у разі прострочення зобов`язань з повернення кредиту та/або сплати процентів за його користування та/або інших платежів згідно з умовами кредитного договору, позичальник зобов`язаний сплатити на користь банку пеню за кожен день прострочення у розмірі 0,5% від суми прострочених зобов`язань за кожен день порушення договору, включаючи день погашення. Згідно наданого позивачем розрахунку, сума боргу за кредитним договором станом становить 131528,11 грн. Враховуючи те, що зобов`язання повинні виконуватись належним чином, банк свої зобов`язання перед позичальником виконав в повному обсязі, надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах та в строки, передбачені кредитними договорами, а позичальником, відповідачем по справі, в процесі користування кредитними коштами свої зобов`язання перед банком виконувались з порушенням взятих на себе договірних зобов`язань, платежі для погашення суми заборгованості по кредиту не здійснювались або здійснювались нерегулярно, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення заборгованості за кредитним договором. У разі несвоєчасного виконання боржником грошового зобов`язання у нього, в силу закону, виникає обов`язок сплатити кредитору, поряд із сумою основного боргу, суму інфляційних втрат, як компенсацію знецінення грошових коштів за основним зобов`язанням внаслідок інфляційних процесів у період прострочення їх оплати, та 3 % річних від простроченої суми (частини 2 статті 625 ЦК України). У нового кредитора згідно з частиною другою статті 625 ЦК України є право вимоги до боржника щодо сплати інфляційних втрат та 3 % річних за період прострочення в оплаті основного боргу. Відповідно до постанови Верховного Суду від 07квітня 2020року у справі №910/4590/19 зобов`язання зі сплати інфляційних втрат та 3 % річних є акцесорним, додатковим до основного, залежить від основного зобов`язання і поділяє його долю. Відповідно, й вимога про їх сплату є додатковою до основної вимоги. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому з відповідача на користь позивача повинно бути стягнуто судовий збір у розмірі 2684,00 грн. На підставі ст.ст. 15, 16, 512, 514, 526, 634, 638, 640, 641, 1049, 1054 Цивільного кодексу України та

Outcome: approved