overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-28 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в\~суд з\~позовом до\~ [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши в позові, що вони зареєстрували шлюб 23 грудня 1993 року у виконавчому комітеті Кам`янської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, актовий запис № 55. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сімейне життя не склалося через різні погляди на життя, часті конфліктні ситуації та непорозуміння. Дані обставини поступово призвели до втрати почуття поваги, любові та довіри один до одного. За таких обставин шлюб набув суто формального характеру. Вважає, що сім`я розпалася остаточно, примирення між ними неможливе. Просить суд шлюб розірвати та стягнути із відповідача на її користь понесені судові витрати. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, однак в позовній заяві просить суд розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Вiдповiдач\~ [PERSON] в\~судове засідання\~не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, причину неявки в судове засідання не повідомив і не просив суд відкласти розгляд справи. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Так,\~відповідно до\~свідоцтва про\~шлюб серії\~ [NUMBER] ,\~\~23\~грудня\~1993\~року у\~виконавчому комітеті\~Кам`янськоїсільської\~ради Глибоцького\~району Чернівецької\~області був зареєстрований шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , актовий запис №55. Прізвище дружини після укладення шлюбу « [PERSON] ». Як вбачається із матеріалів справи, шлюбні відносини на даний час між сторонами фактично припинені, причиною розірвання шлюбу стала відсутність взаєморозуміння, що і призвело до фактичного розпаду сім`ї. Відповідно до положень ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. При таких обставинах суд дiйшов висновку, що сторони по справі не підтримують подружні стосунки, сiм`я розпалась остаточно i шлюб необхiдно розiрвати, оскільки його збереження суперечить інтересам позивачки. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-28 00:00:00

Зважаючи на значний час, необхідний для викладення повного тексту рішення суду, що пов`язане з необхідністю обґрунтування позиції суду, суд вважає за можливе на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання його повного тексту на строк не більш як десять днів. На підставі вищевикладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-28 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-28 00:00:00

\~\~\~ [PERSON] 05 жовтня 2023 року звернулася до Березанського районного суду Миколаївської області із заявою, у якій просила встановити, що вона проживала із спадкодавцем [PERSON] за адресою [ADDRESS] однією сім`єю не менше ніж п`ять років до часу відкриття спадщини, а саме з 05 грудня 1986 року по день смерті спадкодавця [INFO] , для отримання права на спадкування земельних ділянок, що належали померлому на праві приватної власності, як спадкоємець четвертої черги за законом, посилаючись на те, що вона протягом вказаного часу проживала однією сім`єю без реєстрації шлюбу зі [PERSON] та вела з ним спільне господарство, мала спільний бюджет та відносини як чоловік та дружина, при цьому у іншому шлюбі не перебувала; після смерті [PERSON] відкрилась спадщина за законом на належні йому земельні ділянки; заповіту спадкодавець не залишив, у шлюбі не перебував, а його діти [PERSON] та [PERSON] сімейні відносини не підтримували. \~ \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 10 жовтня 2023 року\~\~\~заяву прийнято до розгляду та призначено для розгляду по суті у порядку окремого провадження з викликом сторін. \~ У судовому засіданні заявник [PERSON] та її представник [PERSON] заяву підтримали, посилаючись на обставини, викладені в заяві. Заінтересовані особи [PERSON] , [PERSON] та представник заінтересованої особи Коблівської сільської ради у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили. \~\~\~ \~ \~ \~ \~Під час розгляду справи з досліджених доказів судом встановлено, що [PERSON] була зареєстрована та проживала разом зі [PERSON] за адресою [ADDRESS] , вела з ним спільне господарство з 1986 року по день смерті [PERSON] - [INFO] , що вбачається з довідок Коблівської сільської ради про місце проживання спадкодавця та склад його сім"ї (а.с.9, 13), копії свідоцтва про смерть [PERSON] (а.с.7), копії паспорта заявниці з відміткою про реєстрацію місця проживання по [ADDRESS] (а.с.6), копії рішення суду про розлучення [PERSON] (а.с.14), довідки приватного нотаріуса Миколаївського районного нотаріального округу Миколаївської області Мартинюка П.М. щодо відкриття спадкової справи після смерті [PERSON] та відсутності інших осіб, які прийняли спадщину (а.с.25), показань свідків [PERSON] та [PERSON] , які підтвердили викладені заявником обставини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст.1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали разом зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини. \~ \~ \~ \~Наявність спадкового майна вбачається з копій правовстановлюючих документів (а.с.10-12). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно зі ст.3 СК України, сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов"язки. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~З огляду на викладене вимоги заявниці є обгрунтованими, оскільки факт її проживання однією сім`єю зі спадкодавцем не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини підтвердився в судовому засіданні. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-28 00:00:00

У квітні 2024 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказувала, що 02 червня 1979 року у Бузькій сільській раді Вознесенського району Миколаївської області між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб, актовий запис №7. Проте сімейні відносини не склалися та з жовтня 2023 року припинені. Сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Причиною розірвання шлюбу є різні погляди на спільне життя, внаслідок чого виникали сварки та непорозуміння. Спору щодо поділу спільного майна подружжя немає. У зв`язку з цим позивачка вважала неможливим збереження шлюбу та просила про його розірвання. Після розірвання шлюбу просила залишити їй шлюбне прізвище. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, проте надала суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримала в повному обсязі. На примирення не погодилася. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, проте надав суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій позовні вимоги визнав повністю. На примирення не згодний. Додатково в заяві зазначав, що спору щодо поділу спільного майна подружжя з його боку немає. Суд вважав можливим провести розгляд справи без особистої участі сторін, оскільки матеріали справи містять достатньо інформації про їх взаємовідносини. Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наявних у ній доказів, суд прийшов до висновку про можливість застосування передбачених ст. 206 ЦПК України наслідків визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання не суперечить вимогам закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб. При цьому суд встановив, що 02 червня 1979 року у Бузькій сільській раді Вознесенського району Миколаївської області між сторонами було зареєстровано шлюб, актовий запис №7. Проте сімейні відносини між позивачкою та відповідачем не склалися та припинені. Сторони жодним чином не виявили бажання зберегти сім`ю та наполягали на розірванні шлюбу. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, враховуючи відносини між позивачкою та відповідачем, відсутність у них спільного бажання досягти примирення, суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, що мають істотне значення, і шлюб між сторонами, відповідно до вимог ч. 3 ст. 105, ст. 112 Сімейного кодексу України має бути розірвано.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-28 00:00:00

Позивачка звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, в якому просила розірвати шлюб зареєстрований 07 липня 2020 року Інгульським районним у місті Миколаєві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис 162. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що сімейне життя між сторонами не склалося, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, не ведуть спільне господарство, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу вона вважає неможливим. Від даного шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження Серія [NUMBER] ). В судове засідання позивачка не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, просила позовні вимоги задовольнити, не заперечувала проти винесення заочного рішення по справі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, в порядку встановленому ст. 128, 130 ЦПК України, причини неявки в судове засідання не повідомив, відзив не подав. Ухвалою суду від 29 квітня 2024 року постановлено здійснювати розгляд справи в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження. У відповідності до положень ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності досліджені докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 07 липня 2020 року, між сторонами зареєстрований шлюб 07 липня 2020 року Інгульським районним у місті Миколаєві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис 162. Під час державної реєстрації шлюбу [PERSON] своє прізвище не змінювала. Згідно зі ст.112 Сімейного кодексу України суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, з урахуванням того, що позивач наполягає на задоволенні позовних вимог, виходячи з положень ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд вважає встановленим, що збереження сім`ї неможливе, шлюб сторін існує формально і може бути розірваний. Відповідно до ст. 141 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір» з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір, сплачений ним при поданні позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-28 00:00:00

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення суду, пов?язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає необхідним проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-28 00:00:00

У березні 2024 року [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб із [PERSON] , зареєстрований 28 січня 2006 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними припинені. Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 березня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження; визначено сторонам строк для подачі заяв по суті справи. Відповідач відзив на позов не подав. Позивач у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, вказавши, що позов підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи по суті сповіщався завчасно та належним чином. Судова повістка відповідачу надсилалася за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам статті 280 ЦПК України. Згідно із частиною другою статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. 28 січня 2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем, про що зроблено відповідний актовий запис № 115 (а.с. 3). Від даного шлюбу сторони мають малолітню дочку [PERSON] , [INFO] (а.с. 4). Подружні відносини\~подружжя припинило,\~спільне господарство\~не ведеться, подальше збереження шлюбу позивач вважає не можливим, оскільки це суперечить її інтересам. Згідно із\~частиною першою\~статті 24\~Сімейного кодексу\~України,\~шлюб ґрунтується\~на вільній\~згоді жінки\~та чоловіка. Відповідно до положень частин третьої та четвертої статті 56 Сімейного кодексу України, кожен має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно зі статтею 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд не має права примушувати жінку або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків та можливість припинення шлюбу є їх основою, що законодавчо закріплено у нормах Сімейного кодексу України. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що подальше збереження шлюбу між сторонами суперечитиме інтересам позивача, а тому шлюб підлягає розірванню, а позов - задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-28 00:00:00

І. Виклад позиції позивача та відповідача. Адвокат Задорожній Р.О. звернувся до суду з позовом в інтересах [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного 29.09.2022 року між [PERSON] та [PERSON] , який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), актовий запис № 1275. Заявлені позовні вимоги мотивовані тим, що з відповідачем з 29.09.2022 р. перебувають у зареєстрованому шлюбі. Мають спільну неповнолітню дитину сина [PERSON] , [INFO] . Після укладення шлюбу сімейне життя з відповідачем погіршилось, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин та ведення спільного господарства. Кожен з подружжя мають протилежні погляди на шлюб та сімю, постійно виникають сварки, втрачені почуття взаємної поваги, любові. За таких обставин шлюб носить формальних характер, його подальше збереження суперечить їхнім інтересам. Відповідач правом на надання відзиву, передбаченого ст.178 ЦПК України, не скористався. \~ \~ \~ \~ ІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи. У судове засідання сторони не з`явились. Представник позивача та позивач надали заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Проти заочного рішення не заперечують. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час і місце судового засідання, з огляду на ст.128\~ЦПК України повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомлені. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 01.04.2024 року було відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій зазначив, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, під час якого спільне життя сторін не склалось, що призвело до припинення шлюбних стосунків та ведення спільного господарства. У зв`язку з наведеним, позивач просить суд розірвати зареєстрований шлюб сторін. У судове засідання сторони не з`явились. Позивачем подано заяву про розгляд справи без його участі; позов підтримав (а.с. 26). Відповідачем також подано заяву про розгляд справи за її відсутності; вимоги визнала (а.с. 29). У зв`язку з неявкою учасників справи або їхніх представників розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. 13.12.2016 року Сєвєродонецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області було зареєстровано шлюб сторін (а.с. 11). У позовній заяві позивач зазначає, що вони з відповідачем спільних неповнолітніх дітей не мають. Відповідачем зазначений факт не оспорено. Кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист (ч. 10 ст.\~7\~Сімейного кодексу\~України (далі - СК України). Шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану (ч. 1 ст. 21 СК України). Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (ч. 1 ст. 24 СК України). Частиною 1 ст.\~110\~СК України передбачена можливість одного з подружжя пред`явити позов про розірвання шлюбу. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя (ч. 1\~ст. 112 СК України). Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч. 2 ст. 112 СК України). Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. З огляду на наведене, повно та всебічно з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги обставини життя подружжя, враховуючи відсутність відомостей про вагітність дружини та відомостей про наявність у сторін дитини віком до одного року, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, що мають істотне значення, та відповідає дійсній волі сторін, у зв`язку з чим вважає за потрібне задовольнити позовну заяву. Позивач не заявляє вимог про стягнення судових витрат, тому суд це питання не вирішує.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-28 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі та оголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-28 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивачка [PERSON] 04.04.2024 звернулась до суду з позовною заявою у якій просить розірвати шлюб з відповідачем [PERSON] , а також стягнути з останнього понесені нею судові витрати. В обґрунтування позову зазначає, що вони з відповідачем [PERSON] 05.05.2021 уклали шлюб, від якого мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя сторін не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними та різними поглядами на сімейні відносини. Спільне господарство не ведеться. З огляду на вказане позивачка просить суд розірвати шлюб між ними. 04.04.2024 ухвалою судді відкрито провадження по справі та визначено порядок розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Сторони в судове засідання не з`явились. Позивачка [PERSON] подала до суду заяву у якій вказала про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідач [PERSON] подав заяву про визнання позову, розгляд справи просить проводити у його відсутність. З огляду на вказане суд провів розгляд справи у відсутність позивачки та відповідача на підставі наявних матеріалів у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що передбачено ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку Сторони 05.05.2021 зареєстрували шлюб у Диканському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), актовий запис № 23 (а.с.7). Від вказаного шлюбу сторони мають малолітню дочку - [PERSON] , [INFO] (а.с. 14). Судом встановлено, що подружнє життя сторін не склалось через відсутність взаєморозуміння та розходження поглядів. Шлюбні стосунки між подружжям та ведення спільного господарства фактично припинені, відновлювати їх сторони наміру й бажання не мають. Відповідно до положень ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. При цьому, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, що прямо вказано в ст. 24 цього Кодексу. Як зазначає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Вказане свідчить, що подальше спільне життя подружжя і збереження їхнього шлюбу суперечить інтересам кожного з них, тому, відповідно до ст. 112 СК України, шлюб між сторонами слід розірвати. Крім того, з відповідача на користь позивачки [PERSON] , в порядку ст. 141 ЦПК України слід стягнути понесені нею судові витрати у вигляді судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved