Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-22 00:00:00

13 березня 2024 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області через підсистему «Електронний суд» від представника позивача - адвоката Руденка К. В. надійшла позовна заява ТОВ "Фінансова компанія "Ріальто" до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог від 26 березня 2024 року, посилається на те, що між ТОВ "Фінансова компанія "Ріальто" та [PERSON] було укладено кредитний договір №230527-62143-1 від 27.05.2023 року, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 5000 грн. строком на 150 днів, шляхом переказу на її платіжну картку № [NUMBER] емітовану АТ «КБ «Приватбанк» зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3,5 % від суми кредиту за кожен день користування та 3,5% від залишку суми кредиту за кожен день прострочення терміну повернення кредиту. Кредитний договір був підписаний 27.05.2023 року об 11:18:09 год. шляхом введення одноразового ідентифікатора 377902 в особистому кабінеті на веб сайті в мережі інтернет https://monetka.com.ua та/або https://monetka.ua/. Кредитні кошти були відправлені відповідачу 27.05.2023 року на платіжну картку № [NUMBER] , емітовану АТ «КБ «Приватбанк», що підтверджується відповідним чеком. Таким чином між кредитором та відповідачем було укладено кредитний договір у електронній формі, що прирівнюється до письмової форми договору з усіма правовими наслідками невиконання зобов`язання за договором. Враховуючи, що термін повернення кредиту у повному обсязі настав, а заборгованість відповідачем за кредитним договором у встановлений строк не була погашена, тому ТОВ "Фінансова компанія "Ріальто" з метою відновлення порушених прав вимушено звернутися з даним позовом до суду. Ухвалою суду від 18 березня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, призначено судове засідання для розгляду справи по суті, задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів та витребувано від АТ КБ «Приватбанк» інформацію. 26 березня 2024 року представник позивача [PERSON] подав до суду клопотання про зменшення позовних вимог. Посилаючись на те, що було допущено описку при розрахунку заборгованості відповідача. Так, у зв`язку з порушенням відповідачем зобов`язання за Договором № 230527- 62143-1 від 27.05.2023 року, станом на 21.03.2024 року, заборгованість відповідача становить 31250 гривень. У судове засідання представник позивача [PERSON] не з`явився. Подав до суду заяву про розгляд справи без участі, в якій зазначив, що у зв`язку з рядом обставин об`єктивного характеру, прибути на судове засідання представник заявника не може та просить провести судове засідання без його участі за наявними в матеріалах справи документами, не заперечив проти винесення заочного рішення по справі. Відповідач\~ [PERSON] до суду не з`явилася, про місце, дату та час проведення судового засідання повідомлялася належним чином, що підтверджується розписками про отримання судової повістки від 18.03.2024 року та 02.04.2024 року. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України\~у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч.2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. На підставі\~ст. 280 ЦПК України,\~оскільки належним чином повідомлений відповідач до суду не з`явився, не подав заяв чи клопотань про розгляд справи без його участі та відзиву на позов, тому, враховуючи згоду позивача, суд ухвалює заочне рішення. Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких мотивів. Згідно з\~ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Статтею 4 ЦПК України\~передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства (ст. 13 ЦПК України) суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно зі\~ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показання свідків. Згідно з\~ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до положень\~ст. 89 ЦПК України\~суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку, як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Судом встановлено, що 27.05.2023 року між ТОВ "Фінансова компанія "Ріальто" та [PERSON] було укладено кредитний договір №230527-62143-1 від 27.05.2023 року, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 5000 гривень строком на 150 днів, шляхом переказу на її платіжну картку № [NUMBER] емітовану АТ «КБ «Приватбанк» зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3,5 % від суми кредиту за кожен день користування та 3,5% від залишку суми кредиту за кожен день прострочення терміну повернення кредиту. Відповідно до п.п.2.4.1. Кредитного договору, позичальник зобов`язується у встановлений строк повернути кредит та сплатити проценти за його користування. Кредитний договір був підписаний 27.05.2023 року об 11:18:09 год. шляхом введення одноразового ідентифікатора 377902 в особистому кабінеті на веб-сайті в мережі інтернет https://monetka.com.ua та/або https://monetka.ua/. Кредитні кошти були відправлені відповідачу 27.05.2023 року на платіжну картку № [NUMBER] емітовану АТ «КБ «Приватбанк», що підтверджується відповідним чеком. 16 квітня 2023 року на виконання ухвали суду від 18 березня 2024 року від АТ КБ «Приватбанк» надійшла відповідь, з якої вбачається, що на ім`я відповідача [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] емітовано картку № [NUMBER] . Номер телефону, на який відправляється інформація про підтвердження операцій за платіжною карткою в період з 27.05.2023 року по 01.06.2023 рік був номер [NUMBER] . У зв`язку з порушенням зобов`язань за кредитним договором заборгованість відповідача станом на 21.03.2024 рік становить 31250 грн., та складається із: заборгованості за кредитом в розмірі 5000 грн., заборгованості за нарахованими процентами відповідно до п. 1.2. Кредитного договору за ставкою 3,5% за кожен день користування кредитом за період з 27.05.2023 року по 24.10.2023 рік \~в розмірі 26250 грн, що відображено у розрахунку заборгованості. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за договором, що є порушенням законних прав та інтересів позивача. Відповідно до положень ч. 1, 2\~ст. 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (статті\~626,\~628 ЦК України). Згідно з частиною першою статті 638ЦК України\~істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Кредитний договір укладається у письмовій формі (частина перша\~статті 1055ЦК України). Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (стаття 526 ЦК України). Відповідно до частини першої статті 1054ЦК\~України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Згідно з статтею 1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно з частиною першою\~статті 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Виходячи з наведеного вище, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд дійшов висновку, що відповідач [PERSON] порушила умови укладеного договору, а тому позовні вимоги ТОВ "Фінансова компанія "Ріальто" є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, суд стягує з [PERSON] на користь ТОВ "Фінансова компанія "Ріальто" судовий збір в сумі 2422 грн. 40 коп. Щодо стягнення витрат на правничу допомогу суд виходить з наступного. Частиною 4 ст. 137 ЦПК України\~передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. При визначенні суми відшкодування витрат на професійну правничу допомогу суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. На підтвердження понесених витрат, представником позивача було надано договір про надання юридичних послуг від 02 червня 2022 року укладений між ТОВ "Фінансова компанія "Ріальто" та фізичною особою-підприємцем адвокатом Руденко Костянтином Васильовичем, акт приймання-передачі наданих послуг №202 від 10 січня 2024 року, платіжна інструкція №1099 від 12.01.2023 року та копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ПТ №2412. На підставі наведеного, суд дійшов висновку про наявність правових підстав, передбачених п. 2 ч. 2 ст. 137 ЦПК України, для стягнення з [PERSON] на користь ТОВ "Фінансова компанія "Ріальто" витрат на правову допомогу в розмірі 9000 грн.

Outcome: approved