Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-29 00:00:00

26.03.2024 [PERSON] звернулась до суду із зазначеною заявою, в якій посилаючись на необхідність підтвердження юридичного факту, що має значення для створення умов щодо оформлення пенсії за віком, просила ухвалити судове рішення, згідно з яким встановити факт належності їй трудової книжки, серії [NUMBER] , заповненої 14.04.1986 колгоспом імені Свердлова Софіївського району Дніпропетровської області російською мовою на ім`я « [PERSON] », оскільки на титульній сторінці прізвище заявниці вказано як « [PERSON] » та не відповідає даним її паспорта, а також факт належності їй архівної довідки № 152/Н-101/01-25, виданої 29.03.2023 Софіївським трудовим архівом Софіївської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області, у якій прізвище не співпадає з паспортними даними та не зазначено по батькові заявниці у період її роботи в колгоспі імені Свердлова та КСП «Свердловське» з 1983 по 2000 рік. Через вказані причини, під час звернення заявниці до ГУ Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, їй було відмовлено у призначені пенсії за віком та рекомендовано звернутися до суду для усунення вказаних розбіжностей. 28.03.2024 за ухвалою судді відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд на 30.04.2024. Від заявника 23.04.2024 до суду надійшла письмова заява, у якій остання підтримала заявлені нею вимоги та просила розгляд справи проводити за її відсутності. Представник заінтересованої особи, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, у судове засідання не з`явилась, натомість надала заяву про розгляд справи без її участі. Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши доводи заяви подані [PERSON] , дослідивши всі додані до неї письмові документи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення цієї заяви з огляду на таке. Під час дослідження у судовому засіданні трудової книжки (копії) серії [NUMBER] , заповненої 14.04.1986 колгоспом імені Свердлова Софіївського району Дніпропетровської області встановлено, що вона виписана російською мовою на ім`я « [PERSON] » [INFO] (а.с.7). Між тим, як видно з паспорту громадянина України, серії [NUMBER] виданого 16.03.1998 Софіївським РВ УМВС України в Дніпропетровській області, прізвище заявниці російською мовою зазначено саме як « [PERSON] », а по батькові - « [PERSON] » (а.с. 16). Крім того, згідно відомостей архівної довідки № 152/Н-101/01-25, виданої 29.03.2023 Софіївським трудовим архівом Софіївської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області, в архівних документах колгоспу імені Свердлова та КСП «Свердловське» маються розрахунково-платіжні відомості колгоспників з нарахування заробітної плати за 1983-2000 роки, у яких значиться « [PERSON] ». Запис в лапках відповідає написанню у документах російською мовою, в документах значиться лише одна особа « [PERSON] ». (а.с.10). Через вказані розбіжності та неточності ГУ Пенсійного фонду України в м.Києві, як це видно із рішення останнього від 18.04.2023, відмовилося враховувати трудовий (страховий) стаж заявниці [PERSON] , який міститься у згаданих документах при призначені їй пенсії за віком (а.с. 6). Дослідженні під час судового розгляду справи докази вказують на те, що у вказаній трудовій книжці, виписаної на ім`я [PERSON] та у архівній довідці №152/Н-101/01-25, виданої 29.03.2023 Софіївським трудовим архівом Софіївської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області маються розбіжності у правильності зазначення її прізвища російською мовою, а також не вказано по батькові заявниці у архівній довідці. Усунути зазначені розбіжності, неточності у позасудовому порядку неможливо, тому маються підстави для встановлення факту належності заявниці вищезазначених правовстановлюючих документів. Встановлення таких фактів має для [PERSON] юридичне значення, так як дозволить останній реалізувати своє конституційне право на отримання пенсії. Відповідно до ч. 7\~ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження, судові витрати не відшкодовуються.

Outcome: approved