Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-21 00:00:00

Представник Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування зазначив, що 16.12.2019 року Акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» та [PERSON] уклали комплексний договір №7/3269622, за яким позивач надає відповідачу кредит у сумі 209100,00 грн., строком з 16.12.2019 року по 15.12.2024 року, зі сплатою 5% річних та комісійної винагороди у розмірі 1,7 % в місяць від суми кредиту, а відповідач одержує та повертає кредит згідно з графіком погашення кредиту, кредит надається відповідачу на споживчі потреби. Виконання зобов`язань за кредитним договором було забезпечено порукою [PERSON] на умовах договору поруки №Р2/3273574 від 16.12.2019 року. Відповідно до договору поручитель поручається перед банком за повне та своєчасне виконання боргових зобов`язань. Позивач належним чином виконав свої зобов`язання за кредитним договором, надавши відповідачу кредитні кошти, що підтверджується платіжною інструкцією. Натомість відповідачі неналежно виконують свої обов`язки за кредитним договором, не повертають кредит у строки/терміни, передбачені графіком, не сплачують проценти/прострочені проценти за користування кредитом. Таким чином, станом на 04.04.2023 року загальна заборгованість відповідачів перед АТ «Креді Агріколь Банк» складає 185668 гривні 34 копійок, з яких: заборгованість за кредитом 124737,55 грн., заборгованість за відсотками - 7610,29 грн., заборгованість за комісією 53320,50 грн. У зв`язку з чим позивач просить задовольнити позов, стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором та договором поруки, судові витрати. Ухвалою суду від 27.11.2023 року відкрито провадження за справою та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримав та просив розглянути справу без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідачі в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи були неодноразово повідомлені у встановленому законом порядку, а саме направленням на адресу проживання судових повісток, а також шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-порталі «Судова влада України». Будь яких заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило, відзив не подавали. За наявності умов, визначених у ч. 1 ст.280 ЦПК України, а саме: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не надав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд ухвалив про проведення заочного розгляду справи. Зважаючи на те, що сторони за справою в судове засідання не з`явились, відповідно до частини 2 статті 247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку. Згідно ст.\~12\~ч.\~3\~ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст.\~13\~ЦПК України суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Статтею 81\~ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами і іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Таким чином, обов`язок доказування покладається на сторони, що є одним із принципів змагальності сторін. Суд не може збирати докази за власною ініціативою. Судом встановлено, що 16.12.2019 року Акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» та [PERSON] уклали комплексний договір №7/3269622, за яким позивач надає відповідачу кредит у сумі 209100,00 грн., строком з 16.12.2019 року по 15.12.2024 року, зі сплатою 5% річних та комісійної винагороди у розмірі 1,7 % в місяць від суми кредиту, а відповідач одержує та повертає кредит згідно з графіком погашення кредиту, кредит надається відповідачу на споживчі потреби. Статтею 509\~ЦК України передбачено, що зобов`язання є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. За правилами ст. 629 ЦК України- договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч. 1 ст.\~1048\~ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Згідно ч. 2 ст.\~1056-1\~ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Матеріалами справи підтверджується, що відповідачі не виконують в повному обсязі зобов`язання за кредитним договором та договором поруки, а саме: не вносять грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками у розміри та строки, передбачені Договором. Відповідно до статті 610\~ЦК порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк. Відповідачами було порушено зобов`язання стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту, внаслідок чого, станом на 04.04.2023 року загальна заборгованість відповідачів перед АТ «Креді Агріколь Банк» складає 185668 гривні 34 копійок, з яких: заборгованість за кредитом 124737,55 грн., заборгованість за відсотками - 7610,29 грн., заборгованість за комісією 53320,50 грн. Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050\~ЦК України наслідком порушення позичальником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Згідно зі ст. ст.525,526,530\~ЦК України зобов`язання мають виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за виконання грошового зобов`язання. Ч. 1 ст.\~625\~ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. 16.12.2019 року між [PERSON] та Акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк» укладено договорі поруки №Р2/3273574. Відповідно до п.1.2 договору поручитель на добровільних засадах поручається перед банком відповідати в повному обсязі за виконання зобов`язань [PERSON] , які виникають з комплексного договору №7/3269622 від 16.12.2019 року. Згідно з ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором за виконання Боржником свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язань боржником. Відповідно до ч. 1-2 ст.\~554\~ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено Договором поруки. За змістом частин 1 та 2\~ст.543 ЦК України\~у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов`язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов`язаними доти, доки їхній обов`язок не буде виконаний у повному обсязі. За таких обставин, беручи до уваги, що боржником та поручителем не виконано обов`язок щодо повернення боргу за кредитним договором, суд дійшов висновку про покладення на них солідарної відповідальності по стягненню заборгованості. Крім того, в силу\~ст. 141 ЦПК України, з відповідачів пропорційно підлягає стягненню на користь позивача 2785 грн. 03 коп. в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору.

Outcome: approved