Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-22 00:00:00

Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг №б/н від 16.08.2018 станом на 09.01.2024 у розмірі 47425,48 грн. та судові витрати у розмірі 2422,40 грн. судового збору. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідачка, з метою отримання банківських послуг, звернулася до АТ КБ «ПриватБанк»\~та підписала Анкету -заяву №б/н від 16.08.2018 року про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг,\~на підставі якої їй відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку Універсальна із початковим кредитним лімітом, який у подальшому збільшився до 37000,00 грн., надано у користування кредитну картку, а також забезпечено можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, визначених договором та в межах кредитного ліміту. Зазначає, що 06.10.2020 року відповідачем підписано заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг, на підставі якої отримано додаткову кредитну карту Універсальна Gold. Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг відповідачем підписано власноручно, при цьому на момент їх підписання заборгованість відповідача становила 15\~018,82 грн. та останнього повідомлено належним чином про умови кредитування, зокрема щодо сплати відсотків. Вказує, що починаючи з 06.10.2020 р. відсотки нараховувалися відповідно до підписаної відповідачем заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг, а саме згідно п. 1.3 у розмірі 40,8%. При цьому за погодженою ставкою банком нараховано відсотків у розмірі 9129,30 грн. Банк скасував відсоткову ставку у березні 2022 року\~розмір 0%, а в подальшому із 01.04.2022 року відсоткова ставка поступово повернута до погодженого розміру. Стверджує, що відповідач порушив умови зобов`язання, а саме не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями відповідно до умов договору, внаслідок чого, станом на 09.01.2024 року має заборгованість в сумі 47425,48 грн., яка складається з: 38296,18 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 9129,30 грн. - заборгованість за простроченими відсотками. 07.02.2024 ухвалою суду відкрито провадження у справі та, враховуючи малозначність даного спору, постановлено проводити розгляд справи у спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін. У судове засідання представник позивача не з`явився, разом з позовною заявою подав до суду клопотання, в якому просить розглянути справу у його відсутності та у порядку спрощеного провадження. Позовні вимоги підтримує повністю та просить суд їх задовольнити. Проти винесення заочного рішення по справі не заперечує. Копія ухвали від 07.02.2024 року та копія позовної заяви з додатками відповідачці надсилалися за адресою реєстрації: [ADDRESS] , що з урахуванням п. 99.1 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою КМУ №270 від 05.03.2009 року, та п. 4 ч.8 ст.\~128\~ЦПК України вважається належним повідомленням особи про розгляд справи. Відповідно у встановлений судом строк, відповідач на адресу суду клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву не надала, у зв`язку з чим суд відповідно до ч. 8 ст.\~178\~ЦПК України вирішує справу за наявними матеріалами. У зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Відтак, суд розглядає справу відповідно до ч. 4\~ст.\~223\~ЦПК України заочно, оскільки проти цього не заперечує представник позивача. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані суду докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд виходить з наступного. Судом встановлено, що 16.08.2018 року [PERSON] , подала до АТ КБ «ПриватБанк», анкету-заяву № б/н та 06.10.2020 року заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку. Відповідачем погоджено, що вказана заява разом із Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами становлять між ним та банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. З наданих матеріалів вбачається, що протягом 2018-2024 року відповідач отримала в користування кредитні картки із сумою кредиту у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, який у подальшому збільшувався до 37 000,00 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості за договором № б/н від 09.01.2024 року. Протягом 2018-2024 року відповідачка користувалася кредитними коштами, наданими позивачем, про що свідчить виписка за договором № б/н за період 13.08.2017 року\~по11.01.2024 року, проте, відповідно до розрахунку, наданого позивачем, відповідач взяті на себе зобов`язання за вказаним договором не виконує, у зв`язку із чим, станом на 09.01.2024 року, має заборгованість в розмірі 47425,48 грн., з яких: - 38296,18 грн. -заборгованість за тілом кредиту; - 9129,30 грн. - заборгованість за простроченими відсотками. Таким чином, у порушення умов Договору, а також ст.ст.\~509,\~526,\~1054 ЦК України, відповідачка зобов`язання за вказаним договором не виконала, хоча ст.\~629\~ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Між сторонами склались правовідносини, які регулюються нормами ЦК України. Згідно з п. 1 ч. 2\~ст.\~11\~ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Статтею 509\~ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ст.ст.\~525,\~526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу. Відповідно до ч.1\~ст.1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальницею кошти в добровільному порядку АТ КБ «ПриватБанк» не повернуті, а також вимоги частини другої статті 530\~ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів, відтак позов в цій частині підлягає задоволенню. Така правова позиція викладена і у постанові Верховного суду від 03.07.2019 року у справі №342/180/17-ц, а висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, Відповідач порушує зобов`язання за даним договором. Статтею 611\~ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Банк, пред`являючи вимоги про погашення кредиту, просив у тому числі, крім тіла кредиту (сума, яку фактично отримав в борг позичальник), стягнути складові його повної вартості, зокрема заборгованість за простроченими відсотками за користування кредитними коштами. Враховуючи викладене, вимога позивача про стягнення з відповідачки заборгованості за кредитним договором №б/н від 16.08.2018 року, у сумі 9129,30 грн. - заборгованість за простроченими відсотками, є обґрунтованою та такою, що також підлягає задоволенню. Оцінюючи належність,\~допустимість,\~достовірність кожного\~доказу окремо,\~а також\~достатність і\~взаємний зв`язок\~доказів у\~їх сукупності,\~суд визнає\~їх належними,\~допустимими,\~достовірними,\~оскільки судом встановлено, що відповідачка належним чином не виконувала взяті на себе за договором зобов`язання, внаслідок чого виникла заборгованість, а тому вимоги позивача про стягнення з відповідачки заборгованості у заявленому розмірі, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до вимог ст.141\~ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені матеріалами справи судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Outcome: approved