Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-05 00:00:00

Представник позивача адвокат Крушиснька А.А., діючи в інтересах [PERSON] звернулася до Зарічного районного суду м.Суми з вказаною позовною заявою і свої вимоги мотивує тим, що 05 грудня 2020 року позивачка перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Спільних дітей не мають. Шлюбні стосунки припинені з вересня 2023 року в зв`язку з тим, що кожен з них має різні погляди на життя, ведення спільного господарства. Вважає, що подальше проживання разом та збереження шлюбу неможливі, тому просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею і відповідачем. Представник позивача в судове засідання не з`явилася, про день та час слухання справи сповіщена належним чином, в поданій до суду заяві просить справу розглядати без її участі. В судове засідання відповідач не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином на електронну пошту, зазначену в заяві про перегляд заочного рішення, про причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов та клопотань про відкладення розгляду справи від нього та його представника не надходило. На підставі п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України суд вважає за можливе провести розгляд справи на підставі наявних у справі доказів за відсутності відповідача та його представника. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи. Ухвалою суду від 18 квітня 2024 року, заяву про перегляд заочного рішення задоволено, заочне рішення у даній справі скасовано, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з призначенням судового засідання на 06 травня 2024 року. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 05 грудня 2020 року у Дніпровському районному у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 2241, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с.28). Відповідно до частини 1 статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з вимогами ст.ст. 110, 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя і рішення про розірвання шлюбу суд постановляє, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя чи інтересам дітей сторін. Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені і сім`я фактично розпалася. Сторони не підтримують подружніх стосунків, між ними відсутнє взаєморозуміння. Доводів на спростування позиції позивача відповідачем не надано. Позивач наполягає на розірванні шлюбу та у поданій заяві зазначає про наміри укласти шлюб з іншим чоловіком. Сторони не заявляли клопотання про надання строку на примирення подружжя. Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню, а шлюб між сторонами - розірванню. Відповідно до ст.141 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду за розірвання шлюбу, підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved