Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-07 00:00:00

05.01.2024 позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати недійсним та скасувати рішення акціонерного товариства (далі\~АТ) «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про задоволення акту про порушення № 007642 від 19.07.2023, оформлене протоколом засідання центральної комісії по розгляду актів про порушення відповідно до вимог Кодексу газорозподільних систем (далі\~Кодексу ГРС) від 11.10.2023; визнати недійсним та скасувати рішення АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про нарахування вартості необлікованого (донарахованого) об`єму газу в сумі 144006 грн. 60 коп., оформлене актом-розрахунком необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості на підставі рішення про задоволення Акта про порушення № 007642 від 19.07.2023. Свої вимоги позивач обґрунтовувала тим, що рішенням центральної комісії АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» від 11.10.2023 з розгляду актів-розрахунків необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості, на виконання вимог пункту 12 глави 5 Розділу XI Кодексу ГРС вирішено провести донарахування [PERSON] вартості спожитого природного газу на суму 144005 грн. 60 коп. Дане рішення прийняте на підставі акта про порушення № LV007642 від 19.07.2023, в якому вказано про пошкодження заводської пломби. Дана обставина кваліфікується відповідачем як порушення, визначене розділом ХІ глави 2 п.1 п.п.3 Кодексу ГРС, - несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема, лічильника газу). Зазначала, що оскаржувані нею рішення є протиправними та такими, що підлягають скасуванню, оскільки відповідачем було порушено процедуру проведення перевірки лічильника газу, жодного втручання у ЗВТ вона не здійснювала, факту умисного пошкодження лічильника не встановлено. Відповідачем під час проведення експертизи не досліджувалося питання можливості вчинення конкретних дій з метою викривлення даних обліку природного газу тощо, що свідчить про несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу, а припущення відповідача про те, що пошкодження може впливати на роботу відлікового механізму не є беззаперечним доказом такого впливу саме з боку неї. 30.01.2024 представницею відповідача було подано відзив на позовну заяву, згідно з яким [PERSON] порушила умови договору допустила несанкціонований відбір природного газу. 27.07.2023 працівниками АТ «Львівгаз» було виявлено несанкціоноване втручання в роботу засобу вимірювальної техніки (лічильника газу), що належить споживачу, а саме: пошкодження нижнього відтиску пломби заводу-виробника, потертості, подряпини на кронштейні кріплення пломби заводу-виробника, пошкодження кришки лічильного механізму в місці прилягання до кронштейну, бруд, потертості на захисній поличці лічильного механізму та захисному вкладиші лічильного механізму, на внутрішній частині лічильного механізму виявлено численні механічні пошкодження (потертості, подряпини в напрямку шестерні магнітної муфти, привідкручена шестерня Z41), що свідчить про втручання та вплив на роботу лічильного механізму. З технічної точки зору доступ до внутрішніх елементів лічильного механізму, отриманий внаслідок введення стороннього предмету у зазор між кронштейном кріплення пломби заводу-виробника на кришкою лічильного механізму, відкриває можливість безпосереднього впливу на внутрішні його елементи та зміни показів лічильника шляхом зупинки (призупинення. гальмування) передавальних шестернь, тобто вплив стороннім предметом на лічильний механізм. Як наслідок [PERSON] проведено нарахування необлікованого об`єму природнього газу за період з 20.07.2022 до 19.07.2023 в сумі 144006.60 грн., що прямо передбачено п.3 Гл. 2 Р. ХІ Кодексу газорозподільних систем. Після складення акту про порушення була ініційована перевірка несанкціонованого втручання в роботу газового лічильника шляхом проведення експертизи газового лічильника споживача, про що 19.07.2023 складено протокол щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу, який підписано споживачем. 27.07.2023 в АТ «Львівгаз» проведена експертиза газового лічильника споживача, за результатами якої виявлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (лічильника газу), що належить споживачу. Під час проведення експертизи проведена також позачергова повірка лічильника газу, за результатами якої лічильник визнано непридатним до подальшої експлуатації, про що складено довідку про непридатність законодавчо регульованого ЗВТ № 35/02376 від 27.07.2023. Акт експертизи свідчить про те, що облік газу у споживача вівся з порушенням законодавства: лічильником з порушеною конструкцією, що виключає можливість використання показань лічильника газу як розрахункових і є імперативною підставою для проведення донарахунку. Покликання позивача на те, що відповідачем не здійснювалася повірка газового лічильника як на підставу для звільнення споживача від відповідальності за несанкціоноване втручання в роботу газового лічильника є безпідставним та не узгоджується з вимогами, встановленими Кодексом ГРС, оскільки не можна застосовувати п.1 Гл.8 Р.Х Кодексу ГРС та на підставі цієї норми звільняти споживача від проведених Опреатором ГРМ донарахувань необлікованого об"єму природного газу у справах, де газорозподільним підприємством виявлено втручання в роботу газового лічильника, в якому пропущений строк повірки з вини Оператора ГРМ, адже Гл.8 Р.Х Кодексу ГРС не звільняє споживача від відповідальності за втручання в газовий лічильник. Просять відмовити у задоволенні позовний вимог [PERSON] 12.02.2024 представник позивачки надав додаткові пояснення у справі, згідно з якими в акті про порушення від 19.07.2023 № LV007642 було вказано лише одне пошкодження ЗВТ пошкодження заводської пломби, водночас в акті експертизи від 27.07.2023 № 2089 комісією встановлено шість пошкоджень лічильника пошкоджений нижній відтиск пломби заводу-виробника, цілісність лічильного механізму та корпусу (потертості, подряпини на кронштейні кріплення пломби заводу-виробника, пошкодження кришки лічильного механізму в місці прилягання до кронштейну), бруд, потертості на захисній поличці лічильного механізму, на внутрішній поверхні лічильного механізму виявлено численні механічні пошкодження (потертості, подряпини в напрямку шестерні магнітної муфти), привідкручена шестерня Z41. В акті про порушення відсутні відомості про такі порушення, однак комісія не надала оцінки цій обставині. Беручи до уваги вище викладене, позивачка вважає, що експертиза була проведена на підставі суперечливих відомостей, висновки експертизи не відповідають вихідним даним, які були встановлені під час упакування ЗВТ, комісія діяла формально, без дотримання вимог щодо обґрунтованості, справедливості, добросовісності та розумності. Представник позивачки в судовому засіданні вимоги позову підтримав, додатково пояснив, що працівниками відповідача в акті про порушення не було зазначено жодних інших пошкоджень окрім пошкодження заводської пломби, натомість під час проведення експертизи таких ушкоджень виявлено значно більше і ці ушкодження могли бути виявлені при зовнішньому огляд ЗВТ. Поза тим відповідачем були порушені терміни проведення повірки лічильника, що також могло вплинути на наявність певних потертостей чи подряпин. Позивачка є особою похилого віку, вона фізично не змогла б просунути в кронштейн сторонній предмет з тією метою, щоб вплинути на лічильний механізм. Нарахована до сплати суми є непідйомною для неї. Просить позов задоволити, а також заявляє про понесення позивачкою судових витрат з оплати правової допомоги на суму 25000 грн. Представниця відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечила, пояснила, що працівниками АТ «Львівгаз» правомірно скеровано лічильник позивачки на експертизу, оскільки ними було виявлено пошкодження пломби. Інших пошкоджень, зокрема і внутрішніх, вони не могли виявити при зовнішньому огляді, тому такі не були зазначені в акті. Експертиза була проведена у строки, встановлені Кодексом ГРМ, 27.07.2023, а не в жовтні, як зазначає представник позивачки, в жовтні мав місце факт затвердження акту про порушення, а не експертиза лічильника. Пропуск строку повірки побутового лічильника газу не свідчить про звільнення особи від відповідальності за втручання в роботу такого. Свідок [PERSON] провідний інженер з метрології Львівської філії ТОВ «Газові мережі України», в судовому засіданні пояснив, що він фактично перебуває у трудових відносинах з відповідачем, входить в склад комісії з проведення експертиз ПЛГ, має відповідну освіту та кваліфікацію. При експертизі ПЛГ спочатку проводиться зовнішній огляд, після цього лічильник ставлять на стенд, щоб перевірити його роботу, після цього перевіряються внутрішні конструктивні елементи. Під час експертизи ПЛГ [PERSON] було виявлено пошкодження як зовнішні, так і внутрішні. Останні на око виявити важко. Була привідкручена шестерня, що означає можливість спотворення показників. На кронштейні були подряпини і потертості, тобто туди вкладали певний предмет, який в подальшому міг впливати на лічильний механізм. Також були потертості на самому вкладиші перед лічильним механізмом. Зовнішні пошкодження могли виникнути при звичайній експлуатації ПЛГ, однак внутрішні ні. Також такі пошкодження не можуть виникнути внаслідок тривалої експлуатації ПЛГ. Під час проведення експертизи було встановлено, що ПЛГ коректно обліковує газ в межах допустимих похибок. Заслухавши пояснення учасників судового засідання, свідка, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] зареєстрована і проживає за адресою: с. Зашковичі Львівський район Львівська область. Послуги з газопостачання за вказаною адресою надає АТ «Львівгаз». Будинок позивачки газифікований, встановлено побутовий газовий лічильник, між сторонами укладено Договір про надання населенню послуг з газопостачання (а.с.26-29). 19.07.2023 працівниками АТ «Львівгаз» [PERSON] , [PERSON] за участю споживача [PERSON] складено Акт про порушення № LV007642, згідно з яким виявлено пошкодження заводської пломби, що кваліфіковано як порушення підп. 3 п. 1 Глави 2 Розділу ХІ Кодексу ГРС\~несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема, лічильника газу) (а.с.10-11). Відповідно до протоколу щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу від 19.07.2023 згідно з актом про виявлені порушення від 19.07.2023 №LV007642, лічильник газу типу Меtrix G4, зав. № 027576, з показами 10730,670 куб.м., який встановлено за адресою: с. Зашковичі Львівської області, р/р 0900651758, споживач: [PERSON] , направляється на експертизу в сервісний центр АТ «Львівгаз» (а.с.15). Згідно з актом експертизи ЗВТ та/або пломби № 2089 від 27.07.2023 комісією в складі [PERSON] - інженер з метрології, [PERSON] інженер з метрології, [PERSON] інженер з метрології, [PERSON] - майстер відділу інспектування, в присутності [PERSON] проведено експертизу ЗВТ типу Меtrix G6, зав. № 027576, 1996 року випуску, показник 34320,30 куб.м., який знято відповідно до протоколу № 007642 від 19.07.2023. Експертизою встановлено: відповідність місць фактичного розташування пломб місцям, зазначеним в протоколі: «відповідає»; цілісність та місцезнаходження пломб, а також ознаки порушень, зазначених у протоколі: «відповідає»; цілісність заводського та повірочного тавра на ЗВТ: «пошкоджений нижній відтиск пломби заводу-виробника»; цілісність лічильного механізму та корпусу: «потертості, подряпини на кронштейні кріплення пломби заводу-виробника. Пошкоджена кришка лічильного механізму в місці прилягання до кронштейну. Бруд, потертості на захисній поличці лічильного механізму та захисному вкладиші лічильного механізму. На внутрішній частині лічильного механізму виявлено численні механічні пошкодження (потертості, подряпини в напрямку шестерні магнітної муфти. Привідкручена шестерня Z41). Дані пошкодження свідчать про втручання та вплив на роботу лічильного механізму. З технічної точки зору доступ до внутрішніх елементів лічильного механізму, отриманий внаслідок введення стороннього предмету у зазор між кронштейном кріплення пломби заводу-виробника на кришкою лічильного механізму, відкриває можливість безпосереднього впливу на внутрішні його елементи та зміни показів лічильника шляхом зупинки (призупинення, гальмування) передавальних шестерень, тобто вплив стороннім предметом на лічильний механізм»;\~наявність сторонніх\~предметів всередині\~ЗВТ:\~«не виявлено»;\~відповідність маркування\~ЗВТ нормативно-технічній\~документації:\~«-»;\~відповідність ЗВТ,\~програмного забезпечення\~та контрольної\~суми паспорту\~на ЗВТ\~та/або\~опису типу\~на цей\~тип ЗВТ.\~Висновки комісії:\~«виявлено втручання\~в роботу\~ЗВТ» (а.с.64). 03.10.2023 [PERSON] було скеровано запрошення № 2615 взяти участь в засіданні комісії АТ «Львівгаз» з розгляду Акту про порушення № 007642 від 19.07.2023 (а.с.59). Згідно з Витягом з протоколу № 85/10-Н від 11.10.2023 прийнято рішення про задоволення акту про порушення № 007642 від 19.07.2023 (а.с.17). Згідно з розрахунком збитків за несанкціоноване втручання в ЗВТ всього позивачці нараховано до відшкодування 144006 грн. 60 коп. (а.с.18-21). Згідно з рахунком на оплату № 63123049 від 16.10.2023 [PERSON] потрібно сплатити за необлікований (донарахований) об`єм природного газу в кількості - 1, по ціні з ПДВ 144006.6 грн., суму 144006.60 грн., у тому числі ПДВ 24001.10 грн. В Україні визнається і діє принцип верховенства права.\~Конституція України\~має найвищу юридичну силу; закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі\~Конституції України\~і повинні відповідати їй, що прямо передбачено у\~статті 8 Конституції України. Відповідно до ч.4 ст.42 Конституції України\~держава захищає права споживачів. Згідно з п. 22 ч.1\~ст.\~1\~Закону України\~«Про захист\~прав споживачів» споживач\~ - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника. Конституційний Суд України у рішенні щодо офіційного тлумачення положень другого речення преамбули\~Закону України від 22 листопада 1996 року № 543/96-В «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань»\~від 11 липня 2013 року у справі №1-12/2013 зазначив, що з огляду на приписи частини четвертої\~статті 42 Конституції України\~участь у договорі споживача\~як слабшої сторони, яка підлягає особливому правовому захисту у відповідних правовідносинах, звужує дію принципу рівності учасників цивільно-правових відносин та свободи договору. Із змісту позовних вимог вбачається, що спір виник між сторонами з приводу порушення вимог спеціального законодавства у сфері газопостачання щодо втручання в роботу комерційного ЗВТ та, як наслідок, несанкціонованого споживання природного газу. Взаємовідносини між споживачами природного газу та Оператором ГРМ регулюються Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою НКРЕКП за №2494 від 30.09.2015 року, Правилами постачання природного газу, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 30.09.2015 року №2496 та Типовим договором розподілу природного газу, затвердженим постановою НКРЕКП за №2498 від 30.09.2015. Відповідач є Оператором ГРМ, що здійснює діяльність з розподілу природного газу в рамках Кодексу газорозподільних систем, отриманої ліцензії та діючого законодавства України. Відповідно до глави 3 розділу VI цього Кодексу споживачі, в тому числі побутові споживачі, для здійснення ними санкціонованого відбору природного газу з ГРМ та можливості забезпечення постачання їм природного газу їх постачальниками зобов`язані укласти договір розподілу природного газу з Оператором ГРМ, до газорозподільної системи якого в установленому законодавством порядку підключений їх об`єкт (пункт 1). Договір розподілу природного газу є публічним та укладається з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 ЦК України за формою Типового договору розподілу природного газу (пункт 3). Статтею 13 Закону України «Про ринок природного газу» визначено, що споживач зобов`язаний не допускати несанкціонованого відбору природного газу. У разі порушення або невиконання своїх обов`язків споживач несе відповідальність згідно із законом. Відповідно до статті 59 Закону України «Про ринок природного газу» суб`єкти ринку природного газу, які порушили законодавство, що регулює функціонування ринку природного газу, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку природного газу є, зокрема, несанкціонований відбір природного газу. Відповідно до Кодексу ГРС побутовий споживач є фізичною особою та придбаває природний газ з метою використання для власних побутових потреб, у тому числі для приготування їжі, підігріву води та опалення своїх житлових приміщень, що не включає професійну та комерційну діяльність. Кодексом ГРС також визначено, що несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу\~втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу. Положення наведеного пункту прямо вказує на те, що несанкціонованим є втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу за наявності того факту, що витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), або інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу. Несанкціонованим втручанням є не лише доведення факту пошкодження конструкції ЗВТ/лічильника, а й встановлення факту викривлення даних обліку природного газу (коли витрати природного газу комерційним вузлом обліку не обліковуються, обліковуються частково чи з порушенням). Такі правові висновки викладено в постановах Верховного Суду у складі колегій суддів Касаційного господарського суду від 31.07.2019 у справі №904/4030/18, від 05.11.2019 у справі №922/137/19, від 28.12.2019 у справі №911/721/19, від 12.03.2020 у справі №920/1217/16, від 26.06.2020 у справі №911/720/19, від 08.09.2020 у справі №922/4351/19, від 03.11.2020 у справі №908/554/19, в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду від 11.10.2021 у справі №646/6354/19. Отже, обов`язковою умовою для донарахування споживачу обсягів необлікованих об`ємів газу є не лише доведення факту несанкціонованого втручання в роботу комерційного вузла обліку газу, а й встановлення факту викривлення даних обліку природного газу (коли витрати природного газу комерційним вузлом обліку не обліковуються, обліковуються частково чи з порушенням). Між тим такий факт відповідачем не встановлений, наявний в матеріалах справи Акт № 2089 експертизи ЗВТ та/або пломби від 27.07.2023 лише припускає, що з технічної точки зору доступ до внутрішніх елементів лічильного механізму, отриманий внаслідок введення стороннього предмету у зазор між кронштейном кріплення пломби заводу-виробника на кришкою лічильного механізму, відкриває можливість безпосереднього впливу на внутрішні його елементи та зміни показів лічильника шляхом зупинки (призупинення, гальмування) передавальних шестерень, тобто вплив стороннім предметом на лічильний механізм, однак, на думку суду, таке припущення не є однозначним доказом факту викривлення даних обліку природного газу у даному випадку. Не був спростований даний факт і свідком [PERSON] в судовому засіданні, з його слів ПЛГ [PERSON] коректно обліковував газ з межах допустимих похибок. Таким чином АТ «Львівгаз» не надано беззаперечних доказів того, що в результаті нібито\~«виявлених втручань в роботу ЗВТ»\~настали наслідки у вигляді спотворення даних обліку газу: тобто\~того, за що можна було б здійснити спірне донарахування обліку газу. Цей висновок повністю узгоджується з практикою Верховного Суду. Зокрема, Верховний Суд у справі №646/6354/19 від 11.10.2021 зазначає: «Задовольняючи позов, суди попередніх інстанцій, встановивши, що АТ «ОГС «Харківгаз» не доведено належними та допустимими доказами несанкціонованого втручання позивача у роботу лічильнику газу, дійшли правильного висновку про наявність підстав для визнання та скасування рішення комісії АТ «ОГС «Харківгаз» з розгляду актів про порушення та визначення перерахунку (донарахування) природного газу побутовому споживачу у розмірі 21532,60 грн., оскільки таке рішення прийнято порушенням норм чинного законодавства України. Обґрунтовуючи такий висновок, суди попередніх інстанцій правильно виходили з того, що сам факт наявності пошкодження лічильника газу за відсутності інших обов`язкових елементів, а саме: витрати (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковуються (обліковується частково чи з порушенням законодавства), або наявність інших дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу, не свідчить про наявність несанкціонованого втручання споживача у роботу ЗВТ/лічильника газу». У постанові від 24.10.2018 у справі № 914/2384/17 Верховний Суд, проаналізувавши положення пункту 4 глави розділу І Кодексу ГРС, погодився з висновком суду першої інстанції про те, що несанкціонованим втручанням є не лише доведення факту пошкодження конструкції ЗВТ/лічильника, а й встановлення факту викривлення даних обліку природного газу (коли витрати природного газу комерційним вузлом обліку не обліковуються, обліковуються частково чи з порушенням). Отже, з урахуванням практики Верховного Суду та норм Кодексу ГРС, для виявлення несанкціонованого втручання необхідно довести наступні складові цього порушення, а саме: дію, тобто несанкціоноване втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку; спосіб втручання, тобто вчинене шляхом підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурацій даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації); наслідки, тобто витрата (споживання) природного газу комерційним, вузлом не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу. При цьому, для притягнення особи до майнової відповідальності необхідним є встановлення наявності всіх складових частин складу правопорушення, а саме: наявність неправомірного діяння, наявність шкоди, наявність причинного зв`язку між протиправним діянням та спричиненою шкодою та наявність вини. Проте, заперечуючи проти позову, відповідачем не було доведено вчинення з боку позивачки усіх складових цього правопорушення, зокрема, наслідків (дії, що призвела до викривлення даних обліку природного газу та причинно-наслідкового зв`язку між втручанням в лічильник та діями позивача). Відповідачем не надано доказів, які б свідчили, що виявлені під час експертизи пошкодження ПЛГ вплинули на викривлення даних обліку природного газу, що є обов`язковим наслідком несанкціонованого втручання у роботу лічильника газу. Крім цього, відповідно до п. 3, 8 глави 10 розділу Х Кодексу ГРС експертизу ЗВТ та/або пломби проводить комісія, до складу якої має входити не менше трьох представників Оператора ГРМ зі складу інженерно-технічного персоналу та юристів. Результати огляду фіксуються в акті експертизи. Акт експертизи підписується всіма членами комісії, а також споживачем (суміжним суб`єктом ринку природного газу) або його уповноваженою особою. З акту експертизи № 2089 від 27.07.2023 вбачається, що до складу комісії від оператора ГРМ входило чотири особи, жодна з яких не є юристом за посадою, а отже склад такої комісії суперечить вимогам Кодексу ГРМ, а експертизу не можна вважати проведеною зі здійсненням експертних висновків. Таке відповідає правовим позиціям Верховного Суду, висловлених у постановах від 04.04.2019 р. №535/868/18 та від 24.10.2019 р. №914/2384/17. В продовження, пунктом 10 розділу\~5\~глави XI Кодексу ГРМ регламентовано, що споживач (несанкціонований споживач) зобов`язаний бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення, на якому буде розглядатися складений на нього акт про порушення. За неможливості бути присутнім на засіданні особисто споживач (несанкціонований споживач) має право дати письмову згоду у довільній формі на проведення засідання без його присутності або у присутності його уповноваженої особи. У разі неприбуття споживача (несанкціонованого споживача) та/або уповноваженої ним особи на засідання комісії остання розглядає складений акт про порушення без його (її) участі. Представником АТ «Львівгаз» представлено суду копію запрошення від 03.10.2023 № 2615 (а.с. 59), яким позивачці запропоновано взяти участь в засіданні комісії АТ «Львівгаз» з розгляду акту про порушення № 007642 від 19.07.2023, що відбудеться 11.10.2023 о 15:55 год. Згідно списку поштових відправлень (а.с.60) запрошення було направлено на адресу позивачки 03.10.2023, згідно трекінгу поштових відправлень було отримано [PERSON] 17.10.2023, тобто уже після затвердження Акту про порушення, що фізично унеможливило її участь при затвердженні такого, чого представниками відповідача не було перевірено. Таким чином, позивачка належним чином не була повідомлена про дату та час розгляду акту про порушення. Окрім того, у главі 3.5 Розділу XI Кодексу ГРМ зазначено, що акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення. Засідання комісії з розгляду акту про порушення має бути проведено Оператором ГРМ не пізніше двомісячного строку з дня складання такого. Між тим, як вбачається з матеріалів справи, акт про порушення складено 19.07.2023, а рішення про його задоволення ухвалено 11.10.2023, тобто з порушенням строку, визначеного Кодексом ГРМ. Окрім цього, відповідно до п.п. 14 п. 6.2. Типового договору постачання природного газу побутовим споживачам, постачальник зобов`язується виконувати інші обов`язки, покладені на Постачальника чинним законодавством та/або цим Договором Відповідно до п.2 глави 8 розділу Х Кодексу ГРС для належної організації періодичної повірки лічильників газу по об`єктах побутових споживачів Оператор ГРМ повинен забезпечити належний моніторинг термінів спливу міжповірочного інтервалу для складання графіка проведення періодичної повірки лічильників; забезпечити періодичну повірку лічильника протягом міжповірочного інтервалу. Відповідно до ч.1, 2\~ст.17 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність»\~законодавчо регульовані засоби вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, підлягають періодичній повірці та повірці після ремонту. Міжповірочні інтервали законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки за категоріями встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері метрології та метрологічної діяльності. Суб`єкти господарювання зобов`язані своєчасно з дотриманням встановлених міжповірочних інтервалів подавати законодавчо регульовані засоби вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, на періодичну повірку. Наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України № 1747 від 13.10.2016 року\~затверджено Міжповірочні інтервали законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, за категоріями, відповідно до п.41 та примітки 7 якого для лічильників газу побутових споживачів\~міжповірочний інтервал становить 8 років. Як вбачається з акту про порушення № LV 007642 від 19.07.2023, складеного відповідачем,\~в ньому відсутня інформація щодо останньої повірки лічильника газу споживача\~(а.с. 10), відсутня така інформація і в Акті № 2089 від 27.07.2023 експертизи ЗВТ та/або пломби (а.с.64). Відповідно до абз.3 п.3 глави 8 розділу Х Кодексу ГРС у разі пропущення терміну періодичної повірки лічильника газу з вини Оператора ГРМ об`єм спожитого природного газу по об`єкту побутового споживача за відповідний період визначається за фактичними даними лічильника газу, за яким пропущений термін повірки. Тобто проведення періодичних повірок ЗВТ має на меті перевірку їх справності та нормальної роботи протягом повірочного інтервалу, а порушення вказаного обов`язку Оператором ГРМ виключає відповідальність споживача за несправність ЗВТ, яке виникло не з його вини. Отже, за наявності факту порушення відповідачем своїх обов`язків щодо вчасного проведення періодичної повірки та контрольних оглядів лічильника газу АТ «Львівгаз» неправомірно ставить у вину позивачці порушення вимог кодексу ГРС та зобов`язання щодо сплати вартості безпідставно нарахованих обсягів необлікованого природного газу, хоча згідно положень Кодексу ГРС нарахування у випадку порушення Оператором ГРС строку проведення періодичної повірки здійснюється відповідно до фактичних даних ЗВТ на момент його зняття. Відповідно до ч.2, 4\~ст.8\~Закону України\~«Про метрологію\~та метрологічну\~діяльність» експлуатація засобів вимірювальної техніки, які застосовуються у сфері законодавчо регульованої метрології (далі - законодавчо регульовані засоби вимірювальної техніки), здійснюється з дотриманням правил застосування таких засобів, встановлених у нормативно- правових актах, і вимог щодо їх експлуатації, встановлених в експлуатаційних документах на такі засоби. Законодавчо регульовані засоби вимірювальної техніки дозволяється застосовувати, випускати з виробництва, ремонту та в продаж і видавати напрокат лише за умови їх відповідності цьому Закону та іншим нормативно-правовим актам, що містять вимоги до таких засобів вимірювальної техніки. Відтак, лічильники газу по яких не було здійснено періодичну повірку, не відповідають вимогам нормативних документів та відповідно не можуть перебувати в експлуатації та відображати обсяги споживання газу згідно закону. Оскільки факту умисного пошкодження лічильника не встановлено, а припущення АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», що пошкодження дозволяє впливати на роботу відлікового механізму не є беззаперечним доказом такого впливу саме з боку [PERSON] , відповідачем порушено процедуру затвердження акта про порушення, визначену Кодексом ГРМ, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог. Оскільки позивачка була звільнена від сплати судового збору, з урахуванням повного задоволення позовних вимог такі слід стягнути з відповідача в користь держави.

Outcome: approved