Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-24 00:00:00

11 січня 2024 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визначити йому додатковий строк достатній для прийняття спадщини за законом після смерті батька [PERSON] , померлого [INFO] , протягом трьох місяців з дня набрання рішення суду законної сили. В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на те, що [INFO] помер його батько [PERSON] . На випадок смерті батько заповіт не залишив. Після його смерті відкрилася спадщина. Вказав, що разом зі спадкодавцем на момент його смерті ніхто не був зареєстрований та не проживав. Вони з батьком жили в одному дворі по [ADDRESS] та вели спільне господарство, хоча реєстрація місця проживання зазначена за різними житловими будинками [ADDRESS] . Він є спадкоємцем першої черги. Інші спадкоємці, які мають намір прийняти спадщину відсутні. Протягом шести місяців з дня його смерті позивач до нотаріуса не звернувся. Зазначив, що строк був пропущений з поважних причин, пов`язаний з військовою агресією російської федерації проти України 24 лютого 2022 року, введенням в країні воєнного стану. Зазначені обставини стали об`єктивною перешкодою вчасно звернутися з заявою про прийняття спадщини. При зверненні до приватного нотаріуса Миколаївського районного нотаріального округу Миколаївської області Краснової С.М. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину позивачу було відмовлено, оскільки ним пропущений шестимісячний строк, встановлений законом для подання заяви про прийняття спадщини. В зв`язку з тим, що позивач вважає поважними причини пропуску шестимісячного строку для прийняття спадщини, він звернувся до суду з позовом та просить його задовольнити. Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися. Від позивача до суду надійшла заява з проханням розглядати справу за його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити. Відповідач Воскресенська селищна рада Миколаївської області в судове засідання свого представника не направила, надіслала до суду листа з проханням розглядати справу за відсутності представника селищної ради, заявлені позовні вимоги визнає в повному обсязі. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, то, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Справа розглядається в порядку загального позовного провадження про що постановлена відповідна ухвала 16 січня 2024 року. 05 березня 2024 року ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. Дослідивши матеріали справи, розглядаючи справу в межах заявлених вимог та на підставі наданих доказів суд встановив наступне. Відповідно до свідоцтва про смерть від 13 січня 2022 року, серії [NUMBER] , [INFO] помер [PERSON] , [INFO] , про що 13 січня 2022 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) складено актовий запис № 151 (а.с. 5). Після його смерті відкрилася спадщина. Факт родинних відносин між померлим та позивачем, як між батьком та сином підтверджується свідоцтвом про народження виданим Пересадівською сільською радою Жовтневого району Миколаївської області 07 січня 1983 року, серії [NUMBER] , де в графі батько (російською) вказаний « [PERSON] » (а.с. 6). З огляду на зміст довідки, виданої Виконавчим комітетом Воскресенської селищної ради Миколаївської області від 31 серпня 2023 року № 2-684 [PERSON] , [INFO] , був зареєстрований в житловому будинку за адресою: [ADDRESS] з 03 червня 1980 року (помер [INFO] ). Знятий з реєстрації, у зв`язку зі смертю [INFO] . На день відкриття спадщини, тобто на [INFO] , у житловому будинку за вказаною адресою зареєстровані особи відсутні (а.с. 9). Звернувшись до приватного нотаріуса Миколаївського районного нотаріального округу Миколаївської області Краснової С.М. із заявою про прийняття спадщини позивачу було відмовлено, оскільки він на час відкриття спадщини не був зареєстрований разом зі спадкодавцем, пропустив строк для звернення з заявою. Подружжя, що пережив спадкодавця відсутній. Рекомендовано для вирішення цього питання звернутися до суду (а.с. 8-9). Дослідивши спадкову справу № 166/2023 після смерті [PERSON] . померлого [INFO] , судом встановлено, що до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини звернувся лише позивач. Мати спадкодавця [PERSON] , 1919 року народження, померла [INFO] . На день смерті зі спадкодавцем ніхто не був зареєстрований та не проживав. Статтею 1218 ЦК України встановлено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно зі статтею 1220 Цивільного кодексу України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Відповідно до\~статті 1221\~ЦК України\~місцем відкриття\~спадщини є\~останнє місце\~проживання спадкодавця. Якщо\~місце проживання\~спадкодавця невідоме,\~місцем відкриття\~спадщини є\~місцезнаходження нерухомого\~майна або\~основної його\~частини,\~а за\~відсутності нерухомого\~майна -\~місцезнаходження основної\~частини рухомого\~майна. В особливих випадках місце відкриття спадщини встановлюється законом. Як зазначено в частині 1 статті 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Згідно зі статтею 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини, тобто смерті спадкодавця. Відповідно до частини 3 статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може продовжити строк на подачу заяви про прийняття спадщини, якщо він визнає причини пропуску строку поважними. Як зазначено, у пункті 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, суд вирішує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця для вчинення цих дій. Правила частини третьої статті 1272 ЦК України\~про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої зави; 2) ці обставини визнані судом поважними. Такий правовий висновок висловлений Верховним Судом України у постанові від 23 серпня 2017 року № 6-1320цс17. З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви. Предметом дослідження є поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Верховний Суд у своїй постанові від 26 червня 2019 року у справі № 565/1145/14 висловив свою позицію, що поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що причини пропуску строку звернення із заявою до нотаріуса про прийняття спадщини, вказані позивачем, є такими, що пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця для звернення до нотаріуса. Як на доказ поважності причини пропуску строку позивач посилається на вторгнення російських військ на територію України, військовою агресією російської федерації проти України 24 лютого 2022 року, введенням в країні воєнного стану. Крім цього, зазначив, що на початку вторгнення у м. Миколаєві були відключені реєстри нотаріальних дій, не працювали нотаріуси. До того ж, послався на п. 3 Постанови Кабінету Міністрів України №164 «Про деякі питання нотаріату в умовах воєнного стану» від 28 лютого 2022 року, яким на час воєнного стану перебіг строку для прийняття спадщини або відмову від прийняття зупиняється. В свою чергу, з вказаним посиланням суд не погоджується, оскільки з огляду на висновок Верховного Суду від 25 січня 2023 року постанова у справі №676/47/21 (провадження №61-8014св22), пункт 3 постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 164 «Деякі питання нотаріату в умовах воєнного стану» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) суперечить статтям 1270, 1272 ЦК України, а тому не підлягає застосуванню. Однак, пунктом 1 частини 1 статті 49 ЦПК України передбачено право відповідача на визнання позову (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу. Як зазначено в частині 1 статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Відповідач Воскресенська селищна рада Миколаївського району Миколаївської області направила до суду заяву в якій позовні вимоги визнала, не заперечує щодо їх задоволення. Враховуючи, що відповідач Воскресенська селищна рада Миколаївського району Миколаївської області направила до суду заяву в якій позовні вимоги визнала, та це визнання не суперечить закону, так як визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини врегульовано частиною 3 статті 1272 ЦК України; визнання відповідачем позову не порушує прав інших осіб, оскільки відсутні спадкоємці першої черги та ті які мають право на обов`язкову частку спадкового майна, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved