Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-06 00:00:00

[PERSON] , від імені та в інтересах якого, на підставі ордеру та договору, діє представник - адвокат Барабанов В.В., звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] , у якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 06.08.2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вовчанського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 106. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 06.08.2011 року між сторонами укладено шлюб, який був зареєстрований у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Вовчанського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 106. Від шлюбу сторони мають спільну дитину - [PERSON] , [INFO] .Причиною розірвання шлюбу є те, що спільне життя у сторін не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя та сімейні цінності, втрату почуття любові та поваги, між сторонами є непорозуміння та суперечки, спільне господарство не ведеться.Спори щодо поділу майна подружжя та щодо місця проживання дитини будуть вирішені окремо від позову про розірвання шлюбу. Позивач зазначає, що шлюбні відносини припинені остаточно, аподальше спільне життя, примирення та збереження шлюбу є неможливим та суперечить його інтересам. Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30 січня 2024 року провадження по справі відкрито та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач [PERSON] , його представник - адвокат Барабанов В.В. у судове засідання не з`явились, про день та час розгляду справи були повідомлені своєчасно і належним чином. У позовній заяві просять суд проводити розгляд справи без участі позивача та його представника. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідачка у судове засідання повторно не з`явилась, про день та час слухання справи повідомлялась своєчасно і належним чином в порядку ст. 128 ЦПК України, шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем проживання відповідно до відомостей з Реєстру територіальної громади міста Харкова, отриманих судом відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, які повернулись на адресу суду. Причини неявки відповідачки суду не відомі. У зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленої про дату, час та місце судового засідання відповідачки, яка не повідомила про причини неявки та не подала відзиву, відповідно ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову, з наступних підстав. Судом встановлено, що 06 серпня 2011 року між сторонами укладено шлюб, який був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вовчанського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 106 (Свідоцтво про шлюб серія [NUMBER] ). Від шлюбу сторони мають дитину - [PERSON] , [INFO] (копія свідоцтва про народження серії [NUMBER] , видане Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вовчанського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 145 від 03 вересня 2013 року). Відповідно до ч. 1 ст. 21 Сімейного кодексу України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів громадянського стану. Частина перша ст. 24 СК України встановлює, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, вказана правова позиція Верховного Суду викладена в постанові від 30 травня 2019 року у справі № 442/6319/16-ц. Згідно з положеннями ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З врахуванням наведеного, приймаючи до уваги, що позивач на примирення не згоден, суд вважає необхідним шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвати, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Згідно з ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. Відповідно до квитанції № 3034-9528-1894-9466 від 27.01.2024 року при пред`явленні позову до суду позивачкою були понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 1211,20 грн. Питання про розподіл судових витрат між сторонами суд вирішує відповідно до положень ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved