Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-06 00:00:00

Короткий виклад обставин справи Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ЕТАЛОН», в інтересах якого діє адвокат Павленко Р.М., звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача в порядку регресу витрати пов`язані з виплатою срахового відшкодування в розмірі 80 936,25 грн. та судові втрати які складаються із витрат на оплату судового збору в розмірі 3028,00 грн. і 20000,00 грн. витрат на оплату професійної правничої допомоги. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.08.2023 у справі №308/13093/23 [PERSON] визнаний винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених статтями 122-4 та 124 КУпАП. Судом у справі № 308/13093/23 встановлено, що 14 червня 2023 року о 18:55 на перехресті вулиць Гагаріна та Блистіва у місті Ужгород водій «KIA Ceed» д.н.з. [NUMBER] [PERSON] при повороті праворуч не впевнився у безпеці та здійснив наїзд на автомобіль «Volkswagen Amarok» д.н.з. [NUMBER] , чим порушив вимоги п. 10.5 ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КупАП. Після цього [PERSON] , будучи причетним до ДТП, залишив місце події, чим порушив вимоги п. 2.10а ПДР України. Між [PERSON] та ПрАТ «Страхова компанія «ЕТАЛОН» укладено договір обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а саме транспортного засобу «KIA Ceed» д.н.з. [NUMBER] , підтвердженням є поліс № EP-212785437 від 04.01.2023 (строк дії полісу з 05.01.2023 по 04.01.2024). Власник транспортного засобу «Volkswagen Amarok» д.н.з. [NUMBER] (постраждав у вказаному ДТП 14 червня 2023 року) [PERSON] 24.07.2023 звернувся до страховика ПрАТ «Страхова компанія «ЕТАЛОН» з заявою про страхове відшкодування. Згідно з страховим актом ПрАТ «Страхова компанія «ЕТАЛОН» №1649/01/50/2023/1 від 20.11.2023 сума виплаченого страхового відшкодування [PERSON] склала 80936,25 грн, що підтверджується платіжними інструкціями АТ КБ «Приватбанк» № 12683 від 20.11.2023, №12798 від 27.11.2023, №13282 від 20.12.2023, №13714 від 10.01.2024, №13740 від 11.01.2024. Позивач у відповідності до п.п. в п.38.1.1 ст. 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» вказану суму страхового відшкодування просить стягнути з відповідача в порядку регресу. Процесуальні дії по справі, заяви сторін 11.03.2024 у відповідності до вимог ч.6 ст. 187 ЦПК України суддею направлено запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача [PERSON] . Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.03.2024 року відкрито провадження у справі та постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження, про що повідомлено сторони. Позивач ПрАТ «СК «ЕТАЛОН» у судове засідання 07.05.2024 не забезпечило явку свого повноважного представника, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. При цьому, 27.03.2024 до суду через систему «Електронний суд» поступило клопотання представника позивача адвоката Павленко Р.М., в якому просить розглянути справу без участі позивача та представника позивача. Враховуючи наведене, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторони позивача, що відповідає вимогам ч.3 ст.211 ЦПК України. Відповідач у судове засідання 07.05.2024 повторно не з`явився, хоча про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, шляхом направлення судової повістки на поштову адресу, зазначену у позовній заяві, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи та відзиву не подавав. За таких обставин, відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, враховуючи відсутність заперечень сторони позивача проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Фактичні обставини, встановлені судом Судом встановлено, що 14.06.2023 року о 18.55 год. в м. Ужгород, на вулиці Карпатської України (Гагаріна), Блистіва відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки «KIA Ceed» д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] (власник ТЗ), який розшуканий в термін від трьох до десяти діб), номер страхового полісву 212785437 та транспортного засобу марки «Volkswagen Amarok» д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] (власник ТЗ), винуватем ДТП вказано [PERSON] , що підтверджується відповіддю від НПУ, ідентифікатор картки в системі НПУ 3023167357631330. Згідно постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.08.2023 року у справі №308/13093/23, об`єднано в одне провадження справи про адміністративні правопорушення за №308/13094/23 про притягнення [PERSON] за ст. 124 КУпАП та №308/13093/23 про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП, присвоївши справі єдиний номер №308/13093/23. [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП і призначено йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 3400,00 грн. У вказаній постанові суддею встановлено, що 14.06.2023 року о 18:55 в м.Ужгород вул. Гагаріна Блистіва [PERSON] керував транспортним засобом «KIA Ceed» д.н.з. [NUMBER] та при повороті праворуч не впевнився у безпеці та допустив наїзд на транспортний засіб «Volkswagen Amarok» д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками. Своїми діями порушив вимоги п. 10.5 ПДР України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КупАП. Також встановлено, що 14.06.2023 року о 18:56 в м.Ужгород вул. Гагаріна Блистіва [PERSON] керуючи транспортним засобом «KIA Ceed» д.н.з. [NUMBER] , скоївши ДТП, а саме здійснив наїзд на транспортний засіб «Volkswagen Amarok» д.н.з. [NUMBER] , що стояв, після чого залишив місце пригоди. Своїми діями порушив вимоги п. 2.10а ПДР України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП. Відповідно до копії Полісу № ЕР-212785437 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, страховик Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Еталон», страхувальник [PERSON] , строк дії договору з 00:00 05.01.2023 по 04.01.2024 включно, забезпечений транспортний засіб - марки «KIA Ceed» номерний знак [NUMBER] . Страхова сума на одного потерпілого: за шкоду, заподіяну життю і здоров`ю 320 000 грн.; за шкоду, заподіяну майну 160 000 грн.; розмір франшизи 3200.00 грн. 20.06.2023 [PERSON] подав до ПрАТ «СК «Еталон» письмлве повідомлення про настання дорожньо-транспортної пригоди 14.06.2023, та план схему ДТП. 24.07.2023 [PERSON] подав до ПрАТ «СК «Еталон» заяву про виплату страхового відшкодування. Згідно ремонтної калькуляції №1649/01/50 від 17.07.2023 (справа №1649/01/50/2023 вартість ремонту автомобіля марки «Volkswagen Amarok», номерний знак [NUMBER] становить 91 136,29 грн. Відповідно до страхового акту № 1649/01/50/2023/1 по договору страхуванню №ЕР-212785437 від 04.01.2023, страхувальник [PERSON] , забезпечений транспортний засіб «KIA Ceed» державний номер [NUMBER] , дата настання страхової події 14.06.2023; потерпіла особа [PERSON] ; транспортний засіб постраждалої особи - «Volkswagen Amarok», державний номер [NUMBER] , у такому здійснено розрахунок страхового відшкодування, вказано розмір матеріального збитку з врахуванням Ез 91 136, 29 грн., зменшення розміру страхового відшкодування - 7000,04 грн. та за угодою сума страхового відшкодування до виплати третій особі становить 80 936,25 грн. Згідно копії платіжних інструкцій № 12683 від 20.11.2023 на суму 10 936,25 грн., №12798 від 27.11.2023 на суму 20000,00 грн., №13282 від 20.12.2023 на суму 25000,00 грн., №13714 від 10.01.2024 на суму 10000,00 грн., №13740 від 11.01.2024 на суму 15000,00 грн. слідує, що ПАТ «СК «ЕТАЛОН» виплатило [PERSON] страхове відшкодування по дог. ЕР-212785437 на загальну сувму 80 936,25 грн. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази у їх сукупності та кожен окремо, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до наступного висновку. Застосоване законодавство, позиція суду та оцінка доводів За змістом ч. 1 ст.\~4\~ЦПК України кожна особа в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Статтею 15 ЦК України\~встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Способи захисту цивільних прав і інтересів визначені у\~статті 16 ЦК України, і такий перелік не є вичерпним. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Також перераховані конкретні способи захисту цивільних прав та інтересів. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках. За змістом статей 12 та 81\~ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ст. 89 ЦПК України). Відповідно до\~ст. 22 ЦК України\~особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Відповідно до ч. ч. 1, 2\~ст. 1166 ЦК України, шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. За змістом частин другої та п`ятої\~статті 1187 ЦК України\~шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Згідно з пунктом 9 частини першої\~статті 7 Закону України «Про страхування»\~страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів є обов`язковим. Відповідно до\~ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Отже, страховик за договором страхування цивільно-правової відповідальності відшкодовує лише шкоду, яка визначена та оцінена в порядку, встановленому цим законом. Згідно п. 22.1\~статті 22 Закону «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. За змістом\~статті 28 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов`язана у тому числі з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу; з евакуацією транспортних засобів з місця дорожньо-транспортної пригоди. Згідно із статтею 29 наведеного Закону у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. У відповідності до п.36.1 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик (у випадках, передбачених\~статтею 41\~цього Закону, - МТСБУ),

Outcome: approved