Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-30 00:00:00

Стислий зміст заявлених вимог У серпні 2023 року [PERSON] звернулася до суду із даним позовом. В обґрунтування вимог [PERSON] посилається на те, що вона є сестрою малолітнього [PERSON] , [INFO] , а відповідач [PERSON] є їх матір`ю. Крім позивача та [PERSON] , у відповідача є ще двоє неповнолітніх дітей: [PERSON] та [PERSON] . Матір не займається вихованням та належним розвитком [PERSON] , веде аморальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями й не працює. Батько у свідоцтві про народження [PERSON] записаний зі слів матері, відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України. З січня 2023 року [PERSON] проживає у позивача, яка займається його розвитком, вихованням та належним утриманням. Відповідач [PERSON] абсолютно не цікавиться своїм сином, жодної участі в житті дитини не приймає, не піклується про його розвиток, стан здоров`я, не цікавиться навчанням дитини, не забезпечує необхідним одягом, продуктами харчування, ліками, не відвідує сина. Таким чином, відповідач свідомо нехтує своїми батьківськими обов`язками, у зв`язку з цим [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просила позбавити [PERSON] батьківських прав відносно [PERSON] , [INFO] , а також стягнути на її користь аліменти на утримання брата у розмірі 2 000 грн. щомісячно, до досягнення ним повноліття. Заяви, інші процесуальні дії у справі Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 вересня 2023 року відкрито провадження в справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 січня 2024 року підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду по суті. У судовому засідання [PERSON] та її представник [PERSON] позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялася належним чином. Причини неявки суду не відомі. Від третьої особи - Служби у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації надійшов лист, в якому не заперечували проти позову та просили його задовольнити, а також слухати справу за відсутності представника служби. Від третьої особи - Органу опіки та піклування Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації надійшов лист про розгляд справи за відсутності представника третьої особи. За змістом п. 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням цієї статті. Обставини справи, що встановлені судом. Судом встановлено, що [PERSON] народився [INFO] , про що свідчить копія свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 20 грудня 2010 року Виконкомом Заворицької сільської ради Броварського району Київської області, матір`ю записана відповідач [PERSON] , батьком [PERSON] (а.с. 11). [PERSON] є рідною сестрою [PERSON] (по лінії матері), що вбачається із копії свідоцтва про народження позивача серії [NUMBER] , виданого 19 січня 2001 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Залізничного районного управління юстиції у м. Києві (а.с. 12). Згідно акту від 12 серпня 2022 року, складеного начальником відділу з питань організації профілактичної роботи служби у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації Проніною М.М. та головний спеціалістом [PERSON] , умови проживання дитини [PERSON] , який проживає з матір`ю [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , є незадовільними, у квартирі брудно, відчутний стійкий неприємний специфічний запах, обдерті шпалери, меблі наявні, але вони в занедбаному стані, наявність дитячого ліжка, місця для навчання дитини перевірити не вдалося, оскільки матір дитини не надала доступу до кімнати (а.с. 18). З листа Солом`янського управління поліції №о-2106/125/55/05-22 від 16 серпня 2022 року, вбачається, що на відповідача [PERSON] складався адміністративний протокол про адміністративне правопорушення, передбачене за ч. 1 ст. 184 КУпАП, неналежне виконання батьківських обов`язків. Судом також встановлено, що позивач [PERSON] є власником квартири за адресою: [ADDRESS] , яку успадкувала після смерті батька [PERSON] , на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 01 жовтня 2020 року (а.с. 19). Також згідно договору оренди від 19 березня 2023 року [PERSON] винаймає квартиру [ADDRESS] (а.с. 20-22). Судом з`ясовано, що з 2023 року [PERSON] , [INFO] , почав проживати разом з позивачем за адресою: [ADDRESS] , житло чисте, охайне, відповідає санітарно-гігієнічним нормам, для дитини є окрема кімната, облаштована потрібною технікою, меблями, у дитини є необхідний одяг, що підтверджується актом обстеження житлово-побутових умов проживання, складеним 19 липня 2023 року головними спеціалістами відділу усиновлення та сімейних форм виховання ССДС Голосіївської РДА Семененко К.О. та [PERSON] (а.с. 23). 10 листопада 2023 року Голосіївською районною в місті Києві державною адміністрацією надано висновок № 100-13610 про доцільність призначення позивача [PERSON] виконувачем обов`язків опікуна над малолітнім [PERSON] . Відповідно до висновку Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації від 19 грудня 2023 року № 100-15306 вирішено, що відповідача [PERSON] доцільно позбавити батьківських прав відносно [PERSON] , 2010 року народження, оскільки поведінка матері свідчить про невиконання нею батьківських прав, передбачених ч. 2 ст. 150 СК України, щодо піклування про стан здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток (а.с.79-83). Позивач [PERSON] змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] » у зв`язку з реєстрацією шлюбу з [PERSON] [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 16 грудня 2023 року Голосіївським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). У судовому засіданні свідок [PERSON] , який є братом позивача та [PERSON] , 2010 року народження, підтвердив, що матір [PERSON] дійсно не займається вихованням дитини, не цікавиться її життям та здоров`ям. Проти проживання дитини з сестрою відповідач не заперечувала. Наразі [PERSON] добре піклується про брата, займається його фізичним та духовним розвитком. Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права, що регулюють дані правовідносини Як передбачено ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. За змістом ст. 12 та ст. 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У відповідності до ч. 1 та ч. 3 ст. 89 Цивільного процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Згідно із ст. 150 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. За змістом ст. 164 Сімейного Кодексу України мати може бути позбавлена судом батьківських прав, якщо вона, зокрема, ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків. Тлумачення пункту 2 частини першої статті 164\~СК України дозволяє зробити висновок, що ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. При цьому, вирішуючи питання про позбавлення батьківських прав, суд, у відповідність до ст. 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, насамперед враховує інтереси дитини - [PERSON] , [INFO] . Так, доданими до матеріалів справи доказами підтверджено, що відповідач не виконує свої батьківські обов`язки по відношенню до своєї дитини. Таким чином, беручи до уваги всі фактичні обставини справи та наявні у ній докази, суд приходить до висновку про те, що відповідач свідомо нехтує своїми батьківськими обов`язками, ухиляється від їх виконання, а тому має бути позбавлений батьківських прав. Щодо стягнення аліментів суд зазначає наступне. Матеріалами справи встановлено, що аліменти із відповідача за рішенням суду не стягувалися. У відповідності до статті 3 «Конвенції про права дитини» від 20 листопада 1989 року (далі Конвенція) в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Статтею 18 Конвенції передбачено, що батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Як передбачено ч. 2 та ч. 3 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. При задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. Відповідно до вимог ст. 180 та ч. 1 ст. 183 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно із\~ч.\~ч.\~1,\~2,\~3\~ст.\~181\~СК України\~способи виконання\~батьками обов`язку\~утримувати дитину\~визначаються за\~домовленістю між\~ними. За\~домовленістю між\~батьками дитини\~той із\~них,\~хто проживає\~окремо від\~дитини,\~може брати\~участь у\~її утриманні\~в грошовій\~і (або)\~натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. За змістом\~ст.\~ст.\~181,\~182\~СК України\~кошти на\~утримання дитини\~(аліменти)\~присуджуються за\~рішенням суду\~у частці\~від доходу\~її матері,\~батька або\~у твердій\~грошовій сумі\~за вибором\~того з\~батьків або\~інших законних\~представників дитини,\~разом з\~яким проживає\~дитина.\~При визначені\~розміру аліментів\~суд,\~враховує:\~1)\~стан здоров`я\~та матеріальне\~становище дитини; 2)\~стан здоров`я\~та матеріальне\~становище платника\~ аліментів; 3)\~наявність у\~платника аліментів\~інших дітей,\~непрацездатних чоловіка,\~дружини,\~батьків,\~дочки,\~сина; 3-1)\~наявність рухомого\~та нерухомого\~майна,\~грошових коштів; 3-2)\~доведені стягувачем\~аліментів витрати\~платника аліментів,\~у тому\~числі на\~придбання нерухомого\~або рухомого\~майна,\~сума яких\~перевищує десятикратний\~розмір прожиткового\~мінімуму для\~працездатної особи,\~якщо платником\~аліментів не\~доведено джерело\~походження коштів; 4)\~інші обставини,\~що мають\~істотне значення. Відповідно до ч. ч. 2 та 3 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. Суд не обмежується розміром заробітку (доходу) платника аліментів у разі встановлення наявності у нього витрат, що перевищують його заробіток (дохід), і щодо яких таким платником аліментів не доведено джерело походження коштів для їх оплати. У відповідності ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» прожитковий мінімум на дітей віком до 6 років - 2563 гривні, дітей віком від 6 до 18 років - 3196 гривень. Як передбачено ч. 1 ст. 184 СК України суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову і до досягнення дитиною повноліття. З огляду на вищевказані норми чинного законодавства, які регулюють дані правовідносини, суд вважає за необхідне стягувати із відповідача на користь позивача аліменти на утримання дитини [PERSON] , [INFO] , у твердій грошовій сумі в розмірі 2\~000 гривень щомісячно, починаючи з 23 серпня 2023 року, і до досягнення дитиною повноліття. Згідно із ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень, зокрема, у справах про стягнення аліментів. Щодо судових витрат. З матеріалів справи вбачається, що позивачем при подачі позову сплачено судовий збір у розмірі 1\~073,60 грн., що підтверджується квитанцією від 11 серпня 2023 року (а.с. 10). У відповідності до ч. 1 та ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову на відповідача. Таким чином, із відповідача [PERSON] на користь [PERSON] підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 1\~073,60 грн. Згідно ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. З огляду\~на викладені\~норми чинного\~законодавства,\~та враховуючи\~ті обставини,\~що позивач\~звільнена від\~сплати судового\~збору за вимогу про стягнення аліментів, стягненню із відповідача на користь держави підлягає судовий збір у розмірі 1 073, 60 грн. На підставі викладеного, та

Outcome: approved