overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-28 00:00:00

У березні 2024 року [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування пред`явленого позову позивач вказав, що з 26 серпня 1995 року вони з відповідачкою перебувають у шлюбі, зареєстрованому в/к Степової сільської Ради Дніпропетровського району і області, актовий запис № 08. Від шлюбу мають неповнолітнього сина: [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя з відповідачем не склалося. Спільне господарство не ведуть. Причиною розпаду сім`ї стали: різниця характерів, відсутність взаєморозуміння та довіри. Вважає, що сім`я розпалась остаточно і носить формальний характер. Спору про поділ майна немає. Після розірвання шлюбу дитина залишиться проживати та виховуватись відповідачкою. Просить позовну заяву задовольнити. Позивач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала у повному обсязі. На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно зі ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу. У судовому засіданні було встановлено, що сторони сімейні стосунки припинили з 2022 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина: [PERSON] , [INFO] , який мешкає разом з відповідачкою. Сімейне життя з відповідачем не склалося. Спільне господарство не ведуть. Причиною розпаду сім`ї стали: різниця характерів, відсутність взаєморозуміння та довіри. Позивач вважає, що сім`я розпалась остаточно і носить формальний характер. Спору про поділ майна немає. Після розірвання шлюбу дитина залишається проживати та виховуватись відповідачкою. Відповідно ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-28 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, що був укладений із відповідачем, вказуючи, що мають різні характери та погляди на спільне сімейне життя, не проживають однією сім`єю. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , який після припинення подружніх відносин проживає із матір`ю. Представник позивачки адвокат Заєць П.Л. надав заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримав. Відповідач надав суду заяву, в якій заперечував проти розірвання шлюбу. Відповідно до вимог ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд розглядає справу у відсутність сторін, оскільки у справі достатньо матеріалів про їх права та взаємовідносини, і, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав. Встановлено, що між сторонами втрачене взаєморозуміння, любов та повага один до одного, наразі вони не проживають однією сім`єю, тому збереження шлюбно-сімейних відносин між сторонами неможливе і суперечить інтересам подружжя. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до вимог ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-28 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, що у повній мірі узгоджується з вимогами, викладеними в ч.6 ст.259 ЦПК України.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-28 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, повязану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-28 00:00:00

Враховуючи складність даної справи, суд вважає необхідним відкласти складання повного рішення на строк не більше ніж десть днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частину рішення в даному судовому засіданні. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-28 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог [PERSON] (далі - Позивач) звернулась в суд з позовом до Іванківської селищної ради Вишгородського району Київської області (далі - Відповідач), у якому просила визнати за нею право приватної власності на спадкове майно її матері, [PERSON] , а саме на: житловий будинок з господарськими будівлями, розташований за адресою: [ADDRESS] . Позов мотивований тим, що 18.02.2023 матір`ю позивачки, [PERSON] , складений заповіт, зареєстрований у реєстрі за № 06, відповідно до якого спадкоємцем всього майна, де б воно не було і з чого б воно не складалось і взагалі того, що належить спадкодавцю ( [PERSON] ) на день її смерті, є Позивач. [INFO] [PERSON] померла. На день її смерті залишилось спадкове майно, а саме згаданий вище будинок з господарськими будівлями і спорудами. Спадщину після смерті матері Позивач прийняла шляхом подачі заяви про прийняття спадщини від 10.06.2016 до Іванківської державної нотаріальної контори (спадкова справа № 189/2016). 19.03.2024 Позивач звернулась до Іванківської державної нотаріальної контори з проханням видати свідоцтво про право на спадщину за заповітом на спірний житловий будинок, однак постановою нотаріуса у видачі свідоцтва відмовлено, у зв`язку з підстав відсутністю правовстановлюючого документу на будинок. Рух справи 19.03.2024 позовна заяву надійшла до суду. 22.03.2024 відкрите провадження у справі. Справу вирішено розглядати в порядку загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 29.04.2024. Позивач у судове засідання не з`явилась. Представник позивача, [PERSON] , подала до суду заяву, у якій просила провести розгляд справи без її участі та участі Позивачки. Позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Представник Відповідача у судове засідання не з`явився. Направив до суду клопотання, у якому просив проводити розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечує. Відсутність заперечень проти задоволення позовних вимог суд розцінює як визнання позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-28 00:00:00

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-28 00:00:00

У серпні 2023 року Акціонерне товариство Акціонерно-комерційний банк «Львів» звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, в якому просило стягнути з [PERSON] на користь Акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Львів» заборгованість за кредитним договором № 15384/112/2021 від 07.12.2021 в розмірі 88619,55 грн, з яких: 72435,68 грн. заборгованість за кредитом та 16183,87 грн, заборгованість за процентами. Позов мотивовано тим, що 07.12.2021 року між сторонами було укладено кредитний договір № 15384/112/2021, відповідно до умов якого банк зобов`язався надати у власність позичальникові грошові кошти у розмірі 90000,00 грн. зі сплатою 37,8 % за користування кредитом та терміном повернення до 06.12.2025 включно. Факт перерахування позичальнику кредитних коштів підтверджується меморіальним ордером від 07.12.2021 року № 261118. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28.08.2023 року було відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін без повідомлення (виклику) сторін. Заперечень щодо розгляду справи без виклику сторін не надійшло. Станом на дату розгляду справи на адресу суду відзиву від відповідача не надходило. Копію Ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28.08.2023 року та примірник позовної заяви з додатками направлялися на адресу відповідача. У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-28 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у виконанні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-28 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов`язаного з необхідністю в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний проміжок часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення. На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-28 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позов мотивує тим, що з 21.07.2001 року вони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають повнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось і вони припинили спільне проживання, ведення господарства та підтримання будь-яких відносин з серпня 2022 року, на даний час шлюб носить формальний характер, просить шлюб розірвати. Ухвалою суду від 13.03.2024 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, відповідачу надано термін для подання відзиву на позов. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач не з`явилась, про час та місце слухання справи повідомлена, в позові зазначилана про розгляд справи у її відсутності та підтримання позову. Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлений про час та місце розгляду справи, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності та визнання позову. Відповідно до ч.1\~ст. 223 ЦПК України\~неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні встановлено, що дійсно з 21.07.2001 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають повнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Враховуючи те, шлюбні відносини сторони припинили з серпня 2022 року, позивач наполягає на розлученні, відповідач з позовом згоден, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню, так як подальше проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них. Відповідно до ч. 2 ст.112 СК України суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача, а тому стягненню на користь позивача з відповідача підлягають судові витрати в сумі 1 211,20 грн. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного і ст. 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-28 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-28 00:00:00

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 26.03.2024 позовні вимоги [PERSON] задоволено, визначено місце проживання [PERSON] , [INFO] , разом з батьком [PERSON] , [INFO] . Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1073,60 грн. 01.04.2024 до суду позивачем [PERSON] подано заяву про ухвалення додаткового рішення з розподілу витрат на правову допомогу. Суд, розглянувши матеріали, приходить до таких висновків. Статтею 270 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. У ЦПК України визначено види судових витрат. Судові витрати\~складаються з\~судового збору\~та витрат,\~пов`язаних\~з розглядом\~справи.\~До витрат,\~пов`язаних\~з розглядом\~справи,\~належать витрати,\~зокрема,\~на \~професійну правничу\~допомогу (п. 1 ч. 3 статті 133 ЦПК України). При ухваленні судового рішення в даній справі судом не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат, а саме витрат позивача [PERSON] на професійну правничу допомогу. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем [PERSON] понесені та документально підтверджені судові витрати на професійну правничу допомогу в загальній сумі 25000 грн. У зв`язку з задоволенням судом позовних вимог позивача [PERSON] відповідно до норм ст. 141 ЦПК України йому підлягають відшкодуванню понесені ним судові витрати на правничу допомогу в сумі 25000 грн. Такий розмір є обґрунтованим, відповідає критерію розумності, складності та конкретним обставинам справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-28 00:00:00

Позивач [PERSON] 19.03.2024 звернувся в суд з позовом до [PERSON] та Оржицької селищної ради Лубенського району Полтавської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно. У позовній заяві вказано, що [INFO] помер батько позивача [PERSON] , останнім місцем проживання якого було [ADDRESS]. Позивач зазначає, що він є спадкоємцем [PERSON] та прийняв спадщину, подавши заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори. Відповідач [PERSON] - дружина [PERSON] від спадщини відмовилася на користь позивача. Отримати свідоцтво про право на спадщину на спадковий житловий будинок позивач не може у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу про належність спадкового майна спадкодавцеві. Посилаючись на вищевикладені обставини та на те, що нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину, позивач [PERSON] просив суд визнати за ним право власності на житловий будинок та споруди, що розташовані за адресою: [ADDRESS] , в порядку спадкування за законом після [PERSON] , який помер [INFO] . Ухвалою суду від 20.03.2024 відкрито загальне позовне провадження у справі. В підготовче засідання учасники справи не з`явилися. Представник позивача надав до суду заяву, в якій позов підтримав та просив розглянути справу без участі сторони позивача. Від відповідача [PERSON] надійшла заява, в вона просила розглянути справу без її участі, зазначила, що позов вона визнає повністю. Представник відповідача Оржицької селищної ради в підготовче засідання не з`явився, направив до суду клопотання, в якому просив справу розглянути без його участі, вказав, що позов вони визнають. Від третьої особи приватного нотаріуса Лубенського районного нотаріального округу Полтавської області Черненко О.О. до суду надійшов лист про розгляд справи за її відсутності. Суд вирішив за можливе провести судове засідання за відсутності учасників справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-28 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із вищевказаною заявою. В заяві вказував, що [INFO] померла його мати [PERSON] . Після смерті матері, спадщину прийняв його батько [PERSON] - чоловік спадкодавця, як такий, що був зареєстрований проживав зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. [INFO] його батько [PERSON] помер і внаслідок його смерті відкрилась спадщина. Він є спадкоємцем за заповітом. Інші спадкоємці відсутні. Він, практично все життя проживав разом з батьками в одному будинку по [ADDRESS] і після смерті матері він доглядав за батьком, як за інвалідом 1 групи - особою похилого віку. Він на даний час зареєстрований за іншим місцем проживання, проте фактично прийняв спадщину. Встановлення такого факту йому необхідно для звернення в нотаріальні органи із заявою про оформлення спадкових прав. Покликаючись на вищезазначене, [PERSON] просив встановити факт постійного проживання разом зі спадкодавцем [PERSON] на час відкриття спадщини по [ADDRESS] . В судове засідання [PERSON] не з`явився. В заяві, адресованій суду, просив розглянути справу без його участі. заяву підтримав і просив задовольнити. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що заявник [PERSON] , проживав разом зі спадкодавцем [PERSON] на момент відкриття спадщини - дня смерті [INFO] по [ADDRESS] без реєстрації. Такий висновок суду ґрунтується на слідуючих доказах. Відповідно до свідоцтва про смерть, [INFO] помер [PERSON] . Згідно свідоцтва про народження заявника [PERSON] , батьками останнього є [PERSON] та [PERSON] . Згідно заповіту від 12.04.2013 року, заявник [PERSON] є спадкоємцем майна внаслідок смерті батька [PERSON] . За відомостями паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого Зарічненським РВ УМВС України в Рівненській області 08 травня 1997 року, заявник [PERSON] з 06.12.1989 року по 14.04.2021 року був зареєстрований по [ADDRESS] . Відповідно до довідки Зарічненської селищної ради №968 від 11.03.2024 року, [PERSON] , [INFO] , на день смерті батька [PERSON] , який помер [INFO] проживав разом з ним в житловому будинку по [ADDRESS] .Довідка видана на підставі пояснень свідків [PERSON] та [PERSON] . Суд рахує, що заявником доведено факт постійного проживання його зі спадкодавцем [PERSON] на час відкриття спадщини, а тому правові підстави для встановлення такого факту є. Враховуючи викладене, суд рахує, що вимоги заявника є обґрунтованими і такими, що підлягають до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-28 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить шлюб між ним та [PERSON] , зареєстрований 12 жовтня 1998 року виконавчим комітетом Малодорогостаївської сільської ради Млинівського району за актовим записом № 7 - розірвати. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що фактичні шлюбні відносини між ними припинено. Від шлюбу мають двоє дітей: повнолітній син - [PERSON] , [INFO] та неповнолітню дочку - [PERSON] , [INFO] . Основною причиною розірвання шлюбу називає протилежні погляди на сімейне життя. На даний час, твердо переконаний, що в таких умовах шлюб зберегти неможливо і рахує за необхідне шлюб між ним та відповідачем розірвати. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, у позовній заяві зазначив про розгляд справи без його участі. (а.с. 3) Відповідач на розгляд справи не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи була завчасно повідомлена, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. (а.с. 20) Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і дату судового розгляду, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Так як відповідач не з`явилася на судовий розгляд справи, про причини неявки суд не повідомила, хоча була завчасно повідомлена про час, місце і дату розгляду справи в суді, заяви про розгляд справи у її відсутності не подала, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд рахує за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що взаєморозуміння між подружжям відсутнє, заходи для збереження сім`ї сторонами не вживаються, шлюбні відносини сторони не підтримують. Надання строку для примирення позивач вважає недоцільним. З викладеного, суд робить висновок, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї є неможливим, оскільки суперечить інтересам позивача. Тому, шлюб, який існує лише юридично, необхідно розірвати. Враховуючи вище викладене, на підставі статей 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-28 00:00:00

При розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення на строк не більше як десять днів, проголосивши вступну та резолютивну частини судового рішення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-28 00:00:00

Відповідно до ч.6 ст.259 та ч.6 ст.268 ЦПК України у зв`язку зі складністю судового рішення оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення суду виготовити до 09 травня 2024 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-28 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою в ретельному обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення на строк не більше 10-ти днів. На підставі викладеного,

Outcome: approved