Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-06 00:00:00

\~ \~ \~ \~ У березні 2024 року до суду із вказаною заявою звернулась [PERSON] , яка просить встановити факт належності їй правовстановлюючого документу свідоцтва про право власності на житло, виданого Житлово-комунальним відділом автомобільного заводу на підставі наказу від 26 листопада 1997 р. за N? 1160, зареєстровано в [PERSON] технічної інвентаризації. В свідоцтві про право власності на житло виявлена розбіжність у написанні її ім`я, а саме [PERSON] , замість правильного [PERSON] . Ухвалою судді від 22 березня 2024 року було відкрито провадження у справі, визначено та залучено заявника, заінтересованих осіб. Заявник [PERSON] у судове засідання не прибула, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, просила справу розглянути без її участі, про що надала письмову заяву. Представник заінтересованої особи Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області у судове засідання не прибула, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, подали заяву про розгляд справи без її участі. Заінтересовані особи [PERSON] , [PERSON] у судове засідання не прибули, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, подали заяву про розгляд справи без їх участі. Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. Судом достовірно\~встановлено,\~що згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого Житлово-комунальним відділом автомобільного заводу на підставі наказу від 26 листопада 1997 р. за N? 1160, зареєстровано в кременчуцькому юро технічної інвентаризації, заявниці [PERSON] на праві спільної часткової власності належить квартира [ADDRESS] . У\~ зазначеному правовстановлюючому документі\~її ім`я зазначено як\~ « [PERSON] ». Відповідно паспорта вона є « [PERSON] ». З вказаного свідоцтва вбачається наявність розбіжності у написанні ім`я [PERSON] , а саме - [PERSON] , замість правильного [PERSON] , що виникла внаслідок відхилення від орфографічних норм/правил і принципів міжмовного перетворення при перекладі з російської мови українською мовою. Заінтересовані особи не подали належних і допустимих доказів на спростування встановлених судом обставин. За наведених та встановлених обставин, які не були спростовані заінтересованими особами шляхом подання належних і допустимих доказів, суд дійшов висновку, що заява є обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved