overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, свої позовні вимоги обґрунтував тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 06.08.1992 року. Від даного шлюбу сторони по справі мають повнолітніх дітей. Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини фактично припинені, так як вони мають різні погляди на життя, спільне господарство не ведеться, проживають окремо. Оскільки подальше спільне життя стало неможливим, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, позивач просить шлюб з відповідачем розірвати. Стягнути з відповідача на свою користь судовий збір. Ухвалою суду від 18.01.2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Ухвалою суду від 25.04.2024 року ухвалено провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Позивач в судове засідання не з`явився, надав до суду заву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити. Надав згоду на ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 06.08.1992 року, згідно актового запису про шлюб №295, зробленого 06.08.1992 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м.Смілі Смілянського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області. Фактично шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені. Подружнє життя сторін не склалося через втрату почуття кохання та взаємоповаги, різні погляди на життя. Враховуючи, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, суд вважає доцільним розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у розмірі 1073,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-24 00:00:00

14 лютого 2024 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області звернулась позивач із вищевказаним позовом, в обґрунтування якого послалась на те, що сторони з 09 вересня 2015 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають спільну дитину сина [PERSON] , [INFO] . Також позивач зазначає, що спільне життя у неї з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя та обов`язки, що призвело до того, що шлюбні відносини, спільне проживання та ведення спільного господарства сторонами фактично припинено з грудня 2023 року. Позивач вважає, що подальше збереження шлюбу є неможливим, просила шлюб розірвати. Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 лютого 2024 року позовну заяву направлено до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду по суті за підсудністю. 10 квітня 2024 року матеріали позовної заяви надійшли до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, де в той же день на підставі та у відповідності до ст.ст.14, 33, 34 ЦПК України розподілені та передані для розгляду судді Авраменко А.М. Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 квітня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній цивільній справі, яку вирішено розглядати правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Позивач у судове засідання не з`явилась, однак подала заяву про розгляд справи за її відсутності, просила задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, своїм правом на подання відзиву не скористався. Натомість направив до суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, проти задоволення позову не заперечував. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-24 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п`ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч.\~6\~ст.\~259,\~ч.\~6\~ст.\~268\~ЦПК України проголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-24 00:00:00

У березні 2024 року [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтувала тим, що 21.09.201 року між позивачем та відповідачем було укладено шлюб. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] . З 2019 року фактичні шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припиненні, у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння, втрати почуттів поваги та любові, з цього часу спільне господарство не ведуть. Шлюб між позивачем та відповідачем носить виключно формальний характер. Майновий спір щодо розподілу спільного майна подружжя відсутній. Позивач подала заяву по розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідач подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги можуть бути задоволені, виходячи з наступного. Згідно ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі з 21.09.2001 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим Плоско-Забузькою сільською радою Вільшанського району Кіровоградської області, актовий запис № 2. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим 17.05.2007 року Відділом ДРАЦС по м. Ізмаїл Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 330. Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинено з 2019 р. Спільне життя з відповідачем не склалось, сторони мають різні погляди на сімейне життя, права та обов`язки. Можливості примирення та збереження сім`і позивач вважає за неможливе. Статтею 51 Конституції України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. За правилами, передбаченими ст. ст. 24, 104, 105, 110 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за рішенням суду. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, чоловік і жінка, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження, під час шлюбу та під час його розірвання. Оскільки сторони однією сім`єю не проживають, поновити шлюбно-сімейні стосунки наміру не мають, подальше сумісне проживання сторін і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача, суд вважає за можливе шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-24 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до Снятинського районного суду Івано-Франківської області із позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка вказала, що з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі з 08.09.2007р. по 12.01.2018р. Від даного шлюбу у сторін народилось двоє дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , які проживають з матір`ю та перебувають на її повному утриманні. Відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання дітей не надає, у зв`язку з чим вона звернулась до суду з даним позовом. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності та відсутності [PERSON] . Позовні вимоги підтримали. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про час та день розгляду справи повідомлявся належим чином, про причини неявки суд не повідомив, а тому справу слід розглянути заочно у відсутності відповідача. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось. Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши письмові матеріали, встановивши фактичні обставини справи, застосовуючи загальні засади цивільного законодавства справедливість, добросовісність та розумність,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-24 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення суду вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-24 00:00:00

[PERSON] , через свого представника [PERSON] , звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 14.05.2021 року він зареєстрував шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають дитину - [PERSON] , [INFO] , який проживає з позивачем на повному його утриманні. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем з тих підстав, що спільне життя у них не склалося у зв`язку з різними поглядами на сімейне життя та моральні цінності. З початком російської агресії їхні стосунки остаточно зіпсувалися через різні погляди на ситуацію. Фактичні шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться. Подальше збереження шлюбу позивач вважає неможливим, оскільки це суперечитиме його інтересам. Ухвалою суду від 15.02.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Від його представника [PERSON] надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки не повідомила, клопотань про перенесення слухання справи не надходило. З огляду на викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-24 00:00:00

22.02.2024 року позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що [PERSON] перебуває в шлюбі з відповідачем з 25.11.2007 року, який зареєстрований 25.11.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції Волинської області, актовий запис № 2255. Від шлюбу сторони мають спільних дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що шлюбні відносини між сторонами припинені, сторони не ведуть спільного господарства, шлюб носить формальний характер. Просить суд шлюб розірвати. Позивач та відповідач подали суду заяви про розгляд справи за наявними матеріалами справи, просили позов задовольнити та розірвати шлюб. Дослідивши та оцінивши представлені у справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. З свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] від 25.11.2007 року встановлено, що шлюб між сторонами був зареєстрований 25.11.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції Волинської області, актовий запис № 2255 (а.с. 12). Від шлюбу сторони мають спільних дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про їх народження (а.с. 9, 10). Встановлено, що подружні відносини з відповідачем припинені, сторони не ведуть спільного господарства, шлюб існує формально. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а тому шлюб слід розірвати. Судові витрати у справі стягнути з відповідача. При визначенні коштів, які підлягають стягненню з кожної з сторін при реєстрації розірвання шлюбу, суд виходить з матеріального становища кожного з подружжя. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-24 00:00:00

У січні 2024 року позивачка звернулась до районного суду з вищевказаним позовом. Свої вимоги мотивувала тим, що у шлюбі з відповідачем перебуває з 2019 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON] , 2019 року народження. Сімейне життя з [PERSON] не склалось, оскільки між ними постійно виникали сварки. Тривалий термін проживають окремо та шлюбних стосунків не підтримують. Оскільки подальше збереження шлюбу є неможливим та суперечить її інтересам, просила суд розірвати шлюб, зареєстрований 14 лютого 2019\~року у Херсонському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, актовий запис №\~113. У судове засідання позивачка не з`явилась. До суду направила заяву, в якій просить проводити розгляд у її відсутність. Позовну заяву підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Після розірвання шлюбу позивачка просила залишити їй прізвище « [PERSON] ». У судове засідання відповідач не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Будь-яких заяв клопотань зі сторони відповідача на адресу районного суду не надходило. Суд вважає, за можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановити заочне рішення, проти чого не заперечує позивач, що відповідає положенням ст.\~280\~ЦПК України. Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положення цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-24 00:00:00

ТОВ «Агрін\~Погибляк» звернулося\~до суду\~з позовом\~до [PERSON] ,\~ [PERSON] \~, [PERSON] \~, [PERSON] \~, [PERSON] \~, [PERSON] \~, [PERSON] \~, [PERSON] \~, [PERSON] \~, [PERSON] \~, [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] ,\~ [PERSON] про визнання договору поновленим на той самий строк і на тих же умовах та скасування рішення про припинення права оренди. Позовні вимоги мотивовані тим, що ТОВ «Агрін Погибляк» є юридичною особою, створеною внаслідок реорганізації Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу «Відродження» та є його повним правонаступником. Між [PERSON] , спадкоємцем та правонаступником якої є [PERSON] та Сільськогосподарським обслуговуючим кооперативом «Відродження», в особі голови кооперативу Добротворського Всеволода Анатолійовича, 20.07.2015 року укладено Договір оренди землі № 103 (в). Відповідно до п.1.2 Договору в строкове платне користування передається земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером 7122882000:02:001:0352, площею 2,7202 га, у тому числі 2,7202 ріллі, яка знаходиться на території с. Виноград Лисянського (на даний час Звенигородського) району Черкаської області. Згідно п.8 Договору оренди землі, останній укладено терміном на 7 років. Після закінчення строку дії договору орендар має переважне право поновити його на новий строк. Орендна плата вноситься в строк до 31 грудня кожного року (п.11 Договору). Пунктом 40 Договору оренди землі визначено, що перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи, а також реорганізація юридичної особи - орендаря не є підставою для зміни умов або розірвання договору.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-24 00:00:00

І. СУТЬ СПРАВИ 1.1. 01.01.2024 ТОВ «Діджи Фінанс» звернулось до Житомирського районного суду Житомирської області через підсистему "Електронний Суд" з позовною заявою, яка підписана та подана представником - адвокатом Гайовою А.С до [PERSON] , про стягнення з [PERSON] на користь позивача ТОВ «Діджи Фінанс» боргу за кредитним договором №104121842 від 28.07.2021 у розмірі 32 024 грн. 1.2. Позов обґрунтовувався тим, що 28.07.2021 за власного волевиявлення, з повним розумінням умов кредитування та усвідомленням рівня відповідальності, в особистому кабінеті на сайті Товариства з обмеженою відповідальною «Мілоан» https://miloan.ua/, [PERSON] було подано заявку на отримання кредиту №104121842. Дана заява знаходиться у власному кабінеті відповідача на сайті https://miloan.ua/. Законодавством України передбачено оформлення кредиту онлайн із використанням одноразового пароля прирівнюється до підписання договору в паперовій формі власноручним підписом. Оскільки ТОВ «Мілоан» було направлено відповідачу електронним повідомленням (SMS) одноразовий ідентифікатор, при веденні якого відповідач підтверджує прийняття умов кредитного договору №104121842 від 18.05.2021, який також знаходиться у власному кабінеті відповідача на сайті https://miloan.ua/. Таким чином, відповідач уклав договір про споживчий кредит № 104121842 від 28.07.2021 з ТОВ «Мілоан» (ЄДРПОУ: 40484607) та на підставі платіжного доручення відповідачу були перераховані кредитні кошти на картковий рахунок в сумі 8 000 грн. Проте, відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням чинного законодавства України в частині виконання договірних відносин - ст.526 та ст.527 ЦК України. Внаслідок чого,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-24 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивувала тим, що сторони з 17 червня 2010 року знаходилися у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають малолітніх дітей - сина [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] . Шлюбне життя не складається, кожен має протилежні погляди на життя. Подружні відносини між сторонами припинені. Просить розірвати шлюб. В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 14 лютого 2024 року провадження по справі зупинено у зв`язку з призначенням подружжю строку для примирення тривалістю один місяць. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 14 березня 2024 року поновлено провадження у вказаній справі. Позивач в судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву в якій просив слухати справу у його відсутність та ухвалити рішення за наявними в матеріалах справи доказами, з урахуванням позиції позивача, яка викладена у позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з`явився, однак подав чергове клопотання про відкладення розгляду справи в якому запаречував, щодо задоволення задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу. Крім того, у своїй заяві вказував, що заперечує проти обставив викладених у змісті позовної заяви та бажає зберегти шлюб. Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положення цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивував тим, що сторони з 21 серпня 2015 року знаходилися у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають малолітню дитину - сина [PERSON] , [INFO] . Шлюбне життя не складається, кожен має протилежні погляди на життя. Подружні відносини між сторонами припинені. Просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву в якій просив слухати справу у його відсутність та ухвалити рішення за наявними в матеріалах справи доказами, з урахуванням позиції позивача, яка викладена у позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву в якій просили слухати справу в його відсутність та не запаречували, щодо задоволення задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу. Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положення цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивував тим, що сторони з 24 січня 1998 року знаходилися у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу дітей не мають. Шлюбне життя не складається, кожен має протилежні погляди на життя. Подружні відносини між сторонами припинені. Просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву в якій просив слухати справу у його відсутність та ухвалити рішення за наявними в матеріалах справи доказами, з урахуванням позиції позивача, яка викладена у позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву в якій просили слухати справу в його відсутність та не запаречували, щодо задоволення задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу. Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положення цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved