Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-23 00:00:00

23 лютого 2024 року представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтував тим, що 01 вересня 2021 року між ТОВ «Кредитсервіс» та [PERSON] укладено кредитний договір №210901-004, за умовами якого кредитодавець надав кредит у сумі 16\~000,00 гривень. Позичальник зобов`язувався повернути кредит та здійснити плату за його користуванням до закінчення строку дії договору згідно графіку передбаченого договором. На виконання умов договору позивач свої зобов`язання по видачі відповідних сум кредиту виконав повністю, позичальник своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконує. Позивач просить стягнути із [PERSON] на його користь суму заборгованості за кредитним договором №210901-004 від 01 вересня 2021 року за період з 01 вересня 2021 року по 05 липня 2023 року у розмірі 25\~866,69 гривень. Ухвалою суду від 29 лютого 2024 року відкрито провадження по даній справі та призначено до розгляду в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з`явився, у позовній заяві зазначив, що просить розглянути справу без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась за невідомими суду причинами, про час і місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином, про поважні причини неявки до суду не повідомила, відзив на позовну заяву не надала, тому суд на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України та наявних у справі доказів ухвалює заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 01 вересня 2021 року між ТОВ «Кредитсервіс» та [PERSON] укладено кредитний договір №210901-004 за умовами якого сума кредиту становить 16\~000,00 гривень, строк дії договору до 01 вересня 2022 року, сума одноразової комісії 1\~200,00 гривень, відсоткова ставка в місяць від початкової суми кредиту 7,5%, реальна річна процентна ставка, відсотків річних 97,5%, загальна вартість кредиту 31\~600,00 гривень. Кредитний договір електронним підписом одноразовим ідентифікатором №66548 (а. с. 7-9). Таким чином, датою укладення між ТОВ «Кредитсервіс» та [PERSON] договору є дата підписання договору, тобто 01 вересня 2021 року. [PERSON] також ознайомилась і підписала електронним підписом одноразовим ідентифікатором №66548 паспорт кредитного продукту «12 місяців» (а. с. 10-12). 01 вересня 2021 року від ТОВ «Кредитсервіс» на рахунок [PERSON] перераховано 14\~800,00 гривень за кредитним договором №210901-004 від 01 вересня 2021 року (а. с. 27). З виписки з особового рахунку за кредитним договором №210901-004 від 01 вересня 2021 року та розрахунку кредитної заборгованості вбачається, що станом на 05 липня 2023 року заборгованість не погашена, загальний розмір заборгованості складає 25\~866,69 гривень, з яких 6666,69 сума заборгованості за тілом кредиту, 19\~200,00 гривень сума заборгованості по нарахованим відсоткам за користування кредитом (а. с. 19, 28). Відповідно до п. 3.2, 3.4 Кредитного договору, плата за користування кредитом, вказана в договорі, нараховується щомісячно та розраховується від загального розміру кредиту. Крім щомісячних процентів стягуються разові проценти, вказані у Договорі від загального розміру кредиту. Разові проценти стягують із суми кредиту у день перерахування кредиту на банківський рахунок позичальника. Процентна ставка за цим договором є фіксованою. Відповідно до п. 3.7 Кредитного договору, у разі недостатності суми здійсненого платежу для виконання зобов`язання за цим договором у повному обсязі ця сума погашає вимоги кредитодавця у такі черговості: у першу чергу сплачуються прострочені до повернення проценти за користування кредитом та прострочена сума кредиту, у другу чергу сплачуються проценти за користування кредитом та сума кредиту, у третю чергу сплачуються пеня, штрафи та інші платежі відповідно до договору. Відповідно до ч. 1-2 ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договору не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Згідно з ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Згідно з ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. Згідно з ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» № 675-VIII від 03 вересня 2015 року (далі Закон) електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема, електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим законом. В силу ч. 1 ст. 14 ЦК України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1\~ст. 202 ЦК України\~правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином, сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі відповідача для укладання такого договору, на таких умовах шляхом підписання договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. За кредитним договором №210901-004 від 01 вересня 2021 року ТОВ «Кредитсервіс» передало [PERSON] грошові кошти, отже вказаний правочин, у розумінні ст. 1054 ЦК України було укладено. Відповідно до ст. ст.\~526,\~527, 530 ЦК України\~зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно ч. 1\~ст. 1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок виплати яких встановлюється договором. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Враховуючи той факт, що відповідач [PERSON] дотепер неналежно виконує свої обов`язки з повернення отриманого нею кредиту, таке невиконання (неналежне виконання) є порушенням її зобов`язань у розумінні норм ЦК України, а тому, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог. Також, згідно вимог\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору та витрати на професійну правничу допомогу. Так, згідно з положеннями ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч. ч. 1-4 статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Так, судом встановлено, що позивачем були понесені витрати на професійну правничу допомогу, згідно договору про надання правової допомоги № 25-01/2023 від 25 січня 2023 року укладеного між АО «Правовий Діалог» та «ТОВ «Кредитсервіс» (а. с. 30-32). Зокрема, АО «Правовий Діалог» відповідно до акту приймання-передачі наданої правової допомоги від 09 червня 2023 року надано обсяг правової допомоги позивачу у вигляді підготування та направлення/подачі позовної заяви до Самарського районного суду м. Дніпропетровська, боржник [PERSON] , вартість наданих послуг становить 7000,00 гривень (а. с. 36). Відповідно до платіжної інструкції кредитного переказу коштів №4581 від 15 червня 2023 року, ТОВ «Кредитсервіс» сплатило АО «Правовий Діалог» 7000,00 гривень з призначенням платежу «оплата правничої допомоги за підготовку і направлення позовної заяви відповідно акту №32 від 06 червня 2023 року до договору №25-01/2023 від 25 січня 2023 року без ПДВ (а. с. 29). Таким чином, суд вважає, що витрати на професійну правничу допомогу на суму 7000,00 гривень, витрачені позивачем, є документально підтвердженими, вони співмірні зі складністю цієї справи, наданим адвокатом обсягом послуг, відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру, а тому зазначені судові витрати підлягають стягненню з [PERSON] на користь ТОВ «Кредитсервіс».

Outcome: approved