Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-25 00:00:00

25.04.2024 заявниця звернулася до суду з вище вказаною заявою, в якій просить видати обмежувальний припис [PERSON] на строк 6 (шість) місяців з заборонами щодо: - перебування в місці проживання (перебування) [PERSON] за адресою: [ADDRESS] ; - наближення на 300 м до місця проживання (перебування) [PERSON] за адресою: [ADDRESS] ; - заборонити [PERSON] перебувати за місцем реєстрації [PERSON] за адресою: [ADDRESS] ; - наближення на 300 м до місця реєстрації [PERSON] за адресою: [ADDRESS] ; - ведення листування, телефонних переговорів з [PERSON] або контактування з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб; - особисто і через третіх осіб розшукувати [PERSON] , якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому [PERSON] , переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею. В обґрунтування вказаних вимог заявник зазначає, що [PERSON] є її чоловіком, який відносно неї вчиняє домашнє насильство, така його поведінка негативно впливає на її здоров`я. Вона неодноразово зверталася в поліцію, в результаті чого працівниками поліції було складено на кривдника протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності. Однак [PERSON] не змінив своєї поведінки, тому вона звернулася з даною заявою до суду. В судовому засіданні заявниця просить вимоги заяви задовольнити в повному обсязі. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку (ч. 9 ст. 128 ЦПК України), про причини неявки не повідомив, що відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 350-5 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи. Заслухавши заявницю, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити з таких підстав. [PERSON] зазначає, що вона є дружиною [PERSON] і вони проживають разом по [ADDRESS] . З матеріалів справи вбачається, що 17.09.2018 заінтересовану особу було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП з підстав образ нецензурною лайкою своєї дружини; 28.02.2020 заінтересовану особу звільнено за малозначністю від відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Також заявниця надала суду медичні документи травмкарту від 30.04.2019, довідки про стан здоров`я від 15.11.2018, 19.01.2020. зазначені документи не містять відомостей, які свідчили б про їх зв`язок з обставинами, викладеними в заяві про встановлення обмежувального припису. Інших доказів вчинення домашнього насильства щодо неї, зокрема, безпосередньо перед зверненням до суду з заявою про видачу обмежувального припису, заявниця не надала. Крім того, в судовому засіданні вона пояснила, що дана заява спрямована на те, аби на час дії обмежувального припису вона могла зробити в квартирі ремонт, після чого продовжувати спільне життя з чоловіком. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна особа повинна довести ті обставини,на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. За таких обставин суд дійшов висновку, що викладені в заяві обставини заявницею не підтверджені, наявність ризиків вчинення домашнього насильства заінтересованою особою щодо заявниці в ході судового розгляду справи не встановлена, тому в задоволенні вимог заяви слід відмовити. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed