Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, мотивуючи свої позовні вимоги наступним. 14.09.2020 року між ФОП [PERSON] та ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа вієнна іншуранс груп» було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформлений полісом № ЕР-201150544, забезпечений транспортний засіб RENAULT PREMIUM д.н. [NUMBER] , строк дії з 14.09.2020 року по 13.09.2021 року. 05.02.2021 року в м. Хмельницький по вул. Західна Окружна, 1/А відбулось зіткнення забезпеченого транспортного засобу під керуванням [PERSON] , транспортного засобу VOLKSWAGEN GOLF д.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , та транспортного засобу KIA CEED р.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12.03.2021 року [PERSON] визнано винним у даному ДТП. ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» здійснила виплату страхового відшкодування по автомобілю KIA CEED р.н. [NUMBER] в сумі 40457 грн. 00 коп. Водій [PERSON] вчинив ДТП в стані алкогольного сп`яніння, а тому позивач має право на відшкодування шкоди в порядку регресу. Позивач просить стягнути з відповідача на його користь суму страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 40457 грн 00 коп. та судовий збір у розмірі 3028 грн. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 07.02.2024 року у справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено розгляд справи по суті. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 09.02.2024 року вказану справу передано за підсудністю до Віньковецького районного суду Хмельницької області. Ухвалою судді Мамаєва В.А. від 08.03.2024 року справу прийнято до свого провадження. Представник позивача [PERSON] у судове засідання не з`явилася, але подав клопотання про проведення розгляду справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, але повторно не з`явився у судове засідання без поважних причин, не подав відзив на позов, а тому суд вважає можливим відповідно до ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів (постановити заочне рішення). Ухвалою Віньковецького районного суду Хмельницької області від 02.05.2024 року постановлено проводити заочний розгляд справи. Судом встановлено, що постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12.03.2021 року у справі №686/4860/21 [PERSON] визнано винним у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме в тому, що він 05.02.2021 року о 18 год. 30 хв. в м. Хмельницький, по вул. Західно-Окружна, 1А, в порушення п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом «Renault Premium 210», номерний знак [NUMBER] , в стані алкогольного сп`яніння та, в порушення п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, не вибравши в установлених межах безпечної швидкості руху, не дотримавшись безпечної дистанції, допустив зіткнення з транспортним засобом «Volkswagen», номерний знак [NUMBER] , що рухався попереду, який, у свою чергу, в некерованому стані відкинуло на автомобіль «КІА Сeed», номерний знак [NUMBER] , що рухався попереду. У результаті дорожньо-транспортної пригоди усі вищевказані автомобілі отримали механічні пошкодження. Дана постанова суду набрала законної сили 18.08.2021 року. Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Тому встановлені постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12.03.2021 року у справі №686/4860/21 обставини керування відповідачем 05.02.2021 року транспортним засобом «Renault Premium 210», номерний знак [NUMBER] , в стані алкогольного сп`яніння та вчинення дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якого був пошкоджений транспортний засіб «КІА Сeed», номерний знак [NUMBER] , є обов`язковими для суду і не підлягають доведенню відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України. Станом на 05.02.2021 року цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «Renault Premium 210», номерний знак [NUMBER] , була застрахована у ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» відповідно до полісу № ЕР-201150544 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 04.09.2020 р. (надалі Поліс № ЕР-201150544). Страхова сума на одного потерпілого за шкоду, заподіяну майну, складає 130000 грн., розмір франшизи 0 грн., строк дії з 14.09.2020 року по 13.09.2021 року. Згідно з ремонтною калькуляцією № 21-0390881 від 18.02.2021 р. загальна вартість ремонту транспортного засобу КІА Сeed, власником якого є [PERSON] , склала 40457 грн. 56 коп. Згідно розрахунку суми страхового відшкодування по справі №210000390881 від 23.02.2021 року сума страхового відшкодування [PERSON] , власнику транспортного засобу КІА Сeed, номерний знак [NUMBER] , склали 40457 грн. ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» на підставі розрахунку суми страхового відшкодування та страхового акту від 23.02.2021 року, здійснила виплату 24.02.2021 року потерпілому [PERSON] страхового відшкодування в сумі 40457 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № ЗР018741 від 24.02.2021 року. Згідно ст. 22.1. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (надалі Закону ) у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно п.п.\~а)\~п.п.\~38.1.1\~п.38.1.\~ст.\~38\~Закону страховик\~після виплати\~страхового відшкодування\~має право\~подати регресний\~позов до водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду , якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Згідно п. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Отже позивач, як страховик, у зв`язку із настанням страхового випадку відшкодував у межах страхових сум, зазначених у Полісі № ЕР-201150544 шкоду, заподіяну потерпілому [PERSON] внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок чого у позивача відповідно до вимог п.п. а) п.п. 38.1.1 п.38.1. ст. 38 Закону та ч. 1 ст. 1191 ЦК України виникло право зворотної вимоги (регресу) до винної особи (відповідача) у розмірі виплаченого відшкодування. Згідно з частиною шостою статті 261 ЦК України за регресними зобов`язаннями перебіг позовної давності починається від дня виконання основного зобов`язання. Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів. Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Таким чином, обов`язок доказування невідповідності розміру виплаченого позивачем страхового відшкодування розміру заподіяних збитків покладається на відповідача, але судом не встановлено, а відповідачем не доведено невідповідності суми виплаченого страхового відшкодування позивачем на користь потерпілої особи. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про доведеність позивачем ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» заявлених позовних вимог до відповідача [PERSON] про стягнення в порядку регресу виплаченого страхового відшкодування у розмірі 40457 грн., а тому пред`явлений позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 3028 грн., сплата якого позивачем підтверджується платіжною інструкцією від №ЗР006124 від 17.01.2024 р. На підставі п.п. а) п.п. 38.1.1. п. 38.1. ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 1187, 1191 ЦК України, ст.ст. 12, 81, 82, 141, 263-265, 280-282, 352, 354-355 ЦПК України, суд

Outcome: approved