Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-01 00:00:00

Рішенням Городоцького районного суду Хмельницької області від 22.04.2024 позов [PERSON] до товариства з обмеженою відповідальністю «Сатанов Аграр» про розірвання договорів оренди земельних ділянок задоволено; ухвалено розірвати договір оренди земельної ділянки площею 2,14 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, укладений 20 грудня 2005 року між [PERSON] та товариством з обмеженою відповідальністю «Сатанов Аграр», зареєстрований Городоцьким районним відділом ХРФ ДП ЦДЗК 06 вересня 2007 року за №040775100461, розірвати договір оренди земельної ділянки площею 2,21 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, укладений 20 грудня 2005 року між [PERSON] та товариством з обмеженою відповідальністю «Сатанов Аграр», зареєстрований Городоцьким районним відділом ХРФ ДП ЦДЗК 06 вересня 2007 року за №040775100459; стягнуто з ТОВ «Сатанов Аграр» на користь [PERSON] 2147,20 грн. судового збору. Під час розгляду вказаної справи представник позивача [PERSON] адвокат Процько І.Я. до закінчення судових дебатів в порядку ч.1 ст.246 ЦПК України повідомив про неможливість подання доказів на підтвердження витрат на правничу допомогу. 26.04.2024 представник позивача [PERSON] подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат на правничу допомогу в сумі 15000 гривень та подав докази на підтвердження вказаних судових витрат. З врахуванням викладеного, суд вважає за необхідне у відповідності з вимогами ч. 3 ст.246 ЦПК України ухвалити додаткове рішення щодо судових витрат в порядку, передбаченому ст. 270 цього Кодексу. Учасники справи, належним чином повідомлені про дату, час і місце ухвалення додаткового рішення, в судове засідання не з`явились. Представник позивача [PERSON] в поданій до суду заяві просив розглянути дану заяву за відсутності представника позивача. Згідно ч.4 ст.270 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає вирішенню питання про ухвалення додаткового рішення. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, ознайомившись з матеріалами поданої заяви, вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення у даній справі щодо судових витрат. П.1 ч.3\~статті 133 ЦПК України\~передбачено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч.ч. 1-4 \~ст. 137 ЦК України\~витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Згідно п.1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Ч.8 ст.141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Як вбачається із матеріалів справи, професійну правничу допомогу у даній справі позивачу [PERSON] надавав адвокат Процько І.Я.. \~ \~ \~ \~На підтвердження надання правничої допомоги позивачу [PERSON] в розмірі 15000 грн. адвокатом Процьком І.Я. надано договір про надання правової (правничої) допомоги від 20.12.2023, акт приймання-передачі наданих послуг згідно договору про надання правової (правничої) допомоги від 20.12.2023. На підставі наведеного, враховуючи, що позов задоволено в повному обсязі, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ТОВ «Сатанов Аграр» на користь позивача [PERSON] судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 15000 грн. \~На підставі викладеного,

Outcome: approved