Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-28 00:00:00

За позовом сторона позивача просить визнати за [PERSON] , [INFO] , право приватної власності на житловий будинок з господарськими і побутовими будівлями та надвірними спорудами в цілому, який розташований по [ADDRESS] . В обґрунтування своїх позовних вимог у позові зазначено про те, що по [ADDRESS] розташований житловий будинок з господарськими і побутовими будівлями та надвірними спорудами, в якому до своєї смерті проживав батько позивача - [PERSON] , який помер [INFO] , а на даний час проживає позивач. Рішенням виконавчого комітету Семенівської міської ради народних депутатів № 21 від 30 листопада 1972 року батьку позивача було надано право індивідуального будівництва на земельній ділянці [ADDRESS] площею 600 квадратних метрів. 15 грудня 1972 року нотаріусом було посвідчено договір про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на право особистої власності з кількістю кімнат від однієї до п`яти включно, котрий було укладено між батьком позивача та виконавчим комітетом Семенівської міської ради народних депутатів. Батько позивача розпочав будівництво житлового будинку, яке закінчив у 1973 році. Проте після закінчення будівництва батько позивача, будучи юридично не обізнаним, акт про закінчення будівництва не підписав, будинок в експлуатацію не здав, договір про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на право особистої власності з кількістю кімнат від однієї до п`яти включно в бюро технічної інвентаризації не зареєстрував. Коли після смерті батька коли позивач усно звернувся до Семенівської державної нотаріальної контори, то нотаріус, оглянувши подані документи, повідомила, що видати свідоцтво про право на спадщину на житловий будинок буде не можливим, оскільки договір про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на право особистої власності в бюро технічної інвентаризації не зареєстрований. В 2024 році позивач звернувся в органи БТІ та виготовив технічну документацію (технічний паспорт) на житловий будинок з господарськими і побутовими будівлями та надвірними спорудами, яким підтверджується належний технічний стан будинку батька позивача. Згідно листа відділу містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та цивільного захисту Семенівської міської ради Чернігівської області від 02.04.2024 року № 07-07/17 житловий будинок та господарська будівля по [ADDRESS] відповідає діючим будівельним нормам та правилам. Згідно зі ст. 1216 Цивільного кодексу України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців), котре відповідно до ст. 1217 Цивільного кодексу України може здійснюватися за заповітом або за законом. Враховуючи ту обставину, що на даний час позивач не має можливості оформити право власності на житловий будинок з господарськими і побутовими будівлями та надвірними спорудами, який фактично є його власністю з часу відкриття спадщини, що розташований по [ADDRESS] , позивач змушений звернутись до суду за захистом своїх невизнаних прав. Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права. У судове засідання позивач [PERSON] та представник позивача, адвокат Голик Євген Валерійович, не прибули, подали до суду за підписом представника позивача [PERSON] письмові відомості про розгляд справи за їх відсутності, за змістом яких позов підтримали (а. с. 29). Представник відповідача, Семенівської міської ради Чернігівської області, міський голова [PERSON] , у судове засідання не прибув, відзиву не подав, але подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, за змістом якої зазначив, що проти задоволення позовних вимог міська рада не заперечує (а. с. 27). Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Семенівської державної нотаріальної контори Чернігівської області, державний нотаріус Доля Наталія Миколаївна, у судове засідання також не прибула, подала до суду письмову заяву про розгляд справи за відсутності представника нотаріальної контори на розсуд суду (а. с. 28). Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне позов задовольнити повністю за обставин, викладених у позові, які знайшли своє повне підтвердження у судовому засіданні через те, що вони доводяться сукупністю відомостей доданих до позову копій документів (а. с. 4-17). Крім позивача на будинок ніхто не претендує. Через відсутність відповідної реєстрації права власності на житловий будинок зараз позивач не має можливості отримати вказаний будинок у власність інакше, аніж за рішенням суду. Також слід зазначити, що згідно даних довідки відділу містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та цивільного захисту Семенівської міської ради Чернігівської області, поданої разом із позовом до суду, житловий будинок та господарські будівлі, що розташовані по [ADDRESS] відповідають діючим будівельним нормам та правилам ДБН Б.2.2-12;2019 Планування та забудова територій та ін. (а. с. 17). Позов відповідачем визнається повністю, а тому у суду за присутньої достатньо ґрунтовної аргументації, викладеної у позові, немає аніяких перешкод для визнання права власності на зазначений будинок за позивачем на підставі положень ст. ст. 16, 328 Цивільного кодексу України.

Outcome: approved