Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-05 00:00:00

У лютому 2024 року позивач звернувся до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що 26.08.2021 року між ним та [PERSON] було укладено кредитний договір №2037303426, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит в сумі 57 000,00 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом по ставці 40% річних. Відповідач виконувала взяті на себе зобов`язання з істотним порушенням умов договору, сплачуючи поточні щомісячні платежі з простроченням дати їх сплати, сплачуючи щомісячні платежі не в повному обсязі та/або не сплачуючи взагалі, що спричинило виникнення простроченої заборгованості. Станом на дату складання позовної заяви заборгованість за кредитним договором становить 58 524,60 грн., з якої: 47 286,82 грн. - заборгованість по тілу, 11 237,78 грн. - заборгованість по відсотках, яку позивач просить стягнути з відповідача. Ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира Адамовича О.Й. від 21.02.2024 року справу передано на розгляд до Богунського районного суду м. Житомира за підсудністю. Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцова Д.В. від 18.03.2024 року відкрито провадження у даній цивільній справі, розгляд якої постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження. Представник позивача - Акціонерного товариства «ОТП Банк» в судове засідання не з`явився, просив розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила, відзив на позовну заяву до суду не направляла. Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе, за згодою представника позивача, провести заочний розгляд справи. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності та кожен окремо, дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що 26.08.2021 року між АТ «ОТП Банк» до [PERSON] був укладений кредитний договір №2037303426 (а.с. 7-9). Відповідно до п. 1.1. Кредитного договору кредит видається позичальнику у загальному розмірі 57 000,00 грн. на споживчі цілі. Дата остаточного повернення кредиту 26.08.2026 року; строк, на який надається кредит, - визначено графіком платежів. Згідно з п. 1.2. Кредитного договору протягом дії кредитного договору для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватись: фіксована процентна ставка у розмірі 40,00 % річних. Пунктом 1.3. Кредитного договору визначено, що повернення кредиту та сплата процентів відбувається шляхом сплати позичальником ануїтетних платежів. Згідно з доданим банком до позовної заяви розрахунком розмір заборгованості [PERSON] за наданим кредитом станом на 09.11.2023 року становить 58 524,60 грн., яка складається з: 47 286,82 грн. - заборгованість по тілу, 11 237,78 грн. - заборгованість по відсотках (а.с. 15). Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст.ст. 526, 610 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Порушенням зобов`язання визнаються його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Згідно з ч. 1 ст. 1054, ч. 1 ст. 1055 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором (ч. 1 ст. 1056-1 ЦК України). Враховуючи, що позивачем зобов`язання за кредитним договором виконано у повному обсязі та надано відповідачу кредитні кошти, однак [PERSON] свої зобов`язання щодо повернення суми кредиту, а також сплати відсотків за договором належним чином не виконувала, суд дійшов висновку про право банку вимагати захисту своїх прав через суд, у зв`язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до положень ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 3 028,00 грн. судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду, що підтверджено документально. З огляду на викладене та

Outcome: approved