Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-07 00:00:00

Виконавчий комітет Тростянецької міської ради Сумської області як орган опіки і піклування у грудні 2023 року звернувся до суду із указаною заявою, яку мотивував тим, що 14.11.2023 на адресу органу опіки та піклування Тростянецької міської ради надійшла заява від [PERSON] , зареєстрованого за адресою: [ADDRESS] щодо призначення його опікуном над [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , які зареєстровані проживають за адресою: [ADDRESS] . [PERSON] перебуває на обліку у лікаря психіатра з 18.09.1970 з діагнозом F70,0 інвалід ІІІ групи безтерміново з 27.02.2020. [PERSON] перебуває на обліку у лікаря психіатра з 14.11.2008 з діагнозом F71,0 інвалід ІІ групи безтерміново з 13.05.1975. [PERSON] перебуває на обліку у лікаря психіатра з 14.11.2008 з діагнозом F71,0 інвалід ІІ групи безтерміново з 09.04.1974. Внаслідок наявної психічної хвороби [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] не можуть об`єктивно розуміти обставин подій, що відбуваються навколо них, не можуть дати оцінку своїм діям чи діям оточуючих, керувати своїми діями. [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] є членами однієї сім`ї та доводяться один одному братами та сестрою. Інших близьких родичів не мають. [PERSON] з вищевказаними особами у сімейних відносинах не перебуває, не є їх близьким родичем, але періодично забезпечує їх одягом та продуктами харчування, має стабільних дохід, не знятої та непогашеної судимості не має. Рішенням виконавчого комітету Тростянецької міської ради №575 від 27.11.2023 затверджено подання опікунської ради щодо призначення опікуном [PERSON] над [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , а також прийнято рішення про звернення із заявою до суду про визнання цих осіб недієздатними та призначення їм опікуна [PERSON] . Посилаючись на зазначені обставини, заявник просить суд визнати [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , які проживають за адресою: [ADDRESS] недієздатними, встановити опіку та призначити їхнім опікуном [PERSON] . Ухвалою судді Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В. від 21.12.2023 прийнято заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд. Ухвалами суду від 19.01.2024 залучено до участі у справі заінтересовану особу Військову частину [NUMBER] та за клопотанням заявника було призначено судово-психіатричну експертизу та на час її проведення провадження у справі зупинено. 09.02.2024 провадження у справі було поновлено у зв`язку із находженням висновку судово-психіатричного експерта. Ухвалою судді Тростянецького районного суду Сумської області Огієнко О.О. від 04.04.2024 було прийнято до свого провадження цивільну справу та призначено до судового розгляду. У судовому засіданні представник заявника [PERSON] підтримала заявлені вимоги, просила задовольнити. Представник заінтересованої особи [PERSON] адвокат Сумцов Є.С. у судовому засіданні також підтримав заяву та пояснив, що його довіритель єдиний, хто може взяти відповідальність за [PERSON] . Опіку просить установити з метою захисту їх прав та представництва інтересів. На даний час за Конєвими доглядає соціальний працівник. Представник осіб стосовно яких розглядається справа адвокат Борика\~О.О. у судовому засіданні підтримав заявлені вимоги та зазначив, що він спілкувався з Конєвими і вони згодні щоб їхнім опікуном був [PERSON] . Вони не можуть розпоряджатися своєю пенсією та доходами від оренди землі. У будинку Конєвих пічне опалення та є потреба заготовляти дрова. Заінтересована особа [PERSON] у судове засідання не з`явився, причину неявки не повідомив. Представник заінтересованої особи Військової частини [NUMBER] у судове засідання не з`явився, але подав письмові пояснення в яких вказав, що [PERSON] проходить службу у званні солдата на посаді водія відділення штабних машин взводу штабних машин роти зв`язку командного пункту польового вузла зв`язку військової частини [NUMBER] . До 05.01.2023 проходив службу у частині [NUMBER] . За місцем проходження служби характеризується позитивно. Військова частина [NUMBER] виконує завдання безпосередньо в зоні ведення бойових дій. Захист суверенітету та територіальної цілісності України, забезпечення її економічної та інформаційної безпеки є найважливішими функціями держави, справою всього Українського народу. У зв`язку з необхідністю здійснення опіки над особою з інвалідністю визнаною судом недієздатною, військовослужбовець може бути звільнений з військової служби під час дії воєнного стану. Саме на орган опіки і піклування покладається обов`язок знайти особу, яка за своїми якостями (стан здоров`я, родинні зв`язки, тощо) найбільш ефективно, для особи визнаної недієздатною, може виконувати обов`язки опікуна. Разом з тим, органом опіки та піклування пропонується призначити [PERSON] опікуном одразу трьох осіб з якими він не перебуває у сімейних відносинах та не є близькими родичами. Крім того, [PERSON] та особи над якими пропонується встановити опіку проживають у різних населених пунктах. Призначення опікуна недієздатній особі переслідує перш за все найважливішу ціль не залишити безправною особу, яка за своїм статусом позбавлена можливості самостійно здійснювати свої права у суспільстві. На думку представника заінтересованої особи, призначення [PERSON] , який проходить військову службу за мобілізацією у частині [NUMBER] , опікуном одразу трьох осіб, які перебувають на обліку у лікаря психіатра, є недоцільним з таких причин. По-перше, без звільнення із служби неможливо повноцінно виконувати обов`язки опікуна. Звільнення військового під час повномасштабної війни несе загрозу зменшення здатності війська виконувати бойові задачі. Користь таких дій для окремих представників суспільства в порівнянні із загрозами для держави неспіврозмірні. По-друге, призначення однієї особи опікуном над трьома дорослими особами різної статі та з психічними проблемами є достатньо великим навантаженням як психоемоційним так і фінансовим для такої особи, враховуючи відсутність родинних зв`язків між опікуном та підопічними, які до того ж проживають у різних населених пунктах. По-третє, фінансова стабільність можливого опікуна, про яку зазначено в матеріалах наданих органом опіки та піклування, спирається виключно на грошову винагороду, яку сплачує держава за період несення служби. Після звільнення зі служби фінансовий стан опікуна може істотно змінитися. По-четверте, орган опіки приймав рішення щодо призначення опікуна, який не має родинних зв`язків з особами, які потребують опіки, на підставі інформації відносно періодичного забезпечення їх продуктами харчування. Жодним чином не наведено інформації відносно можливих інших благодійників, адже цілком природньо, що сусіди таких осіб зазвичай спільно допомагають таким родинам проживаючи поруч. Також служби соціального захисту населення опікуються такими родинами. Отже цілком ймовірно що допомога громадянина [PERSON] не мала характер суттєвої для цієї родини У зв`язку з наведеним, командир військової частини [PERSON] просить відмовити органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Тростянецької міської ради у призначенні опікуном недієздатних осіб [PERSON] . Заслухавши пояснення представника заявника, представника осіб стосовно яких розглядається справа, представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви, виходячи з наступного. Судом установлено, що [PERSON] 14.11.2023 звернувся із заявою до голови Тростянецької міської ради про вирішення питання щодо призначення його опікуном над [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с.10). У вказаній заяві [PERSON] зазначив, що він проживає по [ADDRESS] . З довідки виданої Тростянецькою міською радою Сумської області від 14.11.2023 за № 2515 вбачається, що [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а.с. 17). [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , зареєстровані та проживають по [ADDRESS] (а.с. 18-24). Згідно листа КНП «Тростянецька міська лікарня» Тростянецької міської ради Сумської області від 27.11.2023 за № 01-14/3571 [PERSON] перебуває на обліку у лікаря психіатра з діагнозом F70,0 інвалід ІІ групи безтерміново. [PERSON] перебуває на обліку у лікаря психіатра з діагнозом F71,0 інвалід ІІ групи безтерміново. [PERSON] перебуває на обліку у лікаря психіатра з діагнозом F71,0 інвалід ІІ групи безтерміново (а.с. 25). Згідно висновку судово-психіатричного експерта Сумської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» від 29.01.2024\~за \~№ 70\~ [PERSON] ,\~ [INFO] , виявляє ознаки важкої розумової відсталості (різко виражена імбецильність). За своїм психічним станом [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 75-77). Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта Сумської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» від 29.01.2024 за № 68 [PERSON] , [INFO] , виявляє ознаки помірної розумової відсталості (нерізко виражена імбецильність). За своїм психічним станом [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 80-82). Згідно висновку судово-психіатричного експерта Сумської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» від 29.01.2024 за № 69 [PERSON] , [INFO] , виявляє ознаки помірної розумової відсталості (імбецильність). За своїм психічним станом [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 85-87). Відповідно до з ч. 1 ст. \~39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно ч. 1 ст. 41\~ЦК України над недієздатною особою встановлюється опіка. Відповідно до ст. 55 ЦК України\~опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України суд установлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Рішенням виконавчого комітету Тростянецької міської ради Сумської області від 27.11.2023 за № 575 було затверджено подання опікунської ради щодо призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~ [PERSON] ,\~ [INFO] \~та [PERSON] ,\~ [INFO] (а.с.\~28). Згідно з ч. 2 - 4\~ст. 63 ЦК України\~опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Відповідно до частини першої\~статті 67 ЦК України\~опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Як зазначено Верховним Судом у постанові від 07.04.2022 у справі №712/10043/20, при призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна. Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26.05.1999 за № 34/166/131/88. Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог\~Цивільного процесуального кодексу України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка (постанова Верховного Суду від 07.04.2022 у справі №\~712/10043/20). Суд зазначає, що таке подання не є рішенням за процесуальним статусом та має для суду лише рекомендаційний характер, і при постановленні судом рішення по справі не має пріоритетного значення, та може бути врахований на розсуд суду. Станом на сьогоднішній день саме орган опіки та піклування на підставі звернення особи чоловічої статі призовного віку із заявою про призначення його опікуном недієздатної особи, враховуючи введений у державі воєнний стан та закріплений\~статтею 65 Конституції України\~обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, повинен з`ясувати необхідність такого, уникаючи можливих зловживань в цьому напрямку, та належним чином мотивувати свій висновок про можливість призначення особи опікуном. У судовому засіданні з`ясовано, що [PERSON] проходить військову службу в Збройних Силах України у званні солдата на посаді водія відділення штабних машин взводу штабних машин роти зв`язку командного пункту польового вузла зв`язку військової частини [NUMBER] . Суд враховує, що [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] є інвалідами, за станом свого здоров`я не здатні усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а отже потребують постійного щоденного стороннього догляду та опіки, що є підставою для визнання їх недієздатними. Разом із тим, на переконання суду, на даний час [PERSON] не може забезпечити недієздатним постійний догляд, проходячи службу в ЗСУ в іншій місцевості. Відтак, суд критично оцінює подання органу опіки та піклування, затверджене рішенням виконавчого комітету Тростянецької міської ради Охтирського району Сумської області від 27.11.2023 за № 575, яке не містить жодної вказівки про проходження у даний час [PERSON] військової служби у ЗСУ. Крім цього, у даному поданні відсутня інформація про вжиті органом опіки та піклування заходи щодо пошуку інших осіб, які проживають поряд з [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , підтримують з ними дружні стосунки і мають можливість виконувати обов`язки опікуна. Враховуючи вищевикладене, суд не знаходить підстав для задоволення заяви в частині призначення [PERSON] опікуном над недієздатними [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , а подання органу опіки та піклування щодо можливості призначення його опікуном оцінює як таке, що винесене передчасно, без повного дослідження всіх обставин, та ґрунтується виключно на даних отриманих від [PERSON] . Разом з тим, суд зазначає, що [PERSON] не позбавлений права у подальшому бути призначеним опікуном над недієздатними [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , якщо перестануть існувати обставини, які перешкоджають на даний час можливості ним у повному обсязі виконувати обов`язки опікуна. Згідно ст. 65 ЦК України до встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування. Отже, до встановлення опіки і призначення опікуна недієздатним [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] необхідно покласти на виконавчий комітет Тростянецької міської ради Сумської області як орган опіки і піклування здійснення обов`язків з опіки над останніми. Також суд зазначає, що до встановлення опіки і призначення опікуна недієздатним [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] виконавчий комітет Тростянецької міської ради Сумської області як орган опіки і піклування, відповідно до\~ст. 67 ЦК України, зобов`язаний дбати про підопічних, про створення їм необхідних побутових умов, забезпечення їх доглядом та лікуванням, вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічних. Отже, заява підлягає частковому задоволенню. Згідно з частиною 6 статті 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Оскільки [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] страждають хронічним психічним захворюванням, є особами з інвалідністю безтерміново, тому суд вважає необхідним визначити строк дії рішення про визнання їх недієздатними тривалістю два роки з моменту набрання цим рішенням суду законної сили. Відповідно до частини 2 статті 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з проведенням трьох судово-психіатричних експертиз у сумі 13615 грн 56\~коп., відносяться на рахунок держави.

Outcome: partial