Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-07 00:00:00

Заявниця звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що архівна довідка трудового архіву Горохівської міської ради Луцького району Волинської області за №23/01-26 від 18.12.2023 р., яка була видана на ім`я [PERSON] , належить [PERSON] , [INFO] . Мотивує свою заяву тим, що вона в березні 2024 року звернулась до Управління Пенсійного фонду України в Горохівському районі з приводу оформлення належної їй пенсії за віком. Однак, виявилось, що заявниця не може підтвердити належність їй вищевказаної архівної довідки, де її зазначено як [PERSON] , хоча правильно - [PERSON] . Через вказану розбіжність в архівній довідці [PERSON] не може надати дану довідку заінтересованій особі та оформити належну їй пенсію за віком. Враховуючи вищенаведене, остання просить заяву задовольнити. Ухвалою судді Горохівського районного суду Волинської області від 26.03.2024 дану заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Заявниця та її представник в судове засідання не з`явились. Представник заявниці у письмовій заяві просив справу розглянути без їхньої участі, заяву по даній цивільній справі задовольнити. Представник заінтересованої особи Городищенської сільської ради Луцького району Волинської області в судове засідання 08.05.2024 не з`явився, останній 06.05.2024 р. скерував до суду заяву, в якій просив розгляд даної цивільної справи проводити без його участі за наявними в матеріалах справи доказами, щодо задоволення заяви не заперечив. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно ч.2 ст.315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно роз`яснень п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Відповідно до п.п.1, 2 розділу ІІІ Порядку виконання архівними установами запитів юридичних та фізичних осіб на підставі архівних документів та оформлення архівних довідок (копій, витягів), затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 02.03.2015 року №295/5, архівні довідки про підтвердження трудового стажу оформлюються лише за той період роботи, відомості про який є в документах архіву. При цьому зазначаються точна назва посади, яку обіймала фізична особа, і період її роботи на цій посаді. До архівної довідки для призначення пенсії або перерахунку пенсії включаються відомості, визначені Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року №22-1 (у редакції постанови від 07.07.2014 року №13-1). Згідно пунктів 3, 26 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, який затверджено Постановою КМ України від 12 серпня 1993 р. № 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються, крім іншого, довідки та інші документи, які містять відомості про періоди роботи. Якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку. Згідно паспорта громадянина України, [PERSON] народилась [INFO] в с.Красів Горохівського району Волинської області, з 12 березня 1982 року зареєстрована в [ADDRESS] (а.с.4). З архівної довідки трудового архіву Горохівської міської ради Луцького району від 18.12.2023 р. №23/01-26 вбачається, що у документах архівного фонду Колгоспу «Радянська Україна» с.Колодежі Горохівського району по книзі обліку трудового стажу з вересня 1982 року по серпень 1983 рік, з грудня 1984 року по березень 1993 року та Селянської спілки «Дежа» з березня 1993 року по грудень 1996 рік та Селянської спілки «Колодежі» за листопад 1997 року, за січень 1998 року, за липень, вересень-грудень 1999 року, з січня по грудень 2000 року, 2001 рік проходить гр. [PERSON] з вказаною кількістю відпрацьованих людиноднів (а.с.5). З трудової книжки колгоспника вбачається, що [PERSON] , [INFO] , 05.04.1982 року розпочала трудову діяльність в колгоспі «Радянська Україна» Колодеженської сільської ради Горохівського району Волинської області, працювала дояркою. Останню 18.06.2001 р. звільнено з роботи у зв`язку з ліквідацією господарства згідно п.1 ст.40 КЗпПУ. 26.05.2005 р. розпочато виплату допомоги по безробіттю відповідно до п.2 ст.23 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», зазначену виплату припинено 20.05.2006 р. (а.с.6). Отже, як встановлено судом, зі змісту архівної довідки вбачається відмінність запису з даними, які містяться в документах заявниці, зокрема, щодо зазначення прізвища останньої. Таким чином, невірне зазначення в архівній довідці прізвища заявниці за період роботи в с.Колодежі Горохівського району з вересня 1982 року по серпень 1983 року, з грудня 1984 року по березень 1993 року, Селянській спілці «Дежа» з березня 1993 року по грудень 1996 рік, Селянській спілці «Колодежі» за листопад 1997 року, за січень 1998 року, за липень, вересень-грудень 1999 року, з січня по грудень 2000 року, 2001 рік позбавляє її можливість надати дану архівну довідку до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області для призначення належної їй пенсії. На підставі викладеного, встановивши обставини, якими обґрунтовується заява, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, з урахуванням того, що відповідно до ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ, суд дійшов висновку про наявність законних підстав для ухвалення рішення про задоволення вимоги [PERSON] та встановлення факту належності їй архівної довідки трудового архіву Горохівської міської ради Луцького району Волинської області за №23/01-26 від 18.12.2023 р. на підтвердження стажу роботи та нарахованої заробітної плати за період роботи в с.Колодежі Горохівського району з вересня 1982 року по серпень 1983 року, з грудня 1984 року по березень 1993 року, Селянській спілці «Дежа» з березня 1993 року по грудень 1996 рік, Селянській спілці «Колодежі» за листопад 1997 року, за січень 1998 року, за липень, вересень-грудень 1999 року, з січня по грудень 2000 року, 2001 рік з метою реалізації права заявниці на оформлення та отримання пенсії за віком, що відповідає вимогам п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України. Будь-яких інших обставин, які б спростовували належність саме заявниці архівної довідки трудового архіву Горохівської міської ради Луцького району Волинської області за №23/01-26 від 18.12.2023 р., судом під час розгляду справи встановлено не було. Згідно ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати, складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Судом встановлено, що заявницею [PERSON] при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок, що підтверджено належним письмовим доказом по справі (а.с.1). Разом з тим, відповідно до ч.7 ст.294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. З огляду на викладене, судові витрати у виді сплаченого заявницею [PERSON] судового збору відшкодуванню не підлягають.

Outcome: approved