Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, просить визнати незаконним та скасувати розпорядження Яворівської міської ради Львівської області від 08 вересня 2023 року №06-14/512 «Про тимчасове виконання обов`язків директора Комунального некомерційного підприємства Яворівської міської ради Львівської області «Немирівська міська лікарня». Вирішити питання про розподіл судових витрат шляхом стягнення із відповідача на його користь 1\~073,60 грн. судового збору. Згідно матеріалів позовної заяви (т.1, а.с.1-12), відповіді на відзив (т.1, а.с.116-117) та письмових пояснень (т.1, а.с.156-158) заявлені позовні вимоги мотивує тим, що Розпорядженням голови Яворівської районної ради від 09 серпня 2018 р. № 136 «Про призначення [PERSON] на посаду директора Комунального некомерційного підприємства Яворівської районної ради Львівської області «Немирівська міська лікарня», призначено з 9 серпня 2018 року [PERSON] директором Комунального некомерційного підприємства Яворівської районної ради Львівської області «Немирівська міська лікарня». На виконання вищевказаного розпорядження укладено з [PERSON] контракт на строк до 01 травня 2020 року. Розпорядженням голови Яворівської районної ради від 30 квітня 2020 р. № 65 «Про звільнення з посади директора КНП ЯРР ЛО «Немирівська міська лікарня» [PERSON] , звільнено з 01 травня 2020 року з посади директора Комунального некомерційного підприємства Яворівської районної ради Львівської області «Немирівська міська лікарня» [PERSON] у зв`язку із закінченням строку трудового договору (контракту) згідно п. 2 ст. 36 Кодексу законів про працю України. Розпорядженням голови Яворівської районної ради від 30 квітня 2020 р. № 69 «Про тимчасове виконання обов`язків директора КНП ЯРР ЛО «Немирівська міська лікарня», покладено з 02 травня 2020 року тимчасове виконання обов`язків директора комунального некомерційного підприємства Яворівської районної ради Львівської області «Немирівська міська лікарня» на лікаря сімейної медицини [PERSON] на період проведення конкурсу та призначення на посаду директора даного підприємства. Рішенням Яворівської міської ради Львівської області від 26 січня № 50 затверджено Статут Комунального некомерційного підприємства Яворівської міської ради Львівської області «Немирівська міська лікарня», відповідно до положень якого Засновником та Власником Підприємства є Яворівська міська рада Львівської області. Підприємство є підпорядкованим, підзвітним та підконтрольним Засновнику (п. 1.4. Статуту). Згідно п. 7.8. Статуту, у разі відсутності Директора Підприємства або неможливості виконувати свої повноваження з певних причин (відпустка, відрядження, тимчасова непрацездатність тощо), його обов`язки виконує заступник Директора згідно з функціональними (посадовими) обов`язками або інша особа відповідно до розпорядження міського голови або наказу Директора Підприємства. У випадку відрядження та відпустки Директора тимчасове виконання обов`язків керівника може бути покладено на працівника Підприємства згідно наказу Директора. Згідно з розпорядженням Яворівського міського голови Яворівської міської ради Львівської області від 08 вересня 2023 року № 06-14/512 «Про тимчасове виконання обов`язків директора Комунального некомерційного підприємства Яворівської міської ради Львівської області «Немирівська міська лікарня» знято з [PERSON] , лікаря загальної практики сімейної медицини КНП ЯМР ЛО «Немирівська міська лікарня», з 11 вересня 2023 року тимчасове виконання обов`язків директора КНП ЯМР ЛО «Немирівська міська лікарня». Покладено з 12 вересня 2023 року тимчасове виконання обов`язків директора КНП ЯМР ЛО «Немирівська міська лікарня» на лікаря-педіатра поліклінічного відділення КНП ЯМР ЛО «Немирівська міська лікарня» на [PERSON] на період проведення конкурсу та призначення на посаду директора даного підприємства. Вказане розпорядження підписане заступником міського голови з питань діяльності виконавчих органів влади Віталієм Денегою. Оскаржуване розпорядження від 08 вересня 2023 року № 06-14/512 позивач вважає незаконним, оскільки прийняте не у спосіб, передбачений чинним законодавством, а також таким, що порушує його права (в тому числі трудові), так як правових підстав для зняття з [PERSON] тимчасового виконання обов`язків та відповідно покладення на [PERSON] тимчасового виконання обов`язків директора Комунального некомерційного підприємства Яворівської міської ради Львівської області «Немирівська міська лікарня» не було. Стверджуючи про незаконність оскаржуваного розпорядження позивач покликається на наступні обставини. На думку позивача, у розпорядженні міського голови про зняття з [PERSON] тимчасового виконання обов`язків відсутні чіткі роз`яснення, яким чином [PERSON] не забезпечив поточного керівництва КНП ЯМР ЛО «Немирівська міська лікарня». Відповідач не зазначив та не конкретизував, які саме обов`язки покладені на [PERSON] не були ним виконані. Крім того, в оскаржуваному розпорядженні не вказано чи потягло «неналежне забезпечення» позивачем покладених на нього обов`язків у певні строки якихось негативних наслідків. А тому, на переконання позивача, не можуть бути взяті до уваги твердження Відповідача щодо прийняття розпорядження «у зв`язку з системними порушеннями [PERSON] чинного законодавства України». Долучені відповідачем до відзиву на позовну заяву акти проведення службового розслідування від 13.01.2023 р., 07.09.2023 р. та 14.08.2023 р. за своєю правовою природою є службовим документом, який фіксує факт проведення службового розслідування і є носієм доказової інформації про обставини, що стали підставами для його призначення. Висновки службового розслідування не породжують обов`язкових юридичних наслідків. Зафіксовані в результатах службового розслідування обставини можуть бути підтверджені або спростовані судом у разі спору про законність рішень суб`єкта владних повноважень, в основу яких покладені зазначені в ньому висновки. Отже, висновок за результатами службового розслідування є лише носієм певної інформації. Водночас, обов`язковою ознакою рішення дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, які можуть бути оскаржені до суду, є те, що вони безпосередньо породжують певні правові наслідки для суб`єктів відповідних правовідносин і мають обов`язковий характер. У вищевказаних актах проведення службового розслідування, комісії рекомендували Яворівському міському голові притягунти [PERSON] до дисциплінарної відповідальності. Відповідно до ч. 2 п. 14 Порядку проведення службового розслідування, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13 червня 2000 р. № 950 за результатами розгляду акта службового розслідування суб`єкт призначення або керівник органу приймає в десятиденний строк з дати його надходження відповідне рішення. Всупереч наведеному, на думку позивача, Відповідачем не надано належних та допустимих доказів прийняття рішень Яворівським міським головою за результатами розгляду акта службового розслідування. Спростовуючи зазначені відповідачем у письмових запереченнях твердження про те, що зняття з Позивача тимчасового виконання обов`язків директора відбулось через неналежне виконання ним трудових обов`язків, що на думку Відповідача, підтверджується актом проведення службового розслідування та розпорядженням про оголошення догани, позивач звернув увагу суду на те, що призначення виконуючим обов`язки за своєю природою є укладенням з працівником строкового трудового договору, строк закінчення якого пов`язується з настанням певної події - призначенням працівника на цю посаду на постійній основі. На думку позивача, Відповідач ототожнює вчинення Позивачем дисциплінарного проступку, за яке передбачено накладення одного з двох дисциплінарних стягнень (догана, звільнення), із закінченням строку трудового договору. У разі припинення трудового договору після закінчення його строку працівникові непотрібно подавати заяву, оскільки своє волевиявлення на укладання строкового трудового договору працівник виявив під час прийняття на роботу на умовах такого трудового договору. Проте, в даному випадку, строк трудового договору не закінчився, оскільки, в даному випадку це певна подія, яка повинна була настати - призначення на посаду директора даного підприємства. Щодо тверджень Відповідача про те, що «… Позивач продовжував видавати накази про виплати собі заробітної плати без погодженням з Яворівським міським головою», сторона позивача звернула увагу суду на наступне. По-перше, подання заяви про правопорушення, не підтверджує факту вчинення правопорушення саме цією особою. Як напевно, відомо Відповідачу, в Україні діє презумпція невинуватості, зміст якого полягає в тому, що особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Презумпція невинуватості, крім кримінального процесу, підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення та означає, що всі сумніви стосовно події порушення та винуватості особи, яка притягується до відповідальності, тлумачяться на її користь; недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи. По-друге, чинним законодавством України не передбачено видання кожного разу (щомісяця; два рази в місяць тощо) наказу про виплату заробітної плати. По третє, навіть, якщо припустити, що виплата заробітної плати дійсно потребує попередньої згоди Яворівського міського голови, то Відповідачем не вказано періоди, коли такі дії Позивача мали місце (до видання спірного розпорядження чи після). Крім того, позивач вважає такими, що не заслуговують на увагу також твердження Відповідача у відзиві на позов про те, що [PERSON] не був звільнений з займаної посади, а лише був відсторонений від виконання обов`язків директора КНП ЯМР ЛО «Немирівська міська лікарня», оскільки згідно оскаржуваного розпорядження чітко зазначено про саме зняття з позивача [PERSON] тимчасового виконання обов`язків директора КНП ЯМР ЛО «Немирівська міська лікарня». «Тимчасове виконання обов`язків» не є посадою з якої можна звільнити працівника. Більше того, в оскаржуваному розпорядженні не зазначені підстави відсторонення, передбачені ст. 46 КЗпП України, та строк такого відсторонення. Більше того, Відповідач не є суб`єктом, який уповноважений застосовувати чи навіть ініціювати застосування такого виду забезпечення кримінального провадження, передбаченого ст. 131 КПК України, як відсторонення від посади. Разом з тим, за твердженням позивача, особа, на яку покладено тимчасове виконання обов`язків директора на момент прийняття спірного розпорядження, а саме [PERSON] не відповідала єдиним кваліфікаційним вимогам для керівника закладу охорони здоров`я, тому правові підстави для призначення тимчасово виконуючою обов`язки директора КНП ЯМР ЛО «Немирівська міська лікарня» на [PERSON] були відсутні.\~ Зважаючи на положення пунктів 10, 19 частини 4 статті 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», частини 7 статті 78 Господарського кодексу України та пункту 7.5. Статуту Підприємства, Яворівський міський голова уповноважений на призначення та звільнення з посад, зокрема керівників комунальних підприємств, що належать до комунальної власності Яворівської територіальної громади, при цьому, на думку похивача, правом на призначення тимчасово виконуючого обов`язки керівника (покладення тимчасового виконання обов`язків) за вакантною посадою не наділений. Більше того, спірне розпорядження Яворівського міського голови підписане заступником міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради В. Денегою. При цьому, законодавчі акти та локальні нормативні акти не передбачають повноважень заступника міського голови у сфері трудових відносин. У зв`язку із цим позивач вважає, що підписуючи спірне розпорядження від імені Яворівського міського голови, заступник міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради В. Денега діяв з перевищенням наданих йому повноважень.\~ Крім того, в порушення вимог ч. 3 ст. 32 Кодексу законів про працю України Відповідач не повідомив у передбачений законом строк Позивача про можливі зміни істотних умов праці (зняття тимчасового виконання обов`язків керівника), які мали наслідком зменшення розміру оплати праці (зняття доплати за виконання обов`язків директора). З урахуванням зазначених вище порушень позивач стверджує, що розпорядження Яворівського міського голови Яворівської міської ради Львівської області від 08 вересня 2023 року № 06-14/512 «Про тимчасове виконання обов`язків директора Комунального некомерційного підприємства Яворівської міської ради Львівської області «Немирівська міська лікарня», прийнято в порушення вимог законодавства та положень Статуту Підприємства, є втручанням в поточне управління Підприємством та порушенням трудових прав працівників.\~ А тому з метою захисту своїх порушених трудових прав позивач звернувся до суду з позовом, який просить задовольнити. Представник позивача в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, передбачених в поданих письмових заявах по суті спору, та просив такі задовольнити в повному обсязі. В судовому засіданні 25.04.2024 року представник позивача зазначив про те, що на момент відкриття провадження у справі, керівником КНП ЯМР ЛО «Немирівська міська лікарня» була [PERSON] , яка була залучена судом до участі у справі як третя особа на стороні відповідача. З інформації в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осібпідприємців та громадських формувань, позивачу стало відомо про зміну керівника КНП ЯМР ЛО «Немирівська міська лікарня». Відповідно до відомостей з ЄДРЮОФО-П та ГФ керівником закладу охорони здоров`я є - [PERSON] . У зв`язку із цим представником позивача 23.04.2024 року було скеровано на адресу суду клопотання про заміну сторони правонаступником. Представник відповідача в судовому засіданні проти заявлених позовних вимог заперечила в повному обсязі з підстав їх необґрунтованості та безпідставності. Просила в задоволенні позову відмовити в повному обсязі з підстав, зазначених у відзиві на позов (т.1, а.с.105-107) та запереченнях (т.1, а.с.134-136). Згідно наявних в матеріалах справи письмових заяв (відзив на позов та заперечення), поданих відповідачем по суті спору, останній обґрунтовує мотивованість та підставність заперечень щодо\~заявлених позивачем\~позовних вимог\~наступним чином. Відповідно до ст. 144 Конституції України органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території. Згідно до ч. 8 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» міський голова в межах своїх повноважень видає розпорядження. Згідно з вимогами статті 151-2 Конституції України, рішення Конституційного Суду України є обов`язковими до виконання на території України. У рішенні Конституційного Суду України від 16.04.2009 № 7-рп/2009 у справі № 1-9/2009 за конституційним поданням Харківської міської ради щодо офіційного тлумачення положень ч. 2 ст. 19, ст. 144 Конституції України, ст. 25, ч. 14 ст. 46, частин 1, 10 ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування) Конституційний Суд України дійшов висновку, що органи місцевого самоврядування мають право приймати рішення, вносити до них зміни та скасовувати їх на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України,

Outcome: partial