Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-24 00:00:00

Короткий зміст та обґрунтування позовних вимог 28 лютого 2024 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернулось до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором №Z06.19704.004894493 від 07 лютого 2019 року у розмірі 91308,25 грн., що складається з: суми заборгованості за основною сумою боргу 33990,17 грн. та суми заборгованості за відсотками 57318,08 грн та судових витрат у справі. В обґрунтування позову посилається на те, що 07 лютого 2019 року [PERSON] уклав з Акціонерним товариством «Ідея Банк» кредитний договір №Z06.19704.004894493. Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання у повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором. Незважаючи на це відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати наданий йому кредит в строки, передбачені кредитним договором. 07 липня 2023 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу№07072023, у відповідності до умов якого АТ «Ідея Банк» передало ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло належні АТ «Ідея Банк» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі божників.\~Згідно вказаного реєстру, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 91308,25 грн., з яких 33990,17 грн. сума заборгованості за основою сумою боргу та 57318,08 грн. сума заборгованості за відсотками. Відповідач не\~виконав свого\~зобов`язання за\~кредитним договором,\~після відступлення\~права вимоги\~ [PERSON] \~не здійснив\~жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунок ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора. Представник позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ» за довіреністю Мінаков А.А. у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений в установленому порядку, в позовній заяві просив про проведення розгляду справи у відсутності представника позивача, і у випадку неявки в судове засідання відповідача у визначені судом дату та час, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Доводи та заперечення відповідача. Відповідач [PERSON] у встановленому законом порядку повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи за місцем реєстрації місця проживання та шляхом опублікування відповідного оголошення на офіційному веб-сайті «Судова влада». Згідно довідки\~АТ «Укрпошта»\~від 05.04.2024 поштове відправлення повернуто до суду у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою. Відповідач в судове засідання не з`явився, не повідомив про причини неявки, своїм процесуальним правом не скористався, відзив на позов не подав. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі. Позивач звернувся до суду з даним позовом 28 лютого 2024 року. 21 березня 2024 року суд отримав інформацію про зареєстроване місце проживання відповідача. 25 березня 2024 року суд постановив ухвалу, якою відкрив спрощене позовне провадження, справу призначив до судового розгляду по суті на 25 квітня 2024 року. 25 квітня 2024 року суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи у зв`язку з тим, що відповідач повідомлений про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання не з`явився, не повідомив про причини неявки, відзив не подав, представник позивача не заперечував проти такого вирішення справи. Відповідно до ч.2\~ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Виклад встановлених судом обставин та зміст спірних правовідносин Між сторонами виникли зобов`язальні правовідносини на підставі кредитного договору, які регулюються нормами Цивільного кодексу України (далі ЦК України). Судом встановлено, що 07 лютого 2019 року АТ «Ідея Банк» та відповідач [PERSON] уклали договір про надання фінансового кредиту №Z06.19704.004894493. Відповідно до п.п. 1.1, 1.2, 1.3, 1.4 договору банк надає позичальнику кредит (грошові кошти) на поточні потреби в сумі 34000грн., строком на 36місяців. За користування кредитом позичальник сплачує річну змінювану процентну ставку в розмірі, що визначається як змінна частина ставки, збільшена на 12,49% (маржу банку). Саном на день укладення договору змінна частина ставки, визначена за рішенням правління банку становить9,5%, що разом з маржею банку складає змінювану процентну ставку в розмірі 21,99%. Згідно п. 1.14 банк відкриває позичальнику банківський поточний рахунок № [NUMBER] у гривні в рамках пакету послуг CardBlancheBlueStarIDINS, що обслуговується на умовах договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. 07 липня 2023 року АТ «Ідея Банк» (клієнт) та ТОВ «ФК «ЄАПБ» (фактор) уклали Договір факторингу № 07072023, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №Z06.19704.004894493 від 7 лютого 2019 р, укладеним між АТ «Ідея Банк» та [PERSON] перейшло до ТОВ«ФК «ЄАПБ». Згідно п 2.1. договору факторингу за цим договором АТ «Ідея Банк» відступає ТОВ«ФК «ЄАПБ», ТОВ«ФК «ЄАПБ» приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження АТ «Ідея Банк» за плату та на умовах, визначених цим договором. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками акт прийому-передачі реєстру боржників підтверджує факт переходу від АТ «Ідея Банк» до ТОВ «ФК «ЄАПБ» прав грошової вимоги та є невід`ємною частиною цього договору. Відповідно до\~витягу з\~реєстру боржників\~№ 4\~до договору\~факторингу №\~07072023\~від 07липня\~2023\~року ТОВ\~«ФК «ЄАПБ»\~набув права\~грошової вимоги\~до відповідача\~ [PERSON] \~в сумі\~91308,25\~грн.,\~з яких:\~33990,17\~сума заборгованості\~за основною\~сумою боргу;\~57318,08\~грн.\~-\~сума заборгованості\~за відсотками. Вказаний розмір заборгованості також підтверджується розрахунком заборгованості. Встановлені обставини підтверджуються копією кредитного договору №Z06.19704.004894493 від 07 лютого 2019 року, заявоюанкетою, до кредитного договору, паспортом споживчого кредиту, додатком до паспорту споживчого кредиту, , заявою-приєднання до договору добровільного страхування життя, ордерами-розпорядженнями про видачу кредиту [PERSON] в сумі 31050,23 грн та 2949,73 грн, на загальну суму 34000 грн, копією паспорта [PERSON] , заявою про акцепт публічної оферти, розрахунком заборгованості, копією договору факторингу №07072023 від 07.07.2023 року, витягом з реєстру боржників, платіжною інструкцією про оплату відступлення прав вимоги, іншими матеріалами справи. Застосовані норми права. Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 цього Кодексу встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно з ч.1ст.610\~ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець. Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633,634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. \~ \~ \~ \~Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно з ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Відповідно до ч.2\~ст.1048 Цивільного кодексу України\~якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст.1054\~та ч.2 ст.1050 Цивільного кодексу України\~наслідками порушення Боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Відповідно до\~ст.526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. В силу ст. ст.\~610, 611 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Мотиви та висновки суду. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. Первісний кредитор - АТ «Ідея Банк» та відповідач [PERSON] уклали кредитний договір, після підписання якого у сторін виникли взаємні права та обов`язки, зокрема у відповідача виникло зобов`язання по поверненню суми отриманого кредиту та сплати відповідної плати за користування кредитом. АТ Ідея Банк» виконав свої зобов`язання по наданню кредитних коштів відповідачу, проте відповідач не виконав зобов`язання по їх поверненню, чим порушив умови кредитного договору, у зв`язку з чим утворилась заборгованість в сумі 91308,25 грн., яка складається з заборгованості з основного боргу 33990,17 грн. та заборгованості за відсотками 57318,08 грн. Розрахунок заборгованості\~відповідачем не\~оспорювався і\~доказів погашення\~кредитної заборгованості\~відповідачем суду\~не подано. При цьому, як слідує з розрахунку заборгованості з часу отримання права вимоги до відповідача позивачем не нараховувалися жодні штрафні санкції. Відповідно до договору факторингу АТ «Ідея Банк» відступило ТОВ «ФК «ЄАПБ» право вимоги за кредитним договором, укладеним із відповідачем [PERSON] . Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконав, не погасив заборгованості ні первісному кредитору ні факторові. За таких обставин позов підлягає до задоволення у повному обсязі. Розподіл судових витрат. Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 3028 грн.

Outcome: approved