Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-23 00:00:00

Адвокат Драченко Владислав Вікторович, який діє в інтересах позивача [PERSON] через систему «Електронний суд» звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» про скасування обтяження. Позовні вимоги мотивовані тим, що [PERSON] володіла автомобілем Honda Accord, 2008 року випуску, д.н.з. [NUMBER] , VIN: [NUMBER] на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] , право власності на який зареєстровано [INFO] . [INFO] [PERSON] померла та її дочка [PERSON] успадковує вказаний транспортний засіб згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 11.11.2023, зареєстрованого приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Зуєвою Н.В. про що в реєстрі зроблено запис № 674. З метою отримання нового свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу позивач звернулась до Сервісного центру МВС, однак, їй відмовили в наданні такої послуцги, оскільки, в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 03.11.2021 року зареєстровано обтяження у вигляді застави рухомого майна на вказаний автомобіль на підставі Договору застави № 366і/2008 від 11.06.2008, де боржником зазначено [PERSON] , а обтяжувачем АТ «Альфа-Банк». 28 лютого 2024 року [PERSON] звернулась до обтяжувача, в якій просила припинити обтяження її майна та вилучити відповідний запис з Державного реєстру. 04 березня 2024 року відповідач надіслав листа, яким відмовлено в задоволенні заяви відповідача. Просить скасувати приватне обтяження заставу рухомого майна на легковий автомобіль Honda Accord, 2008 року випуску, д.н.з. [NUMBER] , VIN: [NUMBER] , який належить [PERSON] , яке зареєстроване в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна та виключити з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запис: вид обтяження: приватне обтяження, тип реєстрації: поточна; тип обтяження: застава рухомого майна; зареєстровано 03.11.2021 о 16:26:09 за № 29459786 на підставі Договору застави № 366і/2008 від 11.06.2008, де боржником зазначено [PERSON] , а обтяжувачем АТ «Альфа-Банк», стягнути з АТ «Сенс-Банк» на користь [PERSON] судові витрати. 25 березня 2024 року ухвалою суду відкрито спрощене позовне провадження, призначено судове засідання з викликом сторін. 15 квітня 2024 року представником позивача за дорученням [PERSON] через систему «Електронний суд» надано Відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що даний позов вважають безпідставним та необгрунтованим. АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк» (правонаступником якого є АТ «Сенс Банк») та [PERSON] укладено Кредитний договір на купівлю автотранспортних засобів № 366і/2008 від 11.06.2008 року. На даний час зобов`язання за даним Кредитним договором позичальником виконані не були, заборгованість перед банком наявна. В якості забезпечення зобов`язання між сторонами було укладено Договір застави згідно п. 1.1. в заставу було передано автомобіль Honda Accord, 2008 року випуску, д.н.з. [NUMBER] . Вказує, що інформація про обтяження спірного автомобіля заставою на користь АКБ СР «Укрсоцбанк» за договором № 366і/2008 від 11.06.2008 до Державного реєстру обтяжень рухомого майна (ДРОРМ) було внесено в день укладення самого договору 11.06.2008 року о 18:31. Запису було присвоєно реєстраційний номер 7375169. В подальшому дані про строк дії обтяження поновлювались, зокрема, чергове поновлення запису про обтяження пір реєстраційним № 7375169 було внесено до ДРОРМ 29 квітня 2011 року зі строком дії до 10.06.2017. Отже, станом на 27 червня 2015 року запис у ДРОРМ був наявний. Таким чином, [PERSON] придбала спірний автомобіль за наявності у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відповідних відомостей про обтяження, які внесені до такого реєстру перед відчуженням предмета застави. Більш того, на підставі Договору застави до Державного реєстру обтяжень рухомого майна внесено запис про відповідне обтяження, а саме, відчуження предмету застави за погодженням з банком. [PERSON] не була добросовісним набувачем, оскільки, запис про обтяження був наявний у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, а вона сама не лише була обізнана про заставу, а й придбавала автомобіль за погодженням з банком. Також, пояснює, що у 2021 році не було внесено запис про заставу до ДРОРМ, а було лише внесено зміни до вже наявного та актуального на той час запису. На підставі Договору застави до Державного реєстру обтяжень рухомого майна внесено запис про відповідне обтяження, а саме, відчуження предмету застави за погодженням з банком. На сьогоднішній день Договір застави є чинним, кредитні зобов`язання перед Банком не виконані, а тому, відсутні підстави для виключення відповідного запису з Державного реєстру обтяжень рухомого майна. Просить відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. Адвокат Драченко В.В., який діє в інтересах позивача [PERSON] , в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі та просив його задоволити. Зазначив, що станом на 2015 рік застава не діяла оскільки термін дії застави сплив 11.06.2013 року. 27 червня 2015 року застава не діяла, і мати позивача [PERSON] оформила на себе по технічному паспорту право власності на автомобіль, який придбала у третіх осіб не у [PERSON] . Вона була добросовісним набувачем, а відтак підстави для обтяження відсутні. Новим кредитором було зареєстровано нове обтяження 03.11.2021 року. В 26.02.2023 році мати позивачки померла і після її смерті позивач отримала Свідоцтво про право на спадщину. Зазначив, що представником відповідача до Відзиву надано Витяг про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (реєстрація змін) від 04.09.2013, в якому вказано інший номер запису в реєстрі обтяжень та підставою обтяження є зовсім інший кредитний договір, стосовно майна яке не стосується предмету спору, в зв`язку з тим, що запис вносився за іншим номером і за іншим кредитним договором. Наявність застави на сьогоднішній день не дозволяє позивачу скористуватися своїм правом вільно розпоряджатися майном. Зазначив, що у Витязі про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 11.06.2008 року - термін дії застави зазначено 11.06.2013, реєстраційний номер 7375169, номер договору застави № АВТ 366і08, а у Витязі про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (реєстрація змін) від 04.09.2013 термін дії застави зазначено 05.09.2013; реєстраційний номер Державного реєстру обтяжень рухомого майна 7867258, номер Договору застави АВТ 532і/08. Представник відповідача АТ «Сенс-Банк» за дорученням [PERSON] в судове засідання не з`явилась, зазначивши, що просить розглядати справу за її відсутності. Суд, заслухавши пояснення адвоката Драченко В. В., дослідивши та вивчивши письмові матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України). В судовому засіданні встановлено, що відповідно до Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] , [PERSON] була власником автомобіля Honda Accord, 2008 року випуску, д.н.з. [NUMBER] . Дата реєстрації зазначено 27.06.2015 року. Відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за законом від 11 листопада 2023 року, [PERSON] стала власником автомобіля марки Honda модель Accord, 2008 року випуску, шасі (кузов, рама) № [NUMBER] , реєстраційний № [NUMBER] , зареєстрованого органом Центр ДАІ 7101 27.06.2015 року, який належав померлій на підставі Свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії [NUMBER] , виданого органом Центр ДАІ 7101 27.06.2015 року. В судовому засіданні встановлено, що дійсно 11 червня 2008 року між АКБ СР «Укрсоцбанк» та [PERSON] укладено Договір кредиту № 366і/2008. Відповідно до п. 1.1. Договору, кредитор надає позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у сумі 49407 дол. США, зі сплатою 13% річних. Відповідно до п. 1.2. Договору, кредит надається позичальнику на наступні цілі: для оплати придбаного автомобіля марки Honda Accord, 2008 року випуску, колір білий, згідно з договором купівлі-продажу № 0607/7к від 09 червня 2008 року, укладеним ТОВ ЗТФ «Укрметекспорт». Відповідно до п. 1.3. Договору, в якості забезпечення позичальником виконання своїх зобов`язань щодо погашення кредиту, сплати відсотків, можливих штрафних санкцій, а також інших витрат на здійснення забезпеченої заставою вимоги, сторони укладають з [PERSON] Договір застави транспортного засобу, визначеного п. 1.2. цього договору, заставною вартістю 282000 грн. 00 коп., що в еквіваленті складає 58126 грн. 35 коп. за офіційним курсом НБУ на дату укладення цього договору кредиту, який також забезпечує виконання. Також, 11 червня 2008 року між АКБ СР «Укрсоцбанк» та [PERSON] укладено Договір застави № АВТ 366і/08. Відповідно до п. 1.1. Договору, заставодавець передає в заставу/заставодержателю у якості забезпечення виконання зобов`язань за Договором відновлювальної кредитної лінії № В366і/2008 від 11.06.2008 та за Договором кредиту № 366і/2008 від 11.06.2008, укладених з [PERSON] . Відповідно до п. 1.1.1 Договору застави, транспортний засіб марки Honda Accord, 2008 року випуску, колір білий, об`єм двигуна 2354, кузов № [NUMBER] , тип транспортноо засобу легковий седан, д.н.з. [NUMBER] , зареєстрований ВРЕР м. Краматорськ 6 червня 2008 року, що належить заставодавцю на підставі Свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії [NUMBER] , виданого ВРЕР м. Краматорськ при УДАІ ГУМВСУ в Донецькій області 06 червня 2008 року. Як вбачається з Витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 89139134 від 14.02.2024, наданого Регіональним сервісним центром ГСЦ МВС в м. Києві (філія ГСЦ МВС) на автомобіль легковий, Honda Accord, рік випуску 2008, колір Білий, тип-Легковий Седан, номер об`єкта: [NUMBER] , номер державної реєстрації: [NUMBER] 03.11.2021\~16:26:09\~за №\~29459786 зареєстроване приватне обтяження у вигляді застави рухомого майна реєстратором: [PERSON] , Регіональна філія м. Києва та Київської області державного підприємства «Національні інформаційні системи», Київська область. Документ-підстава: Договір застави, серія та номер:366і/2008, виданий: 11.06.2008, видавник: Акціонерне товариство «Альфа-Банк». Відомості про обмеження відчуження: за погодженням з обтяжувачем, боржник: [PERSON] , обтяжувач: АТ «Альфа-Банк». Строк виконання зобов`язання: 10.06.2017, термін дії: 03.11.2026. Так, відповідно до Витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна № 19099374 від 11.06.2008, наданого відповідачем, на автомобіль легковий Honda Accord, номер об`єкта: [NUMBER] , номер державної реєстрації: [NUMBER] накладено приватне обтяження у вигляді застави рухомого майна, підстава обтяження: Договір застави, № АВТ 366і/08, 11.06.2008, приватний нотаріус Краматорського міського нотаріального округу Соловйова Є.А. Обтяжувач: АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк» Донецька обласна дирекція. Боржник: [PERSON] . Строк виконання зобов`язання: 10.06.2015; термін дії: 11.06.2013. Дата та час реєстрації: 11.06.2008. Реєстраційний номер:7375169. Відповідач у своєму Відзиві зазначає, що в подальшому дані про строк дії обтяження поновлювались та станом на 27 червня 2015 року запис у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна був наявний. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до Витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (реєстрація змін) № 31260017 від 29.04.2011, до реєстраційного запису Державного реєстру обтяжень рухомого майна 7375169 контрольна сума 77ДД2В3В7Е внесено наступні зміни: строк виконання зобов`язання (до змін): 10.06.2015. Строк виконання зобов`язання (після змін): 10.06.2017. Підстава: договір застави, АВТ 366і/2008, 11.06.2008, Краматорське відділення ДОФ ПАТ «Укрсоцбанк». Проте, відповідно до Витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (реєстрація змін) № 41784255 від 04.09.2013, наданого відповідачем, до реєстраційного запису Державного реєстру обтяжень рухомого майна 7867258 контрольна сума 6ДАЕ514ГД2 внесено наступні зміни: термін дії (до змін): 05.09.2013. Термін дії (після змін): 04.09.2018. Підстава: Договір застави, АВТ 532і/08, 05.09.2008, ПАТ «Укрсоцбанк»//Хм. Тобто, в судовому засіданні встановлено, що підставою внесення змін до реєстраційного запису про обтяження був зовсім інший кредитний договір. Тобто, станом на 27 червня 2015 року (дата реєстрації автомобіля) запис про приватне обтяження у вигляді застави рухомого майна на автомобіль Honda Accord, д.н.з. [NUMBER] у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна був відсутній. А тому, суд критично оцінює посилання відповідача на той факт, що [PERSON] не була добросовісним набувачем. Статтею 41 Конституції України передбачено право кожного громадянина володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Згідно ст. 1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Статтею 10 Загальної декларації прав людини визначено, що кожна людина має право володіти майном як одноособово, так і разом з іншими. Ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна. У пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про виключення майна з опису» від 27.08.1976 №6(в редакції від 30.06.1978 №5) надані роз`яснення, що вимоги особи, які ґрунтуються на її праві власності на арештоване майно, розглядаються за правилами, установленими для розгляду позовів про звільнення майна з-під арешту. Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у постанові №5 від 03.06.2016 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», роз`яснив, що у порядку цивільного судочинства захист майнових прав здійснюється у позовному провадженні. Позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно). Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 червня 2016 року № 5, позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або інший законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно). Нормами частин 1 та 2 ст. 321 ЦК України регламентовано, що право власності є непорушним і ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні, а особа може бути обмежена в здійсненні права власності лише у випадках та в порядку, встановленому законом. Відповідно до ст. 388 ЦК України, якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно: було загублене власником або особою, якій він передав майно у володіння; було викрадене у власника або особи, якій він передав майно у володіння; вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом. Майно не може бути витребувано від добросовісного набувача, якщо воно було продане у порядку, встановленому для виконання судових рішень. Майно не може бути витребувано від добросовісного набувача, якщо воно було продане такому набувачеві на електронному аукціоні у порядку, встановленому для приватизації державного та комунального майна. Якщо майно було набуте безвідплатно в особи, яка не мала права його відчужувати, власник має право витребувати його від добросовісного набувача у всіх випадках. Згідно до ст. 391 ЦК України, власник майна може вимагати скасування заборон в здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч. 1 ЗУ «Про заставу», застава - це спосіб забезпечення зобов`язань, якщо інше не встановлено законом. В силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов`язання або в інших випадках, встановлених законом, одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами. Відповідно до ч. 4 ст. 577 ЦК України, моментом реєстрації застави рухомого майна є дата та час внесення відповідного запису до Державного реєстру обтяжень рухомого майна. Відповідно до ч. 2 ст. 586 ЦК України, заставодавець має право відчужувати предмет застави, передавати його в користування іншій особі або іншим чином розпоряджатися ним лише за згодою заставодержателя, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 27 ЗУ «Про заставу», застава зберігає силу, якщо за однією з підстав, зазначених в законі, майно або майнові права, що складають предмет застави, переходять у власність іншої особи. Застава зберігає силу і у випадках, коли у встановленому законом порядку відбувається уступка заставодержателем забезпеченої заставою вимоги іншій особі або переведення боржником боргу, який виник із забезпеченої заставою вимоги, на іншу особу. Зазначені норми застосовуються з урахуванням положень ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», який визначає правовий режим регулювання обтяжень рухомого майна, встановлених з метою забезпечення виконання зобовязань, а також, правовий режим виникнення, оприлюднення та реалізації інших прав юридичних і фізичних осіб стосовно рухомого майна. Відповідно до ч. 3 ст. 9 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», якщо інше не встановлено законом, зареєстроване обтяження зберігає силу для нового власника (покупця) рухомого майна, що є предметом обтяження, за винятком таких випадків: 1) обтяжувач надав згоду на відчуження рухомого майна боржником без збереження обтяження;2) відчуження належного боржнику на праві власності рухомого майна здійснюється в ході проведення господарської діяльності, предметом якої є систематичні операції з купівлі-продажу або інші способи відчуження цього виду рухомого майна. Відповідно до ст. 10 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», у разі відчуження рухомого майна боржником, який не мав права його відчужувати, особа, що придбала це майно за відплатним договором, вважається його добросовісним набувачем згідно зі статтею 388 Цивільного кодексу України за умови відсутності в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (далі - Державний реєстр) відомостей про обтяження цього рухомого майна. Добросовісний набувач набуває право власності на таке рухоме майно без обтяжень. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 12 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», взаємні права та обов`язки за правочином, на підставі якого виникло обтяження, виникають у відносинах між обтяжувачем і боржником з моменту набрання чинності цим правочином, якщо інше не встановлено законом. Реєстрація обтяження надає відповідному обтяженню чинності у відносинах з третіми особами, якщо інше не встановлено цим Законом. У разі відсутності реєстрації обтяження таке обтяження зберігає чинність у відносинах між боржником і обтяжувачем, проте воно є не чинним у відносинах з третіми особами, якщо інше не встановлено цим Законом. За таких обставин, реалізація майна, що є предметом застави, без припинення обтяжень, не припиняє заставу, тому, застава зберігає чинність при переході права власності на предмет застави до іншої особи. Відповідно до\~ст.\~42\~ЗУ «Про\~забезпечення вимог\~кредиторів та\~реєстрацію обтяжень», держателем Державного реєстру є уповноважений центральний орган виконавчої влади. Порядок ведення Державного реєстру визначає Кабінет Міністрів України. Частиною 4.\~ст.\~43\~ЗУ «Про\~забезпечення вимог\~кредиторів та\~реєстрацію обтяжень», відомості про звернення стягнення на предмет обтяження згідно зі статтею 24 цього Закону реєструються держателем або реєстратором Державного реєстру на підставі заяви обтяжувача, в якій зазначаються реєстраційний номер запису, найменування боржника, ідентифікаційний код боржника в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України або індивідуальний ідентифікаційний номер боржника в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків та інших обов`язкових платежів та посилання на звернення стягнення на предмет обтяження. Відповідно до\~ч.ч.\~1,\~2\~ст.\~44\~ЗУ «Про\~забезпечення вимог\~кредиторів та\~реєстрацію обтяжень», записи до Державного реєстру вносяться держателем або реєстраторами Державного реєстру протягом робочого дня, в який подано заяву обтяжувача. Моментом реєстрації обтяження є день, година та хвилина внесення відповідного запису до Державного реєстру, а моментом припинення реєстрації обтяження є день, година та хвилина реєстрації в Державному реєстрі відомостей про припинення обтяження. Записи зберігаються в Державному реєстрі протягом п`яти років з моменту їх внесення. Обтяжувач має право в будь-який час подати заяву про припинення обтяження і подальше виключення запису або про продовження строку дії реєстрації на не більш як п`ятирічний строк. Тобто, відповідно до вимог чинного законодавства України, застава зберігає свою силу для нового власника майна за умови наявності у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відповідних відомостей про обтяження, які внесені до такого реєстру перед відчуженням предмета застави. У протилежному випадку набувач вважається добросовісним і набуває право власності на таке рухоме майно без обтяжень. Аналогічна правова позиція зазначена в Постанові Верховного Суду № 333/6700/15-ц від 06 лютого 2018 року, постанові Верховного Суду № 757/17150/17-ц від 25 листопада 2019 року. В судовому засіданні встановлено, що автомобіль Honda Accord, д.н.з. [NUMBER] померлою [PERSON] був зареєстрований 27 червня 2015 року, а заставу банком зареєстровано 03 листопада 2021 року (по спливу шести років). На думку суду, застава автомобіля Honda Accord, д.н.з. [NUMBER] банком не була належним чином зареєстрована і автомобіль відчужувався в період, коли цей автомобіль не перебував під обтяженням, а тому, [PERSON] на момент придбання автомобіля була добросовісним набувачем. А тому, враховуючи вищевикладене, надані письмові докази та їх належна оцінка, вказують на наявність підстав для повного задоволення даного позову. Крім ого, на підставі ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з АТ «Сенс Банк» на користь позивача [PERSON] судовий збір в розмірі 968 грн. 96 коп.

Outcome: approved