Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-21 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог. Відповідач є матір`ю неповнолітнього [PERSON] , [INFO] , який на цей час проживає у родичів, оскільки його матір [PERSON] сумоусунулася від виконання батьківських обов`язків, вихованням та утриманням дитини не займається вже декілька років, з дитиною не проживає, не проявляє до сина батьківського піклування та турботи, не працює, зловживає спиртними напоями. Відомості про батька дитини записані під час реєстрації його народження відповідно до ст.135 СК України. На цей час вихованням та утриманням дитини займається його сестра [PERSON] , але оскільки вона не є законним представником неповнолітнього, не має права вирішувати всі нагальні питання в житті брата, в тому числі не отримує виплати на утримання дитини, не може вирішити питання щодо видачі останньому паспорта громадянина України. Тому позивач просить позбавити відповідача батьківських прав та стягнути з нього аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частки всіх видів заробітків (доходу). Також просить зобов`язати Виконавчий комітет Широківської селищної ради, як орган опіки та піклування, надати висновок про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав. Процесуальні дії у справі. 23 жовтня 2023 позовна заява надійшла до суду. 24 жовтня 2023 року отримано інформацію щодо зареєстрованого місця проживання відповідача. 27 жовтня 2023 року позовну заяву залишено без руху. 10 листопада 2023 року надано уточнену позовну заяву. 20 листопада 2023 року справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження, витребувано докази. 12 лютого 2024 року підготовче провадження закрито. Справа призначена до судового розгляду по суті. Інші процесуальні дії у справі судом не здійснювались. Заяви, клопотання. У судове засідання учасники процесу не з`явились. Представник позивача надав заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує у повному обсязі, просить його задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач про день, час та місце розгляду справи повідомлена в установленому порядку, в тому числі через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, але про причини неявки не повідомила, правом надання відзиву не скористалась, ніяких клопотань від неї не надходило. За таких обставин, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних у ній доказів, що відповідає положенням ч.4 ст.223 та ст.280 ЦПК України. Представник третьої особи Виконкому Широківської селищної ради надав заяву про розгляд справи без участі представника та просить позов задовольнити. Фіксування судового засідання технічними засобами у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, не здійснювалось. Фактичні обставини, встановлені судом. [INFO] народився [PERSON] , батьками якого зазначені [PERSON] та [PERSON] . Відомості про батька записані відповідно до ст.135 СК України. [PERSON] є дитиною з інвалідністю, що підтверджується посвідченням № [NUMBER] . Відповідно до характеристики [PERSON] , наданої КЗО «Криворізька спеціальна школа «Перлина ДОР», останній має гарний фізичний розвиток, високу працездатність, хлопчиком опікується старша сестра. Як видно із пояснень сестри дитини [PERSON] , остання ним опікується, мати самоусунулась від батьківських обов`язків, зловживала спиртними напоями, її місце перебування невідоме, вона не є законним представником брата, тому у неї виникають проблеми з оформленням документів. Як видно із характеристики на сім`ю неповнолітнього [PERSON] , яку надано старостою Шестірнянського старостинського округу, сім`я приїхала із села Орлово Високопільського району Херсонської області в 2007 році. В сім`ї ніхто не працював, мати дитини зловживала спиртними напоями, діти були без догляду. З 2017 року [PERSON] виїхала із села і на даний час її місцезнаходження не відоме. Брат [PERSON] служить в ЗСУ, сестра [PERSON] мешкає в м. Кривому Розі. КЗ «Широківський центр надання соціальних послуг» Широківської селищної ради в листі від 23 жовтня 2023 року зазначив, що з сім`єю [PERSON] проводилась соціальна робота у зв`язку із неналежним виконанням батьківських обов`язків, до рекомендацій фахівців дослухалась не завжди. В 2016 році через неуважність матері дитині корова вибила око. Із письмових пояснень дитини [PERSON] видно, що мати не займається його вихованням та він мешкає разом із сестрою. Виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради вважає доцільним позбавити [PERSON] батьківських прав стосовно сина [PERSON] , [INFO] , про що прийняв рішення №359 від 15 листопада 2023 року. Виконавчий комітет Широківської селищної ради вважає доцільним позбавити [PERSON] батьківських прав стосовно сина [PERSON] , [INFO] , про що прийняв рішення №4 від 08 січня 2024 року. Зміст спірних правовідносин. Встановленим в судовому засіданні фактам відповідають правовідносини, які регулюють умови та порядок виховання батьками неповнолітніх дітей, наслідки ухилення їх від виконання своїх обов`язків, та з аліментних обов`язків батьків по утриманню своїх неповнолітніх дітей. Норми права, які застосовує суд. Відповідно до ст.150 СК України, батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити отримання дитиною повної загальної середньої освіти, поважати дитину. Статтею 155 СК України передбачено, що здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Згідно з положеннями п.2 ч.1 ст.164 СК України - мати, батько дитини можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Відповідно до ст.165 СК України, право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. При цьому, суд керується положеннями Постанови Пленуму Верховного суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», згідно з п.15 якої, позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Згідно з положеннями п.16 цієї Постанови, ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Відповідно до ч.2 ст.166 СК України - особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. Згідно зі ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частиною другою статті 182 цього кодексу передбачено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно з положеннями ст. 167 СК України, якщо дитина проживала з тим із батьків, хто позбавлений батьківських прав, суд вирішує питання про можливість їхнього подальшого проживання в одному житловому приміщенні. Якщо дитина не може бути передана другому з батьків, переважне право перед іншими особами на передання їм дитини мають, за їхньою заявою, баба та дід, повнолітні брати та сестри, інші родичі дитини, мачуха, вітчим. Якщо дитина не може бути передана бабі, дідові, повнолітнім братам та сестрам, іншим родичам, мачусі, вітчиму, вона передається на опікування органу опіки та піклування. Висновок суду. Аналізуючи спірні правовідносини в контексті вказаних норм права, судом встановлено, що позивачем повністю доведений факт ухилення відповідача від виконання батьківських обов`язків по вихованню та утриманню своєї неповнолітньої дитини, байдужого ставлення до її долі. З урахуванням вищевказаного, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги та позбавити відповідача батьківських прав стосовно неповнолітнього сина та стягнути аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходів), але не менш ніж 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. В даній справі встановлено, що неповнолітній [PERSON] , [INFO] залишився без батьківського піклування, відомостей про родичів дитини, які мають бажання і можливість взяти їх на виховання немає. Законодавчо не встановлено обов`язок суду здійснювати розшук таких осіб, тому суд приходить до висновку, що дітей слід передати органу опіки та піклування. При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що застосовуваний захід не є виключно безстроковим і відповідач має право у випадку зміни своєї поведінки на поновлення батьківських прав в порядку, передбаченому статтею 169 СК України. Щодо розподілу судових витрат. Відповідно до ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому підлягає стягненню з відповідача судовий збір за дві вимоги майнового та немайнового характеру на користь держави, оскільки позивач від сплати судового збору звільнений. На підставі викладеного,

Outcome: approved