Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-22 00:00:00

[PERSON] , від імені та в інтересах якої дії адвокат Саплєа О.В., звернулась до суду із розглядуваною заявою, якою просила оголосити [PERSON] , [INFO] , я який є її чоловіком, померлим. Заяву мотивувала тим, що перебувала із [PERSON] [INFO] у шлюбі з 08.08.2017 року. Від шлюбу у них народився син [PERSON] , який є неповнолітнім. 29.08.2021 року [PERSON] уклав трудовий договір з найму моряка та працював на посаді старшого помічника капітана в плавальному складі на судні «KATHRIN», прапор Португалії , ІМО 9570620, власник німецька компанія Lubeca Marine (Germany) GmbH & Co.KG» (адреса: Grobe Burgstrasse 55-57, 23552 Luebeck; Germany). В день 07.09.2021 року в 17:15 it (idiatime індійський час) (11:15 utc. всесвітньо координаційний час), в той час коли екіпаж вечеряв на кормовій станції (палубі), один із членів екіпажу АВ Monteclar Єдвін Табла біля 18.00 гoд. (12:00 utc.) побачив, що старпом [PERSON] , громадянин України, [INFO] , номер паспорта [NUMBER] , номер службової книжки моряка [NUMBER] , який сів на судно «KATHRIN» в порту Сінгапур 29.08.2021 р., та ніс в цей час навігаційну вахту на рульовій рубці, впав або вистрибнув за правий борт судна, про що член екіпажу негайно проінформував усю команду. Після чого екіпажем було вжито заходів для пошуку старпома, проте за період з 07.09.2021 року по 08.09.2021 року, пошукові заходи не дали результатів. 09.09.2021 року заявниця [PERSON] звернулась до Відділу Поліції № 2 ( м. Херсон) ХРУП ГУНП в Херсонській області із заявою про зникнення її чоловіка [PERSON] [INFO] який, перебуваючи в рейсі на судні «KATHRIN» під прапором Португалії, в останнє виходив на зв`язок 06.09.2021 року близько 21.00 год.. Заява була прийнята співробітниками поліції та зареєстрована в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» за № 12672. Вказує, що зазначене підтверджує факт зникнення [PERSON] у зв`язку із нещасним випадком у відкритому морі, оскільки його пошуки не дали результату, що дає підстави припускати його загибель. Зазначає, що з моменту зникнення [PERSON] 07.09.2021 року минуло вже два роки, протягом яких жодної інформації про його місце знаходження немає. Оголошення [PERSON] померлим необхідно заявниці з метою оформлення спадщини, що залишилась після його смерті. При цьому, як на предмет заявлених вимог посилається на ст. 46 ЦК України, вказуючи про те, що фізична особа може бути оголошена судом померлою, якщо у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом трьох років. У судовому засіданні представник заявниці, підтримавши заявлені вимоги, зокрема в частині застосування норм матеріального права встановлених ст. 46 ЦК України, щодо підстав визнання особи померлою через відсутність особи за місцем її постійного проживання понад три роки, зазначала про те, що особа не визнавалась у судовому порядку безвісно відсутньою. При цьому також, надавши на адресу суду в якості обґрунтування викладених у заяві обставин документи, які були досліджені судом у її присутності, частина серед яких була виконана іноземною мовою, зокрема щодо обставин події, надала на адресу суду такі документи у перекладі, які сама ж адвокат і завірила своєю печаткою, зазначивши «згідно з оригіналом». Заслухавши пояснення представника заявниці адвоката Саплєвої О.В., уважно дослідивши доводи заяви та подані заявницею документи в її обґрунтування, суд приходить до наступних висновків. Так, згідно частини 1 статті 46 ЦК України, на яку, як на предмет заявлених вимог посилається заявниця, фізична особа\~може бути\~оголошена судом\~померлою,\~якщо у\~місці її\~постійного проживання\~немає відомостей\~про місце\~її перебування\~протягом трьох\~років,\~а якщо\~вона пропала\~безвісти за\~обставин,\~що загрожували\~їй смертю\~або дають\~підставу припускати\~її загибель\~від певного\~нещасного випадку,\~-\~протягом шести\~місяців,\~а за\~можливості вважати\~фізичну особу\~загиблою від\~певного нещасного\~випадку або\~інших обставин\~внаслідок надзвичайних\~ситуацій техногенного\~та природного\~характеру -\~протягом одного\~місяця після\~завершення роботи\~спеціальної комісії,\~утвореної внаслідок\~надзвичайних ситуацій\~техногенного та\~природного характеру. При цьому в обґрунтування заяви вказує про те, що [PERSON] зник безвісти у зв`язку із нещасним випадком у відкритому морі, після невдалих пошуків, зазначаючи у заяві про те, що 07.09.2021 року близько 17:15 год., перебуваючи на борту судна «KATHRIN», та будучі в складі екіпажу на посаді старшого помічника капітана, під час несення навігаційної вахти на рульовій рубці [PERSON] впав або вистрибнув за правий борту судна, після чого його пошук, який тривав з 07.09.2021 року по 08.09.2021 року, не дав позитивного результату. При цьому як на підставу обставин посилаються зокрема на копію пояснень капітана судна «KATHRIN» як на Англійській мові, так і, як зазначено в заяві, Українською мовою від 09.09.2021 року. Разом із тим пояснення капітана судна щодо обставин справи Українською мовою, як про те вказано у заяві, до матеріалів справи не додано. Окрім того, відсутній переклад Українською мовою частини документів (копія медичної довідки про проходження психіатричних оглядів, копії сертифікатів медичних та діагностичних, копії декларації від Португалії, копії трудової книжки), які виконані англійською. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 14 ЗУ «Про забезпечення функціонування\~української мови\~як державної»\~зі змінами\~та доповненнями\~станом на\~08.12.2023\~року,\~у судах\~України судочинство\~провадиться,\~а діловодство\~здійснюється державною\~мовою. У судовому процесі може застосовуватися інша мова, ніж державна, у порядку, визначеному процесуальними кодексами України та\~Законом України\~"Про судоустрій і статус суддів". Відповідно до\~ст.\~12\~ЗУ «Про\~судоустрій та\~статус суддів»\~судочинство і\~діловодство в\~судах України\~проводяться державною\~мовою. Суди\~забезпечують рівність\~прав громадян\~у судовому\~процесі за\~мовною ознакою. Суди використовують державну мову в процесі судочинства та гарантують право громадян на використання ними в судовому процесі рідної мови або мови, якою вони володіють. При цьому, згідно ст. 79 ЗУ «Про нотаріат» саме нотаріус засвідчує\~вірність перекладу\~документа з\~однієї мови\~на іншу,\~або ж,\~в разі\~вчинення перекладу\~перекладачем,\~нотаріус засвідчує\~справжність підпису\~такого перекладача.\~ Проте, в матеріалах справи, не дивлячись на те, що частина документів, на які посилаються у заяві як на такі, що містять дані про обставини справи, про які також йде мова у заяві, вчинено іноземною мовою, засвічений у встановленому законом порядку переклад їх матеріали справи відсутній. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України належними є\~докази,\~які містять\~інформацію щодо\~предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. При цьому, згідно імперативних приписів ч. 1 ст. 78 ЦПК України суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Тобто, з оглядну на досліджені судом матеріали справи, викладені у заяві обставини, зокрема щодо, як вказано у самій заяві «зникнення безвісти в зв`язку з нещасним випадком у відкритому морі, та його ошуки не дали результати», що підтверджується документами, про які вказано вище та які викладені іноземною мовою, при цьому без належного оформлення їх перекладу, суд не може прийняти до уваги такі докази, з огляду на що, враховуючи те, що інші докази, зокрема відповідь Начальника відділу поліції № 2 від 08.12.2023 року за вих. № 5 з приводу відкриття 10.09.2021 року кримінального провадження за фактом зникнення [PERSON] під час перебування його у рейсі, та щодо внесення останнього до розшукових обліків НПУ як особи, яка зникла при очевидних обставинах без заведення оперативно-розшукової справи, не є достатніми доказами для вирішення судом заяви по суті викладених у ній обставин. Окрім того, що стосується визначених у ст. 46 ЦК України вимог, відповідно до яких особа оголошується померлою зокрема у випадку, якщо у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом трьох років, на що у заяві також посилаються заявники, суд зауважує про те, що з моменту подій, опис яких міститься у розглядуваній заяві, три роки наразі ще не минуло. З огляду на вищевикладене, судом не встановлено законних підстав для задоволення заяви. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed