Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-22 00:00:00

У грудні 2023 представник Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» поштою звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованість за кредитним договором 729068455 в розмірі 22 944,80 грн., заборгованість за кредитним договором №3435802711/600269 в розмірі 8 8750,00 грн. а також стягнути судові витрати. В обґрунтування позову вказує, що 18.06.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» та [PERSON] укладено кредитний договір № 729068455, зобов`язання за яким відповідачем не виконано. Крім того, 12.12.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю\~ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та відповідачем укладено кредитний договір №3435802711/600269, зобов`язання за яким також не виконані відповідачем. На підставі договору факторингу № 28/1118-0 від 28.11.2018, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» і ТОВ «Таліон плюс», останньому передано права вимоги до клієнтів. В подальшому, 20.10.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Таліон плюс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 20102022, у відповідності до умов якого, останньому за плату передано право вимоги до відповідача. 09.12.2021 між позивачем та ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» укладено договір факторингу № 09122021, відповідно до уммов якого право вимоги за кредитним договором передано позивачу. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу передано на розгляд судді Цуранову А.Ю. 26.01.2024 ухвалою судді відкрито провадження у справі та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи у відкритому судовому засіданні 06.03.2024. В позовній заяві міститься прохання представника позивача про розгляд справи без його участі, в якому останній не заперечує щодо заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів. Відповідач в судове засідання не з`явився повторно, про розгляд справи повідомлявся належним чином за вказаною у позовній заяві адресою та адресою зареєстрованого проживання, з відзивом (запереченнями) на позов до суду не зверталась, тому суд ухвалив провести по справі заочний розгляд відповідно до ст. 280 ЦПК України. В силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. 20.11.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» та [PERSON] укладено договір кредитної лінії № 729068455, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит в сумі 13 000 грн. на умовах строковості, зворотності, платності та зобов`язався повернути його і сплатити проценти за користування. Термін кредиту 98 днів за фіксованою процентною ставкою 251,85\~ процентів річних. Від Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» до ТОВ «Таліон плюс» на підставі договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018, з урахуванням додаткової угоди № 26 від 31.12.2020 до договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018, передано права вимоги до боржників за кредитними договорами. 20.10.2022 між ТОВ «Таліон плюс» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 20102022, відповідно до п. 2.1 якого до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у реєстрі прав вимоги. Так, згідно з витягом з реєстру прав вимоги № 1 до договору факторингу № 20102022 від 20.10.2022, до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 729068455 на загальну суму 22 944,80 грн. В матеріалах справи наявна також копія паспорта споживчого кредиту до договору № 729068455 та розрахунок заборгованості за кредитними договорами. 12.12.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю\~ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та [PERSON] в електронному виді укладено договір про надання фінансового кредиту №3435802711/600269, відповідно до умов якого відповідачу надано фінансовий кредит в розмірі 2500 грн. Згідно п. 1.3 договору за користування кредитом клієнт сплачує товариству 912,5 % (процентів) річних від суми кредиту в розрахунку 2,5 % (процентів) на добу. На підставі договору факторингу № 09122021 від 09.12.2021, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Європейська кредитна група» і Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», останньому передано права вимоги до клієнтів. Так, згідно з витягом з реєстру боржників до договору факторингу № 09122021 від 09.12.2021, до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 3435802711/600269 на загальну суму 8 875,00 грн. В матеріалах справи наявна також копія індивідуальної частини договору про надання фінансового кредиту №3435802711/600269, розрахунок заборгованості за кредитним договором, заявки від 10.01.2021 та від 12.02.2021 про продовження строку дії договору (пролонгацію кредиту).\~ При вирішенні справи суд виходить з наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За змістом частини другої статті 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Згідно статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. За правилами статей 525, 526 і 527 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 610 ЦК України визначено, що порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Таким чином, у разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами поділяються на встановлені законом (розмір та підстави, стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави, стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі). З матеріалів справи вбачається, що позикодавець, надавши відповідачу кредитні кошти, зобов`язання за договором виконав, а позичальник порушив взяті на себе зобов`язання та не повернув отримані кошти з відсотками за користування. Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва. За статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. З розрахунків кредитної заборгованості вбачається про наявність простроченої заборгованості за кредитним договором №729068455 в загальному розмірі 22 44,80 грн., з яких: 13 000 грн. - сума заборгованості по основному боргу; 9 944,80грн. - сума заборгованості по відсоткам, за кредитним договором №3435802711/600269 в загальному розмірі 8 875 грн., з яких: 2 500 грн. - сума заборгованості по основному боргу;\~ 6 675 грн. - сума заборгованості по відсоткам, Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Будь-яких відомостей (доказів) на спростування встановлених судом обставин матеріали справи не містять. Враховуючи вищевикладене та оцінюючі наявні у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову та стягнення з відповідача заборгованості у заявленому позивачем розмірі, що виникла внаслідок порушення договірних зобов`язань відповідачем. Відповідно до статті 141 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, з відповідача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір в розмірі 2 684 грн.

Outcome: approved