Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-21 00:00:00

Представник позивача завернулась до Червонозаводського районного суду м. Харкова з вищевказаним позовом. 07.12.2021 представник позивача звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 4174 грн. 54 коп., а саме: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.11.2013 року по 31.10.2021 року в розмірі 2812 грн. 65 коп.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.11.2013 року по 31.11.2021 у розмірі 1327 грн. 27 коп.; індекс інфляції 25 грн. 73 коп.; 3% річних від простроченої суми 8 грн. 89 коп., та судові витрати покласти на відповідачів. В обґрунтування позовних вимог посилалась на наступне. Відповідачі проживають за адресою: [ADDRESS] , та є споживачами послуг з централізованого водопостачання та водовідведення шляхом відкриття абонентського особового рахунку № [NUMBER] , а тому просить стягнути заборгованість з відповідачів за послуги централізованого постачання холодної води і водовідведення. 13.12.2021 року на підставі протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями зазначена справа надійшла в провадження судді Благої І.С. Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14.12.2021 року вказану позовну заяву прийнято до провадження, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження. На підставі розпорядження Верховного Суду від 10.03.2022 р. № 4/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» матеріали вказаної цивільної справи направлено до Ленінського районного суду м. Полтави. Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 03.11.2022 року вказану позовну заяву прийнято до провадження, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження. Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 24.04.2023 року справу передано до Червонозаводського районного суду м. Харкова за підсудністю. За результатами автоматизованого розподілу справи 11.09.2023 року головуючим у справі визначено суддю Червонозаводського районного суду м. Харкова Благу І.С. 13 вересня 2023 року ухвалою судді позовну заяву прийнято до розгляду та розгляд призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29.02.2024 року заяву [PERSON] про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву задоволено та поновлено строк на подання відзиву. 28.02.2024 року відповідачем [PERSON] було подано відзив на позовну заяву. У відзиві відповідач заперечує проти позову, посилаючись на те, що він в повному обсязі сплачував за послуги з надання водопостачання і водовідведення, а позивачем в обґрунтування заборгованості надано розрахунок, який містить хибну інформацію. Також, вказує на те, що позивачем пропущений строк позовної давності, встановлений ст. 256 ЦК України. Представник позивача подав відповідь на відзив, у якій послався на те, що відповідач частково здійснював оплати за послугами централізованого водопостачання та централізованого водовідведення починаючи з 2013 року, а тому перебіг позовної давності за вимогами про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг не переривається у разі часткового погашення боржником відповідної заборгованості. 18.03.2024 року відповідачем [PERSON] було подано пояснення на відзив. В яких, відповідач зазначив, що позивач починає нарахування заборгованості з листопада 2013 року не мотивуючи початок нарахування саме з цієї дати. При цьому розрахунок заборгованості містить невірні нарахування щодо споживання холодної води і водовідведення, які жодним чином не закріплені. Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно з довідкою про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб та Інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади м. Харкова від 14.12.2021 року, відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] зареєстровані за адресою: [ADDRESS] . Наявними у справі доказами встановлено, що між позивачами та відповідачами фактично склалися правовідносини з приводу надання послуг по водовідведенню та водопостачанню в будинку, де знаходиться квартира відповідачів. Відповідно до\~ст. 322 ЦК України\~власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить. Відповідно до ч. ч. 1, 2\~ст. 509 ЦК України\~зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник)зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених\~статтею 11 цього Кодексу. Згідно\~ст. 525 ЦК України\~одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Згідно\~ст. 81 ч.1 ЦПК України\~кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~Відповідно до\~ст. 76 ЦПК України\~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин(фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно\~ст. 77 ЦПК України\~належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Так, ч. 2\~ст. 625 ЦК України, передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми. Згідно наданих позивачем розрахунків, відповідачам нарахована заборгованість у загальному розмірі 4174 грн. 54 коп., а саме: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.11.2013 року по 31.10.2021 року в розмірі 2812 грн. 65 коп.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.11.2013 року по 31.10.2021 у розмірі 1327 грн. 27 коп.; індекс інфляції 25 грн. 73 коп.; 3% річних від простроченої суми 8 грн. 89 коп. Доводи відповідача [PERSON] про хибне застосування КП «Харківводоканал» тарифів про нарахування плати за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення спростовуються постановами Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг «Про встановлення тарифів на централізоване водопостачання та централізоване водовідведення КП «Харківводоканал» від 22.12.2021 № 2894, 16.12.2020 № 2499, 04.02.2020 № 283, 09.04.2019 № 522, 20.09.2018 № 1075, 16.06.2016 № 1141, 26.11.2015 № 2868, якими для споживачів КП «Харківводоканал» встановлюються тарифи за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення. Відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до п. 1 ч. 2\~ст. 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» № 2918 від 10.01.2002 р. споживач зобов`язаний своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення. Згідно п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених\~постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005р. № 630, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місць; плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. Несплата боргу призводить до погіршення стану комунальних мереж централізованого водопостачання та водовідведення, погіршує можливості щодо забезпечення екологічного добробуту міста і негативно впливає на впровадження природоохоронних заходів. Проживаючи у багатоквартирному будинку, відповідачі користуються житлово-комунальними послугами, які надаються позивачем. Відповідно до ч. 2\~ст. 162 ЖК України\~плата за комунальні послуги у будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві власності стягується за затвердженими в установленому порядку тарифами. У відповідності до ч. 2\~ст. 625 ЦК України\~боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми. З матеріалів справи встановлено, що відповідачі належним чином свої зобов`язання щодо оплати послуг з централізованого водопостачання та водовідведення не виконували, плату за спожиті послуги у повному обсязі не вносили, внаслідок чого у відповідачів перед позивачем утворилась заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання. Щодо застосування судом до вимог КП «Харківводоканал» строку позовної давності, суд вважає за необхідне зазначити наступне. Як вбачається з розрахунку суми заборгованості по особовому рахунку № [NUMBER] , відкритий на [PERSON] , наданого КП «Харківводоканал», відповідачами не були сплачені в повному обсязі отримані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, внаслідок чого за період з 01.11.2013 по 31.10.2021 утворилась заборгованість в сумі 4174,54 грн., а саме: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.11.2013 року по 31.10.2021 року в розмірі 2812 грн. 65 коп.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.11.2013 року по 31.11.2021 у розмірі 1327 грн. 27 коп.; індекс інфляції 25 грн. 73 коп.; 3% річних від простроченої суми 8 грн. 89 коп., яка відповідачами не спростована. Згідно з розрахунку суми заборгованості по особовому рахунку № [NUMBER] , відкритий на [PERSON] про надходження коштів оплати за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, адреса: [ADDRESS] , відповідачами здійснювались часткові сплати заборгованості за період з 01.11.2013 по 31.10.2021. Доказів того, що послуги відповідачам не надавались, або отримувались «частково та незадовільно» належними та допустимими доказами не доведено та матеріалами справи не підтверджено. Позовна давність за вимогами про стягнення заборгованості з оплати ЖКП переривається у разі часткового погашення боржником відповідної заборгованості. Таким чином, період з 01.11.2013 по 31.10.2021 не є пропущеним, оскільки відповідачі періодично вчиняли дії, що свідчать про визнання ними боргу. Враховуючи диспозитивність цивільного судочинства, та надані позивачем розрахунки, суд приходить до висновку, що зроблені позивачем розрахунки заборгованості є обґрунтованими та не викликають сумніву. Досліджуючи вимоги позивача в частині періоду виниклої заборгованості, суд зазначає наступне. Згідно зі ст. 256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Частиною 1 ст. 257 ЦК України передбачено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Згідно зі ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч. 1 ст. 261 ЦК України). Відповідно до статті 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (частина перша статті 261 ЦК України). Згідно до ч.3, ч.4 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Відповідач [PERSON] заявив про застосування строку позовної давності. Відповідно до частини першої статті 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку, в силу частини третьої цієї статті після переривання перебіг позовної давності починається заново. Правила переривання перебігу позовної давності застосовуються судом незалежно від наявності чи відсутності відповідного клопотання сторін у справі, якщо в останніх є докази, що підтверджують факт такого переривання. До дій, що свідчать про визнання боргу або іншого обов`язку, може, з урахуванням конкретних обставин справи належати, зокрема, часткова сплата боржником або з його згоди іншою особою основного боргу. При цьому якщо виконання зобов`язання передбачалося частинами або у вигляді періодичних платежів і боржник вчинив дії, що свідчать про визнання лише певної частини (чи періодичного платежу), то такі дії не можуть бути підставою для переривання перебігу позовної давності стосовно інших (невизнаних) частин платежу. З тлумачення цієї норми слідує, що вона пов`язує переривання позовної давності з будь-якими активними діями зобов`язаного суб`єкта (боржника). При цьому не виключається й випадку коли переривання перебігу позовної давності буде відбуватися внаслідок визнання боргу, що здійснюється іншими суб`єктами, якщо на це була виражена воля боржника. Тобто коли боржник виражає свою згодою чи уповноважує на це відповідного іншого суб`єкта. Такий же висновок зроблений і Верховним Судом України. Зокрема, у постанові Верховного Суду України від 23 грудня 2020 року у справі № 127/23910/14-ц вказано, що часткова сплата боржником або з його згоди іншою особою основного боргу та/або сум санкцій є тією дією, яка свідчить про визнання ним боргу, при цьому якщо виконання зобов`язання передбачалося частинами або у вигляді періодичних платежів і боржник вчинив дії, що свідчать про визнання лише певної частини (чи періодичного платежу), то такі дії не можуть бути підставою для переривання перебігу позовної давності стосовно інших (невизнаних) частин платежу. Судом встановлено, що відповідачі здійснювали часткову сплату заборгованості по комунальних послугах наданих КП «Харківводоканал» за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, що свідчить про визнання боргу, внаслідок чого перебіг позовної давності перервався та почався заново. Таким чином, позовні вимоги КП «Харківводоканал» до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за з централізованого водопостачання та водовідведення підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved