overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-30 00:00:00

16.04.2024 [PERSON] звернувся до суду з даною заявою. В обґрунтування своїх вимог заявник [PERSON] вказує, що він з березня 2017 року перебував у фактично шлюбних відносинах з [PERSON] , вони вели сумісне господарство, мали спільний бюджет, разом займались поліпшенням житлових умов, тобто мали відносини притаманні подружжю. [INFO] [PERSON] померла. Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй майно. Звернувшись до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після [PERSON] , померлої [INFO] , заявнику [PERSON] \~було відмовлено\~у видачі\~свідоцтва про\~право на\~спадщину за\~законом,\~у зв`язку\~з відсутністю\~документального підтвердження\~його родинних\~відносин зі\~спадкодавцем та\~рекомендовано звернутись\~до суду\~для вирішення\~цього питання.\~ \~ \~ На підставі викладеного, заявник [PERSON] просить суд встановити факт його постійного проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу з [PERSON] , померлою [INFO] ,\~в період\~часу з\~березня 2017\~до 04.01.2023.\~ Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явився, надіслав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, на заявлених вимогах наполягає. Заінтересована особа приватний нотаріус Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Мазепа Н.М. в судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, відзив на заяву не подала. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що [INFO] [PERSON] померла (а.с.5). Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй майно. Постановою нотаріуса від 11.08.2023 заявнику [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після [PERSON] , померлої [INFO] ,\~у зв`язку\~з відсутністю\~документального підтвердження\~його родинних\~відносин зі\~спадкодавцем та\~рекомендовано звернутись\~до суду\~для вирішення\~цього питання\~(а.с.7). Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Факт постійного проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу заявника [PERSON] з [PERSON] , померлою [INFO] ,\~в період\~часу з\~березня 2017\~до 04.01.2023підтверджується відповідним актом від 07.03.2024 (а.с.6). Таким чином, у зв`язку з наявністю в матеріалах справи достатніх доказів на підтвердження обґрунтованості та законності заявлених вимог, суд вважає необхідним заяву задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-30 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів та мотивів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-30 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-30 00:00:00

Позивач [PERSON] через свого представника - адвоката Бодачевську М.В., звернулася до Дніпровського районного суду міста Києва з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. На обґрунтування позовних вимог зазначила, що шлюб між сторонами зареєстровано 17 вересня 1999 року Ладижинським відділом реєстрації актів громадянського стану Тростянецького району Вінницької області, актовий запис № 116. Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалось, вони мають різні погляди на сім`ю та шлюб, разом не проживають, спільного господарства не ведуть та спільним побутом не пов`язані, а шлюб існує формально. Від шлюбу мають спільних дітей - доньку [PERSON] , [INFO] , та доньку [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 29 лютого 2024 року відкрито провадження у даній справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Сторонам роз`яснено їх процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки. Позивач в судове засідання не з`явилася, представник [PERSON] - адвокат Бодачевська М.В., подала до суду клопотання про розгляд справи за відсутності позивача та її представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити, щодо надання строку на примирення заперечує, додатково зазначила, що не заперечує щодо ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, правом подання відзиву на позов та докази на спростування заявлених вимог не скористався, конверт з ухвалою про відкриття провадження та копією позовної заяви з додатками, що направлявся на адресу відповідача, двічі повернувся до суду не врученим, з поштовою відміткою - «за закінченням терміну зберігання». Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б). Відповідно до положень частини першої статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-30 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини відповідно до ч. 6\~ст. 259 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-30 00:00:00

08.05.2023 року [PERSON] звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з позовом до акціонерного товариства "Сумський завод "Насосенергомаш" про незаконним наказу про призупинення трудових договорів та стягнення середньомісячного заробітку, із змісту якого вбачається, що він - [PERSON] з 10.04.2013 року перебуває у трудових відносинах з AT "Сумський завод "Насосенергомаш" , що підтверджується копією трудової книжки. 06.02.2023 року відповідачем було видано наказ № 494-к "Про призупинення дії трудових договорів під час воєнного стану в Україні, яким з 06.02.2023 року до закінчення воєнного стану було призупинено дію трудового договору з [PERSON] , формувальником машинного формування 3 розряду цеху ливарного № 6, без виплати заробітної плати, гарантійних та компенсаційних виплат на період дії воєнного стану, введеного відповідно до Закону України від 12.05.2015 року № 389-VIII "Правовий режим воєнного стану" . В обґрунтування даного наказу роботодавець посилався на значне скорочення обсягів виробництва товарної продукції та реалізації готової продукції, з урахуванням законодавчих обмежень, встановлених Постановою Кабінету Міністрів України від 03.03.2022 року № 187 "Про забезпечення захисту національних інтересів за майбутніми позовами держави Україна у зв`язку з військовою агресією російської федерації" , постановою Правління Національного банку України "Про роботу банківської системи в період запровадження воєнного стану" від 24.02.2022 року № 18, на підставі Указу Президента України "Про введення воєнного стану в України" від 24.02.2022 року № 64/2022 та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-30 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що з відповідачем мають спільну дитину 2012 року народження, яка проживає з матір`ю. Відповідач припинив надавати допомогу на утримання дитини і не бере участі в її вихованні. Угоди про добровільну сплату аліментів між ними не досягнуто. У зв`язку з цим позивач просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви до суду. При розгляді справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, враховуючи думку позивача, який не заперечив, щодо заочного розгляду справи, суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи викладені в позовній заяві суд дійшов таких висновків. Судом встановлено, що сторони є батьками [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER] . Відповідач добровільно належної матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Згідно зі ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Пунктом 17 постанови ПВСУ № 3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України» при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів передбачено, що за відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину, той із них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом. При цьому аліменти на дитину присуджуються в частці від заробітку (доходу) її матері, батька або в твердій грошовій сумі і виплачується щомісячно. Частиною 3 статті 181 СК України встановлено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Вирішуючи спір про стягнення аліментів з відповідача на утримання дитини, суд також виходить з заявленого позивачем розміру аліментів та з відсутністю заперечень відповідача в цій частині і визначає їх у частці від заробітку (доходу) в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Визначаючи час з якого слід присудити аліменти на дитину, суд приймає до уваги, що відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача в дохід держави підлягають стягненню судові витрати по справі. На підставі наведеного, ст.ст. 180, 181, 182, 191 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-30 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-30 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що з відповідачем перебувають у шлюбі, зареєстрованому 28.08.2021 року Виконавчим комітетом Пологівської міської ради Пологівського району Запорізької області, актовий запис № 37. Від шлюбу спільних дітей сторони не мають. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, так як сім`я розпалась остаточно, фактично шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу суперечить її інтересам. В судове засідання позивач не з`явився, представником позивача подана заява про розгляд справи за відсутності позивача та його представника, позовні вимоги просять задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечує проти задоволення позовних вимог. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] заявлено позов про розірвання шлюбу у зв`язку з несумісністю характерів подружжя, їхніх поглядів на спільне життя та сімейні відносини, а також інших обставин, що роблять неможливим їхнє подальше спільне проживання і суперечить інтересам позивача. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (ст. 24 СК України ( 2947-14 )). Дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній (ст. 55 СК України ( 2947-14 )). Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку, а допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом (ч. ч. 3, 4 ст. 56 СК України (2947-14 )). Ураховуючи особливий характер сімейних відносин та їх об`єктивну недоступність для оточуючих, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї є неможливим і суперечить інтересам позивача, так як фактично шлюбні відносини між подружжям припинені.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, за яким просить суд розірвати шлюб сторін. Вищевказана справа була призначена до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадженняз повідомленням сторін. При цьому, сторона позивача та відповідача не висловила заперечень проти вирішення справи у порядку заочного розгляду, тому суд без виходу до нарадчої кімнати ухвалив провести заочний розгляд вищевказаної справи. У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Всебічно з`ясувавши обставини справи, вивчивши її матеріали, дослідивши надані у справі докази у сукупності, суд дійшов до висновку, що на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин заявлений позов підлягає задоволенню. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що сторони перебувають у шлюбі , що зареєстрований 29.06.2007 року Запорізьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області, що підтверджено копією свідоцтва про шлюб. від 29.06.2007 року, актовий запис № 430. Від шлюбу сторони мають спільну дитину - [PERSON] , [INFO] . Згідно ст.110-112 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Отже, з`ясувавши фактичні взаємовідносини сторін, перераховані обставини їх життя, дійсні причини заявленого позову, суд дійшов висновку про те, що подальше спільне життя сторін та збереження їх шлюбу суперечить інтересам сторін, які мають непорозуміння між собою, що має суттєве значення для вирішення спору, через що вимоги позивача про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-30 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що 28 липня 2018 року вони з відповідачем вступили в шлюб, зареєстрований Глухівським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області (актовий запис № 100). Від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON] , [INFO] . Однак, на даний час вони з відповідачем не проживають разом, не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних відносин. Причиною розпаду сім`ї стала психологічна несумісність між ними, різні погляди на сімейне життя, ведення спільного домашнього господарства, виховання дитини та інші важливі питання сімейного побуту. Внаслідок цього між ними часто виникали конфліктні ситуації, сварки, збереження сім`ї стало неможливим, а тому позивач просить розірвати шлюб. Ухвалою суду від 26 березня 2024 року відкрито спрощене провадження у даній справі. Цього ж дня ухвала про відкриття провадження у справі була направлена учасникам справи. Крім того, відповідачу була направлена копія позовної заяви разом з доданими до неї документами. Також відповідачу був визначений п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов. З матеріалів справи вбачається, що відповідач відсутній за останньою відомою зареєстрованою у встановленому порядку адресою проживання. Відзив на позов не подав. У відповідності до положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. За таких обставин суд приходить до висновку про можливість вирішення справи за наявними матеріалами у відповідності до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. Так, судом встановлено, що 28 липня 2018 року сторони вступили в шлюб, зареєстрований Глухівським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області (актовий запис № 100). Від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON] , [INFO] . Також встановлено, що на даний час сторони не проживають разом, не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних відносин. Позивач наполягає на розірванні шлюбу і на примирення не згодна. Відповідно до положень ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає, що сім`я у сторін розпалася остаточно і шлюб між ними необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-30 00:00:00

У зв`язку з тим, що винесення повного тексту рішення представляє складність, суд на підставі ч.6 ст. 259 ЦПК України, вважає можливим відкласти складання повного рішення на строк не більш як десять днів, а саме до 07.05.2024 року, оголосивши у судовому засіданні тільки вступну та резолютивну частини рішення суду.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-30 00:00:00

У відповідність до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення суду, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-30 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про визнання права власності на нерухоме майно. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] вказує, що вона 16.01.2001 придбала 4/100 частини торгівельного центру павільйону в [ADDRESS] . Вказане нерухоме майно позивачу належить на підставі договору купівлі-продажу №86, укладеного із виконавчим комітетом Стасівської сільської ради. Іншими співвласниками цієї групи нежитлових приміщень є відповідачі по справі [PERSON] та [PERSON] . Позивач [PERSON] зазначає, що з метою реєстрації свого права власності на вказане нерухоме майно, звернулася до ЦНАП Диканської селищної ради, але отримала відмову у вчиненні вказаних дій оскільки у вказаному договорі купівлі-продажу частка позивача [PERSON] складає 4/100, але в довідці №1026 від 07.02.2024 виданої ПП Полтавське БТІ Інвентаризатор вказано, що згідно з проведеного розрахунку часток співвласників нерухомого майна за адресою: [ADDRESS] , частка [PERSON] складає 9/50 частин об`єкта нерухомого майна, але станом на 31.12.2012 правові документи позивача в ПП Полтавське БТІ Інвентаризатор не перереєстровано. Тобто, у позивача відсутні документи на 9/50 частини нерухомого майна. З урахуванням викладеного, позивач просить визнати за нею право власності на вищевказане нерухоме майно. \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] в підготовче засідання не з`явилася, до суду надійшла заява позивача про уточнення позовних вимог в яких остання крім іншого просила зокрема залишити в загальному користуванні співвласників часток котельню № [NUMBER] площею 18,2 кв.м, тамбур №24 площею 6,7 кв.м. У зв`язку з цим позивач у надісланій нею письмовій заяві підтримала свої уточнені позовні вимоги в повному обсязі та прохала розгляд справи провести за її відсутності. \~ \~ \~ \~Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в підготовче судове засідання також не з`явилися, але надали відзиви на позовну заяву в яких уточнені вимоги позивача визнали та не заперечували проти їх задоволення. При цьому, просили розгляд справи проводити у їхню відсутність. \~ \~ \~ \~Представник відповідача Диканської районної спілки споживчих товариств в підготовче судове засідання також не з`явився, на адресу суду надійшов відзив на позов, згідно якого відповідач визнав позов в повному обсязі та просить розглянути справу без його участі. \~ \~ \~ \~Представник третьої особи Центру надання\~адміністративних послуг\~Диканської селищної\~ради в підготовче судове засідання також не з`явився, на адресу суду надійшло пояснення по суті позову, згідно яких третя особа проти задоволення позовних вимог позивача не заперечувала та просить розглянути справу без його участі. \~ \~ \~ \~Враховуючи те, що позивач позов підтримав, відповідачами було визнано позов в повному обсязі, визнання позову відповідачами не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-30 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved