Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-23 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 24.09.2005 року у Великолюбінській селищній раді Городоцького району Львівської області, актовий запис № 24. У шлюбі мають двох дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Вимоги в основному, мотивує тим, що спочатку сімейне життя складалось злагоджено, однак з 2015 року між ними почали виникати сварки та конфлікти, відповідач став зловживати алкогольними напоями, матеріально не забезпечував сім`ю. Позивачка у 2016 році зверталась із заявою про розірвання шлюбу, однак сторони примирились та за її заявою справу було\~залишено без\~розгляду.З 2021 року між нею та чоловіком припинено шлюбні відносини, спільне господарство не ведеться. Спільне життя з чоловіком не склалось через відсутність порозуміння, різні погляди на сімейне життя та обов`язки, вони стали чужими людьми, вказала, що примирення не можливе, вважає, що подальше збереження сім`ї суперечить її інтересам, просить позов задовольнити. Позивачка в судове засідання не з`явилась, 27.02.2024 та 02.04.2024 подала суду заяви, в яких просить про розгляд справи у її відсутності, наполягає на задоволенні позову, покликаючись на неправомірні дії з боку [PERSON] відносно неї. Крім того, додала копію ухвали Городоцького районного суду Львівської області від 27.02.2024 року про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання та копію рішення Городоцького районного суду Львівської області від 15.02.2024 року про видачу обмежувального припису відносно [PERSON] (а.с. 29, 30, 31-34). Відповідач в судове засідання не з`явився, 01.03.2024 року подав до суду заяву, в якій заперечив проти розірвання шлюбу, просив надати сторонам шестимісячний строк на примирення, зазначив, що не втратив почуття любові до дружини та бажає зберегти сім`ю (а.с. 22-28). У судове засідання учасники судового процесу не з`явились, хоча належним чином повідомлялись про дату, час та місце судового засідання, а тому суд, з урахування поданих ними заяв, вирішив здійснювати розгляд справи у їхній відсутності. Згідно з ч. 2 ст.247ЦПК\~України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи, з`ясувавши її дійсні обставини, оцінивши докази в їх сукупності, оглянувши заяви сторін, суд прийшов до наступного висновку. Відповідно до ч. 1\~ст. 4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК Українисуд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Частиною 3 статті 56 Сімейного кодексу України\~передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ст.\~51\~Конституції України та ч. 1 ст.\~24\~СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст.112 СК України, вирішуючи спір про розірвання шлюбу, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. З позовної заяви, письмової заяви позивачки, долученого до справи свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] вбачається, що сторони 24.09.2005 року зареєстрували шлюб у Великолюбінській селищній раді Городоцького району Львівської області, актовий запис № 24, мають двох дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , шлюбні відносини між сторонами припинено з 2021 року, спільне господарство не ведеться, примирення між сторонами не можливе, шлюб носить формальний характер. Щодо заперечень\~відповідача розірванню\~шлюбу,\~то суд\~зазначає про\~те,\~що з\~заяв позивачки\~та копії\~рішення Городоцького\~районного суду\~Львівської області\~від 15.02.2024,\~відповідачу протягом\~6\~місяців заборонено\~перебувати в\~місці спільного\~проживання з\~постраждалою особою\~ позивачкою\~по справі.\~Крім того,\~відповідач [PERSON] \~підозрюється у\~вчиненні кримінального\~правопорушення,\~передбаченого ст.\~126-1\~КК України,\~тобто за\~скоєння домашнього\~насильства,\~до нього\~застосовано запобіжний\~захід у\~виді особистого зобов`язання, зокрема, заборонено перебувати в місці спільного проживання з потерпілими [PERSON] та малолітнім [PERSON] ; заборонено наближатись на відстань 30 м до місця, де [PERSON] і малолітній [PERSON] можуть постійно чи тимчасово проживати, тимчасово чи систематично перебувати у зв`язку із роботою, лікуванням, чи з інших причин; заборонено листування, телефонні переговори з [PERSON] та малолітнім [PERSON] , інші контакти через засоби зв`язку чи електронні комунікації особисто або через третіх осіб; направлено підозрюваного [PERSON] для проходження програми для кривдників, позивачка вважає, що примирення неможливе, у т.ч., через неправомірну поведінку відповідача, а отже, підстав для надання сторонам 6 місячного строку на примирення, як про це просить відповідач, суд не убачає. Згідно\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. З огляду на наведене, суд приходить до думки, що стосунки, які існують між сторонами виключають можливість збереження сім`ї, позивачка категорично примирення не бажає, шлюб існує формально, відповідач підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення відносно позивачки та їхнього малолітнього сина, а тому шлюб між сторонами є формальним і зберігати його не доцільно. Згідно\~ст. 141 ЦПК України\~суд стягує з відповідача на користь позивачки 1073 грн. 60 коп. судового збору.

Outcome: approved