Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-28 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач має намір оформити на умовах приватної власності за набувальною давністю житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Разом з тим, у 2006 році позивач спільно зі своїм чоловіком [PERSON] придбала зазначений житловий будинок у [PERSON] .. На той час, оформити право приватної власності на будинок, позивач по справі не мала змоги через скрутне матеріальне становище. А тому, на підставі усної домовленості з власником будинку, стала проживати у ньому зі своєю родиною. Правовстановлюючих документів на вищевказаний житловий будинок, попередній власник позивачці не надав. На сьогоднішній день, через відсутність засобів зв`язку та адреси фактичного місця перебування відповідача по справі, позивач не має змоги звернутися до останнього з приводу законного оформлення будинку. Позивач відкрито, безперервно та добросовісно володіє вищезазначеним будинком та використовує його для власних потреб понад 10 років. Зокрема, підтримує належний технічний стан будинку, проводить поточні, дрібні ремонти, підтримує порядок у подвір`ї та біля двору, користується присадибною ділянкою, сплачує комунальні послуги, електроенергію, земельний податок, тощо. За весь період проживання у вищевказаному будинку, будь-яких претензій від громадян, представників органів державної влади чи місцевого самоврядування, щодо володіння та користування цим житловим будинком, на адресу позивача не надходило. Відтак, позивач вважає, що оскільки вона добросовісно проживає у будинку та продовжує ним відкрито і безперервно володіти, понад 10 років, то вона має право набути на це майно право власності за набувальною давністю. Позивач просить визнати за нею право власності за набувальною давністю на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 25.01.2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження. Клопотання представника позивача про витребування доказів задоволено. 01.02.2024 року від приватного нотаріуса Голованівського районного нотаріального округу Кіровоградської області Науменко Ф.С. до Вільшанського районного суду Кіровоградської області на виконання ухвали Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 25.01.2024 року надійшла копія договору купівлі-продажу від 26.10.1999 року посвідченого приватним нотаріусом Вільшанського районного нотаріального округу Кіровоградської області Науменко Ф.С., зареєстрованого в реєстрі за №595. 01.03.2024 року від комунального підприємства «Благовіщенське міжміське бюро технічної інвентаризації» до Вільшанського районного суду Кіровоградської області на виконання ухвали Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 25.01.2024 року надійшла копія договору купівлі-продажу від 26.10.1999 року посвідченого приватним нотаріусом Вільшанського районного нотаріального округу Кіровоградської області Науменко Ф.С., зареєстрованого в реєстрі за №595. 11.04.2024 року від представника позивача до Вільшанського районного суду Кіровоградської області надійшла заява, в якій просить внести уточнення у другий абзац стор. 2 поданої позовної заяви у наступній редакції, а саме: «Разом з тим, у 2006 році, за усним дозволом [PERSON] позивач по справі спільно зі своїм чоловіком [PERSON] , стала проживати у житловому будинку у [ADDRESS] .». Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явилися. Представник позивача надала до суду заяву, в якій просить розглянути справу без участі сторони позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив. Відзив на позовну заяву суду не надав. Розгляд справи здійснюється на підставі ст. 279 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. В порядку спрощеного позовного провадження вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. У відповідності до копії договору купівлі-продажу житлового будинку від 26.10.1999 року посвідченого приватним нотаріусом Вільшанського районного нотаріального округу Кіровоградської області Науменко Ф.С., зареєстрованого в реєстрі за №595, гр. [PERSON] продав, гр. [PERSON] купив належний продавцю житловий будинок з надвірними побудовами, що знаходиться в [ADDRESS] на земельній ділянці (а.с. 53). Відповідно довідок виконавчого комітету Вільшанської селищної ради №157, №158, №159 від 07.11.2023 року, [PERSON] , [INFO] , яка проживає в [ADDRESS] , з 2006 року сплачує податки (за земельну ділянку для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) за адресою [ADDRESS] . З 2006 року і до теперішнього часу безперервно, разом з родиною, проживає за адресою [ADDRESS] , проводить догляд за земельною ділянкою, житловим будинком та прибудинковими спорудами за адресою [ADDRESS] . Скарг щодо незаконного проживання та неналежного утримання будинку не надходило (а.с. 16, 32, 33) Згідно виписки з погосподарських книг №160 від 07.11.2023 року, з 1999 року по 2005 рік [PERSON] значиться головою двору. З 2006 року по 2023 рік в будинку проживають позивач по справі разом зі своєю родиною за адресою: [ADDRESS] (а.с. 17-31). Відповідно до довідки виконавчого комітету Вільшанської селищної ради №156 від 07.11.2023 року, склад сім`ї [PERSON] , [INFO] , яка проживає по [ADDRESS] , складається: чоловік [PERSON] , [INFO] ; син [PERSON] , [INFO] (а.с. 35). У відповідності до довідки ТОВ «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія» виданої 24.11.2023 року, [PERSON] оплачується за спожиту послугу електропостачання за адресою [ADDRESS] (а.с. 34). Судом встановлено, що позивач з 2006 року постійно, безперервно та відкрито володіє житловим будинком за адресою: [ADDRESS] . Пунктами 13, 14 Постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 07.02.2014 року «Про практику в справах про захист права власності та інших речових прав» роз`яснено, що можливість пред`явлення до суду позову про визнання права власності за набувальною давністю випливає з положень статей 15, 16 ЦК, а також частини четвертої статті 344 ЦК, згідно з якими захист цивільних прав здійснюється судом шляхом визнання права. У зв`язку з цим особа, яка заявляє про давність володіння і вважає, що у неї є всі законні підстави бути визнаною власником майна за набувальною давністю, має право звернутися до суду з позовом про визнання за нею права власності. Відповідачем за позовом про визнання права власності за набувальною давністю є попередній власник майна або його правонаступник. У разі якщо попередній власник нерухомого майна не був і не міг бути відомим давнісному володільцю, то відповідачем є орган, уповноважений управляти майном відповідної територіальної громади. Виходячи зі змісту частини першої статті 344 ЦК, відсутність державної реєстрації права власності на нерухоме майно не є перешкодою для визнання права власності на це майно у зв`язку зі спливом строку набувальної давності, оскільки така державна реєстрація може бути здійснена після визнання права власності за набувальною давністю. Рішення суду, що набрало законної сили, про задоволення позову про визнання права власності за набувальною давністю є підставою для реєстрації права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (пункт 5 частини першої статті 19 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень"). Відповідно ч. 1 ст. 344 ЦК України, особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Враховуючи викладене, суд вважає, що позовна заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки позивач добросовісно заволодів вищевказаним житловим будинком та більше десяти років відкрито користується ним, а тому суд приходить до висновку, що позивач набув право власності на зазначений житловий будинок за набувальною давністю.

Outcome: approved