Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачів Полтавської міської\~ради,\~ [PERSON] \~про встановлення\~факту родинних\~відносин та\~визнання права\~власності на\~нерухоме майно. В позовній заяві посилався на те, що [INFO] суд муніципія Кишинів оголосив померлим його брата [PERSON] , [INFO] . Останнім відомим місцем його проживання є: [ADDRESS] . Датою смерті [PERSON] вважається дата набрання чинності судовою постановою про оголошення його померлим. Постанова набрала законної сили 06 червня 2023 року. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, в тому числі на 7/40 часток будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] . Позивач є рідним братом померлого [PERSON] та єдиним спадкоємцем, який у встановленому законом порядку прийняв спадщину. Але постановою приватного нотаріуса Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Рой Т.В. йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно, що належало померлому [PERSON] у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують родинні зв`язки. Оскільки позивач позбавлений можливості в позасудовому порядку отримати свідоцтво про право на спадщину, він просив суд встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , є рідним братом [PERSON] , [INFO] , та визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом на 7/40 частки житлового будинку, що розташований за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 15 грудня 2023 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати в загальному позовному провадженні. Відповідач Полтавська міська рада надала відзив на позов, у якому проти позовних вимог заперечила. При цьому посилалась на те, що Полтавська міська рада не порушувала, не оспорювала прав позивача та не вчиняла дій, що свідчили про їх невизнання, а тому є неналежним відповідачем. Крім того, посилалась на те, що позивачем не надано доказів неможливості підтвердити факт родинних стосунків із спадкодавцем позасудовим порядком, відновити втрачені документи. Тому в задоволенні позову просила відмовити (а.с.68-71). Відповідач [PERSON] відзиву на позов не подала, але надала суду заяву, у якій зазначила, що позовні вимоги визнає і проти задоволення позову не заперечує (а.с. 123). Ухвалою суду від 05 лютого 2024 року задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів, витребувано у Полтавського обласного державного нотаріального архіву спадкову справу, яка була заведена Четвертою полтавською державною нотаріальною конторою до майна померлої [INFO] [PERSON] (а.с. 86). Інші клопотання та заяви по суті справи сторони до матеріалів справи не подавали. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, звернувшись до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі. При цьому посилалась на обставини, викладені у позовній заяві. Просила позов задовольнити. Представник відповідача Полтавської міської ради Вусик М.Ю. в судовому засіданні проти позову заперечив, посилаючись на обставини, викладені у відзиві на позов. В задоволенні позову просив відмовити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, звернувшись до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності. Зазначила, що позовні вимоги визнає Третя особа приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Рой Тетяна Володимирівна в судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи. Враховуючи наявність у справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в засідання не з`явились. Заслухавши представника позивача та представника відповідача, дослідивши докази у справі, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що постановою суду муніципія Кишинів, Центральне місцезнаходження, у справі №2p/s-108/23 від 03 травня 2023 року [PERSON] , [INFO] , з останнім відомим місцем проживання за адресою: [ADDRESS] , оголошено померлим. Зазначено: датою смерті [PERSON] вважати дату набрання чинності судовою постановою про оголошення його померлим. Постанова набрала законної сили 06 червня 2023 року (а.с.19-23). У зв`язку з цим Службою цивільного стану сектору [PERSON] [INFO] видано свідоцтво [NUMBER] про смерть [PERSON] , який помер [INFO] (а.с. 25,26). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, в тому числі на належне йому нерухоме майно, що знаходиться в Україні, зокрема частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: [ADDRESS] . Як підтверджується постановою приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Рой Т.В. від 13 листопада 2023 року про відмову у вчиненні нотаріальної дії, 13 листопада 2023 року від гр. [PERSON] надійшло звернення щодо оформлення спадкових прав за законом на майно, що належало померлому [INFO] [PERSON] . Спадкова справа після померлого [INFO] [PERSON] заведена 10 листопада 2023 року у приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Рой Т.В. за №167/2023 на підставі заяви [PERSON] про прийняття спадщини після «рідного брата». На підтвердження факту родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] не подано документів щодо народження [PERSON] , щоб встановити, що вони були рідними братами. Тому нотаріусом відмовлено [PERSON] у вчиненні нотаріальної дії у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно, що належало померлому [INFO] [PERSON] у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують родинні зв`язки (а.с. 29). Проте, зібраними у справі доказами підтверджується той факт, що [PERSON] , [INFO] , є братом [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] . Як вбачається з матеріалів спадкової справи №346 на майно померлої [INFO] [PERSON] , з заявами про прийняття спадщини після смерті матері - [PERSON] , яка померла [INFO] , до Четвертої полтавської державної нотаріальної контори звернулись її сини [PERSON] та [PERSON] (а.с. 105-106). До матеріалів вказаної спадкової справи також було долучено копії свідоцтв про народження [PERSON] , [INFO] (свідоцтво № [NUMBER] , видане 04.10.1973 відділом ЗАГС Радянського району м. Владивостоку) та [PERSON] , [INFO] (свідоцтво № [NUMBER] , видане 09.05.1969 бюро ЗАГС Ленінського району м. Фрунзе). Зі змісту вказаних свідоцтв про народження вбачається, що батьками і [PERSON] , і [PERSON] були [PERSON] та [PERSON] (а.с.109-110). 11 грудня 2001 року державним нотаріусом Четвертої полтавської державної нотаріальної контори видано свідоцтво про право на спадщину за законом, згідно якого спадкоємцями майна [PERSON] , померлої [INFO] є в рівних частках її син [PERSON] та син [PERSON] . Спадкове майно, на яке видано це свідоцтво, складається з 7/20 частин жилого будинку з відповідною частиною надвірних побудов, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] (а.с. 119). Таким чином судом встановлено, що позивач [PERSON] є братом [PERSON] , який помер [INFO] , а також, що [PERSON] на праві власності належало 7/40 часток жилого будинку з відповідною частиною надвірних побудов, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] . З наведеного вбачається, що спадкоємцем майна [PERSON] , який прийняв спадщину за законом, є брат спадкодавця [PERSON] . Спадкове майно по зазначеній спадковій справі складається з 7/40 часток житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: [ADDRESS] . Згідно ст. 1262 ЦК України \~у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця. Тобто позивач є спадкоємцем другої черги до майна померлого [INFO] брата [PERSON] . Відповідно до ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Частиною 1 ст.1269 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Позивач [PERSON] відповідно до ст. 1269 Цивільного кодексу України прийняв спадщину після смерті [PERSON] , звернувшись до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини у встановлений законом строк. Інші спадкоємці, які прийняли спадщину, відсутні. У зв`язку з відмовою нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, позивач позбавлений можливості отримати свідоцтво про право на спадкове майно позасудовим порядком. Згідно зі статтею 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до частини 1 статті 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.\~\~ Відповідно до статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Статтею 1223\~ЦК України\~передбачено,\~що право\~на спадкування\~мають особи,\~визначені у\~заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Пунктом 1 частини 2 статті 16 ЦК України визначено, що одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права. Відповідно до статті 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Оскільки позивач позбавлений можливості одержати свідоцтво про право на спадщину позасудовим порядком, суд приходить до висновку про необхідність позовні вимоги [PERSON] про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно задовольнити. При цьому належним відповідачем у справі є саме Полтавська міська рада, позовні вимоги до якої суд вважає за необхідне задовольнити. У постанові Верховного Суду від 18 грудня 2019 року в справі № 265/6868/16-ц (провадження № 61-34234св18) зроблено висновок про те, що у справах про визнання права власності у порядку спадкування належним відповідачем є спадкоємець (спадкоємці), який прийняв спадщину, а у випадку його відсутності, усунення від права на спадкування, неприйняття ним спадщини, а також відмови від її прийняття, належним відповідачем є відповідний орган місцевого самоврядування. [PERSON] не є учасником спадкових правовідносин, тому вона є неналежним відповідачем у справі. На підставі викладеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] задоволенню не підлягають.

Outcome: partial