overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу між нею та відповідачем [PERSON] посилаючись на те, що подружнє життя у них не склалося. Між ними припинилися шлюбні стосунки. Вони припинили вести спільне господарство. Шлюб існує формально, а тому просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, однак від позивача надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, і не повідомив суд про причину своєї неявки, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду. Відповідно до ч.4\~ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, суд, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам\~ст.280 ЦПК України. Суд, дослідивши та оцінивши докази по справі, встановив: [PERSON] та [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі з 12 липня 2002 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] від 12 липня 2002 року. Від данного шлюбу неповнолітніх дітей не має. Судом з`ясовано, що сторони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, вони втратили почуття взаєморозуміння та любові один до одного, стали чужими людьми. Сумісне життя подружжя і збереження сім`ї є неможливим. Шлюб існує лише формально. Відповідно до вимог ст. ст.\~111,\~112 СК України\~суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Згідно із ч.1\~ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.1\~ст.55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Положеннями частини третьої та четвертої\~статті 56 СК України\~передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням прав дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість. За таких обставин, суд вважає, що шлюб слід розірвати так, як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, оскільки порушує її особисті права та законні інтереси. \~На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-30 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд відкладає складання повного рішення та вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-30 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що шлюб між нею та відповідачем зареєстрований 18 лютого 1999 року в Старунській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис №5. За час перебування в шлюбі у них народилося двоє дітей сини [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося. Через різні погляди на життя у них часто виникали непорозуміння та суперечки, між ними зникло почуття любові. Фактично з лютого 2022 року припинили спільне проживання і на даний час кожен з них живе окремим життям та власними інтересами, шлюб існує формально, подружніх відносин не підтримують. Зазначає, що примирення з відповідачем неможливе, подальше збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Вважає, що шлюб носить формальний характер, що дає підстави для його розірвання. У судове засідання позивачка не з`явилася, подала заяву у якій просила проводити розгляд справи у її відсутності, вимоги позову підтримала, просила шлюб розірвати. Відповідач у судове засідання не з`явився. До початку судового засідання подав заяву, у якому вимоги позовної заяви визнав та погодився на розірвання шлюбу. Просив розглядати справу у його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 18 лютого 1999 року у Старунській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис №5. За час перебування в шлюбі народилося двоє дітей - сини [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] Відповідно до ст. ст. 104, 110 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки відповідач погодився на розірвання шлюбу, а підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову немає, то суд вважає, що позов може бути задоволено. Судом встановлено, що стосунки, які існують між подружжям, виключають можливість збереження сім`ї, а тому шлюб слід розірвати. На підставі наведеного, ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-30 00:00:00

Представник позивача - адвокат Вовчук М.М. в інтересах позивача [PERSON] звернулась до суду з зазначеним позовом з вимогою розірвати шлюб між позивачем та відповідачем, який зареєстровано 26.09.1998 виконавчим комітетом Комишуватської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, актовий запис № 13. Від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Подружнє життя у сторін не склалось. За час їхнього спільного проживання виявилось, що вони мають різні характери, погляди на сім`ю, моральні та духовні цінності, виникали постійні та тривалі непорозуміння, образи. Сім`я розпалась і шлюб існує формально, тому представник позивача в інтересах позивач звернулась до суду з вказаним позовом. 10.04.2024 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін. Представник позивача та позивач в судове засідання не з"явились, подавши заяву про розгляд справи у їх відсутність. Позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомлена, про дату та час розгляду справи. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до наступного висновку. Судом встановлено, що правовідносини, які склалися між сторонами стосуються припинення шлюбу та мають регулюватися положеннями глави 11 Сімейного кодексу України. Відповідно до положень ст.ст. 104, 105 СК України шлюб може бути припинений шляхом його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу і що має місце у даному випадку. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого повторно 15 серпня 2017 року Новоукраїнським районним відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , зареєстровано шлюб 26 вересня 1998 року, актовий запис № 13. Після реєстрації шлюбу прізвище відповідача було змінено на « [PERSON] ». Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Оскільки сторони не бажають налагодження подружніх стосунків, позивач вимагає розірвання шлюбу, при викладених обставинах позов підлягає задоволенню. Враховуючи те, що відповідач не виявила бажання змінити прізвище на дошлюбне, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-30 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним вище позовом, який мотивовано тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось, оскільки у них різні характери, погляди на життя, а тому позивач вважає подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливим і просить суд шлюб розірвати. Сторони є батьками [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 02.04.2023 відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Позивач в судове засідання не з`явилась. В позові просила проводити розгляд справи без її участі. Не заперечувала проти ухвалення заочного рішення у справі. Позов підтримала. Відповідач в судове засідання не з`явився. Про час та місце проведення судового засідання повідомлений завчасно та належним чином шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті Судової влади України. Враховуючи зазначені обставини суд, зважаючи на зміст заяви позивача, ухвалою від 01.05.2024 вирішив провести заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів, відповідно до положень ст. 280-281 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову, враховуючи таке. 10.11.2022 [PERSON] зареєстрував шлюб з [PERSON] . Після реєстрації шлюбу прізвище дружини не змінювалось. Дана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.7). Сторони є батьками [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.8). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що мають істотне значення. Враховуючи положення вказаних вище норм, те що позивач вважає збереження сім`ї неможливим, суд приходить до переконання про наявність підстав для ухвалення рішення про задоволення позову. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом, який мотивовано тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось, оскільки у них різні характери, погляди на життя, а тому позивач вважає подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливим і просить суд шлюб розірвати. Неповнолітніх дітей у сторін спору немає. Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 05.04.2023 відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Позивач в судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву про проведення розгляду справи без його участі. Не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі. Позов підтримав. Відповідач в судове засідання не з`явилась. Про час та місце проведення судового засідання повідомлена завчасно та належним чином шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті Судової влади України. Враховуючи зазначені обставини суд, зважаючи на зміст заяви позивача, ухвалою від 01.05.2024 вирішив провести заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів, відповідно до положень ст. 280-281 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову, враховуючи таке. 15.10.2003 [PERSON] зареєстрував шлюб з [PERSON] . Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище " [PERSON] ". Дана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.5). Як стверджує позивач, неповнолітніх дітей у сторін спору немає. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що мають істотне значення. Враховуючи положення вказаних вище норм, те що позивач вважає збереження сім`ї неможливим, суд приходить до переконання про наявність підстав для ухвалення рішення про задоволення позову. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-30 00:00:00

В провадженні Селидівського міського суду Донецької області перебувала цивільна справа за позовом [PERSON] , в інтересах якого діє [PERSON] , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. 05.02.2024 року судом ухвалено рішення по справі. 22.04.2024 року позивач звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, в обґрунтування якої зазначено, що у даному рішенні не вирішено питання щодо стягнення витрат на правничу допомогу. Як вбачається з матеріалів справи, рішенням від 05.02.2024 року позов задоволено, однак питання щодо розподілу судових витрат, понесених позивачем (стосовно витрат на правничу допомогу) не було вирішено. На підтвердження заявлених вимог позивачем надано: копію договору №03\\01\\24 від 03 січня 2024 року; акт наданих послуг по договору про надання правничої допомоги №03/01/24 від 03.01.2024 року та розрахунок витрат на правничу допомогу по договору правової допомоги №03/01/24 від 03.01.2024 року на суму 10000,00 грн. Згідно ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Відповідно до пункту 3 частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно дост.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Враховуючи викладене, заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-30 00:00:00

13 березня 2024 року [PERSON] звернувся до суду із позовом, в якому, вказував, що з 10 жовтня 2019 року по теперішній час він перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] . Позов про розірвання шлюбу слухається окремо. У сторін народилась одна дитина: дочка [PERSON] , [INFO] .. На даний час відповідачка проживає окремо від позивача та доньки, ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків відносно неї, вихованням дитини не займається, матеріальної допомоги не надає, аліменти не сплачує. На підставі викладеного позивач, просить суд, позбавити батьківських прав [PERSON] відносно її малолітньої дитини - дочки [PERSON] , [INFO] .. В судове засідання позивач не з`явився, однак надав письмову заяву в якій заявлені вимоги підтримав в повному обсязі, обставини справи підтвердив. Просив слухати справу у його відсутність. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, однак надала письмову заяву в якій заявлені вимоги визнала повністю та просила слухати справу у її відсутність. Представник третьої особи в судове засіданні не з`явився, однак надав заяву в якій просив слухати справу у його відсутність. При винесенні рішення просив врахувати наданий ним висновок. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову в повному обсязі з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі з 10 жовтня 2019 року по 12 квітня 2024 року. Під час перебування сторін у шлюбі в них народилась одна дитина: дочка [PERSON] , [INFO] .. Її батьками записані [PERSON] та [PERSON] . Згідно висновку №02.1-22/1908 від 25.04.2024 року про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] , відносно її малолітньої дитини, а саме: дочки [PERSON] , [INFO] , наданого Виноградівською міською радою Берегівського району Закарпатської області, відповідачка проживає окремо від дитини, повністю самоусунулася від виконання своїх обов`язків по її вихованню та утриманню, що свідчить про невиконання нею своїх батьківських обов`язків відносно дочки (долучено до матеріалів справи). Згідно ст. 164 СК України батьки, можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони, ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. На підставі вищевикладеного, у зв`язку з тим, що відповідачка не виконує своїх батьківських обов`язків щодо виховання та утримання дитини, фактично самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків, з метою захисту законних прав і інтересів малолітньої [PERSON] ( [INFO] ), суд приходить до висновку про необхідність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно її малолітньої дитини: дочки [PERSON] ( [INFO] ). Судові витрати в справі, а саме суму судового збору в розмірі 1 211 грн. 20 коп., - слід стягнути з [PERSON] , оскільки рішення винесено на користь позивача. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-30 00:00:00

На розгляд суду передано цивільну справу за вказаною заявою. Заявник просить встановити той факт, що він, за відсутності інших осіб здійснює постійний догляд за фізичною особою, яка потребує постійного стороннього догляду. Вимоги заяви мотивовано тим, що заявник проживає разом із своєю тіткою [PERSON] , [INFO] , за якою він веде постійний догляд, оскільки остання через ряд хронічних захворювань (інвалід ІІ групи з загального захворювання) потребує постійного стороннього догляду вдома. Інші особи, які можуть здійснювати за ним догляд, відсутні. Даний факт не може бути підтверджено в іншому, ніж судовий, порядку, оскільки жодним законом це не передбачено. Факт має для заявника юридичне значення згідно із ЗУ «Про соціальні послуги». Заявник до суду не з`явився, однак подав письмову заяву, у якій просив розглядати справу без його участі та задовольнити заявлені вимоги. Від заінтересованої особи надійшла письмова заява із проханням розглядати справу без її участі. При винесенні рішення просила його задовольнити. Вивчивши доводи заяви та дослідивши подані докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд вирішив наступне. У відповідності до вимог ст. ст. 315, 319 ЦПК України, суди розглядають справи про встановлення фактів від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, в випадках коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення. Встановлено, що [PERSON] , [INFO] , є тіткою [PERSON] , [INFO] (а.с. 7-11). [PERSON] , [INFO] встановлено інвалідність ІІ групи загального захворювання, що підтверджується копією довідки до акту огляду МСЕК серія 12 ААГ №292674 від 06.04.2023 року (а.с.12). З пояснень учасників процесу встановлено та підтверджено документально (а.с.6, 9, 15), що [PERSON] проживає в [ADDRESS] , разом із своєю тіткою [PERSON] за якою він здійснює одноособовий догляд. Перелік юридичних фактів, підвідомчих встановленню в судовому порядку, наводиться в ст. 315 ЦПК України не є вичерпним. Частиною 2 ст. 315 ЦПК України встановлено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Встановлення фактів, що просить встановити заявник, має для нього юридичне значення, оскільки від цього залежить існування прав та обов`язків, визначених Законом України від 19 червня 2003 року №966-ІV «Про соціальні послуги», Постановою Кабінету Міністрів України від 29 квітня 2004 року №588 «Про затвердження Порядку призначення і виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги» та інших. Законом не визначено іншого порядку встановлення такого факту. Факт, який просить встановити заявник, підтверджено в ході судового розгляду справи достатньою сукупністю належних, допустимих доказів, достовірність яких не викликала у суду сумнівів. Відтак, суд вирішив, що заяву слід задовольнити. На підставі викладеного, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-30 00:00:00

Позивач ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ Україна» звернулося до Вільнянського районного суду Запорізької області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову посилається на наступне. 04.11.2021 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та [PERSON] за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» було укладено електронний Договір № 5020329 про надання споживчого кредиту. Зазначений кредитний договір було укладено відповідно до Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» затверджених наказом № 53-ОД від 16 січня 2020 року та розміщених їх сайті https://creditplus.ua/ru/documents. Згідно умов Кредитного договору: Сума кредиту (загальний розмір) складає 10000 грн (п. 1.3. Кредитного договору); Строк кредиту 30 днів. Дата повернення кредиту (04.12.2021) вказується в Графіку платежів, що є Додатком №1 до цього Договору. Строк кредиту може бути продовжено у порядку та на умовах визначених в Розділі 4 цього Договору. (п. 1.4. Кредитного договору); ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» свої зобов`язання перед Відповідачем за Кредитним договором виконало та надало йому кредит в сумі 10000 грн, шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку Відповідача № [NUMBER] . 04.12.2021 Відповідач свої зобов`язання перед Кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав, а також не уклав угоду щодо пролонгації строку дії Кредитного договору, в зв`язку з чим, а також

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-30 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у наведенні доказів та обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі ст. ст. 526, 527, 530, 625, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved