Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-22 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» (надалі за текстом - ТОВ «ФК «Фангарант Груп»), в інтересах якого діє представник за довіреністю Гаврилюк О.С., звернулося до Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 39319,06 гривень. В обґрунтування позову позивач зазначає, що 12.04.2023 р. між ФОП [PERSON] , код ЄДРПОУ [NUMBER] (постачальник) та [PERSON] (відповідач) було укладено договір №60200295283 про отримання товарів в системі ПлатиПізніше™ (далі Договір). За умовами договору клієнт (відповідач) отримує товари (послуги) від постачальника на умовах договору та згідно обраного клієнтом пакету фінансування, а постачальник забезпечує надання товарів (послуг) клієнту. В момент підписання договору всі існуючі та майбутні права постачальника за договором відступаються на користь процесинг-центра Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» (позивач). Відповідно до п. 8.2. договору, порядок отримання товарів (послуг) клієнтом визначається договором та Правилами отримання товарів в системі ПлатиПізніше™ в редакції згідно Наказу № 05/02-18 від 05.02.2018 р. (далі - Правила), що є невід`ємною частиною договору. Вказує, що відповідач своїм підписом у договорі погодився з усіма його умовами, зокрема і з тим, що повністю погоджується з Правилами, та про відступлення прав вимоги за договором. Позивач зазначає, що за вказаними умовами договору відповідачу передано в оренду на умовах лізингу «Телефон мобільний Apple iPhone 12 Pro Max 512 Gb Pacific Blue відновлений» (далі товар), встановленою вартістю 42738,10 грн. Передача Товару Відповідачу засвідчена підписом Відповідача на Договорі. Адреса експлуатації Товару визначена у Договорі: 61140, Харківська область, місто Харків, пр-т Гагаріна, буд.19. За умовами договору (умови пакету фінансування) платіж при отриманні товарів (від загальної суми платежів): становить 8547,62 грн; кількість місячних платежів (крім першого): 4; розмір місячних платежів щомісяця рівними частинами: 8547,63 грн. Також згідно п. 1.1., п. 1.3. договору про участь постачальника в системі ПлатиПізніше™ № 2022081701 від 17.08.2022 р. всі права вимоги до Відповідача, що випливають з умов Договору були відступлені Постачальником на користь Позивача в момент підписання Договору 12.04.2023 р. Про відступлення прав вимоги за Договором Відповідач повідомлений в письмовій формі, згідно п. 8.1. Договору. Однак станом на 21.08.2023 відповідач не виконав прийнятих на себе відповідно до положень умов договору зобов`язань щодо своєчасної, повної та належної оплати вартості отриманого товару, внаслідок чого у останнього утворилась заборгованість перед позивачем у розмірі 39319,06 грн., з яких: 34190,48 грн. сума заборгованості за основним зобов`язанням з оплати вартості отриманого Товару; 5128,58 грн. сума штрафних санкцій, нарахованих відповідно до положень п. 12.2-12.3 Договору. За період дії договору відповідачем в якості оплати вартості отриманого товару сплачено: 12.04.2023 р. 8547,62 грн. (платіж при отриманні товару). Ухвалою Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 27.09.2023 року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд даної цивільної справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Ухвалою Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 13.10.2023 року здійснено перехід у справі до розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи. Ухвалою Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 30.11.2023 року у зв`язку з перебуванням відповідача у складі Збройних Сил України провадження у справі зупинено до закінчення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі. 16.02.2024 року до суду від представника позивача ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» надійшло клопотання про поновлення провадження у справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» до [PERSON] про стягнення заборгованості. Згідно листа-відповіді [INFO] від 01.03.2024 року за №4/1104, який 29.03.2024 надійшов до Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області, [PERSON] , [INFO] , 29.06.2023 року призваний на військову службу за мобілізацією згідно Указу Президента України №65/2022 у 242 3ВП (навчальний центр). 21.12.2023 року, [PERSON] прийнятий на військовий облік військовозобов`язаних [INFO] , як звільнений у запас з Лав Збройних Сил України за сімейними обставинами. Ухвалою Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 02.04.2024 року у зв`язку з усуненням обставин, що викликали зупинення провадження у справі, провадження у справі поновлено, призначено судовий розгляд справи. Представник позивача у судове засідання не прибув, в прохальній частині позовної заяви просив провести розгляд цивільної справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи та заочного винесення рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, не повідомив суд про причину неявки, відзив на позов до суду не надав, хоча був повідомлений у встановленому законом порядку шляхом направлення копії ухвали про відновлення провадження у справі з повідомленням про час, дату та місце розгляду за зареєстрованим місцем проживання відповідача, а також вказаною в позовній заяві адресою відповідача. Відповідно до відомостей сайту АТ «Укрпошта» поштові відправлення, направлені 03.04.2024 відповідачу не вручені у зв`язку з відсутністю адресата за адресою реєстрації його місця проживання та вказаною в позовній заяві адресою, та 19.04.2024 повернуті за зворотною адресою до суду. Згідно із ч.10 ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» реєстрація місця проживання здійснюється тільки за однією адресою. У разі якщо особа проживає у двох і більше місцях, вона здійснює реєстрацію місця проживання за однією з цих адрес за власним вибором. За адресою зареєстрованого місця проживання з особою ведеться офіційне листування та вручення офіційної кореспонденції. Згідно із ч.8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Частиною 1 статті 131 ЦПК України визначено, що у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають електронного кабінету, за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому суду адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає, не перебуває або не знаходиться. Таким чином, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи. В судове засідання 23.04.2024 відповідач не з`явився. При цьому суд бере до уваги, що відповідачу достеменно було відомо про розгляд справи у суді за пред`явленими до нього вимогами про стягнення заборгованості за договором, про що свідчить його заява від 02.11.2023 про зупинення провадження у справі. Відповідно до ч.1\~ст.223 ЦПК України\~неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України. Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на викладене, суд ухвалив проводити заочний розгляд даної справи. Дослідивши матеріали справи та подані докази, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку. 12.04.2023 р. між ФОП [PERSON] , ідентифікаційний код [NUMBER] (постачальник) та [PERSON] (відповідач, клієнт) було укладено договір №60200295283 про отримання товарів в системі ПлатиПізніше™. Згідно з п. 8.1 договору клієнт (відповідач) отримує товари (послуги) від постачальника на умовах договору та згідно обраного клієнтом пакету фінансування, а постачальник забезпечує надання товарів (послуг) клієнту. В момент підписання договору всі існуючі та майбутні права постачальника за договором відступаються на користь процесинг-центра Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Фангарант Груп» (позивач). Відповідно до п. 8.2. договору, порядок отримання товарів (послуг) клієнтом визначається договором та правилами отримання товарів в системі ПлатиПізніше в редакції згідно Наказу № 05/02-18 від 05.02.2018, що є невід`ємною частиною договору. Клієнт ознайомлений з копією Правил в електронній формі на сайті paylater.com.ua. Відповідно по п. 1.4 Правил отримання товарів (послуг) в системі ПлатиПізніше™ Правила є договором приєднання у розумінні ст. 634 ЦК України. Підписанням Договору Клієнт приєднується до Правил. Правила є невід`ємною частиною кожного Договору з моменту його укладення. Відповідно до п. 13.7 договору Клієнт ознайомився з Правилами отримання товарів (послуг) в системі ПлатиПізніше™ в редакції згідно Наказу № 05/02-18 від 05.02.2018 p., зміст Правил є зрозумілим для клієнта, і він погоджується їх дотримуватись та виконувати. Пунктом 9.1. договору визначено, що якщо за умовами пакету фінансування не вказано інше, надання клієнту товарів (послуг) відбувається в момент підписання цього Договору клієнтом та постачальником. У разі якщо момент підписання цього договору не співпадає у часі з моментом надання Клієнту товарів (послуг), клієнт може отримати товари (послуги) на підставі іншого первинного документа (накладної або акту). При цьому, датою отримання Клієнтом товарів (послуг) вважається дата підписання Клієнтом відповідного первинного документа (накладної або акту). Підпис клієнта на цьому договорі та/або накладній (акті) свідчить про отримання товарів (послуг) в належній якості, кількості та комплектації. За умовами договору відповідачу передано в оренду на умовах лізингу «Телефон мобільний Apple iPhone 12 Pro Max 512 Gb Pacific Blue відновлений» (далі товар), встановленою вартістю 42738,10 грн. Передача Товару Відповідачу засвідчена підписом Відповідача на Договорі. Адреса експлуатації Товару визначена у Договорі: 61140, Харківська область, місто Харків, пр-т Гагаріна, буд.19. Із договору та Правил убачається, що сторони погодили розмір і порядок оплати місячних платежів, а саме щомісяця рівними частинами до 20 числа кожного місяця, починаючи з наступного за місяцем укладення договору. За умовами пакету фінансування обраного відповідачем платіж при отриманні товарів (від загальної суми платежів): становить 8547,62 грн.; кількість місячних платежів (крім першого): 4. Пунктом 14 договору визначено графік сплати місячних платежів до 20 числа кожного місяця, починаючи з наступного за місяцем укладення договору, а саме 4 платежі: 8547,63 грн. до 20.05.2023 року, 8547,63 грн. до 20.06.2023 року, 8547,63 грн. до 20.07.2023 року, 8547,59 грн. до 20.08.2023 року. За умовами договору сторони несуть відповідальність, встановлену цим договором, Правилами та чинним законодавством України. Пунктами 12.2-12.3 договору визначено, що у разі прострочення сплати платежів на строк до 10 (десяти) календарних днів Відповідач сплачує неустойку в розмірі 5 (п`ять) відсотків від суми заборгованості за прострочення кожного платежу. У разі прострочення сплати платежів на строк більше 10 (десяти) календарних днів, Відповідач зобов`язаний сплатити Позивачу неустойку в розмірі 10 (десять) відсотків від суми заборгованості за кожен місяць прострочення. Крім того, згідно положень п.12.4 Договору, у разі прострочення Відповідачем сплати платежів на строк більше 30 (тридцяти) календарних днів, останній зобов`язаний за першою вимогою Позивача протягом 10 (десяти) календарних днів з моменту отримання такої вимоги достроково одноразово сплатити на користь останнього всі платежі, належні до сплати згідно з Пакетом фінансування. Відповідно до положень п.12.5. Договору у разі прострочення сплати платежу, повністю або частково, на строк більше 30 (тридцяти) днів, Відповідач зобов`язаний самостійно повернути товари за адресою місцезнаходження Процесинг-центра. Повернення товарів не позбавляє Відповідача від обов`язку сплатити наявну поточну заборгованість за Договором. Згідно п.13.12 договору цей договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами та діє протягом строку , визначеного періодом та кількістю періодичних платежів, якщо інше не вказано в пакеті фінансування , цей договір вважається автоматично пролонгованим на кожний наступний рік, якщо зобов`язання сторін за цим договором на кінець строку його дії не є погашеними. Договір припиняє свою дію в момент повного і належного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором (п.13.2 договору). Із договору убачається, що відповідач своїм підписом у договорі погодився з усіма його умовами, встановленим розміром і порядком оплати місячних платежів вартості отриманого товару за договором. ФОП [PERSON] свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу товар згідно умов договору. Судом встановлено, що 17.08.2022 року між ФОП [PERSON] та ТОВ «ФК «Фангарант Груп» укладений договір № 2022081701 про участь постачальника в системі ПлатиПізніше™ (факторингу). Відповідно п. 1.1, п. 1.3 договору про участь постачальника в системі ПлатиПізніше™ від 17.08.2022 року, всі права вимоги до відповідача, що випливають з умов договору, були відступлені постачальником на користь позивача в момент підписання договору, а саме: 12.04.2023 року. Згідно п. 8.1. Договору №60200295283 від 12.04.2023 про отримання товарів в системі ПлатиПізніше™ в момент підписання цього договору права постачальника за договором відступаються на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Фангарант Груп» (позивача). Внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором, у відповідача утворилась заборгованість, яка станом на 21.08.2023 становить 39319,06 грн., з яких: 34190,48 грн. сума заборгованості за основним зобов`язанням з оплати вартості отриманого Товару; 5128,58 грн. сума штрафних санкцій, нарахованих відповідно до положень п. 12.2-12.3 Договору. За період дії договору відповідач в якості оплати вартості отриманого товару здійснив платіж при отриманні товару 8547,62 грн., що підтверджується розрахунком суми заборгованості станом на 21.08.2023 року. Оскільки відповідач допустив порушення прийнятих на себе зобов`язань умов договору №60200295283 від 12.04.2023, позивач за захистом свого порушеного права звернувся до суду. Як передбачено ч.1\~ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. У відповідності з ч.1\~ст.16 ЦК України\~та ч.1\~ст.4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Статтею 11 ЦК України\~встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Правовідносини між сторонами склалися у зв`язку з укладенням 12.04.2023 договору №60200295283 про отримання товарів в системі ПлатиПізніше™. Предметом спору у даній справі є стягнення заборгованості за договором №60200295283 про отримання товарів в системі ПлатиПізніше™ від 12.04.2023, який за своєю правовою природою є договором лізингу. Обставиною, що підлягає доказуванню під час вирішення даного спору є факт отримання товару, факт належного виконання відповідачем зобов`язань в частині повернення коштів оплати вартості товару, а також факт укладення договору на умовах зазначених позивачем. Відповідно до ч.ч. 1, 2\~ст. 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом ст.\~626,\~628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Статтею 629\~ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання, а в ч.1\~ст. 625 ЦК України\~зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до\~статті 806 ЦК України\~за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов`язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі). Частиною другою зазначеної вище статті визначено, що до договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених цим параграфом та законом. До відносин, пов`язаних з лізингом, застосовуються загальні положення про купівлю-продаж та положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом. Частиною 1\~ст. 638 ЦК України\~встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до\~ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 527 ЦК України\~передбачено, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до\~ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Зобов`язання, строк виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк виконання боржником обов`язку не встановлений, або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Згідно\~ст. 610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. У разі порушення зобов`язання відповідно до\~ст. 611 ЦК України, настають правові наслідки, встановлені договором або законом. За змістом\~ст. 512 ЦК України\~кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до\~ст. 514 ЦК України\~до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Згідно ч. 1\~ст. 1077 ЦК України\~за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога) (ч. 1\~ст. 1078 ЦК України). Тобто ТОВ «ФК «Фангарант Груп» (позивач) набуло право грошової вимоги до відповідача зобов`язань за договором №60200295283 про отримання товарів в системі ПлатиПізніше™ від 12.04.2023. Як підтверджено матеріалами справи постачальник виконав умови договору та передав в оренду на умовах лізингу обумовлений договором товар із встановленою вартістю, що у свою чергу\~викликає кореспондуючий обов`язок відповідача щодо погашення\~кредиту у строки встановлені договором. Суд наголошує, що сторонами договору від 12.04.2023 узгоджено усі істотні умови договору як тип, порядок отримання товару із встановленим розміром і порядком оплати місячних платежів та сплату неустойки у разі прострочення таких платежів. При цьому суд звертає увагу, що позичальник (відповідач), підписуючи договір діяв добровільно, повністю усвідомлюючи наслідки своїх дій. Відповідно до ч. 1\~ст. 610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно зі\~ст. 625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до\~ст. 549 ЦК України\~неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Згідно з ч.1\~ст.550 ЦК України\~право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання. Відповідно до п.9.2.2 Правил отримання товарів (послуг) в системі ПлатиПізніше™ клієнт зобов`язаний своєчасно і в повному обсязі виконувати зобов`язання щодо утримання товару, відповідно до п. 9.2.4 своєчасно і в повному обсязі сплачувати платежі, передбачені пакетом фінансування, відповідно до п. 14.2 у разі прострочення клієнтом оплати періодичного платежу на строк до 10 (десяти) календарних днів, клієнт сплачує неустойку в розмірі 5 відсотків від суми заборгованості за прострочення кожного платежу. З п.12.2-12.3 Договору встановлено, що у разі прострочення сплати платежів на строк до 10 календарних днів, клієнт сплачує неустойку в розмірі 5 відсотків від суми заборгованості за прострочення кожного платежу. У разі прострочення платежу на строк більше 10 календарних днів, клієнт сплачує неустойку в розмірі 10 відсотків суми заборгованості за кожен місяць прострочення. Згідно п 1.1., п. 1.3 Договору факторингу № 2022081701 від 17.08.2022 права вимоги до відповідача відступлені ТОВ «ФК «Фангарант Груп». Відповідач за період часу укладення договору №60200295283 від 12.04.2023 року не сплатив платежі, передбачені графіком сплати місячних платежів, внаслідок чого станом на 21.08.2023 утворилась заборгованість за договором у розмірі 39319,06 грн., з яких: 34190,48 грн. сума заборгованості за основним зобов`язанням з оплати вартості отриманого Товару; 5128,58 грн. сума штрафних санкцій, нарахованих відповідно до положень п. 12.2-12.3 Договору. Таким чином відповідач своїх зобов`язань за договором належним чином не виконує. Розмір заявленої до стягнення заборгованості за договором підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості. На час розгляду справи судом, відповідач заборгованість перед позивачем не сплатив та відповідних доказів до суду не подав. В ході вирішення спору відповідач своїм процесуальним правом на участь у судовому засіданні та подачу відзиву не скористався, фактичних\~обставин справи не оспорив та правомірність розрахунку не спростував, як і не надав\~свого розрахунку заборгованості. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 2\~ст. 77 ЦПК України). Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.1\~ст. 81 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 та 2\~ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, користуються рівними правами щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Відповідно до\~ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, що мають значення для вирішення справи. Згідно із ч. 2\~ст.78 ЦПК України\~обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (частини перша-третя\~статті 89 ЦПК України). Відповідно до п. 30. Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27 вересня 2001 р., рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя. Згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. За викладених фактичних обставин, суд дійшов висновку про задоволення позову. На підставі ч.1\~ст. 141 ЦПК України\~судові витрати покладаються на відповідача.

Outcome: approved