overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-23 00:00:00

Позивач ПАТ «УКРГАЗБАНК» звернулось до суду з позовом до відповідача, про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що 19.08.2020 тарифним комітетом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк», затверджено правила відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів, та надання послуг за платіжними картами АБ «УКРГАЗБАНК», які розміщено на офіційному сайті www.ukrgasbank.com. 07.12.2020 між позивачем та відповідачем шляхом подання Заяви-Договору №2020/І_С/034-003933 укладено договір про приєднання до правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюється з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками ПАТ «Укргазбанк» та договір №2020/ОВР/0234-002027.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-23 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Виготовлення повного тексту рішення суду відкласти до 10 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-23 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складання повного тексту рішення необхідний певний час, у відповідності до ст.259 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення, із складанням повного тексту рішення не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-23 00:00:00

Позивач звернувся в суд до ТОВ «БІЗ ЕЙРЛАЙН» про захист прав споживачів, просив суд стягнути з відповідача кошти за невикористані квитки в сумі 10 426,02 грн. Посилається на те, що [INFO] [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] , місце реєстрації: [ADDRESS] ) (надалі за текстом - позивач), придбала у ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗ ЕЙРЛАЙН»(ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 43375876, місцезнаходження: 03151, м. Київ, вулиця Святослава Хороброго (колишня назва - Народного Ололчення), будинок 26- А, офіс 103) (надалі за текстом - відповідач), для себе та членів своєї сім`ї, чоловіка - [PERSON] (паспорт громадянина України для виїзду за кордон серія [NUMBER] від 06.10.2021 р.) та доньки - [PERSON] (паспорт громадянина України для виїзду за кордон серія [NUMBER] від 01.02.2022 р.). 08.02.2022 р. позивачем було отримано на електронну адресу, підтвердження бронювання номер 381403ЕВ (квиток номер: UBE 10950599 ) та квитки №: UBE 0022767875, UBE 0022767876 і UBE 0022767877 на авіарейси № 7В341 (виліт 25 червня 2022 року) та № 7В342 (виліт 09 липня 2022 року) за маршрутом Київ - Батумі - Київ, номер бронювання 403ЕВ, у вкладенні до листа. 24.02.2022 р. Указом президента України № 64/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» було введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. 10 травня 2022 року позивач направила лист на електронну адресу відповідача з проханням повернути кошти за невикористані авіаквитки, на який було повідомлено, що опції повернення коштів будуть розглядатись після стабілізації ситуації в країні та відновлення регулярних рейсів і запит щодо повернення коштів повторно, необхідно надіслати, коли буде відновлена операційна діяльність авіакомпанії. Крім того, відповідач рекомендував звернутися з офіційною рекламацією, яка може бути надіслана за допомогою засобів поштового зв`язку за місцезнаходженням Авіакомпанії за адресою (у роздрукованому вигляді): [ADDRESS] . Враховуючи викладене, 03.06.2022 р. позивач звернулась до відповідача з письмовою претензією, де

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-23 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини відповідно до статей 259, 268, 315 ЦПК України,-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-23 00:00:00

В березні 2024 року квартирно-експлуатаційний відділ м. Хмельницький звернувся до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості, в обґрунтування якого вказав, що КЕВ міста Хмельницький є виконавцем житлово-комунальних послуг, а саме централізованого водопостачання, яка надається [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . За період часу з лютого 2022 року по грудень 2023 рр., відповідачі ухиляються від сплати платежів за надані їм житлово-комунальні послуги. Сума заборгованості станом на 22.01.2024 року за спожиті комунальні послуги становить 5 630, 13 гривень. У зв`язку з чим, просить стягнути заборгованість за надані послуги в розмірі 5\~630,13 грн. та судовий збір. Представник позивача в судове засідання не з`явилась, повідомлена про час і місце розгляду справи належним чином. Подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, проти заочного розгляду не заперечує. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, повідомлені про час і місце розгляду справи у встановленому законом порядку, відзив на позов не подали. За таких обставин, суд із письмової згоди представника позивача ухвалив заочний розгляд справи відповідно до ст.ст. 280, 281 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що КЕВ міста Хмельницький є виконавцем житлово-комунальних послуг, а саме централізованого водопостачання, яка надається [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] за адресою [ADDRESS] . Сума заборгованості станом на 22.01.2024 року за спожиті комунальні послуги становить 5 630, 13 гривень. Згідно інформації з державного реєстру речових прав від 23.01.2024 № 362899409, [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на праві власності належить квартира [ADDRESS] . Статтею 67 ЖК України визначено, що плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, тепло, енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Частиною 4 статті 319 ЦК України визначено, що власність зобов`язує. Відповідно до ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. З огляду на викладене, власник майна повинен нести всі витрати, пов`язані з утриманням належного йому майна. Статтями 20, 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено обов`язки споживача та виконавця житлово-комунальних послуг. Частиною 5 п.3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов є обґрунтований та з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню солідарно заборгованість за спожиті послуги з централізованого водопостачання в розмірі 5 630,13 грн. Також, відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у сумі 3028,00 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-23 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 17.09.2011 із [PERSON] , аргументуючи свої вимоги тим, що від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя та відсутність взаєморозуміння. Сторони не підтримують шлюбних стосунків, вони втратили почуття любові та поваги і подальше збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Ухвалою судді 01.04.2024 постановлено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Сторони у судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд справи без їх участі, позивачка зазначила про підтримання позову, відповідач - про визнання позову. Згідно частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 17.09.2011 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ніжинського міськрайонного управління юстиції Чернігівської області, за актовим записом № 432. Згідно частини першої\~статті 24 Сімейного кодексу України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до частини третьої\~статті 56 Сімейного кодексу України\~кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Статтею 112 Сімейного кодексу України\~передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлені судом обставини свідчать, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, перебування у шлюбі носить формальний характер та збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам, а тому позов підлягає задоволенню. При цьому, враховано, що суд не може примушувати жінку або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність стосунків і можливість припинення шлюбу є їх основою, що законодавчо закріплено у нормах Сімейного кодексу України. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-23 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі з 17.08.2021 року, який зареєстрований в Красноградському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Красноградському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис № 105. Сторони від шлюбу дітей не мають. Спору щодо поділу майна сторони не мають. В позовній заяві позивач просить суд розірвати шлюб тому, що подальше спільне життя суперечить їхнім інтересам. Вважає, що сім`я повністю розпалася, примирення між ними не можливе. Позивач в судове засідання не з`явилась, від неї надійшла заява в якій просить справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному об`ємі. Так, як відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений у встановленому порядку, від нього до суду не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності, не подавав відзив, згідно ст. 280 ЦПК України, суд вважає необхідним ухвалити заочне рішення по справі на підставі наявних у справі доказів, так як позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи те, що учасники справи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу у відсутності учасників справи на підставі наявних у справі доказів, не здійснюючи фіксування судового процесу. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню враховуючи наступне. Як слідує з матеріалів справи, сторони сімейні стосунки не підтримують, подальше спільне життя суперечить їх інтересам, розірвання шлюбу не суперечить їх інтересам, а примирення між ними не можливе. В матеріалах справи в підтвердження позову є свідоцтво про шлюбу між [PERSON] та [PERSON] (а.с. 7). Суперечки щодо розділу майна сторони не мають. Таким чином, є всі підстави для задоволення позовних вимог позивача, оскільки будь-яких заперечень щодо розірвання шлюбу відповідач не надав. На підставі\~викладеного та\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин. Заява мотивована тим, що документи, які підтверджують його родинні зв"язки із сином [PERSON] містять розбіжності в написанні прізвища, що перешкоджає заявнику, який є особою пенсійного віку, здійснити дарування частини належного йому житлового будинку за нульовою ставкою оподаткування. Ухвалою суду від 02.04.2024 у даній справі відкрито провадження та призначено судове засідання. Заявник заявлені вимоги підтримує та просить задоволити. Заінтересована особа - [PERSON] просить заяву батька задоволити. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Факт того, що [PERSON] є сином заявника - [PERSON] , підтверджуєтьс: копією домової книги № [NUMBER] (копія на а.с. 4-6), довідкою голови вуличного комітету № 08-74/334 від 14.03.2024 р. (копія на а.с. 7), свідоцтвом про народження серії [NUMBER] відповідно до якого [PERSON] є сином [PERSON] (копія на а.с. 8), спільними сімейними фотографіями (копія на а.с. 12). Постановою Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено підстави, за наявності яких у порядку окремого провадження розглядаються такі справи: 1) згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; 2) чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; 3) заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; 4) встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Встановлення факту родинних відносин заявника з його сином необхідне для укладення договору дарування частини житлового будинку, вказаний факт родинних відносин неможливо встановити у інший спосіб чи отримати документ на підтвердження даного факту. Враховуючи те, що факт родинних відносин між заявником та його сином знайшов своє підтвердження, суд дійшов висновку про задоволення заяви. Судові витрати слід залишити за сторонами. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-23 00:00:00

04.12.2023 до суду надійшов позов Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (далі - АТ «А-Банк», Позивач) до [PERSON] (далі\~Відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 19.11.2020 у розмірі 120\~186, 57 грн. станом на 12.10.2023. Стислий виклад позиції позивача. 19.11.2020 [PERSON] приєдналась до Умов та Праивл надання банківських послуг А-Банку з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського рахунку. На підставі вказаної Анкети-Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, А-Банку відповідачем ініційовано встановлення кредитного ліміту на її банківських рахунок на отримання платіжної картки, як засіб доступу до зазначеного рахунку. Відповідачу надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на рахунок зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 44,4 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та видано платіжну картку у зв`язку з чим станом на 12.10.2023 має заборгованість у розмірі 120\~186, 57 грн, яка складається з заборгованості за кредитом 82 674,36 грн. та заборгованість за відсотками у розмірі 37\~512, 21 грн. Рух справи у суді. Ухвалою судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07.12.2023 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, розгляд справи по суті призначено. Заяви, клопотання учасників процесу та насідки їх вирішення; порядок судового розгляду. Представник позивача в судове засідання не з`явився, до позову надано клопотання про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує та проти ухвалення заочного рішення не заперечує. 05.03.2024 від представника відповідачки [PERSON] адвоката Каланжова В. І. надійшла заява про відкладення розгляду справи, оскільки з метою мирного врегулювання спору, представником відповідача було надіслано пропозицію позивачу щодо укладення мирової угоди в даній справі. Станом на 24.04.2024 від позивача будь-яких відповідей щодо пропозиції на укладення мирової угоди не надходило. Відповідачка [PERSON] та її представник адвокат Каланжов В. І. у судове засідання не з`явились про час та місце слухання справи повідомлялись шляхом направлення судових повісток, підтвердженням чого є два повідомлення про вручення поштового відправлення та СМС повісток про виклик у судове засідання, причини неявки суду невідомі, клопотань про відкладення судового засідання до суду не надходило.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з [PERSON] . В обґрунтування позову вказала, що 29 травня 2012 року між нею та відповідачем зареєстрований шлюб у Руда-Колтівській сільській раді Золочівського району Львівської області, актовий запис № 2. Від даного шлюбу у сторін дітей немає. Також позивачка зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося, протягом останніх декількох років стосунки з чоловіком розладились, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, стали частими сварки. Вже тривалий час, кожен з них живе окремим життям та своїми інтересами. Фактично сім`я припинила своє існування. На даний час, сімейного життя не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. В судове засідання позивачка не з`явилася, подала заяву, у якій просить розглянути справу у її відсутності, вимоги позову про розірвання шлюбу підтримує. В судове засідання відповідач не з`явився, подав заяву, у якій просить розглянути справу у його відсутності, вимоги позову про розірвання шлюбу підтримує. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Згідно свідоцтва про одруження серії [NUMBER] , між сторонами 29 травня 2012 року зареєстрований шлюб у Руда-Колтівській сільській раді Золочівського району Львівської області, актовий запис № 2. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З часу фактичного припинення шлюбних відносин та знаходження позову в суді примирення між сторонами не відбулось. Відповідно до ч.3, 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що не має підстав для подальшого збереження шлюбу, такий суперечить інтересам позивача, у зв`язку з чим доцільно його розірвати, а позов відповідно задовольнити. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-23 00:00:00

В грудні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обгрунтування позовних вимог зазначено, що 29.06.2021 року між [PERSON] та ТОВ «АвентусУкраїна», за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи, було укладено електронний Договір про надання споживчого кредиту № 4389903, відповідно до умов якого остання отримала у кредит грошові кошти в розмірі 11000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами в розмірі 1,90 % в день строком на 30 днів шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача № [NUMBER] . 24.08.2021 відповідач свої зобов`язання перед Кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав, а також не уклав угоду щодо пролонгації строку дії Кредитного договору, в зв`язку з чим, а також

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-23 00:00:00

З урахуванням складності справи та необхідності значного часу для підготовки повного тексту рішення суду, відповідно до положень ст. 259 ЦПК України, суд вважає можливим відкласти складання повного тексту рішення, проголосити вступну та резолютивну частину тексту рішення, а також повідомити сторонам, що повний текст судового рішення буде виготовлений не пізніше 5-денного строку з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Зазначав, що 22.03.2019 між ним та відповідачкою було укладено шлюб, зареєстрований Печерським районним у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, актовий запис - № 495. Посилаючись на те, що подружнє життя у них не склалося, втрачено почуття любові та поваги, шлюбні відносини між ними фактично припинилися, подальше спільне проживання та збереження сім`ї є неможливим та суперечить їх інтересам, просив розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не з`явився, разом з позовом подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Суд ухвалив розглядати справу за відсутністю позивача. Відповідач у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності та вказала на те, що позов визнає. Суд ухвалив розглядати справу за відсутності відповідача. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши письмові докази в справі в їх сукупності, дійшов наступного висновку. Судом установлено, що 22.03.2019 між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, зареєстрований Печерським районним у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, актовий запис - № 495 (а.с.12). Частиною 1 ст. 206 ЦПК України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки відповідач визнала позов у повному обсязі, про що 25.03.2024 на адресу суду подано заяву, і таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-23 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення суду вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.

Outcome: approved