Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-29 00:00:00

Представник заявника [PERSON] звернувся до суду із заявою встановлення факту належності правовстановлюючого документу, посилався на те, що заявник [PERSON] не працює, підприємець і є інвалідом ІІ групи. Вказав,\~що 19\~червня\~2023\~року\~заявник звернувся\~до Головного\~управління Пенсійного\~фонду України\~в Чернівецькій\~області із\~заявою про\~призначення пенсії\~по інвалідності,\~проте рішенням\~Головного управління\~Пенсійного фонду\~України у\~Волинській області\~йому було\~відмовлено в\~призначенні пенсії\~по інвалідності\~в зв`язку\~з відсутністю\~необхідного страхового\~стажу.\~До страхового\~стажу не\~зараховано періоди\~роботи згідно\~трудової книжки\~ [NUMBER] ,\~оскільки ім`я\~заявника на\~титульній сторінці\~трудової не\~відповідає даним\~паспорта,\~додатково за\~період роботи\~з 23.01.1979\~по\~01.11.1984\~наявне\~виправлення в\~даті наказу\~про прийняття,\~яке не\~завірене належним\~чином.\~Також не\~зараховано період\~роботи з\~22.11.1985\~по\~29.11.1986\~згідно копії\~трудової книжки\~ [NUMBER] ,\~яка перекладена\~та нотаріально\~завірена,\~так як\~відсутній оригінал\~трудової книжки\~та ім`я\~заявника на\~копії не\~відповідає даним\~паспорта.\~Тому вважають,\~що розрахунок\~страхового стажу\~заявника становить\~12\~років 2\~місяці 13\~днів,\~що не\~дає право\~на пенсію\~по інвалідності. Стверджував, що для підтвердження стажу роботи заявник отримав додаткові документи, а саме: Архівну довідку №01-18/8-11 від 01.12.2023\~року з Кобулетського архіву, яка підтверджує те, що заявник працював у Чаквському радянському чайному господарстві у бригаді №7 ІІ Відділення з 23 січня\~1979\~року по 29 грудня\~1984\~року. Також, Заявник звернувся до ТОВ "Батумський морський порт" та одержав Довідку №34/15-24\~від 19 травня\~2023\~року, яка підтверджує те, що заявник [PERSON] працював у Батумському морському порту в період з 22 листопада 1985\~року по 28 листопада\~1986\~року. Ім`я заявника, вказане у Довідці №34/15-24\~не відповідає паспортним даним, а саме: ім?я " [PERSON] ", вказане у паспорті, написане з помилкою " [PERSON] ". Аналогічно, ім?я заявника на титульній сторінці трудової книжки [NUMBER] та на титульній сторінці копії трудової книжки [NUMBER] , записано з помилкою " [PERSON] ". Стверджував, що заявник 24 листопада\~2023\~року повторно звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області із заявою про призначення пенсії по інвалідності відповідно до Закону України "Про загальнообов?язкове державне пенсійне страхування". На момент вказаного звернення заявник додав до заяви виправлену Довідку №34/15-24\~від 19 травня\~2023\~року, де його ім?я записано правильно, у відповідності до даних паспорта - " [PERSON] ". Вказав, що рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області № 241670056576 від 29.11.2023\~року йому було знову відмовлено в призначенні пенсії по інвалідності в зв?язку з відсутністю необхідного страхового стажу. До страхового стажу не зараховано період роботи згідно трудової книжки [NUMBER] , оскільки ім?я заявника на титульній сторінці трудової не відповідає даним паспорта, додатково за період роботи з 23.01.1979\~по 01.11.1984\~наявне виправлення в даті наказу про прийняття, яке не завірене належним чином. Зазначив, що ім?я заявника на титульній сторінці трудової книжки [NUMBER] , записано з помилкою " [PERSON] " і не відповідає паспортним даним, де ім?я заявника записано як " [PERSON] " Наявність описки у вищевказаному документі перешкоджає заявнику у підтвердженні наявності у нього необхідного трудового стажу та, відповідно, реалізації його права на пенсійне забезпечення. А тому просив встановити, що трудова книжка серії [NUMBER] , заведена 19 січня\~1981\~року належить [PERSON] , [INFO] з усіма внесеними до неї записами. Заявник, представник заявника в судове засідання не з`явились. Представник заінтересованої особи не заперечував щодо встановлення факту належності правовстановлюючого документу і просив розглянути справу в його відсутність. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України\~, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу\~ розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Повно та всебічно з`ясувавши всі обставини справи та дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає до задоволення з огляду на наступне. У відповідності до вимог ст. ст.\~315,319 ЦПК України, суди розглядають справи про встановлення фактів від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, у випадках коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення. Судом встановлено, що [PERSON] \~звертався до територіальних органів Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії. За результатами розгляду заяви рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області № 241670056576 від 29.11.2023\~року йому було відмовлено в призначенні пенсії по інвалідності в зв?язку з відсутністю необхідного страхового стажу. До страхового стажу не зараховано період роботи згідно трудової книжки [NUMBER] , оскільки ім?я заявника на титульній сторінці трудової не відповідає даним паспорта, додатково за період роботи з 23.01.1979\~по 01.11.1984\~наявне виправлення в даті наказу про прийняття, яке не завірене належним чином (а.с.19). Дані розбіжності стали перешкодою для зарахування до страхового стажу періодів роботи згідно записів трудової книжки, а відтак, перешкодою для реалізації заявником права на пенсію. Від встановлення даного факту, залежить виникнення, зміна або припинення особистих та майнових прав заявника, а саме порушується її право на призначення пенсії, що не суперечить вимогам\~ст. 315 ЦПК України. Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого\~постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року за № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі сумніву в належності трудової книжки особі внаслідок помилки, коли прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по-батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, ураховуючи положення пункту 26\~постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній»\~факт належності цього документа відповідній особі може бути встановлено лише у судовому порядку. Внесення виправлень на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки Інструкцією про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої Наказом від 29.07.93 № 58, у таких випадках не передбачено. Відповідно до п. 1.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої\~наказом Міністерства праці України №58 від 29 липня 1993 року, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Трудові книжки ведуться на всіх працівників, які працюють на підприємстві, в установі,організації усіх форм власності або у фізичної особи понад п`ять днів. Згідно з п. 2.2. Інструкції до трудової книжки вносяться, зокрема, відомості про працівника: прізвище, ім`я та по батькові, дата народження; відомості про роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення. Відповідно до пункту 4\~Постанови Кабінету Міністрів України від 27 квітня 1993 року № 301 «Про трудові книжки працівників відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації. Суд вважає, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у її трудовій книжці. Відсутність посилання чи неточних записів у первинних документах по обліку трудового стажу та нарахуванню заробітної плати на конкретну посаду, яку займав позивач у той чи інший період його роботи у підприємстві за наявності належним чином оформленої трудової книжки, не може бути підставою для виключення вказаних періодів роботи з трудового стажу позивача, що дає йому право на призначення пенсії за віком, оскільки працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком. Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постанові від 21.02.2018 року у справі № 687/975/17, де зазначено, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці. Заявник не несе відповідальності за заповнення трудової книжки, оскільки записи у його трудову книжку вносяться відповідальним працівником підприємства, а не особисто ним, більше того, недоліки її заповнення не є підставою вважати про відсутність трудового стажу заявника за спірний період. Недоліки щодо заповнення трудової книжки не можуть бути підставою для не врахування відповідного періоду роботи для обрахунку стажу при призначенні пенсії. Відповідно до листа ВСУ 01.01.2012 р. «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1ст.256\~ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Відповідно до паспорта громадянина України № [NUMBER] (а.с. 6) ім`я заявника зазначене « [PERSON] [INFO] » Копією трудової книжки серії [NUMBER] (а.с.11) встановлено, що вона заведена на ім`я « [PERSON] , [INFO] ». Проте, у заявника наявна архівна довідка №01-18/8-11 видана 01.12.2023 року Кобулетським архівом де підтверджується те, що [PERSON] працював в «Чаквському радянському чайному господарстві» і періоди, зазначені в довідці, співпадають з періодами роботи, зазначеними в трудовій книжці (а.с. 15-16). Помилка у написанні ім`я в трудовій книжці та в паспорті громадянина України є наслідком довільного перекладу її прізвища посадовими особами, який видавав вище зазначені документи. Також дата народження заявника, яка зазначена в паспорті та в трудовій книжці співпадають. Тому ці факти у своїй сукупності підтверджують те, що трудова книжка серії [NUMBER] , заведена 19 січня 1981р. належить [PERSON] . Згідно з ст. 18 ЦПК України, рішення про встановлення факту, що має юридичне значення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для органів, які реєструють такі факти або оформлюють права, що виникають у зв`язку із встановленим судом фактом. В разі встановлення у судовому порядку факту реєстрації акту громадянського стану орган державної реєстрації актів громадянського стану провадить відповідний запис на підставі рішення суду. Дослідивши надані заявником документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги заяви, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, суд прийшов до висновку, що факти, викладені в заяві знайшли своє повне підтвердження дослідженими по справі доказами, а тому заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved