Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення суми коштів витрачених на відшкодування навчальному закладу вартості навчання особи з інвалідністю. В обґрунтування позову зазначено, що між Запорізьким обласним відділенням Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю, Мелітопольським інститутом державного та муніципального управління «Класичного приватного університету» та студентом з інвалідністю [PERSON] , 09.03.2021 року укладено Договір №24 про відшкодування навчальному закладу вартості навчання та перекваліфікацію особи з інвалідністю на загальну суму 54 000,00 гривень. За умовами п.1.1 договору навчальний заклад зобов`язався здійснити навчання [PERSON] за спеціальністю «081 Право» освітньо-кваліфікаційного рівня «фаховий молодший бакалавр», позивач взяв на себе зобов`язання щодо відшкодування витрат на навчання, відповідач зобов`язаний виконувати вимоги, визначені внутрішніми документами навчального закладу. Позивачем було відшкодовано навчальному закладу витрати на навчання відповідача у розмірі 45\~000 гривень. Наказом Мелітопольського інституту державного та муніципального управління «Класичного приватного університету» №47-с від 02.06.2023 року студента [PERSON] відраховано за порушення умов договору. Відповідно до п.4.1 абз.7 Договору у разі відрахування студента з навчального закладу за власним бажанням або за академічну заборгованість, студент зобов`язаний повернути протягом 3-х робочих днів платнику всю суму коштів, відшкодованих останнім за навчання, в повному обсязі з урахуванням індексу інфляції на рахунок платника, відкритий в територіальному органі Державної казначейської служби України. Відповідач не виконав умови договору в добровільному порядку. На підставі викладено позивач змушений звернутися до суду з відповідним позовом. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений судом своєчасно і належним чином, надав суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач, будучи повідомленим судом належним чином про час і місце розгляду справи, повторно у судове засідання не з`явився і не повідомив суд про причини неявки, відзиву чи будь-яких інших заяв та клопотань до суду не надавав. Оскільки суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, відповідно до вимог ч.4 ст.223, ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази і проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини, дійшов таких висновків. 09.03.2021 між виконавцем - Мелітопольським інститутом державного та муніципального управління «Класичного приватного університету», платником -Запорізьким обласним відділенням Фонду соціального захисту інвалідів та студентом - [PERSON] , укладено договір № 24 про відшкодування навчальному закладу вартості навчання та перекваліфікації особи з інвалідністю за п.1.1 предметом якого виконавець бере на себе зобов`язання надати освітні послуги студенту, а платник здійснити відшкодування витрат на навчання (підготовку, перепідготовку, підвищення кваліфікації) освітню послугу заочної форми навчання за спеціальністю «081 Право» освітньо-кваліфікаційного рівня «фаховий молодший бакалавр» за навчальні роки 2020-2023, кількість семестрів 6 та додаткові угоди до нього (а.с.5-15). Згідно виписки Державної казначейської служби за 17.03.2021 позивачем відшкодовано навчальному закладу витрати на навчання [PERSON] у розмірі 43 500,00 гривень (а.с.16-21). Згідно з витягом з наказу Мелітопольського інституту державного та муніципального управління «Класичного приватного університету» від 02.06.2023 № 47-с, [PERSON] відраховано зі складу здобувачів освіти освітнього ступеня «фаховий молодший бакалавр» МІДМУ «КПУ» третього курсу заочної форми навчання спеціальності 081 «Право» освітньої програми Право групи КПЗ-120 на підставі не виконання індивідуального навчального плану та порушення умов договору про надання освітніх послуг (а.с.22). У матеріалах справи міститься лист Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю від 18.12.2023 № 04-1613/2667 адресований відповідачу про сплату заборгованості за умовами договору у розмірі 45\~000 гривень 00 копійок (а.с.23). Відповідачем не надано суду доказів, що ним вжито заходів з метою повернення коштів позивачу та виконання зобов`язань за договором, що є прямим порушенням умов договору та діючого законодавства. За правилами статей 525, 526 та 527\~ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Виконання зобов`язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов`язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов`язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін. Відповідно до ст.610\~ЦК України - порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). За порушення зобов`язання наступають правові наслідки, передбачені ст.611 ЦК України. Згідно статті 611\~ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Частиною 1 ст.612\~ЦК України передбачається, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно ч.2 ст.615\~ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Відповідно до вимог ч.1 ст.625\~ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Враховуюче викладене, суд дійшов висновку, що відповідачем порушені умови укладеного договору зі своєчасного повернення суми, сплаченої за її навчання університету. Згідно зі ст.81\~ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Надані позивачем докази суд визнає належними і допустимими, також достовірними і достатніми, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості, відповідачем не надано суду жодних доказів, що підтверджували б протилежне. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача суму, сплачену за його навчання. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, так як судове рішення ухвалюється у повному обсязі на користь позивача, понесені ним і документально підтверджені судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved