Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-30 00:00:00

Акціонерне товариство «Комерційний Банк «Глобус» (далі - АТ «КБ «Глобус») звернулося до Дніпровського районного суду міста Києва з позовом, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за договором на відкриття поточного рахунку на обслуговування платіжної картки від 02 лютого 2021 року в загальному розмірі 22 378,19 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту - 9 958,60 грн, заборгованість за процентами - 12 419,59 грн, та судові витрати, що складаються із витрат на судового збору у розмірі 2 684,00 грн та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 6 000,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовано тим, 02 лютого 2021 року між АТ «КБ «Глобус» та [PERSON] укладено договір на відкриття поточного рахунку на обслуговування платіжної картки. Відповідно до умов договору позичальнику відкрито картковий рахунок № [NUMBER] за програмою кредитування овердрафт «Запасочка» та встановлено ліміт дозволеного овердрафту у розмірі 10 000,00 грн; строк дії - 12 місяців з 02 лютого 2021 року по 01 лютого 2022 року; фіксована процентна ставка у разі непогашення кредитної заборгованості у пільговий період кредитування (річних) - 59,88 %. Відповідач зобов`язання з повернення грошових коштів та сплати відсотків за користування коштами належним чином не виконав, у зв`язку з чим позивачем нараховані відсотки на суму існуючої заборгованості у розмірі 59,88 % річних (4,99 % на місяць). Станом на 02 листопада 2023 року заборгованість [PERSON] складає 22 378,19 грн, з яких: прострочена заборгованість по кредиту - 9 958,60 грн, заборгованість по процентах - 12 419,59 грн. Враховуючи вищезазначене, позивач - АТ «КБ «Глобус», просить позов задовольнити. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 17 січня 2024 року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Сторонам роз`яснено їх процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки. Разом з позовом від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності його представника. У встановлений судом строк відповідач [PERSON] відзив на позов не подав. Конверт з ухвалою про відкриття провадження та копією позовної заяви з додатками, що двічі направлявся за адресою зареєстрованого місця проживання відповідача, повернувся до суду неврученим з відміткою «Укрпошти» про причини повернення - «за закінченням терміну зберігання». Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б). Відповідно до положень частини першої статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За наведених обставин, відповідно до вимог частини першої статті 281 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити у справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: partial