overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-21 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 06 вересня 2014 року вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають малолітніх дітей: сина [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя з відповідачем не склалося через те що відповідач доволі часто зловживає алкогольними напоями, на цьому ґрунті з мотивів безпідставних ревнощів систематично чинить сварки та скандали, ображає позивача та дітей, здійснює щодо неї психологічний тиск та психологічне насильство через що подальше спільне проживання для позивача є неможливим та нестерпним. Сторони проживають окремо та шлюбних стосунків не підтримують. На підставі вищевикладеного вважає, що спільне життя та збереження сім`ї неможливе та просить розірвати шлюб. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, але її представник адвокат Подлубна П.С. надала до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, позов підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. У судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлений своєчасно та належним чином, будь-яких заяв до суду не надав. Встановивши фактичні обставини справи і перевіривши їх доказами, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення позову. Судом встановлено, що сторони 06 вересня 2014 року зареєстрували шлюб, про що Комунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції було видано Свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] (актовий запис № 852). Як встановлено судом, сімейне життя з відповідачем не склалося через втрату почуття взаємної поваги та любові, несумісність поглядів на спільне життя та сімейні відносини, через систематичні сварки та скандали на ґрунті ревнощів з боку відповідача, сторони проживають окремо та шлюбних стосунків не підтримують. Згідно ст. 111 СК України суд приймає міри до збереження шлюбу, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. В даному випадку, позивач вважає неможливим з моральної точки зору, продовжувати шлюбні відносини, тому суд не може зобов`язати її прийняти заходи до примирення. Відповідно до статті 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами не може бути збережений, оскільки факти, встановлені у справі, свідчать про те, що він фактично розпався, збереження сім`ї неможливо та суперечить їх інтересам, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-21 00:00:00

Позивач звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовом до відповідача в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 70600 грн. (25000\~тіло кредиту, проценти за користування кредитом\~45600 грн.), інфляційні втрати в розмірі 5930,40 грн., 3 % річних в розмірі 2152,82 грн. В обґрунтування заявлених позовних вимог, представник позивача зазначив, що 17.01.2022 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та [PERSON] за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» було укладено електронний Договір № 5394021 про надання споживчого кредиту, відповідно до якого, позичальник отримав кредит у розмірі 25000 грн. шляхом переказу коштів на платіжну картку строком на 30 днів, зі сплатою 1,90% на день від суми кредиту за кожний день користування кредитом в межах строку кредиту, починаючи з першого дня надання суми кредиту позичальнику. Дата повернення кредиту 18.03.2022. Договір укладався дистанційно в електронній формі, з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи, внаслідок чого відповідно до положень\~Закону України «Про електронну комерцію»\~у сторін такого договору виникли цивільні права та обов`язки майнового характеру. Позивач вказує, що 18.03.2022 року відповідач свої зобов`язання перед кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав, а також не уклав угоду щодо пролонгації строку дії кредитного договору, в зв`язку з чим згідно п. 4.3 кредитного договору кредитний договір було автопролонговано, а строк користування кредитом було продовжено на 90 календарних днів. Позивач вказує, що 12.07.2022 року ТОВ «Авентус Україна» в індивідуальному порядку було здійснено списання всіх нарахованих відсотків у сумі 26125 грн. та надання можливості виконання боргових зобов`язань строком до 18.07.2022 року. 18.07.2022 року відповідач свої зобов`язання перед кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав, а також не уклав угоду щодо пролонгації строку дії кредитного договору в зв`язку з чим, а також

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-21 00:00:00

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» до [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію. 22 квітня 2024 року від представника відповідача [PERSON] надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просив закрити провадження у праві, оскільки відповідачем сплачено заборгованість в повному обсязі. 22 квітня 2024 року від представника позивача [PERSON] надійшла заява, з якої вбачається, що 19.04.2024 р. позивач отримав відзив на позовну заяву по справі. У відзиві на позовну заяву представник відповідача надав докази про сплату боргу за спожиту електричну енергію тобто визнав позов. Відповідач сплатив суму боргу вже після звернення позивача з позовом до суду. Перевіривши особовий рахунок о/р [NUMBER] заборгованості за спожиту електричну енергію за період з 01.12.2021 р. по 31.08.2023 в розмірі 95455 грн. 20 коп., була погашена відповідачем згідно особового рахунка окремими платежами (о/р [NUMBER] ). Повідомила, що залишок боргу за позовною заявою відносно [PERSON] : судовий збір в розмірі 2684,00 грн., які підлягають стягненню з відповідача на окремий рахунок позивача. Від представника позивача [PERSON] надійшла заява, в якій вона просила провести судове засідання без її участі та розглянути раніше подану заяву. Від представника відповідача [PERSON] надійшла заява, в якій він просив розгляд справи провести без його участі. Враховуючи позицію учасників справи, дослідивши письмові матеріали справи, суд доходить до висновку, що провадження у справі необхідно закрити з наступних підстав. Відповідно до положень п.2 ч.1\~ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору З матеріалів справи вбачається, що відповідач добровільно після пред`явлення позову погасила заборгованість за спожиту електроенергію, що підтверджено представником позивача в наданій 22.04.2024 року заяві. Відповідно до ч.3 ст.142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача. Враховуючи позицію представника позивача, суд приходить до висновку про необхідність закрити провадження у даній справі та стягнути судовий збір з відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-21 00:00:00

Відповідач у судові засідання, які призначалися, будучи належним чином сповіщений повторно не з`явився, про причини неявки суд не сповістив. Позивач у судове засідання також не з`явилась, надіслала на адрес суду заяву, з якій вбачається, що вона на задоволенні позову наполягає, просить розглянути справи у її відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи. \~ \~Відповідно до\~ч.\~4\~ст.\~223\~ЦПК України,\~у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). У зв`язку із цими обставинами та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-21 00:00:00

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява представника відповідача [PERSON] - Кащенка миколи Юрійовича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 755/13154/23, в якій заявник просить суд ухвалити додаткове рішення, яким вирішити питання про стягнення з [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , на користь [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , судові витрати (витрати на правничу допомогу) у розмірі 24 000,00 грн (двадцять чотири тисячі гривень 00 коп). Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що під час ухвалення рішення у справі № 755/13154/23 за позовом [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] . третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шестопал Олена Петрівна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, судом не вирішено питання про стягнення судових витрат на правову допомогу адвоката. В судове засідання сторони по справі не з`явлись про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили. Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положення цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-21 00:00:00

\~ \~ \~ \~07.03.2024 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12.10.2001 року. З грудня 2023 року шлюбні відносини між подружжям припинені, спільне господарство не ведеться, тому позивач просить розірвати шлюб з відповідачем. \~ \~ \~ \~Позивач у підготовче засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав. \~ \~ \~ \~Відповідач у підготовче засідання не прибула, надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов визнала. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-21 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони перебувають в шлюбі з 17 січня 2020 року. Однак, спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Судом об`єктивно встановлено, що між сторонами шлюбні відносини існують формально, оскільки вони разом не проживають. Спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть. \~ \~ \~ \~Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалася і не може бути збережена. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-21 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони перебувають в шлюбі з 8 червня 1997 року. Однак, спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Судом об`єктивно встановлено, що між сторонами шлюбні відносини існують формально, оскільки вони разом не проживають. Спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть. \~ \~ \~ \~Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалася і не може бути збережена. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-21 00:00:00

\~ \~ \~ \~АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 52550 грн. 21 коп., яка виникла в результаті невиконання відповідачем умов кредитного договору від 27 березня 2018 року, укладеного між позивачем та ним, згідно якого останньому надано кредит. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Так, судом встановлено, що 27 березня 2018 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] укладено кредитний договір, згідно якого останньому надано кредит зі сплатою відсотків за користування кредитом. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ч. ч. 1 та 2 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Розмір процентів та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. \~ \~ \~ \~Станом на 21 січня 2024 року заборгованість за кредитом становила в сумі 43285 грн. 73 коп., заборгованість за простроченими відсотками 9264 грн. 48 коп., а всього: 52550 грн. 21 коп. \~ \~ \~ \~Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-21 00:00:00

[PERSON] ,\~яка\~діє\~в інтересах\~ [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій зазначила, що 01.07.2003 року позивач уклала шлюб з відповідачем. Позивач стверджує, що їх шлюбне життя не склалося внаслідок протилежності характерів, різних поглядів на сімейні відносини. Спільне господарство вони не ведуть, разом не проживають. Сімейно-шлюбні відносини припинені. Позивач вважає, що подальше сумісне життя і збереження сім`ї з відповідачем є неможливим, збереження шлюбу недоречним, а призначення будь-яких строків для примирення є недоцільним. Просить суд розірвати їх шлюб. Позивач в судове засідання не з`явилась, надала заяву, де просила розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Представник позивача у судовому засіданні просила задовольнити позовні вимоги. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Стаття 105 ч. 1 СК України вказує, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя або одного з них. Статтею 109 СК України передбачено, що шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання\~ шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя. Згідно із ст. 113 СК України особа має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Частиною 3 ст. 115 СК України передбачено, що документ, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Згідно свідоцтва про одруження серії [NUMBER] , 01.07.2003 року виконкомом Курахівської міської ради Мар`їнського району Донецької області, актовий запис № 49, зареєстровано шлюб [PERSON] та [PERSON] . Після державної реєстрації шлюбу прізвище дружини « [PERSON] ». Позивач та відповідач однією сім`єю не проживають, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Причиною припинення шлюбно-сімейних відносин являється те, що сторони по справі є різними людьми. Сім`я розпалася та існує формально. Оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-21 00:00:00

Заявник [PERSON] , інтереси якої представляє адвокат Тозлован І.А., звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, де заінтересованою особою є [PERSON] вказавши в ній, що в зв`язку з наявними розбіжностями, у написанні прізвища ім`я та по батькові заявника такі не дають можливості заявнику оформити договір дарування на користь доньки - [PERSON] . На підставі зазначеного просить суд, встановити юридичний факт, що [PERSON] , [INFO] є матір`ю [PERSON] , [INFO] . В судовому засіданні представник заявника вимоги заяви підтримала, просила їх задовольнити. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з`явилась, однак від неї надійшла заява про визнання вимог заяви та розгляду справи у її відсутності. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] вказав, що заявниця по справі його дружина, а заінтересована особа є його донькою. Заслухавши пояснення представника заявника та свідка, розглянувши подані документи та матеріали, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню виходячи з наступного. Пунктом 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України встановлено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення факту, що має юридичне значення. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно пункту 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Судом встановлено,\~що [INFO] народилася\~заявник [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а.с. 13). Згідно свідоцтва про шлюб [PERSON] уклала шлюб із [PERSON] та після державної реєстрації шлюбу залишила дівоче прізвище « [PERSON] » (а.с.17). Згідно свідоцтва про народження заінтересованої особи, [INFO] народилася [PERSON] , де батьками вказані [PERSON] та [PERSON] (а.с. 15). Таким чином, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно дослідивши і оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, судом встановлений юридичний факт, що [PERSON] є матір`ю заінтересованої особи [PERSON] . З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що встановлення факту родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] має юридичне значення, оскільки дають можливості заявнику оформити договір дарування на користь [PERSON] , а тому заяву слід задовольнити. На пiдставi викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-21 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з необхідністю в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини рішення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-21 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просила скасувати обтяження будинку, розташованого по [ADDRESS] . Вказувала, що даний будинок належить їй на праві приватної власності, однак нещодавно дізналася, що в реєстраційному обліку на будинок накладена заборона на продаж, здійснена ще в 1991 році за заявою колгоспу ім. Чкалова. Посилаючись на те, що вона у законний спосіб отримала право власності на будинок, але в даний час не може ним належним чином володіти та розпорядитися через зазначене обтяження, тому просила його скасувати. В судове засідання сторони не з`явилися, про його час та місце були повідомлені належним чином, надали заяви з проханням розглядати справи без їх участі. Суд, вважаючи за можливе здійснити розгляд справи за відсутності сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Позивачці належить на праві власності будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] . Будинок в зв`язку з перебудуванням був зареєстрований в єдиному державному реєстрі речових прав 14 липня 2023 року, номер відомостей про речове право 51028682. Однак зараз вона з`ясувала, що на будинок в Державному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна зареєстровано обтяження архівний запис про заборону відчуження за реєстраційним номером 3391231, вчинений 29 червня 2006 року реєстратором Вітовською державною нотаріальною конторою Миколаївської області, за повідомленням б/н 01 грудня 1991 року колгоспу ім. Чкалова. Достовірних причин такого обтяження на теперішній час не встановлено, оскільки самого повідомлення за давністю часу не збереглося. В даний час колгосп ім. Чкалова та його правонаступники припинили своє існування. Хоча при здійсненні ліквідаційної процедури правонаступника цього колгоспу - СЗАТ Прибузьке, була підготовлена відповідна довідка про зняття заборони, але з невідомих причин відправлена не була. Зазначене обтяження порушує права позивачки як власниці будинку, хоча виходячи з того, що особа або його правонаступники, які були ініціатором обтяження, вже не існують, і обставини для обтяження також припинили своє існування, тому слід дійти висновку і про відсутність правових підстав для такого обтяження. Згідно зі ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Положення ч. 1 ст. 15 та ст. 392 ЦК України вказують, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. За положеннями ст. 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Згідно з положеннями ч. 2 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Дослідженими під час розгляду справи доказами підтверджено, що будинок позивачки знаходиться під неправомірним обтяженням, яке для захисту її прав на власність повинно бути скасовано. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-21 00:00:00

Позивач звернувся в суд з даним позовом, на обґрунтування якого зазначив, що у сторін є дві доньки [PERSON] [INFO] , та [PERSON] [INFO] . Подружнє життя не склалося через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на сімейні відносини, цінності, обов`язки щодо ведення домашнього господарства тощо. Між ними часто виникають сварки на побутовому рівні. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази по справі, суд дійшов наступного висновку. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 30.08.1997 року який зареєстровано Відділом реєстрації актів громадського стану Луцького міськвиконкому про що зроблено актовий запис №965. Судом встановлено, що сторони не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх стосунків. Між сторонами втрачено любов та взаємоповагу. Сім`я розпалася остаточно, зберегти її неможливо, а тому, шлюб слід розірвати.

Outcome: approved