Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-29 00:00:00

22.03.2024 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову зазначив, що 05.01.2017 року відповідач підписала Договір № ВВ4-19795-Ф/17-ООМ про приєднання до Правил (договірні умови) надання банківських послуг за картковими продуктами. Відповідно до підписаного Договору № ВВ4-19795-Ф/17-ООМ відповідачу встановлено максимальну суму ліміту дозволеного овердрафту (можливу суму кредиту) в розмірі до 300 000 грн., з початковим строком дії на 12 місяців зі сплатою 30% річних (базова відсоткова ставка) та 48% річних (відсоткова ставка на прострочену заборгованість). Відповідач належним чином не виконувала умови кредитного договору, порушивши графік погашення кредиту та відсотків. У зв`язку з чим, станом на 29.02.2024 року за відповідачем утворилася наступна кредитна заборгованість: по кредиту поточна - 0,00 грн, по кредиту прострочена - 29329,68 грн, по процентах поточна - 0,00 грн, по процентах прострочена - 10895,88 грн. Загальна сума заборгованості за договором становить 40225,56 грн. Оскільки на вимоги позивача відповідач заборгованість не погасила, від виконання своїх зобов`язань ухиляється, тому позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у сумі 40225,56 грн та судовий збір у розмірі 3028,00 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про день розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву, якою просив розглядати вказану справу за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення); за ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідач у судове засідання не з`явилась, причину неявки суду не повідомила, заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження, а також відзив на позов до суду не надавала, про дату, час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов такого висновку. Судом встановлено, що 05.01.2017 року [PERSON] підписала Договір № ВВ4-19795-Ф/17-ООМ про приєднання до Правил (договірні умови) надання банківських послуг за картковими продуктами. Відповідно до підписаного Договору № ВВ4-19795-Ф/17-ООМ [PERSON] встановлено максимальну суму ліміту дозволеного овердрафту (можливу суму кредиту) в розмірі до 300 000 грн., з початковим строком дії на 12 місяців зі сплатою 30% річних (базова відсоткова ставка) та 48% річних (відсоткова ставка на прострочену заборгованість). Відповідач належним чином не виконувала умови кредитного договору, порушивши графік погашення кредиту та відсотків. У зв`язку з чим, станом на 29.02.2024 року утворилася наступна кредитна заборгованість: по кредиту поточна - 0,00 грн, по кредиту прострочена - 29329,68 грн, по процентах поточна - 0,00 грн, по процентах прострочена - 10895,88 грн. Загальна сума заборгованості за договором становить 40225,56 грн. Загальна сума заборгованості за договором становить 40225,56 грн. Згідно з ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. За ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ч.1 ст.\~1049\~ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. У силу ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Враховуючи вищевикладене, а також той факт, що до теперішнього часу відповідач заборгованість у повному обсязі не сплатила, від виконання своїх зобов`язань ухиляється, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» заборгованість за договором № ВВ4-19795-Ф/17-ООМ від 05.01.2017 року у сумі 40225,56 грн. Відповідно до ст.141 ЦПК України, належить стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 3028,00 грн.

Outcome: approved