Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Українська Товарна біржа «Центральна», АТ «Сенс Банк», про визнання дійсною угоди купівлі продажу та визнання права власності на нерухоме майно. На обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що 03 вересня 2013 року він та відповідач [PERSON] (якій квартира належала на підставі договору купівлі-продажу від 19.05.2006 року) уклали угоду купівлі-продажу нерухомого майна, а саме квартири [ADDRESS] , загальною площею 48,8 кв.м., житловою площею 28,5 кв.м. на Українській Товарній біржі «Центральна». 18.01.2023 року було переоформлено технічний паспорт на квартиру на його ім`я. Згідно звіту ФОП [PERSON] ринкова вартість квартири станом на 29 лютого 2024 року становить 328600 грн. Відповідно до повідомлення від 22.01.2024\~року №\~1-2-38\~КП "Кам`янське\~районне бюро\~технічної інвентаризації"\~Дніпропетровської обласної\~ради,\~право власності\~на вищеззаначену\~квартиру зареєстровано\~за \~ [PERSON] на\~підставі договору\~купівлі-продажу\~від 19.05.2006\~року,\~посвідченого приватним\~нотаріусом Дніпродзержинського\~міського нотаріального\~округу Жндковим\~В.Ю.\~№ 2248.\~Під час\~реєстрації угоди\~купівлі-продажу\~нерухомого майна\~на товарній\~біржі «Центральна»\~її працівники\~запевнили,\~що угода,\~зареєстрована на\~товарній біржі\~«Центральна» не\~потребує нотаріального\~посвідчення.\~На теперішній\~час у\~позивача виникла\~необхідність у\~внесенні відомостей\~про реєстрацію\~ права\~власності на\~зазначене майно\~до Єдиного\~реєстру речових\~прав на\~нерухоме майно,\~однак Державним\~реєстратором прав\~на нерухоме\~майно виконавчого\~комітету Царичанської\~селищної ради\~Дніпропетровської області\~ [PERSON] ,\~26\~січня 2024\~року №\~71295432\~було відмовлено\~у проведенні\~реєстраційних дій\~у зв`язку\~з тим,\~договір купівлі-продажу\~земельної ділянки,\~єдиного майнового\~комплексу,\~житлового будинку\~(квартири)\~або іншого\~нерухомого майна\~укладається у\~письмовій формі\~і підлягає\~нотаріальному посвідченню,\~крім договорів\~купівлі-продажу\~майна,\~що перебуває\~в податковій\~заставі.\~Таким чином,\~договір,\~укладений на\~біржі,\~не є\~належною підставою\~для державної\~реєстрації права\~власності.\~Додатковою підставою\~для відмови\~є наявність\~іпотеки (реєстраційний\~номер в\~Державному реєстрі\~іпотек 5357876)\~та супутньої\~заборони (номер\~в Єдиному\~реєстрі заборон\~відчуження об`єктів\~нерухомого майна\~5358111).\~Відповідно до\~витягів з\~Державного реєстру\~речових прав,\~а саме:\~-\~№ 368309596\~від 04.03.2024\~року іпотека\~припинена,\~індексний номер\~рішення 71883147;\~№ 368287309\~від 04.03.2024\~року обтяження\~припинено,\~індексний номер\~рішення 71880519. Позивач\~постійно мешкає\~ в\~квартирі,\~ опікується\~її технічним\~та санітарним\~станом,\~регулярно сплачує\~комунальні послуги. Ухвалою суду від 28 березня 2024 року справу було прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження та залучено до у часті у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Акціонерне Товариство «Сенс Банк». Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, згідно з вимогами ст. 128, 131 ЦПК України, про що свідчить поштове повідомлення., є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, потрібність дачі особистих пояснень відповідачем відсутня, суд вважає за можливе розглядати справу за її відсутності. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України - суд зважаючи на наявність законних підстав приходить до висновку про можливість у відповідності до вимог ст.223 ЦПК України ухвалити рішення про задоволення позову на підставі наданих сторонами доказів, без вислуховування особистих пояснень відповідача по справі. Представник третьої\~особи без\~самостійних вимог\~щодо предмета\~спору Українська\~Товарна біржа\~ «Цетральна» в судове засідання не з`явився, надали заяву про розгляд справи за відсутності їх представника. Представник третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору АТ «Сенс Банк» в судове засідання не з`явився, про слухання справи повідомлені належним чином, про що є довідка про доставку електронного листа. У судовому засіданні встановлені судом обставини та визначені до них правовідносини. 03\~вересня 2013\~року між\~ [PERSON] \~та [PERSON] \~була укладена\~угода договір\~купівлі -\~продажу /а.с.13/,\~а саме\~житлової квартири\~квартири [ADDRESS] ,\~загальною площею\~48,8\~кв.м.,\~житловою площею\~28,5\~кв.м.\~на Українській\~Товарній біржі\~«Центральна`і,\~про що\~відповідно до\~листа КП\~«Кам`янське районне\~бюро технічної\~інвентаризації» Дніпропетровської\~обласної ради\~/а.с.11/\~за [PERSON] на підставі договору купівлі продажу від 19.05.2006 року, посвідчену приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу Жидковим В.Ю.№ 2248. 26 січня 2024 року рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно № 71295432 /а.с.12/ було відмовлено у проведенні реєстраційних дій у зв`язку з тим, договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі. Таким чином, договір, укладений на біржі, не є належною підставою для державної реєстрації права власності. Додатковою підставою для відмови є наявність іпотеки (реєстраційний номер в Державному реєстрі іпотек 5357876) та супутньої заборони (номер в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 5358111). Відповідно до витягів з Державного реєстру речових прав, а саме: - № 368309596 від 04.03.2024 року іпотека припинена, індексний номер рішення 71883147; № 368287309 від 04.03.2024 року обтяження припинено, індексний номер рішення 71880519 /а.с.14,15/. Угода купівлі-продажу нерухомого майна, що була укладена на Товарній біржі відповідала умовам діючого законодавства, що діяло на час укладення угоди. Товарна біржа мала право посвідчувати угоду купівлі-продажу нерухомого майна і в подальшому вона нотаріальному посвідченню не підлягала. Вивчивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Статтею 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право власності набувається у порядку, визначеному законом. Стаття 16 ЦК України проголошує, що кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ст.1 Закону України "Про товарну біржу", товарна біржа є організацією, що об`єднує юридичних і фізичних осіб, які здійснюють виробничу і комерційну діяльність, і має за мету надання послуг в укладенні біржових угод, виявлення товарних цін, попиту і пропозицій на товари, вивчення, упорядкування і полегшення товарообігу і пов`язаних з ним торговельних операцій. Частиною 2 ст.15 Закону України «Про товарну біржу» передбачено, що зареєстровані на біржі угоди не підлягають нотаріальному посвідченню. Угода вважається укладеною з моменту її реєстрації на біржі. Крім того, ст.2 зазначеного Закону, основними принципами діяльності товарної біржі є рівноправність учасників біржових торгів, застосування вільних (ринкових) цін, публічність проведення біржових торгів. Згідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до положень статей 317, 319 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном на власний розсуд. Згідно до вимог ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до частини 1\~статті 317 ЦК України\~власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. У відповідності до вимог п.1, 2 ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може хвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов. як неявка в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо відповідач не з`явився буз поважних причин або без повідомлення таких причин, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Отже,\~враховуючи вищевикладене,\~аналізуючи докази,\~які містяться\~в матеріалах\~справи,\~суд вважає,\~що позовні\~вимоги [PERSON] до [PERSON] , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Українська Товарна біржа «Центральна», Акціонерне товариство «Сенс Банк», про визнання дійсною угоди купівлі продажу та визнання права власності на нерухоме майно підлягають задоволенню, оскільки позивач на даний момент не має можливості зареєструвати право власності на нерухоме майно, проте право власності на квартиру було набуто відповідно вимог закону та оскільки договір купівлі-продажу не був нотаріально посвідчений, позивач не має можливості реалізувати своє право для подальшого оформлення права власності.Оскільки позивач не наполягали на стягненні з відповідача за судового збору, суд вважає можливим не стягувати його з відповідача. \~На підставі викладеного,

Outcome: approved