Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-21 00:00:00

20 квітня 2023 року [PERSON] звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із зазначеним позовом до Очаківської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору [PERSON] , якого залучено ухвалою Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 11 липня 2023 року за клопотанням позивача. Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що [INFO] померла його бабуся [PERSON] , після смерті якої відкрилася спадщина у вигляді двоповерхового житлового будинку загальною площею 489,90 кв.м, житловою площею 188 кв.м, що розташований за адресою: [ADDRESS] та дві земельні ділянки площею 0,10 га кадастровий номер 4810300000:04:003:0011 та площею 0,0189 га кадастровий номер 4810300000:04:003:0012, що розташовані за адресою: [ADDRESS] . При зверненні до Третьої Вінницької державної нотаріальної контори Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, йому в його видачі було відмовлено у зв`язку із відсутністю оригіналів правовстановлюючих документів на вказаний житловий будинок та земельні ділянки на ім`я спадкодавиці [PERSON] , яка за життя через електроні торги, що були організовані ДП «СЕТАМ», придбала зазначений вище житловий будинок та земельні ділянки, які були предметом іпотеки, за ціною 488000 грн., відповідно до протоколу № 460909 від 16 січня 2020 року виданого ДП «СЕТАМ» та акту про реалізацію предмета іпотеки ЗВП № 59833244 від 05 лютого 2020 року приватного виконавця Куліченка Д.О. Разом з тим, його бабуся за життя не встигла отримати у нотаріуса свідоцтво про придбання вищевказаного майна з електронних торгів. Посилаючись на викладене просив визнати за\~ним право\~власності на\~вищевказані житловий\~будинок та\~земельні ділянки\~в порядку\~спадкування за\~законом. 24 квітня 2023 року ухвалою Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження. Ухвалою Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 11 липня 2023 року за клопотанням позивача було витребувано з Третьої Вінницької державної нотаріальної контори Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) копію спадкової справи відкритої після [PERSON] , яка померла [INFO] , яка надійшла до суду 17 серпня 2023 року. Ухвалою від 23 січня 2024 року підготовче провадження було закрито та справу призначено до судового розгляду по суті. Учасники справи, будучі належним чином повідомленими про дату, час та місце її розгляду, в судове засідання не з`явилися. Позивач та його представник адвокат Корець С.В. просили розглядати справу без їх участі, про що позивач зазначив в позовній заяві, його представник надавши до суду заяву, крім того, в заявах зазначили, що позовні вимоги підтримують та просять їх задовольнити. Відповідач Очаківська міська рада про причини неявки свого представника не повідомив. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору [PERSON] про причини своєї неявки не повідомив, раніше до суду направляв заяву про розгляд справи за його відсутності. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України розгляд справи здійснено без фіксування судового процесу. Дослідивши письмові докази, суд дійшов такого. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до копії протоколу № 460909 проведення електронних торгів від 16 січня 2020 року виданого ДП «СЕТАМ» [PERSON] придбала майно: житловий будинок загальною площею 489,90 кв.м, житловою площею 188 кв.м, що розташований за адресою: [ADDRESS] ; земельну ділянку площею 0,10 га кадастровий номер 4810300000:04:003:0011, що розташована за адресою: [ADDRESS] ; земельну ділянку площею 0,0189 га кадастровий номер 4810300000:04:003:0012, що розташована за адресою: [ADDRESS] (а.с. 8-9). Відповідно до складеного приватним виконавцем виконавчого округу Миколаївської області Куліченком Д.О. копії акту про реалізацію предмета іпотеки ЗВП № 59833244 від 05 лютого 2020 року, [PERSON] стала переможцем електронних торгів проведених 16 січня 2020 року ДП «СЕТАМ» (номер лоту реалізованого майна: 397653), та придбала житловий будинок загальною площею 489,90 кв.м, житловою площею 188 кв.м, що розташований за адресою: [ADDRESS] ; земельну ділянку площею 0,10 га кадастровий номер 4810300000:04:003:0011, що розташована за адресою: [ADDRESS] та земельну ділянку площею 0,0189 га кадастровий номер 4810300000:04:003:0012, що розташована за адресою: [ADDRESS] за ціною 488000 грн., 29 січня 2020 року переможець торгів перерахувала кошти за придбаний предмет іпотеки (а.с. 10-11). [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується копією свідоцтва про її смерть серії [NUMBER] (а.с. 5). З копії спадкової справи № 471/2020, відкритої 12 грудня 2020 року Третьою Вінницькою державною нотаріальною конторою Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) та інформаційної довідки зі спадкового реєстру від 14 грудня 2020 року № 62871684 (а. с. 69-89) вбачається, що [PERSON] 12 грудня 2020 року як спадкоємець в порядку передбаченому ст.ст. 1258, 1268 ЦК України, звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини за законом після смерті бабусі [PERSON] , також з заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] зверталася дочка померлої [PERSON] , яка від прийняття спадщини відмовилась на користь сина [PERSON] , який є позивачем у даній справі. Крім того, спадкодавицею був складений заповіт на ім`я онука [PERSON] , яким вона заповіла останньому належну їй квартиру в м. Вінниці, однак [PERSON] до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини за заповітом не звертався, на вказану квартиру видано свідоцтво про право на спадщину за законом від 10 червня 2021 року на ім`я позивача [PERSON] (а.с. 81). Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії державного нотаріуса Ковальської Л.В. № 1575/02-14 від 02 вересня 2021 року у видачі свідоцтв про право на спадщину на спірне нерухоме майно відмовлено, через відсутність правовстановлюючих документів на спірний житловий будинок та земельні ділянки на ім`я спадкодавиці [PERSON] (а.с. 8). Відповідно до п.п. 1, 2 розділу 2 Порядку реалізації арештованого майна (далі Порядок) затвердженого наказом Міністерства\~юстиції України\~16.04.2014\~року №\~656/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.04.2014 року за №427/25204, передбачено, що реалізація майна здійснюється шляхом проведення організатором електронних торгів. Передача майна на реалізацію здійснюється після визначення його вартості (оцінки) відповідно до статті 58 Закону України «Про виконавче провадження». Пунктом 4 розділу 5 зазначеного Порядку реалізації майна, передбачено, що переможцем електронних торгів визнається учасник, від якого на момент завершення електронних торгів надійшла найвища цінова пропозиція. Якщо один із учасників запропонував придбати майно за стартовою ціною і пропозицій щодо купівлі майна від інших учасників не надійшло, майно продається за стартовою ціною. Розділ 6 зазначеного Порядку реалізації майна регламентує оформлення результатів електронних торгів, відповідно до якого, після закінчення електронних торгів на Веб-сайті відображаються відомості про завершення електронних торгів. Система автоматично формує та розміщує на Веб-сайті протокол електронних торгів по лоту у день проведення таких електронних торгів або не пізніше наступного робочого дня. Пунктами 1, 4, 8 розділу 7 зазначеного Порядку реалізації майна, встановлено, що на підставі копії протоколу переможець електронних торгів протягом десяти банківських днів з дня підписання протоколу здійснює розрахунки за придбане на електронних торгах майно. Після повного розрахунку переможця за придбане майно на підставі протоколу про проведення електронних торгів та копій документів, що підтверджують розрахунок за придбане майно, державний виконавець протягом п`яти робочих днів складає акт про проведені електронні торги або акт про реалізацію предмету іпотеки і затверджує його у начальника відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. Не пізніше наступного робочого дня з дня затвердження акта про проведені електронні торги, державний виконавець виносить постанову про зняття арешту з майна. Акт про проведені електронні торги є документом, що підтверджує виникнення права власності на придбане майно, у випадках передбачених законодавством. У випадку придбання нерухомого майна документом, що підтверджує виникнення права власності на придбане майно, є свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, яке видається нотаріусом на підставі акта про проведені електронні торги. Статтею 1217 ЦК України передбачено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинялися внаслідок його смерті. З роз`яснень, наданих в Постанові Пленуму Верховного суду України № 7 від 30 травня 2007 року «Про судову практику у справах про спадкування», вбачається, що особа, яка не має змоги реалізувати своє право на отримання свідоцтва про право на спадщину у нотаріальному порядку, набуває право на звернення до суду у порядку позовного провадження із вимогами щодо визнання права на спадщину. Аналізуючи викладені обставини, суд вважає, що [PERSON] набула право власності на житловий будинок загальною площею 489,90 кв.м, житловою площею 188 кв.м, що розташований за адресою: [ADDRESS] ; земельну ділянку площею 0,10 га кадастровий номер 4810300000:04:003:0011, що розташована за адресою: [ADDRESS] ; земельну ділянку площею 0,0189 га кадастровий номер 4810300000:04:003:0012, що розташовані за адресою: [ADDRESS] , і той факт, що за життя вона не отримала правовстановлюючі документи на вказане вище майно, не позбавляє спадкоємця права на отримання ним спадщини за законом. Обставин, які б вказували, що спадкодавиця за життя набула право власності на спірне майно неправомірно, або, що на нього, окрім позивача, в порядку спадкування чи з інших підстав претендують інші особи, судом не встановлено. За таких обставин, позов [PERSON] є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Судові витрати суд відносить на рахунок позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved