Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості посилаючись на те, 12 жовтня 2017 року відповідач уклав з АТ «ІДЕЯ БАНК» Кредитний договір №С21.102.13130 від 12 жовтня 2017 року. 07 липня 2023 між АТ «ІДЕЯ БАНК» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено договір факторингу №07072023, у відповідності до умов якого, АТ «ІДЕЯ БАНК» відступило ТОВ «ФК «ЄАПБ» належне йому право вимоги у тому числі, до відповідача в сумі 25415,62 грн., з яких заборгованість за основним боргом 8399,66 грн., заборгованість за відсотками 17015,69 грн. Зазначив, що всі нарахування, що відбувались до дати отримання ТОВ «ФК «ЄАПБ» права грошової вимоги здійснювались безпосередньо АТ «ІДЕЯ БАНК» станом на день відступлення права вимоги. ТОВ «ФК «ЄАПБ» не здійснювалось жодних додаткових нарахувань, умови кредитного договору в односторонньому порядку не змінювались. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 07.07.2023 позивачем не здійснювалось нарахування ним грошових зобов`язань. \~ \~ \~ \~Крім того, 11 жовтня 2018 року між АТ «ІДЕЯ БАНК» та [PERSON] було укладено кредитний договір №С-118-007563-18-980. 07 липня 2023 між АТ «ІДЕЯ БАНК» та «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №07072023, у відповідності до умов якого, ТОВ «ІНВЕСТ ФІНАНС» відступило ТОВ «ФК «ЄАПБ» належне йому право вимоги у тому числі, до відповідача в сумі 18760,18,00 грн., з яких заборгованість за основним боргом 7000 грн., заборгованість за відсотками 11760,18 грн. Зазначив, що всі нарахування, що відбувались до дати отримання ТОВ «ФК «ЄАПБ» права грошової вимоги здійснювались безпосередньо АТ «ІДЕЯ БАНК» станом на день відступлення права вимоги. ТОВ «ФК «ЄАПБ» не здійснювалось жодних додаткових нарахувань, умови кредитного договору в односторонньому порядку не змінювались. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 07.07.2023 позивачем не здійснювалось нарахування ним грошових зобов`язань. Внаслідок неналежного виконання взятих на себе зобов`язань [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ "ФК"ЄАПБ" за кредитним договором №С21.102.13130 від 12 жовтня 2017 року в розмірі 25415,62 грн., з яких заборгованість за основним боргом 8399,66 грн., заборгованість за відсотками 17015,69 грн.; за кредитним договором №С-118-007563-18-980 від 11 жовтня 2018 року в розмірі 18760,18,00 грн., з яких заборгованість за основним боргом 7000 грн., заборгованість за відсотками 11760,18 грн. А тому просив суд стягнути з відповідачки вищевказану заборгованість та судові витрати. Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 15 березня 2024 року відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Окрім того, відповідачу надано строк для подання відзиву на позовну заяву.\~\~ Представник позивача в судове засідання не з`явився, від нього до суду надійшла заява, в даній заяві просить суд справу розглядати в його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення по справі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив. Внаслідок чого суд вважає, що можливо розглянути справу за його відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів та ухвалює заочне рішення. Суд, дослідивши надані позивачем документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 12.10.2017 року між АТ «Ідея Банк» та [PERSON] було укладено Угоду про відкриття Кредитної лінії та обслуговування Кредитної картки С21.102.13130 (а.с. 7),\~відповідно до\~якого АТ\~«Ідея Банк»\~надало [PERSON] \~кредит,\~шляхом встановлення\~доступного кредитного\~ліміту у\~розмірі до\~200000\~грн.,\~а на\~момент укладання\~угоди становить\~7000грн., зі сплатою процентної ставки за користування кредитом в розмірі 24 % річних. Відповідно до п.6 зазначеного договору сторони погодилася, що позовна давність за спорами, що випливають з Угоди, включаючи, але не обмежуючись, відшкодуванням збитків, сплати неустойок(штрафів) тощо, становить 10 років. Згідно паспорту споживчого кредиту від 04.06.2018 р.(а.с.10) строк кредитування 12 місяців. Також 12.10.2017 р. між ПРАТ «УНІКА Життя» та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування життя відповідно до умов якого вигодобунавачем було зазначено АТ «Ідея Банк» (зв. а.с. 9). Згідно з прибутковим позабалансовим ордером від 12.10.2017 кредитний договір № С21.102.13130 оприбутковано на позабаланс; підстава - видача кредиту [PERSON] (зв.а.с. 11). Підписанням Заяви\~№ С21.102.13130 про акцепт публічної оферти АТ «Ідея Банк» на укладення договору про використання аналога власноручного підпису та відтиску печатки банку АТ «Ідея Банк» відповідач [PERSON] виявив бажання акцептувати Публічну оферту АТ «Ідея Банк» на укладення договору про використання аналогу власноручного підпису та відтиску печатки банку від 20 жовтня 2014 року, яка розміщена на сайті банку за відповідною електронною адресою на умовах, запропонованих банком (зв.а.с. 8). У цей же день [PERSON] надав письмову згоду АТ «Ідея Банк» на формування кредитної історії та передачу ТОВ «Перше всеукраїнське бюро кредитних історій», про що свідчить згода фізичної особи - суб`єкта кредитної історії (а.с. 11). З \~розрахунку заборгованості\~за кредитним\~договором № С21.102.13130 від 12.10.2017 за період з 07.07.2023 по 30.11.2023, наданим позивачем, вбачається, що боржником є [PERSON] , станом на 07.07.2023 загальна сума заборгованості відповідача перед первісним кредитором АТ «Ідея Банк» складала 25415,62 грн, яка складалась зі залишку заборгованості за основним боргом 8399,66 грн та залишку заборгованості за відсотками 17015,96 грн. та станом на 31.01.2024 заборгованість відповідача перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» становила таку ж суму (а.с. 12). Крім того, 11.10.2018 року між АТ «Ідея Банк» та [PERSON] було укладено Угоду про відкриття Кредитної лінії та обслуговування Кредитної картки С-118-007563-18-980 (а.с. 13),\~відповідно до\~якого АТ\~«Ідея Банк»\~надало [PERSON] \~кредит,\~шляхом встановлення\~доступного кредитного\~ліміту у\~розмірі до\~200000\~грн.,\~а на\~момент укладання\~угоди становить\~7000грн., зі сплатою процентної ставки за користування кредитом в розмірі 48 % річних. Відповідно до п.6 зазначеного договору сторони погодилася, що позовна давність за спорами, що випливають з Угоди, включаючи, але не обмежуючись, відшкодуванням збитків, сплати неустойок(штрафів) тощо, становить 10 років. Відповідно до паспорту споживчого кредиту, підписаного власноруч [PERSON] : тип кредиту - кредитна лінія; сума/ліміт кредиту - 1000 грн (загальна вартість кредитної лінії розраховано за кожні 1000 грн); строк кредитування - 12 місяців, мета отримання кредиту - споживчі цілі; спосіб та строк надання кредиту - кредитна лінія на поточний рахунок споживача, операції за якими можуть здійснюватися з використанням електронних платіжних засобів; процентна ставка відсотків річних - 48,00%; тип процентної ставки - фіксований; загальні витрати за кредитом - 474, 63 грн (загальна вартість кредитної лінії розраховано за кожні 1000 грн); орієнтована загальна вартість кредиту для споживача - 1474, 63 грн (загальна вартість кредитної лінії розраховано за кожні 1000 грн); послуги страховки - 1% від суми фактичної заборгованості на кінець розрахункового періоду, але не менше 20 грн; пеня - за кожен день прострочки на прострочену суму в розмірі 0,15 % - в період від 1 до 60 календарних днів та 0,65 - в період прострочення оплати з 61 календарного дня; штраф - 50,00 грн за порушення термінів погашення сплати обов`язкового мінімального платежу, процентна ставка, яка застосовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту - 72% (а.с.16- зв. а.с. 15). Згідно з прибутковим позабалансовим ордером від 11.10.2018\~рокукредитний договір № С-118-007563-18-980 оприбутковано на позабаланс; підстава - видача кредиту [PERSON] (а.с. 17). Підписанням Заяви № С-118-007563-18-980 про акцепт публічної оферти АТ «Ідея Банк» на укладення договору про використання аналога власноручного підпису та відтиску печатки банку АТ «Ідея Банк» відповідач [PERSON] виявив бажання акцептувати Публічну оферту АТ «Ідея Банк» на укладення договору про використання аналогу власноручного підпису та відтиску печатки банку від 20 жовтня 2014 року, яка розміщена на сайті банку за відповідною електронною адресою на умовах, запропонованих банком, про що свідчить власноручний підпис [PERSON] від 11.10.2018 року (зв.а.с. 14). 11.10.2018 відповідач підписала заяву на приєднання до договору добровільного страхування життя (а.с.15). У цей же день [PERSON] надав письмову згоду АТ «Ідея Банк» на формування кредитної історії та передачу ТОВ «Перше всеукраїнське бюро кредитних історій», про що свідчить згода фізичної особи - суб`єкта кредитної історії (зв. а.с. 16). З розрахунку заборгованості за кредитним договором № С-118-007563-18-980 від 11.10.2018 за період з 07.07.2023 по 30.11.2024, наданим позивачем, вбачається, що боржником є [PERSON] , станом на 07.07.2023 загальна сума заборгованості відповідача перед первісним кредитором АТ «Ідея Банк» складала 18760,18 грн, яка складалась зі залишку заборгованості за основним боргом 7000 грн та залишку заборгованості за відсотками 11760,18 грн. та станом на 31.01.2024 заборгованість відповідача перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» становила таку ж суму (а.с. 18). 07 липня 2023 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено договір факторингу №H1/11/5-Ф, відповідно до умов якого АТ «ТАСКОМБАНК» відступило ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», а ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» прийняло право вимоги за плату та на умовах визначених договором (а.с.19-20). Відповідно до\~Реєстру боржників\~№4\~від 07\~липня2023 року до Договору факторингу №07072023 від 07 липня 2023 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитними договорами №\~С21.102.13130\~від 12.10.2017\~року в\~сумі 25415,62 грн., з яких заборгованість за основним боргом 8399,66 грн., заборгованість за відсотками 17015,69 грн.; за кредитним договором №С-118-007563-18-980 від 11 жовтня 2018 року в розмірі 18760,18 грн., з яких заборгованість за основним боргом 7000 грн., заборгованість за відсотками 11760,18 грн. (а.с. 21). Статтями 526, 527, 530 ЦК України передбачено, що зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Приписами ст. 610, 611 Цивільного кодексу України, передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до ч.2 ст.1048 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно з ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно зі ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає. Відповідно до ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається. Пунктом 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України встановлено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦКУ). Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням (ст. 516 ЦК України). Відповідно до ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні. За статтею 518 ЦК України боржник має право висувати проти вимоги нового кредитора у зобов`язанні заперечення, які він мав проти первісного кредитора на момент одержання письмового повідомлення про заміну кредитора. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, він має право висунути проти вимоги нового кредитора заперечення, які він мав проти первісного кредитора на момент пред`явлення йому вимоги новим кредитором або, якщо боржник виконав свій обов`язок до пред`явлення йому вимоги новим кредитором, - на момент його виконання. Первісний кредитор у зобов`язанні відповідає перед новим кредитором за недійсність переданої йому вимоги, але не відповідає за невиконання боржником свого обов`язку, крім випадків, коли первісний кредитор поручився за боржника перед новим кредитором (ст. 519 ЦКУ). Згідно зі ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом. Згідно з ч.3 ст.12 та ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи), сформованої в пункті 58 рішення у справі «Серявін та інші проти України» (№4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) № 303-A, пункт 29. За таких обставин, інші доводи учасників справи не стосуються предмету доказування в межах спірних правовідносин. Таким чином,\~суд,\~дослідивши та\~проаналізувавши матеріали\~справи,\~за своїм\~внутрішнім переконанням,\~що ґрунтується\~на всебічному,\~повному і\~об`єктивному\~розгляді в\~судовому засіданні\~всіх обставин\~справи в\~їх сукупності,\~

Outcome: approved