overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-29 00:00:00

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» звернулося до суду з позовом до [PERSON] , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» про стягнення заборгованості за кредитним договором №4504767 від 23 липня 2021 року у загальній сумі 45500 грн, витрат на правову професійну допомогу в сумі 6000,00 грн. та сплаченого судового збору у розмірі 2147,20 грн.. Позовні вимоги мотивують тим, що за власного волевиявлення, з повним розумінням умов кредитування та усвідомленням рівня відповідальності, в особистому кабінеті на сайті Товариства з обмеженою відповідальною «Мілоан» (https://miloan.ua/, [PERSON] було подано заявку на отримання кредиту № 4504767. Дана заява знаходиться у власному кабінеті Відповідача на сайті https://miloan.ua/. Законодавством України передбачено оформлення Кредиту онлайн із використанням одноразового пароля прирівнюється до підписання договору в паперовій формі власноручним підписом. Оскільки ТОВ «Мілоан» було направлено Відповідачу електронним повідомленням (SMS) одноразовий ідентифікатор, при веденні якого Відповідач підтверджує прийняття умов Кредитного Договору № 4504767 від 23 липня 2021 року, який також знаходиться у власному кабінеті Відповідача на сайті https://miloan.ua/. Таким чином, Відповідач уклав Договір про споживчий кредит №4504767 від 23.07.2021 ррку з ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Мілоан» (ЄДРПОУ: 40484607) та на підставі платіжного доручення (долучено до позовної заяви) Відповідачу були перераховані кредитні кошти на Картковий рахунок в сумі 10000 грн. Кредитний Договір № 4504767 від 23.07.2021 р. було укладено строком на 30 днів. Проте, Відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням чинного законодавства України в частині виконання договірних відносин - ст.526 та ст.527 Цивільного кодексу України. Внаслідок чого,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-29 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свій позов мотивує тим, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 22.05.2019 у Канівському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 59. Від шлюбу мають сина - [PERSON] , [INFO] . Сумісним подружнім життям з відповідачем проживали до лютого 2024 року. Причиною припинення шлюбних відносин є те, що при вирішенні різних сімейних питань з відповідачем не приходять до згоди, через що між ними виникають сварки та непорозуміння. Вважає, що стосунки не можливо відновити. Просить суд розірвати шлюб укладений між сторонами. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала та не заперечувала\~ щодо їх задоволення. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 22.05.2019 вбачається, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 22.05.2019 у Канівському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 59. Прізвище дружини після державної реєстрації шлюбу « [PERSON] » (а.с.3). Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 13.03.2024 батьками [PERSON] , [INFO] \~ є [PERSON] \~ та\~\~\~ [PERSON] \~ (а.с.8). Відповідно до ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За приписами ч.3 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Частиною 3 ст. 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Частиною 2 ст. 112 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З`ясувавши обставини справи, суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, сімейних відносин сторони не підтримують, взаємні почуття між ними втрачені і примирення між сторонами неможливе. Крім того, на думку суду, подальше перебування їх у шлюбі буде суперечити їхнім інтересам, тому позов підлягає до задоволення. Відповідно до ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-29 00:00:00

Позивач\~\~ [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою\~ про розірвання шлюбу\~ до відповідачки [PERSON] . В позові посилається на те, що\~ 26 лютого 2016\~ року\~ між ним та [PERSON] було укладено шлюб,\~ про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції складено відповідний актовий запис №204 та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . У шлюбі виникали постійні суперечки між ними,\~ через які він втратив почуття любові і поваги до відповідачки, подальше спільне життя стало неможливим. Їхні шлюбні відносини\~ фактично припинилися,\~ шлюбні стосунки не підтримують, не спілкуються,\~\~ проживають окремо,\~ не пов`язані спільним побутом та не мають взаємних прав та\~ обов`язків. Від даного шлюбу спільних дітей не мають. Спір про поділ майна відсутній. Просить суд\~ розірвати шлюб між [PERSON] ,\~ [INFO] та [PERSON] ,\~ [INFO] , який зареєстрований 26 лютого 2016 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції,\~ про що зроблений актовий запис №204. Позивач\~ [PERSON] у судове засідання не з`явився, але\~\~ його\~ представник [PERSON] спрямував до суду заяву про розгляд справи без їх участі та просив задовольнити позовні вимоги про розірвання шлюбу. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, однак\~ спрямувала до суду заяву про визнання позовних вимог та просила розгляд справи провести без її участі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню. Судом встановлено,\~ що\~ 26 лютого 216\~ року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис №204,\~ що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] від\~ 26 лютого 2016 (а.с.4). Відповідно до ст. 110 СК України, передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушуванням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. Згідно з ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Судом встановлено, що життя в подружжя не склалося, не ведуть спільного господарства, не проживають однією сім`єю, відповідачка визнала позовні вимоги та не заперечувала проти розірвання шлюбу, а тому їхню сім`ю слід вважати такою, що фактично розпалася, а шлюб між ними необхідно розірвати, оскільки подальше перебування в шлюбі може суперечити інтересам одного з сторін.\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу до відповідачки [PERSON] посилаючись на те, що 02.02.2021 року сторони зареєстрували шлюб у Чернівецькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про що зроблено актовий запис № 103. Спільне життя у Позивача з Відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов?язки. У них різні погляди на життя і часто виникали сварки. З вини обох сторін сумісне життя і збереження сім?ї стали неможливими. З вересня\~2023\~року фактичні шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені у зв?язку із тим, що Відповідач виїхала на постійне місце проживання до Сполучених Штатів Америки де отримала громадянство, спільне господарство не ведеться, мають окремий бюджет, у зв?язку із чим позивач вважає, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу є неможливим і суперечить її інтересам Тому, просить розірвати між ними шлюб. Позивач в судове засідання не з`явився, проте до початку судового засідання від нього надійшла заява про розгляд даної справи у його відсутність, просить задовольнити позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не з`явився, проте до початку судового засідання від нього надійшла заява про розгляд даної справи у її відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення. У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, у відповідності з ч.2 ст.247 ЦПК України, постановив здійснювати розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Судом встановлено, що 02.02.2021 року сторони зареєстрували шлюб у Чернівецькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про що зроблено актовий запис № 103 (а.с.6). Відповідно до ст.55 Сімейного Кодексу України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Судом встановлено, що через різні погляди на життя та погані взаємовідносини сторони втратили один до одного почуття взаємної любові, довіри, взаєморозуміння та поваги. Сторони припинили подружні відносини, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету та не підтримують подружні стосунки на протязі останнього часу. Шлюб між сторонами існує формально. Зазначені обставини підтверджуються матеріалами справи та заявами сторін. Беручи до\~уваги вище\~викладене,\~ суд\~вважає,\~що подальше\~спільне \~проживання \~подружжя і\~збереження шлюбу\~суперечило б\~інтересам подружжя\~та дитини, а тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-29 00:00:00

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 23.01.2024 року в задоволенні позовних вимог [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «МС Імперіал Буд» про захист прав споживача, стягнення пені за прострочення виконання договірних зобов`язань, відмовлено. Постановою Чернівецького апеляційного суду від 09 квітня 2024 року апеляційну скаргу\~ [PERSON] , в інтересах якої діє [PERSON] ,\~залишено без задоволення. Рішення Шевченківського районного суду міста Чернівці від 23 січня 2024 року залишено без змін. Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 23.01.2024 року не вирішено питання судових витрат, зокрема судового збору. Сторони в судове засідання не з"явилися, що не перешкоджає розгляду справи. Відповідно п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача. Звертаючись до суду з даним позовом , позивач вважала, що звільнена від сплати судового збору, посилаючись на ЗУ " Про захист прав споживачів" та судовий збір не сплатила. Шевченківський районний суд м. Чернівці , 23.01.2024року, ухвалюючи рішення по суті спору , встановив, що позивач \~ [PERSON] не є споживачем у правовідносинах, які склалися між нею та відповідачем, що виключає можливість застосування до наявних правовідносин положень ЗУ "Про захист прав споживачів". Зазначене рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 23.01.2024року постановою Чернівецького апеляційного суду від 09.04.2024 року, залишене без змін. Таким чином, судами встановлено, що позивач не звільнена від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви . Підпунктом 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року, N 3674-VI (далі - Закону) встановлено, що судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою підприємцем, становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» від 3 листопада 2022 року № 2710-IX установлено у 2023 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2023 року становить 2684 гривні. Отже, судовий збір за подання до суду позовної заяви в даній справі становить 13 420 гривень, враховуючи ціну позову\~19 566 867 гривень. Як встановлено судом, [PERSON] , звертаючись до суду судовий збір не сплатила, тому, на підставі положень ст. 141 ЦПК України, з неї підлягає стягненню судовий збір в сумі 13420 грн. , на користь держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-29 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкласти складання повного рішення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-29 00:00:00

У жовтні 2023 року [PERSON] звернувся до суду з заявою про визнання його дружини [PERSON] , [INFO] , недієздатною та встановлення опіки, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації. В процесі розгляду справи заявником також залучено [PERSON] , яка є донькою [PERSON] , [INFO] . Заявники та їх представник в судовому засіданні просили заяву задовольнити. Представник органу опіки та піклування Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації в судовому засіданні проти задоволення вимог не заперечувала та надала відповідне подання. Представник недієздатної особи - [PERSON] в судовому засіданні підтримав заяву. Суд, перевіривши матеріали справи, встановив, що [PERSON] , [INFO] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , доводиться дружиною [PERSON] та проживає разом з ним за зазначеною адресою. [PERSON] є донькою [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 16.01.2023 року по даній справі призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України». При цьому, згідно висновку експерта Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» №182 від 21.02.2024 року [PERSON] , [INFO] , страждає на стійкий хронічний психічний розлад у вигляді: «Деменція внаслідок хвороби Альцгеймера, з пізнім початком» (МКХ 10: F 00.1). Ступінь психічних розладів такий, що за своїм психічним станом на теперішній час [PERSON] , [INFO] , не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Оскільки, [PERSON] , [INFO] , страждає на хронічний стійкий психічний розлад і за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, оцінюючи зібрані в справі докази, суд вважає їх достовірними та достатніми для визнання недієздатною [PERSON] , [INFO] . Згідно ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Судом встановлено, що Орган опіки та піклування Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації вважає доцільним встановити опіку над [PERSON] , [INFO] , та призначити [PERSON] та [PERSON] її опікунами, що підтверджується відповідними протоколами. Згідно медичного висновку [PERSON] та [PERSON] на обліку у психіатра та нарколога не перебувають та можуть бути опікунами за станом здоров`я. З правами та обов`язками опікуна ознайомлені. Відповідно до ч. 5 ст. 63 ЦК України фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників. Враховуючи те, що органом опіки та піклування Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації направлене подання про призначення опікуном над [PERSON] - [PERSON] , [PERSON] і підстав, які б перешкоджали призначенню їх опікунами судом не встановлено, подання підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-29 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-29 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ [PERSON] (далі позивач, [PERSON] ) звернувся до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та [PERSON] (далі відповідачка, [PERSON] ), зареєстрований 17 травня 2008 року виконавчим комітетом Веселівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, актовий запис №1. \~ \~ \~ \~ \~ \~Свої вимоги обґрунтовує тим, що з 17 травня 2008 року перебувають з відповідачкою в зареєстрованому шлюбі. Підставою для розірвання шлюбу є те, що сімейне життя поступово погіршувалось, спільне проживання припинено ще 5 років тому, між сторонами відсутнє взаєморозуміння, спільне господарство не ведуть, будь-які стосунки припинили, а шлюб між ними носить формальний характер. У зв`язку з викладеним позивач вирішив звернутися з вказаним позовом до суду. \~ \~ \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 14.03.2024 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Позивач в поданій до суду заяві позов підтримав та просив розглядати справу без його участі. \~ \~ \~ \~Від сторін клопотання про проведення розгляду справи з їх викликом в судове засідання не надійшло, правом на подання відзиву на позов відповідачка не скористалася, позовна заява з матеріалами надсилалася належним чином, тому суд провів розгляд справи за наявними у ній матеріалами.\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. \~ \~\~ \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав. \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 04.02.2024, виданого повторно, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 17.05.2008. \~ \~ \~ \~Згідно з довідкою Веселівського старостинського округу Аджамської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області від 22.02.2024 № 11 [PERSON] , [INFO] , зареєстрована та проживає за адресою: [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~ \~Частина 1 ст.110 СК України зазначає, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно із ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~\~ \~ \~ \~ \~На підставі встановленого, суд вважає, що сім`я сторін розпалася і відновлена бути не може, приходить до висновку, що шлюб носить формальний характер, а тому підлягає розірванню. \~ \~ \~ \~ \~Вирішуючи питання щодо судових витрат, суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1211,20 грн, що відповідає вимогам ст.141 ЦПК України. \~ \~ \~ \~ \~На підставі ст.ст.105, 110, 112, 114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-29 00:00:00

У січні 2024 року представник позивача звернувся до Кіровського районного суду міста Кіровограда з позовом про стягнення з відповідача, [PERSON] заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання в загальній сумі 48 732,95 грн. Позов мотивовано тим, що Комунальне підприємство «Теплоенергетик Кропивницької міської ради», відповідно до «Правил надання послуг з постачання теплової енергії типових договорів про надання послуг з постачання теплової енергії», затверджених постановою Кабінету Міністрів від 21 серпня 2019 року №830, Закону України «Про теплопостачання» та Закону України «Про житлово-комунальні послуги», надає споживачам послугу з теплопостачання. Відповідач є споживачем теплової енергії за адресою: [ADDRESS] . Згідно рішення Кропивницької міської ради від 02 лютого 2021 року №78 «Про перейменування Комунального підприємства «Теплоенергетик» та затвердження статуту у новій редакції, КП «Теплоенергетик»\~ перейменовано в КМ «Теплоенергетик» Кропивницької міської ради. Шляхом подачі теплової енергії, за вказаною адресою сторони фактично вступили в договірні відносини, проте відповідач протягом тривалого часу за надану послугу не розраховувався у зв`язку з чим виникла заборгованість за послуги централізованого теплопостачання. За період з\~ жовтня 2020 року по грудень 2023 року включно відповідачу надавалась послуга, за яку сплачено було частково. Станом на грудень\~ 2023 року за відповідачем рахується заборгованість в сумі 46 297, 80 грн.

Outcome: approved