Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-24 00:00:00

Заявник [PERSON] , за участю заінтересованих осіб [PERSON] , ВеликобірківськоїселищноїрадиТернопільського району Тернопільської області, звернувся до суду із заявою про визнання [PERSON] , [INFO] ,недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна. Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що [PERSON] , [INFO] , є його дядьком, який проживає разом з ним за адресою [ADDRESS] . [PERSON] має хронічні захворювання центральної нервової системи, яке призводить до того, що він має обмеження життєдіяльності до самообслуговування, до орієнтації, до спілкування, до контролю за своєю поведінкою, до трудової діяльності, а також у нього діагностовано розлади особистості та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку із зниженням інтелектуального мнестичних функцій, внаслідок чого він не може керувати своїми діями, не орієнтується в часі та просторі, не пам`ятає своїх родичів та не розуміє, де він проживає, у зв`язку з тим, що [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, він може цим самим поставити себе у скрутний матеріальний стан, стати жертвою недобросовісних людей. Дядько заявника не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує як медичного нагляду та лікування, так і постійної сторонньої допомоги і контролю, в зв`язку з цим він перебуває на обліку у лікаря-психіатра КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня». З підстав, наведених у заяві, у зв`язку з тим, що [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, заявник просить визнати [PERSON] , [INFO] ,недієздатним, встановити над ним опіку та призначити його опікуном. Заявник у судовому засіданні заяву про визнання фізичної\~особи недієздатною\~та встановлення\~над нею\~опікипідтримав та просив її задовольнити. Представник заінтересованої особи[PERSON] адвокат Михалюк В.І. у судовому засіданні не заперечив щодо задоволення заяви. Представник заінтересованої особи ВеликобірківськоїселищноїрадиТернопільського району Тернопільської області у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує щодо задоволення заяви. \~ \~ \~ \~При розгляді справи судом, учасниками справи подано заяви, клопотання та судом було вчинено інші процесуальні дії. Ухвалою суду відкрито провадження у справі. Ухвалою суду призначено у справі судово-психіатричну експертизу. Ухвалою суду поновлено провадження у справі. Ухвалою суду доручено призначити адвоката. Ухвалою суду призначено у справі судово-психіатричну експертизу. Ухвалою суду поновлено провадження у справі. Заслухавши пояснення учасників справи, перевіривши, дослідивши об`єктивно та оцінивши зібранні у справі докази, суд дійшов наступного висновку, виходячи з фактичних обставин справи, мотивів та застосованих норм права. Судом встановлено, що заявник [PERSON] є племінником [PERSON] , [INFO] , який здійснює догляд за хворим дядьком, який є особою з інвалідністю другої групи, загальне захворювання, довічно, та які проживають разом за адресою [ADDRESS] , про що свідчать довідки Виконавчого комітету ВеликобірківськоїселищноїрадиТернопільського\~району Тернопільської\~області за № 386, 387 від 15.05.2023. [PERSON] , згідно довідки до акта огляду МСЕК ТОЦМСЕ серії АВ № 1063106 від 06.03.2018, є особою з інвалідністю другої групи, загальне захворювання, довічно. Відповідно до виписок з медичної карти стаціонарного хворого № 15327/785 від 13.01.2022, № 8874/424 від 03.08.2022, № 95/4 та № 2804/118 вбачається, що [PERSON] , [INFO] , інвалід ІІ групи, перебував на стаціонарному обстеженні та лікуванні в 3-му психіатричному відділенні КНП «ТОКПЛ» ТОР з 15.12.21 по 13.01.22, з 15.07.22 по 03.08.22, з 03.01.23 по 24.01.23 та з 24.02.23 по 16.03.23, заключний діагноз якого: розлади особистості та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку, помірно виражений психоорганічний синдром по змішаному типу. Згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 770 Тернопільської філії судових експертиз ДУ «ІСП МОЗ України» від 27.11.2023 за № 1100, який надійшов до суду 29.11.2023 встановлено, що [PERSON] на теперішній час виявляє ознаки розладів особистості та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку з вираженим психоорганічним синдромом по змішаному типу, що досягає рівня вираженого недоумства. Дане психічне захворювання є стійким психічним розладом, а тому він не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Отже, оскільки висновком судово-психіатричної експертизи підтверджено, що [PERSON] за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, суд вбачає достатньо підстав для задоволення заяви та визнання його недієздатним. Статтею 39 ЦК України\~передбачено, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. За змістом\~статті 55 ЦК України, опіка встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Відповідно до ст. 58 ЦК України, опіка встановлюється над особами, визнаними недієздатними. Відповідно до ч. 1\~ст. 60 ЦК України,\~суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно ч. 4\~ст. 63 ЦК України,\~опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Частинами 1, 3, 4 статті 67 ЦК України, опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Опікун вчиняє\~правочини від\~імені та\~в інтересах\~підопічного. Опікун зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 300 ЦПК України\~визначено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Згідно з висновком органу опіки та піклування про доцільність призначення [PERSON] опікуном над його дядьком [PERSON] , [INFO] , затвердженого на підставі рішення Виконавчого комітету ВеликобірківськоїселищноїрадиТернопільського\~району Тернопільської\~області від 21.03.2024 № 77, орган опіки та піклування Великобірківськоїселищноїради визнає доцільним призначення [PERSON] опікуном над його дядьком [PERSON] . Також, відповідно до вимог ч. 6, 7\~ст. 300 ЦПК України\~встановлено, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. На підставі наведеного,

Outcome: approved