Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-21 00:00:00

13 березня 2024 року позивач звернувся до суду із зазначеною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача судові витраті, понесені у зв`язку з розглядом справи у вигляді судового збору в сумі 8909 грн. 80 коп. та витрати, пов`язані із оплатою судової експертизи в розмірі 9500 грн. Заявник посилається на те, що рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 12 лютого 2024 року у зазначеній справі було задоволено позовні вимоги\~ [PERSON] до [PERSON] про поділ майна подружжя, припинення права спільної сумісної власності, стягнення грошової компенсації. \~ \~ \~ \~Однак, як зазначає заявник, при ухваленні вказаного рішення суду у даній справі, судом не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору та судової експертизи, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду із даною заявою про ухвалення додаткового рішення. Так, дослідивши матеріали справи та заяви, суд приходить до наступного. Частиною 3 ст. 270 ЦПК України визначено, що суд, який ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просив її задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явилася. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Як вбачається з матеріалів справи, 12 лютого 2024 року у справі за позовом\~ [PERSON] до [PERSON] про поділ майна подружжя, припинення права спільної сумісної власності, стягнення грошової компенсації, позовні вимоги позивача задоволено в повному обсязі. Позивач звернувся до суду із заявою про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат, понесених у зв`язку із розглядом справи у вигляді судового збору, та витрат на проведення експертизи, що з огляду на норми закону, підлягає вирішенню в додатковому рішенні суду. Так, за приписами ч. 1 ст. 133 ЦПК України - судові витрати\~складаються з\~судового збору\~та витрат,\~пов`язаних з\~розглядом справи. Згідно п.2 ч.3 ст.133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, крім іншого, витрати пов`язані із проведенням експертизи. Частиною 6 ст. 139 ЦПК України визначено, що розмір витрат на проведення експертизи встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів. Як встановлено з матеріалів справи, ухвалою суду від 28 червня 2023 року за клопотанням представника відповідача у справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу та судову оціночно-будівельну експертизу, оплату за яку було покладено на позивача [PERSON] , відповідачем сплачено на рахунок за проведення експертизи 9500,00 грн., що підтверджується квитанцією №6475-2234-0949-7287 від 14 липня 2023 року. З урахуванням того, що в даному випадку судом було повністю задоволено позовні вимоги позивача у зазначеній справі, на підставі статті 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню також судовий збір в розмірі 8909,80 грн., та витрати за проведення експертизи в сумі 9500 грн. Таким чином, з огляду на вищенаведені положення закону, враховуючи встановлені судом обставини, суд приходить до висновку про задоволення заяви позивача у даній справі щодо стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат, пов`язаних із розглядом справи у вигляді судового збору, витрат на проведення експертизи та ухвалення в цій частині додаткового рішення суду.

Outcome: approved