Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-22 00:00:00

Акціонерне товариство\~«Перший Український\~Міжнародний Банк»\~звернувся до\~суду із\~позовом до\~ [PERSON] \~ про\~стягнення заборгованості,\~в якому\~просить суд\~стягнути з\~відповідача на\~його користь\~заборгованість в\~сумі 87005.26\~грн.\~та витрати\~зі сплати\~судового збору\~в сумі\~2422.4\~грн.\~В обґрунтування\~позову зазначає,\~що 24\~січня \~2018\~року між\~позивачем та\~відповідачем було\~укладено кредитний\~договір№ 200967246701 видано кредитну картку з кредитним лімітом в сумі 1000 грн., який пізніше було збільшено до 54800 грн. Вказує, що через неналежне виконання відповідачем своїх кредитних зобов`язань, у нього утворилася заборгованість перед позивачем в сумі 87005.26 грн. Також зазначає, що направив письмову вимогу до відповідача , однак у наданий строк заборгованість не була погашена. Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі. 05 квітня 2024 року позовна заява була прийнята до розгляду та відкрите спрощене позовне провадження у справі. Будь-які заяви чи клопотання щодо проведення процесуальних дій, в тому числі забезпечення позову, забезпечення доказів у справі, учасниками справи не заявлялися. У судове засідання\~представник позивача не з"явився\~в позовній заяві просить розглянути справу без його участі,\~позов підтримав, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча\~про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Суд\~ухвалив розглянути справу за відсутності відповідача у порядку заочного провадження. Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, норми права, які застосовував суд, мотиви суду. Враховуючи вказані факти, суд вважає за можливе у відповідності до ч. 4ст. 223 ЦПК Українипостановити заочне рішення. В порядкуст.223 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів та неявки відповідача в судове засідання без поважних причин, хоча відповідач був повідомлений про дату та час судового засідання належним чином. За змістом ч.2ст.247 ЦПК України, розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі. Дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, судом встановлено таке. Враховуючи думку представника позивача, який не заперечувавпротиухвалення заочного рішення та дослідивши докази належного повідомлення відповідача про дату та час розгляду справи, суд дотримуючись вимогст. 280 ЦПК Українидійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідачата ухвалення заочного рішення по справі. Суд, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, прийшов до переконання, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено,\~що 24\~січня \~2018\~року між\~позивачем та\~відповідачем було\~укладено кредитний\~договір№ 200967246701 видано кредитну картку з кредитним лімітом в сумі 1000 грн., який пізніше було збільшено до 54800 грн. Згіднозіст. 638 Цивільного кодексу України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Встановлено, що АТ «Перший Український Міжнародний Банк» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме видав відповідачу [PERSON] кредит у сумі 1000 грн., який пізніше було збільшено до 54800 грн. Згідност.610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч.1ст.625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 01.02.2024 складає 87005.26 (вісімдесят сім тисяч п`ять гривень 26 копійок) грн., з яких: - 54782.84 грн. заборгованість за кредитом; - 32222.42 грн. заборгованість процентами; - 0 грн. заборгованість за комісією (детальний розрахунок заборгованості додається). Наданий позивачем розрахунок заборгованості за договором кредиту, суд визнає достовірним, оскільки відповідачем не надано доказів на його спростування. Окрім того, договір кредиту укладений між позивачем та відповідачем ніким не оскаржувався у встановленому законом порядку, є дійсним та відповідає положенням ст.1054та ст.553 ЦК України. Відповідно до ст.ст.526,1054 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цьогоКодексу; за кредитним договором позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч.2ст.1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~ст. 1048 цьогоКодексу. За частиною 1ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно дост.629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. За приписами ст.ст.549,611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки (штрафу, пені). З огляду на викладене вище, беручи до уваги те, що відповідач [PERSON] взятих на себе кредитних зобов`язань в строки, передбачені кредитним договором, не виконав, суд приходить до висновку, що позовні вимоги АТ «Перший Український Міжнародний Банк» є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до положеньст.141 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача підлягає до стягнення сплачений судовий збір в розмірі 2422,4 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved