Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-23 00:00:00

13 вересня 2023 року представник заявника адвокат Сацик Р.В. звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області із заявою, якою просив встановити факт родинних відносин між двоюрідними братами [PERSON] та [PERSON] , який помер [INFO] . Заявлені вимоги обґрунтовано тим, що [INFO] помер [PERSON] , [INFO] , який є двоюрідним братом заявника [PERSON] . 02 грудня 2022 року після смерті [PERSON] відкрито спадщину за останнім місцем проживання спадкодавця. 22 травня 2023 року приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Кузьміченко О.А. заведено спадкову справу №17/2023 до майна померлого [PERSON] . Однак, 23 травня 2023 року приватним нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину з огляду на те, що матеріали спадкової справи не містять свідоцтва про народ-ження [PERSON] , отже неможливо встановити родинний зв`язок [PERSON] та [PERSON] . З наданої інформації Бориспільського відділу державної ресторації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) встановлено, що актовий запис про народження померлого [PERSON] відсутній. Таким чином, виникла необхідність встановити факт родинних відносин, а саме факт того, що [PERSON] та [PERSON] є двоюрідними братами. Ухвалою суду від 15 вересня 2023 року у справі відкрито окреме провадження та призначено судове засідання з викликом і повідомленням сторін. Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Натомість заявник подав до суду заяву, якою просив розгляд справи проводити у його відсутність, заяву підтримує та просить задовольнити. Заінтересована особа приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Кузьміченко О.А. направила до суду заяву, якою просила розгляд справи проводити без участі її участі. Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. [PERSON] , яка надала пояснення як свідок у справі повідомила наступне. [PERSON] , 1908 року народження є її рідною бабусею. У якої було четверо дітей : [PERSON] . 1929 року народження, [PERSON] , 1932 року народження, [PERSON] , 1943 року народження (матір свідка), [PERSON] , 1946 року народження (батько [PERSON] ). [PERSON] мав сина [PERSON] . Сім`я [PERSON] підтримувала міцні сімейні зв`язки з [PERSON] , своїм двоюрідним братом. [PERSON] , яка надала пояснення як свідок у справі повідомила про те, що є родичкою [PERSON] ., оскільки остання є рідною сестрою бабусі свідка [PERSON] . У [PERSON] було четверо дітей : [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . [PERSON] , двоюрідний брат батька свідка [PERSON] , а також хрещений батько [PERSON] та рідний батько [PERSON] . Оскільки [PERSON] є рідним братом [PERSON] , то син [PERSON] [PERSON] , є двоюрідним братом [PERSON] [PERSON] , сина [PERSON] . [PERSON] та [PERSON] є троюрідними братами свідка, з якими [PERSON] підтримує зв`язки та спілкування. [PERSON] , який надав пояснення як свідок у справі повідомив про те, що він є двоюрідним братом [PERSON] , так як батьки [PERSON] та [PERSON] були рідними братами і мали спільних батьків : [PERSON] та [PERSON] . [PERSON] , яка надала пояснення як свідок у справі повідомила про те, що знала [PERSON] , яка була бабусею [PERSON] . У [PERSON] було четверо дітей : [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Свідок познайомилась з [PERSON] ще в 1970 році і у нього вже був син [PERSON] , з яким [PERSON] спілкувалась у дитинстві. [PERSON] був чоловіком рідної сестри свідка [PERSON] і у них народились діти [PERSON] та [PERSON] . Також [PERSON] зазначила, що [PERSON] являється двоюрідним братом [PERSON] і [PERSON] . Ще у дитинстві свідок зустрічалась з [PERSON] у його рідної бабусі [PERSON] Білецької де також проживали рідна сестра [PERSON] [PERSON] зі своїм чоловіком [PERSON] та їх спільними дітьми. За змістом вимог ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення. Згідно постанови КЦС Верховного Суду від 30 вересня 2022 року у справі за №761/38266/14 якщо проголошення судового рішення не відбулось, то датою його ухвалення є дата складання повного судового рішення, навіть у випадку, якщо фактичне прийняття такого рішення відбулось у судовому засіданні, яким завершено розгляд справи і в яке не з`явились всі учасники такої справи. При цьому, дата яка зазначена як дата ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з`явились всі учасники такої справи. Відповідно ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Дослідивши подані заяви та матеріали справи, суд прийшов висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав. Пунктом 2\~Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року за №2\~передбачено, що відповідно ст.\~55,\~124 Конституції України\~та\~ст. 3 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно п.1 ч.1 ст. 315 ЦПК України, судом розглядаються справи про встановлення фактів родинних відносин між фізичними особами. Частинами 4, 5 ст. 12 ЦПК України\~встановлено,\~що кожна\~сторона повинна\~довести обставини,\~які мають\~значення для\~справи і\~на які\~вона посилається\~як на\~підставу своїх\~вимог або\~заперечень,\~крім випадків,\~встановлених цим\~Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Згідно ч.\~1\~ст.\~81,\~89\~ЦПК України,\~кожна сторона\~повинна довести\~ті обставини,\~на які\~вона посилається\~як на\~підставу своїх\~вимог або\~заперечень,\~крім випадків,\~встановлених цим\~Кодексом. Суд\~оцінює докази\~за своїм\~внутрішнім переконанням,\~що ґрунтується\~на всебічному,\~повному,\~об`єктивному та\~безпосередньому дослідженні\~наявних у\~справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Судом встановлено, що приблизно [INFO] помер [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] видане 07 грудня 2022 року Бориспільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). На випадок своєї смерті [PERSON] заповіту не складав. Спадкоємцем після його смерті є двоюрідний брат [PERSON] , його батько [PERSON] та батько померлого [PERSON] були рідними братами. Наведене також узгоджується з показами свідків. У встановлений\~законом строк\~ [PERSON] \~звернувся до\~нотаріуса із\~заявою про\~прийняття спадщини\~після смерті\~ [PERSON] .\~проте,\~нотаріусом було\~відмовлено у\~видачі свідоцтва\~про право\~на спадщину\~у зв`язку\~з відсутністю\~документів,\~які підтверджують\~родинні зв`язки\~між ними.\~Крім заявника,\~звернулася до\~нотаріуса із\~заявою про\~прийняття спадщини\~ [PERSON] . Під час збору документів заявником виявлено, що свідоцтво про народження [PERSON] відсутнє. Згідно відповіді державного архіву Київської області Київської обласної державної адмініс-трації Київської обласної військової адміністрації встановлено, що в державному архіві відсутні відомості на зберіганні необхідних документів щодо реєстрації народження в місті Бориспіль за 1932 року. Судом встановлено, що із копії Будинкової книги за 1900-1932 років вбачається, що у подружжя [PERSON] та [PERSON] було четверо дітей: [PERSON] - батько померлого [PERSON] ; [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] - батько заявника, [PERSON] . Вказані обставини також підтверджено показами свідків. Згідно копії посвідки про народження серії [NUMBER] , [PERSON] народився17 травня 1976 року, батьками зазначено : батько [PERSON] , мати [PERSON] , актовий запис № 74. [INFO] народився [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 29 квітня 1971 року Районним Бюро ЗАГС м. Бориспіль. Батьками вказано : батько [PERSON] , мати - [PERSON] . Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 04 травня 1959 року Рай Тер ЗАГС м. Бориспіль, [INFO] народився [PERSON] , батьками вказано : батько [PERSON] , мати [PERSON] . Відповідно відповіді за № 2246/30.8.32а від 02 вересня 2023 року, наданої начальником Бориспільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області встановлено, що відділ не може надати витяги з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження, шлюб та смерть [PERSON] , 1932 року народження, у зв`язку з відсутністю підтверджу-ючих документів родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] . Відтак, судом встановлено, що батько померлого [PERSON] та батько заявника [PERSON] були рідними братами. Вказані висновки суду узгод-жуються також з показами свідків. Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть №00039775786 від 22 травня 2023 року, [PERSON] помер [INFO] . Частиною 1\~ст. 319 ЦПК України встановлено, що\~у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Відповідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. 1, 7 постанові № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значен-ня», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану. З матеріалів справи вбачається, що підтвердження факту родинних відносин необхідне [PERSON] для захисту спадкових прав та отримання свідоцтва про право на спадщину після померлого [INFO] [PERSON] . В ході дослідження матеріалів справи та перевірки їх доказами, суд прийшов висновку, що знайшов своє підтвердження факт того, що [PERSON] та померлий [PERSON] між собою є двоюрідними братами. Враховуючи викладене, зважаючи на те, що заявник у інший спосіб не може довести факт родинних відносин і зазначені обставини перешкоджають отримати свідоцтво після смерті [PERSON] , оцінюючи всі досліджені докази в їх сукупності, суд вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Outcome: approved