Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-28 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] , в інтересах якої діє адвокат Курлейко О.С., звернулася до суду з позовом до відповідача Управління комунальної власності Кропивницької міської ради про визначення їй додаткового строку для прийняття спадщини після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . В обґрунтування позову вказала, що [PERSON] є її матір`ю та після її смерті відкрилася спадщина на квартиру, що розташована за адресою: [ADDRESS] . При цьому, позивач більше 20 років проживає в Іспанії. Весною 2022 року позивач звернулася до Генерального консульства України в Барселоні для засвідчення підпису на заяві про прийняття спадщини, однак їй було відмовлено, оскільки строк дії її закордонного паспорту сплинув 13.09.2021 року. Отримавши новий закордонний паспорт лише 07.09.2022 року, вона відразу звернулася до консульства для засвідчення її підпису на заяві про відкриття спадщини. Дану заяву про прийняття спадщини позивач змогла відправити до України лише у 2023 році та 07.08.2023 року вона була зареєстрована державним нотаріусом. 21.09.2023 року вона через свого представника подала до нотаріуса заяву про видачу свідоцтва про право на спадщину, однак їй було відмовлено у зв`язку із пропуском строку подачі заяви про прийняття спадщини. \~ \~ \~ \~Вказала, що перешкодою у вчасній подачі заяви до нотаріуса в Україні стала її хвороба, реабілітація після неї та відсутність належного міжнародного поштового зв`язку, що пов`язано з введенням в Україні воєнного стану. Так, 04.04.2022 року позивач звернулася до медичної установи в Іспанії зі скаргами на стан здоров`я, та в подальшому 06.04.2022 року їй було видалено поліп у кишці та 04.05.2022 року видалено жовчний міхур. У подальшому, позивач після операцій та амбулаторного лікування шукала надійних перевізників, які змогли б доставати її засвідчену консульством заяву про прийняття спадщини до України, що стало можливим лише у серпні 2023 року. Вважає, що у неї були об`єктивні, непереборні та істотні труднощі для своєчасного прийняття спадщини. Окрім того, у 2018 році спадкодавець склала заповіт, яким все своє майно заповіла позивачу. Оскільки позивач більше 20 років не проживала в Україні, то не могла знати і не знала про наявність такого заповіту. Необізнаність спадкоємця про наявність заповіту також є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини. Так, нотаріус не здійснив заходів щодо повідомлення та виклик спадкоємців за заповітом. При цьому, спадкова справа після смерті її матері не заводилася, позивач є її єдиним спадкоємцем. За таких обставин просить визначити позивачу додатковий строк тривалістю три місяці для подачі до Кропивницької державної нотаріальної контори № 1 заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] з дня набрання рішенням законної сили, а судові витрати залишити по фактично понесеними позивачем. \~ \~ \~ \~Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16.10.2023 року відкрито провадження у вказаній справі в порядку загального позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін та призначено підготовче судове засідання, витребувано у Кропивницької міської державної нотаріальної контори № 1 належним чином завірені копії матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 14.12.2023 року клопотання представника позивача задоволено, залучено до участі у справі в якості співвідповідача Кропивницьку міську раду. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~25.01.2024 року представник відповідача Кропивницької міської ради подав до суду відзив на позов, в якому позовні вимоги не визнав та вказав, що проживання спадкоємця за межами України не є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини. Позивач не була позбавлена можливості подати відповідні заяви про прийняття спадщини засобами поштового зв`язку. Позивачем не надано жодних доказів. Що підтверджували б факт її своєчасного звернення до консульства, і так само доказів відмови у засвідченні підпису на її заяві. За таких обставин просить відмовити у задоволенні позову. \~ \~ \~ \~ \~05.02.2024 року представник відповідача Управління комунальної власності Кропивницької міської ради подала до суду відзив на позов, в якому просить вирішити справу на розсуд суду. Вказала, що у матеріалах справи наявний заповіт померлої [PERSON] на користь позивача, підстави для усунення позивача від спадкування відсутні, а тому Управління не вбачає підстав для звернення до суд із заявою про визнання спадщини [PERSON] відумерлою. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 13.02.2024 року підготовче провадження у справі закрито та призначено розгляд справи по суті. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Представник позивача 29.04.2024 року подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просить розгляд справи провести без її участі. \~ \~ \~ \~Представник відповідача Кропивницької міської ради 13.02.2024 року подав до суду заяву, в якій розгляд справи провести без його участі. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Представник відповідача Управління комунальної власності Кропивницької міської ради у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений відповідно до вимог ст.ст. 128-131 ЦПК України, причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. За таких обставин, суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі матеріалів справи та наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що позивач [PERSON] , [INFO] , є рідною дочкою [PERSON] (а.с. 12, 13). Як вбачається за паспорта громадянина України для виїзду закордон, виданого 10.06.2022 року органом 3ESP1, [PERSON] являється громадянкою України (а.с. 10). 10.07.2018 року [PERSON] склала заповіт, який був посвідчений державним нотаріусом Кропивницької міської державної нотаріальної контори № 1, та яким вона заповіла все своє майно [PERSON] . Заповіт на момент розгляду справи чинний (а.с. 55, 57). [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується відповідним свідоцтвом про смерть (а.с. 14). Як вбачається з виписного епікризу Лікарні Quironsalud Торрев`єха в Іспанії, перекладених з іспанської на українську мову, 04.04.2022 року [PERSON] звернулася до лікарні зі скаргами на стан здоров`я та за результатами медичних досліджень встановлено діагноз: поліпепктомія у товстій кишці, стеатоз печінки та призначено лікування: м`яка дієта, парацетамол кожні 8 годин за наявності болю, контроль при консультації щодо результату біопсії поліпа (а.с. 25-26, 39-40). Згідно клінічного звіту (епікризу) Лікарні Quironsalud Торрев`єха в Іспанії від 17.06.2022 року [PERSON] на огляді 20.05.2022 року повідомила про гарну динаміку після лапароскопічної холецистектомії (видалення жовчного міхура) 04.05.2022 року. При цьому, лікар на основі огляду направив її до відділення ендокринології для оцінки дієтичних заходів внаслідок стеатозу печінки, а також призначив колоноскопію через 3 роки та повторний огляд через один місяць з контрольним аналізом крові (а.с. 24-25, 36-37). Відповідно до звіту про огляд Лікарні Quironsalud Торрев`єха в Іспанії від 03.10.2023 року [PERSON] 04.04.2022 року здійснено колоноскопію з резекцією (видаленням) поліпа (3 дні госпіталізації), 04.05.2022 року здійснено холецистектомію (видалення жовчного міхура) (3 дні госпіталізації з відносним відпочинком протягом 8 місяців, через що не могла виїхати з країни). Також, під час огляду 27.12.2022 року лікарем встановлено, що [PERSON] не має покращень протягом 8 місяців відпочинку, через що вона продовжить лікування ще потягом 8 місяців. Під час огляду 26.05.2023 року лікар вказав, що пацієнтка безсимптомна, прийшла для аналізу крові. 03.10.2023 року пацієнтка прийшла для контролю стеатозу печінки (а.с. 25, 31). 07.09.2022 року [PERSON] у Генеральному консульстві України в Барселоні засвідчила свій підпис на заяві про прийняття спадщини після смерті своєї матері [PERSON] , яка надійшла до Кропивницької державної нотаріальної контори № 1 лише 07.08.2023 року (а.с. 50). 21.09.2023 року [PERSON] через свого представника [PERSON] подала до Кропивницької державної нотаріальної контори № 1 заяву про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] , однак їй було відмовлено у зв`язку із пропуском строку подачі заяви про прийняття спадщини (а.с. 63). Частиною першою\~статті 1269 ЦК України\~передбачено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. За загальним правилом, визначеним частиною першою\~статті 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців з дня відкриття спадщини. Відповідно до частини третьої\~статті 1272 ЦК України\~за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом зазначеної норми, поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є ті, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Вирішуючи питання поважності причин пропуску шестимісячного строку, визначеного частиною першою\~статті 1270 ЦК України, для прийняття спадщини, суд має ураховувати, що такі причини визначаються у кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи. Позивач у своєму позові наводить кілька причин пропуску строку подання заяви про прийняття спадщини: 1) неможливість своєчасного засвідчення підпису на заяві про прийняття спадщини; 2) хвороба; 3) відсутність поштового сполучення між Іспанією та Україною; 4) необізнаність про наявність заповіту. Так,\~відповідно до\~п.\~3.13.\~Положення про порядок\~учинення нотаріальних\~дій в\~дипломатичних представництвах\~та консульських\~установах України,\~затвердженого Наказами\~Міністерства юстиції України, Міністерства закордонних справ України від 27.12.2004 року № 142/5/310, консул засвідчує справжність підпису на документах, зміст яких не суперечить законові і які не мають характеру угод та не містять у собі відомостей, що паплюжать честь і гідність людини. Консул, засвідчуючи справжність підпису, не посвідчує факти, викладені в документі, а лише підтверджує, що підпис зроблений певною особою. У свою\~чергу,\~у п.\~2.3.1\~цього Положення\~при вчиненні\~нотаріальних дій\~консул установлює\~особу учасників\~цивільних відносин,\~які особисто\~звернулися за\~вчиненням нотаріальних\~дій. Встановлення особи здійснюється за паспортом громадянина України або за іншим документом, що посвідчує особу, передбаченим Законом України\~«Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус», національним паспортом іноземця або документом, що його замінює, посвідченням особи з інвалідністю чи учасника Другої світової війни, посвідченням, виданим за місцем роботи фізичної особи. Посвідчення водія, особи моряка, члена екіпажу, особи з інвалідністю чи учасника Другої світової війни, посвідчення, видане за місцем роботи фізичної особи, не можуть бути використані громадянином України для встановлення його особи під час укладення правочинів. Тобто, встановлення особи при засвідченні дипломатичною установою України підпису особи на заяві про прийняття спадщини не потребує наявності в такої особи виключно закордонного паспорта для виїзду. Для встановлення своєї особи [PERSON] могла надати інші документи, визначені п. 2.3.1. цього Положення, зокрема, паспорт громадянина України. Доказів неможливості надати інший документ, окрім закордонного паспорта громадянина України для виїзду закордон, який би міг встановити її особу, позивач не надала. Більш того, позивачем не надано доказів, що весною 2022 року вона дійсно зверталася до дипломатичної установи України та їй було відмовлено у засвідченні справжності підпису на документі саме у зв`язку з відсутністю у неї чинного закордонного паспорта громадянина України для виїзду закордон. Відтак, позивачем не доведено неможливість своєчасного засвідчення підпису на заяві про прийняття спадщини в якості поважної причини пропуску строку прийняття спадщини. Крім того, аналізуючи надані позивачем медичні документи суд відзначає, що гостре раптове захворювання позивача, яке сталося весною 2022 року до спливу шестимісячного строку для прийняття спадщини, мало короткочасний характер та не призвело до значної шкоди здоров`ю позивача. З наданих позивачем медичних документів вбачається, що реабілітація позивача після оперативних втручань весною 2022 року не передбачала обмежень у свободі пересування в межах Іспанії або тривалого стаціонарного лікування. Так, наприклад, позивач змогла подати заяву про видачу їй закордонного паспорта громадянина України для виїзду закордон та отримати його у червні 2022 року. При цьому, доказів отримання цього паспорту пізніше позивач також не надала. Так само позивачем не надано жодних доказів поважності причин, через які позивач подала до нотаріуса підписану нею 07.09.2022 року заяву про прийняття спадщини після смерті матері лише 07.08.2023 року, тобто майже через рік. Жодних доказів відсутності поштового сполучення між Іспанією та Україною або проблем у пасажирських чи вантажних перевезеннях між цими країнами позивач також не надала. Водночас, відповідно до пунктів 1, 2, 3 частини першої\~статті 34\~Закону України\~«Про нотаріат» нотаріуси вчиняють такі нотаріальні дії: посвідчують правочини (договори, заповіти, довіреності, вимоги про нотаріальне посвідчення правочину тощо); вживають заходів щодо охорони спадкового майна; видають свідоцтва про право на спадщину. На нотаріусів може бути покладено вчинення інших нотаріальних дій згідно із законом (частина друга\~статті 34 Закону України «Про нотаріат»). Відповідно до\~статті 63 Закону України «Про нотаріат»\~нотаріус або в сільських населених пунктах - посадова особа органу місцевого самоврядування, уповноважена на вчинення нотаріальних дій, отримавши від спадкоємців повідомлення про відкриття спадщини, зобов`язана повідомити про це тих спадкоємців, місце проживання або роботи яких відоме. Нотаріус або посадова особа органу місцевого самоврядування, уповноважена на вчинення нотаріальних дій, також може зробити виклик спадкоємців шляхом публічного оголошення або повідомлення у пресі. Відповідно до п. 2.2 глави 9 Розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого\~наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5,\~перед\~вжиттям заходів\~щодо охорони\~спадкового майна\~нотаріус вчиняє\~низку дій,\~які забезпечують\~повну охорону\~цього майна,\~зокрема: визначає\~місце відкриття\~спадщини,\~наявність спадкового\~майна,\~його склад\~та місцезнаходження; повідомляє про це тих спадкоємців, місце проживання або роботи яких йому відоме (Нотаріус може також зробити виклик спадкоємців шляхом публічного оголошення або повідомлення у пресі). Згідно з п. 2.2 глави 10 розділу ІІ цього Порядку для того, щоб не допустити пропуску шестимісячного строку для прийняття спадщини, нотаріус роз`яснює спадкоємцям право подачі заяви про прийняття спадщини чи про відмову від її прийняття. Так, з матеріалів справи вбачається, що позивачу не було відомо про наявність заповіту, оскільки [PERSON] подала до Кропивницької державної нотаріальної контори № 1 заяву про видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] саме за законом, а не за заповітом. Водночас, нотаріус або посадова особа органу місцевого самоврядування, уповноважена на вчинення нотаріальних дій не здійснив жодних дій для повідомлення [PERSON] про існування заповіту, не здійснив його виклик та виклик інших спадкоємців для реалізації його прав на прийняття спадщини. При цьому, [PERSON] не проживала спільно зі спадкодавцем, не мала спільного побуту, не знала про заповіт на своє ім`я і дізналася про нього вже після спливу передбаченого законом строку для прийняття спадщини, нотаріус про заповіт позивача не повідомив. Такі обставини є поважною причиною пропуску позивачем строку прийняття спадщини, пов`язаною з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця при поданні заяви про прийняття спадщини, що є підставою для визначення позивачу додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Зазначене узгоджується з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду від 22.12.2021 року в цивільній справі № 703/4978/19. За наведених обставин, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про визначення додаткового строку для прийняття спадщини у зв`язку з необізнаністю про наявність заповіту спадкодавця на її ім`я є обґрунтованими, та враховуючи фактичне проживання позивача закордоном, вважає за можливе визначити позивачу додатковий строк тривалістю три місяці з моменту набрання рішенням законної сили для подання заяви до нотаріуса про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , а тому позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Outcome: approved