Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-25 00:00:00

Акціонерне товариство «Універсал Банк» (далі АТ «Універсал Банк») звернулось з позовом до [PERSON] вказавши, що між позивачем та відповідачем було укладено договір про надання банківських послуг від 20.11.2020 року, відповідно до якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом. Відповідач карткою скористався, отримавши кошти, але умови договору не виконав, грошові кошти не повернув, тому позивач просить стягнути заборгованість у сумі 47610,10 гривень та судові витрати. Ухвалою суду від 04.09.2023 року відкрите провадження та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. 03.10.2023 року відповідач був ознайомлений з матеріалами цивільної справи на підставі поданої 03.10.2023 року заяви. 06.11.2023 року відповідач направив до суду заяву про відкладення судового засідання з метою отримання правової допомоги. 21.11.2023 року відповідач направив до суду заяву про відкладення судового засідання на підставі необхідності його представнику ознайомитись з матеріалами цивільної справи та підготовки до судового процесу. Представник відповідача адвокат Будовська Н.В. також направляла до суду заяви про відкладення судових засідань для надання часу для ознайомлення та підготовки до судового розгляду. 11.01.2024 року [PERSON] направив до суду заяву про відкладення розгляду справи, оскільки договір із попереднім представником було розірвано, часу на пошук нового представника не залишилось та з огляду на перебування на лікарняному, просив суд відкласти розгляд справи. Розпорядженням керівника апарату Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17.01.2024 року у зв`язку з відрядженням судді [PERSON] для роботи в Національній школі суддів України з 03.01.2024 року по 01.07.2024 року включно та на підставі наказу голови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28.11.2023 року, призначено повторний автоматизований розподіл справи. На підставі повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями цивільну справу передано до провадження судді Дацюк О.І. Ухвалою суду від 26.04.2024 року цивільну справу прийнято до провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. У наданий судом строк своїм правом подання до суду заяви із запереченнями\~проти\~розгляду\~справи в\~порядку\~спрощеного\~позовного провадження та відзиву на позовну заяву не скористався, відзив на позов не подав, будь-яких інших клопотань та заяв від відповідача подано до суду не було, відтак у відповідності до ч. 8 ст. 178 та ч. 8 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами. При дослідженні матеріалів справи встановлено наступне. 20.11.2020 року між АТ «Універсал Банк» та [PERSON] був укладений договір про надання банківських послуг, який складається з анкети-заяви, Умов і правил обслуговування в АТ «Універсал Банк» у разі надання банківських послуг щодо продуктів (Monobank | Universal Bank), таблиці обчислення вартості кредиту і паспортом споживчого кредиту, що розміщенні за посиланням www.monobank.ua/terms, тарифів, що розміщені за посиланням www.monobank.ua/rates. Відповідно до укладеного договору відповідач отримав кредитну картку з встановленим лімітом, якою згодом скористався, зобов`язавшись щомісяця сплачувати банку ануїтетними платежами грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотків за користування кредитом, комісії, а також інших платежів згідно умов договору. Окрім цього, беззастережно погодився з тим, що банк має право на свій розсуд в односторонньому порядку зменшувати або збільшувати розмір дозволеного кредитного ліміту. Погодився з тим, що про зміну доступного розміру дозволеного кредитного ліміту банк повідомляє його шляхом надсилання повідомлень у мобільний додаток. Відповідно до п. 5.8. Умов обслуговування рахунків фізичної особи, банк надає клієнту кредит для оплати всіх видаткових операцій, здійснених клієнтом з використанням платіжної карки або її реквізитів, а також для оплати клієнтом комісій і плат, передбачених договором. Згідно з 5.9. Умов обслуговування рахунків фізичної особи, на суму наданого кредиту банк нараховує відсотки. Відсотки нараховуються за кожен календарний день використання кредитного ліміту, з розрахунку 365/366 календарних днів у році, за процентними ставками, зазначеними у Тарифах. За п. 5.11 Умов обслуговування рахунків фізичної особи, клієнт зобов`язаний щомісяця сплачувати щомісячний платіж в розмірі та в термін, зазначені в мобільному додатку. При несплаті щомісячного мінімального платежу клієнт повинен сплатити штраф за несплату щомісячного мінімального платежу згідно з тарифами. Банк розглядає будь-який надісланий платіж клієнта як визнання клієнтом даного тарифу в розмірі платежу, що надійшов, але не більше суми штрафу, визначеного тарифами. Порядок погашення заборгованості визначений п. 5.13 Умов. За порушення строків виконання грошового зобов`язання, клієнт сплачує банку відсотки у подвійному розмірі від зазначених в тарифах, що діють на дату нарахування. Відсотки нараховуються від суми загальної заборгованості за кожен день прострочення замість базової процентної ставки, зазначеної в тарифах (п. 5.15. Умов) та уразі порушення терміну сплати щомісячного платежу понад 90 днів, вся заборгованість за кредитом вважається простроченою. На залишок простроченої заборгованості банк нараховує, а клієнт сплачує штраф у розмірі згідно із тарифами, але не більше 50% від суми одержаного кредиту. При цьому відсоткова ставка за користування кредитом у розмірі 0,00001% річних (п. 5.16. Умов). Порядок нарахування штрафу та пені у випадку не усунення істотного порушення клієнтом зобов`язань, передбачений п. 5.19 Умов. Пунктом 3.7. Умов встановлено, що платіжна картка є дійсною до останнього дня місяця року, зазначеного на її лицьовій стороні. Закінчення дії платіжної картки не приводить до припинення дії договору. В свою чергу, п. 5.27. Умов передбачає строк дії кредитної лінії 5 років. Сторони домовились, що строк користування лімітом кредитування автоматично продовжується на новий строк дії ліміту кредитування у розмірі попереднього ліміту кредитування, починаючи з першого календарного дня, що слідує за датою закінчення попереднього строку дії ліміту кредитування та клієнт має право отримати у банку нову картку. Банк має право вимагати дострокового виконання зобов`язань в цілому або в певній банком частці у разі невиконання клієнтом зобов`язань за договором, відповідно до п. 5.22. Умов. Згідно з довідкою від 08.08.2023 року, 20.11.2020 року [PERSON] відкрито поточний рахунок та встановлено розмір кредитного ліміту по поточному рахунку в сумі 1000000 гривень. Як вбачається з наданого позивачем розрахунку відповідач належним чином зобов`язання з повернення грошових коштів не виконував, в результаті чого станом на 11.07.2023 року виникла заборгованість в загальній сумі 47610,10 гривень, з яких 47610,10 гривень заборгованості за тілом кредиту. При вирішенні спору суд виходить з такого. Можливість укладення договору шляхом фіксування його змісту в кількох документах визначена ст. 207 ЦК України. При укладанні договору, сторони керувались ст. 634 ч.1 ЦК України, за якою договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому; друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Стаття 1054 ЦК України вказує, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Як вказує ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статті 546, 549 ЦК України передбачають можливість забезпечення виконання зобов`язання неустойкою (штрафом, пенею). За ст.\~625\~ЦК України,\~боржник не\~звільняється від\~відповідальності за\~неможливість виконання\~ним грошового\~зобов`язання. Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені наданими доказами та підлягають задоволенню. Також, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved