Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-29 00:00:00

Позивач звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовом до відповідача, в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором №2108623570893 від 27.03.2021 у сумі 51\~621,60 грн., витрати на сплату судового збору в сумі 3\~028,00 грн. У обґрунтування вимог позивач зазначив, що 27.03.2021 між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та [PERSON] було укладено договір про надання фінансових послуг №2108623570893, відповідно до якого товариство зобов`язалося надати Позичальнику кредит у сумі 3\~000,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а Позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, нараховані згідно умов договору. Відповідач належним чином свої зобов`язання не виконує, в результаті чого утворилася заборгованість у сумі 51\~621,60 грн. 01.12.2021 між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір факторингу № 1-12, згідно якого ТОВ «Служба миттєвого кредитування» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги до позичальників, у тому числі за договором про надання фінансових послуг № 2108623570893 від 27.03.2021. 10.01.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект центр» було укладено договір відступлення права вимоги № 10-01/2023, відповідно до якого ТОВ «Коллект центр» набуло право грошової вимоги до боржників, зокрема до [PERSON] . Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 15.02.2024 відкрито спрощене позовне провадження, призначено судове засідання на 27.03.2024. 27.03.2024 судове засідання відкладено до 30.04.2024 у зв`язку з неявкою відповідача. Представник позивача до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у позовній заяві зазначає про розгляд справи без його участі, на заявлених вимогах наполягає, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом надіслання рекомендованих поштових повідомлень на зареєстроване місце проживання, про наявність поважних причин неявки до судового засідання не повідомив, відзив на позовну заяву не надав, зустрічний позов до суду не пред`явив. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи на підставі наявних у справі доказів та без фіксування судового засідання технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Згідно ч. 8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. Судові дебати не проводяться. Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд зазначає таке. Судом встановлено, що 27.03.2021 між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та [PERSON] було укладено договір № 2108623570893. Згідно умов договору визначено суму кредиту 3\~000,00 грн. У пункті 1.3 Договору визначено орієнтовний строк повернення кредиту 16 днів з моменту отримання кредиту. Згідно анкети-заяви до кредитного договору № 2108623570893 кредит надається строком на 365 днів. Пунктом 1.4 Договору визначено умови та розмір нарахування процентів за користування кредитом: а) 2% за кожен день користування кредитом за умови сплати всіх нарахованих процентів за користування кредитом не пізніше, ніж протягом орієнтовного строку повернення кредиту; б) починаючи з першого дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту, процентна ставка збільшується на 1,64% порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4.а; в) починаючи з 15 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту, процентна ставка збільшується на 1,38% порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4.б; г) починаючи з 30 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту, процентна ставка збільшується на 2,65% порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4.в; д) тип процентної ставки фіксована. Листом ТОВ Фінансова компанія «Вей Фор Пей» від 11.01.2022 підтверджується переказ грошових коштів 27.03.2021 у сумі 3\~000,00 грн. на номер карткового рахунку [NUMBER] , який зазначений [PERSON] у анкеті-заяві. Відповідно до договору факторингу № 1-12 від 01 грудня 2021 року, укладеного між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» (далі Клієнт) та ТОВ «Вердикт Капітал» (далі Фактор), Клієнт зобов`язується відступити за плату право грошової вимоги у сумі 60\~168\~947,00 грн., а Фактор зобов`язується, здійснивши фінансування в порядку, передбаченому цим договором, прийняти право грошової вимоги до Боржників, що належить Клієнту, і стає новим кредитором за договорами про надання фінансових послуг, укладеними між Клієнтом і Боржниками. Згідно п. 6.1.4 Договору факторингу право вимоги переходить до Фактора після оплати фінансування з моменту підписання сторонами Акту приймання-передавання Реєстру боржників, який є підтвердженням передачі Фактору права грошової вимоги до Боржників, після чого Фактор стає новим кредитором по відношенню до Боржників стосовно переданого права вимоги. Пунктом 7.1 Договору визначено розмір фінансування 5\~535\~543,12 грн., який сплачено Фактором згідно платіжного доручення № 307600018 від 03.12.2021. З акту приймання-передачі Реєстру боржників від 03.12.2021 до Договору факторингу № 1-12 від 01.12.2021 вбачається, що Клієнт передав, а Фактор прийняв право вимоги до Боржників у кількості 31\~632. Згідно витягу з додатку № 3 до договору факторингу № 1-12 від 01.12.2021 за номером 24031 зазначений боржник [PERSON] , номер договору 2108623570893 від 27.03.2020, а отже ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право грошової вимоги до [PERSON] за вказаним договором. 10 січня 2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» (далі Первісний кредитор) та ТОВ «Коллект Центр» (далі Новий кредитор) укладено договір № 10-01/2023 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого Первісний кредитор відступає шляхом продажу Новому кредитору належні Первісному кредитору, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Первісного кредитора до боржників, зазначених у додатках № 1 та № 3. Згідно п. 5.2. Договору права вимоги вважаються відступленими Первісним кредитором та набутими Новим кредитором в день належного підписання сторонами Акту приймання-передачі Реєстру боржників в друкованому вигляді. З акту приймання-передачі Реєстру боржників за Договором № 10-01/2023 про відступлення прав вимоги від 10.01.2023 вбачається, що Первісний кредитор передав, а Новий кредитор прийняв реєстр боржників кількістю 207\~307. Згідно витягу з додатку № 3 до договору № 10-01/2023 від 10.01.2023 за номером 20985 зазначений боржник [PERSON] , номер договору 2108623570893 від 27.03.2020, а отже ТОВ «Коллект Центр» набуло право грошової вимоги до [PERSON] за вказаним договором. Стаття 626 ЦК України визначає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. У статті 627\~ЦК України встановлено, що відповідно до статті 6\~цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ст.\~629\~ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, а також сплати процентів, належних йому, якщо інше не передбачено договором. Статтею 1054\~ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Враховуючи, що отримані та використані відповідачем кредитні кошти в добровільному порядку позивачу не повернуті, розрахунок заборгованості відповідачем не спростований, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість у сумі 51\~621,60 грн., яка складається з 3000 грн. суми боргу, 48621,60 грн. відсотків за користування кредитом, нараховані за період з 01.12.2021 по 23.06.2022. Таким чином,\~оцінивши зібрані\~у справі\~докази в\~їх сукупності,\~враховуючи,\~що отримані\~та використані\~відповідачем кредитні\~кошти в\~добровільному порядку\~позивачу не\~повернуті,\~позовні вимоги\~підлягають задоволенню\~шляхом стягнення\~з боржника [PERSON] заборгованості за кредитним договором №2108623570893 від 27.03.2021 у сумі 51\~621,60 грн. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд виходить з наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору у сумі 3\~028,00 грн. підлягають стягненню з відповідача. Також з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на правову допомогу у сумі 17\~000,00 грн.

Outcome: approved