Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-29 00:00:00

Представник позивача «Фінансової компанії «Європейска агенція з повернення боргів» Петрушенко В.М., звернувся до Дубровицького районного суду Рівненської області з позовом\~до [PERSON] та просить стягнути з відповідачки на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором №7353514_RESTRUCT від 19 лютого 2020 року в розмірі 12291,62 грн. Одночасно представник позивача просить стягнути з відповідача судові витрати. Позовні вимоги обгрунтовує тим, що 19 лютого 2020 року між [PERSON] (наділі відповідач) та Акціонерним товариством «Таскомбанк» (надалі АТ «Таскомбанк») укладено договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб №7353514_RESTRUCT, підписання якого відповідачка акцептувала Публічну пропозицію АТ «Таскомбанк», яка розміщена на веб-сайті банку: www.tascombank.com.ua та беззастережно приєдналася до умов договору. Строк дії кредитного ліміту за кредитним договором становить 365 днів, який в подальшому автоматично пролонгується. 02 грудня 2021 року між АТ «Таскомбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейска агенція з повернення боргів" (Надалі ТОВ «ФК ЄАПБ») укладено договір факторингу № НІ/11/6-Ф, у відповідності до умов якого, ТОВ «ФК\~ЄАПБ» набула права грошової вимоги до відповідача в сумі 12291,62 грн. На підставі викладеного представник позивача просить стягнути з відповідачки вищевказану заборгованість та судові витрати у розмірі 2684,00 грн. До початку розгляду справи від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Від відповідачки надійшла заява, у якій вона просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги визнає. Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Дослідивши матеріали суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задоволити з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. На підставі ст.ст. 76-81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що 19 лютого 2020 року між АТ «Таскомбанк» та відповідачкою укладено договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб №7353514_RESTRUCT, підписанням якого відповідачка акцептувала публічну пропозицію АТ «Таскомбанк», яка розміщена на веб-сайті: www.tascombank.com.ua та беззастережно приєдналася до умов Договору (а.с.3). Згідно з умовами Кредитного договору, позичальник зобов`язується повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених Договором. 02 грудня 2021 року між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «ФК\~ЄАПБ» укладено Договір Факторингу №НІ/11/6-Ф, у відповідності до умов якого, ТОВ «ФК\~ЄАПБ» зобов`язалося передати (сплатити) АТ «Таскомбанк» суму фінансування, а АТ «Таскомбанк» зобов`язувався відступити ТОВ «ФК\~ЄАПБ» права вимоги за Кредитними Договорами, Договорами Поруки в обсязі та на умовах, що існують на Дату відступлення Прав Вимоги (а.с.8-10). Згідно п. 2.3. Договору факторингу, відступлення Права Вимоги і всіх інших прав, належних АТ «Таскомбанк» за Кредитними Договорами, Договорами Поруки та їх перехід від АТ «Таскомбанк» до ТОВ «ФК\~ЄАПБ» відбувається в момент підписання Сторонами Акту прийому-передачі Реєстру Прав Вимог згідно Додатку №2, але не раніше здійснення оплати ТОВ «ФК\~ЄАПБ» згідно п. 3.1 цього Договору, після чого ТОВ «ФК\~ЄАПБ» стає кредитором по відношенню до Позичальників стосовно Боргу та набуває відповідні Права Вимоги. Підписаний Сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передач Реєстру Прав Вимог - підтверджує факт переходу від Клієнта до ТОВ «ФК\~ЄАПБ» прав Вимоги Боргу та є невід`ємною частиною Договору факторингу. 02 грудня 2021 року між ТОВ «ФК\~ЄАПБ» та АТ «Таскомбанк» підписано Акт прийому-передачі Реєстру Прав Вимоги за Договором факторингу №НІ/11/6-Ф від 02 грудня 2021 року (а.с.11). Відповідно до витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу відступлення прав вимоги №НІ/11/6-Ф від 02 грудня 2021 року, ТОВ «ФК\~ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідачки в сумі 12291,62 грн., з яких: 7914,53 грн. - заборгованості за основною сумою боргу; 0,09 грн. - заборгованості за відсотками та 4377,00 грн. - заборгованості за щомісячними процентами (а.с.12). Згідно ч. 1 ст.512\~ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Частиною 1 ст.1077\~ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до\~ст.610\~ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним Договором. Статтею 525\~ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання. Відповідно до ч. 2 ст.615\~ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №7353514_RESTRUCT від 19 лютого 2020 року, станом на 31 грудня 2022 року, заборгованість відповідача за вказаним кредитним договором становить 12291,62 грн., з яких: 7914,53 грн. - заборгованості за основною сумою боргу; 0,09 грн. - заборгованості за відсотками та 4377,00 грн. - заборгованості за щомісячними процентами (а.с.7). Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Статтею 599 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Враховуючи, що відповідачем було порушено зобов`язання стосовно своєчасного повернення сум отриманої позики та сплати відсотків, в результаті чого утворилась заборгованість у розмірі наслідок чого за ним утворилася заборгованість на загальну суму 12291,62 грн., суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення у повному обсязі. Відповідно до положень статті 214 ЦПК України суд, під час ухвалення рішення вирішує, у тому числі, і питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. Відповідно до ч.1, ч.2 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Відповідно до ч.1, ч.2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, у разі задоволення позову - на відповідача. Отже, оскільки при подачі позову позивачем було сплачено 2684,00 грн. судового збору, то вказану суму судових витрат слід стягнути з відповідача на позивача користь. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved