overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-01 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання [PERSON] , недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна. На підставу своїх вимог посилається на те, що він є рідним братом [PERSON] , [INFO] , який є інвалідом II групи та страждає на психічні захворювання та потребує постійної сторонньої допомоги, а тому йому необхідно призначити опікуна, в зв`язку з чим заявник змушений звернутися із даною заявою до суду. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні заявник свою заяву підтримав повністю. Представник заінтересованої особи в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечив. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вивчивши докази, надані по справі, вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного: Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 133 від 08.03.2024 року, виданого Черкаською філією судових експертиз державної установи "ІСП МОЗ України" [PERSON] , [INFO] має прояви хронічного стійкого психічного розладу у формі параноїдної шизофренії з епізодичним перебігом і стабільним дефектом (F-20.02 за міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду) через що він нездатний усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними та потребує встановлення опіки. Згідно ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно ст.\~60\~ЦК України суд\~встановлює опіку\~над фізичною\~особою у\~разі визнання\~її недієздатною\~і призначає\~опікуна за\~поданням органу\~опіки та\~піклування. Згідно із ч. 6\~ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Суд вважає правильним встановити строк дії рішення два роки і роз`яснити заінтересованим особам положення ч. 7, 8\~ст. 300 ЦПК України, згідно яких клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи. Згідно ч. 2\~ст. 299 ЦПК України\~судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. \~ \~ \~ \~На підставі ст. 39, 60 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-01 00:00:00

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту судового рішення, що потребує значного часу в обґрунтування доводів сторін, суд вважає на необхідне скласти його вступну та резолютивну частини, а повний текст рішення виготовити в строк не більш як п`ять днів з оголошення вступної та резолютивної частин рішення. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-01 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою відображення обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, що у повній мірі узгоджується з вимогами, викладеними в ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268, ч. 2 ст. 272 ЦПК України. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-01 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою відображення обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, що у повній мірі узгоджується з вимогами, викладеними в ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268, ч. 2 ст. 272 ЦПК України. На підставі викладеного, відповідно до ст.ст.211, 224, 229 СК України

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-01 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини відповідно до ч. 6\~ст. 259 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-01 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~Свої вимоги позивач мотивув тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, у зв`язку з несумісністю характерів, втрати взаєморозуміння. Спільне господарство подружжям не ведеться, сімейні відносини припинені. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 01.04.2024 року відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження. \~ \~ \~ \~Позивач надав до суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить розглянути справу за його відсутності. \~ \~ \~ \~Відповідач у судове засідання не з`явився, до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позов визнає та просить задовольнити позовні вимоги. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне. \~ \~ \~ \~12.11.1993 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, зареєстрований Заводським відділом РАЦСу в м. Миколаїв, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим Заводським відділом РАЦСу в м. Миколаїв. Згідно ч. 1 ст. 3 Сімейного кодексу України, сім`я є первинним та основним осередком суспільства.. \~ \~ \~ \~Відповідно до положень ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. \~ \~ \~ \~Згідно з приписами ст. 56 Сімейного кодексу України, кожна особа має право припинити свої шлюбні відносини. \~ \~ \~ \~Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). \~ \~ \~ \~Спільне життя у сторін не склалося по причині несумісності характерів, різних поглядів на сімейні цінності, що призвело до втрати почуттів кохання та взаємоповаги. \~ \~ \~ \~Сторони протягом тривалого часу разом не проживають, спільне господарство не ведуть. \~ \~ \~ \~Встановлене свідчить, що подальше спільне життя сім`ї неможливе, отже збереження шлюбу суперечить інтересам обох із подружжя. \~ \~ \~ \~Тому на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України слід постановити рішення про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] . \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-01 00:00:00

Враховуючи складність виготовлення рішення по даній справі, суд на підставі ст.268 ЦПК України вважає за необхідне виготовити і проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-01 00:00:00

Оскільки на виготовлення повного тексту рішення може бути витрачений значний час, що обумовлено необхідністю викладення доводів сторін та обґрунтування висновків суду, суд проголошує його вступну та резолютивні частини. Повний текст рішення буде виготовлено протягом 5 днів. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-01 00:00:00

[PERSON] (далі - позивачка, [PERSON] ) звернулася до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] (далі - відповідач, [PERSON] ), зареєстрований 09 серпня 2019 року Кропивницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №573. Свої вимоги обґрунтовує тим, що з 09.08.2019 перебувають з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу дітей не мають. Підставою для розірвання шлюбу є те, що з лютого 2022 року перестали проживати як чоловік та дружина, спільне господарство не ведуть, шлюб між ними носить формальний характер, примирення між ними не можливе. У зв`язку з викладеним позивачка вирішила звернутися з вказаним позовом до суду. 02.05.2024 позивачка подала до суду заяву, в якій просила розгляд справи провести без її участі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач в судове засідання не з`явився, причину неявки не повідомив, відзив на позов не надав. Про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання (перебування) та через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення по справі при заочному розгляді, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 09.08.2019 Кропивницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, [PERSON] та [PERSON] 09.08.2019 зареєстрували шлюб, актовий запис № 573. Частина 1 ст.110 СК України зазначає, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно із ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі встановленого, суд вважає, що сім`я сторін розпалася і відновлена бути не може, приходить до висновку, що шлюб носить формальний характер, а тому підлягає розірванню. Вирішуючи питання щодо судових витрат суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1073,60 грн, що відповідає вимогам ст.141 ЦПК України. На підставі ст.ст.105, 110, 112, 114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-01 00:00:00

До Богунського районного суду м. Житомира звернулася [PERSON] з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (далі ГУ ПФ України в Житомирській області) про стягнення коштів в порядку спадкування. В обгрунтування позовних вимог вказала, що згідно рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 05.05.2021 р у справі № 240/8158/20 було задоволено позов її батька, [PERSON] до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання нарахувати, виплатити її матері доплату до пенсії, визначеному\~ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», в розмірі двох мінімальних заробітних плат щомісячно починаючи з 17 липня 2018 р. Рішення суду набрало законної сили 07 червня 2021 р. і підлягає виконанню. Просила стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на її, [PERSON] користь в порядку спадкування не отримані за життя спадкодавцем [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , пенсійні виплати згідно перерахунку за рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 05.05.2021 р. в справі № 240/8158/20 в розмірі 349 553,79 грн. В резолютивній частині позовної заяви позивачка просила позов задовольнити, та розгляд справи проводити у її відсутність. (а. с. 1-2). Дослідивши повно, всебічно та об`єктивно обставини справи, заслухавши учасників процесу, оцінивши безпосередньо в судовому засіданні всі зібрані у справі докази в їх сукупності, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області з позовом до [PERSON] про припинення права власності на земельну ділянку шляхом її конфіскації. В обґрунтування позовних вимог прокурор вказує, що Куп`янською окружною прокуратурою за результатами вивчення питання законності використання земельних ділянок сільськогосподарського призначення на території Куп`янського району Харківської області виявлено порушення. [PERSON] , який є громадянином рф, на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом набув право власності на земельні ділянки із цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, із кадастровим номером 6321484000:01:000:0632, площею 4,8232 га та із кадастровим номером 6321484000:01:000:0632, площею 4,9345 га, які знаходиться на території Вільхуватської сільської ради Великобурлуцького (наразі Куп`янського) району Харківської області. Відповідач 15.07.2021 зареєстрував право власності на вказані земельні ділянки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер відомостей про речове право 43022463 (індексний номер рішення 59322535 від 17.07.2021); номер відомостей про речове право 43022606 (індексний номер рішення 59322664 від 17.07.2021). Згідно земельного законодавства України землі сільськогосподарського призначення, прийняті у спадщину іноземцями та особами без громадянства, протягом року підлягають відчуженню. В разі, якщо власник земельної ділянки зобов`язаний її відчужити і таке відчуження не відбулося, така земельна ділянка підлягає конфіскації. Оскільки відповідачем не дотримано процедури щодо відчуження земельних ділянок, вони підлягають конфіскації. Представник позивача Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, надав суду письмові пояснення, в яких позов підтримав та просив задовольнити в повному обсязі, оскільки згідно законодавства землі сільськогосподарського призначення не можуть передаватися у власність іноземним громадянам та особам без громадянства. Прокурор Доннік А.В. надала письмову заяву, в якій позов підтримала та просила задовольнити з наведених у позові підстав, не заперечувала проти винесення заочного рішення. Представник позивача Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, надав суду заяву, в якій просив розгляд справи провести без його участі, підтримав позов та надані до суду пояснення. Відповідач в судові засідання 14.02.2024, 11.04.2024 та 02.05.2024 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив, відзив на позов та заяв про розгляд справи без його участі не надав. Зі згоди представника позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області з позовом до [PERSON] про припинення права власності на земельну ділянку шляхом її конфіскації. В обґрунтування позовних вимог прокурор вказує, що Чугуївською окружною прокуратурою за результатами вивчення питання законності використання земельних ділянок сільськогосподарського призначення на території Чугуївського району Харківської області виявлено порушення. Встановлено, що [PERSON] , який є громадянином російської федерації, на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом серія та номер: ВТТ 225549, від 11.07.2014 набув право власності на земельну ділянку площею 0,0537 га, кадастровий номер 6321684400:01:002:0354, що розташована на території Молодівської сільської ради Чугуївського (колишнього Вовчанського) району Харківської області. [PERSON] 11.07.2014 зареєстрував право власності на вказану земельну ділянку в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 404773963216, номер відомостей про речове право 6298848, індексний номер рішення 14371224від 11.07.2014). Згідно земельного законодавства України землі сільськогосподарського призначення, прийняті у спадщину іноземцями та особами без громадянства, протягом року підлягають відчуженню. В разі, якщо власник земельної ділянки зобов`язаний її відчужити і таке відчуження не відбулося, така земельна ділянка підлягає конфіскації. Оскільки відповідачем не дотримано процедури щодо відчуження земельних ділянок, вони підлягають конфіскації. Представник позивача\~Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, надав суду письмові пояснення, в яких позов підтримав та просив задовольнити в повному обсязі, оскільки згідно законодавства землі сільськогосподарського призначення не можуть передаватися у власність іноземним громадянам та особам без громадянства. Прокурор Доннік А.В. надала письмову заяву, в якій позов підтримала та просила задовольнити з наведених у позові підстав, не заперечувала проти винесення заочного рішення. Представник позивача Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, надав суду заяву, в якій просив розгляд справи провести без його участі, підтримав позов та надані до суду пояснення. Відповідач [PERSON] в судові засідання 03.04.2024 та 02.05.2024 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив, відзив на позов та заяв про розгляд справи без його участі не надав. Представник третьої особи до суду не з`явився, пояснень на позов та заяв про розгляд справи без їх участі до суду не надходило. Зі згоди представника позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-01 00:00:00

27 лютого\~\~ 2024 року АТ «АБ «Радабанк»\~ звернулося до\~ суду з\~ позовом до [PERSON] \~\~ про стягнення кредитної заборгованості в загальному розмірі 18 969 грн. 82 коп. В обґрунтування\~ поданого позову\~ позивач\~ послався на те, що 18 листопада 2022\~ року відповідач звернувся до Банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. Згідно з умовами укладеного договору, 18 листопада 2022 року відповідачу було встановлено овердрафт на платіжну картку в розмірі\~ 20 000 грн. 00 коп. Відповідач користувався коштами, проте, всупереч умовам договору, свої зобов`язання з повернення кредиту не виконував і станом на 30\~ січня\~ 2024\~ року у нього утворилася заборгованість у загальному розмірі 18 969 грн. 82 коп., яка складається із простроченої заборгованості по ліміту овердрафту у розмірі 14 983 грн. 17\~ коп. та простроченої заборгованості по нарахованим процентам у розмірі 3 986 грн. 65 коп. Ухвалою суду\~ від 11 березня 2024 року\~\~ позовну\~ заяву АТ «АБ «Радабанк»\~\~ прийнято до розгляду,\~\~ провадження у\~ справі\~ відкрито,\~\~ її\~\~ розгляд\~\~ ухвалено\~ проводити в\~ порядку спрощеного позовного провадження\~ без\~\~ повідомлення\~ сторін, до відому\~ яких\~\~ доведено,\~ що розгляд\~ справи відбудеться у\~ письмовому\~ провадженні\~ о 09\~ год. 00 хв.\~ 15 квітня\~\~ 2024 року ( а.с. 48 ). Ухвалою суду\~ від\~ 15\~ квітня\~\~ 2024 року\~\~ проведення\~ судового засідання\~ відкладено до 09 год. 00 хв. 02 травня\~ 2024 року\~ (\~\~ а. с. 53\~ ). Оскільки відповідач у встановлений\~ судом строк не надав без поважних причин відзив, суд у\~ відповідності з вимогами ч.8 ст.178 ЦПК України розглядає справу за наявними матеріалами.\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Дослідивши, наявні в матеріалах справи,\~ докази в їх\~\~ сукупності\~ та\~\~ взаємозв`язку,\~ суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-01 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а складення рішення в повному обсязі відкладає на 10 днів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-01 00:00:00

\~ \~ \~ \~ТОВ «Бізнес Позика» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 12900 грн. 36 коп., яка виникла в результаті невиконання відповідачем умов кредитного договору від 30 липня 2023 року, укладеного між позивачем та ним, згідно якого останньому надано кредит. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Так, судом встановлено, що 30 липня 2023 року між ТОВ «Бізнес Позика» та [PERSON] укладено кредитний договір, згідно якого останньому надано кредит в сумі 4000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами. \~ \~ \~ \~Так, відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. \~ \~ \~ \~ Відповідно до вимог ч. ч. 1 та 2 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Розмір процентів та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. \~ \~ \~ \~Таким чином заборгованість за кредитом становила в сумі 4000 грн., прострочені платежі по процентах 8300 грн. 36 коп., сума прострочених платежів за комісією 600 грн., а всього: 12900 грн. 36 коп. \~ \~ \~ \~Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-01 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони перебувають в шлюбі з 22 січня 2021 року. Однак, спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Судом об`єктивно встановлено, що між сторонами шлюбні відносини існують формально, оскільки вони разом не проживають. Спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть. \~ \~ \~ \~Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалася і не може бути збережена. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved