Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-22 00:00:00

У березні 2019 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про поділ майна подружжя. В обґрунтування позову [PERSON] посилається на те, що 02.02.2002 року уклав з [PERSON] шлюб, під час якого у них народились діти - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Фактичні шлюбні відносини між ними припинені у серпні 2018 року. За час шлюбу ними у власність набуто квартиру [ADDRESS] ; земельну ділянку, загальною площею 5,2400 га, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 3222785200:04:001:0019, розташовану за адресою: Київська обл., Макарівський р-н, с/рада Наливайківська; земельну ділянку, загальною площею 4,8499 га, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 3222785200:04:020:0037, розташовану за адресою: Київська обл., Макарівський р-н, с/рада Наливайківська; земельну ділянку, загальною площею 5,0002 га, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 3222785200:04:001:0020, розташовану за адресою: Київська обл., Макарівський р-н, с/рада Наливайківська; житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: [ADDRESS] ; земельну ділянку, загальною площею 0,2500 га, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, кадастровий номер 1223285500:04:012:0017, розташовану за адресою: [ADDRESS] ; транспортний засіб Mercedes-Benz GL 350 CDI 4 MATIC, 2013 року випуску, д.н.з. [NUMBER] номер шасі: [NUMBER] ; транспортний засіб Mercedes-Benz МL, 2012 року випуску, д.н.з. [NUMBER] , номер шасі: [NUMBER] ; транспортний засіб Mercedes-Benz 311 CDI, 2007 року випуску, д.н.з. [NUMBER] , номер шасі: [NUMBER] ; транспортний засіб Mercedes-Benz SPRINTER 316 CDI, 2005 року випуску, д.н.з. [NUMBER] , номер шасі: [NUMBER] ; транспортний засіб Mercedes-Benz SPRINTER 311 CDI, 2005 року випуску, д.н.з. [NUMBER] , номер шасі: [NUMBER] ; транспортний засіб Mercedes-Benz ATEGO1218, 2005 року випуску, д.н.з. [NUMBER] , номер шасі: [NUMBER] ; транспортний засіб Renault Master, 2006 року випуску, д.н.з. [NUMBER] , номер шасі: [NUMBER] ; транспортний засіб Renault Kangoo, 2007 року випуску, д.н.з. [NUMBER] , номер шасі: [NUMBER] ; транспортний засіб DAF CF 65.220, 2003 року випуску, д.н.з. [NUMBER] , номер шасі: [NUMBER] ; транспортний засіб Opel Movano, 2008 року випуску, д.н.з. [NUMBER] , номер шасі: [NUMBER] ; транспортний засіб Mercedes-Benz Vario 814D 1998 року випуску, д.н.з. [NUMBER] , номер шасі: [NUMBER] , частка у статутному капіталі ТОВ «Експрес» у розмірі 2 065 390 грн. 00 коп., частка у статутному капіталі ТОВ «Ковбасний Світ» у розмірі 545 000 грн. 00 коп. Крім того зазначає про наявність спільних коштів, що перебувають у володінні [PERSON] . Оскільки вказане майно придбано ними за час шлюбу та є спільною сумісною власністю, [PERSON] , з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог у якій остаточно уточнено позовні вимоги (т. ІХ а.с. 68-71), просить суд визнати за ним право власності на частку квартири [ADDRESS] , транспортний засіб Mercedes-Benz GL 350 CDI 4 MATIC, 2013 року випуску, д.н.з. [NUMBER] номер шасі: [NUMBER] , транспортний засіб Mercedes-Benz 311 CDI, 2007 року випуску, д.н.з. [NUMBER] , номер шасі: [NUMBER] , транспортний засіб Mercedes-Benz SPRINTER 316 CDI, 2005 року випуску, д.н.з. [NUMBER] , номер шасі: [NUMBER] , транспортний засіб Mercedes-Benz SPRINTER 311 CDI, 2005 року випуску, д.н.з. [NUMBER] , номер шасі: [NUMBER] , транспортний засіб Mercedes-Benz ATEGO1218, 2005 року випуску, д.н.з. [NUMBER] , номер шасі: [NUMBER] , транспортний засіб Renault Master, 2006 року випуску, д.н.з. [NUMBER] , номер шасі: [NUMBER] , транспортний засіб Renault Kangoo, 2007 року випуску, д.н.з. [NUMBER] , номер шасі: [NUMBER] , транспортний засіб DAF CF 65.220, 2003 року випуску, д.н.з. [NUMBER] , номер шасі: [NUMBER] , транспортний засіб Opel Movano, 2008 року випуску, д.н.з. [NUMBER] , номер шасі: [NUMBER] , земельну ділянку, загальною площею 5,2400 га, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 3222785200:04:001:0019, розташовану за адресою: Київська обл., Макарівський р-н, с/рада Наливайківська; земельну ділянку, загальною площею 4,8499 га, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 3222785200:04:020:0037, розташовану за адресою: Київська обл., Макарівський р-н, с/рада Наливайківська; земельну ділянку, загальною площею 5,0002 га, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 3222785200:04:001:0020, розташовану за адресою: Київська обл., Макарівський р-н, с/рада Наливайківська, стягнути з [PERSON] на його користь 20 453 957 грн. 50 коп., з яких 3 185 000 грн. 00 коп. - частка доходу, отриманого [PERSON] від відчуження 50% частки у статутному капіталі ТОВ «Експрес», 516 347 грн. 50 коп. - частка внеску [PERSON] до статутного капіталу ТОВ «Експрес», 272 500 грн. - частка внеску [PERSON] до статутного капіталу ТОВ «Ковбасний світ», 5 680 880 грн. 00 коп. спільних коштів, що перебувають у володінні [PERSON] , 400 000 доларів США, що еквівалентно 10 671 280 грн. 00 коп., 127 950 грн. 00 коп. - частка вартості відчуженого транспортного засобу Mercedes-Benz Vario 814D 1998 року випуску, д.н.з. [NUMBER] , номер шасі: [NUMBER] ; визнати за [PERSON] право власності на частку квартири [ADDRESS] , житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: [ADDRESS] ; земельну ділянку, загальною площею 0,2500 га, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, кадастровий номер 1223285500:04:012:0017, розташовану за адресою: [ADDRESS] , транспортний засіб Mercedes-Benz МL, 2012 року випуску, д.н.з. [NUMBER] , номер шасі: [NUMBER] , 1 296 080 грн., 105 000 доларів США та 60 000 Євро спільних коштів, що перебувають у її володінні. У травні 2019 року [PERSON] подала зустрічну позовну заяву до [PERSON] про поділ майна подружжя. Ухвалою суду від 26.06.2019 року, постановленою у судовому засіданні, зустрічний позов прийнято до спільного провадження з основним позовом. В обґрунтування позову зазначила, що за час її шлюбу з [PERSON] ними набуто у власність квартиру [ADDRESS] ; земельну ділянку, загальною площею 5,2400 га, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 3222785200:04:001:0019, розташовану за адресою: Київська обл., Макарівський р-н, с/рада Наливайківська; земельну ділянку, загальною площею 4,8499 га, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 3222785200:04:020:0037, розташовану за адресою: Київська обл., Макарівський р-н, с/рада Наливайківська; земельну ділянку, загальною площею 5,0002 га, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 3222785200:04:001:0020, розташовану за адресою: Київська обл., Макарівський р-н, с/рада Наливайківська; житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: [ADDRESS] ; земельну ділянку, загальною площею 0,2500 га, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, кадастровий номер 1223285500:04:012:0017, розташовану за адресою: [ADDRESS] ; транспортний засіб Mercedes-Benz GL 350 CDI 4 MATIC, 2013 року випуску, д.н.з. [NUMBER] номер шасі: [NUMBER] ; транспортний засіб Mercedes-Benz МL, 2012 року випуску, д.н.з. [NUMBER] , номер шасі: [NUMBER] ; транспортний засіб Mercedes-Benz 311 CDI, 2007 року випуску, д.н.з. [NUMBER] , номер шасі: [NUMBER] ; транспортний засіб Mercedes-Benz SPRINTER 316 CDI, 2005 року випуску, д.н.з. [NUMBER] , номер шасі: [NUMBER] ; транспортний засіб Mercedes-Benz SPRINTER 311 CDI, 2005 року випуску, д.н.з. [NUMBER] , номер шасі: [NUMBER] ; транспортний засіб Mercedes-Benz ATEGO1218, 2005 року випуску, д.н.з. [NUMBER] , номер шасі: [NUMBER] ; транспортний засіб Renault Master, 2006 року випуску, д.н.з. [NUMBER] , номер шасі: [NUMBER] ; транспортний засіб Renault Kangoo, 2007 року випуску, д.н.з. [NUMBER] , номер шасі: [NUMBER] ; транспортний засіб DAF CF 65.220, 2003 року випуску, д.н.з. [NUMBER] , номер шасі: [NUMBER] ; транспортний засіб Opel Movano, 2008 року випуску, д.н.з. [NUMBER] , номер шасі: [NUMBER] ; транспортний засіб Mercedes-Benz Vario 814D 1998 року випуску, д.н.з. [NUMBER] , номер шасі: [NUMBER] , 51 343 300 грн. 00 коп. розподіленого прибутку за 2015, 2016 роки з ТОВ «Р.Б.К. Атлантіс Груп». Оскільки [PERSON] прямо ухиляється від участі в утриманні дітей, не сплачує аліменти на утримання дітей, не бере участі в їхньому житті, [PERSON] , з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог у якій остаточно уточнено позовні вимоги (т. ХІ а.с. 166-173), просить суд відступити від засад рівності часток подружжя при поділі спільного майна та визнати за нею право власності на квартиру [ADDRESS] ; земельну ділянку, загальною площею 5,2400 га, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 3222785200:04:001:0019, розташовану за адресою: Київська обл., Макарівський р-н, с/рада Наливайківська; земельну ділянку, загальною площею 4,8499 га, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 3222785200:04:020:0037, розташовану за адресою: Київська обл., Макарівський р-н, с/рада Наливайківська; земельну ділянку, загальною площею 5,0002 га, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 3222785200:04:001:0020, розташовану за адресою: Київська обл., Макарівський р-н, с/рада Наливайківська, транспортний засіб Mercedes-Benz GL 350 CDI 4 MATIC, 2013 року випуску, д.н.з. [NUMBER] номер шасі: [NUMBER] ; транспортний засіб Mercedes-Benz МL, 2012 року випуску, д.н.з. [NUMBER] , номер шасі: [NUMBER] ; стягнути з [PERSON] на її користь 25 671 650 грн. 00 коп. розподіленого прибутку з ТОВ «Р.Б.К. Атлантіс Груп»; визнати за [PERSON] право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: [ADDRESS] ; земельну ділянку, загальною площею 0,2500 га, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, кадастровий номер 1223285500:04:012:0017, розташовану за адресою: [ADDRESS] , транспортний засіб Mercedes-Benz 311 CDI, 2007 року випуску, д.н.з. [NUMBER] , номер шасі: [NUMBER] ; транспортний засіб Mercedes-Benz SPRINTER 316 CDI, 2005 року випуску, д.н.з. [NUMBER] , номер шасі: [NUMBER] ; транспортний засіб Mercedes-Benz SPRINTER 311 CDI, 2005 року випуску, д.н.з. [NUMBER] , номер шасі: [NUMBER] ; транспортний засіб Mercedes-Benz ATEGO1218, 2005 року випуску, д.н.з. [NUMBER] , номер шасі: [NUMBER] ; транспортний засіб Renault Master, 2006 року випуску, д.н.з. [NUMBER] , номер шасі: [NUMBER] ; транспортний засіб Renault Kangoo, 2007 року випуску, д.н.з. [NUMBER] , номер шасі: [NUMBER] ; транспортний засіб DAF CF 65.220, 2003 року випуску, д.н.з. [NUMBER] , номер шасі: [NUMBER] ; транспортний засіб Opel Movano, 2008 року випуску, д.н.з. [NUMBER] , номер шасі: [NUMBER] ; залишити у власності [PERSON] суми розділеного прибутку з ТОВ «Р.Б.К. Атлантіс Груп» в розмірі 25 671 650 грн. [PERSON] у поданому відзиві на позовну заяву просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на те, що запропонований [PERSON] варіант поділу спільного майна подружжя суперечить інтересам неповнолітніх дітей, є неправомірним та неможливим. [PERSON] у поданому відзиві на зустрічний позов просить відмовити [PERSON] в частині визнання за нею права власності на транспортний засіб Mercedes-Benz GL 350 CDI 4 MATIC, 2013 року випуску, д.н.з. [NUMBER] номер шасі: [NUMBER] , земельну ділянку, загальною площею 5,2400 га, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 3222785200:04:001:0019, розташовану за адресою: Київська обл., Макарівський р-н, с/рада Наливайківська; земельну ділянку, загальною площею 4,8499 га, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 3222785200:04:020:0037, розташовану за адресою: Київська обл., Макарівський р-н, с/рада Наливайківська; земельну ділянку, загальною площею 5,0002 га, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 3222785200:04:001:0020, розташовану за адресою: Київська обл., Макарівський р-н, с/рада Наливайківська, а також відмовити у стягненні з нього на користь [PERSON] грошових коштів. [PERSON] у поданій відповіді на відзив просить зустрічний позов задовольнити у повному обсязі. У судовому засіданні представник [PERSON] - адвокат Проценко О.М. первісний позов підтримала, проти задоволення зустрічного позову заперечувала. [PERSON] та її представник зустрічний позов підтримали, проти задоволення первісного позову заперечували. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовів, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Частиною 1 ст. 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненнями особи, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених законом. Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників (ч. 1 ст. 82 ЦПК України). Частинами 1 та 2 ст. 76 ЦПК України установлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Судом установлено, що 02.02.2002 року між [PERSON] та [PERSON] , прізвище якої змінено на [PERSON] , укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (т. 1 а.с. 17, 100). 30.04.2010 року за договором купівлі-продажу земельної ділянки [PERSON] придбано земельну ділянку загальною площею 5,2400 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 3222785200:04:001:0019, розташовану за адресою: Київська область, Макарівський район, с/рада Наливайківська, на яку 16.07.2010 року управлінням Держкомзему у Макарівському районі Київської області видано державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 011599 (т. 1 а.с. 44-46, т. 12 а.с. 189, 190, 193, 194). 30.04.2010 року за договором купівлі-продажу земельної ділянки [PERSON] придбано земельну ділянку загальною площею 4,8499 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 3222785200:04:020:0037, розташовану за адресою: Київська область, Макарівський район, с/рада Наливайківська, на яку 16.07.2010 року управлінням Держкомзему у Макарівському районі Київської області видано державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 011598 (т. 1 а.с. 47-49, т. 12 а.с. 191, 192, 195, 196). 30.04.2010 року за договором купівлі-продажу земельної ділянки [PERSON] набуто у власність земельну ділянку загальною площею 5,0002 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 3222785200:04:001:0020, розташовану за адресою: Київська область, Макарівський район, с/рада Наливайківська, на яку 16.07.2010 року управлінням Держкомзему у Макарівському районі Київської області видано державний акт на право власності на з емельну ділянку серії ЯЛ № 011600 (т. 1 а.с. 50-52, т. 12 а.с. 197, 198). 12.07.2011 року за договором купівлі-продажу частки в статутному капіталі [PERSON] придбано 100 % частки в статутному капіталі ТОВ «Ковбасний світ» за 545 000 грн. 00 коп. (т. 5 а.с. 71-75). 12.09.2019 року [PERSON] відчужила належну їй частку в статутному капіталі ТОВ «Ковбасний світ» розміром 50 %, вартістю 272 500 грн. 00 коп. про що свідчить договор купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Ковбасний світ», акт прийняття-передачі за цим договором, а також протокол загальних зборів цього товариства від 12.09.2019 року (т. 7 а.с. 236, 237). Крім того, 12.07.2011 року за договором купівлі-продажу частки в статутному капіталі [PERSON] придбано 100 % частки в статутному капіталі ТОВ «Експрес» за 2 065 390 грн. 00 коп. (т. 5 а.с. 76-80). 12.09.2019 року [PERSON] відчужила належну їй частку в статутному капіталі ТОВ «Ковбасний світ» розміром 50 %, вартістю 1 032 695 грн. 00 коп. про що свідчить акт прийняття-передачі за договором купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Ковбасний світ», а також протокол загальних зборів цього товариства від 12.09.2019 року (т. 7 а.с. 236, 237). 29.07.2014 року за договором про задоволення вимог іпотекодержателя [PERSON] набуто у власність житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами жилою площею 127 кв. м, загальною площею 458,7 кв. м, що розташований за адресою: [ADDRESS] , а також земельну ділянку, загальною площею 0,2500 га, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, кадастровий номер 1223285500:04:012:0017. За змістом цього договору іпотекою було забезпечено договір позики від 19.02.2014 року (т. 1 а.с. 112-113). Як вбачається із змісту висновку експерта Дніпропетровського НДІСЕ від 08.07.2021 року будинок за адресою: [ADDRESS] , як житловий не використовується, внутрішньо оздоблені роботи не проведені (т. 8 а.с. 178-218). 15.09.2015 року за договором купівлі-продажу квартири [PERSON] придбано квартиру [ADDRESS] (т. 12 а.с. 183, 184). Як вбачається зі змісту висновку експерта ТОВ «Аналітичний центр Дробнова» за № 1301/20 від 13.01.2020 року існує технічна можливість поділу об`єкта нерухомого майна, а саме квартири [ADDRESS] на два самостійні об`єкта нерухомості (т. 8, а.с. 8-10) Згідно платіжних доручень № 448 від 12.07.2017 року, № 17 від 04.08.2017 року, № 26 від 06.09.2017 року, № 18 від 30.08.2017 року, № 27 від 06.09.2017 року, № 54 від 19.10.2017 року, № 39 від 27.09.2017 року, № 85 від 22.11.2017 року, № 574 від 12.07.2018 року, № 11 від 14.12.2017 року ТОВ «Р.Б.К. Атлантіс Груп» виплатило [PERSON] дивіденди на загальну суму 21 322 713 грн. 00 коп. за період з 2014 року по квітень 2016 року (т. 7 а.с. 209-221). З платіжних доручень від 28.09.2017 року, від 31.08.2017 року та від 19.10.2017 року вбачається, що [PERSON] переведено на рахунок [PERSON] 6 976 210 грн. (т. 5 а.с. 154-156). Як вбачається зі змісту листа слідчого відділу управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області № 55/8-4762 від 23.10.2018 року [PERSON] 06.07.2018 року повернуті грошові кошти у сумі 760 000 доларів США, 55 000 Євро та 198 000 грн., що були вилучені в ході проведення обшуків (т. 2 а.с. 63). 25.03.2019 року [PERSON] звернувся до поліції із заявою про кримінальне правопорушення, що полягає у викраденні грошових коштів та перешкоджанні розпорядженням квартири, в якій зазначив, що [PERSON] протиправно проникла до квартири [ADDRESS] , в якій знаходився сейф з готівковими коштами у розмірі 660 000 доларів США та 200 000 Євро, після чого змінила замки (т. 4 а.с. 96-97). Згідно витягу з ЄРДР 26.04.2019 року №12019100050003137 за заявою [PERSON] внесені до реєстру відомості щодо вчинення кримінального правопорушення за ст. 356 КК України та розпочато досудове розслідування (т. 4 а.с. 98). Як вбачається зі змісту копій розписок [PERSON] від 10.02.2017 року та від 11.02.2017 року він взяв у борг грошові кошти на загальну суму 550 000 доларів США, які зобов`язався повернути за першою вимогою (т. 8 а.с. 61-62). Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької від 17.08.2021 року позов [PERSON] до [PERSON] та [PERSON] про солідарне стягнення боргу за договором позики задоволено частково: стягнуто на користь позивача з [PERSON] борг за договором позики від 11.02.2017 року у сумі 100 000 доларів США, а в частині вимог до [PERSON] відмовлено з огляду на відсутність підстав для покладення солідарного обов`язку з повернення заборгованості (т. 10 а.с. 2739). Крім того, за інформацією з Головного сервісного центру МВС станом на 11.07.2019 року за [PERSON] зареєстровані на праві власності наступні транспортні засоби: -транспортний засіб Mercedes-Benz SPRINTER 316 CDI, 2005 року випуску, номер шасі: [NUMBER] , дата державної реєстрації: 13.02.2013 року; -транспортний засіб Mercedes-Benz 311 CDI, 2007 року випуску, номер шасі: [NUMBER] , дата державної реєстрації: 26.04.2013 року; -транспортний засіб Mercedes-Benz SPRINTER 311 CDI, 2005 року випуску, номер шасі: [NUMBER] , дата державної реєстрації: 13.07.2013 року; -транспортний засіб DAF CF 65.220, 2003 року випуску, номер шасі: [NUMBER] , дата державної реєстрації: 09.04.2014 року; -транспортний засіб Mercedes-Benz GL 350 CDI 4 MATIC, 2013 року випуску, номер шасі: [NUMBER] , дата державної реєстрації: 19.06.2014 року; -транспортний засіб Mercedes-Benz ATEGO1218, 2005 року випуску, номер шасі: [NUMBER] , дата державної реєстрації: 04.03.2015 року; -транспортний засіб Renault Kangoo, 2007 року випуску, номер шасі: [NUMBER] , дата державної реєстрації: 03.04.2015 року; -транспортний засіб Opel Movano, 2008 року випуску, номер шасі: [NUMBER] , дата державної реєстрації: 16.03.2016 року; -транспортний засіб Renault Master, 2006 року випуску, номер шасі: [NUMBER] , дата державної реєстрації: 05.11.2016 року; -транспортний засіб Mercedes-Benz МL 350, 2012 року випуску, номер шасі: [NUMBER] , дата державної реєстрації: 10.11.2016 року (т. 5 а.с. 63). Згідно звіту про оцінку майна від 26.10.2018 року вартість транспортного засобу Mercedes-Benz МL 350, 2012 року випуску, д.н.з. [NUMBER] , номер шасі: [NUMBER] становить 995 900 грн. (т. 1 а.с.228-248). Згідно звіту про оцінку майна від 26.10.2018 року вартість транспортного засобу Mercedes-Benz GL 350 CDI 4 MATIC, 2013 року випуску, д.н.з. [NUMBER] номер шасі: [NUMBER] становить 1 177 000 грн. (т. 1 а.с.249- т. 2 а.с. 9). Згідно висновку експерта № 21.07.2019 року від 26.11.2019 року вартість транспортного засобу Mercedes-Benz 311 CDI, 2007 року випуску, д.н.з. [NUMBER] , номер шасі: [NUMBER] становить 105 485 грн. 69 коп. (т. 7 а.с. 7-30). Згідно висновку експерта № 22.07.2019 року від 26.11.2019 року вартість транспортного засобу Mercedes-Benz SPRINTER 316 CDI, 2005 року випуску, д.н.з. [NUMBER] , номер шасі: [NUMBER] становить 114 457 грн. 96 коп. (т. 7 а.с. 31-56). Згідно висновку експерта № 23.07.2019 року від 26.11.2019 року вартість транспортного засобу Mercedes-Benz ATEGO1218, 2005 року випуску, д.н.з. [NUMBER] , номер шасі: [NUMBER] становить 263 814 грн. 76 коп. (т. 7 а.с. 57-78). Згідно висновку експерта № 24.07.2019 року від 26.11.2019 року вартість транспортного засобу Renault Master, 2006 року випуску, д.н.з. [NUMBER] , номер шасі: [NUMBER] становить 73 824 грн. 14 коп. (т. 7 а.с. 79-105). Згідно висновку експерта № 25.07.2019 року від 26.11.2019 року вартість транспортного засобу Renault Kangoo, 2007 року випуску, д.н.з. [NUMBER] , номер шасі: [NUMBER] становить 69 739 грн. 75 коп. (т. 7 а.с. 106-121). Згідно висновку експерта № 26.07.2019 року від 26.11.2019 року вартість транспортного засобу Mercedes-Benz SPRINTER 311 CDI, 2005 року випуску, д.н.з. [NUMBER] , номер шасі: [NUMBER] становить 54 870 грн. 86 коп. (т. 7 а.с. 122-149). Згідно висновку експерта № 27.07.2019 року від 26.11.2019 року вартість транспортного засобу Opel Movano, 2008 року випуску, д.н.з. [NUMBER] , номер шасі: [NUMBER] становить 59 416 грн. 58 коп. (т. 7 а.с. 150-174). Згідно висновку експерта № 27.07.2019 року від 26.11.2019 року вартість транспортного засобу DAF CF 65.220, 2003 року випуску, д.н.з. [NUMBER] , номер шасі: [NUMBER] становить 277 515 грн. 84 коп. (т. 7 а.с. 175-195). Транспортний засіб Mercedes-Benz Vario 814D, 1998 р/в, д.н.з. [NUMBER] , номер шасі: [NUMBER] , був зареєстрований на праві власності за [PERSON] з 18.04.2012 року по 28.10.2016 року та відчужений нею на підставі договору купівлі-продажу, що підтверджується листом Головного сервісного центру МВС № 31/606 аз від 25.07.2019 року у (т. 5 а.с. 66). Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 26.02.2019 року шлюб між сторонами розірвано. 10.10.2020 року [PERSON] укладено шлюб із [PERSON] та після укладення якого прізвище змінено на [PERSON] (т. 10 а.с. 244). Крім того, під час розгляду справи установлено, що від шлюбу колишнє подружжя [PERSON] має двох дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвами про народження (т. 1 а.с. 18, 19). Як вбачається із заяви [PERSON] до Посольства США в Україні від 21.05.2018 року він гарантує, що під час перебування його сина [PERSON] у США у період з 20.08.2018 року по 20.08.2020 року він буде знаходитись на його повному матеріальному забезпечені, включаючи оплату за навчання, проживання, харчування, медичне обслуговування, кишенькові витрати, переїзди і повернення в Україну, тощо (т. 3 а.с. 185). [PERSON] сплатив за навчання сина [PERSON] у школі «Кент» Сполучених Штатів Америти 193 480 доларів США, що підтверджується відповідними рахунками та квитанціями (т. 3 а.с. 186-195). У квітні 2019 року [PERSON] пред`явила до [PERSON] позов про стягнення аліментів на утримання дітей (т. 3 а.с. 201-213). Листом від 21.06.2019 року [PERSON] звернувся до президента ТОВ «Київська інтернаціональна школа» з проханням надіслати йому рахунок за навчання дочки [PERSON] у наступному навчальному році (т. 3 а.с. 214218). Як вбачається зі змісту довідки АТ «ОТП Банк» від 04.10.2019 року та звіту-рахунку за період з 25.09.2019 по 18.12.2019 року [PERSON] відкрито картковий рахунок з відкриттям додаткової платіжної картки на ім`я [PERSON] з якої останній розраховувався у вказаний період з загальною сумою списань 48 454 грн. 76 коп. (т. 8 а.с. 27-33). Згідно виписок Київської міжнародної школи на ім`я [PERSON] щодо учнів [PERSON] та [PERSON] по оплаті за навчальні семестри 2018-2020 років заборгованість відсутня (т. 8 а.с. 43-60). 30.09.2022 року приватним виконавцем Корольовим М.А. відкрито виконавче провадження № [NUMBER], на підставі виконавчого листа № 756/9882/19 від 28.09.2022 року, про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] додаткових витрат на утримання [PERSON] за період навчання 2020-2021 років у розмірі 7 085 Євро (т. 11 а.с. 182-183). 03.10.2022 року приватним виконавцем Корольовим М.А. відкрито виконавче провадження № [NUMBER], на підставі виконавчого листа № 756/9882/19 від 28.09.2022 року, про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання малолітньої доньки [PERSON] в твердій грошовій сумі в розмірі 20 000 грн. щомісячно, починаючи з 24.07.2019 року і до досягнення дитиною повноліття (т.11 а.с. 174-175). 03.10.2022 року приватним виконавцем Корольовим М.А. відкрито виконавче провадження № [NUMBER], на підставі виконавчого листа № 756/9882/19 від 28.09.2022 року, про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання неповнолітнього сина [PERSON] в твердій грошовій сумі в розмірі 20 000 грн. щомісячно, починаючи з 24.07.2019 року і до досягнення дитиною повноліття, а саме до [INFO] (т.11 а.с. 176-177). 03.10.2022 року приватним виконавцем Корольовим М.А. відкрито виконавче провадження № [NUMBER], на підставі виконавчого листа № 756/9882/19 від 28.09.2022 року, про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на період навчання [PERSON] в твердій грошовій сумі в розмірі 20 000 грн. щомісячно, починаючи з вересня 2020 року і до закінчення ним навчання, але не довше ніж до досягнення 23 років (т.11 а.с. 178-179). Згідно розрахунків заборгованості зі сплати аліментів у [PERSON] станом на 31.01.2024 року наявна заборгованість за виконавчим провадженням № [NUMBER] у розмірі 1 080 000 грн., за виконавчим провадженням № [NUMBER] у розмірі 800 000 грн., за виконавчим провадженням № [NUMBER] у розмірі 240 000 грн. (т. 12 а.с. 132-139). Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. За змістом ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав є визнання права. Згідно ст. 60 СК України встановлено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Зазначені норми закону свідчать про презумпцію спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними в період шлюбу. Ця презумпція може бути спростована й один із подружжя може оспорювати поширення правового режиму спільного сумісного майна на певний об`єкт, в тому числі в судовому порядку. Тягар доказування обставин, необхідних для спростування презумпції, покладається на того з подружжя, який її спростовує. Така правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21.11.2018 року у справі № 372/504/17 (провадження № 14-325цс18). Як роз`яснено у п.п. 23 та 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з`ясовувати джерело і час його придбання. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу (статті 60, 69 СК України, ч. 3 ст. 368 ЦК України), відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 325 ЦК України можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім`я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом. До складу майна, що підлягає поділу включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб. Враховуючи, що під час розгляду справи на підставі поданих сторонами доказів установлено, що спірне майно, яке заявлено сторонами до поділу, а саме спірні земельні ділянки сільськогосподарського призначення, житловий будинок та земельна ділянка у с. Новоселівка Дніпропетровської області, вартість часток у статутних капіталах товариств, а також транспортні засоби набуті ними під час перебування у зареєстрованому шлюбі до припинення фактичних шлюбних відносин, суд дійшов висновку про те, що це майно є спільною сумісною власністю колишнього подружжя [PERSON] . При цьому, суд не враховує при поділі майна вартість відчуженого автомобілю Mercedes-Benz Vario, д.н.з. [NUMBER] , оскільки його продаж відбувся під час перебування сторін у шлюбі, ще до припинення сімейних відносин, а тому презумується те, що одержані від його продажу кошти були використані сторонами в інтересах сім`ї, що в судовому засіданні не спростовано. Прибуток у виді дивідендів від ТОВ «Р.Б.К. Атлантіс Груп» за 2015, 2016 роки виплачувались [PERSON] у 2017 та 2018 роках, тобто також під час перебування сторін у шлюбі, до припинення сімейних відносин, доказів того, що вони не були використані в інтересах сім`ї та залишилися у відповідачки на час припинення шлюбних відносин суду не надано, а сам факт перерахування у вказані періоди грошових сум з рахунку одного подружжя на рахунок іншого не вказує на те, що ці кошти в подальшому не використовувались в інтересах сім`ї, тому при поділі майна колишнього подружжя [PERSON] врахуванню не підлягають. Крім того, судом не враховується при поділі майна суми грошових коштів у національній валюті, доларах США та Євро про поділ яких [PERSON] порушено вимогу, оскільки ці грошові кошти він вважає такими, що були викрадені відповідачкою, з цього питання ним подавалася до правоохоронних органів відповідна заява за якою внесені відомості до ЄРДР та розпочато досудове розслідування, відомостей про закінчення якого суду не надано. Також при поділі майна колишнього подружжя Каплунів судом не враховуються боргові зобов`язання [PERSON] оскільки ним не підтверджено належними та допустимими доказами того, що ці кошти брались у борг в інтересах сім`ї та були використані саме з цією метою. При поділу спільного майна подружжя суд виходить з наступного. Згідно ст. 63 СК України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Відповідно до ч. 1 ст. 66 СК України дружина, чоловік розпоряджаються майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, за взаємною згодою. Статтею 68 СК України визначено, що розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу. Розпоряджання майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності, після розірвання шлюбу здійснюється співвласниками виключно за взаємною згодою, відповідно до Цивільного кодексу України. За змістом ч. 2 ст. 369 ЦК України розпоряджання майном, що є у спільній сумісній власності, здійснюється за згодою всіх співвласників, якщо інше не встановлено законом. Згідно ч. 1 ст. 69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. У разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором (ч. 1 ст. 70 СК України). Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 372 ЦК України майно, що є у спільній сумісній власності може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. Згідно ч. 3 ст. 70 СК України за рішенням суду частка майна дружини, чоловіка може бути збільшена, якщо з нею, ним проживають діти, а також непрацездатні повнолітні син, дочка, за умови, що розмір аліментів, які вони одержують, недостатній для забезпечення їхнього фізичного, духовного розвитку та лікування. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 08.02.2022 року у справі № 209/3085/20 (провадження № 14-182цс21) зауважила, що найбільш ефективне вирішення спору про поділ спільної сумісної власності подружжя досягається тоді, коли вимоги позивача охоплюють усе спільно набуте у шлюбі майно, зокрема й неподільне. Це відповідатиме принципу процесуальної економії, згідно з яким штучне подвоєння судового процесу є неприпустимим, бо вирішення справи у суді має усунути необхідність у новому зверненні до суду для вжиття додаткових засобів захисту (див. постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.01.2021 року у справі № 916/1415/19 (п. 6.13), від 26.01.2021 року у справі № 522/1528/15-ц (п. 82). Спосіб захисту права є ефективним тоді, коли він забезпечуватиме поновлення порушеного права, а у разі неможливості такого поновлення - гарантуватиме можливість отримати відповідну компенсацію. Тобто цей захист має бути повним і забезпечувати у такий спосіб досягнення мети правосуддя та процесуальну економію (див. постанову Великої Палати Верховного Суду від 22.09.2020 року у справі № 910/3009/18 (пункт 63). Вирішення цього спору, зокрема щодо неподільної речі, не має зумовлювати у співвласників потребу після судового рішення домовлятися про порядок поділу цього ж майна, а саме про виплату одному із них компенсації іншим співвласником і про гарантії її отримання. Якщо одна зі сторін спору довірила його вирішення суду, відповідний конфлікт треба вичерпати внаслідок ухвалення судового рішення та подальшого його виконання (див. постанову Великої Палати Верховного Суду від 22.09.2020 року у справі № 910/3009/18 (п. 27). У постанові від 10.04.2024 року Велика Палата Верховного Суду зробила правовий висновок про те, що у разі внесення одним із подружжя як вкладу в статутний капітал товариства коштів, які є спільною сумісною власністю, вказане товариство стає їх власником. Натомість особа, яка внесла вклад у статутний капітал ТОВ, набуває право на частку учасника цього товариства. Інший з подружжя, який був співвласником коштів, унесених у статутний капітал товариства, з метою захисту свого права при поділі спільного сумісного майна подружжя набуває право вимагати виплату половини вартості частки члена подружжя у статутному капіталі. Відповідно до ч. 8 ст. 24 Закону України «Про товариства з обмеженою відповідальністю» вартість частки учасника визначається виходячи з ринкової вартості сукупності всіх часток учасників товариства пропорційно до розміру частки такого учасника. Разом з цим, за змістом вимог ст.ст. 13, 81 ЦПК України слід виходити з того, що вартість частки в статутному капіталі відповідає розміру внеску, якщо тільки сторона, яка стверджує про зміну цієї вартості на час розгляду справи, не доведе, що вартість частки змінилася (зросла або внаслідок звичайної діяльності товариства зменшилася). Оскільки [PERSON] не наведено та під час судового розгляду не встановлено достатніх обставин, що мають істотне значення для відступлення від засад рівності часток подружжя, вимоги її позову в частині відступлення від рівності при поділі майна колишнього подружжя та відповідно збільшення її частки задоволенню не підлягають. При цьому сам по собі факт наявності заборгованості по аліментах не може бути підставою для зміни часток чи виділення у власність іншому, з колишнього подружжя, будівлі, яка внаслідок технічного стану не використовується для проживання за рахунок належної йому частки у жилій квартирі. Таким чином при вирішенні спору суд виходить з рівності часток сторін у спільному майні подружжя. Враховуючи, що під час розгляду справи установлено, що серед набутої сторонами під час шлюбу нерухомості єдиним придатним житлом для проживання є спірна квартира розподіл якої в натурі технічно можливий, іншого житла сторони не мають, оскільки набутий під час шлюбу будинок не має внутрішньої оздоблення, в зв`язку із чим не може використовуватись для постійного проживання, суд дійшов висновку про те, що спірні квартира, житловий будинок та земельна ділянка для його обслуговування підлягають розподілу між сторонами в рівних частках. Набуті сторонами три земельні ділянки сільськогосподарського призначення мають неоднакову площу, що унеможливлює здійснення рівноцінного проділу між сторонами, а тому враховуючи їх розміри, місце розташування, суд дійшов висновку про те, що ці земельні ділянки також підлягає розподілу між сторонами в рівних частках, оскільки вимоги про їх поділ в натурі сторонами не порушено, докази щодо цього не подавались. Вирішуючи вимогу про стягнення вартості набутих [PERSON] часток у ТОВ «Експрес» та ТОВ «Ковбасний світ», суд виходить з того, що ці частки набути [PERSON] під час шлюбу, частково у розмірі 50 відсотків відчуженні без згоди [PERSON] вже після його розірвання; вартість їх продажу вказана у правочинах за якими їх було відчужено відповідає розміру внеску до статутного фонду цих товариств; належних та допустимих доказів на підтвердження доводів щодо продажу їх за нижчою ціною ніж указана в договорах чи їх знецінення [PERSON] у порушення вимог ст.ст. 13, 81 ЦПК України не надано, а тому суд дійшов висновку про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] їх вартості, що відповідає розміру внеску колишнього подружжя [PERSON] до статутних фондів цих товариств, а саме 1 305 195 грн. 00 коп. (1 032 695 грн. 00 коп. + 272 500 грн. 00 коп.). Вирішуючи питання про розподіл набутих сторонами транспортних засобів суд враховує їх вартість, а також порядок окремого користування цим майном, що склався між сторонами, а саме перебування у фактичному володінні[PERSON] автомобіля Mercedes-Benz МL, д.н.з. [NUMBER] , вартістю 995 900 грн. 00 коп., а у володінні [PERSON] транспортних засобів: Mercedes-Benz SPRINTER, д.н.з. [NUMBER] , Mercedes-Benz SPRINTER 311 CDI, д.н.з. [NUMBER] , Mercedes-Benz SPRINTER 311 CDI, д.н.з. [NUMBER] , Mercedes-Benz ATEGO1218, д.н.з. [NUMBER] , Renault Master, д.н.з. [NUMBER] , Renault Kangoo, д.н.з. [NUMBER] , DAF CF 65.220, д.н.з. [NUMBER] , та Opel Movano, д.н.з. [NUMBER] , загальною вартістю 1 019 125 грн. 58 коп. (114 457 грн. 96 коп. + 54 870 грн. 86 коп. + 105 485 грн. 69 коп. + 263 814 грн. 76 коп. + 73 824 грн. 14 коп. + 69 739 грн. 75 коп. + 277 515 грн. 84 коп. + 59 416 грн. 58 коп.). З урахуванням різниці у вартості розподіленого між сторонами майна, суд з метою зменшення розміру компенсації вартості частки вважає за необхідне виділити транспортний засіб Mercedes-Benz GL 350, д.н.з. [NUMBER] , [PERSON] . Тобто загальна вартість виділених транспортних засобів [PERSON] становить 2 196 125 грн. 58 коп. (1 019 125 грн. 58 коп. + 1 177 000 грн. 00 коп.). Таким чином з [PERSON] на користь [PERSON] підлягає стягненню 104 969 грн. 42 коп. грошової компенсації за різницю у вартості виділеної частки у спільному сумісному майні подружжя (995 900 грн. 00 коп. + 1 305 195 грн. 00 коп. - 2 196 125 грн. 58 коп.). Обґрунтовуючи судове рішення, суд приймає до уваги вимоги ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» відповідно до якої суди застосовують при розгляді справи Конвенцію та практику Суду як джерело права та висновки Європейського суду з прав людини, зазначені в рішенні у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) від 09.12.1994 року, серія А, №303А, п.2958, згідно з яким Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10.02.2010 року). Інші доводи [PERSON] до [PERSON] не спростовують встановлених у справі фактичних обставин та зроблених на підставі них висновків і виходять за межі підстав та предмету позовів. Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18.07.2006 року). Враховуючи, що сторонами сплачено судовий збір у максимальних межах на час звернення до суду, їх позовні вимоги задоволені частково, суд дійшов висновку про звільнення сторін від обов`язку сплачувати одна одній судові витрати у виді сплаченого судового збору з підстав, передбачених ч. 10 ст. 141 ЦПК України.

Outcome: partial