Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-01 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог У жовтні 2023 року позивач Оболонська районна в м. Києві державна адміністрація в інтересах [PERSON] , [INFO] , звернулася до суду з позовом, в якому просить суд: позбавити [PERSON] , [INFO] , батьківських прав відносно доньки [PERSON] , [INFO] ; стягнути з [PERSON] , [INFO] , аліменти відповідно до ст. 183 СК України, у розмірі 1/3 заробітку (доходу) щомісячно, на користь опікуна чи установи під опікою якої буде перебувати дитина. В обґрунтування заявлених вимог зазначають, що на обліку Служби у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації з 21 липня 2022 року перебуває малолітня [PERSON] , [INFO] , як дитина, що опинилася у складних життєвих обставинах у зв`язку з ухиленням її матері [PERSON] від виконання батьківських обов`язків з виховання та утримання дитини. Під час чергового візиту до вищевказаної сім`ї з`ясовано, що [PERSON] не виконує свої батьківські обов`язки, не піклується про здоров`я і розвиток дитини, не гуляє з дитиною на вулиці, у квартирі антисанітарія, велика кількість тарганів, відсутня їжа. На підставі розпорядження Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації від 10 жовтня 2023 року дитину було відібрано від матері та влаштовано до Київської міської клінічної лікарні № 1. Вказують, що [PERSON] проживає разом зі співмешканцем [PERSON] , який є біологічним батьком дитини. При цьому рішенням Оболонського районного суду м. Києва [PERSON] та [PERSON] позбавлено батьківських прав відносно їх старших дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Батьки дітей не працевлаштовані та не мають матеріальних засобів до існування. Стверджують, що проведена з [PERSON] робота не дала результатів, остання ухиляється від виконання батьківських обов`язків. Покликаючись на положення ст. 164 СК України просять задовольнити позовні вимоги. Рух справи На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 жовтня 2023 року справу передано на розгляд судді Шролик І.С. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2023 року відкрито провадження по справі та призначено до підготовчого розгляду на 16 листопада 2023 року. Підготовче засідання 16 листопада 2023 року відкладено до 16 січня 2024 року у зв`язку з неявкою сторін. 05 грудня 2023 року від представника відповідача [PERSON] - адвоката Константинова О.Г. надійшов відзив, в якому просив відмовити у позові про позбавлення батьківських прав. Вказував, що до Правобережного київського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги звернулася [PERSON] з приводу отримання правової допомоги у справі про позбавлення її батьківських прав відносно доньки [PERSON] . Зазначав, що [PERSON] намагається виконувати батьківські обов`язки та знайти контакт з дитиною. Зокрема після того як дитину відібрали, мати не одноразово зверталася до Служби у справах дітей з метою з`ясування місця перебування дитини та з заявою щодо її відвідування. Матері було надано дозвіл на відвідування дитини. Також вказував, що у виписці лікаря-педіатра зазначено, що відносно дитини укладена декларація, вона спостерігається амбулаторно регулярно, дитина була доглянута, всі рекомендації по лікуванню мама виконувала чітко. Крім того, представник повідомив, що батько дитини працює неофіційно на будівництві. Наголошував, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом і може мати місце при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Ухвалю Оболонського районного суду м. Києва від 16 січня 2024 року закрито підготовче провадження і призначено справу до розгляду по суті на 19 лютого 2024 року. 19 лютого 2024 року, 01 квітня 2024 року в судовому засіданні оголошено перерву до 29 квітня 2024 року. В судовому засіданні 29 квітня 2024 року представник позивача позовні вимоги підтримав, вказував що є підстави для позбавлення [PERSON] батьківських прав. Просив долучити акт обстеження умов проживання від 24 квітня 2024 року. Відповідач та її представник в судовому засіданні 29 квітня 2024 року проти позову заперечували. Мати дитини повідомила, що вживає всіх необхідних дій для виконання батьківських обов`язків, навела лад в квартирі, працевлаштувалася, отримала дозвіл та регулярно відвідує дитину. Просила не позбавляти її батьківських прав відносно доньки [PERSON] . Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача та її представника, дослідивши письмові докази по справі, які вважає належними, допустимими та достатніми в їх сукупності, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності, приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог. Фактичні обставини справи Зі свідоцтва про народження, виданого на ім`я [PERSON] , [INFO] , встановлено що батьками зазначено [PERSON] та [PERSON] (а.с.12). Наказом Служби у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації № 31 від 21 липня 2022 року поставлено на облік [PERSON] , [INFO] , як таку, що перебуває у складних життєвих обставинах, у зв`язку з тим, що мати [PERSON] ухиляється від виконання своїх обов`язків з виховання дитини (а.с.9). Розпорядженням Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації № 617 від 10 жовтня 2021 року постановлено негайно відібрати малолітню дитину [PERSON] , 22 липня 2021 року від матері [PERSON] , що мешкають за адресою: [ADDRESS] (а.с.10). З акту обстеження умов проживання дитини [PERSON] , [INFO] , за адресою: [ADDRESS] , від 12 жовтня 2023 року вбачається, що під час візиту комісії вдома знаходились мати з дитиною та співмешканець матері, в квартирі брудно, антисанітарія, таргани, собаки, яких ніхто не вигулює та зачиняють на балконі, продукти харчування відсутні, засоби гігієни для дитини відсутні. Дитина виглядає занедбаною, брудне тіло та одяг. Матері надано копію розпорядження про негайне відібрання дитини та було вилучено дитину, оскільки черговий раз під час візиту для дитини не створено належних умов проживання та взагалі відсутні продукти харчування (а.с.26). З повідомлення від 12 жовтня 2023 року № 061/120-1290 вбачається, що до КНП «Київська міська клінічна лікарня № 1» доставлено дитину [PERSON] на підставі розпорядження Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації № 617 від 10 жовтня 2021 року (а.с.16). Відповідно до висновку органу опіки та піклування Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, вважає за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] , відносно її малолітньої дочки [PERSON] , [INFO] . Також судом досліджений дозвіл Служби у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації на відвідування від 07 листопада 2023 року, згідно якого не заперечують стосовно того щоб [PERSON] відвідувала свою доньку [PERSON] . З листа Київського міського центру соціальної підтримки дітей та сім`ї від 12 січня 2024 року № 0690018-15 вбачається, що з 24 жовтня 2023 року в їх закладі перебуває дитина [PERSON] , за період перебування [PERSON] мати [PERSON] відвідувала доньку в такі дати: 28.11, 29.11, 05.12, 08.12, 20.12, 27.12. 2023 року та 12.01.2024 року (а.с.56). Згідно виписки із амбулаторної карти [PERSON] , дитина спостерігається ЦПМСД № 1 в амбулаторії № 4 з липня 2021 року, згідно декларації № 0001-А697-54АО від 09 лютого 2022 року, спостерігається амбулаторно, регулярно, до 1 року хворіла на ГРЗ 2 рази, всі рекомендації до лікування мама виконувала чітко, на прийом приходили вчасно, мати завжди була на зв`язку, щеплення зроблені згідно календаря проф. щеплень, останній раз була на прийомі 09 жовтня 2023 року, дитина була доглянута, на матір реагувала добре (а.с.49) Судом також досліджено направлення на працевлаштування № 02792312130006003 від 29 січня 2024 року, видане Державною службою зайнятості Оболонського управління Київського міського центру зайнятості, згідно якого [PERSON] направляється для працевлаштування до ТОВ «Ашан Україна гіпермаркет» (а.с.65). Наказом № 24-ОС від 21 лютого 2024 року [PERSON] прийнято на посаду продавця продовольчих товарів за трудовим договором на визначений термін з 22 лютого 2024 року по 31 травня 2024 року з посадовим окладом 12415,00 грн. Згідно акту обстеження умов проживання за адресою: [ADDRESS] , від 24 квітня 2024 року, під час візиту комісії вдома знаходилась мати [PERSON] яка фарбувала стіни в туалеті, в квартирі ремонт не зробили, доросле ліжко підперто стільцем, на стінах обдерті шпалери, брудні батареї, в кутку в коридорі стоять пусті пляшки з під дихлофосу, на кухні немає обіднього столу, продукти харчування в достатній кількості. Мати влаштувалась офіційно на роботу. Комісією надано висновки, що для дитини не створені умови для повернення у сім`ю. Застосовані норми права та мотиви, з яких виходить суд при прийнятті рішення Відповідно до ст. 164 СК України підставами для позбавлення батьківських прав батьків є: якщо мати, батько не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків з виховання дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини. Пунктом 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» зазначається, що особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Статтею 164 Сімейного кодексу України, законодавчо визначає, що підставою позбавлення батьківських прав є ухилення від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дитини. Бездіяльність батьків повністю співпадає з ознаками, викладеними у положеннях ст. 164 СК України та п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав», оскільки вона не бере участі у вихованні своєї дитини, не виявляє турботи щодо дитини, не підтримує її матеріально, нехтує обов`язком батьків утримувати дитину. Згідно з статтею 155 Сімейного кодексу України, ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. Стаття 3 Закону України «Про охорону дитинства» передбачає, що у порядку, встановленому законодавством, держава гарантує всім дітям рівний доступ до безоплатної юридичної допомоги, необхідної для забезпечення захисту їх прав. Згідно статті 165 Сімейного кодексу України, право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав має орган опіки та піклування. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання обов`язків по вихованню дитини. Статтею 165 СК України визначено, що право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. В контексті приписів ч. 6 ст. 19 СК України, рішення органу опіки та піклування не є для суду обов`язковим, а підлягає оцінці поряд з іншими доказами. Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23 лютого 2006 року № 3477-IV суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. У силу ст. 9 Конституції України Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод є частиною національного законодавства і закріплює мінімальні гарантії в галузі прав людини, які можуть бути розширені в національному законодавстві, яке в свою чергу в силу взятих на себе Україною зобов`язань не може суперечити положенням Конвенції (ст. 19 Закону України "Про міжнародні договори" від 29 червня 2004 року № 1906-ІV, ст. 27 Віденської конвенції про право міжнародних договорів). Ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано кожному право на повагу до свого сімейного життя. Європейський суд з прав людини у справі "Савіни проти України" зазначив, що право батьків і дітей бути поряд один з одним становить основоположну складову сімейного життя і що заходи національних органів, спрямовані перешкодити цьому, є втручанням у права, гарантовані ст. 8 Конвенції. Втручання у право на повагу до сімейного життя не становить порушення ст. 8 Конвенції, якщо воно здійснене "згідно із законом", відповідає одній чи кільком законним цілям, про які йдеться в п. 2, і до того ж є необхідним у демократичному суспільстві для забезпечення цих цілей (п. 50 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Хант проти України"). Між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. У рішенні у справі "Мамчур проти України" Європейський суду з прав людини зауважив, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. Розірвання сімейних зв`язків означає позбавлення дитини її коріння, позбавлення батька спорідненості з дитиною, а це буде вважатись виправданим лише за виняткових обставин (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Савіни проти України"). У рішенні "Хант проти України" Європейський суд з прав людини вказав, що питання позбавлення батьківських прав мають ґрунтуватись на оцінці особистості відповідача та його поведінці. Так, суд констатував, що факт заперечення заявником проти позову про позбавлення його батьківських прав також міг свідчити про його інтерес до дитини. Дослідивши усі наявні у справі докази, суд не може повністю погодитися з висновкоморгану опіки та піклування Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, в частині доцільності позбавлення батьківських прав [PERSON] , відносно дитини [PERSON] , [INFO] . Як встановлено в судовому засіданні мати має бажання виховувати дитину та брати участь у її житті, вчиняє всіх дій задля належного виконання батьківських обов`язків, регулярно відвідувала дитину, офіційно працевлаштувалася, вчиняє дії спрямовані на створення належних умов для проживання дитини. Судом досліджена надана відповідачем виписка із амбулаторної карти дитини [PERSON] , з якої вбачається що мати заключила декларацію з лікарем, регулярно приводила дитину на огляди, робила профілактичні щеплення згідно календаря, чітко виконувала рекомендації лікаря у разі хвороби дитини. Також в матеріалах справи наявні докази офіційного працевлаштування [PERSON] . Виходячи з того, що позбавлення батьківських прав, тобто природних прав, наданих батькам щодо дитини на її виховання, захист її інтересів та інших прав, які виникають із факту кровної спорідненості з дитиною, є крайнім заходом впливу, необхідність та пропорційність застосування якого позивачем щодо [PERSON] , не доведено, у цій справі відсутні виключні обставини, за яких мати може бути позбавлена батьківських прав, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову про позбавлення батьківських прав [PERSON] , відносно дитини [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч. 2 ст.193 СК України з батьків, які не беруть участі в утриманні дитини, що перебуває у державному або комунальному закладі, аліменти можуть бути стягнуті на загальних підставах. Батьки не можуть перекласти свій обов`язок по утриманню дитини на інших осіб або державу. Перебування дитини у закладі охорони здоров`я, навчальному або іншому закладі не припиняє обов`язку батьків щодо її утримання. Якщо матір, батько добровільно не надають дитині утримання, з них можуть бути стягнені аліменти в судовому порядку. З відповідною вимогою до суду може звернутися адміністрація закладу, у якому перебуває дитина. У п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" від 15.05.2006 р. роз`яснюється, що, якщо дитина постійно проживає в такому закладі, а батьки не беруть участі в її утриманні, адміністрація цього закладу має право подати до них позов в інтересах дитини, оскільки виконує функції опікуна й піклувальника відповідно до ст. 245 СК України. Адміністрація установи в такому випадку виступає одержувачем аліментів. Позов може бути пред`явлений органом опіки й піклування або прокурором, якщо це не зроблено адміністрацією закладу, у якому перебуває дитина. Відповідно до ст. 246 СК України орган опіки та піклування контролює умови утримання, виховання, навчання дитини, над якою встановлено опіку або піклування. З огляду на те, що суд дійшов висновку про відсутність підстав для позбавлення батьківських прав [PERSON] , відносно дитини [PERSON] , [INFO] , позовні вимоги про стягнення аліментів також задоволенню не підлягають. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати не відшкодовуються. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed