Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-29 00:00:00

[PERSON] , [PERSON] та [PERSON] звернулись до Червонозаводського районного суду м. Харкова із даною заявою, в якій просять встановити факт належності [PERSON] свідоцтва про право власності на житло, яке видане 03 червня 1998 року органом приватизації житлового фонду Харківського виробничого об`єднання «Протон» на квартиру [ADDRESS] ; встановити факт належності [PERSON] свідоцтва про право власності на житло, яке видане 03 червня 1998 року органом приватизації житлового фонду Харківського виробничого об`єднання «Протон» на квартиру [ADDRESS] ; встановити факт належності [PERSON] свідоцтва про право власності на житло, яке видане 03 червня 1998 року органом приватизації житлового фонду Харківського виробничого об`єднання «Протон» на квартиру [ADDRESS] . В обґрунтування поданої заяви зазначено, що вони, [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] є власниками квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] , на підставі свідоцтва про право власності на житло, яке видане 03 червня 1998 року органом приватизації житлового фонду Харківського виробничого об`єднання «Протон». Право приватної власності зареєстровано у Харківському міському бюро технічної інвентаризації за: « [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] » та записано у реєстрову книгу за №В-37020 від 05.06.1998 року. Копія свідоцтва додається. В даному свідоцтві про право власності на житло невірно зазначені їх прізвища, замість, правильного « [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] », записано « [PERSON] », « [PERSON] » та « [PERSON] ». У зв`язку з тим, що Державне підприємство «Харківський радіозавод «Протон» ЄДРПОУК 31733589, яким було видано свідоцтво про право власності на житло, перебуває в стані припинення, що підтверджується Витягом з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, вони позбавлені можливості здійснити виправлення в написанні прізвищ в правовстановлюючому документі в позасудовому порядку. Копія Витягу додається. Встановлення факту належності свідоцтва про право власності на житло їм необхідно для правильного внесення даних до Державного реєстру речових прав на нерухоме мано про право власності на квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , у зв`язку з цим звернулись до суду із даною заявою. Заявники у судове засідання не з`явились, надали заяву про розгляд справи без їх участі, вимоги заяви підтримали і просили задовольнити. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про дату, час і місце розгляду справи. За таких обставин суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність сторін за письмовими доказами, що містяться в матеріалах справи. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] є власниками квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] , на підставі свідоцтва про право власності на житло, яке видане 03 червня 1998 року органом приватизації житлового фонду Харківського виробничого об`єднання «Протон». Право приватної власності зареєстровано у Харківському міському бюро технічної інвентаризації за: « [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] » та записано у реєстрову книгу за №В-37020 від 05.06.1998 року, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 03 червня 1998 року. (а.с. 5) Як вбачається з паспорта серія [NUMBER] громадянки України, прізвище, ім`я та по-батькові зазначено як « [PERSON] ». Місце реєстрації та проживання в паспорті зазначено за адресою: [ADDRESS] . Як вбачається з паспорта серія [NUMBER] громадянина України, прізвище, ім`я та по-батькові зазначено як « [PERSON] ». Місце реєстрації та проживання в паспорті зазначено за адресою: [ADDRESS] . У свідоцтві про одруження прізвища також зазначені як « [PERSON] » та « [PERSON] ». Свідоцтво видане 26.01.2004 відділом реєстрації актів громадянського стану Золочівського районного управління юстиції Харківської області, серії [NUMBER] . Як вбачається з паспорта серія [NUMBER] громадянина України, прізвище, ім`я та по-батькові зазначено як « [PERSON] ». Місце реєстрації та проживання в паспорті зазначено за адресою: [ADDRESS] . У технічному паспорті на квартиру [ADDRESS] , в графі прізвище замовника зазначено « [PERSON] », що підтверджується титульною сторінкою технічного паспорта. У зв`язку з тим, що Державне підприємство «Харківський радіозавод «Протон» ЄДРПОУК 31733589, яким було видано свідоцтво про право власності на житло, перебуває в стані припинення, що підтверджується Витягом з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, заявники позбавлені можливості здійснити виправлення в написанні прізвищ в правовстановлюючому документі в позасудовому порядку, що підтверджується копією Витягу. Отже в даному свідоцтві про право власності на житло вбачається розбіжність у написанніпрізвища, замість, правильного « [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] », записано « [PERSON] », « [PERSON] » та « [PERSON] ». На підставі ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Вищенаведені розбіжності у документах є очевидною помилкою, яка не може бути належним чином виправлена без звернення до суду. Встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідно заявникам для правильного внесення даних до Державного реєстру речових прав на нерухоме мано про право власності на квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Отже, суд приходить до висновку, що заявниками було подано достатньо доказів, які вказують на факт належності їм свідоцтва про право власності на житло, що є підставою для задоволення заяви. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, закріплено принцип права на справедливий суд, який означає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 встановлено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Як роз`яснено в п. 12 вказаної постанови, при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 273 ЦПК України факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Враховуючи вищевикладені обставини та досліджені судом докази, суд вважає встановленим той факт, що свідоцтво про право власності на житло, яке видане 03 червня 1998 року органом приватизації житлового фонду Харківського виробничого об`єднання «Протон» на квартиру [ADDRESS] належить [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Суд всебічно та повно оцінив наявні докази, і вважає, що надані у справі докази та їх оцінка дають підстави для встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а відтак суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved