Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-28 00:00:00

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитними договорами у загальному розмірі 28 337,96\~ грн., та відшкодування понесених судових витрат. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що\~ 11.05.2021\~ року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та [PERSON] \~\~ було укладено\~ Кредитний договір\~ № 639425072.\~ На підставі договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018, укладеного між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» і ТОВ «Таліон плюс», останньому передано права вимоги до клієнтів. 31.12.2020 року Додатковою угодою № 26 до Договору факторингу №28/1118-01 сторони дійшли згоди викласти текст Договору у новій редакції. В подальшому,\~ 20.10.2022 між ТОВ «Таліон плюс» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 20102022, у відповідності до умов якого, останньому за плату передано право вимоги до відповідача. Відповідно до Реєстру прав вимоги № 1 від 21.10.2022 до Договору факторингу № 20102022 від 20.10.2022, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 18 642,68\~ грн.\~ Всупереч умов кредитного договору, незважаючи на повідомлення-вимогу, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», ні на рахунки попереднього кредитора. Таким чином, [PERSON] \~ має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором № 639425072 в розмірі 18 642,68\~ грн., з яких: 9697,40\~ грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 8945,28\~ грн. - сума заборгованості по відсоткам. 13.01.2021 року\~ між «ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та [PERSON] \~ було укладено Договір позики\~ № 3153695. 14.06.2021р. між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу № 14/06/21, у відповідності до умов якого ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів`передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. З моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій, тому [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за Договром позики № 3153695\~ в розмірі 9695 грн.28 коп., з яких: 4301,94\~ грн. - заборгованість за основною сумою боргу та 5393,34 грн. - заборгованість за відсотками. 19.02.2024 року було відкрито провадження по справі в порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників справи. Представник позивача у судове засідання не з`явився, в прохальній частині позовної заяви\~ просив\~ суд\~ здійснювати розгляд справи за відсутністю представника позивача та у випадку неявки в судове засідання відповідача,\~ ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів ( а. с.7). В судове засідання відповідач повторно не з`явився,\~ про день та час судового засідання був повідомлений належним чином, жодних клопотань, відзиву чи заперечень до суду не направив,\~ та відповідно до положень ст.128,130 ЦПК України вважається, що відповідач повідомлений\~ належно про розгляд справи. Матеріали справи містять підтвердження про направлення відповідачу рекомендованого повідомлення про вручення поштою повістки в судові засідання, з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Також, відповідач був повідомлений про час і місце розгляду справи шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України та відповідно до положень ст.128,130 ЦПК України вважається, що відповідач повідомлений належно про розгляд справи. На підставі ст.ст. 280-282 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд даної справи, про що не заперечував позивач. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось. Дослідивши наявні в справі матеріали, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що\~ 11.05.2021\~ року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та [PERSON] \~\~ було укладено\~ Кредитний договір\~ № 639425072,\~\~ на суму 14 000,00 грн. строком на 126 днів (п. 1.2.), що підтверджується копією договору та паспортом споживчого кредиту (а.с.8-10). Згідно п.1.4 договору, нараування проценітв за користування кредитом здійснюється у розмірі 237,25 % річних, що становить 0,65 % в день від суми кредиту\~ за час користування ним. Згідно додатку № 1 до договору № 639425072 від 11.05.2021 року\~ складено та погоджено сторонами графік розрахунків та сукупна вартість кредиту становить в сумі\~ 21102 грн.20 коп. та включає в себе витрати за кредитом\~ у вигляді процентів за користування кредитом в розмірі 7102,20 грн. та суму (тіло) кредиту в розмірі 14000,00 грн.(а.с.4). Вказаний договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора МNV5HW97, відправлено на номер мобільного телефону відповідача, вказаний ним під час заповнення заявки на отримання кредиту. 28 листопада 2018 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» було укладено договір факторингу 28/1118-01 відповідно до якого Клієнт зобов`язується відступити Фактору Права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату на умовах, визначених цим Договором. 31 грудня 2020 року Додатковою угодою № 26 до договору факторингу №28/1118-01 сторони дійшли згоди викласти текст Договору у новій редакції (а.с.13-15). 20.10.2022 між ТОВ «Таліон плюс» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 20102022, відповідно до п. 2.1 якого до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перейшли права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у реєстрі прав вимоги. Так, згідно з витягом з реєстру прав вимоги № 1 до договору факторингу № 21102022 від 20.10.2022, до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право грошової вимоги до [PERSON] \~\~\~ за кредитним договором № 639425072 на загальну суму 18 642,68 грн.,\~ з яких:\~ 9 697,40 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу;\~ 8 945,28 грн. - сума заборгованості за відсотками. В матеріалах справи наявний розрахунок заборгованості за кредитним договором № 639425072\~ від 21.10.2022 за період з 21.10.2022 по 30.11.2023 (а. с.19). Встановлено, що 13.01.2021 року\~ між «ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та [PERSON] \~ було укладено Договір позики\~ № 3153695. Відповідно до п.1.1. договору, позикодавець передає позчальнику у власність грошові кошти (надалі Позику), без забезпечення, на погоджений строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути позику та сплачувати проценти позикодлавцю відповідно до умов, зазначених у цьому договорі, додатках до нього та правилах, тобто позичальник зобов`язується повернутипозикодавцеві таку ж суму грошових коштів та сплатити плату (проценти) від суми позики, протягом строку позики згідно графіку платежів, або достроково. Сума позики складає 6000,00 грн. Орієнтована реальна річна процентна ставка 288,35 %, орієнтована загальна вартість позики 7422,00 грн. (а.с.25). 14 червня 2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу № 14/06/21, у відповідності до умов якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до витягу з реєстру боржників від 16 серпня 2021 року до Договору факторингу № 14/06/21 від 14 червня 2021 року, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача у розмірі\~ 9695 грн.28 коп., з яких: 4301,94\~ грн. - заборгованість за основною сумою боргу та 5393,34 грн. - заборгованість за відсотками.\~ (а.с.30). В матеріалах справи наявний розрахунок заборгованості за Договором позики\~ № 3153695\~\~ від 13.01.2021 року\~ за період з 16.08.2021 по 30.11.2023 (а. с.31). Позиція суду та оцінка аргументів сторін. Відповідно до ст.ст. 526, 615 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись у встановлений термін, відповідно до вимог закону та умов договору. Згідно ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. За нормою ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України). Відповідно до положень ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» ( в редакції, яка була чинній на день виникнення правовідносин) зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Частина 5 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачає, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 1056-1 ЦК України визначено, що розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до ст. ст. 610, 611 ЦК України порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до статей 12, 81 ЦПК кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Аналізуючи обставини даного спору, суд приходить до висновку, що [PERSON] \~\~ має непогашену заборгованість перед ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за Кредитним договором № 639425072 від 11.05.2021 року, за Договором позики від 13.01.2021\~ року. Згідно з умовами кредитного договору № 639425072 від 11.05.2021 року,\~ Договору позики № 3153695 від 13.01.2021\~ року, позичальник зобов`язується повернути кошти, сплатити проценти за користування коштами та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах передбачених договором, але відповідач порушив взяті на себе зобов`язання. Позивач правомірно набув право вимоги до відповідача, та в передбачений Законом спосіб не було визнано недійсними договори Факторингу, в яких визначено розмір відступленої заборгованості та розрахунок кредитної заборгованості, здійснений первісними кредиторами при відступленні права вимоги. З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до [PERSON] \~\~ про стягнення заборгованості за кредитними договорами підлягають до задоволення у повному обсязі. На підставі ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача [PERSON] \~\~\~ на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2684,00 гривень.

Outcome: approved