overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-06 00:00:00

- І.Зміст позовних вимог та заперечень сторін. Звертаючись до суду з заявою позивач просить суд розірвати шлюб між ним та [PERSON] . \~\~\~\~Аргументує свої\~вимоги тим,\~що він перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 01 червня 2023 року, неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини з відповідачем припинено через несумісність характерів та різні погляди на життя, відновити спільне життя неможливо, тому є всі підстави для розірвання шлюбу. ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні рішення у справі. Ухвалою судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 02 квітня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду в порядку спрощеного провадження на 10 год 00 хвилин 07 травня 2024 року. ІІІ. Позиції сторін. Позивач в\~судове засідання не з`явився, але попередньо надав заяву про розгляд справи за його відсутності позовні вимоги підтримує. Відповідач в\~судове засідання не з`явилася, але попередньо надала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. ІV. Фактичні обставини встановлені судом. \~\~\~01 червня 2023 року [PERSON] та [PERSON] (після реєстрації шлюбу прізвище змінилось на [PERSON] ) зареєстрували шлюб у Прилуцькому відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Прилуцькому районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за №137(а.с.6). V.Норми права, які підлягають застосуванню та мотиви суду, щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи. \~\~ Відповідно до статті 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~\~Оцінюючи докази у справі, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми, що в своїй сукупності дають можливість зробити висновок, що позов обґрунтований і такий, що підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки між сторонами має місце стійкий розлад сімейних відносин, подружнє життя між сторонами припинено, а підстав для примирення між подружжям судом не було встановлено. \~\~На підставі наведеного, відповідно до ст.104,105,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-06 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 22.07.2022 року у Виконавчому комітеті Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області, актовий запис №36. Вимоги в основному, мотивує тим, що у подружжя протилежні погляди на шлюб та сім`ю, внаслідок чого з липня 2023 року вони припинили шлюбні відносини, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, примирення між ними не можливе, вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам, просить позов задовольнити. Позивачка в судове засідання не з`явилася, подала до суду письмову заяву, в якій просить про розгляд справи у її відсутності, наполягає на задоволенні позову. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав суду заяву, у якій просив розглядати справу у його відсутності, не заперечив проти задоволення позову. У судове засідання учасники судового процесу не з`явились, хоча належним чином повідомлялись про дату, час та місце судового засідання, а тому суд з урахування поданих сторонами заяв, вирішив здійснювати розгляд заяви у їхній відсутності. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи, з`ясувавши її дійсні обставини, оцінивши докази в їх сукупності, оглянувши заяви сторін, суд прийшов до наступного висновку. Відповідно до положень ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. З позовної заяви, свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , вбачається, що сторони 22.07.2022 року зареєстрували шлюб у Виконавчому комітеті Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області, актовий запис №36 (а.с.4). Від шлюбу мають дочку [PERSON] , [INFO] , свідоцтво про народження серії [NUMBER] (а.с.5). Із позовної заяви, долучених до матеріалів заяв позивачки та відповідача убачається, що вони з липня 2023 року припинили шлюбні відносини, не проживають разом, спільного господарства не ведуть, збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки,а тому згідно ст.112 Сімейного кодексу України є всі підстави для розірвання шлюбу. Відповідно до обставин, викладених у позовній заяві, які знайшли своє підтвердження у процесі розгляду справи, причиною розірвання шлюбу є відсутність бажання у сторін будувати у подальшому сімейні відносини, внаслідок чого вони не підтримують подружніх відносин. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Враховуючи наведене та інші фактичні взаємини подружжя [PERSON] , з огляду на те, що позивачка наполягає, а відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, суд приходить переконання, що шлюб між ними є формальним і розриває такий. Згідно ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача 1211 грн. 20 коп. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-06 00:00:00

17 квітня 2024 року до Білопільського районного суду Сумської області з Сумського районного суду Сумської області за підсудністю надійшла позовна заява [PERSON] , мотивована тим, що вони з відповідачкою зареєстрували шлюб 10 грудня 2016 року. Від подружнього життя мають сина [PERSON] , [INFO] . Вказує, що причиною розпаду сім`ї є відсутність між ними спільних інтересів, різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння, втрата почуттів любові та поваги один до одного. На даний час вони спільне господарство не ведуть. Спільне життя та збереження шлюбу не можливе, тому він просить суд шлюб розірвати. Ухвалою судді від 18 квітня 2024 року відкрито спрощене позовне провадження і справа призначена до судового розгляду. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує. Відповідачка [PERSON] у судове засідання також не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі. Позов визнала, проти розірвання шлюбу не заперечує. Після розірвання шлюбу просить залишити шлюбне прізвище [PERSON] . За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін за наявними у справі доказами. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню, враховуючи таке. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] 10 грудня 2016 року зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану у м. Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про що складено відповідний актовий запис за №1195 (а. с. з. 4). [PERSON] та [PERSON] є батьками неповнолітнього [PERSON] , [INFO] (а. с. 5). Як вбачається із заяви позивача, основою розпаду сім`ї стала відсутність між ними спільних інтересів, різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння, втрата почуттів любові та поваги один до одного. Відповідачка своєї позиції з приводу причин розпаду сім`ї суду не висловила. Згідно з ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам як позивача, так і відповідачки, тому шлюб необхідно розірвати. Згідно зі ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу позивачці необхідно залишити шлюбне прізвище [PERSON] , так як вона про це просила. Оскільки відповідачка визнала позов, відповідно до вимог ст. 142 ЦПК України, з неї на користь позивача необхідно стягнути сплачений ним при зверненні з позовом до суду судовий збір у сумі 605,60 грн. Із державного бюджету позивачу необхідно повернути 605,60 грн судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-06 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено протягом п`яти днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-06 00:00:00

Представник позивача, адвокат Верченко О.О., в інтересах [PERSON] через електронний суд звернулася до суду з цим позовом до відповідача зазначаючи, що в зареєстрованому шлюбі [PERSON] та [PERSON] перебувають з 25.09.2009 року. Шлюб зареєстрований виконкомом Лисівської сільської ради Красноармійського району Донецької області, актовий запис №10. Від подружнього життя вони мають двох дітей - [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , які проживають разом з позивачем. Шлюбні відносини між сторонами припинено. Спільне господарство вони не ведуть. Тому просила розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Позивач в судове засідання не з`явився. Надав суду заяву, в котрій просив провести розгляд справи без його участі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання двічі поспіль не з`явилася, про причини неявки не повідомила, відзиву на позов не надала. Про розгляд справи повідомлена шляхом направлення судової повістки на мобільний номер телефону. За таких обставин, суд вважає можливим, за згодою представника позивача, розглянути справу на підставі наявних доказів, заочно, відповідно до статті 280 ЦПК України. Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 25.09.2009 року виконкомом Лисівської сільської ради Красноармійського району Донецької області було зареєстровано шлюб між сторонами, актовий запис №10. Від подружнього життя сторони мають двох дітей: доньку [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , які проживають разом з батьком - [PERSON] . Подружні стосунки між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться. За таких обставин, суд вважає, що подальше сумісне життя сторін та збереження сім`ї неможливе. Шлюб між сторонами підлягає розірванню. Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до статті 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що поміж сторонами відсутня згода щодо перебування у шлюбі, їхня сім`я розпалася та існує формально, а подальше спільне життя їхнього подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам та інтересам дитини, а тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до статті 141 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 858 грн. 88 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-06 00:00:00

[PERSON] звернулась до\~Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить розірвати шлюб, укладений між сторонами. В обґрунтування позову зазначено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20 липня 2013 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя сторін не склалось через різні характери та різні погляди на сім`ю, життя. Подружні стосунки не підтримують більше трьох місяців, намірів зберегти сім`ю не мають. 27 березня 2024 року судом постановлено ухвалу про прийняття позову до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду. У судове засідання позивач не з`явилась, надала до канцелярії суду заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує. Просить позов задовольнити, понесені судові витрати не стягувати з відповідача. В судове засідання відповідач не з`явився, надав до канцелярії суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги визнає. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін на підставі доказів, які додані до справи. У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши докази, які містяться\~в матеріалах справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню за наступних підстав. Відповідно до ст.\~112\~Сімейного кодексу\~України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З матеріалів справи судом встановлено, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20 липня 2013 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Позивач посилається на те, що сімейне життя не склалось через різні характери та різні погляди на сім`ю, життя. Подружні стосунки не підтримують більше трьох місяців, намірів зберегти сім`ю не мають. Зазначене відповідачем не спростовано та не заперечувалось. За наявності вищезазначених обставин суд вважає, що збереження цього шлюбу буде суперечити інтересам позивача, тому надалі є недоцільним. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд враховує, що позивач у заяві просила судові витрати не стягувати з відповідача, у зв`язку з чим суд вважає справедливим не стягувати з відповідача на користь позивача понесені нею судові витрати.\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-06 00:00:00

08 квітня\~ 2024\~ року [PERSON] \~ звернулася до суду з заявою про встановлення факту її спільного проживання з [PERSON] \~ однією сім`єю\~ як\~ чоловіка та\~\~ жінки\~\~ без реєстрації\~\~ шлюбу в\~ період часу з\~ 1985\~ року\~ по день\~ смерті останнього\~ - [INFO] .\~ Встановлення зазначеного факту необхідне заявнику для реалізації спадкових прав. Ухвалою суду\~ від 09 квітня 2024 року заяву [PERSON] прийнято до розгляду,\~ провадження у справі відкрито, її розгляд\~ ухвалено проводити у порядку\~\~ окремого провадження,\~ у\~ зв`язку з\~\~ чим\~ призначено\~ судове\~ засідання\~\~ о 09 год. 00 хв.\~ 07 травня 2024\~ року ( а.с.\~ 15\~ ). Незважаючи\~ на\~ своєчасність повідомлення\~ про\~ місце,\~\~ дату та\~ час\~\~ розгляду\~\~ справи,\~ заявник\~ [PERSON] у\~ судове засідання не\~ з`явилася,\~ надавши\~ представництво\~ своїх\~ інтересів\~ -\~ адвокату Матрьоніну\~ Є.О. Представник\~ заявника\~ - адвокат\~ Матрьонін\~ Є.О. у судовому засіданні заяву [PERSON] \~ підтримав, просив її задовольнити, виходячи з викладених у ній обставин. При\~ цьому,\~\~ період\~\~ спільного проживання\~ просив\~ визначити\~ в\~ складі\~\~ однієї\~\~ сім`ї\~\~ як\~ чоловіка та\~ жінки\~\~ без\~\~ реєстрації\~\~ шлюбу\~\~ заявниці та\~ [PERSON] \~\~ з 01\~ січня\~ 2004 року\~ по день смерті останнього\~ - [INFO] . Представник заінтересованої особи, - Шишацької\~ селищної ради Миргородського\~ району\~\~ Полтавської області\~ у судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про\~ проведення\~ розгляду справи у\~ його відсутність. При цьому, жодних заперечень на заяву суду не надав. За\~ правилами ч. 3\~ ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити\~ клопотання\~ про розгляд справи у\~ його відсутність. Відповідно до\~\~ ч. 1\~ ст. 223\~\~ ЦПК\~ України,\~ неявка у\~ судове засідання будь якого\~ учасника\~ справи за\~\~ умови,\~ що його належним\~\~ чином\~ повідомлено\~\~ про дату,\~ час і\~ місце\~\~ цього\~\~ засідання,\~\~ не перешкоджає\~\~ розгляду\~ справи по суті, крім\~ випадків,\~\~ визначених\~ цією\~ статтею. Зважаючи на\~ думку\~ представника заявника щодо\~ можливості\~ розгляду\~ справи\~ у\~ відсутність\~ заявника та\~ представника заінтересованої особи,\~\~ суд\~ приходить\~ до\~ висновку\~ про\~ можливість проведення\~ розгляду\~ справи за відсутності\~ заявника [PERSON] \~\~ та\~ представника\~ заінтересованої\~ особи. Вислухавши\~ пояснення\~ представника заявника,\~ свідків\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] , перевіривши фактичні\~ обставини\~ справи, наявними\~ в ній\~ доказами, у\~ їх\~ сукупності\~ та\~ взаємозв`язку, суд,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-06 00:00:00

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту судового рішення, що потребує значного часу в обґрунтування доводів сторін, суд приходить до висновку про можливість оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а його повний текст виготовити протягом десяти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-06 00:00:00

Зважаючи на\~ складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-06 00:00:00

[PERSON] , в особі представника [PERSON] звернулась в суд з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Заяву обґрунтовує наступними обставинами. [INFO] помер батько заявника [PERSON] , і після його смерті відкрилась спадщина на належну йому на праві приватної власності частку квартири під [ADDRESS] . Заявник [PERSON] своєчасно прийняла спадщину, однак оформити право на неї не може, так як в свідоцтві про право власності на житло ім`я спадкодавця замість « [PERSON] » помилково зазначено « [PERSON] ». Враховуючи вищевказані обставини, заявник просить постановити рішення, яким встановити факт належності [PERSON] , який помер [INFO] свідоцтва про право власності на житло - частку квартири, що розташована в [ADDRESS] , яке було видане Сторожинецькою міською комісією по приватизації державного житлового фонду від 27.12.2004 року №2159 та зареєстроване в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно 05.12.2005 року, виданого на ім`я [PERSON] . Заявник в судове засідання не з`явився, його представник [PERSON] подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за відсутності заявника та його представника. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги визнає та не заперечує щодо їх задоволення. Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наданих заявником матеріалів та розглянути її без фіксації судового процесу. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] . Після його смерті відкрилась спадщина на належну йому на праві приватної власності частку квартири під [ADDRESS] , на підставі свідоцтва про право власності на житло - частку квартири, що розташована в [ADDRESS] , яке було видане Сторожинецькою міською комісією по приватизації державного житлового фонду від 27.12.2004 року №2159 та зареєстроване в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно 05.12.2005 року. Заявник [PERSON] будучи спадкоємцем за заповітом вважається такою, що прийняла спадщину, оскільки 12.01.2022 року звернулась із відповідною заявою до приватного нотаріуса Чернівецького районного нотаріального округу Чернівецької області, де була заведена спадкова справа № 7/2022. Оформити право на спадщину в нотаріальному порядку заявник не може, так як в свідоцтві про право власності на житло ім`я спадкодавця замість « [PERSON] » помилково зазначено « [PERSON] ». Цей факт підтверджується копією паспорта спадкодавця, копією технічного паспорт у на квартиру, копією будинкової книги, в яких прізвище батька заявника значиться « [PERSON] ». Пунктом 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України встановлено, що справи про встановлення факту належності правовстановлюючого документа розглядає суд. З наведених вище підстав суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-06 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернулася до суду з позовом, посилаючись на те, що з 03 липня 2020 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Між ними не існує взаємопорозуміння, вважає, що збереження шлюбу не можливе. Спільне господарство не ведуть. Просить шлюб розірвати. В судове засідання сторони не викликались. Відповідач відзив не направив. Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Клопотання учасників провадження до суду про розгляд справи з викликом сторін до судового засідання не надходило. У відповідності до вимог ст. ст. 280 - 281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи, однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін - не подав, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи. Ухвалою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 березня 2024 року прийнято до розгляду вказану позовну заяву, відкрито провадження у справі. Постановлено про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 03 липня 2020 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Інгулецькому та Металургійному районах у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис №237. Шлюбно - сімейні відносини між сторонами припинені. Позивач наполягає на розірванні шлюбу. Викладеним обставинам відповідають правовідносини, які виникають з права одного з подружжя на пред`явлення позову про розірвання шлюбу до суду. Відповідно до ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, якщо суд встановить, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, він приймає рішення про розірвання шлюбу. Враховуючи, що подальше збереження шлюбу протирічить інтересам позивача, сторони спільне господарство не ведуть, проживають окремо, суд вважає, що сім`я сторін розпалася остаточно, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до\~ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачений нею судовий збір у розмірі 1 211,20 гривень.

Outcome: approved