Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання особистою приватною власністю житлового будинка з господарськими будівлями та спорудами, земельної ділянки площею 0,1000 га, кадастровий номер 3225510100:08:028:0028, яка призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, земельної ділянки площею 0,0758 га, кадастровий номер 3225510100:08:028:0029, яка призначена для ведення особистого селянського господарства, що розташовані по [ADDRESS] . Позовні вимоги обгрунтовано тим, що вказане майно було ним придбане 04.09.2019 року за договорами купівлі-продажу під час перебування в шлюбі з відповідачкою. Хоча майно і придбане під час шлюбу, але за особисті кошти позивача, які він отримав від продажу 21.08.2019 року належної йому особисто нерухомості, а саме житлового будинку та земельних ділянок, які розташовані по [ADDRESS] . Відповідачка за весь час спільного проживання завжди визнавала, що спірне майно є його особистою власністю і навіть при розгляді справи про розлучення подала заяву, що не має претензій щодо майна. Позивач, відповідачка не мали достатньо коштів, навіть в сукупності для придбання будинку та земельних ділянок, а тому придбання здійснювалося виключно за рахунок отриманих коштів від продажу особистого майна позивача. За відзивом на позовну заяву відповідачка вважає, що позовні вимоги є недоведеними та безпідставними, а тому просить відмовити в задоволенні позову. Відзив обгрунтовано тим, що вона з позивачем перебувала в зареєстрованому шлюбі з 15.09.2018 по 11.08.2022 р., який було розрівано згідно рішення Яготинського районного суду Київської області. Спірний житловий будинок та земельну ділянку площею 0,1 га., було куплено для спільного проживання з відповідачем переважно за її накопичені до шлюбу кошти. На відміну від позивача пенсіонера вона постійно працює, отримує аліменти на сина та кошти від здачі в оренду земельних паїв. Попередній договір купівлі-продажу було укладено на її ім`я та вона передавала кошти, як передплату укладення в подальшому договору купівлі-продажу. Відповідач дійсно продав належний йому будинок та земельні ділянки, але отримані кошти від продажу він передав своїй дочці, яка потребувала матеріальної допомоги. Сам по собі факт продажу не є доказом того, що спірне майно куплені за його особисті кошти. Надання нею при купівлі спірного майна письмової згоди, як дружини покупця є безспірним доказом, того, що спірне майно придбано за спільні кошти з позивачем. Позивач визнавав під час телефонних розмов факт того, що спірне майно є спільною сумісною власністю та після розірвання шлюбу неодноразово погоджувався купити на її ім`я будинок в обмін на відмову від половини спірного майна. Крім того, доказів того, що спірне майно було придбане за кошти саме від продажу належного позивачу будинку та земельних ділянок не надано. За відповіддю на відзив позивач отримав від продажу належного йому майна кошти у розмірі 1 290 000,00 грн., а загальна вартість придбаного ним спірного майна складає 153 200,00 грн., що достатньо для придбання спірного майна, а рештою коштів він міг подарувати дочці, тобто розпорядитися на власний розсуд. Своє майно він продав 21.08.2019 року, а вже 04.09.2019 року він придбав спірне майно. Відповідачка за травень-листопад 2019 року отримала аліменти на дитину в розмірі 14 589,83 грн., а згідно деталей транзакції (не пов`язаних з придбанням нерухомості) гроші витрачені і по картковому рахунку станом на 28.12.2019 року у неї залишилося 393,14 грн. Виписка з пенсійного фонду за 1999-2023 роки не може підтверджувати факт накопичення коштів з заробітної плати саме на придбання нерухомості. За витягом з електронного паспорту відповідачки зняття значних сум відбулося двічі: 02.04.2019 р. - 13 000, 00 грн.; 31.10.2019 р. - 10 000,00 грн. Вартість земельного паю за оренду склала в: 2015 р. - 2 000,00 грн.; 2016 р. - 3 000,00 грн.; 2017 р. - 4 180, 00 грн., що недостатньо для придбання нерухомості у 2019 р. та не засвідчує, що відповідачка ці гроші накопичувала. Ухвалою від 25.07.2023 року відкрито загальне позовне провадження у справі. Ухвалою від 18.09.2023 р. повернуто [PERSON] зустрічну позовну заяву. Ухвалою від 18.09.2023 р. закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду та витребувано у приватного нотаріуса копії нотаріальних справ щодо укладення попереднього договору купівлі-продажу спірного майна [PERSON] та договору купівлі-продажу спірного майна [PERSON] . Ухвалою від 24.04.2024 року відмовлено в задоволенні клопотання [PERSON] про залучення її в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача. В судовому засіданні 24.04.2024 року представник позивача підтримала позовні вимог з підстав зазначених в позові та відповіді на відзив. В судовому засіданні 24.04.2024 року представник відповідачки заперечив проти позову з підстав зазначених у відзиві. Заслухавши представників та дослідивши письмові докази у справі суд встановив. [PERSON] та [PERSON] перебували у шлюбі з 15.09.2018 року і по день придбання житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, земельної ділянки площею 0,1000 га, кадастровий номер 3225510100:08:028:0028, яка призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, земельної ділянки площею 0,0758 га, кадастровий номер 3225510100:08:028:0029, яка призначена для ведення особистого селянського господарства, що розташовані по [ADDRESS] , тобто по 04.09.2019 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб виданим Яготинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області серія [NUMBER] від 18.07.2019 р. та рішенням Яготинського районного суду Київської області у справі № 382/494/22 від 11.08.2022 р. [PERSON] 21.08.2019 р. здійснив продаж належних йому на праві особистої приватної власності житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами та земельних ділянок, які розташовані по [ADDRESS] ПАТ «ЗНКІФ «Смайл-Інвест» в особі повіреного ТОВ «Смайл Девелопмент» та отримавши від продажу грошові кошти в розмірі 1 290 000,00 грн., без ПДВ, що підтверджується договорами купівлі-продажу посвідченими 21.08.2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дрябенко К.А. зареєстрованими в реєстрі за № 282, 283 та платіжними дорученнями № 370, 371 від 21.08.2019 р. [PERSON] 04.09.2019 р. придбав у власність житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, земельну ділянку площею 0,1000 га, кадастровий номер 3225510100:08:028:0028, яка призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, земельну ділянку площею 0,0758 га, кадастровий номер 3225510100:08:028:0029, яка призначена для ведення особистого селянського господарства, що розташовані по [ADDRESS] сплативши за майно грошові кошти в розмірі 153 200,00 грн., що підтверджується договорами купівлі-продажу посвідченими 04.09.2019 р. приватним нотаріусом Яготинського районного нотаріального округу Київської області Овчаренко І.Ж. зареєстрованими в реєстрі за № 1711, 1708, 1705. Під час придбання спірного майна [PERSON] подала приватному нотаріусу Яготинського районного нотаріального округу Київської області Овчаренко І.Ж. нотаріально посвідчену заяву про згоду від 04.09.2019 р. зареєстрованою в реєстрі за № 1704 на укладення договорів купівлі її чоловіком [PERSON] щодо його купівлі зазначивши, що з діями чоловіка, які відповідають інтересам сім`ї вона повністю згодна і не має заперечень проти оформлення договорів купівлі-продажу, умови договорів їй відомі, у тому числі і їх сума. За заявою [PERSON] від 13.07.2022 р. вона просить розірвати шлюб з [PERSON] без її присутності, до будинку та його майна претензій не має. [PERSON] відповідно до довідки про доходи наданою Переяслав-Хмельницьким об`єднаним управлінням ПФУ в Київській області 10.07.2023 р. за № 6333 5539 1900 3311 отримує пенсію за віком та за період з січня 2018 по грудень 2019 р. отримав пенсію в розмірі 35 350,00 грн. За довідкою Закладу вищої освіти Львівського університету бізнесу та права за № 91 від 28.05.2020 р. [PERSON] навчається на 3 курсі платно на заочній формі навчання не отримуючи стипендію. За індивідуальними відомостями про застраховану особу [PERSON] випискою наданою 09.08.2023 року ПФУ з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування вона отримувала доходи з 1999 по 2023 р. За довідкою ТОВ «Журавлинське» [PERSON] за здавання в оренду земельного паю отримала плату з 2015 по 2019 р. За випискою по картковому рахунку [PERSON] за період з 01.01.2019 по 31.12.2019 р. отримувала аліменти та здійснювала витрати, в тому числі 06.09.2019 р. у розмірі 9 000,00 грн. За випискою по рахунку в АТКБ «Приватбанк» від 23.08.2023 р. [PERSON] за період з 01.08.2018 по 31.03.2022 р. здійснювала витрати, в тому числі зняття готівки 23.09.2019 р. у розмірі 6 600,00 грн. Відповідно до п. 1, 3 ч. 1 ст. 57 СК України особистою приватною власністю дружини, чоловіка є майно, набуте нею, ним до шлюбу та майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але за кошти, які належали їй, йому особисто. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 59 СК України той із подружжя, хто є власником майна, визначає режим володіння та користування ним з урахуванням інтересів сім`ї, насамперед дітей. При розпорядженні своїм майном дружина, чоловік зобов`язані враховувати інтереси дитини, інших членів сім`ї, які відповідно до закону мають право користування ним. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Відповідно до ч. 3 ст. 61 СК України якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім`ї, то гроші, інше майно, в тому числі гонорар, виграш, які були одержані за цим договором, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Відповідно до ч. 1 ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Враховуючи застосування в цивільному процесі критерію більшої вірогідності суд вважає, що [PERSON] доведений факт придбання ним спірного майна за рахунок коштів, які належали йому особисто від продажу майна придбаного до шлюбу з [PERSON] . На зазначене вказує, той факт, що між продажем нерухомого майна належного [PERSON] та купівлею спірного нерухомого майна пройшло лише 13 (тринадцять) днів. Майно продане [PERSON] за суму, яка більш ніж у 8 (вісім) разів перевищує суму придбаного спірного майна. Крім того, [PERSON] та [PERSON] незначний час перебували в шлюбі до придбання спірного майна. Доказів того, що [PERSON] на час придбання спірного майна мала у власності з акумульовані особисті кошти та здійснила в період наближений до 04.09.2019 р. витрати на його придбання відповідачкою не надано. З урахуванням необхідних повсякденних витрат на життя, суд критично відноситься до твердження відповідачки, що вона мала у власності на момент придбання спірного майна особисті кошти в обсязі необхідному для здійснення витрат на його придбання. Також, відповідачкою не доведено, що саме нею укладалися попередні договори купівлі спірного майна та здійснювалася оплати за ними. За наданою відповідачкою згоди на придбання спірного майна не вбачається, що його було придбано за її особисті кошти чи кошти, які можна вважати коштами її сім`ї отриманими під час перебування в шлюбі з позивачем. У зв`язку з доведенням [PERSON] факту придбання спірного майна за кошти належні йому особисто за рахунок продажу належного йому нерухомого майна придбаного до укладення шлюбі позов підлягає задоволенню. Враховуючи, що позовні вимоги [PERSON] задоволені, а тому понесені ним судові витрати зі сплати судового збору за подання позову у розмірі 1 532 (одна тисяча п`ятсот тридцять дві) грн. 00 коп. підлягають покладенню на [PERSON] відповідно до вимог ч. 1 ст. 133, ч. 1 ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved