overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-28 00:00:00

22.11.2023 року КНП «Запорізька обласна клінічна лікарня» ЗОР звернулось до суду з даною позовною заявою, яку обґрунтовує наступним. Відповідач [PERSON] мешкає та зареєстрована в пансіонаті КНП «Запорізька обласна клінічна лікарня» ЗОР за адресою: м. Запоріжжя, вул. Оріхівське шосе, буд. 10, кім. 57, та споживає послуги, що надаються пансіонатом. Договір найму приміщення у пансіонаті КНП «Запорізька обласна клінічна лікарня» ЗОР не укладався. Між позивачем та відповідачем встановилися зобов`язальні правовідносини з приводу надання житлово-комунальних послуг. Станом на 07.11.2023 року сума заборгованості по кім. 57 складає 40\~400 грн. 54 коп. Це свідчить про неналежне виконання відповідачем зобов`язань, а тому порушує право позивача на одержання плати за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території в установлений законодавством строк. Також, позивач неодноразово попереджував відповідача про наявність боргу та необхідність його негайного погашення, проте, відповідач письмові та усні попередження та вимоги ігнорує по сьогоднішній день та до адміністрації підприємства не з`являється, сплачувати заборгованість не має наміру. На підставі вищевикладеного, просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01.06.2021 року по 01.11.2023 року в сумі 40\~400 грн. 54 коп., судові витрати, понесені позивачем, покласти на відповідача. Ухвалою судді від 22.11.2023 року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Сторонам по справі встановлений строк для надання заяв по суті спору. У судове засідання представник позивача не з`явився, звернувся до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, відносно ухвалення заочного рішення по справі не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явилася, з урахуванням положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена в установленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомила.\~Причини неявки відповідача суду не відомі, відзиву на позов та будь-яких інших заяв, клопотань від відповідача до суду не надходило. Відповідно до ч. 1\~ст. 280 ЦПК України\~суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, враховуючи, що є всі умови для ухвалення заочного рішення,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-28 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що повний текст рішення буде складений протягом десяти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-29 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи та мотивів суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне, відповідно до ч.6 статті 259 ЦПК України, проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде складено 05.05.2024 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дружини. Позов мотивувала тим, що між сторонами 27.06.2018 року було зареєстровано шлюб. Від даного шлюбу [INFO] народилась дочка [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 21.02.2023 року. Дочка проживає разом з позивачкою за адресою: [ADDRESS] . В зв`язку з доглядом за дочкою позивачка не працює, потребує матеріальної допомоги, відповідач добровільно допомогу не надає. Просила суд стягнути з [PERSON] , [INFO] , ІПН [NUMBER] на користь [PERSON] , [INFO] , ІПН [NUMBER] аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дати подачі позову і до досягнення дочкою трирічного віку. Ухвалою Вінницького\~міського суду\~Вінницької області\~від 02.02.2024\~року було\~відкрито спрощене\~позовне провадження\~у справі\~без повідомлення\~(виклику)\~осіб.\~Вказану ухвалу\~разом із\~копією позовної\~заяви з\~додатками було\~надіслано відповідачу\~ [PERSON] , однак ні відзиву на позов, ні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін до суду подано не було. Враховуючи вищевикладене та положення ст. 178, 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Між сторонами 27.06.2018 року було зареєстровано шлюб. Від даного шлюбу [INFO] народилась дочка [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 21.02.2023 року (а.с.8). Дочка проживає разом з позивачкою за адресою: [ADDRESS] (а.с.9). Відповідно до довідки № 68 від 22.01.2024 року АТ «Укрпошта», [PERSON] , працює в АТ «Укрпошта» з 19.03.2019 року, з 16.04.2023 року по 10.02.2026 року надана відпустка для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку (а.с.10). Виходячи зі змісту ч. 2, 4 ст. 84 СК України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Відповідно до вимог ч.1 ст. 191, ч.1 ст. 79 СК України, аліменти на дитину та на одного з подружжя присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Враховуючи викладені\~обставини в\~їх сукупності,\~суд приходить\~до переконання\~про задоволення\~позовних вимог,\~а саме\~стягнення аліментів\~з [PERSON] , [INFO] , ІПН [NUMBER] на користь [PERSON] , [INFO] , ІПН [NUMBER] аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дати подачі позову і до досягнення дочкою трирічного віку. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Пунктом 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-29 00:00:00

13 березня 2024 року [PERSON] звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з вказаною заявою, в якій просив встановити факт належності йому архівних довідок. В обґрунтування заяви зазначив, що він звернувся до органу Пенсійного фонду України з приводу оформлення пенсійних прав та йому було відмовлено у призначення пенсії, оскільки в наданих ним архівних довідках про роботу, заробітну плату та вихододні у СТОВ «Україна», його по-батькові замість [PERSON] вказано Ів., тобто скорочено. Оскільки встановити факт належності документів може виключно суд, він змушений звернутися з вказаною заявою. Заявник та його представник у судове засідання не з`явилися, остання надала заяву про розгляд справи за їх відсутності, просила заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явилася, надала письмові пояснення по суті та заяву про розгляд справи за її відсутності. Дослідивши письмові докази, суд дійшов такого. Судом встановлено, що [PERSON] народився [INFO] у с. Городниця Гусятинського району Тернопільської області, що підтверджується паспортом громадянина України серії [NUMBER] , виданим 09 січня 1998 року, копія якого наявна в матеріалах справи. Зі змісту копії трудової книжки серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON] , [INFO] , розпочав свою трудову діяльність 21 травня 1982 року, а також працював у колгоспі «Україна» (а.с. 15-16). Зі змісту архівних довідок архівного відділу Миколаївської районної військової адміністрації № К-25/09-03/4-04, К-26/09-03/4-04, К-23/09-03/4-04 К-24/09-03/4-04 від 16 січня 2024 року про роботу та вихододні у СТОВ «Україна, с. Кам`янка Очаківського району Миколаївської області, за період з 1988 року по 1994 рік; за період з 1995 року по 2000 рік; за період з 1988 року по 1994 рік; за період з 1995 року по 2000 рік, що видані на ім`я заявника, слідує, що у них допущено описку, а саме вказано російською мовою прізвище « [PERSON] », а ім`я та по батькові зазначено скорочено, як «Петр Ив.» Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку може бути встановлений факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки наявність помилки в написанні прізвища та скорочення імені та по-батькові у архівних довідках ставить під сумнів їх належність заявнику та позбавляє можливості оформити пенсійні виплати. З урахуванням викладеного, а також з огляду на необхідність встановлення юридичного факту для реалізації заявником його права на пенсійне забезпечення, суд дійшов висновку, що зазначені вище докази у своїй сукупності доводять той факт, що досліджені архівні довідки фактично належать [PERSON] , а тому вимоги заявника про встановлення цього факту підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-29 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення суду буде складено не пізніше п`яти\~ днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-29 00:00:00

27 березня 2024 року представник позивача адвокат Кордюк В.П., діючи в інтересах [PERSON] , звернувся до суду з вказаним позовом та свої вимоги мотивує тим, що 17 травня 2008 року сторони зареєстрували шлюб. Мають спільну дитину сина [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки припинені в зв`язку з тим, що кожен з них має різні погляди на життя, ведення спільного господарства. Позивач вважає, що подальше проживання разом та збереження шлюбу неможливі, тому просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею і відповідачем. Ухвалою суду від 01.04.2024 року відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи. Надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. У встановлений законом строк клопотання про розгляд справи у судовому засіданні жодна зі сторін не подала. Відповідач у встановлений судом строк відзиву не подав, копію ухвали та позов з додатками направлялась відповідачу, 12.04.2024 року конверт повернувся до суду у зв`язку із неврученням його адресату. Суд,\~дослідивши матеріали\~справи,\~приходить до\~висновку про\~необхідність задоволення\~позову,\~виходячи з\~наступного.\~Судом встановлено,\~що сторони\~зареєстрували шлюб 17 травня 2008 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції, актовий запис № 460, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 7). Мають спільну дитину сина [PERSON] , [INFO] (а.с. 8). Відповідно до\~частини 1\~статті 24\~СК України\~шлюб ґрунтується\~на вільній\~згоді жінки\~та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з вимогами ст.ст.110, 112 \~СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя \~і рішення про розірвання шлюбу суд постановляє, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя \~чи інтересам дітей сторін. Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені і сім`я фактично розпалася. Сторони не підтримують подружніх стосунків, між ними відсутнє взаєморозуміння. Доводів на спростування позиції позивача відповідачем не надано. Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню, а шлюб між сторонами - розірванню. На підставі ст.141 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду, підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-29 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача Зборівської міської ради з вимогами про визнання права власності на спадкове майно. Позивачка позовні вимоги підтримує, просить визнати за нею, в порядку спадкування за заповітом, право власності на земельну ділянку, яка належала [PERSON] , мотивуючи вимоги тим, що вона є спадкоємцем цього майна, згідно заповіту і прийняла спадщину, однак нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину відмовлено. Відповідач надав заяву, згідно якої просить слухати справу без участі їх представника, заперечень не має. Дослідивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] померла [PERSON] , якій на праві власності належала земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,7981 га, (кадастровий номер 6122687800:01:001:0141), яка знаходиться на території Перепельницької сільської ради Тернопільського (Зборівського) району Тернопільської області. На випадок смерті [PERSON] розпорядилася належним їй майном, склавши 01 липня 2008 року заповіт, згідно якого заповіла все належне їй майно позивачці. Позивачка звернулася до нотаріуса з метою оформлення спадкових прав, однак не може отримати свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з тим, що оригінали державного акта на землю спадкодавцем втрачено, рекомендовано визнавати право власності на спадкове майно в судовому порядку. Згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Враховуючи, що позивачка є спадкоємцем майна, згідно заповіту і прийняла спадщину, однак не може отримати свідоцтво про право на спадщину у нотаріуса, до неї правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина), отже за нею слід визнати право власності на спадок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-29 00:00:00

позивачі [PERSON] , [PERSON] звернулися в суд з позовом до відповідача [PERSON] з вимогами про визнання права власності на спадкове майно. Позивачі позовні вимоги підтримують, просять визнати за ними, в порядку спадкування за законом, право власності на земельну ділянку, яка належала їх батьку [PERSON] , мотивуючи свої вимоги тим, що вони є спадкоємцями цього майна, згідно закону і прийняли спадщину, однак нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину їм відмовлено. Відповідач надала заяву, згідно якої просить слухати справу без її участі, позов визнає, заперечень не має. Дослідивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] помер [PERSON] батько позивачів, якому на праві власності належала земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,4307 га (кадастровий номер 6122686700:01:001:1260), яка розташована на території Озернянської сільської ради Тернопільського (Зборівського) району Тернопільської області, згідно Державного акту серії ТР №046074 від 30 листопада 2003 року. Позивачі звернулися до нотаріуса з метою оформлення спадкових прав, однак не можуть отримати у нотаріуса свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з тим, що оригінали документів на спадкове майно спадкодавцем втрачено, рекомендовано визнавати право власності на спадкове майно в судовому порядку. Інший спадкоємець дочка спадкодавця [PERSON] претензій на спадкове майно не має про що надала письмову заяву. Згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Враховуючи, що позивачі є спадкоємцем майна, згідно закону і прийняли спадщину, до них правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина), отже за ними слід визнати право власності на спадок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-29 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] , з вимогами встановити додатковий строк для подання заяви на прийняття спадщини, посилаючись на те, що після смерті його баби [PERSON] відкрилася спадщина, яку він має право спадкувати в порядку спадкування за заповітом. Строк для прийняття спадщини пропустив з поважної причини, оскільки про наявність заповіту в його користь не знав. Позивач надав суду заяву, згідно якої просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Від відповідачки, яка є дочкою спадкодавця надійшла заява, згідно якої просить слухати справу без її участі, позов визнає, заперечень не має. Дослідивши та оцінивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав: [INFO] померла [PERSON] баба позивача, що стверджується свідоцтвом про її смерть. Після її смерті відкрилася спадщина до складу якої входить, зокрема: житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] ; земельна ділянка для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) площею 0,2500 га (кадастровий номер 6120489100:04:002:0185); земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства площею 0,2062 га (кадастровий номер 6120489100:04:002:0186), земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,28 га (кадастровий номер 6120489100:04:002:0165) та площею 0,71 га (кадастровий номер 6120489100:04:002:0554). На випадок смерті [PERSON] розпорядилася належним їй майном, склавши 10 жовтня 2018 року заповіт, згідно якого заповіла дане майно позивачу. Позивач є внуком покійної, спадкоємцем майна, згідно заповіту, а тому має право на спадкування вказаного майна. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини. Відповідний правовий висновок міститься у постанові КЦС ВС від 26 липня 2021 року у справі № 405/7058/19. Тому, суд приходить до висновку, що наведені позивачем причини пропуску строку на подання заяви про прийняття спадщини є поважними, відповідач заперечень до позову не має, а тому позивачу слід визначити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-29 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулась до Волочиського районного суду Хмельницької з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 06.06.2015 зареєструвала з відповідачем шлюб. Від цього шлюбу у них є неповнолітня дитина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на шлюб та сім`ю. З листопада 2021 року вони припинили шлюбні стосунки і проживають окремо. Між ними втрачені почуття любові та взаємоповаги. Вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим. \~ \~ \~ \~Сторони в судове засідання не з`явились. Подали заяви, позивачка позов підтримала, відповідач позов визнав. Просили справу розглянути у їх відсутності. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що сторони з 06 червня 2015 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 06.06.2015 (а.с. 7). \~ \~ \~ \~Від цього шлюбу у сторін є неповнолітня дитина [PERSON] , [INFO] , яка проживає разом з позивачкою, що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 26.04.2016, довідкою про склад сім`ї від 27.03.2024 (а.с. 8-9). Сторони припинили шлюбні відносини та проживають окремо (а.с. 2). \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання (ч. 2 ст. 104 СК України). \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що шлюб між сторонами існує формально, його збереження є неможливим і буде суперечити їх інтересам, а тому прийшов до висновку, що шлюб сторін слід розірвати. \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 2 ст. 114 СК України, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути судовий збір в сумі 1211,20 грн. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-29 00:00:00

До суду звернувся позивач [PERSON] з позовною заявою у якій просить визначити йому додатковий строк у три місяці, для прийняття спадщини після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . Зважаючи на те, що для викладення повного тексту рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved