Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-05 00:00:00

Представник позивачки адвокат Сумцов Є.С. у березні 2024 року звернувся до суду в інтересах [PERSON] з указаним позовом, який мотивував тим, що 30.08.2003 позивачка та відповідач уклали шлюб, який зареєстрували у виконкомі Печинської сільської ради, актовий запис № 01. За час шлюбу в них народилася донька [PERSON] , [INFO] . Також представник позивачки зазначив, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинилися у період дії воєнного стану в Україні. Сімейне життя не склалося, зокрема через діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім`ю. Кожен зі сторін веде відокремлений спосіб життя і спільного життя вони вже не планують. Шлюб на даний час носить формальний характер. Примирення між сторонами стало неможливим. Підстави для продовження сумісного життя і збереження сім`ї відсутні. Позивачка глибоко переконана, що подальшого сенсу в існуванні шлюбу немає. Посилаючись на\~вказані обставини,\~представник позивачки\~просить суд\~розірвати шлюб,\~укладений між\~ [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 30.08.2003 Виконкомом Печинської сільської ради, актовий запис № 01. Ухвалою суду від 04.04.2024 було відкрито провадження у даній справі, вирішено здійснювати розгляд за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання. Сторони у судове засідання не з`явилися. Представник позивачки подав заяву в якій вказав, що просить суд справу розглянути без участі сторони позивача, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Також представник позивачки зазначив, що його довірителька залишає за собою понесені судові витрати. Відповідач також подав заяву в якій просить суд справу розглядати без його участі, проти задоволення позову не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що між сторонами мають місце сімейні правовідносини, позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки у судовому засіданні було встановлено, що 30.08.2003 між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , було зареєстровано шлюб у виконкомі Печинської сільської ради Тростянецького району Сумської області, актовий запис № 01. Після реєстрації шлюбу позивачці присвоєно прізвище « [PERSON] » (а.с. 5). За час шлюбу у позивачки та відповідача народилася донька [PERSON] , [INFO] (а.с. 4). Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені. Шлюб на даний час носить формальний характер. Подальше збереження шлюбу неможливе. Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України (далі СК України) шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Згідно ч. 3, 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, а також зважаючи на визнання відповідачем заявленого позову, відсутність згоди позивачки на збереження шлюбу, примушування для збереження шлюбних відносин є порушенням прав чоловіка та дружини на свободу, а тому шлюб необхідно розірвати. Відтак, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню повністю.

Outcome: approved