overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-02 00:00:00

Позивачка в особі представника адвоката Лаєвської М.Л. звернулася до суду та просить розірвати шлюб зареєстрований між позивачем та [PERSON] 15 серпня 2009 року Московським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 650. В обґрунтування позову посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, відсутності взаєморозуміння. Примирення між сторонами не можливе, шлюбні відносини припинені, а тому просить розірвати шлюб між ними. Ухвалою суду від 19.02.2024 року було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивачка та її представник в судове засідання не з`явилися, представник позивачки надала заяву, в якій просить справу розглядати без участі позивачки та її представника, позовні вимоги задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, проти задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу не заперечував. Суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. Згідно зі ст.\~24\~Сімейного кодексу\~України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Судом встановлено, що 15 серпня 2009 року між сторонами по справі було укладено шлюб, про що Московським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції складено актовий запис № 650, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . В шлюбі сторони мають неповнолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтва про народження. Судом встановлено, що шлюбно-сімейні відносини сторони припинили, спільне господарство не ведуть, примирення та збереження шлюбу неможливе та суперечить їхнім інтересам. Відповідно до ч. 2\~ст.\~112\~ Сімейного\~кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що має істотне значення, то у відповідності зі ст. 112 Сімейного кодексу України вимога про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-02 00:00:00

Позивач подав позов про розірвання шлюбу з [PERSON] , який зареєстрований 17 жовтня 2008 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, а/з № [NUMBER] , в обґрунтування чого посилався на те, що протягом останніх років стосунки між сторонами погіршувалися. Наразі сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Ухвалою суду від 03 квітня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач подав заяву про розгляд справи за його відсутності. З`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 17 жовтня 2008 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, а/з № 1696. Від спільного життя сторони мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Протягом останніх років стосунки між сторонами поступово погіршувалися, в результаті чого між ними зникло взаєморозуміння. На теперішній час сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на встановлені судом обставини, фактичні взаємини подружжя, а саме: відсутність взаєморозуміння, припинення ведення сторонами спільного господарства та припинення шлюбно сімейних стосунків, суд вбачає всі підстави для розірвання шлюбу, оскільки стосунки, які існують між позивачем та відповідачем формальні, виключають можливість збереження шлюбу в його дійсному розумінні та сенсі, а також суперечать інтересам сторін, що має істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-02 00:00:00

зважаючи на складність виготовлення повного тексту рішення суду з посиланням на норми законодавства, на що може бути затрачено додатковий час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини з послідуючим виготовленням повного тексту протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-02 00:00:00

Зважаючи на складність справи, як винятковий випадок, відповідно до вимог ч. 6\~ст. 259 ЦПК України\~складання повного рішення відкладається на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-02 00:00:00

\~ \~ \~ \~Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України Чернівецькій області Милана Скрипник - подала до суду заяву про розгляд справи в її відсутності. Заявник [PERSON] в заяві просить розглядати справу в його відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю. Судом також встановлено, що заявник [PERSON] , народився [INFO] в с. Грушівці Дністровського району Чернівецької області та проживає в с.Нагоряни, Дністровського району Чернівецької області, що стверджується копією паспорта громадянина України [PERSON] , серії КР250338. У квітні 2024 році заявник звернувся до Кельменецького управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькі області з приводу призначення йому пенсії за віком, однак не матиме можливості підтвердити свій трудовий стаж, оскільки в архівній довідці №1/247 від 08.04.2024 року, виданої Комунальною установою «Кельменецький трудовий архів» Кельменецької селищної ради Дністровського району Чернівецької області та архівному витязі від 08 квітня 2004 року №06-05/1/124 архівного відділу Дністровської районної військової адміністрації Протоколу №1 загальних звітно виборних зборів колгоспу ім. Ватутіна Кельменецького району Чернівецької області помилково значиться його ім`я : [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , та [PERSON] замість [PERSON] , [INFO] , що підтверджується вказаними вище копіями архівної довідки та архівним витягом, копією паспорта громадянина України [PERSON] , серії [NUMBER] ,трудової книжкою [PERSON] серії [NUMBER] та довідками Грушовецького старостинського округу №8 від 08.04.2024 року № 143/03.1-12/8та № 144/03.1-12/8 \~ \~ \~ \~Таким чином, суд вважає, що архівна довідка №1/247 від 08.04.2024 року виданої Комунальною установою «Кельменецький трудовий архів» Кельменецької селищної ради Дністровського району Чернівецької області та архівний витяг від 08 квітня 2004 року №06-05/1/124 архівного відділу Дністровської районної військової адміністрації Протоколу №1 загальних звітно виборних зборів колгоспу ім. Ватутіна Кельменецького району Чернівецької області належать [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. При цьому суд також вважає, що заявник в позасудовому порядку не зміг встановити факт належності правовстановлюючих документів і встановлення цього факту йому необхідно для призначення пенсії. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-02 00:00:00

У квітні 2024 року позивач звернувсь до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем сімейне життя не склалось, оскільки вони втратили почуття любові та поваги один до одного, у них різні погляди на життя. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують. Зазначила, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу не можливі і суперечитимуть його інтересам. До судового засідання позивач надав заяву з проханням розглядати справу без участі позивача, оскільки позовні вимоги підтримує та просить суд постановити рішення, яким шлюб розірвати. Відповідач до судового засідання надав клопотання про розгляд справи без участі відповідача, оскільки позовні вимоги визнає. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про одруження, сторони зареєстрували 02 жовтня 2002 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Оболонського районного управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 1367. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Також встановлено, що сторони припинили подружні стосунки, спільне господарство не ведуть та не спілкуються. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.51 Конституції України та ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примус до шлюбу не допускається. Враховуючи всі докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в зв`язку з тим, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-02 00:00:00

Позивач звернувся\~до\~суду\~з\~позовом\~до [PERSON] \~про розірвання шлюбу.\~Даний\~позов\~мотивує тим, що з відповідачем 25.03.2015 року зареєстрували шлюб у Виконавчому комітеті Турківської сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області, актовий запис №5. Вказує, що у даному шлюбі дітей немає. Зазначає, що сімейне життя між з відповідачем погіршувалося, що призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Позивач зазначає, що спільно не проживають і не підтримують будь-яких сімейних відносин. Вказує, що з відповідачем виникали суперечки та непорозуміння. Також зазначив, що вважає, що їхня з відповідачем сім`я розпалася, шлюб носить формальний характер, а збереження шлюбу буде суперечити його інтересам. Просить шлюб між ним та [PERSON] , який зареєстрований 25.03.2015 року у Виконавчому комітеті Турківської сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області, актовий запис №5, розірвати. В судове засідання сторони не з`явилися. Позивач у судове засідання не з`явився, однак попередньо подав до суду заяву, у якій просив розгляд справи проводити без його участі. Вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явилася, попередньо подала до суду заяву, у якій просила розгляд справи проводити без її участі. Вказала, що позов визнає в повному обсязі, просила шлюб розірвати. Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що позов слід задовольнити, з наступних підстав. Судом встановлено, що 25.03.2015 року сторони зареєстрували шлюб у Виконавчому комітеті Турківської сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області, актовий запис №5 (а.с.4). Враховуючи наявність стійкого волевиявлення позивача, спрямованого на розірвання шлюбу, у суду склалася достатня впевненість в тому, що подальше сумісне життя подружжя неможливе, шлюб та сім`я розпалися остаточно та існують формально. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Як вбачається з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі ст. 112 Сімейного кодексу України суд, з`ясувавши фактичні взаємостосунки подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, приходить до висновку про те, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому зареєстрований шлюб слід розірвати. На підставі ст. ст. 104, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-02 00:00:00

Позивач [PERSON] \~звернулася\~до\~суду\~з позовом\~до\~відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу.\~Даний позов\~мотивує тим, що вона з відповідачем 25.07.2017 року зареєстрували шлюб у Коломийському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис №312. Вказує, що від даного шлюбу дітей не мають. Також зазначила, що шлюбні відносини між з відповідачем фактично припинено, а спільне господарство не ведуть. Позивач зазначає, що на її переконання, подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Просить шлюб між нею та [PERSON] , який зареєстрований 25.07.2017 року у Коломийському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис №312, розірвати. Витрати пов`язані зі сплатою судового збору просить покласти на відповідача. В судове засідання сторони не з`явилися. Позивач у судове засідання не з`явилася, однак попередньо представник позивача, адвокат Лейб`юк О.В., подала до суду заяву, у якій просила розгляд справи проводити без її участі та участі позивача. Вказала, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явився повторно, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового засідання, у встановленому законом порядку. Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що позов слід задовольнити, з наступних підстав. Судом встановлено, що 25.07.2017 року сторони зареєстрували шлюб у Коломийському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис №312 (а.с.4). Враховуючи наявність стійкого волевиявлення позивача, спрямованого на розірвання шлюбу, у суду склалася достатня впевненість в тому, що подальше сумісне життя подружжя неможливе, шлюб та сім`я розпалися остаточно та існують формально. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Як вбачається з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі ст. 112 Сімейного кодексу України суд, з`ясувавши фактичні взаємостосунки подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, приходить до висновку про те, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому зареєстрований шлюб слід розірвати. Питання судових витрат суд вирішує у відповідності з вимогами ст.141 ЦПК України, тобто з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений судовий збір. На підставі ст. ст. 104, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-02 00:00:00

15.09.2023 [PERSON] подала позовну заяву про розірвання шлюбу з [PERSON] , оскільки: протягом спільного сімейного життя між ними виникали періодичні сварки і скандали з приводу ведення спільного господарства, облаштування сімейного побуту по причині різниці характерів та не розуміння одне одного у повній мірі, доброї та міцної сім`ї не створили, втратили почуття поваги та любові один до одного; шлюб носить формальний характер, фактично шлюбно-сімейні відносини припинені з 2020 року, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, єдиного бюджету не мають; подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим і суперечить її інтересам. Позивач просила розглянути справу за її відсутності, не заперечувала проти заочного розгляду справи (а.с.\~3). Відповідач про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином за зареєстрованим місцем проживання (перебування) (а.с.\~11), однак на пошту за отриманням судової повістки, копії позовної заяви з доданими до неї документами і в судове засідання не з`явився (а.с.\~19), причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву та заяви про розгляд справи за його відсутності не подав. Тому суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів і зважаючи на вжиті заходи для забезпечення участі відповідача в розгляді справи. Судом встановлені обставини і визначені відповідні до них правовідносини. 09\~серпня 2017\~року у\~Харківському міському\~відділ державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~Головного територіального\~управління юстиції\~у Харківській\~області за\~актовим записом №\~2765 сторони зареєстрували шлюб (а.с.\~7). Від шлюбу дітей не мають. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, проживають окремо. Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивача, подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам. Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, до суду не з`явився, що розуміється судом як небажання зберегти шлюб і фактичне визнання позову. Окрім того, сам факт розірвання шлюбу не може бути перешкодою для примирення сторін, якщо у них є таке бажання. Відповідно до ст.\~51 Конституції України, ст.\~24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Внаслідок задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-02 00:00:00

06.09.2023 [PERSON] подала позовну заяву про розірвання шлюбу з [PERSON] , оскільки: у них відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, вони втратили почуття поваги та любові один до одного; шлюб носить формальний характер, фактично шлюбно-сімейні відносини припинені приблизно 3-4 роки тому, спільного господарства не ведуть; подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим і суперечить її інтересам. Позивач просила розглянути справу за її відсутності, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Виявила бажання змінити прізвище на дошлюбне (а.с.\~29). Відповідач про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином за зареєстрованим місцем проживання (перебування) (а.с.\~19), однак на пошту за отриманням судової повістки, копії позовної заяви з доданими до неї документами і в судове засідання не з`явився (а.с.\~27, 28), причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву та заяви про розгляд справи за його відсутності не подав. Тому суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів і зважаючи на вжиті заходи для забезпечення участі відповідача в розгляді справи. Судом встановлені обставини і визначені відповідні до них правовідносини. 27\~серпня 2005\~року у\~відділі реєстрації\~актів цивільного\~стану Балаклійського\~районного управління\~юстиції Харківської\~області за\~актовим записом №\~156 сторони зареєстрували шлюб (а.с.\~14). Від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON] , [INFO] (а.с.\~13). Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені. Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивача, подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам. Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, до суду не з`явився, що розуміється судом як небажання зберегти шлюб і фактичне визнання позову. Окрім того, сам факт розірвання шлюбу не може бути перешкодою для примирення сторін, якщо у них є таке бажання. Відповідно до ст.\~51 Конституції України, ст.\~24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Внаслідок задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-02 00:00:00

Відповідно до статті 268 ЦПК України суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а повний текст рішення скласти в строк не більш як п`ять днів з оголошення вступної та резолютивної частин рішення. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-02 00:00:00

Відповідно до ст.259 ЦПК України, зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, оцінки доказів, на що може бути витрачений значний час, суд уважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного тексту рішення буде здійснено в строк не більше десяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-02 00:00:00

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 01 квітня 2024 року було задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал Фінанс» до [PERSON] за кредитним договором та стягнуто з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал Фінанс» заборгованість за Договором № 2748550 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 28.12.2021 року у розмірі 69862,11 грн., з яких 14999,99 грн. - тіло кредиту, 54862,12 грн. - проценти за користування кредитом; стягнуто з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» судовий збір у розмірі 2684 грн. Однак, рішенням Вінницького міського суду Вінницької області 01 квітня 2024 року не було вирішено питання розподілу витрат на професійну правничу допомогу. 25.04.2024 року представником позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал Фінанс» - адвокатом Руденком К.В. було подано заяву про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат (витрат на професійну правничу допомогу). \~ \~ \~ \~Так, як вбачається з Договору про надання юридичних послуг №03/07-2023 від 03.07.2024 року, Акту приймання-передачі наданих послуг №20 до Договору №03/07/2023 про надання юридичних послуг від 03.07.2023 року, від 14.11.2023 року, Витягу з реєстру №1 до Акту приймання-передачі наданих послуг №20 до Договору №03/07/2023 про надання юридичних послуг від 03.07.2023 року, від 14.11.2023 року, платіжної інструкції від 06.12.2023 року №342, Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал Фінанс» було сплачено адвокату Руденку К.В. 5000 грн. Відповідно до вимог ст. 137, 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал Фінанс» 5000 грн. витрат на професійну правничу допомогу. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання, однак у даному випадку це є недоцільним. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved