Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-06 00:00:00

05 березня 2024 року представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтував тим, що 06 липня 2016 року [PERSON] , подала до АТ «КБ «Глобус» заяву-анкету на укладення договору про надання комплексу послуг банківського обслуговування в АТ «КБ «Глобус», якою акцептовано публічну пропозицію банку на укладення договору, що розміщена на офіційному сайті банку www.globusbank.com.ua і беззастережно приєдналася до умов даного договору. Банком відкрито позичальнику картковий рахунок № [NUMBER] та встановлено овердрафт за тарифним планом «ЗАПАСОЧКА». 14 серпня 2017 року позичальником додатково подано заяву-анкету про приєднання до договору, відповідно до якої збільшено ліміт овердрафту та строк дії ліміту овердрафту. [PERSON] не здійснено своєчасне погашення (повернення) грошових коштів за овердрафтом після завершення пільгового періоду та не сплачено проценти за користування дозволеним овердрафтом, через що банком нараховані проценти у розмірі 36% річних (3% на місяць) на суму існуючої заборгованості за овердрафтом, після затвердження нових тарифів 46,8% річних (3,9% на місяць) на суму існуючої заборгованості за овердрафтом. Станом на 01 листопада 2023 року заборгованість [PERSON] за договором становить 89\~494,83 гривень, яка складається із простроченої заборгованості по кредиту 39\~705,15 гривень, простроченої заборгованості по процентам 49\~789,68 гривень, яку позивач просить стягнути на власну користь. Ухвалою суду від 05 березня 2024 року відкрито провадження по даній справі та призначено до розгляду в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав заяву в якій підтримав позовні вимоги та просив розглянути справу без його участі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась за невідомими суду причинами, про час і місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином, про поважні причини неявки до суду не повідомила, відзив на позовну заяву не надала, тому суд на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України та наявних у справі доказів ухвалює заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 06 липня 2016 року [PERSON] підписала заяву-анкету №04/05 на приєднання до договору на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки ПАТ «КБ «Глобус» якою акцептувала публічну пропозицію ПАТ «КБ «Глобус» на укладення договору на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки, яка розміщена на сайті www.globusbank.com.ua і беззастережно приєдналась до умов цього договору. Підтвердила, що ознайомлена та згодна з умовами договору, діючими картковими лімітами, тарифами, умовами Програми кредитування, правилами користування міжнародними платіжними картками. Просила надати кредит в національній валюті України шляхом встановлення ліміту овердрафту на поточному (картковому) рахунку в розмірі 25\~000,00 гривень, процентна ставка у разі непогашення кредитної заборгованості у пільговий період кредитування 36,00% річних, строк дії ліміту овердрафту 06 липня 2016 року 05 липня 2018 року (а. с. 13). 06 липня 2016 року [PERSON] ознайомилась з листом-повідомленням про умови кредитування та орієнтованої сукупної вартості кредиту в ПАТ «КБ «Глобус», довідкою про розрахунок орієнтованої сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки (а. с. 10-11). 14 серпня 2017 року [PERSON] підписала заяву-анкету №04/97 на приєднання до договору на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки ПАТ «КБ «Глобус» якою акцептувала публічну пропозицію ПАТ «КБ «Глобус» на укладення договору на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки, яка розміщена на сайті www.globusbank.com.ua і беззастережно приєдналась до умов цього договору. Підтвердила, що ознайомлена та згодна з умовами договору, діючими картковими лімітами, тарифами, умовами Програми кредитування, правилами користування міжнародними платіжними картками. Просила надати кредит в національній валюті України шляхом встановлення ліміту овердрафту на поточному (картковому) рахунку в розмірі 30\~000,00 гривень, процентна ставка у разі непогашення кредитної заборгованості у пільговий період кредитування 36,00% річних, строк дії ліміту овердрафту 14 серпня 2017 року 12 серпня 2019 року (а. с. 14). [PERSON] 14 серпня 2017 року ознайомилась з паспортом споживчого кредиту, довідкою про розрахунок орієнтованої сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки (а. с. 12). 25 серпня 2020 року [PERSON] отримала платіжну картку № [NUMBER] що підтверджується її власним підписом у відповідній розписці (а. с. 17). З детального розрахунку заборгованості по позичальнику [PERSON] згідно Договору на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки ПАТ КБ «Глобус» для фізичних осіб та Заяви-анкети до Договору №2625/22715/376/UAH/1 від 06 липня 2016 року зі змінами станом на 01 листопада 2023 року вбачається, що залишок на рахунку прострочки 39\~705,15 гривень (а. с. 27-31). Фактичне використання відповідачем [PERSON] грошових коштів в межах встановленого кредитного ліміту підтверджується випискою за договором №2625/22715/376/UAH за період з 06 липня 2016 року по 01 квітня 2021 року, всього по рахунку операцій на суму 41\~487,01 гривень (а. с. 32-37). В силу ч. 1 ст. 14 ЦК України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1\~ст. 202 ЦК України\~правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином, сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі відповідача для укладання такого договору, на таких умовах шляхом підписання договору. За кредитним Договором від 06 липня 2016 року АТ «КБ «Глобус» передало [PERSON] грошові кошти, отже вказаний правочин, у розумінні ст. 1054 ЦК України було укладено. Відповідно до ст. ст.\~526,\~527, 530 ЦК України\~зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно ч. 1\~ст. 1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок виплати яких встановлюється договором. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Враховуючи той факт, що відповідач [PERSON] дотепер неналежно виконує свої обов`язки з повернення отриманого нею кредиту, таке невиконання (неналежне виконання) є порушенням її зобов`язань у розумінні норм ЦК України, а тому, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог. Також, згідно вимог\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору та витрати на професійну правничу допомогу. Так, згідно з положеннями ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч. ч. 1-4 статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Так, судом встановлено, що позивачем були понесені витрати на професійну правничу допомогу, згідно договору про надання правової допомоги № 051222 від 05 грудня 2022 року укладеного між адвокатом Прохоренком В.П. та АТ «КБ «Глобус» (а. с. 24). Зокрема, адвокатом Прохоренком В.П. відповідно до акту прийому-передачі послуг від 25 грудня 2023 року надано обсяг правової допомоги позивачу у вигляді: проведення зустрічні з клієнтом, ознайомлення з наданими клієнтом документами, надання консультації в рамках зустрічі щодо вирішення даної справи, узгодження правової позиції, відшкодування витрат на виїзну консультацію до АТ «КБ «Глобус», складання позовної заяви про стягнення заборгованості, формування пакету документі та подача до суду позовної заяви з додатками, вартість наданих послуг становить 6\~000,00 гривень (а. с. 38). Відповідно до платіжної інструкції кредитного переказу коштів №11538 від 26 грудня 2023 року АТ «КБ «Глобус» сплатило на користь ФОП [PERSON] 6\~000,00 гривень з призначенням платежу: за професійну правову допомогу згідно договору №051222 від 05 грудня 2022 року ( [PERSON] ) згідно акту №04/05 від 25 грудня 2023 року (а. с. 39). Таким чином, суд вважає, що витрати на професійну правничу допомогу на суму 6 000,00 гривень, витрачені позивачем, є документально підтвердженими, вони співмірні зі складністю цієї справи, наданим адвокатом обсягом послуг, відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру, а тому зазначені судові витрати підлягають стягненню з [PERSON] на користь АТ «КБ «Глобус».

Outcome: approved