Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-21 00:00:00

13.11.2023 року [PERSON] звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «СК «ЄВРОІНС УКРАЇНА» про стягнення матеріальних збитків, заподіяних внаслідок ДТП. Позовна заява обґрунтована тим, що 24.11.2022 року [PERSON] , керуючи транспортним засобом LEXUS RX440H д.н.з. [NUMBER] , що належить йому на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] , за адресою м. Одеса, вул. Пушкінська на розі вул. Жуковського, став учасником ДТП через вину іншого учасника даного ДТП, [PERSON] , який керував транспортним засобом AUDI A3 д.н.з. [NUMBER] . Так, позивач зазначає, що [PERSON] не надав [PERSON] перевагу в русі, внаслідок чого [PERSON] , уходячи від зіткнення, допустив зіткнення з цегляним парканом. На момент настання страхової події цивільна-правова відповідальність [PERSON] застрахована згідно із страховим полісом №АР/30094582 від 21.07.2022 року в ПрАТ «СК «ЄВРОІНС УКРАЇНА». Страхова сума (ліміт відповідальності) на одного потерпілого за шкоду заподіяну майну за наявним страховим полісом №АР/30094582 від 21.07.2022 року становить 160000 грн. Як вказує позивач, у встановлений законом строк, а саме 29.11.2022 року він звернувся до ПрАТ «СК «ЄВРОІНС УКРЇНА» із повідомленням про настання страхового випадку. 01.12.2022 року представником ПрАТ «СК«ЄВРОІНС УКРАЇНА» було здійснено огляд транспортного засобу LEXUS RX440H д.н.з. [NUMBER] , за результатами чого було складено Акт огляду транспортного засобу. У відповідності до звіту №20705 від 05.01.2023 р. щодо визначення вартості матеріального збитку вартість збитків становить 135 545,21 грн. 01.02.2023 року позивачем було надіслано до СК «ЄВРОІНС УКРАЇНА» заяву про страхове відшкодування. 26.04.2023 року на особистий рахунок позивача відповідачем було виплачено страхове відшкодування у розмірі 135\~545,21 грн. Однак, [PERSON] не погоджується із визначеним страховиком розміром призначеного страхового відшкодування, оскільки позивачем 25.11.2022 року було замовлено висновок експерта транспортно-товарознавчого дослідження автомобіля LEXUS RX440H д.н.з [NUMBER] про визначення вартості матеріального збитку завданого власнику автомобіля LEXUS RX440H д.н.з [NUMBER] внаслідок ДТП та вартості відновлюваного ремонту автомобіля LEXUS RX440H д.н.з [NUMBER] у незалежного судового експерта Вітвіцького І.І. Відповідно до Висновку №ED-2511-2-2053.22 транспортно-товарознавчого дослідження автомобіля LEXUS RX440H д.н.з [NUMBER] , проведеного судовим експертом Вітвіцьким І.І.: вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля LEXUS RX440H д.н.з [NUMBER] складає 166\~424,72 грн.; вартість відновлювального ремонту автомобіля LEXUS RX440H д.н.з [NUMBER] складає 280\~305,58 грн. Так, на думку позивача, ПРАТ «СК «ЄВРОІНС УКРАЇНА» має зобов`язання по відшкодуванню позивачу заподіяної шкоди у межах суми ліміту відповідальності за договором страхування за шкоду заподіяну майну - 160000 грн., з урахуванням сплати на рахунок позивача 135\~545,21 грн., ПРАТ «СК «ЄВРОІНС» має сплати Позивачу ще 24\~455,79 грн., невиплаченого страхового відшкодування в межах суми ліміту відповідальності за договором страхування. Також позивач посилається на те, що враховуючи те, що ПРАТ «СК «ЄВРОІНС», своєчасно не виконала обов`язок зі сплати страхового відшкодування, то за період з 26.04.2023 року по 01.11.2023 року з ПРАТ «СК «ЄВРОІНС УКРАЇНА» має бути стягнуто додатково 5\~759,33 грн. (пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла протягом періоду, за який була нарахована пеня). Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 16 листопада 2023 року відкрито провадження у порядку спрощеного позовного провадження з викликом осіб на 12 грудня 2023 року. 03.01.2024 року до суду від представника ПРАТ «СК «ЄВРОІНС УКРАЇНА» надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просив відмовити у задоволенні позовних вимог позивача до ПРАТ «СК «ЄВРОІНС УКРАЇНА». В обґрунтування чого відповідач зазначає, що зобов`язання щодо здійснення страхового відшкодування було здійснено ним належним чином та відшкодовано у повному обсязі, а інші грошові вимоги Позивача належить здійснити страхувальнику. Окрім того, відповідач вважає, що висновок експерта №ED-2511-2-2053.22 від 20.12.2022 р., що був наданий позивачем, є неналежним та недопустимим доказом у зв`язку із невідповідністю його змісту вимогам висновку експерта, передбаченого ч.5 ст.106 ЦПК України, а саме в даному висновку не міститься інформації про те, що такий висновок експерта складений для пред`явлення у цивільній справі. Також ПРАТ «СК «ЄВРОІНС УКРАЇНА» стверджує про відсутність підстав для нарахування пені, оскільки, як зазначає представник відповідача, страховик у межах встановленого ч.2 ст.36 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» строку а саме не пізніше 90 днів з моменту отримання заяви про виплату страхового відшкодування, було прийнято рішення та виплачено страхове відшкодування. Відповідач не погоджується із заявленою сумою витрат на правову допомогу у розмірі 10\~000 грн. та зазначає, що вказана сума не відповідає критеріям реальності, з огляду на те, що даний спір є спором незначної складності, а спірні правовідносини не передбачають дослідження і застосування адвокатом великої кількості законів та підзаконних нормативно-правових актів. У відзиві представник «СК «ЄВРОІНС УКРАЇНА» не заперечує проти розгляду справи без його участі. Позивачем було подано до суду відповідь на відзив, у якій позивач заперечує проти доводів відповідача, викладених у відзиві останнього, обґрунтовуючи це наступним чином. Щодо неспівмірності витрат на професійну правничу допомогу позивач, посилаючись на постанову Верховного Суду по справі №922/676/21, вказує, що у позовній заяві ним зазначалось про подання детального розрахунку витрат на правничу допомогу протягом 5-ти днів з дня ухвалення судового рішення, а тому доводи щодо вказаного вважає безпідставними. Також, з огляду на аргументи відповідача щодо відсутності у висновку експерта №ED-2511-2-2053.22 від 20.12.2022 р. вказівки про те, що такий висновок експерта складений для пред`явлення у цивільній справі, 31.01.2024 року позивач звернувся до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз із заявою про проведення повторної судової транспортно-товарознавчої експертизи. У судове засідання 12 грудня 2023 року з`явився представник позивача, відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Відповідач про причини неявки суд не повідомляв. Судове засідання відкладено на 01 лютого 2024 року. 01 лютого 2024 року судове засідання було відкладено на 14 березня 2024 року у зв`язку із задоволенням клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи у зв`язку із необхідністю проведення транспортно-товарознавчої експертизи. У судове засідання 14 березня 2024 року з`явився представник позивача, відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. ПРАТ «СК «ЄВРОІНС УКРАЇНА» про причини неявки суд не повідомляв. Судове засідання відкладено на 22 квітня 2024 року. У судове засідання 22 квітня 2024 року сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Представник позивача просить проводити розгляд справи за відсутності представника позивача. Відповідач ПРАТ «СК «ЄВРОІНС УКРАЇНА» про причини неявки суд не повідомляв. Суд, у зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважність причин такої неявки в судове засідання, ненаданням відповідачем відзиву на позов, зі згоди представника позивача, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача, згідно ст. 280-281 ЦПК України, при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів. Тому, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних у справі письмових доказів, та за згодою позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 4-5 ст.\~128\~ЦПК України судові повідомлення\~здійснюються судовими\~повістками-повідомленнями. Судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно. Згідно до п. 6, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом. Ухвала суду про відкриття провадження у даній справі розмішена в Єдиному державному реєстрі судових рішень та на електронному сайті Приморського районного суду м. Одеси, тобто ухвала суду є доступною для ознайомлення та загальновідомою. Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. У відповідності до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, додані до неї документи приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що [PERSON] є власником автомобіля LEXUS RX440H д.н.з [NUMBER] , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] від 01.09.2020 року. 24.11.2022 року [PERSON] , керуючи транспортним засобом LEXUS RX440H д.н.з. [NUMBER] , що належить йому на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] , за адресою м. Одеса, вул. Пушкінська на розі вул. Жуковського, став учасником ДТП через вину іншого учасника даного ДТП, [PERSON] , який керував транспортним засобом AUDI A3 д.н.з. [NUMBER] . Так, позивач зазначає, що [PERSON] не надав [PERSON] перевагу в русі, внаслідок чого [PERSON] , уходячи від зіткнення, допустив зіткнення з цегляним парканом. Відповідно транспортний засіб [PERSON] отримав механічні пошкодження. Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкода завдана не з її вини. Відповідно до\~частини другої статті 1192 ЦК України\~розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлений обов`язок власників транспортних засобів застрахувати свою відповідальність. В силу ст. 5 Закону об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу. З матеріалів справи вбачається, що на момент настання страхової події цивільна-правова відповідальність [PERSON] застрахована згідно із страховим полісом №АР/30094582 від 21.07.2022 року в ПрАТ «СК «ЄВРОІНС УКРАЇНА». Страхова сума (ліміт відповідальності) на одного потерпілого за шкоду заподіяну майну за наявним страховим полісом №АР/30094582 від 21.07.2022 року становить 160000 грн. Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Згідно з положенням ст. 36 Закону страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими\~прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Якщо у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик (МТСБУ) не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі шкоди, оціненої страховиком (МТСБУ). Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна. 29.11.2022 року [PERSON] звернувся до ПрАТ «СК «ЄВРОІНС УКРЇНА» із повідомленням про настання страхового випадку. 01.12.2022 року представником ПрАТ «СК«ЄВРОІНС УКРАЇНА» було здійснено огляд транспортного засобу LEXUS RX440H д.н.з. [NUMBER] , за результатами чого було складено Акт огляду транспортного засобу. У відповідності до звіту №20705 від 05.01.2023 р. щодо визначення вартості матеріального збитку вартість збитків становить 135 545,21 грн. 01.02.2023 року позивачем було надіслано до СК «ЄВРОІНС УКРАЇНА» заяву про страхове відшкодування. 26.04.2023 року на особистий рахунок позивача відповідачем було виплачено страхове відшкодування у розмірі 135\~545,21 грн. [PERSON] не погоджується із визначеним страховиком розміром призначеного страхового відшкодування, оскільки позивачем 25.11.2022 року було замовлено висновок експерта транспортно-товарознавчого дослідження автомобіля LEXUS RX440H д.н.з [NUMBER] про визначення вартості матеріального збитку завданого власнику автомобіля LEXUS RX440H д.н.з [NUMBER] внаслідок ДТП та вартості відновлюваного ремонту автомобіля LEXUS RX440H д.н.з [NUMBER] у незалежного судового експерта Вітвіцького І.І. Відповідно до висновку №ED-2511-2-2053.22 транспортно-товарознавчого дослідження автомобіля LEXUS RX440H д.н.з [NUMBER] , проведеного судовим експертом Вітвіцьким І.І.: вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля LEXUS RX440H д.н.з [NUMBER] складає 166\~424,72 грн.; вартість відновлювального ремонту автомобіля LEXUS RX440H д.н.з [NUMBER] складає 280\~305,58 грн. Посилаючись на вказаний висновок експерта, позивач просить стягнути різницю між страховою виплатою, сплаченою на рахунок позивача, та розміром страхової суми, що становить 24\~455,79 грн. В подальшому, 21.02.2024 року ОНДІСЕ було складено висновок №24-652 за результатами повторної транспортно-товарознавчої експертизи, згідно з яким вартість матеріального збитку та вартість відновлювального ремонту відповідає вартостям, вказаним в попередньому Висновку №ED-2511-2-2053.22 від 20.12.2022 року. Відповідно до висновку №24-652 від 21.02.2024 року вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля LEXUS RX440H д.н.з [NUMBER] відповідно складає 166\~424,72 грн., а вартість відновлювального ремонту автомобіля LEXUS RX440H д.н.з [NUMBER] складає 280\~305,58 грн. Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Згідно ч. 2 ст. 8 Закону України «Про страхування» страховий випадок\~це подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Згідно ст. 5 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу. У випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у зобов`язанні у межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» порядку. Після такої виплати зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком замість завдавача шкоди. Отже, уклавши договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, страховик, на випадок виникнення деліктного зобов`язання, бере на себе виконання обов`язку страхувальника, який завдав шкоди, в межах суми страхового відшкодування. Суд зазначає, що відповідачем не надано належних, достатніх та допустимих доказів того, що оцінювачем було достовірно визначено технічний стан автомобілю, обсяг та характер пошкоджень та вірно визначено вартість автомобілю до та після ДТП. Ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Велика Палата Верховного Суду у Постанові від 03.11.2018 по справі №760/15471/15-ц прийшла до висновку, що в Україні існує інститут обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів, а тому, пред`явлення вимоги до безпосереднього винуватця у межах страхового ліміту суперечить меті такого інституту. На цій підставі, суд прийшов до висновку, що у випадку пред`явлення вимоги до винуватця, який застрахував свою цивільно-правову відповідальність суди повинні відмовляти в задоволенні таких позовних вимог. Така саме позиція закріплена в Постанові пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» від 01.03.2013 року №4 (частина 16 пункт 1). З огляду на наведене суд дійшов до висновку, що перевагу при визначенні розміру спричиненої позивачу шкоди належить надати експертному дослідженню, виконаному судовим експертом ОНДІСЕ Шпак О.В. від 21.02.2024 р., який був попереджений про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку. Тобто, ПРАТ «СК «ЄВРОІНС УКРАЇНА» має зобов`язання по відшкодуванню позивачу заподіяної шкоди у межах суми ліміту відповідальності за договором страхування за шкоду заподіяну майну - 160 000 грн. Як було встановлено судом, 26 квітня 2023 року ПРАТ «СК «ЄВРОІНС УКРАЇНА» на рахунок Позивача було перераховано 135\~545,21 грн. Таким чином ПРАТ «СК «ЄВРОІНС УКРАЇНА» має сплатити Позивачу 24\~455,79 невиплаченого страхового відшкодування в межах суми ліміту відповідальності за договором страхування. Щодо стягнення з відповідача ПРАТ «СК «ЄВРОІНС УКРАЇНА» на користь позивача пені за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування у розмірі 5759,33 грн. суд зазначає наступне. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до п. 36.5. Закону України № 1961-IV, за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня. Враховуючи викладене, суд приймає до уваги подану позивачем суму пені та приймає рішення про задоволення позовної вимоги щодо стягнення з відповідача ПРАТ «СК «ЄВРОІНС УКРАЇНА» на користь позивача пені в розмірі 5759,33 грн. Крім цього на підставі п. 1 ч. 2\~ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати по оплаті судового збору в розмірі 1073,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved