Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-24 00:00:00

ОПИСОВА ЧАСТИНА І. Стислий виклад обставин справи: Громадянин [PERSON] (також надалі Позивач) звернувся до суду із зазначеним позовом, покликаючись на те, що 26.11.2011 року між ним та гр. [PERSON] , (також надалі Відповідачкою) було укладено шлюб, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Мостиського РУЮ Львівської області за актовим записом №77. Від даного шлюбу у сторін народилося двоє дітей: дочки - [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Стверджує, що спільне сімейне життя у них з Відповідачкою не склалося через постійні непорозуміння. З відповідачкою проживають окремо та не підтримують подружніх відносин. Вважає, що їх сім`я розпалася остаточно, шлюб існує лише формально. Залишатися і надалі у такому шлюбі наміру немає, будь-яке примирення між ними неможливе. Вказує, що на даний час він, позивач, разом з дочкою [PERSON] проживають разом за адресою: [ADDRESS] . При цьому він самостійно виховує дочку, оскільки мати (Відповідачка) не приймає будь-якої участі у її вихованні та не спілкується з нею, не проявляє до дитини уваги, не цікавиться її розвитком, не підтримує будь-якого зв`язку із нею, тим самим Відповідачка ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків та не приймає участі у здобутті дитиною морального та фізичного виховання. Стверджує що нещодавно відповідачка змінила своє місце проживання та місце проживання дитини - дочки [PERSON] без його, позивача згоди, як батька. Покликається на те, що постійного заробітку відповідачка не має, не в повній мірі може забезпечити дитину усім необхідним, більш того відповідачка має намір виїхати за межі території України з молодшою донькою, про що неодноразово наголошувала йому. Зазначає, що на його (позивача) думку задля гармонійного розвитку дочки [PERSON] , вона має проживати разом з ним, оскільки дитина сама висловлювала неодноразово такий намір. Він, позивач має будинок в якому вони проживають з дочкою, такий відповідає усім житлово-побутовим умовам, дитина має власну кімнату, яка оснащена усім необхідним. Визначення місця проживання дочки разом з ним, позивачем - пов`язано з бажанням захистити інтереси дитини та її права на навчання, безпеку, належний догляд, в тому числі медичний, збереження її сталих соціальних зв`язків із однолітками, родичами, хрещеними батьками, бабусею та дідусем, надання дитині можливості самостійно без стороннього тиску визначитись із власною долею з урахуванням думки як матері, так і батька. Відповідачка як мати належної уваги, турботи та піклування дочці [PERSON] не надає, належним чином не виконує свої батьківські обов`язки по вихованню та утриманню дитини, а тому позивач звернувся з даним позовом. З огляду на наведене, просить суд: - розірвати шлюбу між ним (позивачем) та відповідачкою; - відібрати малолітню [PERSON] , від матері [PERSON] , без позбавлення такої батьківських прав; - визначити місце проживання малолітньої дитини - дочки [PERSON] , а також залишити її для подальшого самостійного виховання та самостійного утримання разом з ним, батьком (позивачем), як єдиним утримувачем. ІІ. Позиція учасників справи: В судове засідання Позивач не з`явився, однак подав клопотання в якому зазначив, що позовні вимоги підтримує повністю, з підстав наведених у позовній заяві. Просив його позов задоволити в повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не з`явилась, однак через канцелярію суду подала заяву, в якій підтвердила ті обставини, що шлюбні відносини між нею та позивачем вже давно припинені, міцної сім`ї утворити їм не вдалось. Їхня дочка [PERSON] проживає разом з батьком (Позивачем), котрий є фізично здоровим та має задовільний стан здоров`я, такий не вживає алкогольних напоїв та наркотичних засобів, має стабільний заробіток, проживає у будинку, де створені належні умови для проживання. У вказаній заяві зазначила, що дочка [PERSON] прив`язана до батька. Вона, відповідачка, в свою чергу має намір виїхати за межі України. Чи повернеться на територію України відповіді дати не може. Дочці [PERSON] вона не має змоги приділяти ту турботу, в тій мірі, яка їй необхідна, а тому не заперечує щодо позовних вимог позивача. Представник третьої особи - Мостиської міської ради Львівської області, в судове засідання не з`явився, однак подав клопотання, в якому зазначив, що підтримує Висновок органу опіки та піклування, затверджений рішенням виконавчого комітету Мостиської міської ради від 15.03.2024 року за №5. У прийнятті рішення покладається на розсуд суду. Просили розгляд справи проводити у їх відсутності. Відповідно до частини 3 статті 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. ІІІ. Процесуальні дії у справі: Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану цивільну справу передано на розгляд судді Білоусу Ю.Б.. 05.03.2024 року ухвалою суду відкрито провадження у даній справі та постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження. МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА ІV. Установлені фактичні обставини справи і зміст правовідносин, що виникли між сторонами, із посиланням на докази, у тому числі й ті, що відхилені судом, а так само і оцінка аргументів сторін: Суд, дослідивши усі надані йому докази, оцінивши їх з точки зору належності, допустимості і достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому дослідженні усіх обставин справи, які мають значення для правильного вирішення спору,

Outcome: approved