Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-28 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до Акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк", треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, Ірпінський міський відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню в якому просить: визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис вчинений 15.01.2020 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Іриною Михайлівною та зареєстрований в реєстрі за №30. Мотивуючи позовні вимоги [PERSON] вказала, що придбала у [PERSON] в кредит 08 травня 2018 року за договором купівлі-продажу квартиру [ADDRESS] . Того ж дня, 08 травня 2018 року між АТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] укладено Іпотечний договір № 376 від 08.05.2018 і вже 26 січня 2019 року до Ірпінського міського суду було подано позов про оспорювання права власності [PERSON] , як добросовісного набувача, витребування з її володіння квартири, тощо. А саме в провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває цивільна справа №367/490/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «А-Ріалті» до [PERSON] , Приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Копейчикова Івана Володимировича, [PERSON] , Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», державного реєстратора виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області Крупка Олександра Григоровича, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Петренко Олена Анатоліївна, про визнання недійсним свідоцтва про право власності, визнання недійсним договору іпотеки, скасування рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень та витребування майна з чужого незаконного володіння. Товариство з обмеженою відповідальністю «А-Ріалті» звернулося до суду з позовом в якому просить визнати недійсним свідоцтво, серія та номер 862, видане 10.07.2017 приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Копейчиковим І.В. на ім`я [PERSON] ; визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 38992376 від 27.12.2017 13:29:28, прийняте державним реєстратором виконавчого комітету Броварської міської ради Крупкою О.Г.; витребувати від [PERSON] на користь ТОВ «А- Ріалті» об`єкт нерухомого майна квартиру [ADDRESS] , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1450878232109; визнати недійсним Іпотечний договір № 376 від 08.05.2018, який укладений між АТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] ; визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 40996605 від 08.05.2018 13:23:58, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Петренко О.А. У зв`язку з чим [PERSON] звернулась до відповідача АТ КБ «Приватбанк» 30.08.2019 року із заявою про надання кредитних канікул, звільнивши від сплати відсотків та відстрочивши сплату тіла кредиту на час розгляду цивільної справи №367/490/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «А-Ріалті» до [PERSON] , Приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Копейчикова Івана Володимировича, [PERSON] , Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», Державного реєстратора виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області Крупка Олександра Григоровича, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Петренко Олена Анатоліївна, про визнання недійсним свідоцтва про право власності, визнання недійсним договору іпотеки, скасування рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень та витребування майна з чужого незаконного володіння. Зазначає, що наприкінці квітня 2020 року дізналась, що 15.01.2020 року приватним нотаріусом ДМНО Бондар І.М. було вчинено виконавчий напис, зареєстрований у реєстрі за №30, за яким звернуто стягнення на майно - квартиру [ADDRESS] , в рахунок заборгованості за період з 08.05.2018 року по 15.10.2019 року в розмірі 410 453 грн. 03 коп., яка складається з заборгованості за кредитом в розмірі 393 367,46 грн., заборгованості за відсотками - 16 803,43 грн., пені - 282,14 грн. На підставі вказаного виконавчого напису Ірпінським МВ ДВС ЦМУ МЮ (м. Київ) відкрито виконавче провадження № 61909093 від 23.04.2020 року. Стверджує, що виконавчий напис не підлягає виконанню, так як він вчинений з порушенням діючого законодавства, зокрема, документи, які надані для вчинення виконавчого напису не свідчать про безспірність суми заборгованості; не надано доказів видачі кредиту та сплати заборгованості; розрахунок заборгованості, який доданий до заяви не може вважатись документом, що підтверджує безспірність вимог відповідача. Зазначає, що оспорюваний виконавчий напис вчинено з порушенням вимог п. 2.3 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, яким встановлено, що вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту одержання іпотекодавцем та боржником, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмової вимоги про усунення порушень. Докази одержання або неодержання [PERSON] письмової вимоги про усунення порушень в копіях документів наданих нотаріусу Бондар І.М. не було. Більше того, відповідачем умисно зазначено невірну адресу боржника [PERSON] , хоча АТ КБ «ПРИВАТБАНК» достовірно відомо адресу реєстрації та постійного проживання [PERSON] , [ADDRESS] , оскільки АТ КБ «ПРИВАТБАНК є стороною у справі №367/490/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «А-Ріалті» до [PERSON] , Приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Копейчикова Івана Володимировича, [PERSON] , Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», Державного реєстратора виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області Крупка Олександра Григоровича, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Петренко Олена Анатоліївна, про визнання недійсним свідоцтва про право власності, визнання недійсним договору іпотеки, скасування рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень та витребування майна з чужого незаконного володіння. Додає, що ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 23 квітня 2019 року заяву ТОВ «А-Ріалті» про забезпечення позову задоволено. Накладено арешт у вигляді заборони відчуження на квартиру [ADDRESS] . Не погодившись із таким судовим рішенням АТ КБ «Приватбанк» подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просило скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову про відмову у задоволенні заяви. Зазначає, що в ухвалі суду не зазначено які саме обставини свідчать про наявність реальної загрози невиконання чи утруднення виконання рішення суду у випадку задоволення позову. Звертає увагу на те, що у [PERSON] відсутня можливість відчужити вказану квартиру, оскільки вона була передана в іпотеку АТ КБ «Приватбанк» і на неї накладено заборону на відчуження. В апеляційній скарзі АТ КБ «Приватбанк» сам зазначав адресу [PERSON] квартиру [ADDRESS] . Отже, вказані дані у виконавчому написі щодо місця проживання та реєстрації [PERSON] не відповідають дійсності, дійсна адреса місця проживання та реєстрації була достовірно відомо стягувачу, боржник [PERSON] жодного повідомлення від нотаріуса не отримувала і не могла отримати, оскільки їй таке повідомлення не направлялось, що свідчить про незаконність вчиненого виконавчого напису, внаслідок чого він є таким, що не підлягає виконанню. Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 18 травня 2020 року відкрито провадження у вказаній справі. 01 вересня 2020 року на адресу Ірпінського міського суду Київської області від представника Акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" надійшов відзив на позовну заяву в якому остання просила відмовити в задоволенні позовних вимог [PERSON] до Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", треті особи без самостійних вимог щодо предмету позову Приватний нотаріус Дніпропетровського МНО Бондар І.М., Ірпінський міський відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню по справі №367/2942/20. Справу №367/2942/20 розглянути без участі представника Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК". В обґрунтування зазначила, що AT КБ "ПРИВАТБАНК" надав всі необхідні документі відповідно до Переліку, а тому підстав вважати незаконність дій нотаріуса немає, тим більше неподання документів, що не стверджують безспірність вимог до Позивача. Щодо повідомлення про усунення порушень, зазначила, що відповідач направив на адресу позивача письмову вимогу про усунення порушень за кредитним договором № K2V0GK0000000001 08.05.2018 р. цінним листом з описом вкладення. А тому твердження позивача про неотримання письмової вимоги про усунення порушень за Договором є необґрунтованими. 25 вересня 2020 року на адресу Ірпінського міського суду Київської області від приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни надійшли письмові пояснення в яких зазначено про вчинення оспорюваного виконавчого напису відповідно до вимог ст. 87, 88 ЗУ «Про нотаріат», просила розглянути справу без її участі. Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином. Від позивача надійшла заява про розгляд справи без її часті . Відповідач у відзиві зазначив про розгляд справи без його участі. Треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, Ірпінський міський відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. Суд, оцінивши наявні в матеріалах справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому їх дослідженні, а також оцінивши їх з точки зору належності і допустимості, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку,

Outcome: approved