Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-28 00:00:00

Позивач ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», в особі свого представника\~адвоката Титаренко В.В., звернулось до Ізяславського районного суду Хмельницької області зпозовом до [PERSON] про стягнення заборгованості у розмірі 47527,44 грн за кредитним договором № 010/86145/82/681816 від 11.10.2019 року, з мотивів та підстав викладених в позовній заяві. Просив також стягнути з відповідачки на користь позивача понесені судові витрати, а саме: судовий збір в розмірі 3028,00 грн та 1400,00 грн понесених витрат на професійну правничу допомогу. Ухвалою суду від 27 березня 2024 року прийнято позов до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду заяву, в якій просить провести розгляд справи без участі представника позивача, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідачка в судове засідання не з`явилася. За таких обставин, відповідно до ч. 4 ст.223, ч. 1 ст.280 ЦПК України суд вважає за можливе провести судове засідання у відсутності сторін у справі та ухвалити заочне рішення на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи. У зв`язку з неявкою сторін відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Перевіривши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані у справі докази, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог, суд приходить до наступного висновку. Згідно статті 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Згідно копії заяви про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» №010/86145/82/681816 від 11 жовтня 2019 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та відповідачкою [PERSON] була укладена заява до договору банківського обслуговування про акцепт публічної пропозиції/ угоди CMDPI-№582309 від 01.08.2019 року з якого слідує, що банк відкриває картковий рахунок в гривні випускає та надає клієнту поточний рахунок проведення розрахунків за операціями, здійсненими з використанням картки або її реквізитами відповідно до правил платіжних систем, правил та тарифів на ведення та обслуговування карткових рахунків фізичних осіб. Розмір кредитування становив 10000 гривень. Проценти (за користуванням кредитом) в тому числі за користування недозволеним овердрафтом- процентна ставка фіксована, становить 48% річних. Відповідно до копії паспорту споживчого кредиту відповідачці [PERSON] відомо умови кредитування з урахуванням побажань споживача, орієнтованої реальної річної процентної ставки та орієнтованої загальної вартості кредиту для споживача поза межами пільгового періоду, відсотків річних, порядок повернення кредиту. Згідно розписки про отримання картки відповідачка отримала у відділені АТ «Райффайзен Банк» платіжну картку 11 жовтня 2019 року. Відповідно до копії виписки розрахунку клієнта [PERSON] з 28 жовтня 2019 року по 06 січня 2023 року вона користувалась кредитними коштами та провела 152 транзакцій. З розрахунку заборгованості по кредитному договору [PERSON] має борг на суму 47527,44 грн. Як слід з договору про відступлення права вимоги №114/2-57-F від 20 грудня 2022 року АТ «Райффайзен Банк» у відповідності до умов якого, передає за плату належні йому права вимогу ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», а ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» приймає належні АТ «Райффайзен Банк» права вимоги до боржника. З листа директору ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» Яковцю Ю.М. слідує, що на виконання умов договору відступлення прав вимоги №114/13-31 від 16.02.2023 року були направлені відомості про сформований згідно критеріїв визначених договором, портфель заборгованості, що складає 1799 кредитів, за якими загальний розмір заборгованості станом на 31 січня 2023 року складає 38904248,25 грн. Загальна вартість портфеля заборгованості складає 4575 139,45 грн. Відповідно до копії реєстру боржників до Договору відступлення права вимоги №114/2-57-F від 20 грудня 2022 року відповідачка [PERSON] внесена як боржник до реєстру боржників. Як слідує з копії платіжноїінструкції №231ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» перерахувала 4575139,45 грн оплати загальної вартості портфеля заборгованості згідно п.3.4 Договору відступлення права вимоги № 114/2-57-F від 20 грудня 2022 року. З копіїдо судової вимоги слідує, що ТОВ «Фінансова компанія «СітіФінанс» відправила відповідачці повідомлення про зміну кредитора та існуючу заборгованість. Згідно копії виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» має державну реєстрацію як юридична особа. Отже, судом встановлено, що відповідачка [PERSON] уклала договір про отримання споживчого кредиту з АТ «Райффайзен Банк» з поверненням через 48 місяців з відсотками. У свою чергу АТ «Райффайзен Банк» уклала договір факторингу з ТОВ « Фінансова компанія «Сіті Фінанс» до якої перешли право грошової вимоги до відповідача за цим кредитним договором. За правилом частини першої\~статті 205 ЦК України\~правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. У відповідності до\~статті 6 ЦК України\~сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина першастатті 627 ЦК України). За змістом статей626,628 ЦК Українидоговором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою\~статті 638 ЦК Українивстановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина другастатті 639 ЦК України.) Сторона позивача уклала договори факторингу з кредитором на підставі яких фактор зобов`язався передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт (кредитори) відступлять факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов`язання, плату за кредитом проценти. Як слід за ст. 1077\~ЦПК України, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).Клієнт можевідступити факторовісвою грошовувимогу доборжника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає. За ст. 1078 ЦК України слідує, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога),а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається. Відповідно до ч.1, ч.3 ст. 512 ЦК України слідує, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Із\~ст. 514 ЦК України слідує, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частиною 1\~ст. 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст.611 ЦК України). За положеннями частини 1статті 1048 цього Кодексу\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Статтею 1052 даного Кодексу передбачено, що у разі невиконання позичальником обов`язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов`язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно достатті 1048 цього Кодексу, якщо інше не встановлено договором. Згідно з ч. 1ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За\~ст.1082 ЦК України слідує, що боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом. Згідно правової позиції Верховного Суду України в постанові від 23 вересня 2015 року у справі №6-979цс15 «….боржник який не отримав повідомлення про передачу права вимоги інший особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору…..неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі». Отже сторона позивача яка має право на господарську діяльність з надання фінансових послуг, отримавши право на витребування кредитних коштів з відповідачки [PERSON] . Сторона позивача скористалась своїм правом на отримання також і процентів за використання цими коштами. Стосовно пені стороною позивача питання не ставилось та не вимагалось стягнення її з відповідача. Відповідач не отримавши повідомлення про передачу права вимоги інший особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості. У суду не виникло сумніву у порушенні закону з боку сторони позивача оскільки відповідач не виконав укладені ним договори з кредиторами своєчасно не повернув кредитні кошти та проценти за користування кредитними коштами. З таких підстав позовні вимоги позивача законні та підлягають задоволенню. Також встановлено, що позивачем при зверненні до суду з вказаним позовом понесено витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката в сумі 1400 грн., що підтверджується договором № 14/06/2023 про надання правової допомоги від 14.06.2023 року, додатком № 1 до договору про надання правової допомоги від 14.06.2023 року № 14/06/2023, замовленням № 367 до договору про надання правової допомоги від 14.06.2023 року № 14/06/2023, актом виконаних робіт (наданих) послуг) до замовлення № 367 до договору про надання правової допомоги від 14.06.2023 року, та платіжною інструкцією № 330 від 08.02.2024 року про проведення оплати за вказаним договором. Крім того, позивачем також понесено витрати зі сплати судового збору в сумі 3028 грн. 00 коп., що підтверджується платіжною інструкцією№ 304 від 08.02.2024 року. Відповідно до пункту 12 частини 3\~статті 2 ЦПК України\~однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення. Згідно до ч. 1\~ст. 133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Пунктом 1 ч. 3\~ст. 133 ЦПК Українипередбачено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч. 1, ч. 2ст. 137 ЦПК Українивитрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Суд вважає, що наявні в матеріалах справи докази підтверджують наведені вище витрати позивача на професійну правничу допомогу, які є обґрунтованими та відповідають критерію розумності та співмірності, обсягу і складності виконаної адвокатом роботи, критерію необхідності надання вказаних послуг та значимості таких дій у справі. Згідно до ч. 1, ч. 2 ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. З урахуванням наведеного, суд вважає за вірне стягнути з відповідача на користь позивача документально підтверджені судові витрати, зокрема 1400,00 грн витрат на професійну правничу допомогу та 3028,00 грнвитрат зі сплати судового збору. Таким чиномсуд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення у повному обсязі. На підставі ст.ст. 3, 509, 512, 514, 526, 527, 530, 532, 599, 610-612, 615, 625,\~629,\~631,\~634,\~638,\~1049-1050,\~1054,\~1077 Цивільного кодексу України,

Outcome: approved