Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-22 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з цим позовом посилаючись на те, що із 17 липня 2012 року перебуває у шлюбі з відповідачем, в якому у них народилась дитина син [PERSON] , [INFO] . Спільне життя подружжя складалось по різному. За останній період подружнього життя вона помітила, що відповідач як повертався із заробітків, різко змінив своє ставлення до неї, до сім`ї. Згодом вона довідалась, що відповідач зраджує подружню вірність. Із того часу вони разом не проживають, не пов`язані ні спільним побутом, ні спільним бюджетом, обоє остаточно переконались, що продовжувати перебувати у сімейно-шлюбних відносинах є недоцільно. Звернення до суду із позовом про розірвання шлюбу є свідомим, обдуманим кроком, спрямованим на припинення шлюбу з відповідачем. Оскільки у позивачки немає вільної згоди на подальше перебування з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, збереження шлюбу вважає недоцільним і таким, що суперечить її інтересам, а будь-які заходи, спрямовані на відновлення сімейно-шлюбних відносин будуть марними і не приведуть до збереження сім`ї, просить такий шлюб розірвати. Неповнолітня дитина проживає разом із позивачкою і після розірвання шлюбу залишаться проживати з нею. Із врахуванням наведеного, просила суд розірвати шлюб, після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище « [PERSON] » та стягнути з відповідача понесені судові витрати. Позивачка [PERSON] під час судового розгляду позов підтримала у повному обсязі, в обґрунтування посилалась на викладені в ньому обставини, наполягала на розірванні шлюбу, миритись із відповідачем не бажає. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, у встановлений судом строк відзив не подав, тому це не перешкоджає вирішенню спору в порядку ч.1 ст. 280 ЦПК України, оскільки позивачка проти цього не заперечує, а відповідач був належно повідомлений про дату, час і місце судового засідання. Заслухавши пояснення позивачки, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав: Із свідоцтва про шлюб, серія [NUMBER] відомо, що сторони зареєстрували шлюб 17 липня 2012 року у Ралівській сільській раді Самбірського району Львівської області (актовий запис № 7) ( а.с. 3). У шлюбі в сторін народилась дитина син [PERSON] , [INFO] (а.с. 4). Згідно викладеного позивачкою [PERSON] у позовній заяві та зазначеного в судовому засіданні відомо, що її намір розірвати шлюб є остаточним, миритись із відповідачем вона не бажає. Відповідно до\~ч.\~1\~ст.\~24\~Сімейного кодексу\~України,\~шлюб ґрунтується\~на вільній\~згоді жінки\~та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110\~цього Кодексу. Статтею 112 Сімейного кодексу України встановлено, що під час розгляду справи про розірвання шлюбу суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 цього Кодексу, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже, аналізуючи всі обставини справи судом встановлено, що дана заява про розірвання шлюбу є підставною, оскільки розлад в сім`ї носить тривалий характер. Причини, які спонукали позивачку наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими, так як в даному випадку має місце не короткочасний розлад в сім`ї, викликаний випадковими причинами, а тверде переконання позивачки, що її відносини з чоловіком як подружжя, припинені остаточно без будь-якої можливості в подальшому їх поновити. При таких обставинах суд дійшов висновку, що примирення між сторонами неможливе, їх сім`я розпалась остаточно,\~а тому\~шлюб слід\~розірвати. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Беручи до уваги наведене, позовна вимога позивачки [PERSON] про залишення прізвища « [PERSON] » підлягає\~до задоволення. У відповідності\~до вимог\~ст.\~141\~ЦПК України,\~слід стягнути\~із відповідача\~в користь\~позивачки сплачений\~нею судовий\~збір.

Outcome: approved