Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-30 00:00:00

21.09.2023 [PERSON] звернувся в суд із вказаним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз Тепло», в якому просить стягнути з відповідача в його користь 23 743, 13 грн. заборгованості по заробітній платі за травень та червень 2023 року; 232 000 грн. заборгованості по вихідній допомозі в розмірі 4-х середньомісячних заробітних плат; 221 076, 08 грн. заборгованості по додатковій заробітній платі - за додатковий обсяг робіт, щодо покладання обов`язків за виконання функцій комплаєнс у ТОВ «Нафтогаз Тепло», який не передбачений функціональними обов`язками працівника, за період з 01 січня 2022 року по 22 серпня 2022 року. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 26 червня 2023 року відповідно до наказу товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз Тепло» № 113-к він, [PERSON] , був звільнений з посади провідного юрисконсульта Юридичного відділу за згодою сторін. Однак, при звільненні 26.06.2023 йому не була виплачена заробітна плата у повному розмірі, а саме за травень та червень 2023 року. Так, за травень 2023 року із 58 000,00 грн. окладу йому було виплачено лише 45 391,30 грн., а за червень 2023 року при окладі 58 000,00 грн. було виплачено 31 636,36 грн. окладу та 1 838,49 грн. оплати по середньому заробітку (5 годин із 41,25 годин). Зазначає, що у табелях обліку використання робочого часу, що були надані листом ТОВ "Нафтогаз Тепло" від 10.08.2023 № 126/1.5-1406 на адвокатський запит від 03.08.2023 № 01/23-ВК безпідставно було зазначено, що у травні 2023 року про його 5 неявок на роботі, а саме, 09.05.2023 (інші причини), 10.05.2023 (військові збори), 15.05.2023 (інші причини), 16.05.2023 (військові збори) та 26.05.2023 (інші причини). В табелі за червень 2023 року безпідставно зазначено про його 6 неявок, а саме 07.06.2023 (інші причини), 08.06.2023 (військові збори), 12.06.2023 (інші причини), 13.06.2023 (військові збори), 22.06.2023 (інші причини) та 23.06.2023 (військові збори). Так, варто зазначити, що у вказані дати, а саме 09.05.2023, 10.05.2023, 15.05.2023, 16.05.2023, 26.05.2023, 07.06.2023, 08.06.2023,12.06.2023,13.06.2023, 22.06.2023 та 23.06.2023 він був залучений до патрулювання об`єктів критичної інфраструктури у складі добровольчого формування "[INFO]". У свою чергу, згідно з табелів обліку використання робочого часу, що були надані листом ТОВ "Нафтогаз Тепло" від 10.08.2023 № 126/1.5-1406, за травень та червень 2023 року були зазначені 11 днів як неявка на роботі, з яких лише 5 днів були оплачені по 1 годині в день, а саме 10.05.2023 (військові збори), 16.05.2023 (військові збори) 08.06.2023 (військові збори), 13.06.2023 (військові збори) та 23.06.2023 (військові збори). Щодо інших днів було зазначено неявка з інших причин, а саме 09.05.2023, 15.05.2023, 26.05.2023, 07.06.2023, 12.06.2023 та 22.06.2023. Зазначає, що у березні, квітні та травні 2023 року вже виникали подібні ситуації, про що неодноразово надавалися пояснення, довідки та підтверджуючі документи. Так, у березні 2023 року, службовою запискою від 28.03.2023 № 314-C3-23 були надані пояснення з підтверджуючими документами у відповідь на службову записку начальника юридичного відділу [PERSON] від 23.03.2023 № 300-СЗ-23 23 про причини відсутності на роботі, хоча у табелі обліку використання робочого часу юридичного відділу ТОВ "Нафтогаз Тепло" з 01.03.2023 по 31.03.2023 у нього були зазначені 10.03.2023, 16.03.2023, 22.03.2023 та 28.03.2023 як робочі дні з повною оплатою. У квітні 2023 року була надана довідка від 03.04.2023 № 00010 щодо графіку чергувань, на підставі якої видано наказ від 03.04.2023 №51/1-к про увільнення [PERSON] від роботи у зв`язку із залученням до проходження служби та оборони територіальної цілісності держави. Крім того, у табелі обліку використання робочого часу юридичного відділу ТОВ "Нафтогаз Тепло" з 01.04.2023 по 30.04.2023 у нього була зазначена дата 03.04.2023 як військові збори з оплатою 8,25 годин. З приводу ситуації з чергуваннями у травні 2023 року, то генеральний директор ТОВ "Нафтогаз Тепло" [PERSON] видав розпорядження від 01.06.2023 № 4-Р-23, підставою якого зазначено табелі обліку використання робочого часу юридичного відділу ТОВ "Нафтогаз Тепло" з 01.05.2023 по 31.05.2023 у яких зазначалася відсутність на роботі 09.05.2023, 10.05.2023, 15.05.2023, 16.05.2023 та 26.05.2023 з нез`ясованих причин. На виконання Розпорядження від 01.06.2023 № 4-Р-23 службовою запискою від 06.06.2023 №596-СЗ-23 були надані пояснення по суті порушених питань. Так, щодо 09.05.2023, 10.05.2023, 15.05.2023, 16.05.2023 та 26.05.2023, було зазначено наступне: у вівторок - 09.05.2023 та середу - 10.05.2023, понеділок - 15.05.2023 та вівторок - 16.05.2023, п`ятницю - 26.05.2023 та суботу - 27.05.2023 був залучений до патрулювання об`єктів критичної інфраструктури у складі добровольчого формування "[INFO]". Також, для інформування та погодження, була направлена заява від 09.05.2023 про погодження графіку чергувань разом з довідкою від 09.05.2023 № 00012 на електронну адресу Генерального Директора [PERSON] [INFO] та директора з правових питань та безпеки [PERSON] [INFO] , а також копії листа Менеджеру відділу з управління персоналом [PERSON] [INFO] та Начальнику Юридичного відділу [PERSON] [INFO]. На сьогоднішній день, від жодного з адресатів зауважень до заяви або довідки не надходило. Для здійснення чергувань у складі добровольчого формування "[INFO]" необхідно було прибути на об`єкти, що розташовані на значній відстані від офісного приміщення ТОВ "Нафтогаз Тепло", приблизно 450 км від м. Києва, а саме на території Тернопільської області. Крім того, можливість прибути на чергування значно ускладнилася у зв`язку з постійними повітряними тривогами (за травень 2023 року у Києві оголошувалися 32 повітряні тривоги), а також запровадження в Україні комендантської години у нічний час з 23:00 до 05:00. Окремо зазначає, що участь у складі добровольчого формування "[INFO]" та чергування/патрулювання об`єктів критичної інфраструктури Тернопільської області відбувалися ще з березня 2022 року, а саме з моменту підписання Контракту добровольця територіальної оборони від 24.03.2022 (а також згодом перепідписаного Контракту добровольця територіальної оборони), коли у ТОВ "Нафтогаз Тепло" було запроваджено віддалений режим роботи відповідно до Наказу Товариства від 24.02.2022 № 26-к "Про впровадження дистанційної роботи" через повномасштабне вторгнення Російської Федерації на територію України та у зв`язку з введенням воєнного стану. Копії контрактів не додавалися до службової записки виключно з підстав не розголошення службової та конфіденційної інформації, однак оригінали контрактів надавалися для огляду особисто в руки директору з правових питань та безпеки [PERSON] та директору з управління персоналом [PERSON] ще 20.03.2023. У разі укладення контракту добровольця територіальної оборони та виконання державних або громадських обов`язків у робочий час, роботодавець повинен зберігати не тільки місце роботи (посади), а й середній заробіток працівнику - Добровольцю. Крім того, заява про звільнення від 19.06.2023 та виплати вихідної допомоги в розмірі 4-х (чотирьох) середньомісячних заробітних плат була погоджена начальником юридичного відділу [PERSON] та директором з правових питань та безпеки [PERSON] , обидва написали "не заперечую". Крім того, заява була погоджена генеральним директором [PERSON] , так як він поставив підпис та не зазначив жодних обмежень. Також, відповідно до заяви про звільнення від 19.06.2023 була погоджена та підлягала до виплати вихідна допомога в розмірі 4-х (чотирьох) середньомісячних заробітних плат, тобто 232 000 грн. (58 000 грн. х 4 = 232 000 грн.). Крім цього, позивач зазначає, що наказом ТОВ "Нафтогаз Тепло" від 05.02.2021 №18 "Про затвердження Політики з етики і комплаєнсу Групи Нафтогаз у ТОВ "Нафтогаз Тепло", запроваджено Політику з етики і комплаєнсу Групи Нафтогаз, затверджену рішенням правління НАК "Нафтогаз України" від 16.01.2021, протокол № 16, як обов`язкову для Товариства. Пунктом 4 Наказу від 05.02.2021 №18 визначено особу, відповідальну за забезпечення виконання функції комплаєнс у Товаристві, заступника начальника Юридично-договірної служби [PERSON]. Додатково, наказом ТОВ "Нафтогаз Тепло" від 23.03.2021 № 32-к встановлено заступнику начальника Юридично-договірної служби [PERSON] доплату за додатковий обсяг робіт з періоду покладання обов`язків на виконання функції комплаєнс ТОВ "Нафтогаз Тепло" у розмірі 50% від посадового окладу заступника начальника юридично-договірної служби, який не передбачений функціональними обов`язками працівника, згідно п. 8 додатку 9 Колективного договору. Таким чином, відповідно до наказу ТОВ "Нафтогаз Тепло" від 23.03.2021 №32-к йому виплачувалася доплата за додатковий обсяг роботи. Однак, з 01.01.2022 по 22.08.2022 встановлена йому надбавка відповідно до наказу ТОВ "Нафтогаз Тепло" від 23.03.2021 № 32-к у розмірі 50 відсотків посадового окладу за виконання функції комплаєнс у Товаристві йому не виплачувалася, а його службові записки від 26.08.2022 №860-СЗ-22, від 12.09.2022 № 910-СЗ-22 та від 28.03.2023 № 314-СЭ-23, залишалися без розгляду. Враховуючи те, що з 01.01.2022 його посадовий оклад, як провідного юрисконсульта Юридичного відділу становив 57 500,00 грн., вважає за доцільне при обрахунку виконання ним функції комплаєнс у ТОВ "Нафтогаз Тепло" за період з 01.01.2022 по 22.08.2022 брати за основу саме 50% від посадового окладу провідного юрисконсульта Юридичного відділу. Крім цього, у повідомленні про зміну істотних умов праці від 30.12.2021 зазначено, що інші складові системи оплати праці залишаються без змін та будуть застосовуватися до окладу, встановленого з 01.01.2022. Також, позивач вказав, що його посадові функціональні обов`язки провідного юрисконсульта Юридичного відділу у ТОВ "Нафтогаз Тепло" не передбачали виконання ним функції комплаєнс, що підтверджується змістом його посадової інструкції. У свою чергу, відповідно до листа ТОВ "Нафтогаз Тепло" від 10.08.2023 № 126/1.5-1406 на адвокатський запит від 03.08.2023 № 01/23-ВК було зазначено: «зняття обов`язків по виконанню функцій комплаєнс з [PERSON] відбулось з 01.01.2022 на підставі письмового повідомлення про зміну істотних умов праці від 30.12.2021, заяви [PERSON] про згоду з новими умовами праці від 30.12.2021 та наказу від 04.01.2022 №2-к.» Зазначає, що таке твердження суперечить дійсності та п. 1 наказу ТОВ "Нафтогаз Тепло" від 22.08.2022 № 86-Н-22, яким саме з 22.08.2023 скасовано дію пункту 4 наказу Товариства від 05.02.2021 № 18 "Про затвердження Політики з етики і комплаєнсу Групи Нафтогаз у ТОВ "Нафтогаз Тепло", яким він, [PERSON] , був визначений відповідальною особою за забезпечення виконання функції комплаєнс у Товаристві. Крім того, відповідно до Рішення учасника ТОВ "Нафтогаз Тепло" від 06.03.2023 №150 з питання порядку денного загальні збори Товариства вирішили: «на період дії воєнного стану в Україні, здійснювати закупівлі товарів, робіт та послуг без застосування вимог внутрішніх документів (положень) Групи Нафтогаз, які рішенням загальних зборів Товариства затверджено як обов`язкові для Товариства, за винятком вимог, що стосуються комплаєнс-перевірки контрагентів та включення санкційного застереження до договорів Товариства. Генеральному Директору Товариства або особі, яка виконує його обов`язки: забезпечити проведення закупівель із дотриманням принципів здійснення публічних закупівель; щомісяця інформувати Компанію про прийняті рішення під час здійснення закупівель товарів, робіт та послуг.» Таким чином, за виконану роботу виплаті підлягали наступні місяці в наступному обсязі: за січень 2022 року 28 750,00 грн. (57 500,00 грн. х 50%); лютий 2022 року 28 750,00 грн. (57 500,00 грн. х 50%); березень 2022 року 28 750,00 грн. (57 500,00 грн. х 50%); квітень 2022 року 28 750,00 грн. (57 500,00 грн. х 50%); травень 2022 року 28 750,00 грн. (57 500,00 грн. х 50%); червень 2022 року 28 750,00 грн. (57 500,00 грн. х 50%); липень 2022 року 28 750,00 грн. (57 500,00 грн. х 50%); серпень 2022 року 19 826,08 грн. (57 500,00 грн./23 х 16 х 50%). Враховуючи у сукупності наведені обставини, позивач вважає, що в загальному за виконання ним додаткового обсягу робіт (функції) комплаєнс у ТОВ "Нафтогаз Тепло" з 01.01.2022 по 22.08.2022 йому підлягає до виплати 221 076,08 грн., з яких 201 250,00 грн. - за січень-липень 2022 року (28 750,00 грн. х 7) та 19 826,08 грн. - за серпень 2022 року. З цих підстав просить суд позов задовольнити. Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05.10.2023 відкрито провадження у справі № 607/18051/23, розгляд справи визначено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. 08.11.2023 судом отримано та зареєстровано відзив на позов у якому представник відповідача заперечує, щодо задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що за дні виконання Позивачем державних/громадських обов`язків у робочий час виплаті підлягає середній заробіток за 5 годин, що і було здійснено Товариством та з чим погоджується Позивач у позовній заяві. Оскільки відповідно до п. 4 Положення Про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 96, Держпраця відповідно до покладених на неї завдань забезпечує роботодавців і працівників інформацією та роз`ясненнями щодо ефективних засобів дотримання законодавства та запобігання можливим його порушенням, тому Товариство звернулось до зазначеного органу з метою отримання роз`яснення стосовно необхідності зберігати середній заробіток за працівником за час, який він витрачає для того, щоб дістатись до місця патрулювання та у зворотному напрямку. Листом від 03.07.2023 №2303/2.1/2.1 -23а Державна служба України з питань праці повідомила, що працівникам гарантується збереження місця роботи (посади) і середнього заробітку на час виконання державних або громадських обов`язків у робочий час. Збереження середнього заробітку за працівником, який використовує робочий час для того, щоб дістатись до місця патрулювання ДФТГ та у зворотному напрямку законодавством про працю не передбачено. Враховуючи викладене, Відповідач не допускав порушень прав Позивача та виплатив всю належну згідно законодавства йому заробітну плату за травень та червень 2023 року. Стосовно невиплати вихідної допомоги зазначає, що в заяві від 19.06.2023 Позивачем висловлено прохання звільнити його з посади за угодою сторін згідно п.1 ч.І ст. 36 КЗпП 26.06.2023. Отже, саме від Позивача виходила ініціатива припинення трудового договору за угодою сторін. При цьому в заяві висловлено прохання розглянути можливість виплати вихідної допомоги в розмірі 4-х (чотирьох) середньомісячних заробітних плат. Слід зауважити, що таке формулювання в заяві працівника свідчить, що виплата вихідної допомоги не є обов`язковою умовою угоди сторін про припинення трудового договору, а розгляд питання про можливість її задоволення повністю покладається на розсуд роботодавця. Пунктом 5.4 Колективного договору передбачено, що у разі звільнення працівника з ініціативи Роботодавця за угодою сторін, крім випадків, що вказані в п.5.2 та 5.3, а також крім звільнення за порушення (невиконання) трудових обов`язків або з інших, залежних від працівника обставин та/або підстав. Роботодавець в окремих випадках може виплачувати вихідну допомогу, умови та розмір якої визначається роботодавцем залежно від обставин та/або підстав звільнення і фінансових можливостей Товариства та не має перевищувати 4-х середньомісячних заробітних плат працівника за попередні 2 місяці. З викладеного слідує, що виплата вихідної допомоги здійснюється тільки за одночасного дотримання таких умов: письмова або усна ініціатива роботодавця про припинення трудового договору за угодою сторін; настання окремого випадку на розсуд роботодавця. При цьому не здійснюється виплата вихідної допомоги згідно цього пункту Колективного договору у разі, якщо звільнення відбувається від залежних від працівника обставин та підстав. Оскільки, саме Позивач звернувся до роботодавця з заявою від 19.06.2023 про звільнення його за згодою сторін, то зазначена обставина свідчить, що ініціатива припинення трудового договору виходила саме від Позивача. Крім того, Позивач не наводить жодного доказу настання окремого випадку. Отже, наведені вище обставини свідчать, що умови про виплату вихідної допомоги на підставі п. 5.4 колективного договору на Позивача не поширюються. Враховуючи викладене, у Відповідача відсутні підстави для задоволення прохання Позивача про виплату вихідної допомоги. Стосовно невиплати доплат за додатковий обсяг робіт, відповідач зазначає, що Наказом від 05.02.2021 №18 [PERSON] , як заступника начальника юридично-договірної служби визначено особою, відповідальною за забезпечення виконання функції комплаєнс у Товаристві. Наказом від 23.03.2021 №32-К встановлено [PERSON] , як заступнику начальника юридично-договірної служби доплату за додатковий обсяг робіт з періоду покладення обов`язків на виконання функцій комплаєнс ТОВ «Нафтогаз Тепло» у розмірі 50% від посадового окладу заступника начальника юридично-договірної служби, який не передбачений функціональними обов`язками працівника, згідно п. 8 додатку 9 Колективного договору з тривалим терміном виконання (більше 3 місяців). Отже, покладення виконання додаткового обсягу робіт і встановлення доплати Позивачу здійснено, як заступнику начальника юридично-договірної служби при цьому розмір доплати розраховується у відсотках від посадового окладу заступника начальника юридично-договірної служби. Крім того, 30.12.2021 [PERSON] ознайомлений під власноручний підпис з повідомленням, в якому вказані запропоновані до впровадження з 01.01.2022 умови оплати праці та зміни у назві структурного підрозділу і його посади. Отже, Позивачу запропоновано з 01.01.2022 перейти на посаду провідного юрисконсульта Юридичного відділу з умовами оплати праці без будь-яких доплат встановлених наказом, проте зі значно збільшеним окладом з 37 000.00 грн до 57 500,00 грн. Заявою від 30.12.2021 [PERSON] повідомив Товариство, що він ознайомлений про зміну істотних умов праці, в частині своїх майбутніх умов оплати праці та із зміною назви структурного підрозділу й посади та цією заявою надав згоду на продовження роботи в нових умовах, тобто без надбавки. Крім того, [PERSON] в заяві від 30.12.2021 до Генерального Директора Товариства висловив прохання застосовувати до нього вищезазначені нові умови праці з 01.01.2022. Наказ про покладення на [PERSON] як на провідного юрисконсульта юридичного відділу додаткового обсягу робіт, а саме виконання функцій комплаєнс ТОВ «Нафтогаз Тепло» та встановлення доплати за це не приймався. Крім того, з дати впровадження у Товаристві грейдингової системи оплати праці, тобто з 01.01.2022 набрав чинності Колективний договір на 2022 - 2023 роки, у додатку 9 якого нема пункту 8, який би передбачав розмір доплати, але на який йде посилання у наказі від 23.03.2021 №32-к (про встановлення доплати заступнику начальника юридично-договірної служби). Отже, після зміни штатного розпису, накази від 05.02.2021 №18 та від 23.03.2021 №32-К втратили свою актуальність. Підсумовуючи викладене, вказав представник відповідача, підстав для здійснення доплати Позивачу у період роботи на посаді провідного юрисконсульта юридичного відділу Товариства нема. З цих підстав, представник відповідача просить суд в задоволенні позову відмовити. 15.11.2023 Судом зареєстрована відповідь на відзив, в якій позивач заперечує, щодо доводів представника відповідача наведених у відзиві, підтримує мотиви викладені ним у позові та просить суд позов задовольнити. 04.12.2023 Судом зареєстровані заперечення представника відповідача на відповідь на відзив, в яких представник відповідача вважає доводи позивача викладені у відповіді на відзив необґрунтованими та такими, що не базуються на нормах чинного законодавства України, а тому не підлягають задоволенню. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити. В судовому засіданні представник відповідача щодо задоволення позовних вимог заперечувала з підстав, викладених у відзиві. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, доходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Судом встановлено, що Наказом від 05.02.2021 №18 [PERSON] , як заступника начальника юридично-договірної служби визначено особою, відповідальною за забезпечення виконання функції комплаєнс у Товаристві. Наказом від 23.03.2021 №32-К встановлено [PERSON] , як заступнику начальника юридично-договірної служби доплату за додатковий обсяг робіт з періоду покладення обов`язків на виконання функцій комплаєнс ТОВ «Нафтогаз Тепло» у розмірі 50% від посадового окладу заступника начальника юридично-договірної служби, який не передбачений функціональними обов`язками працівника, згідно п. 8 додатку 9 Колективного договору з тривалим терміном виконання (більше 3 місяців). Покладення виконання додаткового обсягу робіт і встановлення доплати [PERSON] здійснено, як заступнику начальника юридично-договірної служби, при цьому розмір доплати розраховується у відсотках від посадового окладу заступника начальника юридично-договірної служби. 30.12.2021 [PERSON] ознайомлений під власноручний підпис з повідомленням, в якому вказані запропоновані до впровадження з 01.01.2022 умови оплати праці та зміни у назві структурного підрозділу і його посади. Так, в зазначеному повідомлені вказано складові системи оплати праці, що підлягають зміні, а саме [PERSON] запропоновано з 01.01.2022 перейти на посаду провідного юрисконсульта Юридичного відділу з умовами оплати праці без будь-яких доплат встановлених наказом, проте зі значно збільшеним окладом з 37 000.00 грн до 57 500,00 грн. Заявою від 30.12.2021 [PERSON] повідомив Товариство, що він ознайомлений про зміну істотних умов праці, в частині своїх майбутніх умов оплати праці та із зміною назви структурного підрозділу й посади та цією заявою надав згоду на продовження роботи в нових умовах, тобто без надбавки. Крім того, [PERSON] в заяві від 30.12.2021 до Генерального Директора Товариства висловив прохання застосовувати до нього вищезазначені нові умови праці з 01.01.2022. З 01.01.2022 [PERSON] , заступника начальника юридично-договірної служби переведено на посаду провідного юрисконсульта юридичного відділу з застосуванням інших умов праці, з якими погодився та про які просив [PERSON] . Судом встановлено, що [PERSON] попереджено, що при переході з 01.01.2022 на нову посаду та до іншого відділу, умови оплати праці не передбачатимуть виплату доплати, що встановлювалась йому раніше, як заступнику начальника юридично-договірної служби. На таку зміну [PERSON] надав свою згоду та просив застосовувати такі умови праці до нього з 01.01.2022. Наказ про покладення на [PERSON] , як на провідного юрисконсульта юридичного відділу, додаткового обсягу робіт, а саме виконання функцій комплаєнс ТОВ «Нафтогаз Тепло» та встановлення доплати за це не приймався. З 01.01.2022 набрав чинності Колективний договір на 2022 - 2023 роки, у додатку 9 якого нема пункту 8, який би передбачав розмір доплати, але на який йде посилання у наказі від 23.03.2021 №32-к (про встановлення доплати заступнику начальника юридично-договірної служби). Наказом ТОВ «Нафтогаз Тепло» «Про затвердження штатного розпису ТОВ «Нафтогаз Тепло»» від 04.01.2022 №1-Н-22 затверджено штатний розпис відповідно до якого посади та посадового окладу заступника начальника юридично-договірної служби не існує. Наказом ТОВ «Нафтогаз Тепло» №86-Н-22 від 22.08.2022 призначено відповідальною особою за забезпечення виконання функцій комплаєнс у Товаристві начальника відділу безпеки та охоронної діяльності [PERSON] . 24.03.2022 [PERSON] підписав Контракт добровольця територіальної оборони. Наказом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз Тепло» № 51/1-к від 03.04.2023 [PERSON] увільнений від роботи у зв`язку із залученням до проходження служби та оборони територіальної цілісності держави. 26 червня 2023 року відповідно до наказу Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз Тепло» № 113-к [PERSON] , був звільнений з посади провідного юрисконсульта Юридичного відділу за згодою сторін. Підставою для наказу від 26.06.2023 № 113-к була заява [PERSON] від 19.06.2023 щодо звільнення за згодою сторін та розгляд питання виплати вихідної допомоги в розмірі 4 (чотирьох) середньомісячних заробітних плат. Статтею 43 Конституції України встановлено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується, та на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом. За положеннями статті 94 КЗпП України заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу. Розмір заробітної плати залежить від складності та умов виконуваної роботи, професійно-ділових якостей працівника, результатів його праці та господарської діяльності підприємства, установи, організації і максимальним розміром не обмежується. Питання державного і договірного регулювання оплати праці, прав працівників на оплату праці та їх захисту визначається цим Кодексом, Законом України "Про оплату праці" та іншими нормативно-правовими актами. Відповідно до частини 2, 3 статті 97 КЗпП України форми і системи оплати праці, норми праці, розцінки, тарифні сітки, ставки, схеми посадових окладів, умови запровадження та розміри надбавок, доплат, премій, винагород та інших заохочувальних, компенсаційних і гарантійних виплат встановлюються підприємствами, установами, організаціями самостійно у колективному договорі з дотриманням норм і гарантій, передбачених законодавством, генеральною та галузевими (регіональними) угодами. Якщо колективний договір на підприємстві, в установі, організації не укладено, роботодавець зобов`язаний погодити ці питання з виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником), що представляє інтереси більшості працівників, а у разі його відсутності - з іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом. Конкретні розміри тарифних ставок (окладів), відрядних розцінок, посадових окладів працівникам, а також надбавок, доплат, премій і винагород встановлюються роботодавцем з урахуванням вимог, передбачених частиною другою цієї статті. Частиною 1 ст. 119 Кодексу законів про працю України (КЗпП) передбачено, що на час виконання державних або громадських обов`язків, якщо за чинним законодавством України ці обов`язки можуть здійснюватись у робочий час, працівникам гарантується збереження місця роботи (посади) і середнього заробітку. З зазначеної статті чітко прослідковується взаємозв`язок збереження середнього заробітку за працівником у випадку виконання державних або громадських обов`язків саме у робочий час. Крім того, роз`ясненням Міністерства економіки України, розмішеним на його офіційному сайті 01.08.2022, передбачено, що частиною першою статті 119 КЗпП чітко визначено збереження згаданих гарантій саме на час виконання державних та/або громадських обов`язкова якщо за чинним законодавством України ці обов`язки можуть здійснюватись у робочий час. Отже, роботодавець вправі вимагати від добровольця - члена ДФТГ підтвердження того, що виконання поставлених командиром завдань здійснюється у робочий час. Згідно довідки «Добровольчий батальйон територіальної оборони №3 сотня (ТОР)» від 09.05.2023 №00012 [PERSON] залучений до патрулювання ввірених об`єктів критичної інфраструктури: 09.05.2023, 10.05.2023, 15.05.2023, 16.05.2023, 26.05.2023, 27.05.2023. При цьому, довідкою «Добровольчий батальйон територіальної оборони №3 сотня (ТОР)» від 07.06.2023 №00018 підтверджено залучення [PERSON] до патрулювань 09.05.2023, 10.05.2023, 15.05.2023, 16.05.2023, 26.05.2023, 27.05.2023, а також зазначено, що чергування нічні з 18.00 по 09.30 годину. В довідці «Добровольчий батальйон територіальної оборони №3 сотня (ТОР)» від 01.06.2023 №00016 вказано, що [PERSON] залучений до патрулювання ввірених об`єктів критичної інфраструктури: 07.06.2023, 08.06.2023, 12.06.2023, 13.06.2023, 22.06.2023, 23.06.2023, 28.06.2023, 29.06.2023 де зазначено, що чергування нічні з 18.00 по 09.30 годину. Пунктом 5.3 Правил внутрішнього трудового розпорядку, що є додатком 1 до Колективного договору на 2022 - 2023 роки (Колективний договір), встановлений робочий час працівників Товариства: з понеділка по четвер (початок робочого дня - 8:30; обідня перерва - з 12:30 до 13:15; закінчення робочого дня - 17:30; п`ятниця початок робочого дня - 8:30; обідня перерва - з 12:30 до 13:15; закінчення робочого дня - 16:15). Представник відповідача, заперечуючи щодо доводів позивача, навів у відзиві на позов підстави виплати середнього заробітку, які виклав у Таблиці, які Суд приймає до уваги та вважає їх правомірними і такими, що відповідають фактичним обставинам справи. Отже, Судом встановлено, що за дні виконання [PERSON] державних/громадських обов`язків у робочий час виплаті підлягає середній заробіток за 5 годин, що і було здійснено Товариством. Відповідно до п. 4 Положення Про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 96, Держпраця відповідно до покладених на неї завдань забезпечує роботодавців і працівників інформацією та роз`ясненнями щодо ефективних засобів дотримання законодавства та запобігання можливим його порушенням. Листом від 03.07.2023 №2303/2.1/2.1-23а Державна служба України з питань праці повідомила, що працівниками гарантується збереження місця роботи (посади) і середнього заробітку на час виконання державних або громадських обов`язків у робочий час. Збереження середнього заробітку за працівником, який використовує робочий час для того, щоб дістатись до місця патрулювання ДФТГ та у зворотному напрямку законодавством про працю не передбачено. Враховуючи викладене, Суд приходить до переконання, що відповідач не допускав порушень прав Позивача та виплатив всю належну згідно законодавства йому заробітну плату за травень та червень 2023 року. Стосовно позовної вимоги, щодо невиплати вихідної допомоги, Суд зазначає наступне. Пунктом 1 ч. 1 ст. 36 КЗпП передбачено, що підставами припинення трудового договору є угода сторін. Припинення трудового договору за п. 1 ч.1 ст. 36 КЗпП застосовується у разі взаємної згоди сторін трудового договору, пропозиція (ініціатива) про припинення трудового договору за цією підставою може заходити як від працівника, так і від власника або уповноваженого ним органу. Пропозиція (ініціатива) і сама угода сторін про припинення трудового договору за п. 1 ч.1 ст. 36 КЗпП можуть бути викладені як в письмовій, так і в усній формі. Якщо працівник подає письмову заяву про припинення трудового договору, то в ній мають бути зазначені прохання звільнити його за угодою сторін і дата звільнення. Такі висновки викладені в постановах Верховного Суду від 31.08.2020 у справі №359/5905/18, від 30.08.2023 у справі №461/3491/22. Так, Судом встановлено, що в заяві від 19.06.2023 [PERSON] висловлено прохання звільнити його з посади за угодою сторін згідно п.1 ч.1 ст. 36 КЗпП 26.06.2023. Отже, саме від Позивача йшла ініціатива припинення трудового договору за угодою сторін. При цьому в заяві висловлено прохання розглянути можливість виплати вихідної допомоги. Пунктом 5.4 Колективного договору передбачено, що у разі звільнення працівника з ініціативи Роботодавця за угодою сторін, крім випадків, що вказані в п.5.2 та 5.3, а також крім звільнення за порушення (невиконання) трудових обов`язків або з інших, залежних від працівника обставин та/або підстав, Роботодавець в окремих випадках може виплачувати вихідну допомогу, умови та розмір якої визначається роботодавцем залежно від обставин та/або підстав звільнення і фінансових можливостей Товариства та яка не має перевищувати 4-х середньомісячних заробітних плат працівника за попередні 2 місяці. З викладеного слідує, що виплата вихідної допомоги здійснюється тільки за одночасного дотримання таких умов: письмова або усна ініціатива роботодавця про припинення трудового договору за угодою сторін; настання окремого випадку на розсуд роботодавця. При цьому не здійснюється виплата вихідної допомоги згідно цього пункту Колективного договору разі, якщо звільнення відбувається від залежних від працівника обставин та підстав. Оскільки, саме [PERSON] звернувся до роботодавця з заявою від 19.06.2023 про звільнення його за угодою сторін, то зазначена обставина свідчить, що ініціатива припинення трудового договору виходила саме від [PERSON] . Крім того, [PERSON] не наводить жодного доказу настання окремого випадку. Отже, наведені вище обставини свідчать, що умови про виплату вихідної допомоги на підставі п. 5.4 колективного договору на [PERSON] не поширюються. Враховуючи викладене, Суд погоджується із твердженнями представника відповідача, що у ТОВ «Нафтогаз Тепло» були відсутні підстави для задоволення прохання [PERSON] про виплату вихідної допомоги. Щодо позовної вимоги, стосовно невиплати доплат за додатковий обсяг робіт Суд зазначає наступне. Наказом від 05.02.2021 №18 [PERSON] , як заступника начальника юридично-договірної служби визначено особою, відповідальною за забезпечення виконання функції комплаєнс у Товаристві. Наказом від 23.03.2021 №32-К встановлено [PERSON] , як заступнику начальника юридично-договірної служби доплату за додатковий обсяг робіт з періоду покладення обов`язків на виконання функцій комплаєнс ТОВ «Нафтогаз Тепло» у розмірі 50% від посадового окладу заступника начальника юридично-договірної служби, який не передбачений функціональними обов`язками працівника, згідно п. 8 додатку 9 Колективного договору з тривалим терміном виконання (більше 3 місяців). Отже, покладення виконання додаткового обсягу робіт і встановлення доплати [PERSON] здійснено, як заступнику начальника юридично-договірної служби при цьому розмір доплати розраховується у відсотках від посадового окладу заступника начальника юридично-договірної служби. Крім того, 30.12.2021 [PERSON] ознайомлений під власноручний підпис з повідомленням, в якому вказані запропоновані до впровадження з 01.01.2022 умови оплати праці та зміни у назві структурного підрозділу і його посади. Так, в зазначеному повідомлені вказано складові системи оплати праці, що підлягають зміні: а саме за період до 31.12.2021 оклад становить - 37 000 грн., доплата, що встановлена наказом - 18 500 грн. За період з 01.01.2022 оклад становить - 57 500 грн, без доплати, що встановлена наказом. Крім того, в повідомлені вказано, що зміні підлягають наступні складові: до 31 12.2021 Юридично-договірна служба, заступник начальника служби. з 01.01.2022 Юридичний відділ, провідний юрисконсульт. Отже, [PERSON] запропоновано з 01.01.2022 перейти на посаду провідного юрисконсульта Юридичного відділу з умовами оплати праці без будь-яких доплат встановлених наказом, проте зі значно збільшеним окладом з 37 000.00 грн до 57 500,00 грн. Заявою від 30.12.2021 [PERSON] повідомив Товариство, що він ознайомлений про зміну істотних умов праці, в частині своїх майбутніх умов оплати праці та із зміною назви структурного підрозділу й посади та цією заявою надав згоду на продовження роботи в нових умовах, тобто без надбавки. Крім того, [PERSON] в заяві від 30.12.2021 до Генерального Директора Товариства висловив прохання застосовувати до нього вищезазначені нові умови праці з 01.01.2022. З урахуванням зазначеного з 01.01.2022 [PERSON] , заступника начальника юридично-договірної служби переведено на посаду провідного юрисконсульта юридичного відділу із застосуванням інших умов праці, з якими погодився та про які просив [PERSON] . Підсумовуючи викладене, [PERSON] попереджено, що при переході з 01.01.2022 на нову посаду та до іншого відділу, умови оплати праці не передбачатимуть виплату доплати, що встановлювалась йому раніше, як заступнику начальника юридично-договірної служби. На таку зміну [PERSON] надав свою згоду та просив застосовувати такі умови праці до нього з 01.01.2022. Наказ про покладення на [PERSON] , як на провідного юрисконсульта юридичного відділу додаткового обсягу робіт, а саме виконання функцій комплаєнс ТОВ «Нафтогаз Тепло» та встановлення доплати за це, не приймався. Крім того, з дати впровадження у Товаристві грейдингової системи оплати праці, тобто з 01.01.2022 набрав чинності Колективний договір на 2022-2023 роки, у додатку 9 якого нема пункту 8, який би передбачав розмір доплати, але на який йде посилання у наказі від 23.03.2021 №32-к (про встановлення доплати заступнику начальника юридично-договірної служби). Наказом Відповідача «Про затвердження штатного розпису Відповідача» від 04.01.2022 №1-Н-22 затверджено штатний розпис відповідно до якого посади та посадового окладу заступника начальника юридично-договірної служби не існує. Отже, після зміни штатного розпису, накази від 05.02.2021 №18 та від 23.03.2021 №32-К втратили свою актуальність. Крім того, наказом ТОВ «Нафтогаз Тепло» №86-Н-22 від 22.08.2022 призначено відповідальною особою за забезпечення виконання функцій комплаєнс у Товаристві начальника відділу безпеки та охоронної діяльності [PERSON] . Як слідує з преамбули цього наказу, він прийнятий з метою належної організації виконання Політики з етики і комплаєнсу Групи Нафтогаз, що ще раз підтверджує, що за період з 01.01.2022 по 22.08.2022 виконання функцій комплаєнс не покладались на жодного працівника Товариства. Підсумовуючи викладене, підстав для здійснення доплати Позивачу в період роботи на посаді провідного юрисконсульта юридичного відділу Товариства за виконання функцій комплаєнс нема. Відтак, заявлені позовні вимоги не підлягають задоволенню у зв`язку з необґрунтованістю та неправомірністю, в зв`язку із чим у задоволенні позову слід відмовити повністю. Оскільки у задоволенні позовних вимог [PERSON] відмовлено у повному обсязі, а тому на підставі ст. 141 ЦПК України судові витрати покладаються на позивача.

Outcome: dismissed