Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-24 00:00:00

11.03.2024 [PERSON] подав до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області позовну заяву до [PERSON] , в якій просить розірвати їх шлюб, зареєстрований 17.07.2009 Відділом РАЦС Кам`янка-Бузького РУЮ Львівської області, актовий запис №55. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 17.07.2009 він зареєстрував шлюб з відповідачкою, у якому в них народилось двоє дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] (батьківство щодо якої він оспорює, оскільки це не його дитина, а без його відома зареєстрована відповідачкою на нього), [INFO] . Вказує, що сімейне життя з відповідачкою не склалось, оскільки між ними відсутнє взаєморозуміння, вони припинили шлюбні відносини, кожен з них має різні погляди на шлюб та сім`ю. Вважає, що подальше сумісне життя і збереження їх сім`ї є неможливими, що є підставою для розірвання їх шлюбу. Ухвалою суду від 29.03.2024 відкрито спрощене позовне провадження в справі з викликом сторін та призначено судове засідання. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилась, однак подала заяву про розгляд справи без її участі, позов визнала. З урахуванням заяв сторін у справі про розгляд справи без їх участі, суд вирішив розглядати справу на підставі наявних у ній матеріалів. Водночас у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється. Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини. 17.07.2009 Відділом РАЦС Кам`янка-Бузького РУЮ Львівської області, зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис №55, що стверджується повторним свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 15.06.2023. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу Полюшок (а.с.5). Від даного шлюбу у сторін в справі народилось двоє дітей: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією повторного свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 15.06.2023 (а.с.8) та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією повторного свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 07.03.2024 (а.с.7). Судом також встановлено, що позивачем оспорюється його батьківство щодо [PERSON] , оскільки вказує, що це дитина від іншого чоловіка, однак без його відома зареєстрована відповідачкою на нього. Позивач [PERSON] вказуючи, що спільне життя і збереження його шлюбу з відповідачкою є неможливим і суперечить його інтересам, звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. Встановивши дійсні обставини справи, дослідивши докази позивача на обгрунтування заявлених вимог, беручи до уваги визнання позову відповідачкою, суд вирішуючи сімейний спір між сторонами, виходить з наступних мотивів та норм права. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Водночас принцип добровільності шлюбу є чинним не лише на стадії його реєстрації, а і під час знаходження в шлюбі. Так, згідно з ч. 3, 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування зокрема до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. У відповідності до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. У свою чергу підстави для розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя визначені ст. 112 СК України, положеннями якої встановлено, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. А ч. 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 2009. Від даного шлюбу мають двох дітей, які на даний час є неповнолітніми. Однак подружжя припинило шлюбні відносини і їх шлюб набув формального значення, що стало причиною позову про розірвання шлюбу. Обставини життя подружжя, зокрема відсутність взаємопорозуміння між ними, відсутність в подружжя бажання примиритись та зберегти сім`ю дають підстави ввжати, що подальше спільне життя і збереження шлюбу між сторонами є неможливим, а подальше існування шлюбу суперечитиме інтересам кожного з подружжя на створення нової сім`ї, а також створюватиме невизначеність у правах та обов`язках подружжя. Відтак суд дійшов висновку, що є підстави для розірвання шлюбу між сторонами, а тому позов підлягає до задоволення. Відповідно до статті 113 СК України особа має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи положення\~ст. 113 СК України та заяву відповідачки, суд вважає за необхідне залишити їй прізвище взяте у шлюбі Полюшок. Також, відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України, з відповідачки підлягають стягненню на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у розмірі 1211,20 грн.

Outcome: approved