Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-28 00:00:00

31.07.2023 адвокат Єрьоменко В.В., діючи в інтересах [PERSON] , звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із позовом, в якому просив стягнути на користь [PERSON] з ТДВ СК «Альфа-Гарант» страхове відшкодування у розмірі 23\~544,03 грн., а з [PERSON] різницю між вартістю відновлювального ремонту та вартістю матеріального збитку у розмірі 9\~981,94 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 29.10.2022 [PERSON] , керуючи автомобілем Ford Focus, д.н.з. [NUMBER] в м. Черкаси по вул. Благовісній, виїхав на регульоване перехрестя з вул. В. Чорновола на червоний сигнал світлофора та скоїв зіткнення з автомобілем Hyundai, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , який рухався по вул. В. Чорновола на зелений сигнал світлофора, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. На момент ДТП відповідальність [PERSON] , як водія автомобіля Ford Focus, д.н.з. [NUMBER] , була застрахована в ТДВ СК «Альфа-Гарант». 01.11.2022 [PERSON] повідомив ТДВ СК «Альфа-Гарант» про дорожньо-транспортну пригоду. 14.11.2022 Придніпровський районний суд м. Черкаси визнав [PERSON] винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. 21.11.2022 [PERSON] отримав від HACK «Оранта» страхове відшкодування у розмірі 24\~844,03 грн. З метою усунення пошкоджень, отриманих в результаті ДТП, у період з 11.11.2022 по 23.12.2022 [PERSON] сплатив за ремонт свого автомобіля 58\~370,00 грн. 10.01.2023 [PERSON] надіслав до ТДВ СК «Альфа-Гарант» заяву, в якій просив виплатити йому грошові кошти у рахунок відшкодування шкоди, завданої в результаті ДТП. 02.06.2023 [PERSON] повторно звернувся до ТДВ СК «Альфа-Гарант» із проханням виплатити страхове відшкодування, однак відповіді на вказані заяви не отримав. Оскільки на підставі ст. 22, ч. 1 ст. 1166, п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України [PERSON] має право на повне відшкодування реальних збитків, завданих в результаті пошкодження його автомобіля, тому ТДВ СК «Альфа-Гарант» зобов`язане відшкодувати йому витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом автомобіля з урахуванням зносу, в свою чергу [PERSON] , як винуватець ДТП, зобов`язаний відшкодувати різницю між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням. Так, в результаті ДТП позивачу завдано майнову шкоду в розмірі 58\~370,00 грн. Від HACK «Оранта» позивач отримав страхове відшкодування у розмірі 24 844,03 грн. Таким чином, з ТДВ СК «Альфа-Гарант» підлягає до стягнення страхове відшкодування у розмірі 23 544,03 грн., а з [PERSON] різниця між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням у розмірі 9 981,94 грн. За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана для розгляду судді Придніпровського районного суду м. Черкаси Булгаковій Г.В. Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09.08.2023 відкрито провадження по справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання. Відповідачам встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. 04.09.2023 від представника відповідача ТДВ СК «Альфа-Гарант» - за довіреністю Білинової А.В. надійшов відзив на позовну заяву, в якому остання просила відмовити в задоволенні позовних вимог до ТДВ СК «Альфа-Гарант». Зазначила, що станом на дату звернення до ТДВ СК «Альфа-Гарант» [PERSON] вже отримав від ПАТ «НАСК «Оранта» страхове відшкодування у розмірі 24 844,03 грн., яке виплачене з урахуванням 70% зносу пошкодженого транспортного засобу, тому 06.01.2023 ТДВ СК «Альфа-Гарант» здійснило виплату страхового відшкодування на користь ПАТ «HACK «Оранта». Отже, ТДВ СК «Альфа-Гарант» виконало свої зобов`язання перед позивачем. Страхове відшкодування визначене та перераховане у відповідності до вимог ст. 34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Крім того, зважаючи на фактично проведений відновлювальний ремонт транспортного засобу позивач взагалі не має права на отримання будь-якої доплати, а навіть навпаки ТДВ СК «Альфа-Гарант» здійснило виплату в більшому розмірі ніж це передбачено нормами закону, оскільки з Акту виконаних робіт від 28.12.2022 вбачається, що сума відновлювального ремонту без врахування зносу змінених деталей вартувала 58 370,00 грн. 07.09.2023 від представника відповідача [PERSON] адвоката Цибульського В.В. також надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній просив відмовити у задоволенні позовних вимог. Зазначив, що в результаті ДТП було пошкоджено праву задню та передню двері автомобіля Hyundai, д.н.з. [NUMBER] . Згідно наданого акту виконаних робіт ФОП [PERSON] вартість ремонту автомобіля склала 58\~370,00 грн. Проте, вказаний в акті перелік робіт немає відношення до завданих в результаті ДТП пошкоджень. Крім того, позивачем не підтверджено не покриття страховим відшкодуванням завданих збитків. 20.09.2023 від представника позивача [PERSON] адвоката Єрьоменка В.В. надійшла відповідь на відзив, в якій останній виклав свої міркування та аргументи щодо наведених представником відповідача заперечень, зокрема, вказав на недоведеність відповідачем того, що виконані ФОП [PERSON] роботи не були необхідні для усунення пошкоджень завданих в результаті ДТП. 20.12.2023 від представника позивача [PERSON] адвоката Єрьоменка В.В. надійшла заява про зменшення та збільшення позовних вимог, в якій останній просив стягнути на користь [PERSON] з ТДВ СК «Альфа-Гарант» страхове відшкодування у розмірі 2\~221,53 грн., а з [PERSON] різницю між вартістю відновлювального ремонту та вартістю матеріального збитку у розмірі 31\~304,44 грн. Зазначив, що згідно звіту ТДВ СК «Альфа-Гарант» вартість матеріального збитку завданого позивачу становить 27\~065,56 грн., сума франшизи - 1\~300,00 грн. Оскільки ТДВ СК «Альфа-Гарант» відшкодувало ПАТ «HACK «Оранта» страхове відшкодування у розмірі 23\~544,03 грн., то з ТДВ СК «Альфа-Гарант» підлягає стягненню 2\~221,53 грн. (25\~765,56 23\~544,03). Різниця між фактичною вартістю ремонту з урахуванням зміни зношених деталей на нові та страховим відшкодуванням у розмірі 31\~304,44 грн. підлягає стягненню з [PERSON] 10.01.2024 від представника відповідача [PERSON] адвоката Цибульського В.В. надійшов відзив на заяву про зменшення та збільшення позовних вимог, в якому останній просив відмовити у задоволенні позовних вимог до [PERSON] , у зв`язку із недоведеністю розміру завданих збитків. Вказав, що позивачем не доведено неможливість проведення ремонту автомобіля без заміни пошкоджених деталей на нові, та що деталі, які підлягали заміні, зняті з виробництва. 01.02.2024 від адвоката Цибульського В.В. надійшли письмові пояснення, в яких останній повідомив про отримання від ФОП [PERSON] відповіді на адвокатський запит, згідно якої в період з 05.12.2022 по 28.12.2022 ФОП [PERSON] було відремонтовано автомобіль марки Hyundai, д.н.з. [NUMBER] , в якого окрім передньої та задньої правих дверей було також пошкоджено правий поріг, центральну бічну стійку та арку заднього правого крила. Передні та задні праві двері було змінено на вживані запчастини, вартість яких з урахуванням доставки становила: передня права 12\~000,00 грн., задня права 11\~370,00 грн. ФОП [PERSON] додатково було надано рахунок фактуру № 234 від 05.12.2022 та квитанцію № 36 від 28.12.2022 на суму 58\~370,00 грн. На думку адвоката Цибульського В.В., долучена до позовної заяви квитанція № 148 від 11.11.2022 є неналежним доказом, оскільки датована до того, як автомобіль було надано на ремонт та видано рахунок-фактуру № 234 від 05.12.2022, який передбачає собою здійснення подальшої оплати замовлення. Крім того, з її змісту не можливо встановити до якого акту виконаних робіт вона належить та за які саме запчастини проведено оплату. Квитанції № 148 від 23.12.2022 та № 36 від 28.12.2022 також є неналежним доказом, оскільки з їх змісту не можливо встановити до якого акту виконаних робіт вони належить. Звернув увагу, що в результаті ДТП було пошкоджено лише праві задні та передні двері, тому все що не стосується даних пошкоджень та зазначено в акті виконаних робіт від 28.12.2022 не підлягає стягненню з відповідача, зокрема: зняття-встановлення заднього бамперу, зняття-встановлення правового ліхтаря, зняття встановлення правового підкрилка, розборка зборка правової частини салона автомобіля, рихтовка правової бокової стойки з порогом, рихтовка арки заднього правового крила, підготовка до фарбування правої сторони автомобіля, фарбування правової сторони автомобіля, матеріали, фарба комплект з лаком. Вважав, що отримане позивачем страхове відшкодування в повній мірі покриває завдані в результаті ДТП збитки, тому позовні вимоги до [PERSON] не підлягають задоволенню. Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.02.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] адвоката Єрьоменка В.В. підтримав позовні вимоги з підстав, викладених в позовній заяві та заяві про збільшення та зменшення позовних вимог. Відповідач [PERSON] та його представник адвокат Цибульський В.В. в судовому засіданні заперечували проти задоволення позовних вимог з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву. Представник відповідача ТДВ СК «Альфа-Гарант» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку. Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків. Статтею 55 Конституції України та статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (стаття 5 ЦПК України). Виходячи з принципу диспозитивності цивільного судочинства та змагальності сторін (статті 12, 13 ЦПК України), суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (стаття 80 ЦПК України). Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом, позивач [PERSON] являється власником транспортного засобу марки Hyundai, д.н.з. [NUMBER] . 29.10.2022 о 11 год. 45 хв. в м. Черкаси по вул. Благовісна водій [PERSON] , керуючи автомобілем Ford Focus, д.н.з. [NUMBER] , виїхав на регульоване перехрестя з вул. В. Чорновола на заборонений червоний сигнал світлофора, де розміщена стрілка зеленого кольору на табличці, та скоїв зіткнення з автомобілем Hyundai, д.н.з. [NUMBER] , який рухався по вул. В. Чорновола на зелений сигнал світлофора, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. За фактом даної дорожньо-транспортної пригоди працівниками поліції складено відносно [PERSON] протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 291799. Постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14.11.2022 по справі № 711/5688/22, яка набрала законної сили 25.11.2022, [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу. Відповідно до частини 6 статті 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, вина [PERSON] у вчинені дорожньо-транспортної пригоди є встановленою та не підлягає доведенню. Станом на дату вчинення дорожньо-транспортної пригоди\~цивільна-правова\~відповідальність [PERSON] ,\~як водія\~транспортного засобуFord Focus, д.н.з. [NUMBER] , була застрахована у ТДВ СК «Альфа-Гарант» відповідно до Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 206891515, тому 01.11.2022 [PERSON] звернувся до вказаної страхової компанії із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду. Судом також встановлено, що на підставі Договору комплексного страхування «Автопарасолька» № 0232645 від 23.11.2021, укладеному з ПАТ «НАСК «Оранта», автомобіль Hyundai, д.н.з. [NUMBER] був забезпеченим транспортним засобом, тому 21.11.2022 ПАТ «НАСК «Оранта» перерахувало [PERSON] за даним страховим випадком страхове відшкодування у розмірі 24\~844,03 грн. 05.12.2022 ПАТ «НАСК «Оранта» звернулося до ТДВ СК «Альфа-Гарант» із заявою про виплату в порядку статті 27 ЗУ «Про страхування» страхового відшкодування у розмірі 24\~844,03 грн. 06.01.2023 ТДВ СК «Альфа-Гарант» перераховано на корить ПАТ «НАСК «Оранта» страхове відшкодування у розмірі 23\~544,03 грн. 09.01.2023 ТДВ СК «Альфа-Гарант» повідомило [PERSON] про прийняте рішення щодо виплати страхового відшкодування у розмірі 23\~544,03 грн. Позивач вважає, що ТДВ СК «Альфа-Гарант» не в повній мірі виконало свій обов`язок з виплати страхового відшкодування, оскільки згідно звіту № 22/4638 від 24.05.2024 вартість матеріального збитку становить 27\~065,56 грн. Правовідносини, які виникли між сторонами, врегульовані нормами ЦК України, Закону України «Про страхування» та Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Так, відповідно до статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування у повному обсязі. Збитками є, зокрема втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду визначені в частині 1 статті 1166 ЦК України, згідно якої майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з частинами 1, 2 статті 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (пункт 1 частини 1 статті 1188 ЦК України). Статтею 1 Закону України «Про страхування» передбачено, що страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів. За договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (стаття 979 ЦК України). Порядок та умови здійснення страхового відшкодування за договорами (полісами) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів врегульовані Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Статтею 3 вказаного Закону встановлено, що обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого (стаття 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). Страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування (пункт 9.1 статті 9 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). Пунктом 12.1 ст. 12 Закону передбачено, що страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи. Згідно з пунктом 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до статті 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Визначення розміру матеріального збитку, завданого власнику пошкодженого транспортного засобу, здійснюється відповідно до Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України № 142/5/2092 від 24.11.2003. Відповідно до пунктів 1.6, 8.1 та 8.3 Методики відновлювальний ремонт (або ремонт) - це комплекс операцій щодо відновлення справності або роботоздатності колісного транспортного засобу чи його складника(ів) та відновлення їхніх ресурсів. Ремонт здійснюється методами відновлення чи заміни складових частин. Для визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу, застосовуються витратний підхід і метод калькуляції вартості відновлювального ремонту. Вартість матеріального збитку визначається як сума вартості відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складників колісного транспортного засобу та величини втрати товарної вартості. Тому вартість відновлювального ремонту пошкодженого у ДТП транспортного засобу більша за вартість матеріального збитку, а вартість матеріального збитку це та сума, яку за Законом має сплатити страховик як страхове відшкодування. Згідно пункту 36.1 статті 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик,

Outcome: partial