Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-29 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інфо Транс Сервіс» (надалі за текстом - позивач) звернулося до суду із позовом до [PERSON] (надалі за текстом - відповідач)третя особа без самостійних вимог на стороні позивача - фізична особа-підприємець [PERSON] , про стягнення матеріальної шкоди, в якому просив: стягнути з відповідача на користь позивача 75 654 (сімдесят п`ять тисяч шістсот п`ятдесят чотири) гривні 18 коп. на відшкодування матеріальної шкоди та судовий збір у розмірі 2684,00 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що між позивачем та відповідачем, було укладено договір №1570 прокату легкового автотранспортного засобу. Згідно з договором позивач передав, а відповідач прийняв у строкове користування автомобіль Skoda Rapid, 2015 року випуску, синього кольору, кузов № [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] . 14.06.2023 року третьою особою передано автомобіль відповідачу, який прийняв вказаний автомобіль, що підтверджується Актом прийому-передачі легкового транспортного засобу, в якому зазначено, що автомобіль перебуває в справному технічному стані, та з боку відповідача відсутні претензії до позивача по якості, зовнішньому виду, комплектації та технічному стану переданого автомобіля. Відповідач взяв на себе зобов`язання повернути автомобіль в тому стані в якому він був отриманий та відшкодувати всі витрати, що пов`язані з приведенням автомобіля до належного стану. 28.06.2023 року відповідачем було повернуто автомобіль з пошкодженнями, які були зафіксовані власноруч відповідачем в акті огляду автомобіля у графі «Стан автомобіля після використання (прокату), де останній поставив підпис. З метою встановлення вартості відновлювального ремонту були проведені та оплачені послуги суб`єкта оціночної діяльності за оцінку вартості матеріального збитку, за результатами якої було складено звіт № 41/68.07.2023 від 03 липня 2023 року. Також, експертом оцінювачем було запрошено відповідача на огляд автомобіля з метою оцінки вартості матеріального збитку, що відображено у вищезазначеному звіті. Однак, відповідач на відповідний огляд не з`явився. Відповідно до звіту № 41/68.07.2023 від 03 липня 2023 року про оцінку вартості матеріального збитку, здійснену суб`єктом оціночної діяльності ФОП [PERSON] , вартість відновлювального ремонту КТЗ становить 75 654,94 грн. 29 листопада 2023 року позивач засобами поштового зв`язку АТ «УКРПОШТА» направлено цінним листом № 0412000166762 з описом вкладення відповідачу претензію № 2911/1 від 29 листопада 2023 року з вимогою відшкодувати завдану шкоду. Однак, відповідачем дане направлення проігноровано. Відповідач зобов`язаний відшкодувати позивачу завдану шкоду, у зв`язку з чим, останній звернувся до суду із відповідним позовом. Позивач на адресу суду направив заяву, в якій просив слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений судом належним чином, відзив на позовну заяву не надав. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч. 1 ст. 223 ЦПК України). Окрім того, відповідно до практики Європейського суду з прав людини- в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (Рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі Смірнов проти України ). За таких підстав судом визнано за можливе розглядати справу на підставі доказів, наявних у матеріалах справі, та за погодженням сторін, третіх осіб й згідно поданих ними заяв. Дослідивши подані сторонами документи і матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору суд по суті встановив. За змістом ч.ч.1, 2, 3,4 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч.ч. 1, 5-6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Принцип захисту судом порушеного права особи будується при встановленні порушення такого права. Так, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч.1 ст. 15 ЦК України). Правом звернення до суду за захистом наділена особа, права якої порушені, невизнані або оспорені. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Відповідно до ст. 16 ЦК України особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового права або майнового права та інтересу у визначені цією статтею способи. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (ст. 5 ЦПК України). Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення. Способи захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють як закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав, як вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів передбачений статтею 16 ЦК України. Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що відповідно до договору № 1570 прокату легкового автотранспортного засобу. Згідно з договором позивач передав, а відповідач прийняв у строкове користування автомобіль Skoda Rapid, 2015 року випуску, синього кольору, кузов № [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] ( а.с. 12-18). Згідно акту прийому-передачі легкового транспортного засобу від 14.06.2023 року (а.с. 19) відповідач прийняв від третьої особи автомобіль Skoda Rapid, 2015 року випуску, синього кольору, кузов № [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] , в справному технічному стані та відповідає своїм якісним і технічним характеристикам. Відповідно до Додатку № 3 до договору прокату легкового автотранспортного засобу № 1570 від 14.06.2023 року (а.с. 20) на виконання п.5.1.3 сторони погодили, що внутрішній та зовнішній вигляд автомобіля, що повертається, повинен відповідати тому стану в якому наймачем його отримано. Перед поверненням автомобіля наймач зобов`язується провести чистку салону, чохли сидінь. Згідно акту огляду автомобіля від 14.06.2023 року (а.с. 21-22) автомобіль мав пошкодження. 14.06.2023 року відповідачем було підписано Додаток № 2 до Договору, відповідно до якого відповідач погодився з тим, що допустив порушення договору та пошкодив автомобіль (а.с. 23). Відповідно до звіт № 41/68.07.2023 від 03 липня 2023 року про оцінку вартості матеріального збитку, здійснену суб`єктом оціночної діяльності ФОП [PERSON] , вартість відновлювального ремонту КТЗ становить 75 654,94 грн (а.с. 24-47). 29 листопада 2023 року позивач засобами поштового зв`язку АТ «УКРПОШТА» направлено цінним листом № 0412000166762 з описом вкладення відповідачу претензію № 2911/1 від 29 листопада 2023 року з вимогою відшкодувати завдану шкоду (а.с. 49-50). Розділом 4.3. Договору встановлено обов`язки наймача, у тому числі: повернути Автомобіль Наймодавцю, в порядку та на умовах, що вказані у даному Договорі, в чистому вигляді та з кількістю палива в баку, наданому при прийманні Автомобіля. У випадку повернення Автомобіля в іншому місці, ніж зазначено а Акті приймання-передачі, компенсувати Наймодавцю витрати по транспортуванню та поверненню Автомобіля до місця знаходження Наймодавця; експлуатувати та утримувати Автомобіль у відповідності з правилами експлуатації, викладеними в технічній документації на Автомобіль, та у відповідності до діючих Правил дорожнього руху, дотримуватись регламенту експлуатації та технічного обслуговування Автомобіля, визначеного Наймодавцем; здійснювати щоденний огляд Автомобіля перед початком його експлуатації, який включає в себе контроль та перевірку справності деталей та агрегатів Автомобіля, тиску повітря в шинах, поповнення рівня та/або у разі необхідності своєчасну заміну рівнів експлуатаційних рідин (моторного масла, гальмової та/або охолоджуваної рідини, антифризу, рідини гідропідсилювача, води). У відповідності до п.4.3.18 Договору Наймач зобов`язаний відшкодувати повну вартість ремонтних відновлювальних робіт або повну вартість автомобіля, визначену Договором, при викраденні або тотальному знищенні автомобіля, та всі витрати. Згідно з п.5.2.7. Договору у випадку повернення Автомобіля у технічно несправному стані, пошкодженим, з втраченими або пошкодженими комплектуючими, Наймодавець має право вимагати від Наймача, відшкодування шкоди, всіх збитків та понесених витрат внаслідок настання таких обставини, а Наймач зобов`язується відшкодувати Наймодавцю повну вартість ремонту, вартість комплектуючих елементів Автомобіля протягом 5 (п`яти) робочих днів з дати пред`явлення Наймодавцем такої вимоги. Пунктом 7.2. та 7.4. Договору передбачено, що сторона, яка своїми діями або бездіяльністю завдала збитків іншій Стороні, повинна відшкодувати їх у повному обсязі. Відшкодування збитків не звільняє Сторони від виконання обов`язків за цим Договором. Наймач несе повну відповідальність за нанесення шкоди життю, здоров`ю, навколишньому природному середовищу або майну третіх осіб, а також будь-яку іншу шкоду, спричинену в процесі користування (експлуатації) Автомобіля. Відповідно до п. 7.18. Договору у випадку невиконання Наймачем своїх зобов`язань за цим договором, Наймач зобов`язується компенсувати всі збитки, що виникли внаслідок невиконання Наймачем умов цього договору, а також несе іншу відповідальність відповідно до умов цього Договору та чинного законодавства. Щодо позовних вимог про стягнення коштів, суд дійшов наступних висновків. Згідно ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобов`язанні має право вимагати доказів того, що обов`язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред`явлення такої вимоги. Відповідно до ч.3 ст.791 ЦК України капітальний і поточний ремонт речі здійснює наймодавець за свій рахунок, якщо він не доведе, що пошкодження речі сталося з вини наймача. Згідно ч.1 ст.621 ЦК України у разі невиконання боржником для кредитора певної роботи чи ненадання йому послуги кредитор має право виконати цю роботу власними силами або доручити її виконання чи надання послуги третій особі і вимагати від боржника відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором, актами цивільного законодавства або не випливає із суті зобов`язання. Згідно ст.623 ЦК України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов`язання, доказується кредитором. Збитки визначаються з урахуванням ринкових цін, що існували на день добровільного задоволення боржником вимоги кредитора у місці, де зобов`язання має бути виконане, а якщо вимога не була задоволена добровільно, - у день пред`явлення позову, якщо інше не встановлено договором або законом. Суд може задовольнити вимогу про відшкодування збитків, беручи до уваги ринкові ціни, що існували на день ухвалення рішення. При визначенні неодержаних доходів (упущеної вигоди) враховуються заходи, вжиті кредитором щодо їх одержання. Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону, тому слід позов задовольнити повністю, а тому підлягає стягненню з відповідача на користь позивача відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 75 654,94 грн. Щодо розподілу судових витрат, суд дійшов наступних висновків. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч. 1 ст. 141 ЦПК України). Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч.2 ст. 141 ЦПК України). Оскільки позовні вимоги задоволені у повному обсязі, суд відповідно до ст.88 ЦПК України стягує з відповідача на користь позивача документально підтверджені судові витрати пропорційно розміру задоволених вимог. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а відтак, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати на оплату судового збору в розмірі 2 684 грн.

Outcome: approved