Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-05 00:00:00

У квітні 2024 року позивач звернувся до суду із позовом до ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Закорко В.В. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та стягнути судові витрати по справі. Позивач зазначає, що 09.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. вчинений виконавчий напис №117131 про стягнення з нього на користь ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» грошових коштів в загальній сумі 32811,99 грн. На підставі виконавчого напису №117131 приватним виконавцем Закорко В.В. було відкрито виконавче провадження [NUMBER]. Про даний факт йому стало відомо після накладення арешту на грошові кошти на рахунках на підставі постанови про арешт коштів боржника від 26.06.2023. Виконавчий напис був вчинений з грубим порушенням вимог закону, оскільки заборгованість в загальній сумі 32811,99 грн ним не визнається, договорів ніяких з відповідачем не підписував, а кредит ПАТ Банк «ТРАСТ» був вчасно сплачений, тому будь- які боргові зобов`язання перед відповідачем відсутні. Згідно додатку №1 до договору №R071/0024369 від 22.03.2013 сума кредиту становила 21300,00 грн, дата першого платежу по кредиту - 15.04.2013, дата останнього платежу по кредиту 20.03.2018 , дата вчинення виконавчого напису - 09.06.2021 року. Отже з моменту виникнення права на вимогу минуло більше трьох років, а однією з умов вчинення виконавчого напису є те, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. За змістом виконавчого напису заборгованість стягується взагалі за період часу з 25.05.2021 до 03.06.2021 року, вказаний період не відповідає періоду, зазначеному в кредитному договорі від 22.03.2013 року, на підставі якого було вчинено виконавчий напис. При вчинені виконавчого напису нотаріусом також не було перевірено безспірність заборгованості. Кредитний договір на підставі якого був вчинений виконавчий напис, не був посвідчений нотаріально. Позивач в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про визнання позову у частині визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, і у зв`язку з цим повернути позивачу з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову. Також, просить зменшити витрати на оплату правничої допомоги адвоката до 1000 грн., оскільки позивач не звертався до відповідача із пропозицією мирного врегулювання спору, врахувати те, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних робіт (наданих послуг), часом за надання таких послуг, адже зазначена справа не є складною, у мережі інтернет міститься велика кількість практики з аналогічних спорів; розгляд справи проводити за відсутності представників відповідача. Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, заяв чи клопотань до суду не направляв. Третя особа приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Закорко В.В. в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, заяв чи клопотань до суду не надходило. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено і підтверджується матеріалами справи, що 09.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остпенком Є.М. вчинено виконавчий напис, зареєстрований за № 117131, яким запропоновано стягнути з [PERSON] невиплачені в строк грошові кошти на користь ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС», якому ТОВ «Фінпром Маркет» відступлено право вимоги на підставі договору факторингу №250521-ФК від 25.05.2021 року, якому у свою чергу ТОВ «ФК управління активами» відступлено право вимоги на підставі Договору фікторингу №18102020-ФК від 18.10.2020 року, якому в свою чергу ТОВ ФК «Сіті Фінанс» відступлено право вимоги на підставі договору факторингу №1/ТР від 15.10.2020 року, якому ПАТ банк «Траст» на підставі договору факторингу № 1 від 18.05.2018 року відступлено право вимоги за кредитним договором №R071,0024369 від 22.03.2013 року, укладеного між ПАТ банк «Траст» та [PERSON] за період з 25.05.2021 року по 03.06.2021 року у розмірі:16260,92 грн-заборгованість за тілом кредиту;14601,07 грн-заборгованість за відсотками та комісією; 1900,00 грн заборгованість за штрафними санкціями; 50 грн плата за вчинення виконавчого напису, що становить загальну суму 32811,99 грн (а.с.13). 27.09.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Сумської області Закорко В.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження [NUMBER] на підставі виконавчого напису виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округуОстапенком Є.М про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» заборгованості в розмірі 328111,99 та стягнуто виконавчий збір/основну винагороду приватного виконавця у розмірі 32811,2 грн (а.с. 20-21). 06.11.2023 року приватним виконавцем виконавчого округу Сумської області Закорко В.В. винесено постанову про зміну (доповнення) реєстраційних даних, якою внесено зміни (доповнення) в автоматизованій системі виконавчого провадження [NUMBER], а саме при відкритті виконавчого провадження, у заяві стягувача невірно зазначено суму до стягнення, через що допущено арифметичну помилку у сумі заборгованості, вірним буде сума заборгованості 32811,99 грн, сума коштів стягнення за ВД - 32811,99 (а.с.22-23). 26.06.2023 року приватним виконавцем виконавчого округу Сумської області Закорко В.В. винесено постанову ВП [NUMBER] про арешт коштів боржника [PERSON] (а.с.24-25). Відповідачем та третіми особами не надано ніяких доказів про укладення будь-якого кредитного договору між [PERSON] та ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС», в установленій ст. 1055 ЦК України формі, а отже, безспірність заборгованості на момент вчинення виконавчого напису не була підтверджена. Також, представником відповідача надано заяву в якій вони визнають позов у частині визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. За загальним правилом статей 15, 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно пункту 19 статті 34 Закону України "Про нотаріат" нотаріуси вчиняють такі нотаріальні дії, як вчинення виконавчого напису. Виконавчий напис - це розпорядження нотаріального органу про примусове стягнення з боржника на користь кредитора грошових сум або передачу чи повернення майна кредитору, вчинене на документах, які підтверджують зобов`язання боржника. В основі вчинення цієї нотаріальної дії лежить факт безспірності певної заборгованості. Згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Виконавчий напис вчиняється нотаріусом за наявності двох умов: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем і якщо з моменту виникнення права на позасудове вирішення спору не минув строк, передбачений законом. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України (частина 2 статті 87 Закону України "Про нотаріат»). Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Згідно з пунктами 1.1., 1.2., 3.2., 3.5. Глави 16 "Вчинення виконавчих написів" Розділу II "Порядок вчинення окремих видів нотаріальних дій" Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22.02.2012, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 1172 від 29.06.1999 (далі за текстом - Перелік). Під час вчинення виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України № 1172 від 29.06.1999. Пунктом 2 Розділу "Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин" Переліку в редакції змін, внесених постановою Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014 року, встановлено, що для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за кредитними договорами, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями, подаються а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Пунктом 1 зазначеного Переліку в редакції від 29.11.2001 року передбачено, що для одержання виконавчого напису за нотаріально посвідченими угодами, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно, нотаріусу подаються: а) оригінал нотаріально посвідченої угоди; б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Отже, безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком. Нотаріус під час вчинення виконавчого напису не встановлює права та обов`язки учасників правовідносин, а лише перевіряє наявність необхідних документів. Безспірність документа, відповідно до якого вчиняється виконавчий напис, перевіряється наступним чином: боржник повинен бути повідомлений не менш, ніж за 30 днів до вчинення виконавчого напису про порушення кредитних зобов`язань та ліквідувати допущені порушення чи оскаржити виставлену вимогу у судовому порядку або виставити заперечення кредитору. Якщо жодна із цих дій не виконана, заборгованість вважається безспірною. З наданих суду документів неможливо встановити, чи дійсно на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі. Не встановлено судом факт спрямування боржнику повідомлення про порушення ним кредитних зобов`язань і, як наслідок, надання можливості боржнику ліквідувати допущені порушення чи оскаржити виставлену вимогу у судовому порядку або виставити заперечення кредитору. Отже, суд, дослідивши докази у справі, приходить до висновку, що у даному випадку нотаріус при вчиненні оспорюваного виконавчого напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за виконавчим написом, чим порушив норми Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Крім того, згідно з позицією ВСУ, яка викладена Великою палатою Верховного Суду у справі №826/20084 від 20 червня 2018 року, вчинення нотаріусом виконавчого напису за відсутності надання йому особою, яка звертається із відповідною заявою про вчинення виконавчого напису, необхідних оригіналів нотаріальних договорів чи їх дублікатів має наслідком визнання такого виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Згідно ст.ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, і сторони у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. За таких обставин, суд приходить до висновку, що оспорюваний виконавчий напис нотаріусом було вчинено з порушенням чинного законодавства, а тому він підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню. На підставі ч. 1 ст. 142 ЦПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи по суті підлягає поверненню позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. На підставі ст.141 ЦПК України 50 % судових витрат, понесених позивачем при зверненні до суду, підлягають стягненню з відповідача. На підставі наведеного та

Outcome: approved