Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-30 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача загальну суму заборгованості за кредитним договором № 1235-8972 від 08.07.2023 у розмірі 82530 грн. 00 коп. та стягнути судові витрати. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 08.07.2023 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та [PERSON] за допомогою веб-сайту (creditkasa.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Укр Кредит Фінанс», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів, що у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1235-8972. Відповідно до умов договору кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредитні кошти в розмірі 18000 грн. 00 коп., зі строком кредитування 300 днів, базовий період становить 21 днів, зі зниженою процентною ставкою 2,50% в день, стандартною процентною ставкою 3,00 % в день. На виконання зазначених вимог, позичальнику було надано наступний одноразовий ідентифікатор A1645, для підписання кредитного договору № 1235-8972 від 08.07.2023, підтвердження ознайомлення з Правилами та інших супутніх документів. Відповідачка підтвердила виникнення своїх зобов`язань, відповідно до умов укладеного кредитного договору, шляхом прийняття виконання зобов`язань, а саме отримавши кредитні кошти не скористався своїм правом протягом 14 календарних днів з дня укладення кредитного договору відмовитися від договору без пояснення причин, в тому числі, в разі отримання ним грошових коштів. Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконала, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка станом на 17.11.2023 становить 82530 грн. 00 коп., з яких: 18000 грн. 00 коп. - прострочена заборгованість за кредитом, 64530 грн. 00 коп. - прострочена заборгованість за нарахованими процентами. Кредитодавець відповідно до умов кредитного договору направив позичальнику вимогу про усунення порушень умов кредитного договору № 1235-8972 від 08.07.2023 щодо сплати процентів, однак дана вимога була проігнорована позичальником, порушення не усунуто Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Ухвалою судді від 19.02.2024 провадження у справі відкрито і справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи. Представником відповідача адвокатом Петраковим В.А. подано відзив на позовну заяву в якому прохав зменшити суму заявленої позивачем позовної вимоги про стягнення коштів за кредитним договором №1235-8972 від 08.07.2023 у вигляді простроченої заборгованості за нарахованими процентами в сумі 64530 грн. 00 коп. до 3 000 грн. 00 коп., посилаючись на порушення ч. 2 ст. 12 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків і фінансових послуг" та ч. 3 ст. 9 Закону України "Про споживче кредитування", оскільки фактично позивач при видачі кредиту не ознайомив відповідача як позичальника з можливими ризиками. Здійснюючи оформлення кредиту через інтернет відповідачка не мала можливості оцінити та осмислити умови кредитування, виявити недоліки та оцінити ризики. Сума заборгованості за нарахованими процентами у п`ять разів перевищує суму тіла кредиту, що є фактичним порушенням розумного балансу між інтересами боржника та кредитора. Просив врахувати, що в країні введено воєнний стан, відповідачка тимчасово не працює, має на утриманні малолітню дитину. Також зазначено, що відповідно до постанови Великої палати Верховного Суду від 18.03.2020 по справі №902/417/18, якщо відповідальність боржника перед кредитором за неналежне виконання обов`язку щодо своєчасного розрахунку не обмежена жодними межами, а залежить виключно від встановлених договором процентів (штрафу, пені, річних відсотків), то за певних обставин обсяг відповідальності може бути нерозумним з огляду на його непропорційність наслідкам правопорушення. Відповідно до п.8.38 зазначеної постанови з огляду на наведені мотиви про компенсаційний характер заходів відповідальності у цивільному праві Велика палата Верховного Суду дійшла до висновку, що виходячи з принципі розумності, справедливості та пропорційності, суд за певних умов може зменшити загальний розмір як неустойки, штрафу так і процентів річних як відповідальності за прострочення грошового зобов`язання. Представник позивача [PERSON] надала суду заяву, в якій прохала розгляд справи проводити без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує та прохає їх задовольнити. Представник відповідача адвокат Петраков В.А. в судовому засіданні прохав зменшити суму простроченої заборгованості з підстав викладених у відзиві, посилаючись на п.8.38 постанови Великої палати Верховного Суду від 18.03.2020 по справі № 902/417/18. Прохав врахувати, що відповідачка має скрутне матеріальне становище, оскільки остання не працевлаштована та на її утриманні знаходиться малолітня дитини 2016 року народження. Суд, вислухавши представника відповідача, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, встановив такі факти та відповідні ним правовідносини. Статтею 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Судом встановлено, що 08.07.2023 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та відповідачкою [PERSON] за допомогою веб-сайту (https://creditkasa.com.ua) укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1235-8972. Вказаний кредитний договір укладений з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи веб-сайту ТОВ «Укр Кредит Фінанс» (https:// creditkasa.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Укр Кредит Фінанс» (кредитодавця), в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле. На офіційному веб-сайті ТОВ «Укр Кредит Фінанс» (https://creditkasa.com.ua) у вільному доступі для всіх клієнтів ТОВ «Укр Кредит Фінанс» розміщена повна інформація щодо договору кредиту та порядку його укладення, а саме, документи: Договір кредиту (примірний Договір на момент укладення); Правила надання грошових коштів у кредит (діючі на момент укладення договору); Згода на обробку персональних даних; Публічна інформація; Положення про конфіденційність. Крім того на веб-сайті ТОВ «Укр Кредит Фінанс» розміщена довідкова інформація з наданням розгорнутої інформації щодо порядку та умов надання послуг. Відповідач отримала кредит у розмірі 18000 грн. 00 коп. шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок позичальника шляхом використання вказаних позичальником реквізитів електронного платіжного засобу зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 3,00 % (стандартна процентна ставка), 2,50 % (пільгова процентна ставка), 2,50 % (знижена процентна ставка) від непогашеної суми кредиту за кожен день користування кредитом, строком на 300 календарних днів. Дата повернення кредиту 02.05 2024. Відповідно до п. 3.1 Договору цей Договір укладається сторонами у вигляді електронного договору у розумінні Закону України «Про електронну комерцію» (а.с.16-22, 30-32). ТОВ «Укр Кредит Фінанс» перерахувало суми кредиту за кредитним договором № 1235-8972 від 08.07.2023 на ім`я [PERSON] за допомогою системи LigPay, платіж № 2337056786 від 08.07.2023 у сумі 18000 грн. 00 коп. (а.с.35). ТОВ «Укр Кредит Фінанс» направило на адресу [PERSON] вимогу про усунення порушень умов Кредитного договору № 1235-8972 від 08.07.2023 щодо сплати процентів (а.с.42). Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на 17.11.2023 загальна заборгованість [PERSON] становить 82530 грн. 00 коп., з яких: 18000 грн. 00 коп. - прострочена заборгованість за кредитом, 64530 грн. 00 коп. - прострочена заборгованість за нарахованими процентами (а.с.36-37). Згідно із ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Таким чином, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного кодексу України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статі 205,207 ЦК України). Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09.09.2020 у справі № 732/670/19, від 23.03.2020 у справі № 404/502/18. Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені\~Законом України «Про електронну комерцію». Згідно із п. 6 ч. 1 ст. 3 цього Закону\~електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. При цьому, одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір. Згідно з ч. 3 ст.\~11\~Закону України\~«Про електронну\~комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідно до ч. 1 ст.\~1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1ст. 1048 ЦК України). Статтею 526 ЦК України\~визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 1050\~ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. За змістом\~статті 1056-1 ЦК України\~в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Як вбачається зі змісту кредитного договору відповідачка ознайомлена з текстом самого договору та правилами, а саме з умовами кредитування в обсягах, визначених ч. 2 ст.12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг». В матеріалах справи також є Паспорт споживчого кредиту - інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит, з якою споживача [PERSON] було ознайомлено, про що свідчить її електронний підпис одноразовим ідентифікатором (паролем) А1645 (а.с.30-32). Таким чином із матеріалів справи вбачається, що\~кредитний договір № 1235-8972 від 08.07.2023 укладений у спосіб визначений чинним законодавством України з повним дотриманням вимог щодо його укладення із зазначенням умов, які жодним чином не порушують вимоги Закону України «Про захист прав споживачів», порядок надання та повнота наданої інформації відповідають вимогам\~Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг». Отримання відповідачкою кредитних коштів в розмірі 18000 грн. 00 коп. підтверджено договором про відкриття кредитної лінії № 1235-8972 від 08.07.2023, який підписаний [PERSON] за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором А1645, довідкою про перерахування сум кредиту, розрахунком заборгованості за кредитним договором, відповідно до якого надана фінансова послуга, а саме надання коштів у позику на умовах фінансового кредиту, згідно якого станом на 17.11.2023 загальна заборгованість. становить 82530 грн. 00 коп., з яких: 18000 грн. 00 коп. - прострочена заборгованість за кредитом, 64530 грн. 00 коп. - прострочена заборгованість за нарахованими процентами. Отримання кредитних коштів на порушення їх повернення відповідачка не заперечує. Вказані умови кредитного договору не можна вважати незаконними, оскільки розмір відсотків за користування кредитними коштами сторонами договору визначено за спільною згодою, що відповідає принципу свободи договору, закріпленому ст. 627 ЦК України. Враховуючи положення чинного законодавства України про принцип свободи договору, відповідачка мала можливість не вступати у кредитні відносини із відповідачем, якщо дійсно вважала встановлений розмір відсотків за користування коштами несправедливими, натомість відповідачка погодила зі своєї сторони такі умови договору, підписавши його зміст без будь-яких застережень. Підписавши кредитний договір,\~ [PERSON] засвідчила, що погодилася на отримання в кредит коштів саме на умовах, що визначені договором, Щодо посилання представника відповідача на п.8.38 постанови Великої палати Верховного Суду від 18.03.2020 по справі № 902/417/18, як на підставу зменшення розміру нарахованих відсотків, суд зауважує, що в п.8.38 постанови Великої палати Верховного Суду від 18.03.2020 по справі № 902/417/18, зазначено, а саме: З огляду на наведені мотиви про компенсаційний характер заходів відповідальності у цивільному праві Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що, виходячи з принципів розумності, справедливості та пропорційності, суд за певних умов може зменшити розмір як неустойки, штрафу, так і процентів річних за час затримки розрахунку відповідно до\~статті 625 ЦК України, оскільки всі вони спрямовані на відновлення майнової сфери боржника. Отже, з урахуванням\~конкретних обставин справи,\~які мають юридичне значення,\~та, зокрема,\~зазначених вище\~критеріїв, суд може зменшити загальний розмір відсотків річних як відповідальності за час прострочення грошового зобов`язання». Таким чином, проценти за користування кредитом визначено відповідно до ст.ст. 1048, 1056-1\~ЦК України, відповідно такі не є компенсацією за невиконання зобов`язань за договором, що передбачено ст. 625 ЦК України. Відповідачка, в порушення умов договору своєчасно, в порядку та на умовах, визначених договором, кредитні кошти не повернула. Таким чином, враховуючи, що між сторонами по справі виникли правовідносини, відповідачем грошові кошти отримані, але в порядку та на умовах договору не повернуті в повному обсязі у строки визначені договором, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «Укр Кредит Фінанс» є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. Позивачем понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2422 грн. 40 коп., які у відповідності до вимог\~ст. 141 ЦПК України\~підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved