Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-29 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача. Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Омега Фінанс" звернулося до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, свої вимоги мотивує тим, що 28 грудня 2018 року між Акціонерним товариством «ЮНЕКС БАНК»,правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансовакомпанія «ОМЕГА ФІНАНС» (далі по тексту ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС»/Позивач) та [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ; зареєстрована адреса проживання: [ADDRESS] ) (далі по тексту [PERSON] /Позичальник/Відповідач) було укладено Кредитний договір № 0.023.123.1218.ФО_К (далі по тексту кредитний договір № 0.023.123.1218.ФО_К від 28.12.2018 р.). Відповідно до умов кредитного договору № 0.023.123.1218.ФО_К від 28.12.2018 р. Відповідачу було надано кредит у сумі 50 000 грн. 00 коп. (п`ятдесят тисяч гривень 00 копійок) терміном користування до 28 грудня 2021 року (день остаточного повернення кредиту), а Позичальник зобов`язується повернути отримані кредитні кошти, сплатити комісії, нараховані проценти за користування кредитом а інші платежі в порядку, в строки та на умовах, передбачених цим Договором, а також виконати інші умови цього Договору (п 1.1 Договору).. Відповідачем кредитні кошти отримані проте, свої зобов`язання ним не виконуються належним чином. [PERSON] не сплачує щомісячні платежі за кредитом, комісію за обслуговування та проценти за користування кредитом та інші платежі, тим самим допускаючи порушення умов Кредитного договору. Внаслідок чого, станом на 31.03.2021 року загальна заборгованість [PERSON] перед новим кредитором ТОВ «Омега Фінанс» складає 96\~318,83 грн. Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі. 12 квітня 2024 року позовна заява була прийнята до розгляду та відкрите загальне позовне провадження у справі. Будь-які заяви чи клопотання щодо проведення процесуальних дій, в тому числі забезпечення позову, забезпечення доказів у справі, учасниками справи не заявлялися. У судове засідання\~представник позивача не з"явився\~подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі,\~позов підтримав, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, позов визнає повністю . Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, норми права, які застосовував суд, мотиви суду. Суд вважає, що наявних в матеріалах справи доказів достатньо для ухвалення заочного рішення відповідно до\~ст. 280 ЦПК України\~у відсутності відповідача, яка не з`явилася в судове засідання. Дослідивши представлені письмові докази в справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. З наданих суду доказів вбачається, що 28 грудня 2018 року між Акціонерним товариством «ЮНЕКС БАНК»,правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансовакомпанія «ОМЕГА ФІНАНС» (далі по тексту ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС»/Позивач) та [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ; зареєстрована адреса проживання: [ADDRESS] ) (далі по тексту [PERSON] /Позичальник/Відповідач) було укладено Кредитний договір № 0.023.123.1218.ФО_К (далі по тексту кредитний договір № 0.023.123.1218.ФО_К від 28.12.2018 р.). Відповідно до умов кредитного договору № 0.023.123.1218.ФО_К від 28.12.2018 р. Відповідачу було надано кредит у сумі 50 000 грн. 00 коп. (п`ятдесят тисяч гривень 00 копійок) терміном користування до 28 грудня 2021 року (день остаточного повернення кредиту), а Позичальник зобов`язується повернути отримані кредитні кошти, сплатити комісії, нараховані проценти за користування кредитом а інші платежі в порядку, в строки та на умовах, передбачених цим Договором, а також виконати інші умови цього Договору (п 1.1 Договору).. 28 березня 2021 року на електронному майданчику (електронна торгова система) ТОВ «Смарттендер» відбувся електронний аукціон з продажу лоту № 1 до складу якого входять: Права вимоги за кредитними договорами фізичних осіб, організатором аукціону та власником активів якого було\~Акціонерне товариство «ЮНЕКС БАНК». Переможцем електронного аукціону є\~Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС», що підтверджується Протоколом електронного аукціону № UA-РS-2021-03-19-000106-1 від 28 березня 2021 року. 31 березня 2021 року між АТ «ЮНЕКС БАНК» (Клієнт) та ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» (Фактор) укладено Договір факторингу № 31/03-2021. Відповідно до умов даного Договору ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками АТ «ЮНЕКС БАНК» в тому числі і до [PERSON] за кредитним договором № 0.023.123.1218.ФО_К від 28.12.2018 року. Відповідно до ч. 1\~ст. 626 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно з ч. 1\~ст. 628 ЦК України\~зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно\~до положень\~ст. 638 ЦК України\~договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Згідно\~ст. 599 ЦК України\~зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Наданий представником позивача розрахунок відповідачем не оспорюється. Станом на 31.03.2021 р. відповідно до Реєстру прав вимог сума заборгованості [PERSON] за кредитним договором № 0.023.123.1218.ФО_К від 28.12.2018 р. перед новим кредитором ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» складає - 96 318 грн. 83 коп. (дев`яносто шість тисяч триста вісімнадцять гривень 83 копійки), з яких:- 12 507 грн. 89 коп. заборгованість по тілу кредиту (прострочена на день подання позовної заяви); - 31 799 грн. 07 коп. прострочена заборгованість по тілу кредиту; 2 грн. 75 коп. - проценти кредитом (прострочені на день подання позовної заяви); - 200 грн. 42 коп. прострочені проценти кредитом; - 1 750 грн. 00 коп. - комісія за обслуговування кредиту (прострочена на день подання позовної заяви); - 43 645 грн. 56 коп. прострочена комісія за обслуговування кредиту;- 6 413 грн. 14 коп. штрафи, пені. Відповідно до\~ст. 525 ЦК України\~одностороння відмова від зобов`язання не допускається,\~ст. 625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання, а в судовому засіданні встановлено, що між сторонами був укладений Договір, всупереч умовам якого у визначений строк гроші не повернуті. Відповідно до\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства. Cт. 530\~ЦК України\~передбачає, що у випадку встановлення строку виконання зобов`язання, воно підлягає виконанню у цей строк. Нарахування заборгованості згідно розрахункових таблиць кредиту, відсотків позивачем проведено вірно. Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується наступним. Згідно із\~ст. 133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. За змістом\~ст. 137 ЦПК\~витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Так за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути спів мірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог ч. 4\~ст. 137 ЦПК\~суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Відповідно до ч. 3\~ст. 141 ЦПК\~при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим, а також критерій розумності їх розміру, приймає до уваги конкретні обставини справи. Отже, можна зробити висновок, що\~ЦПК\~передбачено такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи. Аналогічна правова позиція була викладена Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 19 лютого 2020 року по справі № 755/9215/15-ц. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що розмір витрат на професійну правничу допомогу в даній справі є співмірним з складністю справи та виконаних адвокатом робіт, обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, ціною позову, а тому, виходячи з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, суд вважає, що витрати на правничу допомогу в розмірі 5000 грн. підлягають стягненню з відповідача. Згідно\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при зверненні до суду з позовом був сплачений судовий збір в розмірі 2684 грн, який підлягає відшкодуванню за рахунок відповідача.

Outcome: approved