Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-30 00:00:00

08 лютого 2024 року заявник звернувся в суд із заявою, у якій просив встановити факт належності йому правовстановлюючого документа, а саме свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок [ADDRESS] , виданого 15 квітня 1997 року Виконавчим комітетом Чишківської сільської Ради народних депутатів на підставі рішення Виконавчого комітету Чишківської сільської Ради народних депутатів № 3 від 13 лютого 1997 року. Мотивував свої вимоги тим, що згідно згаданого свідоцтва йому належить право власності в цілому на житловий будинок [ADDRESS] . Однак, у такому допущено помилку в написанні його по батькові, а саме замість правильного зазначення " [PERSON] " вказано неправильно " [PERSON] ". У зв`язку з наведеним він не має можливості вільно розпоряджатися належним йому майном, зокрема здійснити реєстрацію даного житлового будинку в новому Реєстрі речових прав. З огляду на вказане, просив заяву задовольнити. Ухвалою судді від 09 лютого 2024 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання. Заявник [PERSON] у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, однак 30 квітня 2024 року подав заяву, згідно мотивів якої просив заявлені вимоги задовольнити, а розгляд справи здійснювати за його відсутності. Заінтересована особа Давидівська сільська рада Львівського району Львівської області, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання явку повноважного представника не забезпечила, клопотань про розгляд справи за відсутності представника або про відкладення судового розгляду не подала. Оскільки в судове засідання не з`явилися всі особи, які беруть участь у справі, суд у відповідності зі\~ст. 247 ЦПК України, розглядає справу без фіксування судового засідання технічними засобами. Розглянувши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до\~ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно з\~п.\~6\~ч.\~1\~ст.\~315\~ЦПК України\~суд розглядає\~справи про\~встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Частиною 2 статті 315 ЦПК України встановлено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Зсвідоцтва про право особистої власності виданого 15 квітня 1997 року Виконавчим комітетом Чишківської сільської Ради народних депутатів на підставі рішення Виконавчого комітету Чишківської сільської Ради народних депутатів № 3 від 13 лютого 1997 року, вбачається, що [PERSON] належить на праві власності в цілому жилий будинок [ADDRESS] . Як вбачається з паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого 09 грудня 1998 року Пустомитівським РВ УМВС України у Львівській області, [PERSON] , [INFO] , народився в с. Чишки Львівського (Пустомитівського) району Львівської області. Свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 21 серпня 1954 року, стверджується, що батьками [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] та [PERSON] . З довідки старости Чишківського старостинського округу Давидівської сільської ради Львівського району Львівської області Н. Фещин № 3 від 16 січня 2024 року вбачається, що житловий будинок [ADDRESS] , числиться за [PERSON] . Крім цього, вказаний житловий будинок розміщений на земельній ділянці площею 0,1845 га, яка належить [PERSON] на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії І-ЛВ № 078202, виданого 08 серпня 1995 року. Відповідно до п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Таким чином, судом встановлено, що свідоцтво про право особистої власності на жилий будинок [ADDRESS] , видане 15 квітня 1997 року Виконавчим комітетом Чишківської сільської Ради народних депутатів на підставі рішення Виконавчого комітету Чишківської сільської Ради народних депутатів № 3 від 13 лютого 1997 року, належить заявнику, а внести виправлення у таке неможливо. Відповідно до\~ст. 76 ЦПК України, доказами є будь які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Статтею 81 ЦПК України\~передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що обставини, на які посилався заявник у своїй заяві, знайшли своє підтвердження під час розгляду справи, а тому вимоги такої підлягають задоволенню.

Outcome: approved