Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-29 00:00:00

Позивач звернувся в суд із даним позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовні вимоги обгрунтовує тим, що 19.02.2021 між ТзОВ «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» та [PERSON] укладено кредитний договір №210219-34791-2, згідно з якого відповідач отримав кредит в розмірі 4000,00 грн. 17.06.2021 між ТОВ «ФК «Фінанс Інновація» та ТОВ «Фінансова компанія Ріальто» укладено договір відступлення права вимоги №17/06/2021-Р/М-З, згідно з якого ТОВ «ФК «Фінанс Інновація» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія Ріальто» за плату права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №210219-34791-2 від 19.02.2021 року укладеним між ТзОВ ТОВ «ФК «Фінанс Інновація» та [PERSON] . У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором, заборгованість [PERSON] станом на 21.02.2024 становить 22869,60 гривень, з яких: 4000,00 грн.\~заборгованість за кредитом, 2069,50 грн.\~заборгованість за нарахованими процентами відповідно, 16800,00 грн.\~заборгованість за нарахованими процентами відповідно до п.3.3 крединого договору за ставкою 3,5% від суми несвоєчасно повернутого кредиту (грошових коштів) за кожний день прострочення з 18.03.2021 по 15.07.2021. Позивач просить стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «ФК Ріальто» заборгованість за кредитним договором в розмірі 22869,60 грн. та судові витрати. В судове засідання представник позивача не з`явився, однак подав заяву в якій позовні вимоги підтримує повністю, просить проводити розгляд справи у відсутності представника позивача, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, із заявою про розгляд справи за його відсутності до суду не звертався, тому судом винесено ухвалу про проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення, проти якого у поданій заяві не заперечив представник позивача. Враховуючи те, що сторони в судове засідання не з`явились, тому згідно з ч.2\~ст. 247 ЦПК України\~розгляд справи здійснюється без фіксування технічними засобами. Дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі. Згідно з\~ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу. Відповідно до\~ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. В свою чергу, згідно з ч.1\~ст. 1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Судом встановлено, що між ТОВ «ФК «Фінанс Інновація» та [PERSON] 19.02.2021 укладено договір №210219-34791-2, згідно з якого він отримав кредит у розмірі 4000,00 гривень, терміном на 10 днів, шляхом ого преказу на емітовану АТ «Ощадбанк» картку та зі спатою відсотків за кожен день користування кредитом в розмірі 1.99% та 3.5% від залишку суми кредиту за кожен день прострочення повернення кредиту. Із дослідженої судом Договору №210219-34791-2 про надання кредиту від 19.02.2021 вбачається, що [PERSON] зобов`язався погашати заборгованість по кредиту, відсоткам за його користування, виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки та на умовах визначених договором (п.2.4.1 Договору). Відповідно до\~ст. 610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). З дослідженого судом розрахунку заборгованості по кредиту встановлено, що відповідач не вчасно та не в повному обсязі проводив платежі по погашенню кредиту та не повернув кредит у встановлений договором строк. Із даного розрахунку вбачається, що у [PERSON] існує заборгованість за кредитним договором в сумі 22869,60 гривень, з яких: 4000,00 грн.\~заборгованість за кредитом, 2069,50 грн.\~заборгованість за нарахованими процентами відповідно, 16800,00 грн.\~заборгованість за нарахованими процентами відповідно до п.3.3 крединого договору за ставкою 3,5% від суми несвоєчасно повернутого кредиту (грошових коштів) за кожний день прострочення з 18.03.2021 по 15.07.2021. З огляду вищенаведеного, суд приходить до висновку, що [PERSON] порушив зобов`язання, оскільки не проводив платежі по погашенню кредиту та не повернув кредит у встановлений договором строк. Згідно з ч. 1\~ст. 512 ЦК України\~кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до\~ст. 514 ЦК України\~до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні і в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, інше не встановлено договором або законом. Із дослідженого судом договору відступлення права вимоги №17/06/2021-Р/М-З встановлено, що ТОВ «ФК «Фінанс Інновація» передає (відступає) ТОВ «ФК «Ріальто» за плату права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №210219-34791-2 від 19.02.2021 року укладеним між ТзОВ «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» та [PERSON] . Оскільки на підставі даного договору відбулась заміна кредитора ТОВ «ФК «Фінанс Інновація»» на ТОВ «ФК Ріальто», тому останній вправі заявляти вимоги до відповідача про повернення кредитної заборгованості. Відповідно до ч.1\~ст. 625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно з ч. 3 ст.\~12, ч. 1 ст.\~81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Проте, відповідач не надав суду доказів, які б спростували твердження позивача щодо невиконання ним умов договору, наявність заборгованості за цим договором, а також її розмір. Таким чином, в ході розгляду справи встановлено, що відповідач порушивши зобов`язання по умовах договору має заборгованість перед ТОВ «ФК Ріальто» за кредитним договором на загальну суму 22869,60 грн., яка жодними належними та допустими доказами не спростована відповідачем, а тому підлягає стягненню в користь позивача, а також судові витрати. Щодо стягнення витрат на правничу допомогу суд виходить з наступного. Частиною 4\~ст. 137 ЦПК України\~передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. При визначенні суми відшкодування витрат на професійну правничу допомогу суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. На підтвердження понесених витрат, представником позивача було надано договір про надання юридичних послуг від 02 червня 2022 року укладений між ТОВ «Фінансова компанія «Ріальто» та адвокатом Руденком К.В., акт №201 прийому-передачі наданих послуг та копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ПТ № 2412. Враховуючи викладене, вважаю, що заявлені представником позивача витрати у сумі 9000,00 грн. підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved