Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-29 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог Представник позивача [PERSON] - адвокат Бундюк Є.В. звернулась до суду з позовом, в якому просить суд: позбавити [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , батьківських прав щодо її малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , що є підставою для внесення змін до актового запису про народження. В обґрунтування позову вказано, що 12 вересня 2015 року між позивачем та відповідачем було зареєстровано шлюб в Дніпровському районному у місті Кам`янське відділі державної реєстрації актів цивільного стану Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства1 юстиції (м. Дніпро), про що був зроблений відповідний актовий запис № 494. В шлюбі у позивача з відповідачем народилася дитина - [PERSON] , [INFO] . Рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 26.10.2022 р. по справі №209/2668/20 шлюб між позивачем та відповідачем було розірвано, місце проживання доньки - [PERSON] було визначено разом з батьком - [PERSON] . Оскільки Відповідач свідомо самоусунулася від виконання своїх батьківських обов`язків щодо своєї єдиної малолітньої доньки, - [PERSON] , [INFO] , тому позивач вважає за доцільним звернутися до суду з позовом про позбавлення батьківських прав. В обґрунтування наведеного за заявлених позовних вимог позивач бажає викласти наступні обставини, які підтверджуються належними та допустимими доказами. [PERSON] народилася [INFO] на 27 тижні вагітності (недоношеною) вагою 940 грамів. Ще на етапі вагітності відповідачка не стримувала себе у вживанні алкогольними напоями та курінні, що і послугувало підставою передчасних пологів. Коли дитині було лише 4 місяці, донька отримала черепно-мозкову травму голови та переломи кінцівок. Так, 28 вересня 2018 року відповідачка, свідомо наражаючи дитину на небезпеку, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, не втрималася на ногах з дитиною на руках, впала на дитину зверху, спричинивши їй тілесні ушкодження, з якими потім дитина була госпіталізована. Треба зазначити, що батько в цей час перебував на роботі. Згідно виписки із історії хвороби № 71021 Дитячої міської клінічної лікарні №13 ім. Н.Ф. Філатова відділення травматології та ортопедії стосовно [PERSON] , [INFO] , вона знаходилась у відділенні з 28 вересня 2018 року по 09 жовтня 2018 року із діагнозом: ЗЧМТ середньої тяжкості, забій головного мозку легкої тяжкості, субарахноідальний крововилив, закритий перелом лівої стегнової кістки в н/ [NUMBER] з допустимим зміщенням. Дата звернення за медичною допомогою - 28 вересня 2018 року. Після цього жахливого інциденту, відповідач не зробила для себе ніяких висновків та продовжувала зловживати алкогольними напоями. Коли відповідачка залишалася з дитиною наодинці, а позивач знаходився на роботі, йому неодноразово телефонували сусіди, які були занепокоєні довготривалим плачем та криком дитини, який доносився з квартири їх мешкання. Після чого, батько мав зриватися з роботи та їхати до дому, щоб переконатися, чи все з дитиною та дружиною добре, або був змушений прохати родичів зробити це. Спільне життя у позивача з відповідачем не склалося через постійні сварки, зловживання відповідачем алкогольними напоями, її не бажанням займатися сімейним побутом та доглядом за дитиною. 08.06.2020 року подружжя припинило спільне мешкання і позивач перевіз відповідачку разом з донькою до її батьків. На той час дитині тільки виповнилося 2 роки, і позивач вважав, що таке рішення є вірним, а найбільш вагомим аргументом був той факт, що відповідачка разом з дитиною буде під постійним наглядом її батьків. Однак, вже через 2 дні, 10.06.2020 року відповідачку забрала швидка допомога до КНП КМР «МЛ № 1», де остання проходила лікування від алкогольної залежності. Відповідно до Виписки з медичної карти стаціонарного хворого (ф ООЗ/о) № 1082 встановлено, що [PERSON] , [INFO] , перебувала на лікуванні в стаціонарі КНП КМР «МЛ № 1» із діагнозом: розлад адаптації, змішаний розлад емоцій та поведінки. Компенсація F43.25, супутній діагноз: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю. Вживання алкоголю зі шкідливими наслідками. Так, з 10 червня 2020 року по сьогоднішній день, тобто вже більше трьох років, дитина мешкає разом з позивачем, який добросовісно виконує свої батьківські обов`язки, піклується психоемоційним станом доньки, моральним та духовним розвитком, приділяє особливу увагу фізичному, розумовому розвитку доньки та стану її здоров`я. Оскільки донька має певні вади зі здоров`ям, тому потребує підвищеного догляду, постійного лікування. 08 липня 2020 року позивач звернувся до служби у справах дітей із заявою щодо визначення місця проживання дитини з ним, оскільки відповідач зловживає алкогольними напоями, що шкодить інтересам дитини. Позивачу було рекомендовано звернутися до суду. 09.09.2020р. позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини з батьком. Паралельно з цим, позивач звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з [PERSON] аліментів на утримання доньки - [PERSON] 05.10.2020 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська було видано судовий наказ № 209/2689/20, на підставі якого з [PERSON] стягуються аліменти на доньку у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 02.09.2020 р. до досягнення дитиною повноліття. Проте, з 02.09.2020 р. по сьогоднішній день [PERSON] аліменти на утримання доньки [PERSON] жодного разу не сплачувалися і мається заборгованість. На виконання ухвали Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська в межах цивільної справи № 209/2668/20 щодо розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради надав Висновок про визначення місця проживання малолітньої [PERSON] , [INFO] , в якому зазначено (мовою оригіналу): «Мати дитини [PERSON] мешкає окремо та не регулярно приймає участь у вихованні доньки. Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради вважає визначення місця проживання малолітньої [PERSON] , [INFO] , разом з батьком [PERSON] доцільним». 26.10.2022 р. рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська по справі №209/2668/20 шлюб між позивачем та відповідачем було розірвано, місце проживання доньки - [PERSON] визначено разом з батьком - [PERSON] . Розгляд справи в суді тривав 2 роки і за вказаний проміжок часу відповідач бачилася з дитиною в присутності батька приблизно 10 разів, і всі побачення були ініційовані відповідачкою виключно накануні судових засідань. Останній раз відповідачка бачила доньку 21 липня 2022 року. З вказаного проміжку часу відповідачка не зустрічалася з донькою, не дзвонила поцікавитися її життям, здоров`ям та потребами, не [PERSON] на день народження та свята. Тобто відповідач свідомо самоусунулася від виховання доньки та виконання своїх батьківських обов`язків. На сьогоднішній день, позивачу невідомо ані місце перебування відповідача, ані спосіб її життя, ані інформація щодо наявності в неї місця роботи. Позивач ніколи не чинив перешкод відповідачу у спілкуванні з дитиною та ніколи не обмежував її у здійсненні своїх батьківських прав та обов`язків. З 2023 року, позивач разом з донькою проживають у [ADDRESS] . [PERSON] офіційно працевлаштований, має стабільний заробіток. Як зазначалося вище, [PERSON] народилася недоношеною, має різні основні та супутні захворювання. До основних захворювань дитини належать: резидуально-органічне ураження центральної нервової системи; лівобічний геміпарез; рухові порушення II рівня за класифікацією GMFC; розлади експресивної мови, загальне недорозвинення мови ІІІ-ІV рівня, затримка мовного розвитку; змішаний астигматизм. До супутніх захворювань дитини належать: вальгусна деформація стоп; вкорочення лівої верхньої кінцівки та нижньої кінцівки до 1 см., вкорочення лівого стегна 10 мм., грижа білої лінії живота, пахова грижа з лівої сторони. У зв`язку з наявністю у дитини вищезазначених захворювань, [PERSON] потребує набагато більше уваги, турботи, піклування та фінансового забезпечення, аніж здорова дитина. [PERSON] весь, свій вільний від роботи час проводить разом з донькою, піклується про здоров`я дитини, її фізичний, духовний, моральний та інтелектуальний розвиток, дарує їй ту увагу, любов та турботу якої вона потребує. На лікування доньки позивач витрачає чи немалі кошти, адже дитині необхідно регулярні специфічні обстеження та консультації у вузьких спеціалістів, періодичні лікування, прийом високовартісних медикаментів. Участі у лікуванні доньки відповідач не приймає. Остання не надає дитині ні моральної, ні матеріальної підтримки, та навіть не проявляє елементарного інтересу до життя та здоров`я [PERSON] . В свою чергу, позивач дбає про те, щоб у той час, коли він знаходиться на роботі, за дитиною здійснювали належний догляд. Зокрема, позивач - [PERSON] , уклав договір з дитячим центром (м. Харків) про надання послуг по догляду за дитиною. В дитячому центрі здійснюють денний догляд за дитиною: проводять заняття з дитиною розвиваючими іграми, гуляють з дитиною на прибудинкових майданчиках тощо. Звертає увагу суду, що проживаючи у м. Кам`янське дитина більше двох років ходила до дошкільного навчального закладу центру розвитку дитини № [NUMBER] «Барвінок», однак за період навчання дитини у ДНЗ мати [PERSON] приходила до садочка лише 1 раз, в той час коли батько дитини - [PERSON] приводив та забирав дитину з навчального закладу, сплачував за харчування дитини. Зважаючи на вищезазначене, можна зробити висновок, що [PERSON] перебуває на повному вихованні та утриманні позивача, який дбає про її стан здоров`я та гігієну, займається її психічним, духовним та особистим розвитком, створює для неї позитивні емоції, забезпечує речами необхідними для повноцінного розвитку дітей її віку та стану здоров`я. Наявність «формальної матері дитини», позбавляє позивача права в повній мірі реалізовувати права дитини, зокрема на реєстрацію її місця проживання, отримання різноманітних дозволів, які неможливо отримати без згоди матері, що тягне негативні наслідки для дитини. Вважає, що завдання дитині тілесних ушкоджень, самоусуненні ухилення від виконання батьківських обов`язків по вихованню доньки [PERSON] матір`ю [PERSON] , є поважними підставами для позбавлення її батьківських прав, щодо малолітньої [PERSON] , 2018 року народження в порядку п. 2, 4 ч. 1 ст. 164 СК України, яка передбачає, що «Мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, ркщо вона, він:... п. 2) ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо вихованню дитини, п. 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами». Сторона позивача розуміє, що позбавлення батьківських прав, наданих батькам за фактом спорідненості з ним є крайнім заходом впливу, однак звертає увагу суду, що мати [PERSON] , вже 4-й рік (з червня 2020 р.) свідомо нехтує своїми батьківським правами та обов`язками, щодо своєї доньки - [PERSON] , не виявляє материнського піклування та ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, що проявляється у наступному: не утримує дитину, не турбується про неї, не забезпечує її інтереси, що є предметом основної турботи та основним обов`язком батьків, не забезпечує рівнем життя для фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку дитини. [PERSON] неодноразово завдавала дитині тілесні ушкодження, що є неприпустимим. Вважає, що змінити ставлення [PERSON] до виховання дитини неможливо. Виходячи з викладеного, зважаючи на п. 16 Постанови ПВСУ від 30.03.2007 р.№3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ст.164 СК Україну, вважає, що у суду є усі законні підстави для позбавлення мати [PERSON] , батьківських прав щодо малолітньої доньки - [PERSON] , 2018 року народження. Заяви (клопотання) учасників справи. Представник позивача [PERSON] - адвокат Бундюк Є.В. в судове засідання не з`явилась, письмово просила суд провести розгляд справи за її відсутності та за відсутності позивачки, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про час і місце судового розгляду повідомлена належним чином. Своїм правом надати суду заяву про розгляд справи за її відсутності не скористалась та не повідомила суд про причини неявки у засідання. Відзив на позовну заяву не подала. Представник третьої особи - Служби у справах дітей Кам`янської міської ради, в судове засідання не з`явився, надали заяву про розгляд справи за відсутністю їх представника. Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Процесуальні дії у справі. Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Відповідно до ст.274 ч. 1 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Ухвалою Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 січня 2024 року цивільна справа прийнята до провадження та призначена до підготовчого судового засідання (а.с.55). Ухвалою Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21 лютого 2024 року підготовче провадження по цивільній справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с.62). 30 квітня 2024 року судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Згідно копії паспорта громадянина України, позивач [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а.с.14-18) Згідно копії паспорта громадянина України серії [NUMBER] , відповідач [PERSON] , [INFO] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . (а.с.20-21) Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , [INFO] народилась [PERSON] , батьком якої є - [PERSON] , матір`ю - [PERSON] . (а.с.23) Згідно виписки із історії хвороби № 71021 Дитячої міської клінічної лікарні №13 ім. Н.Ф. Філатова відділення травматології та ортопедії стосовно [PERSON] , [INFO] , вона знаходилась у відділенні з 28 вересня 2018 року по 09 жовтня 2018 року із діагнозом: ЗЧМТ середньої тяжкості, забій головного мозку легкої тяжкості, субарахноідальний крововилив, закритий перелом лівої стегнової кістки в н/ [NUMBER] з допустимим зміщенням. Дата звернення за медичною допомогою - 28 вересня 2018 року. (а.с.25-26) Відповідно до Виписки з медичної карти стаціонарного хворого (ф ООЗ/о) № 1082 встановлено, що [PERSON] , [INFO] , перебувала на лікуванні в стаціонарі КИП КМР «МЛ № 1» із діагнозом: розлад адаптації, змішаний розлад емоцій та поведінки. Компенсація F43.25, супутній діагноз: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю. Вживання алкоголю зі шкідливими наслідками. (а.с.27) Судовим наказом Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05.10.2020 року стягнуто із [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , зареєстрованої за адресою: [ADDRESS] (інші відомості суду невідомі) на користь [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , зареєстрованого та мешкаючого за адресою: [ADDRESS] (інші відомості суду невідомі) аліменти на утримання малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десять прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 02.09.2020 року до досягнення дитиною повноліття. (а.с.28) Згідно довідки Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Назаренко Д.І. дійсно не отримує аліменти від [PERSON] у період з 01.09.2020 року по 25.07.2023 року. (а.с.29) 30.11.2020 року виконавчим комітетом Кам`янської міської ради зроблено висновок про те, що визначення місця проживання малолітньої [PERSON] , [INFO] , разом з батьком [PERSON] є доцільним. (а.с.30) Рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26.10.2022 року, яке набрало законної сили 26.11.2022 року, шлюб, зареєстрований 12 вересня 2015 року Дніпровським районним у місті Кам`янське відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 494, між [PERSON] та [PERSON] - розірвано. Визначено місця проживання [PERSON] , [INFO] , разом з батьком [PERSON] , [INFO] . (а.с.31-33) 02.05.2023 року [PERSON] та [PERSON] уклали договір оренди квартири у приватної особи, згідно якого квартира знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Квартира надається орендареві для проживання в ній чоловіку, дружині та двом дітям, а саме: [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . (а.с.34) Згідно протоколів обстеження від 25.10.2021р., 19.09.2022 р., 05.04.2023 р., консультаційного висновку спеціаліста від 29.08.2023р. та від 08.09.2023 р., виписки № 3931/1238 від 23.10.2023 р, оглядів лікаря офтальмолога від 06.07.2021 р., 23.06.2022 р. 26.06.2022 р., 30.06.2022 р. 06.04.2023 р., до основних захворювань дитини належать: резидуально-органічне ураження центральної нервової системи; лівобічний геміпарез; рухові порушення II рівня за класифікацією GMFC; розлади експресивної мови, загальне недорозвинення мови ІІІ-ІV рівня, затримка мовного розвитку; змішаний астигматизм. До супутніх захворювань дитини належать: вальгусна деформація стоп; вкорочення лівої верхньої кінцівки та нижньої кінцівки до 1 см., вкорочення лівого стегна 10 мм., грижа білої лінії живота, пахова грижа з лівої сторони. (а.с.35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46-48а) Згідно психологічної характеристики на [PERSON] , [INFO] , вихованку групи раннього віку ДНЗ- [NUMBER] «Барвинок», дівчинка відвідує дошкільний заклад з 20.10.2020 року. За період відвідування дитиною закладу батьки не звертались до психологічної служби закладу. Обстеження дитини відбулося відповідно до діагностичного мінімуму затвердженого «Дніпропетровським обласним методичним центром практичної психології і соціальної роботи». (а.с.51) Згідно висновку про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] , відносно її неповнолітньої дочки [PERSON] , [INFO] , від 16.04.2024 року №01-11/1211вих Кам`янською міською радою Дніпропетровської області було прийнято рішення про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] , відносно її неповнолітньої дочки [PERSON] , [INFO] (а.с. 70-71). Оцінка суду доказів та аргументів сторін. Мотиви застосування норм права судом. Згідно з ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини. Відповідно до п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 20 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Згідно з абз. 2 п. 18 вищезгаданої постанови Пленуму Верховного Суду України, зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків. Позбавлення батьківський прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (ст. 166 СК України). Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини в діях батьків. Ухилення від виконання юридичного обов`язку - завжди акт свідомої поведінки, оскільки особа має реальну можливість виконати його, але не вчиняє відповідних дій. Так, батько чи мати вважатимуться такими, що ухиляються від обов`язку по вихованню дитини, коли вони не проявляють до неї щонайменшої батьківської турботи, хоча мають таку можливість. Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Позбавлення батьківських прав є заходом відповідальності батьків за невиконання або неналежне виконання ними своїх батьківських обов`язків. Головною метою такого заходу є захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей і стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов`язків. Ухилення батьків від виховання дитини, як підстава до позбавлення батьківських прав можлива лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Пунктом 16 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007р. "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" зазначеної постанови роз`яснено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. З урахуванням викладеного, суд вважає, що відповідач [PERSON] ухиляється від виконання своїх обов`язків стосовно виховання дочки, не проявляє батьківської турботи, не цікавиться здоров`ям, не турбується про її фізичний та духовний розвиток, матеріальної допомоги на її утримання не надає. Наведене свідчить про самоусунення відповідача від виконання батьківських обов`язків по вихованню та утриманню дочки. Виходячи із оцінки доказів у справі таке ухилення відповідача від виконання батьківських обов`язків, суд вважає свідомим та умисним, що дає підстави для обрання крайнього заходу у вигляді позбавлення батьківських прав. Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку позбавити [PERSON] батьківських прав щодо неповнолітньої дочки [PERSON] , [INFO] , з метою надання їй статусу дитини, позбавленої батьківського піклування. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені ним витрати по сплаті судового збору в розмірі 1073,60 гривень.

Outcome: approved