Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-29 00:00:00

АТ «Харківобленерго», в особі його представника [PERSON] , звернулося до Харківського районного суду Харківської області з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду в розмірі 2600,00 грн., В обґрунтування позовних вимог представник зазначила, що 27.11.2022 року о 20 годині 47 хвилин в смт.Високий Харківського району Харківської області по вул.Українській 4, під час керування транспортним засобом Renault Logan, державний номер [NUMBER] , [PERSON] було здійснено наїзд на стійку опори №113 (з/б стійки СВ 9,5-2,0), що встановлена у ПЛ 0,4 кВ ТП-0551 Українська, та є власністю Акціонерного товариства «Харківобленерго». Даний факт підтверджується постановою Харківського районного суду Харківської області від 04.07.2023 року по справі №635/1273/23. На час скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність власника автомобіля була застрахована в ПрАТ СК «ПЗУ Україна», поліс №210919029 від 06.09.2022. Згідно з актом про оцінку збитків, які завдано суб`єкту господарювання, визначено розмір збитків у сумі 6270,00 грн. 22.08.2023 року ПрАТ «СК ПЗУ Україна» виплатило позивачу 3670,00 грн. страхового відшкодування без врахування суми франшизи, яка складає 2600,00 грн. Вказану франшизу відповідач не відшкодував, тому позивач змушений звернутись до суду із даним позовом. Ухвалою судді Харківського районного суду Харківської області від 11.12.2023 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Від представника позивача [PERSON] надійшла до суду заява, в якій вона просить проводити розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно і належним чином в порядку ст. 128 ЦПК України, причини неявки суду не повідомив. Будь яких заяв та клопотань від відповідача до суду не надходило. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. У зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив, відповідно до статті 280 ЦПК України, суд, за згодою позивача, вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до копії постанови Харківського районного суду Харківської області від 04 липня 2023 року № 635/1273/23 [PERSON] [INFO] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та закрите провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення. Згідно з постановою, 27 листопада 2022 року о 20 годині 47 хвилин [PERSON] керував транспортним засобом Renault Logan, реєстраційний номер [NUMBER] , в смт.Високий Харківського району Харківської області, по вул.Українській 4, із ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода). Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України. Крім того, 27 листопада 2022 року о 20 годині 47 хвилин [PERSON] , керуючи транспортним засобом Renault Logan, реєстраційний номер [NUMBER] , в смт.Високий Харківського району Харківської області, по вул.Українській 4, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійного контролювати його рух та безпечно керувати ним, та скоїв наїзд на перешкоду-електроопору та паркан, внаслідок чого пошкодив їх. У відповідності до повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду від 11.08.2023, яка сталася 27.11.2022 року за участю водія автомобіля Renault Logan, державний номер [NUMBER] , [PERSON] , та пояснень до повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду та заяви про страхове відшкодування, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено стійку опори №113 по ПЛ 0,4 кВ ТП-0551 Українська, що належить АТ «Харківобленерго». Відповідно до Інвентаризаційної картки обліку об`єкта основних засобів від 01.07.2023, Кошторису №541/2477 на відновлення після крадіжки/пошкодження ПЛ 0,4 КВ ТП 0551 Українська, інв..№00504508/03, Визначення вартості пошкодження опори ПЛ 0,4 КВ ТП 0551 Українська, інв..№00504508/03, Акта інвентаризації ПЛ 0,4 КВ ТП 0551 Українська, Акту оцінки збитків, які завдані суб`єкту господарювання АТ «Харківобленерго» від 27.11.2022 року, стійка опори №113 з/б стійки СВ 9,5-2,0 -1шт., яка встановлена на ПЛ 0,4 кВ ТП-0551 Українська, що обслуговується Мереф`янським РЕМ (інв..№00504508/03), розмір збитків складає 6270,00 грн. Відповідно до повідомлення Департаменту обслуговування збитків ПрАТ СК «ПЗУ Україна» від 25.09.2023 року №681-31, Департаментом було прийняте рішення про виплату страхового відшкодування. Сума збитку складає 6270,00 грн., передбачена полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів франшиза складає 2600,00 грн. Страхове відшкодування в розмірі 3670,00 грн. перераховано на реквізити АТ «Харківобленерго» 22.08.2023 року. 27.09.2023 року на адресу [PERSON] за вих. №15-46/5758 була направлена вимога про необхідність сплати 2600,00 грн. франшизи. На час звернення до суду [PERSON] не відшкодував матеріальну шкоду, завдану АТ «Харківобленерго». За змістом\~ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Відповідно до\~ст.1166 ЦК України, шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з ч.2\~ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~(далі - Закон № 1961-IV) регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (далі - обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності) і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України. Статтею 3 вказаного закону\~встановлено, що обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого (стаття 6 Закону № 1961-IV). Страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування (пункт 9.1\~статті 9 Закону № 1961-IV). Поняття «франшиза» міститься в\~статті 9 Закону України «Про страхування» від 07.03.1996 № 85/96-ВР, відповідно до якої франшиза це частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування. У\~ст. 12 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 №1961-IV\~(далі Закон №1961-IV) зазначено, що розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту. Сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування має бути компенсована страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки (п. 36.6\~ст. 36 Закону №1961-IV). Таким чином, в ідеальному значенні франшиза - це частина збитку, яка підлягає самостійному відшкодуванню (покриттю) страхувальником за свій рахунок при виникненні страхового випадку. Судом встановлено, що розмір франшизи становить 2600,00 грн. Оскільки вина відповідача [PERSON] щодо пошкодження майна позивача доведена постановою Харківського районного суду Харківської області від 04.07.2023 року, що набрала законної сили, так як закриття провадження у справі за закінченням строку накладення адміністративного стягнення не є реабілітуючою обставиною і не звільняє особу від відшкодування потерпілій особі завданих збитків, а станом на час розгляду справи відповідач [PERSON] . франшизу позивачу не відшкодував, суд вважає, що позов підлягає задоволенню і з відповідача [PERSON] на користь позивача АТ «Харківобленерго» підлягає стягненню невідшкодована страховиком частина збитків, що складається із суми франшизи у розмірі 2600 грн. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позову, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачена ним сума судового збору у розмірі 2684,00 грн.

Outcome: approved