Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-28 00:00:00

Позивачка, посилаючись на те, що: -рішенням Виконавчого комітету Івановецької сільської ради Мукачівського району Закарпатської області від 7 червня 2022 року за №42 малолітньому [PERSON] , [INFO] , було надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування; -розпорядженням Хустської районної військової адміністрації від 12 січня 2023 року за №6 про утворення прийомної сім`ї та влаштування дітей на спільне проживання та виховання було утворено прийомну сім`ю на базі сім`ї [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] ; -даним рішенням було влаштовано у прийомну сім`ю [PERSON] та [PERSON] на виховання та спільне проживання [PERSON] , [INFO] ; -дитина знаходяться на повному її утриманні; -витрати на утримання дитини значно зросли, оскільки підвищились ціни на продукти харчування, одяг та інші речі. Для лікування та забезпечення належного фізичного та духовного розвитку щомісячно необхідна значна сума коштів, так як потрібно оплачувати періодичні загальні захворювання дитини, відвідування школи, додаткових гуртків, продуктів харчування, одягу, та інших необхідних речей для дитини; -стягнення аліментів на утримання дитини є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності. Одним із основних прав дитини є право на утримання, яке кореспондується з конституційним обов`язком батьків утримувати дітей до їх повноліття, звернулася до суду з позовом та просить: стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , у розмірі 2500грн. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з моменту звернення з данною заявою до суду. Позивачка в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити та просила проводити розгляд справи без її участі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні в режимі відеоконференції, позов визнав та не заперечував щодо його задоволення. Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило. Процесуальні дії /забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження/ у справі не проводилися. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України: у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п.24 постанови від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Суд, заслухавши думку відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому є законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову. Крім того, на підставі ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь держави судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 1073грн.60коп., від сплати якого позивач звільнений. Згідно з п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України: суд допускає негайне виконання рішення у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved