overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-28 00:00:00

В лютому 2024 року [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом та посилається на те, що 19 листопада 2005 року вона уклала шлюб з [PERSON] [INFO] у них народилась дочка [PERSON] . Не зважаючи на це, позивач не бажає жити однією сім`єю з [PERSON] , збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Тому [PERSON] просить суд розірвати шлюб, укладений з відповідачем. [PERSON] та її представник [PERSON] не з`явились у судове засідання. В п.2 резолютивної частини позовної заяви (а.с.3) міститься вимога про розгляд цивільної справи у відсутності позивача та його представника. [PERSON] не заперечує проти задоволення позову. Вислухавши пояснення відповідача та дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах цивільної справи, суд встановив такі обставини та дійшов таких висновків. 19 листопада 2005 року [PERSON] уклала з [PERSON] шлюб, зареєстрований у Лисовицькій сільській раді Стрийського району Львівської області, про що в книзі реєстрації шлюбів був зроблений відповідний актовий запис за №17. Після укладення шлюбу [PERSON] було присвоєно прізвище « [PERSON] ». Ці обставини підтверджуються копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 19 листопада 2005 року (а.с.12). [INFO] у сторін народилась дочка [PERSON] . Це підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 17 травня 2006 року (а.с.13). Спірні правовідносини регулюються главою 3 «Загальні положення» та главою 11 «Припинення шлюбу» розділу ІІ «Шлюб. Права та обов`язки» СК України. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них. Встановлено, що ні позивач, ні [PERSON] не бажають жити однією сім`єю. Вони не мають жодного наміру вживати заходи, спрямовані на примирення. Ці обставини свідчать про те, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам обох сторін. З огляду на це суд вважає, що шлюб, укладений між [PERSON] та відповідачем, належить розірвати. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Встановлено, що [PERSON] сплатила судовий збір в розмірі 1211 гривень 20 копійок. Ця обставина підтверджується квитанцією від 7 лютого 2024 року (а.с.4). Пред`явлений нею позов задоволений. З огляду на це суд вважає, що з [PERSON] на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 1211 гривень 20 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-28 00:00:00

В лютому 2024 року [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом та посилається на те, що 20 лютого 2021 року вона уклала шлюб з [PERSON] . Позивач не бажає жити однією сім`єю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Тому [PERSON] просить суд розірвати шлюб, укладений з відповідачем. У судовому засіданні [PERSON] підтримує позов, наполягає на його задоволенні. [PERSON] не визнає позов та заперечує проти його задоволення. Вислухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов таких висновків. 20 лютого 2021 року [PERSON] уклала з [PERSON] шлюб, зареєстрований у Бориспільському МР ВДРАЦС ЦМУ МЮ (м. Київ), про що був складений відповідний актовий запис №78. Це підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 20 лютого 2021 року (а.с.4). Спірні правовідносини регулюються главою 3 «Загальні положення» та главою 11 «Припинення шлюбу» розділу ІІ «Шлюб. Права та обов`язки» СК України. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них. Встановлено, що позивач не бажає жити однією сім`єю з [PERSON] . Вжиті заходи примирення виявились абсолютно безрезультатними. Ці обставини свідчать про те, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам [PERSON] . Примушування позивача до шлюбу з [PERSON] не допускається. З огляду на це суд вважає, що шлюб, укладений між [PERSON] та відповідачем, належить розірвати. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Встановлено, що [PERSON] сплатила судовий збір в розмірі 1211 гривень 20 копійок. Ця обставина підтверджується квитанцією від 20 лютого 2024 року (а.с.1). Пред`явлений нею позов задоволений. З огляду на це суд вважає, що з [PERSON] на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 1211 гривень 20 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] помер її тато [PERSON] в с. Чайковичі, Самбірського району Львівської області у віці 68 років. Після його смерті відкрилась спадщина на майно, яке фактично прийняла його дружина [PERSON] , яка своїх спадкових прав не оформила. [INFO] в с. Чайковичі, Самбірського району Львівської області померла її мама [PERSON] у віці 80 років. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на майно за законом, а саме: на земельну частку (пай) площею 2,01 га у Підгайчиківській спілці власників селянських господарств. Так як за життя [PERSON] заповіту не склала то її майно спадкується за законом спадкоємцями першої черги, яким являється вона, яка фактично спадщину після її смерті прийняла але своїх спадкових прав не оформила. В даний час в держнотконторі не може оформити свідоцтво про право на спадщину за законом, оскільки нею ненадано правовстановлюючих документів на дане майно. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, але подала до суду заяву, в якій позов підтримала повністю, просила розгляд справи проводити без її участі, просила позов задовольнити. Представник відповідача Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі, не заперечує проти задоволення позову. У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідань:.: технічними засобами. Суд, розглянувши справу в порядку\~ст. 206 ч.4 ЦПК України\~приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно ч.4\~ст. 206 ЦПК України\~у разі\~\~визнання відповідачем\~\~позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] в с. Подільці, Самбірського району Львівської області померла її баба [PERSON] у віці 93 років. При житті, 15.08.1988 року [PERSON] склала заповіт, яким все своє майно де б воно не було і з чого б воно не складалось заповіла своїй внучці [PERSON] . Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на майно за заповітом. Нотаріусом їй було відмовлено в прийнятті заяви про прийняття спадщини у зв`язку з пропуском 6-ти місячного строку. Вважає, що строк пропустила з поважних причин, оскільки не знала про складання даного заповіту на її ім`я. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, але подала до суду заяву в якій позов підтримала повністю, покликаючись на обставини викладені в позовній заяві, просила слухати справу у її відсутності. Просила позов задовольнити. Представник відповідача\~Рудківської міської\~міської ради\~Самбірського району\~Львівської області\~в судове\~засідання не\~з`явився,\~але подав\~до суду\~заяву в\~якій позов\~визнав повністю\~не заперечує проти його задоволення, просив слухати справу у його відсутності. Відповідно до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши справу в порядку\~ст. 206 ч.4 ЦПК України\~приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно ч.4\~ст. 206 ЦПК України\~у разі\~\~визнання відповідачем\~\~позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-28 00:00:00

Враховуючи складність виготовлення рішення по даній справі, суд на підставі ст.268 ЦПК України вважає за необхідне виготовити і проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-28 00:00:00

25 січня 2024 року на адресу Жовтневого районного суду Миколаївської області за підсудністю з Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшла цивільна справа за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНФОРС» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що протоколом загальних зборів учасників ТОВ «Еквіфін Україна» № 0208/21 від 02.08.2021 було змінено назву ТОВ «Еквіфін Україна» на ТОВ «Містер Кеш». 06.01.2022 року між ТОВ "Містер Кеш" та [PERSON] за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ "Містер Кеш" було укладено електронний кредитний договір № 510110-М, за умовами якого відповідачу видано кредит в розмірі 9000,00 грн. строком з 06.01.2022 р. по 04.02.2022 р. включно, зі сплатою відсотків в розмірі 0,597% від суми кредиту за кожен день користування кредитом, шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку позичальника. ТОВ "Містер Кеш" виконало свої зобов`язання шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача, тоді як [PERSON] свої зобов`язання перед кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих відсотків не виконав, а також не уклав угоду пролонгації строку дії кредитного договору , у зв`язку із чим

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-28 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що знаходиться у шлюбі з відповідачем. У зв`язку з тим, що сімейне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з`явився про місце, день та час розгляду справи сповіщений належним чином. Від нього надійшла письмова заява про слухання справи в його відсутність та підтримання позовних вимог. Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце, день та час слухання справи повідомлявся. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 29 лютого 2024 року в даній справі відкрите провадження та призначено судове засідання на 26 березня 2024 року. Протокольною ухвалою головуючого від 26 березня 2024 року відкладено розгляд справи до 29 квітня 2024 року у зв`язку з неявкою відповідача. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного: судом встановлено, що з 10 жовтня 2018 року сторони знаходяться у шлюбі. Шлюб зареєстрований Зарічним районним у місті Суми відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис №699 (а.с.2 звор.). Сторони мають спільну доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.2). Подружні стосунки між сторонами припинені, у зв`язку з тим, що сімейне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, відновлювати стосунки не бажають, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім`ї є неможливим, а тому укладений між сторонами шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-28 00:00:00

В зв?язку зі складністю справи суд вважає за необхідне відкласти складання повного тексту рішення, оголосивши в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення. З повним текстом рішення суду особи, які беруть участь у справі зможуть ознайомитись о 14 годині 08 травня 2024 року.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вищевказаною заявою, у якій просить визнати [PERSON] , [INFO] , недієздатним, встановити опіку та призначити її опікуном. На обґрунтування зазначила, що [PERSON] є її сином. Останній має інвалідність 1-ї А групи з дитинства безтерміново з приводу психічного розладу здоров`я, внаслідок чого не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, а тому потребує постійної сторонньої допомоги, у зв`язку з чим просить визнати [PERSON] недієздатним і призначити її опікуном. Представник виконавчого комітету Конотопської міської ради Сумської області як органу опіки та піклування Ільїнська Л.В. та адвокат Волкова І.І., яка представляє інтереси [PERSON] , кожен окремо, вважають за необхідне визнати останнього недієздатним, а заявника призначити опікуном, оскільки [PERSON] в силу психічного розладу потребує постійного стороннього догляду. Вислухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріалами справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на таке. За приписами ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією [PERSON] є інвалідом 1А групи з дитинства безтерміново (а.с. 12). [PERSON] є сином заявника [PERSON] (а.с.8). За висновком судово-психіатричної експертизи № 243 [PERSON] страждає стійким психічним розладом у виді важкої розумової відсталості (виражена імбецильність) з порушенням поведінки. За своїм психічним станом [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а також надати пояснення по суті справи (а.с. 26-29). Отже, [PERSON] слід визнати недієздатним та, відповідно до ст. 60 ЦК України, встановити над ним опіку і призначити опікуна. У поданні виконавчого комітету Конотопської міської ради Сумської області, як органу опіки та піклування, пропонується призначити [PERSON] опікуном [PERSON] у разі визнання останнього недієздатним за рішенням суду (а.с.40). Суд погоджується з представленою кандидатурою, оскільки за своїм матеріальним становищем та станом здоров`я [PERSON] може здійснювати опіку над сином [PERSON] , а інших осіб які б мали змогу та бажали здійснювати опіку немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-28 00:00:00

у відповідності до ст. 259 ЦПК України, суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного судового рішення на десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу з\~ [PERSON] . Вимоги обгрунтовує тим, що 27.04.2017 р. зареєструвала шлюб з відповідачем.\~ Шлюбні відносини між ними припинилися два роки тому, вони втратили почуття любові та взаєморозуміння,\~ сім`я розпалася і не може бути збережена. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] , якого просить\~ залишити проживати з нею.\~\~\~ [PERSON] в судове засідання не з`явилася,\~ надала заяву про\~ розгляд справи\~ без її участі, позовні вимоги підтримує.\~ Відповідач [PERSON] \~ в судове засідання не з`явився,\~ надав заяву про\~ розгляд справи\~ без його участі, позовні вимоги визнає.\~ Встановлено судом, що сторони зареєстрували шлюб 27.04.2017 р. (а.с.4), від якого\~ мають малолітнього сина\~\~ [PERSON] , [INFO] (а.с.5).\~\~\~ У судовому засіданні\~ встановлено, що сімейні відносини у сторін не склалися, між ними відсутнє взаємопорозуміння, тому на думку суду, збереження\~ шлюбу суперечило б\~ інтересам обох, а тому їх шлюб, на підставі ст. 112\~ СК України, потрібно розірвати. Відповідно до ч.1 ст.160 СК України, місце проживання малолітньої\~ дитини\~ [PERSON] , [INFO] ,\~\~ визначити з матір`ю [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-28 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-28 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-28 00:00:00

враховуючи, що для написання повного тексту рішення необхідно певний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення. З повним текстом рішення суду особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитися з дня його складання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-28 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача Зборівської міської ради з вимогами про визнання права власності на спадкове майно. Позивач позовні вимоги підтримує, просить визнати за нею, в порядку спадкування за заповітом, право власності на житловий будинок, який належав її бабі [PERSON] , мотивуючи вимоги тим, що вона є спадкоємцем цього майна, згідно заповіту і прийняла спадщину, однак нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину відмовлено. Відповідач надав заяву, згідно якої просить слухати справу без участі його представника, заперечень не має. Дослідивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] померла [PERSON] баба позивачки, якій на праві власності належав житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами у [ADDRESS] На випадок смерті [PERSON] розпорядилася належним їй майном, склавши 07 квітня 2006 року заповіт, згідно якого заповіла все належне їй майно позивачці. Позивачка проживала зі спадкодавцем до її смерті, що засвідчує довідка Зборівської міської ради, таким чином вона прийняла спадщину. Однак, позивач не може отримати свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з тим, що оригінали правовстановлюючих документів на майно спадкодавцем втрачено, рекомендовано визнавати право власності на спадкове майно в судовому порядку. Згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Враховуючи, що позивач є спадкоємцем майна, згідно заповіту і прийняла спадщину, однак не може отримати свідоцтво про право на спадщину у нотаріуса, до неї правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина), отже за нею слід визнати право власності на спадок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-28 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася в\~суд з\~позовом до [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, після померлого [PERSON] , обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вона є спадкоємцем майна та прийняла спадщину, однак в позасудовому порядку не може її оформити. Позивач подала клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задоволити, при неявці відповідача не заперечує щодо постановлення заочного рішення. Відповідач подав клопотання про розгляд справи за відсутності його представника, заперечень щодо задоволення позовних вимог немає. Суд, в силу ч.3 ст.211 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності сторін. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши та\~оцінивши докази\~у справі,\~суд встановив,\~що [INFO] помер\~ [PERSON] ,\~що стверджується\~свідоцтвом про\~смерть серія\~ [NUMBER] ,\~виданим виконавчим\~комітетом Озернянської\~сільської ради\~Тернопільського району Тернопільської області,\~актовий запис\~№ 02.\~Після його\~смерті відкрилася\~спадщина на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,4159га кадастровий номер 6122686700:01:001:0168, що розташована на території Озернянської сільської ради Зборівського району Тернопільської області, згідно Державного акта на право власності на земельну ділянку серія ТР № 006536 від 30 листопада 2003 року. До складу спадкоємців за законом належить [PERSON] -дочка спадкодавця, яка спадщину прийняла та [PERSON] -дружина спадкодавця, яка своєю власною заявою відмовилася від спадкового майна на користь позивача. Відповідно до вимог ст.1261 Цивільного кодексу України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив та батьки. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку встановленого законодавством для прийняття спадщини він не заявив про відмову від неї. Отже, позивач згідно ст. 1268 ЦК України прийняв спадщину. Як вбачається із ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Оцінивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення приймаючи до уваги, що позивач є спадкоємцем майна згідно закону і прийняла спадщину, до неї правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина), отже за нею слід визнати право власності на спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-28 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved