Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-23 00:00:00

22 листопада 2023 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про зменшення розміру аліментів, у якому позивач просить зменшити розмір аліментів, який було встановлено рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 06.07.2021 року у справі №522/11360/20 на утримання дитини з 20\~000,00 гривень до 7\~833,30 гривень. За результатами автоматизованого розподілу справи між суддями, справа передана до розгляду судді Косіциній В.В. Ухвалою суду від 13 грудня 2023 року провадження у справі відкрито. Встановлено, що розгляд справи здійснюватиметься в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 09.01.2024 року, та пізніше відкладено на 06.02.2024 року у зв`язку із перебуванням головуючої на лікарняному. У підготовче засідання, призначене на 06 лютого 2024 року з`явився представника позивача. Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду. Ухвалою суду від 06 лютого 2024 року витребувано у ДПС України відомості про перетин [PERSON] державного кордону України. Підготовче засідання відкладено на 27.02.2024 року. 09 лютого 2024 року до Приморського районного суду м. Одеси на виконання ухвали від 06.02.2024 року від ДПС України надійшла відповідь щодо перетину [PERSON] державного кордону України. 26 лютого 2024 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання представника позивача про долучення доказів. 27 лютого 2024 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання представника відповідача адвоката Донінох Л.А., у якому заявник просить залучити в якості третьої особи [PERSON] . Також, 27 лютого 2024 року до Приморського районного суду м. Одеси від представника відповідача надійшов відзив, у якому просить відмовити у задоволенні позовної заяви у повному обсязі. У підготовче засідання, що відбулося 27.02.2024 року з`явився представник позивача та представника відповідача. Ухвалою суду від 27.02.2024 року клопотання про залучення третьої особи задоволено. Підготовче засідання відкладено на 20.03.2024 року. 04 березня 2024 року до Приморського районного суду м. Одеси від представника позивача надійшло заперечення, у якому просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. 20 березня 2024 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшли пояснення третьої особи щодо позову або відзиву, у якому третя особа просить відмовити у задоволенні позовної заяви у повному обсязі. У підготовче засідання, призначене на 20.03.2024 року з`явився представник позивача та представник відповідача. Підготовче засідання було відкладено на 29.03.2024 року. У підготовче засідання, призначене на 29.03.2024 року з`явився представник позивача та представник відповідача. Судом поставлено питання про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду. Учасники справи проти закриття підготовчого провадження не заперечували. Ухвалою суду, занесеною до протоколу судового засідання закрито підготовче провадження у справі, судове засідання призначено на 29.03.2024 року. У судове засідання, призначене на 29.03.2024 року з`явився представник позивача та представник відповідача. Будь-яких інших заяв або клопотань не надходило. Суд дослідивши матеріали справи встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 19.07.2016 у справі №522/4239/15-ц стягувато [PERSON] аліменти на утримання дитини [PERSON] у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менш ніж тридцять відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 03 березня 2015 року і до досягнення цією дитиною повноліття, тобто до [INFO] . Рішенням Одеського апеляційного суду від 18.10.2016 року у справі №522/4239/15-ц, рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19. 07. 2016 р. змінено в частині визначення розміру стягуваних аліментів з «1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менш ніж тридцять відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно» на «у твердій грошовій сумі в розмірі 5000 грн. щомісячно». Далі, рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 06.07.2021 році збільшено розмір аліментів з 5\~000,00 гривень до 20\~000,00 гривень починаючи з 15 липня 2020 року і до досягнення [PERSON] повноліття. Зазначене рішення залишено без змін постановою Одеського апеляційного суду від 09.08.2022 року. [PERSON] стала повнолітньою 08 січня 2022 року, внаслідок чого, нарахування аліментів припинено. З зазначеного вбачається, що періодом, протягом якого нараховували аліменти у розмірі 20\~000,00 гривень є період з 15.07.2020 року по 08.01.2022 року. Позивач звернувся до суду із позовною заявою про зменшення розміру аліментів 22 листопада 2023 року, тобто, поза межами строку, протягом якого здійснювалося нарахування аліментів. Відповідно до ч.1 ст.180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У постанові КЦС ВС від 24.05.2023 у справі № 372/3260/20 вказано, що за своєю суттю аліменти - це кошти, покликані забезпечити дитину усім необхідним для повноцінного розвитку, тому вони можуть бути стягнуті лише на користь того з батьків, хто проживає із дитиною та бере більш активну участь у її вихованні. Отже, сплата аліментів за рішенням суду є одним із способів виконання обов`язку утримувати дитину тим з батьків, хто проживає окремо від дитини, і законом не передбачено право на стягнення аліментів чи зміну розміру та способу присудження аліментів тим із батьків, з яким не проживає дитина. \~ \~ \~ \~КЦС ВС неодноразово наголошував на тому, що аліменти нараховуються щомісячно, тому строк виконання цього обов`язку буде різний. \~ \~ \~ \~Заборгованість за аліментами, присудженими у частці від заробітку (доходу), визначається виходячи з фактичного заробітку (доходу), який платник аліментів одержував за час, протягом якого не провадилося їх стягнення, незалежно від того, одержано такий заробіток (дохід) в Україні чи за кордоном (частина перша статті 195 СК України). Відповідно до статті 197 СК Україниз урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів суд може відстрочити або розстрочити сплату заборгованості за аліментами. За позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв`язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення. Зазначена норма не встановлює вичерпного переліку обставин, які можуть бути підставою для звільнення (повного або часткового) від сплати заборгованості за аліментами. Питання про те, чи мають обставини, на які посилається платник аліментів, істотне значення, у кожному конкретному випадку вирішує суд. Повне або часткове звільнення платника аліментів від сплати заборгованості за аліментами можливе лише за наявності встановлених судом обставин, що мають істотне значення. У постанові КЦС ВС від 28.06.2023 у справі № 186/126/21 вказано, що з урахуванням предмета цього спору (припинення стягнення аліментів на утримання дитини), однією з обставин, яка підлягає доказуванню у справі, є те, з ким саме з батьків проживає дитина на час вирішення спору судом та ухвалення рішення у справі, зокрема з одержувачем аліментів чи з їх платником. Згідно з частиною четвертою статті 273 ЦПК України, якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них. Частиною восьмою статті 71 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, спори щодо розміру заборгованості із сплати аліментів вирішуються судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом. Відповідно законодавець визначив обов`язок виконавця обчислювати розмір заборгованості за аліментами та водночас імперативно передбачив, що у разі незгоди заінтересованої особи з визначеним (обчисленим) виконавцем розміром заборгованості за аліментами, спір вирішується судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом. Заявник вправі звернутися до суду із заявою щодо зменшення розміру заборгованості зі сплати аліментів Отже, чинне законодавство передбачає чіткий механізм захисту прав боржника у виконавчому провадженні про стягнення аліментів у разі, якщо нарахування аліментів припинено у зв`язку з досягненням дитиною повноліття та продовження існування заборгованості по їх сплаті. В такому випадку, особа має право звернутися до суду в порядку статті 197 СК України, а не із заявою про зменшення розміру аліментів. Отже, обраний позивачем спосіб захисту порушених, не визнаних або оспорюваних прав та інтересів є неефективним, оскільки на момент розгляду справи стягнення аліментів припинена. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання (частина перша статті 15 ЦК України). Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина перша статті 16 цього Кодексу). Спосіб захисту цивільного права чи інтересу - це дії, які спрямовані на попередження порушення або на відновлення порушеного, невизнаного, оспорюваного цивільного права чи інтересу. Такі дії мають бути ефективними, тобто приводити до того результату, на який вони спрямовані. Інакше кажучи, застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам (постанови Великої Палати Верховного Суду від 22 лютого 2022 року у справі № 761/36873/18, від 09 лютого 2022 року у справі № 910/6939/20, від 13 липня 2022 року у справі № 496/3134/19 від 20 липня 2022 року у справі № 923/196/20, від 03 серпня 2022 року у справі № 910/9627/20). Велика Палата Верховного Суду неодноразово зазначала, що, як правило, суб`єкт може скористатися не будь-яким, а конкретним способом захисту його права чи інтересу. Такий спосіб здебільшого випливає із суті правового регулювання відповідних спірних правовідносин. Застосування способу захисту має бути об`єктивно виправданим і обґрунтованим, тобто залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання, оспорення та спричинених відповідними діяннями наслідків. Обрання позивачем неналежного та неефективного способу захисту своїх прав є самостійною підставою для відмови у позові. Враховуючи те, що позивачем обрано неналежний спосіб захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав та інтересів, суд доходить до висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні позовної заяви. На підставі зазначеного,

Outcome: dismissed