Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-25 00:00:00

20.02.2024 року позивач Луцька міська рада звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою на обґрунтування зазначивши, що у комунальній власності Луцької МТГ перебуває квартира за адресою: [ADDRESS] . В 1989 року у вказану квартиру були вселені [PERSON] та її сина [PERSON] , та за адресою місцезнаходження майна зареєстровано місце проживання останніх. [INFO] [PERSON] померла. Згодом, Луцькій міській раді стало відомо, що з грудня 2021 року відповідач чи будь-які інші особи за адресою: [ADDRESS] , не проживають. Згідно отриманих відомостей, [PERSON] проживає на території рф. Відтак, відповідач понад 2 роки не проживає за місцем своєї реєстрації та не приймає жодної участі в утриманні житла. Просить суд визнати відповідача такими, що втратив право користування житловим приміщенням, яке знаходиться за адресою: [ADDRESS] . До початку судового засідання представником позивача до канцелярії суду подано клопотання з проханням розгляд справи проводити за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити (а.с. 50). Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день, час, місце розгляду справи повідомлялися належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи, відзив на позовну заяву від нього на адресу суду не надходили. Статтею 280 ЦПК України закріплена можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, у разі належним чином повідомленого відповідача про дату, час та місце судового засідання. Враховуючи вищезазначені обставини, суд вважає провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній матеріалів. Відповідно до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до наступного. Згідно вимог ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що в комунальній власності Луцької міської територіальної громади перебуває квартира за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується рішенням виконавчого комітету Луцької міської ради народних депутатів від 12.06.1986 року № 231, листом департаменту житлово-комунального господарства від 11.01.2024 року № 19.1-11/34, листом КП «Волиньпроект» від 28.12.2023 року № 6340/01-4 та інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 358592892 від 15.12.2023 року (а.с. 14, 20, 27-28-33). На підставі ордеру № 198 від 27.01.1989 у вказану квартиру у 1989 році вселилася [PERSON] , [INFO] , та її син [PERSON] , [INFO] , де в подальшому було зареєстровано місце проживання останніх (а.с. 15-16). Відповідно до Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію смерті № 00042880584 від 26.12.2023 року, квартиронаймач [PERSON] померла [INFO] (а.с. 17). Згідно інформації про осіб, які задекларували або зареєстрували своє місце проживання (перебування) в житлі, наданої департаментом державної реєстрації Луцької міської ради, від 04.01.2024 року № 293, станом на 04.01.2024 року у спірній квартирі за адресою: [ADDRESS] , зареєстровано місце проживання [PERSON] , [INFO] (а.с. 13, 22). Як вбачається із актів від 05.07.2022 року та від 16.01.2024 року, складених працівниками ЖКП № 2 та мешканцями буд. [ADDRESS] , за вказаною адресою ніхто не проживає з грудня 2021 року (а.с. 9-12). Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 64 ЖК України члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору. До членів сім`ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім`ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору судом. Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Відповідно до ст. 106 ЖК України повнолітній член сім`ї наймача вправі за згодою наймача та інших членів сім`ї, які проживають разом з ним, вимагати визнання його наймачем за раніше укладеним договором найму жилого приміщення замість попереднього наймача. Таке ж право у разі смерті наймача або втрати ним права на жиле приміщення належить будь-якому членові сім`ї наймача. Відтак, судом достовірно встановлено, що після смерті [PERSON] , яка була наймачем спірної квартири, [PERSON] до Луцької міської ради щодо визнання його наймачем цієї квартири замість попереднього наймача не звертався. Тобто, відповідач тривалий період (понад 2 роки) не проживає за адресою свого місця реєстрації, не бере участь в утриманні вказаної квартири. Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі заяви особи або її законного представника; судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що наявні всі передбачені законом підстави для визнання [PERSON] таким, що втратив право на користування житловим, яке знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Отже, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позовна заява Луцької міської ради до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням підлягає задоволенню у повному обсязі. У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, понесені Луцькою міською радою судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422,40 грн. підлягають компенсації за рахунок відповідача. На підставі ст.ст. 64, 71, 72 ЖК України,

Outcome: approved