Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-02 00:00:00

До суду із позовом звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Верра Фінанс» до [PERSON] про стягнення заборгованості, вказавши, що 28.01.2020 р. між АТ «УКРСИББАНК» та відповідачем було укладено договір про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування № 96144574000, на підставі якого відповідачу була надана позика у вигляді кредитного ліміту в розмірі 90 000 грн. Внаслідок порушення відповідачем умов повернення кредитних коштів за ним утворилась заборгованість в розмірі 107 627,48 грн., яка складається з наступних сум: 87 275,44 грн. заборгованість за основним боргом; 20\~352,04 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитними коштами. 25.01.2023р. між позивачем та АТ «УКРСИББАНК» було укладено договір факторингу, на підставі якого право вимоги до відповідача перейшло до позивача. Оскільки відповідач не виконує свого зобов`язання з повернення кредитної заборгованості, то позивач звернувся до суду з даним позовом та просить суд стягнути з відповідача заборгованість та судові витрати. Представник позивача повідомлений у встановленому законом порядку про час, дату та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, проте в позові зазначив, що просить розглянути справу без його участі, позов підтримує у повному обсязі, не заперечують проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. \~ \~ \~ \~ Згідно до ст. 128 ч.7 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Враховуючи викладене, суд вважає, що відповідач повідомлений у встановленому законом порядку про дату, час та місце розгляду справи; відповідач письмових клопотань про відкладення розгляду справи і заперечень (відзиву) не надіслав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Дослідивши письмові докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав. Судом встановлено, що 28.01.2020 р. [PERSON] звернувся до АТ «УКРСИББАНК» з анкетою-заявкою про надання споживчого кредиту за програмою «Револьверна кредитна картка» із сумою кредитного ліміту в розмірі 30 000 грн. та строком дії ліміту кредитування 24 місяці (а.с.10). Того ж дня, 28.01.2020 р. між АТ «УКРСИББАНК» та [PERSON] був укладений договір-анкета про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування № 96144574000 (далі Договір-анкета), яким передбачено, що банк відкриває клієнту та обслуговує на умовах тарифного плану «Картка з лімітом «Шоппінг картка 55 grace» з кредитним лімітом у розмірі 30 000 грн. із строком дії по 05.02.2022 р., який обслуговується згідно цього договору-анкети та Правил (договірних умов) споживчого кредитування позичальників АТ «УКРСИББАНК», опублікованих в газеті «Урядовий кур`єр» №105 від 09.06.2017р. (з усіма змінами та доповненнями) та розміщених на сайті\~www.my.ukrsibbank.com\~(далі Правила) (а.с.11-12). Додатково відповідачем було підписано паспорт споживчого кредиту, в якому викладена інформація про основні умови кредитування, порядок повернення кредиту та інші важливі правові аспекти (а.с.13). Пунктом 1.4 Договору-анкети визначено, що сторони досягли згоди за усіма істотними умовами договору, які викладені в Договорі-анкеті та в Правилах і відповідні Правила є невід`ємною частиною укладеного між сторонами договору. Умовами Договору-анкети передбачено встановлення на картковому рахунку відповідача кредитного ліміту в розмірі 30 000 грн. із строком дії по 05.02.2022 р. (з можливістю подальшої пролонгації) на умовах повернення позичальником кредиту зі сплатою 55% річних за користування кредитними коштами. иЗа умовами Договору-анкети погашення заборгованості за кредитом мало здійснюватись позичальником щомісяця в дату платежу (10 число кожного місяця) шляхом поповнення карткового рахунку на суму, що не менша мінімальної суми поповнення, обчисленої на 15 число кожного місяця. Мінімальна сума поповнення обчислюється відповідно до формули С=П+О+Н, де: П сума поповнення за поточний період, О сума несанкціонованого овердрафту (у разі наявності), непогашеного на білінгову дату; Н сума нездійснених позичальником обов`язкових поповнень попередніх періодів (у разі наявності). Сума П розраховується як сума 3-х складових частин: 1) 100% нарахованих процентів та комісій за розрахунковий період; 2) платежу клієнта за операцією «спеціальний платіжний план» (за наявності) та/або заборгованості за «кредитом «плати частинами» (у разі наявності) згідно графіку платежів; 3) 7% від заборгованості за лімітом кредитування за виключенням із цієї заборгованості суми Н та/або заборгованості за «кредитом «плати частинами» (у разі отримання). У грудні 2020 року розмір кредитного ліміту було збільшено до 75 000 грн., в грудні 2021 року розмір кредитного ліміту було збільшено до 90 000 грн. Відповідач активно користувався кредитними коштами та здійснював видаткові операції по картковому рахунку проте згодом всупереч умов Договору-анкети відповідач не здійснював щомісячних поповнень карткового рахунку на погашення існуючої кредитної заборгованості та не здійснював обов`язкових мінімальних платежів, внаслідок чого допустив прострочення виконання грошових зобов`язань. Станом на 15.01.2023 р. (білінгова дата) розмір заборгованості відповідача перед АТ «УКРСИББАНК» складав 140 127,48 грн., з яких 87 275,44 грн. заборгованість за основним боргом, 52\~852,04 грн. заборгованість за нарахованими відсоткам, що підтверджується наданим позивачем розрахунком заборгованості по щомісячних нарахувань (виписки з карткового рахунку) (а.с. 37-83). 25.01.2023 р. між АТ «УКРСИББАНК» та ТОВ «ВЕРРА ФІНАНС» був укладений Договір факторингу №237 (далі Договір факторингу) згідно умов якого АТ «УКРСИББАНК» відступило ТОВ «ВЕРРА ФІНАНС» право грошової вимоги в розмірі заборгованості боржників перед АТ «УКРСИББАНК», що передбачені умовами первинних договорів, укладених АТ «УКРСИББАНК» зі своїми клієнтами, та визначені в реєстрі боржників (а.с. 29-31). Згідно витягу з реєстру боржників до Договору факторингу до складу переданих прав входить і право вимоги кредитора до відповідача за Договором-анкетою № 96144574000 від 28.01.2020 р. в розмірі 140 127,48 грн. (а.с. 33). Згідно платіжної інструкції № 67 від 25.01.2023р. позивачем здійснено оплату за відступлення права вимоги згідно Договору-факторингу (а.с. 32). Листом від 02.11.2023 р. позивач направив відповідачу письмову вимогу про погашення заборгованості за кредитним договором № 96144574000 від 28.01.2020 р. в розмірі 140 127,48 грн. шляхом її оплати на користь позивача (а.с. 25-27). Розрахунок заборгованості проведений ТОВ «Верра Фінанс» станом на 06 лютого 2024 р. складає 107\~627,48\~грн.,\~заборгованість складається\~з наступних\~сум:\~87\~275,44\~грн.\~ заборгованість\~за основним\~боргом;\~20\~352,04\~грн.\~ заборгованість\~за відсотками\~за користування\~кредитними коштами (а.с.28). Оскільки до теперішнього часу відповідачем не виконане грошове зобов`язання за Договором-анкетою в добровільному порядку, то позивач звернувся до суду з даним позовом. Таким чином, спір між сторонами виник із зобов`язальних відносин, що регулюються нормами глави 71, 73 Цивільного кодексу України (далі ЦК). Надаючи оцінку позовним вимогам в контексті обставин спірних правовідносин суд виходить з наступного. Статтею 509 ЦК визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Відповідно до положень ст.ст. 526, 530, 610, ч.1 ст. 612 ЦК зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ч. 1 ст. 626 ЦК договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК). Згідно ч. 2 ст. 1054 ЦК до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (позика), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ст. 1046 ЦК за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно ст. 1049 ЦК позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Вище наведені обставини достовірно встановлені судом та сумніву у суду не викликають, у зв`язку з чим позов необхідно задовольнити в повному обсязі. Крім того, відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір», ст. 141 ЦПК України, судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved