Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-06 00:00:00

У березні 2024 Товариство з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Приватні інвестиції» звернулося в Дарницький районний суд м. Києва з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості у розмірі 251 039,29 грн. В обґрунтування позову позивач зазначив, що 22.10.2018 між АТ «Кредобанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № CL-140590, згідно з яким останній отримав кредит у сумі 200 000,00 грн. з терміном кредитування до 20.10.2023, сплатою відсотків за користування кредитом 33,29% річних. 25.06.2021 між АТ «Кредобанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» укладено договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами № 250621/1, відповідно до якого права вимоги за кредитним договором CL-140590 від 22.10.2018 перейшли до нового кредитора, а саме ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції». Станом на дату укладення договору факторингу сума заборгованості складала 287 039,29 грн. [PERSON] вносив кошти на погашення кредиту у період з липня 2021 року по жовтень 2021 включно у загальній сумі 36 000,00 грн. Таким чином загальна сума заборгованості по кредитному договору становить 251 039,29 грн. та складається із суми заборгованості по кредиту - 183 185,69 грн. та суми заборгованості за відсотками - 67 853,60 грн. Ухвалою від 25.03.2024 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідач повідомлявся про наявність справи в суді шляхом надіслання на адресу зареєстрованого місця проживання копії ухвали про відкриття провадження та копії позову з додатками, проте конверт повернувся до суду без вручення. Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, у відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України за наявними у справі матеріалами. Суд, у порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини. 22.10.2018 між АТ «Кредобанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № CL-140590, згідно з яким останній отримав кредит у сумі 200 000,00 грн. з терміном кредитування до 20.10.2023, сплатою відсотків за користування кредитом 33,29% річних. 25.06.2021 між АТ «Кредобанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» укладено договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами № 250621/1 відповідно до умов якого до ТОВ «ФК «Приватні інвестиції» перейшли права вимоги за кредитним договором боржників, а також усі інші пов`язані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Згідно з Додатком № 1 до договору факторингу, АТ «Кредобанк» передало позивачу право вимоги до відповідача на суму заборгованості за договором позики № CL-140590 у розмірі 183 185,69 грн. З огляду на встановлені судом обставини, застосуванню підлягають наступні норми матеріального права. За правилом частини статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним Договором. Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання. Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Статтею 599 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку у визначений у кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування. Станом на день подання позовної заяви відповідач в повному обсязі не повернув отримані кредитні кошти на підставі Кредитного договору № CL-140590. Відзиву від відповідачки до суду не надійшло, доказів, що свідчать про сплату суми заборгованості та нарахованих відсотків або доказів, що іншим чином можуть свідчити про необґрунтованість заявлених позовних вимог - суду не надано, у зв`язку з чим суд дійшов висновку, що відповідачем заборгованість не погашено, отже, позов слід задовольнити. Судовий збір у розмірі 3 765,60 грн належить стягнути з відповідача на користь позивача відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved