Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-21 00:00:00

Заступник керівника Чернігівської окружної прокуратури Гресь Анастасія Володимирівна звернулася до суду з позовом в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України та Чернігівської міської ради до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивачів: Комунальне некомерційне підприємство «Чернігівська міська рада №2» Чернігівської міської ради, про: - стягнення на користь держави в особі Національної служби здоров`я України коштів, витрачених на лікування потерпілого від злочину [PERSON] в сумі 46640, 25 грн; - стягнення на користь держави в особі Чернігівської міської ради коштів, витрачених на лікування потерпілого від злочину [PERSON] в сумі 4591, 50 грн. Позов мотивовано тим, що ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 15.02.2023 р. [PERSON] було звільненовід кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням його з потерпілим. Кримінальне провадження щодо обвинуваченого [PERSON] за ч. 1 ст. 286 КК України закрито. Вказаним судовим рішенням було встановлено, що [PERSON] 21.11.2022, близько 17.25 год., керуючи автомобілем марки «Toyota Proace» реєстраційний номер [NUMBER] рухався по пр. Миру, зі сторони пр. Перемоги, в напрямку вул. Київська в м. Чернігові. Рухаючись у вказаному напрямку та, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, який розташований поряд з будинком [ADDRESS] , водій [PERSON] був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну та відволікся від керування транспортним засобом, при наближені до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебували пішоходи, не зменшив швидкість та не зупинився, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода [PERSON] , який рухався по нерегульованому пішохідному переходу з право наліво, відносно його напрямку руху. У результаті дорожньо-транспортної пригоди, пішохід [PERSON] отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого уламкового перелому діофізу правої стегнової кістки в нижній третині зі зміщенням уламків, закритої травми грудної клітки з переломом заднього відрізку 9-го ребра справа, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, за ознаками тривалого розладу здоров`я, на строк понад 21 добу. У зв`язку з отриманими тілесними ушкодженнями [PERSON] перебував на стаціонарному лікуванні в КНП «Чернігівська міська лікарня № 2» Чернігівської міської ради в період з 21.11.2022 р. по 16.12.2022 р., що становить 25 ліжко-днів. Загальна сума витрачених бюджетних коштів за час стаціонарного лікування з 21.11.2022 р. по 16.12.2022 р. становить 51231, 75 грн, з яких 46640, 25 грн за рахунок коштів НСЗУ, 4591, 50 грн за рахунок коштів місцевого бюджету. За доводами позовної заяви уповноваженими органами упродовж тривалого часу не вжито жодних заходів, спрямованих на відшкодування витрат, понесених на стаціонарне лікування потерпілого. Ухвалою Щорського районного\~суду Чернігівської\~областівід 08.02.2024 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 19.02.2024 р. прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі, призначено судове засідання на 15.03.2024 р. 04.03.2024 р. від Національної служби здоров`я України надійшло клопотання про розгляд справи без участі її представника. 08.03.2024 р. від прокурора [PERSON] надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. 15.03.2024 р. від Чернігівської міської ради надійшло клопотання про розгляд справи без участі їх представника. Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 15.03.2024 р. відкладено судове засідання на 10.04.2024 р. 26.03.2024 р. від «Чернігівської міської лікарні № 2» Чернігівської міської ради надійшло клопотання про розгляд справи без участі її представника. 10.04.2024 р. справу було знято з розгляду. Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 22.04.2024 року постановлено провести заочний розгляд справи та винести заочне рішення. Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Судом встановлено, ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 15.02.2023 р. [PERSON] було звільненовід кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням його з потерпілим. Кримінальне провадження щодо обвинуваченого [PERSON] за ч. 1 ст. 286 КК України закрито. Як вбачається зі змісту вказаної ухвали, судом було встановлено, що [PERSON] обвинувачується в тому, що він 21.11.2022, близько 17.25 год., керуючи автомобілем марки «Toyota Proace» реєстраційний номер [NUMBER] рухався по пр. Миру, зі сторони пр. Перемоги, в напрямку вул. Київська в м. Чернігові. Рухаючись у вказаному напрямку та, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, який розташований поряд з будинком [ADDRESS] , водій [PERSON] був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну та відволікся від керування транспортним засобом, при наближені до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебували пішоходи, не зменшив швидкість та не зупинився, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода [PERSON] , який рухався по нерегульованому пішохідному переходу з право наліво, відносно його напрямку руху. У результаті дорожньо-транспортної пригоди, пішохід [PERSON] отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого уламкового перелому діофізу правої стегнової кістки в нижній третині зі зміщенням уламків, закритої травми грудної клітки з переломом заднього відрізку 9-го ребра справа, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, за ознаками тривалого розладу здоров`я, на строк понад 21 добу. Обвинувачений [PERSON] в судовому засіданні свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав в повному обсязі, не заперечував правильності встановлених фактичних обставин та обґрунтованості оголошеної йому підозри, шкоду потерпілому відшкодував в повному обсязі. Просив закрити кримінальне провадження у зв`язку з примиренням з потерпілим. Потерпілий [PERSON] також підтвердив факт примирення з обвинуваченим та відшкодування ним завданої йому внаслідок ДТП шкоди, у зв`язку з чим, він просить закрити кримінальне провадження відносно [PERSON] на підставі ст. 46 КК України, претензій морального та матеріального характеру немає (а. с. 16-17). Як вбачається з довідки КНП «Чернігівська міська лікарня № 2» Чернігівської міської ради від 07.03.2023 р. № 6 про витрати КНП «Чернігівська міська лікарня № 2» Чернігівської міської ради на лікування хворого [PERSON] за період з 21.11.2022 р. по 16.12.2022 р., витрати на 1 ліжко-день становили 2049, 27 грн, кількість ліжко-днів проведених у стаціонарі 25, відтак вартість лікування склала 51231, 75 грн, з яких: 4591, 50 за рахунок місцевого бюджету, 46640, 25 за рахунок коштів НСЗУ (а. с. 18). На підтвердження повноважень представляти інтереси держави у цій справі прокурором було надано листи Чернігівської окружної прокуратури від 12.09.2023 р. № 55-75-921ВИХ-23 (а. с. 19-20), від 12.09.2023 р. № 55-75-9217ВИХ-23 (а. с. 21-22), від 22.01.2024 р. № 55-77-751/ВИХ-24 (а. с. 27), листа НСЗУ від 22.09.2023 р. № 32731/2-16-23(а. с. 23-25), Управління охорони здоров`я Чернігівської міської ради від 18.09.2023 р. № 6265/2-10/2023/вих/6928/20/вх/03 (а. с. 26). Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає про таке. З матеріалів справи вбачається, що прокурором було дотримано вимог ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 № 1697-VII та ст. 56 ЦПК України (а. с. 19-26). Згідно ч. 6 ст. 82 КПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. З огляду на положення вказаної норми обставини вчинення відповідачем 21.11.2022 р. близько 17 год. 25 хв. ДТП, внаслідок якої [PERSON] отримав тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості за ознаками тривалого розгляду здоров`я на строк понад 21 добу, доказуванню не підлягають. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ч. 2 ст. 1191 ЦК України Держава, Автономна Республіка Крим, територіальні громади, юридичні особи мають право зворотної вимоги до фізичної особи, винної у вчиненні кримінального правопорушення, у розмірі коштів, витрачених на лікування особи, яка потерпіла від цього кримінального правопорушення. Частиною 1 статті 1206 ЦК України передбачено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього кримінального правопорушення, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого. Відповідно до ч. 3 ст. 1206 ЦК України якщо лікування проводилося закладом охорони здоров`я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, спільній власності територіальних громад, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету, за рахунок якого таке лікування фінансувалося. Якщо лікування проводилося закладом охорони здоров`я, який за відповідні надані медичні послуги отримує кошти згідно з договором про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій, такі кошти зараховуються до Державного бюджету України. У відповідності до п. 2-4 Порядку обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 липня 1993 р. № 545, сума коштів, яка підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров`я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, виходячи з кількості ліжко-днів, проведених ним в стаціонарі, та вартості витрат на його лікування в день. Кількість ліжко-днів визначається на підставі медичної картки стаціонарного хворого (форма 003/у) або інших документів, які підтверджують дату госпіталізації та виписки хворого із стаціонара лікувального закладу. Визначення суми витрат на лікування потерпілого за один ліжко-день провадиться виходячи з фактичної кількості ліжко-днів і загальної суми фактичних витрат за місяць (в якому проводилось лікування) на утримання лікувального закладу, за винятком витрат на капітальні вкладення, капітальний ремонт і придбання інвентаря та обладнання. Визначена сума коштів на лікування потерпілого стягується судом з обвинуваченого або фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, при ухваленні вироку за позовом закладу охорони здоров`я або прокурора. У разі коли при ухваленні вироку сума коштів, витрачених на стаціонарне лікування потерпілого, ще не була визначена і рішення про їх відшкодування не було прийнято, стягнення провадиться в порядку цивільного судочинства за позовом вказаних юридичних осіб. У такому ж порядку відшкодовуються витрати на стаціонарне лікування особи, яка постраждала від злочину, в разі закриття кримінального провадження за нереабілітуючими обставинами. Стягнені в установленому порядку кошти залежно від джерела фінансування закладу охорони здоров`я, у якому перебував на стаціонарному лікуванні потерпілий, зараховуються до відповідного бюджету або на користь юридичної особи (відомства), якій належить заклад охорони здоров`я. Судом встановлено, що витрати КНП «Чернігівська міська лікарня № 2» Чернігівської міської ради на лікування хворого [PERSON] за період з 21.11.2022 р. по 16.12.2022 р. склали 51231, 75 грн, з яких: 4591, 50 за рахунок місцевого бюджету, 46640, 25 за рахунок коштів НСЗУ. Заперечень щодо наведеного закладом охорони здоров`я розрахунку від відповідача не надходило. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до\~ст.141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору.

Outcome: approved