Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-01 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог та доводів позивача [PERSON] звернувся до суду з позовом до Фізичної особи підприємця [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача на його, [PERSON] , користь кошти, сплачені ним за Договором про надання послуг по підбору, купівлі, доставці авто з Європи №0023198 від 03.11.2023 в сумі 48 547,00 гривень. В обґрунтування пред`явлених позовних вимог позивач посилався, що 03.11.2023 між ним, [PERSON] , та Фізичною особою підприємцем [PERSON] був укладений Договір №0023198 про надання послуг з підбору, купівлі, доставці авто з Європи, згідно з умовами якого відповідач, як виконавець, приймає на себе за дорученням позивача, як замовника, зобов`язання надавати послугу з питань придбання за межами України (у країнах Європи) такого, що був у користуванні (вживаного) та/або пошкодженого автомобіля, доставки та розмитнення відповідного транспортного засобу, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити послуги виконавця на умовах цього договору і додатків до нього. 03.11.2023 вони з відповідачем підписали Специфікацію, в якій погоджено марку, модель, тип кузова, рік випуску, параметри, ціни автомобіля, а саме, погоджено, що здійснюється підбір, купівля, доставка автомобіля Маzda 6, 2007 року випуску, з пробігом 181 000 км, вид пального бензин, країна придбання - Польща, VIN - [NUMBER] . Зазначив, що умовами договору ними погоджено, що договір діє до 01.01.2024, а в частині розрахунків за надані послуги до повного виконання зобов`язань. Посилався, що між ним та відповідачем було погоджено, що вартість за договором становить 161 826,00 гривень, включаючи вартість транспортного засобу, митні платежі, послуги виконавця та платежі по сертифікації. Згідно з п. 5.1 Специфікації він, [PERSON] , зобов`язався здійснити оплату протягом трьох днів з дня підписання сторонами договору та доданої Специфікації платіж в сумі 48 547,00 гривень, що дорівнює вартості послуг виконавця, включаючи доставку транспортного засобу. На виконання вказаних умов він сплатив відповідачу обумовлену суму в розмірі 48 547,00 гривень, що підтверджується квитанцією ТВБВ 10007/0273 ст. № 30657 від 07.11.2023. Зазначив, що строк дії договору закінчився 01.01.2024, однак ФО-П [PERSON] умови договору не виконав. 22.01.2024 він, [PERSON] , направив на адресу відповідача письмову вимогу про виконання зобов`язання за договором або повернення сплачених йому грошових коштів, однак станом на момент звернення до суду з позовом від відповідача жодна відповідь не надходила. Посилався, що оскільки відповідачем у визначені договором строки зобов`язання не виконані, його право на отримання автомобіля чи повернення сплачених за нього, як попередню оплату, грошових коштів, відповідачем порушено, він змушений звернутися до суду з даним позовом. Рух справи Московський районний суд м.Харкова ухвалою від 27.02.2024 залишив позовну заяву [PERSON] без руху, надав позивачу строк 5 днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків заяви. Московський районний суд ухвалою від 05.03.2024 відкрив провадження у справі,\~ухвалив розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін. Аргументи учасників справи Відповідач процесуальним правом на подання відзиву на позов не скористався. Участь у справі сторін та інших учасників справи Позивач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно, через підсистему «Електронний суд» від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, у поданій заяві позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, зазначив про відсутність заперечень щодо ухвалення рішення при заочному розгляді справи. Відповідач у судове засідання вдруге не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно, про причини неявки суду не повідомив. За правилами п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Судові повістки, які направлялися судом за зареєстрованим місцем проживання відповідача повернулися до суду, як неотримані відповідачем із зазначенням у довідці про причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою». У зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки та не подав відзиву, відповідно до правил статті 280 ЦПК України суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, проти чого не заперечує позивач. Ураховуючи, що в судове засідання не з`явилися всі учасники справи, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Фактичні обставини справи, встановлені судом 03 листопада 2023 року між [PERSON] (Замовник) та Фізичною особою підприємцем [PERSON] (Виконавець) укладений Договір №0023198 про надання послуг по підбору, купівлі, доставці авто з Європи (надалі - Договір). Відповідно до умов п. 1.1. укладеного Договору ФО-П Забелін Д.Л., як виконавець, за дорученням замовника зобов`язався надавати послуги з питань придбання за межами України (в країнах Європи) такого, що був у користуванні (вживаного) транспортного засобу, доставки та розмитнення відповідного транспортного засобу, а [PERSON] , як замовник, зобов`язується прийняти та оплатити послугу Виконавця на умовах цього договору і додатків до нього. Як сторонами погоджено в п. 1.2. Договору, марка, модель, тип кузова, рік випуску, параметри ціни автомобіля, інші характеристики, а також умови оплати визначаються в додатку №1 (Специфікації), що є невід`ємною частиною даного Договору. Згідно з п. 2.1. Договору виконавець організовує придбання у власність замовника автомобіля та доставку автомобіля до місця призначення, відображеного у даному Договорі, додатках до нього. Умовами п. 2.7. Договору сторонами погоджено, що орієнтовний термін прибуття транспортного засобу до терміналу митного очищення: 25 робочих днів з наступного дня, за днем виконання замовником попередньої оплати, згідно з пунктом 5.1. Специфікації (додатку №1) та виконання замовником умов п. 1.5. та 2.5. Договору. Орієнтовний термін прибуття транспортного засобу до місця призначення сторонами обумовлено у Специфікації та становить 3 робочих дні з наступного дня за днем проходження транспортного засобу митного очищення, за умови своєчасного виконання замовником платіжних зобов`язань (п. 2.8. Договору). Загальна вартість за даним Договором та порядок оплати зазначаються сторонами у Специфікації №1 (додаток №1), як це погоджено сторонами в п. 3.1. Договору. Строк дії Договору сторонами погоджено в п. 2.18. Договору до 03 січня 2024 року, а в частині розрахунків за надані послуги до повного виконання зобов`язань. Відповідно до Специфікації №1, яка є Додатком №1 до Договору про надання послуг по підбору, купівлі, доставці авто з Європи №0023198 від 03.11.2023, виконавець ФО-П Забелін Д.Л., з однієї сторони, та замовник [PERSON] , з другої сторони, підписали специфікацію про загальні характеристики автомобіля, що був в користуванні (вживаного) та/або пошкодженого автомобіля щодо підбору, купівлі, доставки якого надаються послуги: Маzda 6, 2007 року випуску, з пробігом 181 000 км, вид пального бензин, тип кузова седан, країна придбання - Польща, VIN - [NUMBER] . Згідно з п. 2 Специфікації №1 сторона погодили, що вартість за договором становить 161 826,00 гривень, включаючи вартість транспортного засобу, митні платежі, послуги виконавця та платежі по сертифікації. Пунктом 5. Специфікації №1 погоджено, що замовник здійснює оплату до Договору та Специфікації №1 у такому порядку: 5.1. виконує протягом трьох днів з дня підписання сторонами договору та Специфікації платіж в гривні, що становить 48 547,00 гривень, що дорівнює вартості послуг виконавця, включаючи доставку транспортного засобу; п. 5.2. платежі митного очищення в сумі 45 066,00 гривень, яка буде повідомлена виконавцем замовнику та становить збори і обов`язкові платежі на користь третіх осіб, у тому числі для проходження митних процедур; 5.3. виконує в день підписання сторонами акту приймання-передачі послуг (до підписання Акту) остаточний розрахунок в сумі 113 279,00 гривень. На виконання умов Договору та виставленого відповідачем рахунку на оплату №0023198 від 03.11.2023 на суму 48 547,00 гривень, позивачем на рахунок відповідача сплачено грошові кошти в загальній сумі 48 547,00 гривень, що підтверджується квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки № 21 від 03.11.2023. 22.01.2024 позивач направив на адресу відповідача вимогу про виконання зобов`язань за договором або повернення сплачених замовником на рахунок виконання коштів, яка залишилася проігнорованою відповідачем. Мотиви, з яких виходив суд, застосовані норми права та висновки суду За правилами ч. 2\~ст. 11 ЦК України\~підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: 1) договори та інші правочини; 2) створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; 3) завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; 4) інші юридичні факти. Відповідно до ч. 1\~ст. 509 ЦК України\~зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. У відповідності до\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Правилами ст. 530 ЦК України\~унормовано, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Як убачається з п. 7.1. Договору, сторони несуть відповідальність за невиконання та/або неналежне виконання зобов`язань за цим Договором відповідно до умов Договору та чинного законодавства України. Відповідно до п. 7.2. Договору при порушенні стороною цього Договору умов про розголошення конфіденційної інформації, виконавець відшкодовує в повному обсязі прямі збитки, що стали наслідком такого порушення. Як це погодженого сторонами Договору в абз. 2 п. 7.5. Договору, сторони зазначають, що Договір укладається в умовах війни, розпочатої російською федерацією проти України 24.02.2022 та сама лише ця обставина воєнного стану не може в подальшому вважатися підставою звільнення сторони цього Договору від зобов`язань за Договором чи відповідальності за їх невиконання. Як установлено судом, позивач за договором оплатив відповідачу суму, згідно з виставленим рахунком в загальному розмірі 48 547,00 гривень, натомість відповідач жодних дій на виконання взятих на себе зобов`язань за Договором не вчинив, не надав жодної з перелічених вище послуг, що свідчить про невиконання ним своїх зобов`язань. Відповідно до ч. 1\~ст.\~610\~ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Як це визначено\~положеннями ст. 611 ЦК України,\~у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ч. 1\~ст. 629 ЦК України\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. З огляду на наведене вище, позивач на виконання умов укладеного з ФО-П [PERSON] договору сплатив останньому 48 547,00 гривень, тобто належним чином виконав свої зобов`язання за Договором. Натомість відповідач, отримавши оплату за послуги, взяті на себе договірні зобов`язання не виконав. Обставини, викладені позивачем у позовній заяві, не спростовані відповідачем, останній не скористався процесуальним правом на подання відзиву на позовну заяву з доказами на спростування заявлених позовних вимог та на підтвердження належного виконання договірних зобов`язань, а тому суд доходить висновку про те, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Розподіл судових витрат Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог\~ст. 141 ЦПК України. Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору на підставі ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», судовий збір в розмірі в розмірі 1211,20 гривень на користь держави належить стягнути з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved