Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-23 00:00:00

До суду звернувся представник КПН «Спеціалізований психоневрологічний Будинок дитини №3 «Сонечко» ОМР з позовною заявою до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Пересипська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування, в якій, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив позбавити батьківських прав [PERSON] , [INFO] , відносно її малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] . Позов мотивований тим, що відповідач є матір`ю [PERSON] , [INFO] . Відомості про батька дитини до актового запису про народження внесені відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України. Згідно з розпорядженням Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради від 11.11.2020 № 710р «Про присвоєння дитині прізвища, імені, по батькові та реєстрацію в органах ДРАЦС дитині присвоєно прізвище - [PERSON] , ім`я - [PERSON] , по батькові - [PERSON] . Дитину взято на первинний облік дітей, які залишилися без батьківського піклування, дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, та вилучено від матері. Заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 29.04.2022 року малолітню [PERSON] , [INFO] , відібрано у матері - [PERSON] , [INFO] , без позбавлення батьківських прав та стягнуто з відповідача на користь дитини аліменти. Розпорядженням Суворовської районної адміністрації Одеської міської Ради від 16.08.2022року № 268р малолітній [PERSON] , [INFO] , надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування. Відповідно до листа КНП «Спеціалізований психоневрологічний будинок дитини № 3 «Сонечко» ОМР від 27.07.2023 року № 744, малолітня [PERSON] , [INFO] , перебуває у вищезазначеному закладі на повному державному забезпеченні з 12.04.2021 року. За час перебування малолітньої [PERSON] , [INFO] , в будинку дитини, батьки або родичі дитини не телефонували, не відвідували, не цікавилися станом здоров`я дитини, її долею та не приймали участі у вихованні. Посилаючись, на те, що матір- відповідач по справ- дитину не відвідує, не цікавилися станом здоров`я дитини, її долею та не приймає участі у її вихованні, а також на те, що мати дитини до служби щодо повернення останньої не зверталася, позивач просить позбавити відповідача батьківських прав по відношенню до доньки. В судове засідання представник позивача КНП «Спеціалізований психоневрологічний будинок дитини №3 «Сонечко» ОМР не з`явився, при цьому в матеріалах справи наявна заява, в якій представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив розглянути справу у їх відсутність, не заперечував проти винесення заочного рішення. В судове засідання представник Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради, як органу опіки та піклування не з`явилася, при цьому в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи у відсутність представника третьої особи, прийняти рішення просила з урахуванням прав та інтересів дитини. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явилася, повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку. Відзиву на позовну заяву не подала. На адресу суду повернувся конверт із рекомендованими повідомленнями із позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою». Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. За таких обставин, враховуючи, що судом судова повістка про виклик відповідача в судове засідання направлялася за адресою зареєстрованого у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача, однак на адресу суду повернувся поштовий конверт із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», суд вважає відповідача належним чином повідомленою та можливим, за згодою представника позивача, розглянути справу на підставі наявних доказів, заочно, відповідно до статті 280 ЦПК України. Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали позовної заяви прийшов до наступного. Судом встановлено, що матір`ю [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] , що підтверджується актовим записом про народження № 6277 складеним 03.12.2020 року Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). ( а.с.12) Відомості про батька дитини до актового запису про народження внесені відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України, що підтверджується Повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження від 09.12.2020 № 00028834173). (а.с.16-17) Згідно з розпорядженням Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради від 11.11.2020 року № 710р «Про присвоєння дитині прізвища, імені, по батькові» дитині присвоєно прізвище - [PERSON] , ім`я - [PERSON] , по батькові - [PERSON] . ( а.с.28) Відповідно до наказу Служби від 09.12.2020 року № 230 малолітню [PERSON] , [INFO] , взято на первинний облік дітей, які залишилися без батьківського піклування, дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування (а.с.29). Відповідно до розпорядження Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради від 09.04.2021 року № 186 «Про заходи щодо захисту прав та інтересів малолітньої [PERSON] , [INFO] та влаштування її до дитячого державного закладу» малолітню дитину вилучено від матері.( а.с.30) Заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 29.04.2022 року малолітню [PERSON] , [INFO] , відібрано у матері - [PERSON] , [INFO] , без позбавлення батьківських прав. Крім того, стягнуто з [PERSON] , [INFO] , аліменти, в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, на користь [PERSON] , [INFO] , починаючи стягнення з 19.04.2021року і до ухвалення судом рішення про повернення дитини матері, або досягнення дитиною повноліття. ( а.с.31-32) Розпорядженням Суворовської районної адміністрації Одеської міської Ради від 16.08.2022 року № 268р, малолітній [PERSON] , [INFO] , надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування. ( а.с.33) Відповідно до листа КНП «Спеціалізований психоневрологічний будинок дитини № 3 «Сонечко» ОМР від 27.07.2023 року № 744, малолітня [PERSON] , [INFO] , перебуває у вищезазначеному закладі на повному державному забезпеченні з 12.04.2021 року. За час перебування малолітньої [PERSON] , [INFO] , в будинку дитини, батьки або родичі дитини не телефонували, не відвідували, не цікавилися станом здоров`я дитини, її долею та не приймали участі у вихованні.( а.с.37). Станом на сьогоднішній день малолітня [PERSON] , [INFO] тимчасово переміщена ( евакуйована) до Турецької Республіки м. Анкара. ( а.с.13) Пересипська районна адміністрація Одеської міської ради надала висновок про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] , [INFO] , відносно її малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] . Згідно вказаного висновку орган опіки та піклування - Пересипська райадміністрація Одеської міської ради вважає доцільним позбавлення батьківських [PERSON] , [INFO] відносно її малолітньої доньки: [PERSON] , [INFO] (а.с.7-9). Відповідно до частини першої статті 150 СК України, батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, то вони відповідно до п.2 ч.1 та ч.2 ст.164 СК України можуть бути позбавлені судом батьківських прав. Згідно статті 27 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року, діючої на Україні з 27.09.1991 року «держави-учасники визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батько (-и) несуть основну відповідальність за забезпечення умов життя, необхідних для розвитку дитини, в межах своїх здібностей і фінансових можливостей». Згідно з нормами ч.6 ст.19 СК України, суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини. Підстав для сумніву у достовірності висновку спеціалістів, його компетентності або об`єктивності у суду не має. Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Відповідно до ст. 164 Сімейного кодексу України - батько, мати можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків з виховання дитини. Відповідач своїх батьківських обов`язків, зокрема обов`язку виховувати та утримувати дитину до досягнення повноліття, не виконує протягом тривалого часу та не здійснює жодних дій, спрямованих на їх виконання. Така її поведінка вказує про повну байдужість та нехтування останньою своїми батьківськими як обов`язками так і правами. Верховний суд України в ч. 2 п. 16 Пленуму «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» № 3 від 30.03.2007 року наголосив, що «...ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти». Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. У відповідності до положення пунктів 15 та 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав, що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і грунтується на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід застосовувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний та духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток, як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Таким чином, суд приходить до переконання, що свідоме і тривале нехтування відповідачем своїх батьківських обов`язків щодо малолітньої дитини є наслідком її винної поведінки та є підставою для позбавлення її батьківських прав відносно сина. Отже, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи, оцінивши усі докази в сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову. Разом з тим, суд звертає увагу на те, що відповідно до ч. 1 ст. 169 Сімейного кодексу України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду із позовом про поновлення батьківських прав. Відповідно до ч. 4 зазначеної статті, суд при поновленні батьківських прав перевіряє наскільки змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав, і постановляє рішення відповідно до інтересів дитини. Оскільки позивач, на підставі п.7 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору, то на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача у дохід держави підлягає стягненню 1073,60 грн. судового збору за подання позовної заяви.

Outcome: approved