Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] , третя особа: виконавчий комітет Київської районної в м.Полтаві ради, як орган опіки та піклування та орган опіки та піклування Виноградівсько міської ради Берегівського району Закарпатської області про позбавлення батьківських прав, орган опіки та піклування виконавчого комітету Драбівської селищної ради Золотоніського району Черкаської області. Позовні вимоги мотивовано тим, що 25 квітня 2009 року між позивачкою та відповідачем [PERSON] в Гожулівській сільській раді Полтавського району, укладено шлюб - актовий запис № 2. Від спільного подружнього життя у сторін народилось троє дітей, а саме: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . У зв`язку із постійними сварками та непорозуміннями на побутовому ґрунті, шлюб між сторонами було розірвано рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 26.11.2013 у справі № 545/3 804/13-ц. Відповідач не виконує покладених законом на батьків обов`язків, не бере педагогічної, матеріальної, грошової та будь-якої іншої участі у вихованні дітей. Всі питання щодо виховання вирішуються позивачкою самостійно без участі та підтримки з боку відповідача [PERSON] .. Діти проживають у будинку, що належить позивачці на праві власності та знаходяться на її повному утриманні. Так, рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 02.07.2013 у справі № 545/2328/13-ц стягнуто з [PERSON] на користь позивачки аліменти на утримання неповнолітніх дітей: доньки [PERSON] та сина [PERSON] у розмірі 1/3 частини всіх видів доходів. Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 17.12.2013 у справі № 545/4389/13-ц стягнуто з [PERSON] на користь позивачки аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] в розмірі 1/6 частини всіх видів доходу (заробітку). Відповідно до листа Полтавського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 31.07.2023 за вих. № 25738 заборгованість зі сплати аліментів на утримання [PERSON] та [PERSON] станом на 31.07.2023 становить 335725,97 грн. Відповідно до листа Полтавського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління. Міністерства юстиції від 31.07.2023 за вих. № 25741 заборгованість зі сплати аліментів на утримання [PERSON] станом на 31.07.2023 становить 167759,17 грн. Крім того, комісією, до якої було включено посадових осіб служби у справах дітей виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради було проведено обстеження умов проживання дітей. Так, в ході обстеження, окрім іншого, було встановлено, що діти виховуються чемними, стосунки в сім`ї доброзичливі та теплі. Позивачка опікується дітьми та допомагає у навчанні Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася. До суду подала заяву в якій просила розгляд справи провести без її участі. Позовні вимоги підтримує (а.с.62-63). Відповідач в судове засідання не з`явився, з метою дотримання прав особи, неодноразово було здійснено виклик відповідача у судове засідання - шляхом направлення судових повісток по місцю його проживання та розміщення відповідного оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. У зв`язку з неявкою відповідача, розгляд справи проведено в порядку визначеному ст.ст. 280, 281 ЦПК України з ухваленням заочного рішення. Представник Служби у справах дітей виконавчого комітету Київскої районної в м.Полтава ради в судове засіданні не з`явився. Представник органу опіки та піклування Виноградівської міської ради в судове засідання не з`явився. Представник органу опіки та піклування Драбівської селищної ради Золотоніського району Черкаської області, в судове засідання не з`явився, однак надав заяву в якій просив слухати справу у його відсутність, проти задоволення позову не заперечував, про що свідчить відповідний висновок, який долучений до матеріалів справи. Обстеживши матеріали справи, та враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд, приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню виходячи з наступного. Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи. Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Статтею 150 СК України передбачено, що батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, а передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо він ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Відповідно до ч.2 п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року №3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Як встановлено у судовому засіданні, позивач [PERSON] перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON] . Від спільного подружнього життя у сторін народилось троє дітей, а саме: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] (а.с.10, 11, 12). Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 26.11.2013 у справі № 545/3 804/13-ц, шлюб між сторонам розірвано. Рішення набрало законної сили (а.с.13-13 зв.) Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 02.07.2013 у справі №545/2328/13-ц стягнуто з [PERSON] на мою користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей: доньки [PERSON] та сина [PERSON] у розмірі 1/3 частини всіх видів доходів. Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 17.12.2013 у справі № 545/4389/13-ц стягнуто з [PERSON] на мою користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] в розмірі 1/6 частини всіх видів доходу (заробітку). Відповідно до листа Полтавського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 31.07.2023 за вих. № 25738 заборгованість зі сплати аліментів на утримання [PERSON] та [PERSON] станом на 31.07.2023 становить 335725,97 грн. (а.с.19-20). Відповідно до листа Полтавського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління. Міністерства юстиції від 31.07.2023 за вих. № 25741 заборгованість зі сплати аліментів на утримання [PERSON] станом на 31.07.2023 становить 167759,17 грн. (а.с.21-22). Комісією, до якої було включено посадових осіб служби у справах дітей виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради було проведено обстеження умов проживання дітей. Так, в ході обстеження, окрім іншого, було встановлено, що діти виховуються чемними, стосунки в сім`ї доброзичливі та теплі. Позивач опікується дітьми та допомагає у навчанні. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним. У справі відповідач не надав жодного доказу, який би свідчив про те, що він належним чином виконує батьківські обов`язки по вихованню неповнолітніх дітей, утверджує повагу до батька, піклується про їх здоров`я, фізичний та моральний розвиток, виховує дітей в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, тобто вчиняв/вчиняє активні дії на виконання вимог ст. 150 СК України. Згідно висновку органу опіки та піклування Драбівської селищної ради про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] , стосовно малолітніх дітей, відповідач проживає окремо від дітей, має значну заборгованість по аліментам, повністю самоусунувся від виконання своїх обов`язків по їх вихованню, що свідчить про невиконання ними своїх батьківських обов`язків, а від так орган опіки та піклування вважає за доцільним позбавлення відповідача батьківських прав відносно малолітніх дітей. Досліджені в судовому засіданні докази підтверджують обставини, які свідчать про те, що батько ухиляється від виконання обов`язків по вихованню дітей, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України є підставою для позбавлення його батьківських прав. Статтею 164 СК України передбачено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини. Тобто, перелік підстав позбавлення батьківських прав є вичерпним. Тлумачення пункту 2 частини першої статті 164 СК України дозволяє зробити висновок, що ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Відповідно до роз`яснень викладених в п. 15 Постанови Пленуму ВСУ від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» (далі по тексту Постанова Пленуму), позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на орган опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків. Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків. У рішенні у справі «Хант проти України» від 07 грудня 2006 року(пункт 54 та пункт 58) наголошено, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. Вирішення питання позбавлення батьківських прав має ґрунтуватися на оцінці особистості відповідача, його поведінки, факт заперечення відповідача проти позову про позбавлення його батьківських прав також може свідчити про його інтерес до дитини. Відповідно до приписів ст.ст. 12, 81 ЦПК України позивачем доведено належними, допустимими та достатніми доказами на підставі яких суд дійшов до беззаперечного висновку про те, що відповідач злісно ухиляється від участі у вихованні дитини, що слугує підставою для позбавлення його батьківських прав. На підставі вищевикладеного, у зв`язку з тим, що відповідач не виконує своїх батьківських обов`язків щодо виховання та утримання дитини, фактично самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків, з метою захисту законних прав і інтересів дітей суд приходить до висновку про необхідність позбавлення батьківських прав [PERSON] неповнолітніх [PERSON] ( [INFO] ), [PERSON] ( [INFO] ), [PERSON] ( [INFO] ). Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Виходячи знаведеного, враховуючиположення ст.ст.133та 141 ЦПК Українита взявши до уваги те, що у зв`язку із розглядом справи в суді Позивач, поніс судові витрати, а саме, сплатив судовий збір суд стягує з Відповідача вищенаведені витрати у повному обсязі, на користь Позивача.

Outcome: approved