Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-29 00:00:00

У травні 2021 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , в якому просив визнати недійсним договір дарування цінних паперів, укладений 06 березня 2016 року між [PERSON] та [PERSON] , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хоменко В.В. за реєстровим №239, з відчуження акцій простих бездокументарних іменних, номінальною вартістю 0,25 грн у кількості 21 639712 штук (38,6423% від загальної кількості), міжнародний ідентифікаційний номер [NUMBER] , цінні папери Приватного акціонерного товариства «Могилів-Подільський консервний завод» (далі - ПрАТ «Могилів-Подільський консервний завод») код ЄДРПОУ 003373965. Затосувати реституцію за недійсним правочином. Стягнути з відповідачів понесені позивачем судові витрати. Ухвалою судді від 26 травня 2021 року відкрито провадження у справі для розгляду за правилами загального позовного провадження. 25 листопада 2021 року директор ПП «Профоцінка» подав заяву про заміну позивача у справі, в якій просив замінити позивача - [PERSON] на ПП «Профоцінка». Ухвалою суду від 22 грудня 2021 року клопотання директора ПП «Профоцінка» задоволено. Замінено позивача [PERSON] на позивача ПП «Профоцінка». Ухвалою суду від 26 вересня 2022 року підготовче провадження закрито та призначено справу до розгляду по суті. Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2022 року задоволено позов Приватного підприємства «Профоцінка» до [PERSON] , [PERSON] про визнання недійсним та застосування реституції за недійсним договором - задоволено. Визнано недійсним договір дарування від 06 березня 2019 року, укладений між [PERSON] та [PERSON] , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хоменко Вікторією Валеріївною, №239, з відчуження акцій простих бездокументарних іменних, номінальною вартістю 0,25 грн, у кількості 21 639 712 штук (38,6423% від загальної кількості), міжнародний ідентифікаційний номер [NUMBER] , цінні папери приватного акціонерного товариства «Могилів-Подільський консервний завод», код ЄДРПОУ 00373965. Відновлено становище, яке існувало до порушення, шляхом повернення [PERSON] акцій простих бездокументарних іменних, номінальною вартістю 0,25 грн, у кількості 21 639 712 штук (38,6423% від загальної кількості), міжнародний ідентифікаційний номер [NUMBER] , цінні папери приватного акціонерного товариства «Могилів-Подільський консервний завод», код ЄДРПОУ 00373965. 24 жовтня 2023 року від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, а саме стягнення з відповідачів витрат з оплати судового збору. До позовної заяви було долучено оригінали двох квитанцій про сплату судового збору за немайнову вимогу у розмірі 908,00 грн. та за майнову вимогу у розмірі 11350,00 грн. У позовній заяві позивач просив стягнути з [PERSON] , [PERSON] понесені позивачем судові витрати. За змістом пункту 3 частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Суд, враховуючи викладене, оскільки судом не вирішено питання про стягнення судових витрат, вважає за можливе ухвалити додаткове рішення про стягнення витрат з оплати судового збору в розмірі 12 712 грн. з відповідачів [PERSON] та [PERSON] на користьПриватного підприємства «Профоцінка», відповідно до статті 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved