Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-02 00:00:00

01.09.2023 року Акціонерне товариство «ОТП Банк» звернулося до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову зазначено, що 17.08.2020 року між АТ «ОТП Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір № 7000458322, відповідно до умов якого позивач зобов`язався надати відповідачу кредит у розмірі 718\~214,27 грн. шляхом безготівкового переказу на поточний рахунок продавця автомобіля ТОВ «Восток Автомир 2», зі строком повернення кредиту до 17.08.2026 року. Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, однак відповідач порушив строки оплати платежів, визначені кредитним договором, в результаті чого станом на 19.07.2023 року виникла заборгованість у розмірі 322\~170,51 грн., з яких: 280\~256,41 грн. заборгованість за тілом кредиту; 41\~914,10 грн. заборгованість за відсотками за період з 21.02.2022 року по 18.07.2023 року. На підставі викладеного позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 7000458322 від 17.08.2020 року в розмірі 322\~170,51 грн. та судові витрати. Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29.11.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Відповідач не скористався процесуальним правом подання відзиву на позовну заяву, а також доказів на підтвердження своїх заперечень, та за відсутності доказів поважності причин неподання учасниками розгляду заяв по суті справи, суд вирішує справу за наявними письмовими матеріалами, що відповідає положенню ч. 8 ст. 178 ЦПК України. Сторони у судове засідання не з`явилися. Представник позивача АТ «ОТП Банк» Юнаш А.Б. письмово просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явився. Про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не сповістив. Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності з повідомленням причин неявки, ненадання відповідачем відзиву на позовну заяву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи вищевикладене, відповідно до ч. 3 ст. 211, ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, суд постановив розглядати справу за відсутності відповідача на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення. Через неявку в судове засідання учасників справи, судом у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні, доходить висновку, що вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з таких підстав. У ході судового розгляду встановлено, що 17.08.2020 року між Акціонерним товариством «ОТП БАНК» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 7000458322 з метою придбання автомобілю Toyota Land Cruiser 150 Prado, р/н [NUMBER] . Відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 718 214,27 грн. шляхом безготівкового переказу на поточний рахунок продавця автомобіля ТОВ «Восток Автомир 2», з кінцевим терміном повернення кредиту до 17.08.2026 року, а відповідач зобов`язався кошти повернути у строком та на умовах, передбачених договором та графіком платежів (а.с. 4-5). Позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав належним чином (а.с. 13-15). У зв`язку з невиконанням взятих на себе зобов`язань станом на 19.07.2023 року у відповідача утворилась заборгованість за кредитним договором у розмірі 322 170,51 грн., з яких: 280 256,41 грн. заборгованість за тілом кредиту; 41 914,10 грн. заборгованість за відсотками за період з 21.02.2022 року по 18.07.2023 року (а.с. 7). Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов`язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається. Відповідно до ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно зі ст. 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банківський кредит будь-яке зобов`язання банку надати певну суму грошей, будь-яка гарантія, будь-яке зобов`язання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобов`язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобов`язання на сплату процентів та інших зборів з такої суми. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути заборгованість частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Враховуючи викладене, оскільки в порушення умов кредитного договору, а також вимог ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України відповідач зобов`язання за вказаним вище договором не виконав, порушені права позивача підлягають захисту шляхом задоволення позову і стягнення на його користь із відповідача заборгованості за кредитним договором. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір 4 832,56 грн. (а.с. 3).

Outcome: approved