Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-01 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] (далі - заявник) звернулася до Чорнобаївського районного суду Черкаської області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. \~ \~ \~ \~В обґрунтування вказаної заяви зазначала, що заявник є рідною онукою [PERSON] , яка померла [INFO] . На момент її смерті заявник була зареєстрована та проживала разом з нею. [PERSON] склала на ім`я заявника заповіт на все своє майно. При цьому в даному заповіті ім`я заявника помилкого вказано як " [PERSON] ", хоча по всіх документах її ім`я вказано як " [PERSON] ". Проте заявник позбавлена можливості оформити свої спадкові права на спадкове майно, оскільки необхідно встановити факт належності правовстановлюючого документа, а саме, що заповіт складено відносно заявника. У зв`язку з чим заявник звернулася до суду. \~ \~ \~ \~Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 19 лютого 2024 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку окремого провадження. \~ \~ \~ \~Сторони у судове засідання не з`явилися. Заявник в заяві просила справу розглядати в її відсутність. Заінтересована особа Чорнобаївська селищна рада подала до суду заяву, в якій проти задоволення заяви не заперечує та просила розгляд справи проводити без участі її представника. \~ \~ \~ \~Виходячи з приписів ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. \~ \~ \~ \~Судом встановлені наступні обставини справи та визначені відповідно до них правовідносини. \~ \~ \~ \~ [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується копією виданого повторно свідоцтва про смерть від 01 грудня 2022 року серії [NUMBER] (а.с. 8). \~ \~ \~ \~При житті [PERSON] , а саме 23 жовтня 1985 року склала заповіт, посвідчений державним нотаріусом Чорнобаївської державної нотаріальної контори Залізняк Н. Е. та зареєстрований в реєстрі за № 1843, відповідно до якого належний їй будинок, за адресою: [ADDRESS] , речі домашнього вжитку і обіходу, грошовий вклад з належними процентами в Чорнобаївській о/к № [NUMBER] на рахунку 10098 заповіла [PERSON] (а.с. 9). \~ \~ \~ \~В заповіті від 23 жовтня 1985 року [PERSON] зазначена як " [PERSON] ", що не збігається із записом її прізвища в свідоцтві про смерть, де прізвище померлої зазначено як " [PERSON] ". \~ \~ \~ \~Крім того, заповіт складено на користь " [PERSON] ", де не вірно зазначено ім`я спадкоємця. \~ \~ \~ \~Заявник після укладення шлюбу змінила дівоче прізвище " [PERSON] " на шлюбне прізвище " [PERSON] ", що підтверджується копією виданого повторно свідоцтва про шлюб від 12 січня 2008 року (а.с. 7). \~ \~ \~ \~Відповідно до копії паспорта заявника серії [NUMBER] , остання записана як " [PERSON] " (а.с. 4). \~ \~ \~ \~Щодо встановлення факту належності заявниці заповіту, суд вважає, що заповіт не є правовстановлюючим документом, який належить особі, щодо якої його складено. Тому приходить до висновку про можливість встановлення факту, що заповіт [PERSON] , посвідчений державним\~нотаріусом Чорнобаївської\~державної нотаріальної\~контори Залізняк\~Н.\~Е та\~зареєстрований в\~реєстрі за\~№ 1843складений на користь [PERSON] . \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів. що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. \~ \~ \~ \~Згідно з п. 5 ч. 2 цієї статті Кодексу суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. \~ \~ \~ \~Пунктом 5 ч. 1 ст. 315 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. \~ \~ \~ \~Враховуючи зазначене, беручи до уваги, що встановлення факту необхідне заявниці для реалізації спадкових прав, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення вимог про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного вище,

Outcome: approved