Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-01 00:00:00

Керівник Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області звернувся до\~суду з\~позовом в інтересах держави в особі Житомирської обласної\~ради до [PERSON] , Радомишльської міської ради Житомирської області, Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Осички", третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ДП «Радомишльський лісгосп АПК» про визнання незаконними та скасування рішень, скасування державної реєстрації земельної ділянки, скасування речових прав на земельну ділянку, зобов`язання повернути земельну ділянку. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що в ході проведеної перевірки органами прокуратури виявлено факт незаконної реєстрації в приватну власність ділянки з кадастровим номером 1825087400:08:000:0267, чим порушено права Житомирської обласної ради, як законного власника її частини, а саме відповідачами порушено права Житомирської обласної ради як власника земельної ділянки лісового фонду загальною площею 0,2393 га. Рішенням Радомишльської міської ради Житомирської області від 28.11.2019 № 802 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) земельних часток (паїв)» вирішено затвердити технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та передати їх безоплатно у власність: [PERSON] , на земельну ділянку площею 2,8700 га, кадастровий номер 1825087400:08:000:0267, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, місце розташування: Осичківська сільська рада, Радомишльський район, Житомирська область. У подальшому 10.12.2019 року здійснено державну реєстрацію права власності громадянки [PERSON] в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо цієї земельної ділянки Забілоцькою сільською радою Радомишльського району Житомирської області. Також, 14.01.2020 року було здійснено державну реєстрацію права оренди земельної ділянки СТОВ «ОСИЧКИ» в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо цієї земельної ділянки Забілоцькою сільською радою Радомишльського району Житомирської області. У відповідності до договору № 63 від 09.06.2022 та державного акту на право постійного користування земельних ділянок ЯЯ № 073882 ДП «Радомишльський лісгосп АПК», під час виконання технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок на території Осичківської сільської ради Житомирського району, Житомирською філією ДП «Науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» виявлено, що на земельній ділянці лісового фонду частково знаходиться ділянка з кадастровим номером 1825087400:08:000:0267 площею 0,2393 га, суб`єкт права власності [PERSON] , що унеможливлює подальше виконання робіт. З метою усунення виявлених порушень прокурор звернувся до суду із позовом в інтересах держави в особі Житомирської обласної ради та просить скасувати зареєстроване право власності в частині накладення на земельну ділянку лісового фонду площею 0,2393 га. Відповідачі [PERSON] та СТОВ «Осички» в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Відповідачі відзив до суду не подавали, про причини неявки суд не повідомили, заяв і клопотань не подавали. Представник Радомишльської міської ради подав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги не підтримує та просить відмовити у задоволені позовних вимог. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ДП «Радомишльський лісгосп АПК» в судове засідання не з`явився, подали письмові пояснення по суті справи. Прокурор подав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити з підстав наведених у позові. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Статтею 14\~Конституції України встановлено, що земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Незаконне виділення (надання в користування передача у власність) спірної земельної ділянки порушує інтереси держави у сфері контролю за використанням та охороною земель, ефективного використання земельних ресурсів. Зазначене відповідно до п. 2 ст. 121 Конституції України, ст. 36-1\~Закону України «Про прокуратуру»\~є підставою для захисту інтересів держави органами прокуратури шляхом пред`явлення цього позову. Відповідно до приписів ст.\~21\~ЦК України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси. Судом встановлено,\~що відповідно до Рішення Радомишльської міської ради Житомирської області 23 сесії 7 скликання від 28.11.2019 № 802 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) земельних часток (паїв)» вирішено затвердити технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та передати їх безоплатно у власність: [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , яка зареєстрована за адресою: [ADDRESS] на земельну ділянку площею 2,8700 га, кадастровий номер 1825087400:08:000:0267, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, місце розташування: Осичківська сільська рада, Радомишльський район, Житомирська область. Також вищезазначених громадян зобов`язано звернутись до державного реєстратора для проведення державної реєстрації права власності на земельні ділянки. Дане рішення набирає чинності з дня його оприлюднення. Контроль за виконання рішення покладено на постійну комісію Радомишльської міської ради з питань соціально-економічного розвитку, інвестиційної діяльності, агропромислового комплексу, земельних відносин, природних ресурсів, охорони природного середовища та благоустрою. Відповідно до рішення Житомирської обласної ради четвертої сесії восьмого скликання від 27.05.2021 № 114 «Про надання згоди ДП «Радомишльський лісгосп АПК» ЖОКАР «Житомироблагроліс» Житомирської обласної ради на розроблення технічної документації із землеустрою» слідує, що відповідно до\~ст.\~ст.\~8,\~79-1,\~122\~Земельного кодексу\~України,\~ст.\~22,\~55\~Закону України\~«Про землеустрій»,\~ст.\~43\~Закону України\~«Про місцеве\~самоврядування в\~Україні»,\~за зверненням\~дочірнього підприємства\~«Радомишльський лісгосп\~АПК» Житомирського\~обласного комунального\~агролісогосподарського підприємства\~«Житомироблагроліс» Житомирської\~обласної ради\~від 01.03.2021\~№ 39/1,\~та враховуючи\~рекомендації постійних\~комісій обласної\~ради з\~питань агропромислового\~комплексу,\~земельних відносин\~та розвитку\~села від\~28.04.2021\~з питань\~комунальної власності\~та майнових\~відносин від\~21.05.2021,\~обласна рада\~вирішила -\~надати згоду\~дочірньому підприємству\~«Радомишльський лісгосп\~АПК» Житомирського\~обласного комунального\~агролісогосподарського підприємства\~«Житомироблагроліс» Житомирської\~обласної ради\~на розроблення\~технічної документації\~із землеустрою\~щодо відновлення\~меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) загальною площею 12257,30 га. Згідно листа №32-кн від 08.03.2023 року Житомирська філія ДП «Науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» слідує, що у відповідності до договору № 63 від 09.06.2022 року та державного акту на право постійного користування земельних ділянок серія ЯЯ №073882 ДП «Радомишльський лісгосп АПК» на виконання технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок ДП «Радомишльський лісгосп АПК «ЖОКАП «Житомироблагроліс» на території Осичківської сільської ради Житомирського району, на місці фактичного розміщення ділянки № 23 площею 7,8000 га частково знаходяться ділянки з кадастровими номерами 1825087400:08:000:0267 площею 0,2393 га (суб`єкт права власності [PERSON] , суб`єкт речового права (орендар) Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «ОСИЧКИ», 1825087400:08:000:0131 площею 0,2590 га (суб`єкт права власності [PERSON] , суб`єкт речового права (орендар) Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «ОСИЧКИ»). Виходячи з вищевказаного Житомирська філія ДП «Науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» виконати роботи вищевказаної земельної ділянки не має можливості. До вказаного листа долучено план меж земельної ділянки та схема накладення земельних ділянок, з яких вбачається накладення земельної ділянки з кадастровим номером 1825087400:08:000:0267 на землі лісового фонду площею 0,2393 га. Згідно державного акту на право постійного користування земельною ділянкою серії ЯЯ №073882 виданого Радомишльською районною державною адміністрацією від 03.10.2006 року, на підставі розпорядження Радомишльської районної державної адміністрації від 06.09.2005 року №179 ДП «Радомишльський лісгосп АПК» є постійним користувачем земельної ділянки площею 16,0 га розташованої на території Осичківської сільської ради Радомишльського району Житомирської області цільове призначення земельної ділянки для ведення лісового господарства. Згідно інформаційної довідки з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку, земельна ділянка з кадастровим номером 1825087400:08:000:0267 площею 2,87 га перебуває у приватній власності [PERSON] . Право оренди земельної ділянки зареєстровано за СТОВ «Осички». Відповідно до повідомлення ЖОКАП «Житомироблагроліс» від 22.12.2023 року № 285 Коростишівській окружній прокуратурі повідомлено, що частина земельної ділянки № [NUMBER] площею 0,2393 га знаходиться в кварталі 48 виділі 4 Потіївського лісництва, територія якої вкрита лісом, виду ліси протиерозійні, на якій ростуть середньовікові дерева віком 72 роки виду сосна звичайна, щільність (повнота) яких складає 0,7. Відповідно до листа Житомирської обласної ради від 07.06.2023 року № р-5-21/517 Коростишівській окружній прокуратурі повідомлено, що заходи щодо витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння не вживались. Разом з тим, не заперечують щодо представництва інтересів держави в особі Житомирської обласної ради Коростишівською окружною прокуратурою з питань, вказаних у повідомленні. Відповідно до листа ДП «Радомишльський лісгосп АПК» № 78 від 12.04.2023 року вбачається, що з метою повернення у комунальну власність Житомирської обласної ради частини земельної ділянки № [NUMBER] площею 0,2393 га, розташованої на території Радомишльської міської громади Житомирського району Житомирської області, право постійного користування на яку посвідчено Державним актом на право постійного користування земельною ділянкою серії ЯЯ № 073882 від 03.10.2006 року директор ДП «Радомишльський лісгосп АПК» просить Радомишльський відділ Коростишівської окружної прокуратури подати відповідний позов до суду. Статтею 15 ЦК України\~визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Отже,\~стаття 15 ЦК України\~визначає об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов`язане з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи. Згідно зі статтями\~13,\~14 Конституції України\~земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією\~Конституцією. Відповідно до ч.2\~ст.4 ЦПК України\~у випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах. Згідно із ч.1\~ст.56 ЦПК України\~у випадках, встановлених законом, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи можуть звертатися до суду із заявами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб або державних чи суспільних інтересів та брати участь у цих справах. У випадках, визначених Законом, на прокуратуру покладається функція з представництва інтересів громадянина або держави в суді (п.2 ч.1 ст.2 Закону). У частині 3\~ст.23 Закону України «Про прокуратуру»\~передбачено, що прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому ч.4 цієї статті. Відповідно до п.п.1,2 ч.4\~ст.\~23\~Закону України\~«Про прокуратуру» наявність підстав для представництва має бути обґрунтована у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Відповідно ч.1, 5, 6, 7\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмету спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконання обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном (стаття 391 ЦК України). Власник земельної ділянки може вимагати, зокрема, усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою (частина друга\~статті 152 ЗК України). Залежно від обставин справи вимогу зобов`язати повернути земельну ділянку суд може кваліфікувати як негаторний позов. Відповідно до\~ст. 387 ЦК України\~власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. Відповідно до\~ст. 391 ЦК України\~власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч.1, 2, 4\~ст. 20 ЗК України\~(у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) віднесення земель до тієї чи іншої категорії здійснюється на підставі рішень органів державної влади та органів місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень. Зміна цільового призначення земель провадиться органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, які приймають рішення про передачу цих земель у власність або надання у користування, вилучення (викуп) земель і затверджують проекти землеустрою або приймають рішення про створення об`єктів природоохоронного та історико-культурного призначення. Зміна цільового призначення земель, зайнятих лісами, провадиться з урахуванням висновків органів виконавчої влади з питань охорони навколишнього природного середовища та лісового господарства. До земель комунальної\~власності, які не можна передавати у приватну власність, належать землі лісогосподарського призначення, крім випадків, визначених\~ЗК України\~(пункт\~"г" частини 3 статті\~83 цього Кодексу у редакції чинній, на час виникнення спірних правовідносин). Частина\~2\~статті 56 ЗК України\~ обмежує можливість передання земель лісогосподарського\~призначення\~у приватну власність випадком безоплатного або за плату передання громадянам та юридичним особам за рішенням органів місцевого самоврядування та органів виконавчої влади замкнених земельних ділянок лісогосподарського призначення загальною площею до 5 гектарів у\~складі\~угідь\~селянських, фермерських та інших господарств. Відповідно до ч.1- 4\~ст. 149 ЗК України\~земельні ділянки, надані у постійне користування із земель державної та комунальної власності, можуть вилучатися для суспільних та інших потреб за рішенням органів державної влади та органів місцевого самоврядування. Вилучення земельних ділянок провадиться за згодою землекористувачів на підставі рішень Кабінету Міністрів України, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, сільських, селищних, міських рад відповідно до їх повноважень. Сільські, селищні, міські ради вилучають земельні ділянки комунальної власності відповідних територіальних громад, які перебувають у постійному користуванні, для всіх потреб, крім особливо цінних земель, які вилучаються (викупляються) ними з урахуванням вимог\~статті 150 цього Кодексу. Верховна Рада Автономної Республіки Крим, обласні, районні ради вилучають земельні ділянки спільної власності відповідних територіальних громад, які перебувають у постійному користуванні, для всіх потреб. Відповідно до\~ст. 11 Лісового кодексу України\~ право комунальної власності на ліси набувається при розмежуванні в установленому законом порядку земель державної і комунальної власності, а також шляхом передачі земельних ділянок з державної власності в комунальну та з інших підстав, не заборонених законом. Відповідно до ч.1\~ст. 12 Лісового кодексу України\~громадяни та юридичні особи України можуть безоплатно або за плату набувати у власність у складі угідь селянських, фермерських та інших господарств замкнені земельні лісові ділянки загальною площею до 5 гектарів. Ця площа може бути збільшена в разі успадкування лісів згідно із законом. Отже, законодавство України обмежувало безоплатне передання у приватну власність земель лісогосподарського призначення випадком передання за рішенням уповноваженого органу тільки замкнених земельних ділянок лісогосподарського призначення загальною площею до 5 гектарів у складі угідь селянських, фермерських та інших господарств. Таке обмеження, визначене на момент виникнення спірних правовідносин у пункті "г" частини 3 статті 83 і в частині 2статті 56 ЗК України, було доступним, чітким і зрозумілим, а наслідки його недотримання з огляду на положення ЦК України - передбачуваними для будь-якої особи, яка набула земельну ділянку лісогосподарського призначення, що не є замкненою, загальною площею до 5 гектарів у складі угідь селянських, фермерських та інших господарств (аналогічні висновки\~сформульовано Верховним Судом у постанові від 04.02.2020 року у справі № 911/3738/17). Відповідно до\~ст.\~125\~ЗК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Таким чином, належним та ефективним способом захисту прав власності на землі лісогосподарського призначення є негаторний позов про повернення земельної ділянки, який може бути пред`явленим упродовж усього часу тривання порушення прав законного володільця відповідної земельної ділянки і на вказану вимогу не поширюється позовна давність. Також належним способом захисту є визнання незаконним та скасування рішень Радомишльської міської ради Житомирського району Житомирської області. Аналогічних висновків дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 15 вересня 2020 року у справі № 469/1044/17 (провадження № 14-317цс19). Відповідно до статті 2 Закону України «Про охорону земель» визначено, що об`єктом особливої охорони держави є всі землі в межах території України. Відповідно до\~статті 84 ЗК України\~у державній власності перебувають усі землі України, крім земель комунальної та приватної власності. Згідно зі статями\~19,\~20 ЗК України\~землі України за основним цільовим призначенням поділяються на відповідні категорії, у тому числі: землі лісогосподарського призначення; віднесення їх до тієї чи іншої категорії здійснюється на підставі рішень органів державної влади та органів місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень. Порушення порядку встановлення та зміни цільового призначення є підставою для визнання, відповідно до\~статті 21 ЗК України, недійсними рішень про надання земель, угод щодо земельних ділянок, відмови в державній реєстрації земельних ділянок або визнання реєстрації недійсною тощо. Суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси (частина перша\~статті 21 ЦК України). Отже, підставами для визнання недійсним акта (рішення) є його невідповідність вимогам законодавства або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт, порушення у зв`язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів позивача у справі. Згідно з частиною першою\~статті 155 ЗК України\~у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним. Власник\~\~земельної ділянки лісогосподарського призначення може вимагати усунення порушення його права власності на цю ділянку, зокрема, оспорюючи відповідні рішення органів державної влади чи органів місцевого самоврядування, договори або інші правочини, та вимагаючи повернути таку ділянку. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 червня 2019 року у справі\~\~\~\~№ 487/10128/14 (провадження № 14-473цс18) міститься висновок про те, що серед способів захисту речових прав цивільне законодавство виокремлює, зокрема, витребування майна з чужого незаконного володіння (стаття 387 ЦК України) й усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном (стаття 391 ЦК України, частина друга\~статті 152 ЗК України). Вказані способи захисту можна реалізувати шляхом подання віндикаційного та негаторного позовів відповідно. Власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним (стаття 387 ЦК України). Віндикація застосовується до відносин речово-правового характеру, зокрема, якщо між власником і володільцем майна немає договірних відносин і майно перебуває у володільця не на підставі укладеного з власником договору. У цьому разі майно може бути витребуване від особи, яка не є стороною недійсного правочину, шляхом подання віндикаційного позову, зокрема від добросовісного набувача, з підстав, передбачених частиною першою\~статті 388 ЦК України\~(такий висновок міститься у постанові Верховного Суду України від 17 лютого 2016 року у справі № 6-2407цс15). Негаторний позов - це позов власника, який є фактичним володільцем майна, до будь-якої особи про усунення перешкод, які ця особа створює у користуванні чи розпорядженні відповідним майном. Позивач за негаторним позовом вправі вимагати усунути існуючі перешкоди чи зобов`язати відповідача утриматися від вчинення дій, що можуть призвести до виникнення таких перешкод. Означений спосіб захисту спрямований на усунення порушень прав власника, які не пов`язані з позбавленням його володіння майном. На негаторний позов не поширюються вимоги щодо позовної давності, оскільки з таким позовом можна звернутися в будь-який час, поки існують правовідносини та правопорушення. Згідно з частиною першою\~статті 388 ЦК України, якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно: було загублене власником або особою, якій він передав майно у володіння; було викрадене у власника або особи, якій він передав майно у володіння; вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом. Власник земельної ділянки може вимагати, зокрема, усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою (частина друга\~статті 152 ЗК України). З урахуванням наведеного та правильно встановленого судом факту належності спірної земельної ділянки до земель лісогосподарського призначення, до спірних правовідносин слід застосувати приписи\~статті 391 ЦК України\~та частини другої\~статті 152 ЗК України. Такі висновки щодо належного способу захисту порушеного права викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 15 вересня 2020 року у справі №469/1044/17-ц (провадження № 14-317цс19). Таким чином,\~судом встановлено,\~що спеціалізована\~організація -\~Житомирська філія\~ДП «Науково-дослідний\~та проектний\~інститут землеустрою»\~виконати роботи\~по виготовленню\~технічної документації\~ із\~землеустрою щодо\~встановлення (відновлення)\~меж земельних\~ділянок ДП «Радомишльський лісгосп АПК» не має можливості, оскільки на місці фактичного розміщення ділянки № 23 площею 7,8000 га частково знаходяться ділянки з кадастровими номерами 1825087400:08:000:0267 площею 0,2393 га - суб`єкт права власності [PERSON] . Передача у власність частини спірної земельної ділянки відбулась з порушенням зазначених вимог законодавства, у зв`язку з чим рішення Радомишльської міської\~ради Радомишльського\~району Житомирської\~області від\~28.11.2019\~№802\~в частині\~затвердження технічної\~документації із\~землеустрою щодо\~встановлення (відновлення)\~меж земельної\~ділянки в\~натурі (на\~місцевості)\~та передачі\~безоплатно у\~власність [PERSON] \~земельної ділянки\~площею 2,8700\~га,\~кадастровий номер\~1825087400:08:000:0267 є незаконним та підлягає скасуванню, а земельна ділянка підлягає поверненню на користь держави в особі Житомирської обласної ради Спірна земельна ділянка була сформована частково за рахунок земель лісогосподарського призначення, та була передана у приватну власність [PERSON] всупереч вимог закону. Враховуючи вищенаведені норми, встановлені обставини у справі та досліджені докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно\~ст. 141 ЦПК України судовий\~збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. \~ \~ \~ \~Щодо клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ДП «Радомишльський лісгосп АПК» про відшкодування витрат на правову допомогу за надані до суду письмові пояснення в розмірі 20\~000 грн. суд зазначає наступне. Відповідно до\~ст..\~42\~ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи. Згідно ст.. 141 ЦПК України розподіл судових витрат здійснюється між сторонами. Відповідно до листа № 78 від 12.04.2023 року ДП «Радомишльський лісгосп АПК» самоусунулись від самостійного звернення до суду з метою повернення у комунальну власність Житомирської обласної ради частини земельної ділянки № [NUMBER] площею 0,2393 га, та просять Радомишльський відділ Коростишівської окружної прокуратури подати відповідний позов до суду. Враховуючи зазначене, клопотання третьої особи у справі про відшкодування витрат на правову допомогу задоволенню не підлягає.

Outcome: approved