Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до Бучацького районного суду Тернопільської області із заявою про визнання [PERSON] , [INFO] , жителя [ADDRESS] , недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна, мотивуючи тим, що він здійснює догляд за ним, який є його батьком, оскільки останній хворіє психічним захворюванням, за ним потрібний сторонній догляд. В судове засідання представник заявника не з`явився, подав заяву згідно якої просить суд розглядати справу у його відсутності, та відсутності заявника. Просить заяву задовольнити. Крім того, просить вирішити питання відшкодування заявнику коштів на проведення судово-психіатричної експертизи в сумі 7780,32 грн. Представник особи, стосовно якої розглядається справа про визнання його недієздатним [PERSON] - адвокат Ковалівський Б.В. у судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви просить суд розглядати справу у його відсутності та відсутності [PERSON] . Просить позов задовольнити. В судове засідання представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Бучацької міської ради Тернопільської області не з`явився, однак подав до суду відзив, згідно якого просить суд розглядати справу у його відсутності. Шодо задоволення заяви не заперечує. Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази, суд приходить до переконання, що заява [PERSON] . підставна і її слід задовольнити, виходячи із таких підстав. Як вбачається із матеріалів справи заявник [PERSON] є сином [PERSON] , що підтверджується свідоцтвами про народження серії [NUMBER] . Із посвідчення серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON] , 25.09.2019 видано вказане посвідчення по інвалідності другої групи, довічно. Згідно довідки МСЕК № 147289 вбачається, що [PERSON] встановлена друга група інвалідності, довічно. Відповідно до висновку Бучацької міської лікарні № 1202 від 20.12.2023 вбачається, що [PERSON] визнаний інвалідом другої групи, постійно лікується. Згідно довідки про склад сім`ї № 340 від 27.10.2023, виданої Бучацькою міською радою вбачається, що [PERSON] , проживає за адресою: [ADDRESS] , до складу сім`ї входить, в тому числі батько [PERSON] . Згідно довідки № 174 від 19.12.2023, виданої КНП «Бучацька міська лікарня» Бучацької міської ради, вбачається, що [PERSON] фізично здоровий та може бути опікуном [PERSON] . Згідно довідки від 20.12.2023, виданої КНП «Бучацька міська лікарня» Бучацької міської ради, [PERSON] , [INFO] , житель с.Переволока, на диспансерному обліку у психіатра не перебуває. Згідно довідки від 20.12.2023, виданої КНП «Бучацька міська лікарня» Бучацької міської ради, [PERSON] , [INFO] , житель с.Переволока, на диспансерному обліку з приводу розладів психіки і поведінки внаслідок вживання алкоголю, опіоїдів не знаходиться. Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 233 вбачається, що [PERSON] хворіє тяжким, хронічним психічним захворюванням у вигляді параноїчної шизофренії, безперервний перебіг, стабільний дефект по змішаному типу. [PERSON] внаслідок захворювання не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ч.1ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Правилами ст. 41 ЦК України передбачені правові наслідки визнання фізичної особи недієздатною, а саме: над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун. Крім того, відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання недієздатним [PERSON] . Відповідно до вимог ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Положеннями ст. 63 ЦК України закріплено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою; опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Згідно ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Крім того суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна. Згідно висновку про призначення [PERSON] опікуном над батьком [PERSON] вбачається, що орган опіки та піклування Бучацької міської ради вважає за можливе призначити [PERSON] опікуном над [PERSON] . Рішенням № 1 від 17.01.2024, Бучацької міської ради затверджено висновок органу опіки та піклування Бучацької міської ради про можливість призначення [PERSON] , [INFO] , опікуном над [PERSON] , [INFO] . Рекомендовано Бучацькому районному суду призначити [PERSON] [INFO] , опікуном над [PERSON] , [INFO] , у якого дефект психіки по змішаному типу.Діагноз: проста шизофренія, безперервний перебіг, стабільний дефект психіки по змішаному типу, потребує стороннього догляду. Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що вимоги [PERSON] про визнання недієздатним [PERSON] , встановлення над ним опіки та призначення опікуна, є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Щодо заяви представника заявника, адвоката Рекуша О.Р. в частині повернення грошових коштів за проведену судово-психіатричної експертизи в сумі 7780,32 грн., то суд зазначає наступне. На виконання вимог Тернопільської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України», заявником [PERSON] сплачено вартість проведення експертизи у сумі 7780,32 грн., що підтверджується квитанцією №266494254 від 09.04.2024. Згідно ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. За загальними правилами ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно з ч. 3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Таким чином у справах про визнання фізичної особи недієздатною на рахунок держави відносяться всі судові витрати - як судовий збір, так і витрати, пов`язані із проведенням експертизи. Даний висновок також викладений у постанові Верховного Суду від 14 грудня 2022 року в справі № 637/909/21. Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про правомірність заявленої вимоги представника заявника адвоката Рекуша О.Р. про повернення [PERSON] понесених судових витрат на проведення 09 квітня 2024 року судово-психіатричної експертизи. На підставі викладеного,

Outcome: approved