Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-28 00:00:00

Представниця позивачки [PERSON] адвокатка Зайцева О.П. в інтересах позивачки 11.03.2024 через систему «Електронний суд» звернулася до суду з зазначеною позовною заявою, за змістом якої просить розірвати шлюб, зареєстрований 23.12.2023 Індустріальним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис №790, укладений між сторонами у справі. За змістом позовної заяви сторони перебувають у шлюбі з 23.12.2023, спільних неповнолітніх дітей не мають. Основна причина припинення шлюбу, як зазначає позивачка, - несумісність характерів з відповідачем, різні погляди на життя, втрата почуття любові та поваги, що призвело до припинення шлюбних відносин. [PERSON] зазначає, що, оскільки відповідач відмовляється подати спільну заяву про розірвання шлюбу через органи реєстрації актів цивільного стану, розривати шлюб у позасудовому порядку немає можливості. На підставі наведеного, з посиланням на 105, 110, 111, 112 СК України, позивач просить задовольнити позовну заяву. Ухвалою судді від 13.03.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Інших процесуальних дій у справі судом вчинено не було. Сторони в судове засідання не з`явились. Від представниці позивача адвокатки Зайцевої О.П. надійшла заява за вх.№14516/24-Вх від 29.04.2024 про розгляд справи за відсутності сторони позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] відповідно до заяви вх.№13567/24/24 від 19.04.2024 зазначив, що визнає позовні вимоги в повному обсязі, просить розірвати шлюб між сторонами, про що подав відзив. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.49, ч.1,4 ст.206\~ЦПК\~України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Підстав для відкладення судового засідання та/або його перенесення, оголошення перерви судом не встановлено, із врахуванням приписів ст.223, 240 ЦПК України. Оскільки сторони висловили свою думку з приводу заявлених вимог, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд, розглянувши позовну заяву, дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що згідно із засвідченою копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 23.12.2023 Індустріальним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 23.12.2023 між сторонами у справі укладено шлюб, який зареєстровано вказаним відділом державної реєстрації актів цивільного стану, актовий запис №790. Сторони спільних неповнолітніх дітей не мають, подружні відносини між подружжям припинені, майновий спір між сторонами відсутній. Зазначені обставини справи визнаються сторонами та відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України не підлягають доказуванню. За приписами ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. За нормою ч.3 ст.56\~СК\~України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. За змістом ч.2 ст.104, ч.3 ст.105\~СК\~України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Згідно з ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. За наявності законних підстав, судом встановлено, що позов підлягає задоволенню, оскільки збереження сім`ї суперечить інтересам сторін, вжиття заходів щодо примирення подружжя відповідно до ст.111 СК\~України суд не вважає за доцільне. Ст.113\~СК\~України визначено, що особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідних клопотань позивачкою не заявлено. За приписами ч.8 ст.6\~Закону\~України\~«Про судовий\~збір» розподіл судового збору між сторонами здійснюються відповідно до процесуального законодавства. Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи наведені процесуальні норми, суд дійшов висновку про необхідність стягнення на користь позивачки з відповідача судового збору у сумі 484,48 гривні (за подання позовної заяви до суду), із врахуванням задоволення позовних вимог в повному обсязі. Разом з цим, за змістом ч.1 ст.142\~ЦПК\~України поверненню з державного бюджету на користь позивачки підлягає судовий збір у розмірі 50 відсотків від сплаченого нею при поданні позову, тобто, у сумі 484,48 гривні. На виконання ч.7 ст.15 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» №2398VІ від 01.07.2010, ч.2 ст.115 СК України, копію рішення суду, яке набрало законної сили, необхідно надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Outcome: approved