Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-24 00:00:00

Стислий виклад позиції заявника. [PERSON] (далі позивачка) звернулась через свого представника адвоката Коржа В.В. до суду із зазначеною заявою, в якій просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] в м. Шостка, Сумської області, право на земельну частку (пай) розміром 4,80 умовних кадастрових гектарів, що належала [PERSON] , на підставі сертифікату №0163805, зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), що видавався членам колишнього КСПП «Паліївське», за №158 від 15.10.1996 року. Позивач в обґрунтування позовної заяви зазначає, що [INFO] померла [PERSON] . Спадщину після смерті [PERSON] ніхто не прийняв, позивачка вважає що є єдиною спадкоємицею, оскільки [PERSON] була зареєстрована одна. За заявою позивачки була заведена спадкова справа, проте приватний нотаріус Шосткинського районного нотаріального округу Сумської області Лях В.В. відмовив [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину (земельну частку (пай) посвідченої сертифікатом серії СМ №0163805 на право на земельну частку (пай) розміром 4,80 в умовних кадастрових гектарах), враховуючи що оригінал сертифіката на право на земельну частку (пай) серії CM № 0163805 втрачено. Враховуючи що оригінал сертифіката на право на земельну частку (пай) серії CM № 0163805 втрачено, позивачка просить визнати за нею право власності на земельну частку (пай) яка належала [PERSON] . Представником відповідача відзив не подано. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилась, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити. Відповідач свого представника у судове засідання не забезпечив, до суду скерована заява, про розгляд справи у відсутність представника Ямпільської селищної ради Шосткинського району Сумської області. Згідно з ч. 2 ст.\~247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 29.02.2024 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання на 27.03.2024. Ямпільський районний суд Сумської області своєю ухвалою від 27.03.2024 року призначив справу до судового розгляду та розглянув клопотання про витребування доказів З`ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам в цілому, суд доходить висновку, що позов підлягає до задоволення повністю, виходячи з такого. Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. З матеріалів справи встановлено, що позивачка [PERSON] , яка народилась [INFO] в селі Паліївка Ямпільського району Сумської області, зареєстрована та проживає за адресою: [ADDRESS] (а.с.19,19зв). Відповідно до копії повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть [PERSON] [INFO] ,\~померла [INFO] у віці 94 років в місті Шостка, актовий запис про смерть № 745 від 25 серпня 2009 року (а.с.5-5зв). Згідно з копії Витягу зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) №75620209 від 30.01.2024 приватним нотаріусом Шосткинського районного нотаріального округу Сумської області Лях В.В. було заведено спадкову справу № 9 від 30.01.2024 року після смерті [PERSON] , дата смерті [INFO] . Відповідно до копії Витягу зі Спадкового реєстру (заповіти/ спадкові договори) № 75745497 від 08.02.2024, [PERSON] склала заповіт, посвідчений 08.09.1995 року Паліївською сільською радою Ямпільського району Сумської області, реєстровий номер 79, номер в Спадковому реєстрі 45011757 (а.с.15). Згідно із інформаційної довідки № 0-18-0.99,5-252/15-24 від 01.02.2024 наданої Управлінням надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Сумській області убачається, що відповідно до реєстраційного запису № 158 від 15.10.1996 року книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), що видавались Ямпільською районною державною адміністрацією членам КСП «Паліївське», [PERSON] був отриманий сертифікат серія [NUMBER] на право на земельну частку (пай), який розташований за межами населених пунктів на території колишньої Паліївської сільської ради Ямпільського району Сумської області розміром 4,80 в умовних кадастрових гектарах. Вартість земельної частки (паю) станом на 2024 рік становить 44311,00 грн, станом на 01.01.2013 року державні акти на право власності на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського на підставі вищевказаного сертифікату на право на земельну частку ( пай) на ім`я [PERSON] не видавались (а.с.17). Із долученої до матеріалів справи копії інформаційного листа №15/02-14 від 08.02.2024 виданої приватним нотаріусом Шосткинського районного нотаріального округу Сумської області Лях В.В. установлено, що після смерті [INFO] [PERSON] , заведена спадкова справа № 9/2024 від 30.01.2024 року, спадкоємцем всього майна якого за законом є племінниця спадкодавця [PERSON] . На успадковане майно: право на земельну частку (пай), яке належало [PERSON] , свідоцтво про право на спадщину не видавалося, в зв`язку з відсутністю -правовстановлюючих документів на вказане майно. Позивачці рекомендовано звернутись до суду з позовною заявою про визнання права власності на вказане майно в порядку успадкування (а.с.16). До матеріалів справи долучено роздруківку оголошення на порталі «Ямпіль Info» від 21.02.2024 року щодо недійсності сертифікату на право на земельну частку (пай) серії СМ № 0163805, що виданий на ім`я [PERSON] ,\~який було\~втрачено (а.с.18). На виконання\~вимог ухвали\~суду від\~27.03.2024\~року від\~приватного нотаріуса\~Шосткинського районного\~нотаріального округу\~Лях В.В.\~надійшла копія\~спадкової справи\~№ 9/2024\~яку було\~заведено після\~смерті [INFO] [PERSON] , дослідивши яку встановлено, племінниця спадкодавиці [PERSON] [PERSON] звернулась із заявою про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Лях В.В. Інших спадкоємців, які виявили бажання прийняти спадщину після смерті [PERSON] не встановлено. Зміст спірних правовідносин. Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з наявністю у позивача права на спадкування за законом і неможливістю реалізації цього права через відмову нотаріуса у видачі відповідного свідоцтва про право на спадщину. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування Відповідно до ч.1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, які не суперечать закону, в тому числі і в порядку спадкування. Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно з ч. 1 ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ч.1 ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до ч.1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Частиною 3 ст. 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Згідно з ч.1 ч.5 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно до ст. 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців за загальними правилами спадкування при підтвердженні цього права спадкодавця державним актом на право власності на землю або іншим правовстановлюючим документом (п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 № 7 «Про судову практику у справах спадкування»). Відповідно до Законів України «Про державний земельний кадастр» та «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» повноваження територіальних органів Держгеокадастру у частині державної реєстрації державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою припинились, тобто отримати дублікат сертифікату на земельну частку (пай) не має можливості. Відповідно до роз`яснень, які містяться в абзаці 3 пункту 23 постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України від\~30.05.2008\~року №\~7\~«Про судову\~практику у\~справах про\~спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Мотивована оцінка наведених сторонами аргументів щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Судом установлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів, що позивач [PERSON] , яка прийняла спадщину, шляхом подачі протягом встановленого строку державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяви про прийняття спадщини, після смерті [PERSON] [INFO] , яка померла [INFO] , за відсутності інших спадкоємців, не може\~належним чином\~оформити свої\~спадкові права,\~через відсутність\~оригіналу правовстановлюючого\~документа на\~земельну частку\~(пай)\~яка належала\~ [PERSON] , на підставі сертифікату на земельну частку (пай) СМ № 0163805, та відмову нотаріуса із зазначеної причини у вчиненні нотаріальних дій. Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних, кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальним принципами міжнародного права. Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього\~права чи обмежений\~у його\~здійсненні. Відповідно до вимог п.п. 1 ч.\~2 ст. 16 ЦК України способом захисту цивільних прав\~та\~інтересів\~може бути\~визнання права. Враховуючи викладене вище у своїй сукупності, а також зважаючи на те, що особисте майнове право [PERSON] (право власності на земельну ділянку) не визнається, відтак позивачка має законні сподівання на судовий захист цього права в силу приписів статті 16 ЦК України, у зв`язку з чим і звернулась до суду, а тому з огляду на обґрунтованість та підставність позову, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю. На підставі викладеного і

Outcome: approved