Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-30 00:00:00

В Рівненський міський суд з позовом до виконуючої обов`язки державного нотаріуса Другої Рівненської державної нотаріальної контори Рівненської області Костюкової Оксани Олексіївни, Рівненської міської ради, [PERSON] про надання права на продовження приватизації земельної ділянки, скасування державної реєстрації земельної ділянки звернулась [PERSON] . Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 12 червня 2023 року залучено до участі у даній цивільній справі в якості співвідповідача Головне управління Держгеокадастру в Рівненській області. Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 31 липня 2023 року залучено до участі у даній цивільній справі в якості співвідповідача Головне управління Держгеокадастру в Львівській області. В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги повністю підтримала, просить суд їх задоволити з підстав, викладених у позовній заяві та визнати право на завершення приватизації земельної ділянки розташованої за адресою: [ADDRESS] , площею 0,1000 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлових будинків та господарських будівель, в порядку спадкування шляхом здійснення [PERSON] всіх дій, пов`язаних з приватизацією земельної ділянки, в тому числі право на державну реєстрацію права власності на вказану земельну ділянку та одержання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку; скасувати державну реєстрацію земельної ділянки, кадастровий номер 5610100000:01:059:0348, розташованої за адресою [ADDRESS] . В судове засідання відповідач виконуюча обов`язки державного нотаріуса Другої Рівненської державної нотаріальної контори Рівненської області Костюкова О.О. не з`явилась, однак подала до суду письмовий відзив на позов у якому просила суд визнати в.о. державного нотаріуса Другої Рівненської державної нотаріальної контори Рівненської області Костюкову О.О. неналежним відповідачем у даній справі, провести розгляд справи без участі представника Другої Рівненської ДНК та рішення по справі винести на розсуд суду. В судовому засіданні представник відповідача Рівненської міської ради заявлені позовні вимоги позивача не визнав та просить суд відмовити у їх задоволенні з підстав, викладених у письмовому відзиві на позов. В судовому засіданні представники відповідача [PERSON] заявлені позивачем позовні вимоги не визнали та просять суд відмовити у їх задоволенні з підстав, викладених у письмовому відзиві на позовну заяву. В судове засідання представник відповідача Головного управління Держгеокадастру в Рівненській області не з`явився, однак подав до суду письмовий відзив у якому просив у задоволенні позовної заяви позивачу відмовити в повному обсязі. В судове засідання представник відповідача Головного управління Держгеокадастру в Львівській області не з`явився, однак подав до суду письмовий відзив у якому просив у задоволенні позовних вимог позивачу відмовити у повному обсязі, зокрема, посилаючись на ту обставину, що Головне управління Держгеокадастру в Львівській області не є належним відповідачем у даній справі. Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи та подані сторонами письмові докази по справі, суд прийшов до наступного висновку. Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. Європейський суд з прав людини зазначив, що п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (рішення ЄСПЛ від 18 липня 2006 року № 63566/00 "Проніна проти України § 23). Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абз. десятий п. 9 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року №3-рп\\2003). Судом встановлено, що [INFO] померла матір позивачки [PERSON] - [PERSON] . З дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про право на спадщину за законом від 23 вересня 2021 року (бланк НРА 853671) посвідченого [PERSON] , державним нотаріусом Другої рівненської державної нотаріальної контори та зареєстрованого в реєстрі за №3-424 вбачається, що «нотаріусом посвідчено, що на підставі статті 1261 Цивільного кодексу України спадкоємцем зазначеного у цьому свідоцтві майна [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] , є її донька [PERSON] , [INFO] , РНОКПП - [NUMBER] , місце проживання якої зареєстровано за адресою: [ADDRESS] , в тому числі з урахуванням частки, від якої відмовилась донька померлої [PERSON] . Спадщина, на яку видано це свідоцтво, складається з: житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами [ADDRESS] , належного померлій на підставі свідоцтва про право власності, виданого 30 листопада 2000 року Рівненським міським бюро технічної інвентаризації рішення міськвиконкому №372 від 09 грудня 1987 року, зареєстровано 30 листопада 2000 року Комунальним підприємством Рівненське міське бюро технічної інвентаризації в реєстрову книгу №175 за реєстровим №219-48459. До нерухомого майна, яке спадкується, відносяться позначений в технічній документації літ. «А-1» - житловий будинок (цегляний), загальною площею 90,1 кв.м., житловою площею 55,2 кв.м., надвірні будівлі і споруди: літ. «Б-1» - сарай, літ. «В-1» - гараж, літ. «Г-1» - сарай, літ. «Д» - вбиральня, літ. «Е-1» - сарай, літ. «Є-1» - сарай, літ. «Ж-1» - сарай, літ. «З» - колодязь, №1 - огорожа, №2 - огорожа, №3 - ворота, №4 - ворота, І - замощення. Право власності на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами підлягає державній реєстрації.». У 2021 році ФОП [PERSON] було виготовлено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) гр. [PERSON] для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) в [ADDRESS] . Як слідує з даної технічної документації, серед документів, що були надані замовником при виготовленні вказаної технічної документації зокрема було надано Рішення Рівненської міської ради №241 від 13.11.1997 «Про передачу земельних ділянок у приватну власність та на постійне користування». Вказану технічну документацію було подано кадастровому реєстратору для реєстрації земельної ділянки в державному земельному кадастрі. З дослідженого в судовому засіданні Рішення №РВ-4801005372021 про відмову у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру від 25.11.2021 р. вбачається наступне: «Державним кадастровим реєстратором відділу №2 Управління у Первомайському районі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області розглянуто заяву про внесення відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру від 18.10.2021 р. (реєстраційний номер ЗВ-9714982412021) разом з додатками до неї документами та відповідно до Порядку ведення Державного земельного кадастру прийнято рішення про відмову у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру з таких підстав: 1. Електронний документ не відповідає установленим вимогам, про що зазначено у протоколі проведення перевірки електронного документа; 2. Розташування в межах земельної ділянки, яку передбачається зареєструвати, іншої земельної ділянки або її частини. Рекомендую: Перетин з іншою земельною ділянкою, що суперечить абзацу 5 п.74-1 Постанови КМУ «Про затвердження Порядку ведення державного земельного кадастру» від 17.10.2012р. №1051, а також абзац 4 частини 6 ст.24 Закону України «Про Державний земельний кадастр». Перетин ділянок з ділянкою 5610100000:01:059:0348; Площа співпадає на 13.4033%». З дослідженої в судовому засіданні постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 10 січня 2023 року №13/02-14 виданої в.о. державного нотаріуса Другої рівненської державної нотаріальної контори Рівненської області О.О. Костюкової вбачається наступне: «Розглянувши заяву спадкоємця [PERSON] , місце проживання зареєстровано за адресою: [ADDRESS] , стосовно видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно її матері [PERSON] , яка померла [INFO] , а саме: на земельну ділянку, розташовану по [ADDRESS] , площею 0,1000 га, цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлових будинків та господарських будівель, вважаю, що нотаріальна дія не може бути вчинена з наступних підстав. Другою рівненською державною нотаріальною конторою 10 серпня 2021 року заведено спадкову справу №198/2021 на майно [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] . Зареєстровано місце проживання на час відкриття спадщини у [ADDRESS] . Згідно матеріалів спадкової справи №198/2021, спадкоємцю першої черги за законом доньці [PERSON] , видано свідоцтво про право на спадщину за законом, на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами [ADDRESS] , а саме 23 вересня 2021 року за реєстровим №3-24 державним нотаріусом Другої рівненської державної нотаріальної контори Костюковою О.О. видано свідоцтво про право на спадщину за законом, в тому числі із урахуванням відмови іншого спадкоємця доньки [PERSON] (відповідно до вимог статті 1261 Цивільного кодексу України). Вищевказане свідоцтво про право на спадщину зареєстровано 23 вересня 2021 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. До матеріалів спадкової справи спадкоємцем [PERSON] подано рішення №241 видане Рівненською міською радою 13 листопада 1997 року «Про передачу земельних ділянок у приватну власність та постійне користування» із Додатками №1, до рішення міської ради від 13.11.1997 р. №241, виданий архівним відділом виконавчого комітету Рівненської міської ради за №20/12-15 від 27.023.2020 р., відповідно до якого передано у приватну власність спадкодавця [PERSON] земельну ділянку розташовану по [ADDRESS] , площею 0,1000 га, цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлових будинків та господарських будівель. … Спадкоємцем [PERSON] не подано Другій рівненській державній нотаріальній конторі Рівненської області документів на право власності на земельну ділянку, розташовану по [ADDRESS] , площею 0,1000 га, цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлових будинків та господарських будівель, належну власнику [PERSON] . А також, в матеріалах спадкової справи, в державному земельному кадастрі відсутня інформація про реєстрацію право власності спадкодавця на вказану земельну ділянку. Враховуючи наведене, відповідно до статті 68 Закону України «Про нотаріат» видача свідоцтва про право на спадщину є нотаріальною дією, яка вчиняється після надання всіх необхідних відомостей (інформації). Відповідно до статті 46 Закону України «Про нотаріат» нотаріус відмовляє у вчиненні нотаріальної дії, якщо не подано відомості (інформацію) необхідну для вчинення нотаріальної дії. На підставі вищенаведеного, та

Outcome: dismissed