Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про стягнення страхового відшкодування, франшизи, майнової та моральної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди. В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 05.11.2020 о 20 год. 05 хв. на 379 км + 150 м автодороги Київ - Одеса сталася дорожньо-транспортна пригода за участю вантажного автомобіля «МАН» д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , зі спеціалізованою платформою для евакуації транспортних засобів, на яку було прикріплено автобус «Сетра», д.н.з. [NUMBER] , та автомобіля «Мерседес-Бенц» д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, відбулося перекидання та механічне пошкодження автобусу «Сетра», д.н.з. [NUMBER] , а водію автомобіля «Мерседес-Бенц» д.н.з. [NUMBER] , [PERSON] завдано тілесні ушкодження середньої тяжкості. Ухвалою Ширяївського районного суду Одеської області від 20.06.2022 кримінальне провадження №12020160460000183 від 06.11.2020 за обвинуваченням [PERSON] у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України закрито у зв`язку зі смертю обвинуваченого. Згідно висновку експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз автотоварознавчої експертизи колісного транспортного засобу від 23.02.2021 вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля «Мерседес-Бенц» д.н.з. [NUMBER] становить 676448 грн., що є рівним вартості вказаного транспортного засобу станом до моменту дорожньо-транспортної пригоди, при цьому визначити ринкову вартість транспортного засобу станом після дорожньо-транспортної пригоди не представилося можливим. 12.01.2023 власник автомобіля «Мерседес-Бенц» д.н.з. [NUMBER] , [PERSON] відповідно до розписки та довіреності передав пошкоджений транспортний засіб (залишки), за що отримав грошові кошти у розмірі 30000 грн. Як пояснив позивач, ним також були понесені витрати на лікування у зв`язку з отриманням ушкоджень під час дорожньо-транспортної пригоди на загальну суму 113204,96 грн. Цивільно-правова відповідальність пов`язана з експлуатацією автомобіля «МАН» д.н.з. [NUMBER] була застрахована у ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай.», з розміром страхового відшкодування 130000 грн. за шкоду заподіяну майну та 260000 грн. за шкоду заподіяну життю та здоров`ю, у зв`язку з чим позивач звернувся до вказаної страхової компанії з заявою про виплату страхового відшкодування, проте страхова компанія страхового відшкодування не виплатила. Позивач вказує на те, що він неодноразово звертався до страхової компанії з метою отримання страхового відшкодування, проте не отримав ні відповіді, ні страхового відшкодування, у зв`язку з чим просив стягнути зі страхової компанії суму страхового відшкодування у розмірі 127400 грн., 113204,96 грн. витрат понесених на лікування, а також моральну шкоду у розмірі 5660,24 грн. Крім того, позивач зазначав, що [PERSON] на момент дорожньо-транспортної пригоди виконував свої трудові обов`язки як водій ТОВ «Автосос-Сервіс», у зв`язку з чим з останнього просив стягнути різницю між фактичним розміром завданої шкоди та страховою виплатою у розмірі 519048 грн., франшизу у розмірі 2600 грн., а також моральну шкоду у розмірі 94339,76 грн. Також просив стягнути з відповідачів судові витрати. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 27.11.2023 у справі відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду, яка занесена до протоколу судового засідання від 28.02.2024, у справі закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив задовольнити. Представник відповідача ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай.» в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов не подав. Представник відповідача ТОВ «Автосос-Сервіс» в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог, подав до суду відзив на позов, в якому просив відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що позивач не є власником пошкодженого майна. Крім того, вказував, що транспортний засіб було застраховано у ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай.» з лімітом відповідальності за майнову шкоду на загальну суму 430 000 грн., і матеріали справи не містять відомостей щодо виплати позивачу страхового відшкодування. Також зазначив, що позивач жодним чином не звертався до ТОВ «Автосос-Сервіс» щодо врегулювання спору, натомість страхувальник відповідача - ТОВ «Океаніка Лоджистік» зверталося до позивача та повідомляло про наявність договору як обов`язкового так і добровільного страхування, а також пропонувало допомогу. Щодо вимоги про стягнення моральної шкоди заперечував, оскільки позивачем не надано доказів понесення будь-яких моральних страждань. При цьому зауважив, що пошкоджений автомобіль було відчужено його законним власником за суму, яка була визначена самостійно без урахуванням позиції ТОВ «Автосос-Сервіс». Також відмітив, що відповідачу не було запропоновано викупу таких залишків, що могло зменшити або збільшити їхню вартість та призвести до відшкодування шкоди у позасудовому порядку. У відповіді на відзив сторона позивача вказувала, що не була обізнана з наявністю укладеного договору добровільного страхування відповідача з ТОВ «Океаніка Лоджистік», відповідача про це їх не повідомляв. Вважають аргументи відповідача щодо неналежності позивача безпідставними та необґрунтованими. Заслухавши пояснення учасників справи, повно та всебічно дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини. Як убачається із свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, автомобіль марки «Мерседес-Бенц» д.н.з. [NUMBER] належить [PERSON] (а.с. 15). 05.11.2020 о 20 год. 05 хв. на 379 км + 150 м автодороги Київ - Одеса сталася дорожньо-транспортна пригода за участю вантажного автомобіля «МАН» д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , зі спеціалізованою платформою для евакуації транспортних засобів, на яку було прикріплено автобус «Сетра», д.н.з. [NUMBER] , та автомобіля «Мерседес-Бенц» д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, відбулося перекидання та механічне пошкодження автобусу «Сетра», д.н.з. [NUMBER] , а водію автомобіля «Мерседес-Бенц» д.н.з. [NUMBER] , [PERSON] завдано тілесні ушкодження середньої тяжкості. Згідно витягу з ЄРДР, 06.11.2020 внесено відповідні відомості до реєстру щодо кримінального провадження №12020160460000183 за ч.1 ст.286 КК України, потерпілий - [PERSON] (а.с.17). Згідно висновку експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз №21-5315 від 11.10.2021 (а.с.18-20), в умовах вказаної дорожньо-транспортної пригоди дії водія автомобіля «МАН» д.н.з. [NUMBER] не відповідали вимогам п.12.1 ПДР, створювали достатні умови для настання дорожньо-транспортної пригоди та з технічної точки зору перебували у причинному зв`язку з її настанням. З висновку експерта КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» №79 від 22.10.2021 (а.с.24-25) убачається, що внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди [PERSON] були завдані тілесні ушкодження середньої тяжкості. 28.10.2021 водію автомобіля «МАН» д.н.з. [NUMBER] , [PERSON] вручено повідомлення про підозру, а 22.12.2021 складено обвинувальний акт відносно [PERSON] за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України (а.с.26-33). Ухвалою Ширяївського районного суду Одеської області від 20.06.2022 кримінальне провадження №12020160460000183 за обвинуваченням [PERSON] у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України закрито у зв`язку зі смертю обвинуваченого (а.с. 35-36). Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Як встановлено судом, власником автомобіля «МАН» д.н.з. [NUMBER] є ТОВ «Експрес-Т», що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серія [NUMBER] (а.с.22). Згідно відповіді ТОВ «Експрес-Т» від 22.08.2022, вказаний транспортний засіб перебував на час вчинення дорожньо-транспортної пригоди у тимчасовому користуванні ТОВ «Автосос-Сервіс» на підставі договору найму автотранспорту (а.с.39). Станом на 05.11.2020 [PERSON] перебував у трудових відносинах з ТОВ «Автосос-Сервіс», що підтверджується листом ТОВ «Автосос-Сервіс» від 22.08.2022 (а.с.40), а також наказом ТОВ «Автосос-Сервіс» №21-к від 14.02.2019 (а.с.21). Зазначені вище обставини стороною відповідачів не заперечувалися. Згідно висновку експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз №21-136 автотоварознавчої експертизи колісного транспортного засобу від 23.02.2021, вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля «Мерседес-Бенц» д.н.з. [NUMBER] становить 676 448 грн., що є рівним вартості вказаного транспортного засобу станом до моменту дорожньо-транспортної пригоди, при цьому визначити ринкову вартість транспортного засобу станом після дорожньо-транспортної пригоди експерту не представилося можливим з посиланням на фізичне знищення КТЗ, у зв`язку з чим його вартість після дорожньо-транспортної пригоди або приймається такою, що дорівнює компенсації за зданий в утиль КТЗ суб`єкту господарювання, який має ліцензію, а здійснення відповідних операцій у відповідності до вимог чинного законодавства, або вартість КТЗ після дорожньо-транспортної пригоди не визначається (а.с.41-49). Вартість підготовки висновку склала 7452,86 грн., яка була оплачена стороною позивача, що підтверджується листом експерта №21-136 від 23.02.2021. З матеріалів справи убачається, що позивачем були понесені витрати на лікування у зв`язку з отриманням ушкоджень під час дорожньо-транспортної пригоди на загальну суму 113 204,96 грн., що підтверджується відповідними результатами досліджень, висновками, виписками, а також рахунками та чеками про оплату (а.с.59-74). Факт ушкодження здоров`я та необхідності понесення на його відновлення витрат, стороною відповідачів не заперечувалося. 12.01.2023 власник автомобіля «Мерседес-Бенц» д.н.з. [NUMBER] , [PERSON] відповідно до розписки та довіреності передав пошкоджений транспортний засіб (залишки) [PERSON] , за що отримав грошові кошти у розмірі 30000 грн. (а.с.57,58). Цивільно-правова відповідальність власника пов`язана з експлуатацією автомобіля «МАН» д.н.з. [NUMBER] на момент скоєння ДТП була застрахована у ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай.» на підставі договору (полісу) страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АР/4270994 від 06.10.2020 (а.с.130), з розміром страхового відшкодування 130 000 грн. за шкоду заподіяну майну та 260 000 грн. за шкоду заподіяну життю та здоров`ю, франшиза - 2600 грн., а також на підставі договору №20.010100.1203-1231 добровільного страхування цивільної відповідальності власників наземного транспорту від 06.10.2020 з лімітом відповідальності за шкоду завдану майну у розмірі 300 000 грн. 12.07.2021 водій пошкодженого автомобіля «Мерседес-Бенц» д.н.з. [NUMBER] , [PERSON] звертався до ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай.» з повідомленням про ДТП та виплату страхового відшкодування (а.с. 16). Судом встановлено, що на момент розгляду справи шкода, завдана позивачу пошкодженням транспортного засобу та його здоров`ю, відшкодована не була, оскільки доказів на спростування вказаної обставини матеріали справи не містять. Відповідно до ст. 36.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон) страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ),

Outcome: partial