Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-30 00:00:00

Представник позивача Шкапенко О.В., який діє на підставі довіреності №22939404-К-Н-О від 17.03.2021 (а.с.49), звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 13.08.2021 у розмірі 19369,7 грн. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 13.08.2021 [PERSON] приєдналась до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «А-Банк», з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського рахунку, підписала Анкету-Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг АТ «А-Банк». Відповідачу надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на рахунок зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 40,8% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та видано платіжну картку. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним Анкета-заява про приєднання до Умов та Правил надання Банківських послуг у АТ «А-Банк» разом з Умовами та правилами, які викладені на банківському сайті https://a-bank.com.ua/terms, складає між ним та Банком кредитний договір, що підтверджується підписом у заяві. Всі основні умови кредитування доведені відповідачеві, про що свідчить його підпис в паспорті споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка». АТ «А-Банк» свої зобов`язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит (встановив кредитний ліміт) у розмірі, відповідно до умов Договору. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками та іншими витратами, передбаченими договором, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором. Позивач неодноразово вживав заходів досудового врегулювання спору шляхом направлення відповідачу SMS повідомлень та дзвінків з вимогою виконати зобов`язання, але відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов`язання і заборгованість за договором не погашає. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 06.08.2023 має заборгованість у розмірі 19369,7 грн, яка складається з: 11999,70 грн заборгованість за кредитом; 7370,00 грн - заборгованість за відсотками. Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином (а.с.86, 89), заявив письмове клопотання про розгляд справи без участі представника АТ «Акцент-Банк», позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти проведення заочного розгляду справи та винесення заочного рішення суду (а.с.5, 51). Відповідачка у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином, відповідно до вимог ч. 4 ст. 128 ЦПК України (а.с.87-88), про причини неявки суд не повідомила, відзив на позовну заяву, заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подала. Згідно з ч. 6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Відповідно до положень ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 05.09.2022 у справі №1519/2-5034/11 зазначено, що згідно з ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. З урахуванням розумності положення ч. 5 ст. 268 ЦПК України слід розуміти таким чином: у разі ухвалення судового рішення за відсутності учасників справи, суд повинен зазначати датою ухвалення ту дату, на яку було призначено розгляд справи, та вказувати у резолютивній частині дату складення повного судового рішення. Проте у разі зазначення судом датою ухвалення судового рішення дати складення повного судового рішення, внаслідок чого дата судового засідання та дата ухвалення судового рішення не співпадатимуть, це не є порушенням прав сторін. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд вирішив можливим розглянути справу у спрощеному позовному провадженні за наявними у справі матеріалами, на підставі наявних у справі доказів. З матеріалів справи, наявних у ній доказів, суд приходить до переконання, що позов необхідно задовольнити у повному обсязі, з наступних підстав. Частиною 1 ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Згідно з ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Матеріалами справи встановлено, що 13.08.2021 АТ «Акцент-Банк» та [PERSON] , [INFO] , ІПН [NUMBER] , уклали договір про надання банківських послуг, шляхом підписання Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг (ч. 1 ст. 634 ЦК України), відповідно до якої [PERSON] ознайомилася з договором про надання банківських послуг і згодна з його умовами; також, своїм особистим підписом відповідачка підтвердила та погодилася, що дана заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг і тарифами, правилами користування, основними умовами обслуговування і кредитування, розташованими в рекламному буклеті, складають між нею і банком договір про надання банківських послуг (далі анкета-заява) (а.с.29). На підтвердження того, що відповідачка ознайомлена з основними умовами кредитування: строком кредитування, метою отримання кредиту, процентною ставкою, типом процентної ставки, загальними витратами за кредитом, орієнтовною загальною вартістю кредиту, реальною річною процентною ставкою, кількістю та розміром платежів, та періодичністю їх внесення, процентною ставкою, яка застосовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту, позивачем надано паспорт споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка «Зелена», підписаний відповідачкою простим електронним підписом 13.08.2021 17:14 (а.с.31). На підставі Анкети-Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг АТ «А-Банк» відповідачу відкрито рахунок № [NUMBER] , видано картку № [NUMBER] , за період із 13.08.2021 по 06.08.2023 встановлені ліміти, що підтверджується довідками голови правління АТ «А-Банк», а також надано кредит. Видача кредиту підтверджується випискою по картці [PERSON] за період із 13.08.2021 по 06.08.2023, відповідно до якої сума витрат складає: 59377, 32 грн; сума зарахувань 40423,41 (а.с.6-27). Відповідно до розрахунку заборгованості за договором № б/н від 13.08.2021, укладеного між АТ «А-Банк» та [PERSON] , ІПН [NUMBER] , станом на 06.08.2023 відповідач має заборгованість у розмірі 19369,7 грн, з яких: 11999,7 грн - заборгованість за тілом кредиту, у тому числі 8731,24 грн залишок заборгованості за тілом кредиту, 3268,46 грн заборгованість за тілом кредиту прострочена; 7370 грн заборгованості по відсоткам, у тому числі 2071,72 грн поточна заборгованість за відсотками, 5298,28 грн прострочена заборгованість за відсотками (а.с.28). На підтвердження заявлених позовних вимог позивачем надано копію анкети-заяви; копію паспорта споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка «Зелена» (а.с.30-31); копію витягу Умов та правил надання банківських послуг у АТ «Акцент-Банк» (а.с.34-40); копію Тарифів по картці «Зелена» (а.с.41-42), розрахунок заборгованості за договором №б/н від 13.08.2021 станом на 06.08.2023 (а.с.28); довідку за картками (а.с.32); довідку за лімітами (а.с.33); виписку по картці за період з 13.08.2021 по 06.08.2023 відносно [PERSON] (а.с.6-27). Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Належних та допустимих доказів, у розумінні ст. ст. 77, 78 ЦПК України на підтвердження виконання взятих на себе за кредитним договором зобов`язань відповідач не надав. Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінив їх належність, допустимість, достовірність, суд вважає, що у задоволенні позовних вимог АТ «Акцент-Банк» необхідно задовольнити повністю. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому виходячи із змісту вище зазначеної норми з відповідача [PERSON] на користь позивача АТ «Акцент-Банк» необхідно стягти судові витрати в розмірі 2684,00 грн.

Outcome: approved