overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-30 00:00:00

в лютому 2024р. представник позивача [PERSON] адвокат Коломоєць І.В. звернулася до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з позовом, сформованим в системі «Електронний суд», в якому просить визнати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною 12.06.2021 року № 73270 про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» грошових коштів в розмірі 19920,64 гривень, таким що не підлягає виконанню. Позов обґрунтований тим, що 30.07.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Чубаревим Олександром Олександровичем було відкрито виконавче провадження № 66330538 на підставі виконавчого напису № 73270, виданого 12.06.2021 приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною про стягнення з [PERSON] заборгованості на користь ТОВ «Вердикт Капітал» в розмірі 19220,64 грн. Станом на 05.02.2024 виконавче провадження перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Якименка Андрія Олександровича. Позивач вважає, що вищевказаний виконавчий напис вчинений з численним порушенням законодавства та є таким, що не підлягає виконанню з наступних підстав. Так, нотаріус не маючи підтвердження безспірності стягнення заборгованості, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-30 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Згідно з ч. 6 ст.\~259\~ЦПК України складання повного рішення відкладається на строк до п`яти днів. На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-30 00:00:00

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебувала справа за за позовом Колективного підприємства "Озон" до [PERSON] , третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «Градобуд» про витребування майна. 22 квітня 2024 року представник позивача КП "Озон" Грабовський В.А. звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, оскільки судом не вирішено питання судових витрат. Заочним рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 30 січня 2024 року позов Колективного підприємства "Озон" до [PERSON] , третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «Градобуд» про витребування майна - задоволено. Витребувано із чужого незаконного володіння [PERSON] (реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] ) нежитлове приміщення, LXIX(69)-LXX(70), загальною площею (кв.м.): 15,6, за адресою: [ADDRESS] , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2679428656060, на користь Колективного підприємства «ОЗОН» (ідентифікаційний номер юридичної особи 32936516). Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених\~статтею 430\~цього Кодексу. За змістом ст. 270 ЦПК України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір\~покладається на\~сторони пропорційно\~розміру задоволених\~позовних вимог. Платіжною інструкцією №274 від 31 серпня 2023 року стверджується сплата КП «ОЗОН» судового збору в розмірі 2147 гривень 20 копійок. Оскільки позовні вимоги судом задоволено повністю, судом не вирішено питання судових витрат, заява представника КП «ОЗОН» Грабовського В.А. про ухвалення додаткового рішення підлягає до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-30 00:00:00

Позивач 28.02.2024 року звернувся із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що 18.10.2000 року зареєстровано шлюб з відповідачем. Від шлюбу сторони мають четверо дітей:[PERSON] . [INFO] ; [PERSON] , [INFO] [PERSON] , [INFO] та [PERSON] [INFO] . Протягом останнього часу стосунки подружжя розладилися, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, стали частими сварки. Тривалий час кожен з подружжя живе окремим життям спільного господарства не ведеться. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. Фактично шлюб носить формальний характер і сім`я припинила своє існування, у зв`язку з чим просить розірвати шлюб. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді Яценко Н.О. Ухвалою від 02.04.2024 року відкрито провадження по справі та розгляд справи призначено в спрощеному позовному провадженні. Сторони в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися у встановленому законом порядку, представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності, відповідач подала заяву про визнання позову та розгляд справи без неї. Суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню з наступних підстав. Як убачається із матеріалів справи, 18.10.2000 року [PERSON] та [PERSON] зареєстровали шлюб у Відділі реєстрації актів громадянського стану Мінського районного управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 1250. Від шлюбу сторони мають четверо дітей: [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя у сторін не склалося через різні погляди на життя. Сторони спільного господарства не ведуть, стосунків не підтримують, шлюб носить лише формальний характер. Наміру зберігати сім`ю сторони не мають. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи особливий характер сімейних відносин, зважаючи на норми ст. ст. 111, 112 СК України, так як фактично шлюбні відносини між подружжям припинені, суд вважає примирення сторін неможливим, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї є неможливим і суперечить інтересам позивача та відповідача, позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-30 00:00:00

[PERSON] (далі - позивачка, [PERSON] ) звернувся до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та [PERSON] (далі - відповідачка, [PERSON] ), зареєстрований 27 вересня 1980 року виконавчим комітетом Оситнязької сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, актовий запис № 4. Свої вимоги обґрунтовує тим, що з 27.09.1980 перебувають з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Підставою для розірвання шлюбу є те, що на протязі останніх років сімейне життя поступово погіршувалося, між ними відсутнє взаєморозуміння, мають різні погляди на сімейні відносини, від постійних сварок позивач перебуває в постійному стресі. У зв`язку з викладеним позивач вирішив звернутися з вказаним позовом до суду. Ухвалою суду від 01.03.2024 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін. Від сторін клопотання про проведення розгляду справи з їх викликом в судове засідання не надійшло, правом на подання відзиву на позов відповідачка не скористалася, позовна заява з матеріалами надсилалася належним чином, тому суд провів розгляд справи за наявними у ній матеріалами. До суду повернулися повідомлення про вручення поштового відправлення. Відповідачка 08.04.2024 подала заяву, в якій проти позовних вимог щодо розірвання шлюбу не заперечувала та просила їх задовольнити. Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого повторно 06.04.2023, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Частина 1 ст.110 СК України зазначає, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно із ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі встановленого, суд вважає, що сім`я сторін розпалася і відновлена бути не може, приходить до висновку, що шлюб носить формальний характер, а тому підлягає розірванню. Вирішуючи питання щодо судових витрат, суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1211,20 грн, що відповідає вимогам ст.141 ЦПК України. На підставі ст.ст.105, 110, 112, 114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-30 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 23 жовтня 1999 року, про що у виконкомі Косоньської сільської ради Берегівського району Закарпатської області, зроблений актовий запис за № 10. Сторони мають спільну доньку Комарі [PERSON] , [INFO] . [PERSON] звернулась в Берегівський районний суд Закарпатської області із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу зазначивши, що спільне життя з відповідачем не склалося, у них різні погляди на сімейне життя, кожен з них живе своїм окремим життям та своїми інтересами, спільне господарство не ведуть, шлюб між сторонами існує лише формально, тому його слід розірвати. Крім цього, позивачка просила після розірвання шлюбу повернути їй дошлюбне прізвище « [PERSON] ». Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. У відповідності до ч. 1 ст. 278 ЦПК України, відповідач відзив щодо позову не подав. Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 11.04.2024 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідно до ч. 2 ст. 281 ЦПК України, розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою. В межах вимог ст. 280 ЦПК України, суд у даній справі на підставі наявних у ній документів ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Позаяк, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин і без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не надав заперечень проти такого вирішення справи. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї стало неможливим та суперечить їх інтересам. За таких обставин позовну заяву [PERSON] \~до [PERSON] \~про розірвання шлюбу слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області з позовом [PERSON] про припинення права власності на земельну ділянку шляхом її конфіскації. В обґрунтування позовних вимог прокурор вказує, що Чугуївською окружною прокуратурою за результатами вивчення питання законності використання земельних ділянок сільськогосподарського призначення на території Чугуївського району Харківської області виявлено порушення. Встановлено, що [PERSON] , яка є громадянкою рф, на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом серія та номер: НАО 041267 від 27.08.2019 набула право власності на земельну ділянку площею 0,0947 га, кадастровий номер 6321689200:01:002:0217, що розташована на території Шестаківської сільської ради Чугуївського (колишнього Вовчанського) району Харківської області. [PERSON] 27.08.2019 зареєструвала право власності на вказану земельну ділянку в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1370845563216, номер відомостей про речове право 3292067, індексний номер рішення 48404722 від 27.08.2019). Згідно земельного законодавства України землі сільськогосподарського призначення, прийняті у спадщину іноземцями та особами без громадянства, протягом року підлягають відчуженню. В разі, якщо власник земельної ділянки зобов`язаний її відчужити і таке відчуження не відбулося, така земельна ділянка підлягає конфіскації. Оскільки відповідачем не дотримано процедури щодо відчуження земельних ділянок, вони підлягають конфіскації. Представник позивача\~Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, надав суду письмові пояснення, в яких позов підтримав та просив задовольнити в повному обсязі, оскільки згідно законодавства землі сільськогосподарського призначення не можуть передаватися у власність іноземним громадянам та особам без громадянства. Прокурор Доннік А.В. надала письмову заяву, в якій позов підтримала та просила задовольнити з наведених у позові підстав, не заперечувала проти винесення заочного рішення. Представник позивача Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, надав суду заяву, в якій просив розгляд справи провести без його участі, підтримав позов та надані до суду пояснення. Відповідач, [PERSON] , в судові засідання 04.04.2024 та 02.05.2024 не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причин неявки суду не повідомила, відзив на позов та заяв про розгляд справи без його участі не надала. Представник третьої особи до суду не з`явився, пояснень на позов та заяв про розгляд справи без їх участі до суду не надходило. Зі згоди представника позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-30 00:00:00

Оскільки для виготовлення повного тексту рішення потрібен певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити учасникам справи, що з повним текстом рішення суду вони зможуть ознайомитися 10.05.2024 року.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-30 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог [PERSON] (далі Позивач) звернувся з позовом до [PERSON] (Відповідач 1) та Іванківської селищної ради Вишгородського району Київської області (Відповідач 2) про визнання права власності на спадкове майно, в обґрунтування позову зазначаючи, що [INFO] помер його батько, [PERSON] , після смерті якого відкрилася спадщина у вигляді нерухомого майна, зокрема на житловий будинок, розташований в [ADDRESS] , що належав покійній матері Позивача, [PERSON] , яка померла [INFO] , спадщину після якої [PERSON] прийняв шляхом спільного проживання, але не оформив своїх спадкових прав у встановленому законом порядку. Після смерті батька, Позивач спадщину прийняв, шляхом подачі 22.07.2019 заяви до приватного нотаріуса Вишгородського районного нотаріального округу Білана Є.Г. (спадкова справа № 67/2019). Відповідач 1, [PERSON] (донька спадкодавця), спадщину не приймала, на спадкове майно не претендує. [PERSON] (син спадкодавця) помер [INFO] , спадщини не приймав. Інших спадкоємців немає. 05.03.2024 Позивач звернувся до приватного нотаріуса з проханням видати свідоцтво про право на спадщину за законом на зазначений житловий будинок, але отримав відмову, у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документа на нього. Факт прийняття спадщини [PERSON] після смерті [PERSON] підтверджується довідкою виконкому Іванківської селищної ради № 29 від 30.01.2024. Приналежність зазначеного домоволодіння померлій [PERSON] підтверджується довідкою виконкому Іванківської селищної ради № 19 від 25.01.2024. Вважаючи, що має право на зазначене спадкове домоволодіння, Позивач змушений звертатись до суду та просить суд визнати за ним право власності на спадкове майно його батька, [PERSON] , а саме: на житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться на [ADDRESS] і позначений у технічному паспорті під літерою «А1», «а2», «а3», «а4» з господарськими будівлями та спорудами (сарай І поверх, ІІ поверх - «Б», сарай «В», вбиральня «Г», свердловина № 1, огорожа № 2, № 4, № 5, ворота з хвірткою № 3. Рух справи 26.03.2024 позовна заява надійшла до суду. 02.04.2024 до суду надійшла інформація про зареєстроване місце проживання Відповідача 1, [PERSON] 03.04.2023 ухвалою суду у справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначене на 01.05.2024. Позиції сторін У судове засідання Позивач не з`явився. Про час, дату та місце слухання справи повідомлена вчасно, належним чином. У позовних вимогах просив розглядати справу без його участі, позов підтримує у повному обсязі, просить задовольнити. Відповідач 1 у підготовче судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце слухання справи повідомлена вчасно, належним чином. 30.04.2024 звернулась до суду із заявою про розгляд справи без її участі, щодо задоволення позову не заперечує. \~\~\~\~\~\~ Представник\~Відповідача 2\~у підготовче\~судове засідання\~не з`явився,\~про час,\~дату та\~місце слухання\~справи повідомлені\~вчасно,\~належним чином.\~12.04.2024 до суду надійшов лист про те, що позов визнають, просять справу розглядати без участі їх представника.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-30 00:00:00

04.04.2024 року позивач звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 21.02.2015 між нею та відповідачем було укладено шлюб. Зазначає, що спільне життя між ними не склалося, шлюб існує лише формально. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER] виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рокитнянського районного управління юстиції у Київській області, дата видачі 15.09.2015 року. Позивач у судове засідання не з`явилася. Через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи без її участі, на позовних вимогах наполягає. Відповідач у судове засідання не з`явився. Через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі. Заявлені до нього позовні вимоги визнає повністю. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов до наступного висновку. Згідно свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] , виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рокитнянського районного управління юстиції у Київській області, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 21.02.2015 року, актовий запис № 22. Судом встановлено, що спільне життя між сторона не склалося, шлюб існує лише формально. Таким чином, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та відповідача. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи зазначені норми права та встановлені судом обставини, суд дійшов висновку про те, що збереження шлюбу суперечитиме інтересам один одного. Тому позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Дитина після розірвання шлюбу проживатиме разом з [PERSON] Прізвище після розірвання шлюбу позивач бажає залишити шлюбне " [PERSON] ". Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути понесені нею судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-30 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відповідно до\~ст. 259 ЦПК України\~проголосити його вступну та резолютивну частину та роз`яснює сторонам, що повний текст рішення суду буде виготовлений протягом п`яти днів, з яким сторони зможуть ознайомитись в приміщенні Ладижинського міського суду Вінницької області в робочі години. Повний текст рішення сторони у справі зможуть одержати протягом п`яти днів з моменту оголошення вступної та резолютивної частини. На підставі вищенаведеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог позивач послався на те, що перебуває в шлюбі з відповідачем. Позивач стверджував, що не підтримує шлюбні відносини з відповідачем, непорозуміння з питань подружнього життя створили умови, за яких шлюб фактично припинився, відновлювати стосунки не бажає. Позивач в процесі розгляду справи заяви про залишення позову без розгляду, відмову від позову не подавав. Відповідач позов визнала, про що надала суду відповідну заяву. Визнання позову не суперечить закону, не порушує прав інших осіб, що з урахуванням матеріалів справи в порядку ч.4 ст. 206 ЦПК України тягне задоволення позову. Так, відповідно до ст. 55 Сімейного Кодексу України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дослідивши обставини справи та наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований в Управлінні у справах населення району Бейоглу міста Стамбул Турецької Республіки, про що зроблено відповідний порядковий запис № 41, рядок 11, Том 121, Сівас-Діврігі-Сівас-ТЕПЕХАН, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб, виданим Консульським відділом Посольства Турецької Республіки в Україні (м. Київ) від 17 січня 2024 року. На час вирішення спору подружні стосунки між сторонами припинені, сумісне господарство вони не ведуть, не підтримують нормальну атмосферу в сім`ї, не піклуються про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд дійшов висновку, що спільне життя сторін та подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, примирення неможливе, сім`я розпалась, тому відповідно дост.112\~СК України шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved