Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-21 00:00:00

17 травня 2023 року АТ «ТАСКОМБАНК» в особі представника - адвоката Ольги Дідук звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути на користь позивача з [PERSON] заборгованість за кредитним договором №7055952844 від 02 листопада 2022 року, станом на 26 квітня 2023 року, в сумі 702801 гривень. В позові зазначила, що розгляд справи просить провести за відсутності сторони позивача. Ухвалою судді Гнатик Г.Є. від 19 травня 2023 року у справі відкрите загальне позовне провадження, призначено проведення підготовчого судового засідання. Відзив у справі не подавався. Ухвалою суду від 13 вересня 2023 року у справі закрите підготовче провадження. Призначено судовий розгляд по суті. Ухвалою судді Бредуна Д.С. від 04 грудня 2023 року, після повторного автоматизованого розподілу справи, прийнято до розгляду цивільну справу, призначено розгляд справи спочатку на стадії розгляду справи по суті. 11 березня 2024 року відповідач [PERSON] подав до суду письмове клопотання про врахування його позиції у справі, а саме, що фактична сума виданих йому коштів за кредитним договором від 30.11.2021 року з ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» склала 400000,00 грн., а також письмові пояснення щодо обставин його кредитних відносин. Ухвалою суду від 12 березня 2024 року прийнято рішення докази, долучені до письмових пояснень відповідача [PERSON] від 11 березня 2024 року - не приймати до розгляду і повернути відповідачу. Сторони були повідомлені про місце, дату й час розгляду справи повідомленням на офіційному сайті Судової влади; надано час для подання відзиву та заперечень. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив розгляд даної справи проводити без участі представника АТ «Таскомбанк». Відповідач [PERSON] повідомлений належним чином, отримавши SMS-повідомлення 14.03.2024 про розгляд справи, до судового засідання повторно не з`явився. Оскільки відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився повторно, у визначений судом строк відзив на позовну заяву суду не надав, відповідно до вимог ч.8 ст. 178, ч.2 ст. 247, ст. 279, ч.1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України суд вважає за необхідне розглянути справу на підставі наявних у справі матеріалів в порядку заочного провадження та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що 02 листопада 2022 року між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та [PERSON] укладено кредитний договір №7055952844, за умовами якого банк надав відповідачу грошові кошти у розмірі 623 070, грн. 00 коп. на строк 60 місяців, зі сплатою щомісячних відсотків у розмірі: 2,49% - в місяць та 0,01% - річних Відповідач прострочив виконання свого зобов`язання, оскільки порушив строки повернення кредиту та сплати нарахованих процентів, внаслідок чого станом на 26 квітня 2023 року має заборгованість в розмірі 702 801 грн. 00 коп., в т.ч.: 614 332 грн. 10 коп. - заборгованості за тілом кредиту, 4 грн. 34 коп. - заборгованості за річними відсотками, 88 464грн. 56 коп. - заборгованості за щомісячними відсотками, що підтверджується розрахунками заборгованості 01 вересня 2021 року між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та АТ «Таскомбанк» укладено договір про відступлення права вимоги №01/09/21, в тому числі і за кредитним договором №7055952844 від 02 листопада 2022 року. 21 лютого 2023 року [PERSON] було надіслано повідомлення-вимоги №3341/70.11 про дострокове повернення кредиту та погашення заборгованості за кредитним договором протягом 30 календарних днів з дати одержання повідомлення, але не пізніше 45 календарних днів з дня направлення банком повідомлення. Однак сума заборгованості [PERSON] не погашена. Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися у встановлений зобов`язанням строк, належним чином відповідно до умов договору, вимог закону, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Статтею 1054 ЦК передбачено, що кредит надається на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно положень ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. За змістом ст. 525, ч.2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, та не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. За правилами ст.ст.546, 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого неустойкою. Відповідно ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Згідно ч.1 ст. 611 ЦК України разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Положеннями ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ст. ст.512,514 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, у тому числі внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином, внаслідок неналежного виконання зобов`язань за договором від 02 листопада 2022 року [PERSON] порушив обумовлені договором строк і порядок повернення суми кредиту, а також - визначені діючим цивільним законодавством України вимоги до виконання зобов`язань, у зв`язку з чим позовні вимоги про стягнення з нього суми заборгованості за кредитом та простроченими відсотками ґрунтуються на законі, отже підлягають задоволенню в повному обсязі. Питання про стягнення заборгованості за кредитним договором від 30.11.2021 року у справі не порушено, а тому посилання відповідача на нього не має відношення до обставин справи. Судові витрати, що понесені та документально підтверджені позивачем, в порядку ст. 141 ЦПК України також підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved