Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-07 00:00:00

19 березня 2024 року адвокат Чередніченко О.М., діючи в інтересах [PERSON] , використовуючи засоби електронного зв`язку, звернувся до суду із вказаною заявою, відповідно до вимог якої просить суд звільнити [PERSON] від обов`язків опікуна над недієздатним [PERSON] , призначивши опікуном [PERSON] . В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що на підставі рішення Ірпінського міського суду Київської області від 29 лютого 2007 року [PERSON] , інваліда І групи, було визнано недієздатним та призначено опікуном його матір [PERSON] . На момент ухвалення вказаного рішення суду недієздатний [PERSON] був зареєстрований та фактично проживав у смт Коцюбинське Київської області. Оскільки у подальшому, опікун [PERSON] [INFO] померла, батько недієздатного - [PERSON] помер ще раніше - [INFO] , а інші родичі були відсутні, опікуном недієздатного на підставі рішення суду було призначено його двоюрідну сестру [PERSON] . Після заміни опікуна [PERSON] змінив своє місце проживання та наразі зареєстрований, і фактично проживає за адресою: [ADDRESS] . Нині, у силу стану здоров`я, [PERSON] не може надавати соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі, що і стало підставою для заміни опікуна над недієздатним [PERSON] . Заявник вказує, що оскільки будь-які інші близькі родичі у недієздатного відсутні, особою, яка має змогу піклуватися над недієздатним є [PERSON] , який є чоловіком доньки нинішнього опікуна. При цьому, особисто донька опікуна [PERSON] фактично не має змоги опікуватися та здійснювати догляд за своїм недієздатним двоюрідним дядьком, оскільки зараз перебуває у відпусті по догляду за донькою [PERSON] , [INFO] . Крім того, у неї наявна ще одна дитина донька [PERSON] , [INFO] , яка також, беручи до уваги її вік, потребує постійного нагляду. Поза цим, недієздатний [PERSON] наразі прикутий до ліжка, у зв`язку з цим потребує постійного стороннього догляду для здійснення якого потрібна значна фізична сила. У свою чергу, [PERSON] за станом свого здоров`я може виконувати обов`язки опікуна і наразі здійснює догляд, фактично опікуючись над недієздатним. У зв`язку з цим, на переконання заявника наявні підстави для звільнення її від обов`язків опікуна повнолітнього недієздатного [PERSON] , призначивши опікуном саме [PERSON] . Вказана справа була розподілена та передана на розгляд судді [PERSON] . Протоколом відбору визначено присяжних: [PERSON] та [PERSON] . Ухвалою Варвинського районного суду Чернігівської області від 22 березня 2014 року заяву прийнято до розгляду та призначено відкрите судове засідання у справі в порядку окремого провадження на 18 квітня 2024 року. Додатково зобов`язано Виконавчий комітет Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області надати суду висновок опікунської ради при виконавчому комітеті про доцільність звільнення [PERSON] від обов`язків опікуна та призначення опікуном [PERSON] над повнолітньою недієздатною особою [PERSON] 15 квітня 2024 року заявник [PERSON] звернулася до суду із заявою про долучення до матеріалів справи копію рішення Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області №47 від 11 квітня 2024 року «Про затвердження висновку опікунської ради при виконавчому комітеті Варвинської селищної ради про доцільність призначення опікуном над повнолітньою недієздатною особою» (а.с. 53, 54-55). Ухвалою Варвинського районного суду Чернігівської області від 18 квітня 2024 року заяву про самовідвід присяжної [PERSON] від участі у розгляді даної цивільної справи було задоволено. У зв`язку з чим, судове засідання було відкладене на 11 травня 2024 року, а справу було передано для автоматичного перерозподілу в порядку, встановленому для здійснення добору присяжних для запрошення до участі у здійсненні правосуддя, замінивши, визначену автоматизованою системою присяжну [PERSON] , на іншого присяжного. На підставі відповідного протоколу відбору присяжних обрано іншого присяжного [PERSON] 02 травня 2024 року адвокат Чередніченко О.М., діючи в інтересах [PERSON] , шляхом використання засобів електронного зв`язку, звернувся до суду із клопотанням про приєднання до матеріалів справи письмових доказів копії рішення Ірпінського міського суду Київської облсті від 29 березня 2007 року по справі №2-о-4/2007 р (а.с. 81). 08 травня 2024 року, використовуючи засоби електронного зв`язку, Варвинська селищна ради Прилуцького району Чернігівської області звернулася до суду із поданням про можливість призначення опікуном [PERSON] на повнолітньою особою [PERSON] (а.с. 85-86). Представник заявника адвокат Чередніченко О.М. в судовому засідання заявлені вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні, надавши обґрунтування аналогічні змісту заяви. Вказав, що його довіритель була вимушена звернутися до суду з вказаною заявою, оскільки не може належним чином продовжувати виконувати покладені на нею обов`язки опікуна, з підстав погіршення її стану здоров`я. Заінтересована особа [PERSON] в судовому засіданні підтримав заявлені [PERSON] вимоги, вказав на неможливість виконання нею обов`язки опікуна над [PERSON] , що обумовлено погіршенням її стану здоров`я. Наголосив на його бажанні та намірі здійснювати опікунство над недієздатним, тим паче, що він наразі здійснює догляд та фактично опікується над останнім. Пояснив, що недієздатний [PERSON] обмежений у пересуванні, має інші супутні захворювання, перебуває у хворобливому стані та фактично не може прийняти участь в судовому засіданні. Заінтересована особа Виконавчий комітет Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області явку свого представника не забезпечив. Надіслав висновок та подання по суті справи. З`ясувавши позиції учасників справи та дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , є інвалідом першої групи, довічно, причина захворювання загальне захворювання, що доводиться копією відповідного Витягу із акту огляду у МСЕК серії КИО-1 №178650 (а.с. 9). Відповідно до паспортних даних [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а.с. 18-20). Згідно з копією довідки, виданої 15 березня 2024 року лікарем психіатром поліклінічного відділення КНП «Варвинська лікарня», [PERSON] на даний час перебуває на обліку у лікаря психіатра та наглядається з 1998 року, діагноз шизофренія параноїдна (а.с. 6). Як вбачається з копії Висновку лікарської комісії ВОЗ при Ірпінській міській раді від 16 лютого 2005 року та копії Довідки №890/45, виданої 02 березня 2005 року лікарсько-консультативною комісією Ірпінської міської поліклініки, [PERSON] за станом свого здоров`я потребує постійного стороннього догляду та нездатний до самообслуговування, безстроково (а.с. 8, 14). Відповідно до рішення Ірпінського міського суду, ухваленого 29 березня 2007 року в межах цивільної справи №2-о-4/2007р, [PERSON] був визнаний недієздатним, у зв`язку з цим, над ним була встановлена опіка, призначивши опікуном його матір [PERSON] (а.с. 91). Вказане рішення суду не оскаржувалося та набрало законної сили. [INFO] [PERSON] , у віці 71 рік, померла, свідченням чого є відповідна копія свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 05 вересня 2012 року (а.с. 28). Батько недієздатного [PERSON] , помер [INFO] (а.с. 10). У зв`язку з смертю, визначеного судом опікуна, [PERSON] та відсутність у недієздатного [PERSON] близьких родичів, на підставі рішення Ірпінського міського суду, ухваленого 19 грудня 2012 року у межах цивільної справи №1013/9579/2012, над останнім було встановлено опіку, призначивши його опікуном [PERSON] . Вказане рішення суду не оскаржувалося та набрало законної сили. Слід зазначити, що Законом України від 03 жовтня 2017 №2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», викладено у новій редакції ЦПК України, в якому, зокрема, змінено порядок визнання особи недієздатною та зміст відповідного рішення суду. Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК (в редакції, що діє з 15 грудня 2017 року) строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Разом з тим, згідно з статтею 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. Статтею 3 ЦПК передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи, а закон, який встановлює нові обов`язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі. Згідно з ст. 18 ЦПК судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Обов`язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням вирішено питання про їхні права, свободи чи інтереси. Як вже встановлено судом, рішенням Ірпінського міського суду, ухваленим 29 березня 2007 року в межах цивільної справи №2-о-4/2007р, [PERSON] був визнаний недієздатним. На момент ухвалення цього судового рішення національне законодавство України не передбачало вимоги щодо обмеження чинності дії такого судового рішення певним проміжком часу. Судом не встановлено будь-яких відомостей про те, що зазначене судове рішення в частині визнання його недієздатним було скасовано чи змінено. При цьому, суд враховує факт заміни особи опікуна над недієздатним. Таким чином, враховуючи, що вказане рішення суду набрало законної сили до внесення змін до ч. 6 ст. 300 ЦПК України у редакції від 15 грудня 2017 року, суд приходить до висновку, що дане судове рішення не має строкових обмежень щодо його дії і на теперішній час є чинним. У зв`язку із цим, потреба у повторному визнанні недієздатним [PERSON] та проведенні для цього судової психіатричної експертизи - відсутня. Аналізуючи вказані обставини, суд констатує, що [PERSON] у встановленому законом порядку визнаний недієздатним, відомості щодо поновлення його дієздатності у суду відсутні. Заяв про поновлення дієздатності останній не подав. Як вбачається з позиції сторони заявника [PERSON] , остання весь час після призначення її опікуном над її двоюрідним братом [PERSON] , належним чином виконувала покладені на неї обов`язки. Разом з тим, на даний час, зважаючи на її похилий вік 63 років та стан здоров`я, вона не в змозі належним чином продовжувати виконувати обов`язки опікуна. На підтвердження вказаних обставин у матеріалах справи наявна копія висновку ЛКК №39 від 19 лютого 2024 року, відповідно до якої [PERSON] має проблеми зі здоров`ям та не може надавати соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі (а.с. 23). Суд зважає, що відповідно до ч. 1 ст. 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Зміст ст. 55 ЦК України визначає, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. За нормами ст. 58, 60, 62 ЦК України опіка, зокрема, встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника. Відповідно до частини першої статті 75 ЦК України, суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця. Особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку. Відповідно до пункту 5.1. Правил опіки та піклування, затверджених Наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року N34/166/131/88, опікуни та піклувальники на їх прохання можуть бути звільнені від виконання своїх обов`язків, якщо орган опіки та піклування за місцем проживання підопічного визнає, що дане прохання викликане поважною причиною. Згідно із пунктом 5.2. Правил опіки та піклування, органи опіки та піклування за своєю ініціативою, за клопотанням підопічних, державних або громадських організацій, а також згідно з обґрунтованими заявами будь-яких осіб можуть звільнити опікуна або піклувальника від виконання покладених на нього обов`язків, якщо встановлять, що опікун чи піклувальник не відповідає своєму призначенню або належним чином не виконує своїх обов`язків. Відповідно до частини другої статті 300 ЦПК України, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. У зв`язку з цим, зважаючи на те, що нинішній опікун недієздатного [PERSON] [PERSON] , з об`єктивних причин, а саме в силу її віку та стану здоров`я не бажає в подальшому виконувати обов`язки опікуна відносно свого двоюрідного брата, суд зважаючи на Висновок опікунської ради, затверджений рішенням Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області №47 від 11 квітня 2024 року, згідно з яким опікунська рада не заперечує щодо звільнення [PERSON] від звільнення її від обов`язків опікуна недієздатного та приходить до висновку щодо необхідності звільнення заявника від покладного на неї відповідного обов`язку (а.с. 54-55). У свою чергу суд бере до уваги намір заінтересованої особи [PERSON] взяти опікунство над повнолітнім недієздатним [PERSON] , про що останній наголосив під час судового розгляду даної цивільної справи. За положеннями ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] , [INFO] , є чоловіком доньки нинішнього опікуна [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON] ) (а.с. 26, 29, 30-32). Оскільки подружжя мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] (а.с. 25, 27), [PERSON] , у силу їх віку, нині здійснює за ними постійний догляд, а тому не взмозі виконувати обов`язки опікуна над недієздатним. Відповідно до копії Висновку про стан здоров`я №629/24 від 12 березня 2024 року, [PERSON] є здоровим та за станом здоров`я може бути опікуном (а.с. 24). Як вбачається з Акту обстеження житлово-побутових умов проживання від 15 березня 2024 року та копії Довідки від 20 квітня 2022 року №7420-7500301856 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , фактичне місце проживання: [ADDRESS] , при цьому на час обстеження матеріально-побутових умов сім`ї, останній фактично проживає за адресою: [ADDRESS] та здійснює догляд за [PERSON] , [INFO] (а.с. 7, 16). Згідно з Висновком опікунської ради при виконавчому комітеті, затвердженої рішенням Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області №47 від 11 квітня 2024 року, опікунська рада при виконавчому комітеті Варвинської селищної ради визнає за доцільне призначити [PERSON] опікуном над повнолітньою недієздатною особою [PERSON] , особою з інвалідністю І групи загального захворювання (а.с. 54-55). Крім того, відповідно до подання, затвердженого рішенням виконавчого комітету Варвинської селищної ради від 25 квітня 2024 року №63, орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Варвинської селищної ради визнає за можливе призначити [PERSON] опікуном над повнолітньою недієздатною особою [PERSON] , який є особою з інвалідністю І групи загального захворювання (а.с. 85-86). Таким чином, беручи до уваги те, що [PERSON] виявив бажання та має фактичну змогу бути опікуном для недієздатного [PERSON] , оскільки його нинішній опікун [PERSON] , з підстав віку та за станом здоров`я, не може продовжувати виконувати вказані обов`язки, а також зважаючи на відсутність будь-яких відомостей, які б свідчили про наявність перешкод для такого призначення, суд приходить до висновку щодо наявності правових підстав для встановлення над недієздатним [PERSON] опіки, призначивши [PERSON] його опікуном. На підставі наведеного,

Outcome: approved