Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-30 00:00:00

У березні 2024 року позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою. В обґрунтування якої зазначив, що 08.08.2003 року між ним та відповідачем [PERSON] був укладений шлюб, зареєстрований першим відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис 763. Дана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб виданим повторно від 15.03.2024 року серії [NUMBER] . Після реєстрації шлюбу відповідач змінила своє прізвище « [PERSON] » на чоловіка « [PERSON] ». Від шлюбу подружжя мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] , яка проживає разом з відповідачем. З моменту реєстрації шлюбу подружжя проживало однією родиною. Однак, поступово між подружжям зникло взаєморозуміння, підтримувати сімейні стосунки стало вкрай важко, подружжя втратило почуття любові і поваги один до одного. Вже тривалий час подружжя мешкає окремо, спільне господарство не ведуть, з серпня 2023 року шлюбно-сімейні стосунки між подружжям припинені. Збереження шлюбу не можливе. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу, в порядку спрощеного позовного провадження, окрім іншого, з повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29.03.2024 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та надано відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Позивач в судове засідання не прибув, засобами поштового зв`язку на адресу суду надіслав відповідну заяву, згідно якої заявлені позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Просив проводити розгляд справи без його участі. Відповідач у встановлений ч. 7 ст.178\~ЦПК України строки не подала до суду відзив на позовну заяву, будучи повідомленою належним чином про наявність ухвали про відкриття провадження та необхідністю подання відзиву. Відповідач засобами поштового зв`язку на адресу суду надіслала заяву про визнання позову у повному обсязі, просила проводити розгляд справи без її участі, а тому суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч. 8 ст.178 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справ в порядку спрощеного позовного провадження за відсутністю всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши та перевіривши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] виданого (повторно) 15.03.2024 року, сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 08.08.2003 року першим відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 763 (а.с.4). Від шлюбу подружжя мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] (а.с.5). Причиною розірвання шлюбу послужило відсутність взаємопорозуміння та різних поглядів на життя, шлюбно-сімейні відносини між подружжя припинені, наразі подружжя спільне господарства не ведуть, збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам, примирення неможливо. Згідно ст.\~112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємостосунки подружжя, вважає подальше збереження сім`ї неможливе. За таких обставин, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню з причини неможливості подальшого сумісного життя подружжя і збереження сім`ї. На підставі викладеного,

Outcome: approved