Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-21 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з заявою в якій просить: - визнати недієздатним свого сина [PERSON] [INFO] ; - встановити над [PERSON] [INFO] опіку та призначити йому опікуна [PERSON] [INFO] . Свої вимоги заявник обґрунтувала тим, що разом з нею проживає її син [PERSON] [INFO] , який з народження страждає на глибоку розумову відсталість. У зв?язку з цим він не може розуміти значення своїх дій і керувати ними. За таких обставин просить визнати його недієздатним, встановити над ним опіку та призначити йому опікуна. Суд вважає, що заява [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що заявник [PERSON] [INFO] проживає в [ADDRESS] (а.с. 2). Згідно свідоцтва про народження заявник є матір?ю [PERSON] [INFO] (а.с. 4). Відповідно до витягу з реєстру територіальної громади (а.с. 6) та акту обстеження матеріально-побутових умов № 754 від 13.12.2023 року, який складений представниками Малинської міської ради, разом з [PERSON] проживає її син [PERSON] [INFO] . З медичних карток та консультаційних висновків спеціалістів вбачається, що [PERSON] [INFO] страждає на дитячий церебральний параліч, спастичний тетрапарез з стійкими тяжкими руховими порушеннями, псевдобульбарний синдром, симптоматичну епілепсію з частими генералізованими нападами, виражені когнітивні порушення (а.с. 7-11). Згідно довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією [PERSON] [INFO] з 20.09.2023 року встановлена 1 група інвалідності (а.с. 12). Відповідно до висновку експертів з судово-психіатричної експертизи № 125-2024 від 05.03.2024 року [PERSON] [INFO] з раннього дитячого віку страждає на хронічний стійкий психічний розлад, а саме на глибоку розумову відсталість (ідіотію) з недорозвитком мовлення тяжкого ступеню та судомними нападами внаслідок ДЦП (F73.0 міжнародної класифікації хвороб 10 перегляду). [PERSON] [INFO] внаслідок хронічного стійкого психічного розладу не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 33-34). Відповідно до частини 1 статті 39 Цивільного кодексу України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. В суду не викликає сумнівів, що [PERSON] [INFO] внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому суд визнає його недієздатним. Згідно частини 1 статті 300 Цивільного процесуального кодексу України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Оскільки за поданням виконавчого комітету Малинської міської ради опікуном [PERSON] [INFO] належить призначити [PERSON] [INFO] (а.с. 22), то суд, визнаючи [PERSON] [INFO] недієздатним, встановлює над ним опіку і призначає опікуном [PERSON] [INFO] . Вирішуючи питання про судові витрати, суд керується ч. 7 ст. 294 ЦПК України в якій зазначено, що при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. Враховуючи вищевказане,

Outcome: approved