Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-22 00:00:00

Представник позивача\~звернувся до\~ Новоархангельського районного\~суду Кіровоградської\~області із\~позовом про\~стягнення заборгованості\~за кредитними\~договорами,\~ азначивши в\~позові,\~що 29.08.2019 року між\~Акціонерним товариством\~«Першим українським\~ \~міжнародним банком»\~та [PERSON] було укладено\~Кредитні договори: \~№1001391996701 від \~29.08.2019\~року та №1001579545001 від 16.03.2020 року. Відповідно до ст. 641 ЦК України, АТ ««Перший український міжнародний банк»» оголошує публічну пропозицію на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, з метою надання банківських послуг, умови і порядок надання яких визначені в Публічній пропозиції, яка розміщена на сайті pumb.ua, набирає чинності з дати, визначеної на її першій сторінці та є чинною до дати розміщення (оприлюднення) на сайті банку заяви про її відкликання в цілому чи в частині або внесення змін до Публічної пропозиції. Акцепт Публічної пропозиції на укладення Договору комплексного банківського обслуговування, здійснюється фізичними особами в місцях надання банком послуг, на підставі ст. 634 ЦК України, шляхом оформлення заяви про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, за умови подання ними документів і відомостей, необхідних для з`ясування даних особи, суті діяльності та фінансового стану. Приєднання фізичних осіб до договору свідчить про повне і безумовне прийняття Публічної пропозиції банку на укладення договору в цілому. При цьому клієнт не може запропонувати свої умови Договору. Заяви про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб разом із паспортами споживчого кредиту є кредитними договорами. Цивільним законодавством передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися сторонами належним чином, відповідно до умов договору. Позивач виконав свої зобов`язання за договором, надавши кредитні кошти за кредитним договором №1001391996701 від 29.08.2019 року в розмірі 50000,00 грн., та за кредитним договором №1001579545001 від 16.03.2020 року в розмірі 40000 грн., натомість відповідач не виконав своїх зобов`язань до договором, не повернувши в повному обсязі надані йому кредитні кошти. Позивач, як кредитодавець має право вимагати повернення всієї суми заборгованості, якщо відповідач, як позичальник прострочив сплату чергових платежів понад 1 місяць. Позивач направив письмову вимогу відповідачу, за місцем його проживання, яке він зазначив, при заповненні анкети на отримання кредиту, однак у наданий строк заборгованість відповідачем погашена не була. Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 31.12.2023 року склала: по кредитному договору №1001391996701 від 29.08.2019 року в розмірі 55585,46 грн., з яких: 23788,85 грн. заборгованість за кредитом, 5,46 грн. заборгованість за відсотками, 31791,15 грн. заборгованість за комісією; та за кредитним договором №1001579545001 від 16.03.2020 року в розмірі 40712,21 грн., з яких 19958,92 грн. заборгованість за кредитом, 5,29 грн. заборгованість за відсотками, 20748,00 грн. заборгованість за комісією. Просив стягнути з відповідача заборгованість та судовий збір. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надіслав заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. В разі неявки відповідача, не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі, повідомлений в порядку ст. 128 ЦПК України, згідно зворотнього поштового повідомлення, судова повістка була вручена 26.03.2024 року. Відзив відповідачем не надано. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності. Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його в даному судовому засіданні на підставі доказів наявних у справі. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, згідно ст. 280 ЦПК України. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків: Предметом спору в даному провадженні є договірні правовідносини. Між сторонами виникли договірні правовідносини, які регулюються умовами договору, нормами Цивільного кодексу України. Судом встановлено,\~що між\~Акціонерним товариством\~«Першим українським\~ \~міжнародним банком»\~та [PERSON] \~29.08.2019\~року було укладено Кредитний договір №№1001391996701 на отримання суми 50000,00 грн. (а.с. 9). 16.03.2020 року між Акціонерним товариством «Першим українським міжнародним банком» та [PERSON] було укладено Кредитний договір №1001579545001 на отримання суми 40000 грн. (а.с. 10). Заяви про приєднання Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб разом із паспортами споживчого кредиту є кредитними договорами (а.с. 11-12). 02.01.2024 року позивачем було направлено письмову вимогу відповідачу, за місцем його проживання, яку він зазначив, при заповненні анкети на отримання кредитів, однак у наданий строк заборгованість відповідачем погашена не була (а.с. 13). Згідно Публічної пропозиції на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, умови і порядок надання яких розміщені на сайті pumb.ua, приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування, яка здійснюється фізичними особами в місцях надання банком послуг, на підставі ст. 634 ЦК України, шляхом оформлення заяви про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, за умови подання ними документів і відомостей, необхідних для з`ясування даних особи, суті діяльності та фінансового стану. Приєднання фізичних осіб до договору свідчить про повне і безумовне прийняття Публічної пропозиції банку на укладення договору в цілому. При цьому клієнт не може запропонувати свої умови Договору (а.с. 14-19). Відповідно до платіжної інструкції №TR37262992.45201.8810 від 29.08.2019 року АТ «Першим українським міжнародним банком» відповідачу [PERSON] було надано кредитні кошти в розмірі 50000,00 грн. (а.с. 21). Згідно з платіжної інструкції №TR41625183.103795.8810 від 16.03.2020 року АТ «Першим українським міжнародним банком» відповідачу [PERSON] було надано кредитні кошти в розмірі 40000,00 грн. (а.с. 20). Відповідно до Розрахунку\~заборгованості [PERSON] має заборгованість перед \~АТ «Першим\~міжнародним банком»\~за кредитним\~договором \~№1001391996701 від 29.08.2019 року, розмір якої станом на 01.01.2024 року складає 55585,46 грн., з яких: 23788,85 грн. заборгованість за кредитом, 5,46 грн. заборгованість за відсотками, 31791,15 грн. заборгованість за комісією (а.с. 22-23). Згідно з Розрахунком заборгованості [PERSON] має заборгованість перед АТ «Першим міжнародним банком» за кредитним договором №1001579545001 від 16.03.2020 року, розмір якої станом на 01.01.2024 року складає 40712,21 грн., з яких 19958,92 грн. заборгованість за кредитом, 5,29 грн. заборгованість за відсотками, 20748,00 грн. заборгованість за комісією (а.с. 24-25). З огляду на Виписку по особовому рахунку [PERSON] станом на 01.01.2024 року має місце несплачена заборгованість за кредитними договорами (а.с. 26-33). Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Ст. 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або Законом, та не впливає із суті зобов`язання чи звичаїв дії ділового обороту. Як вбачається з положень ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Зобов`язання, строк виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк виконання боржником обов`язку не встановлений, або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Згідно ч. 1 ст. 624 ЦК України якщо за порушення зобов`язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу, а також розмір процентів встановлений договором. Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. При цьому, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Публічна пропозиція (оферта) у розумінні ст.ст. 641, 644 ЦК України, визначають порядок і умови кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору, однак всі інші істотні умови, які є необхідними для договорів даного виду, а також всі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди, зазначено в індивідуальній частині договору про надання фінансового кредиту. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з умовами Кредитних договорів позичальник зобов`язався повернути кредитні кошти, сплатити проценти за їх користування та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених Договором. Незважаючи на це, відповідач не виконав своїх обов`язків за договором в строки, передбачені Кредитним договором. Згідно з Виписки по особовому рахунку [PERSON] з 29.08.2019 року по 01.01.2024 року, взяті на себе зобов`язання за Кредитними договорами відповідач виконував не належним чином, у зв`язку з чим виникла заборгованість. У матеріалах справи також відсутні будь-які об`єктивні дані, що відповідач вживав заходи для належного виконання зобов`язання за даними правочинами, відповідач не виконав зобов`язання у строк, що є порушенням зобов`язання, у зв`язку з чим порушення зобов`язання визнається судом таким, що сталося з його вини. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених ними вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь справі, при цьому суд приймає до розгляду тільки ті докази, які мають значення по справі. Сторони та інші учасники справи подають докази безпосередньо до суду. Ч.1 ст. 77 ЦПК передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно із ч. 2 ст. 78 ЦПК обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо задоволення вимог позивача, який просив стягнути з відповідача заборгованість за Кредитними договорами. Згідно ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судовий збір на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved