Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-06 00:00:00

Хмельницька обласна прокуратура звернулася до суду з заявою про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом [PERSON] до Улашанівської сільської ради Славутського району Хмельницької області про визначення додаткового строку достатнього для прийняття спадщини. В обгрунтування вимог заяви заявник вказував, що рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 26.12.2019 року [PERSON] було встановлено додатковий строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті померлого [INFO] [PERSON] . Підставою для прийняття вказаного рішення суду став заповіт від імені померлого [PERSON] від 20.03.2005 року, зереєстрований за № 2 згідно змісту якого спадкодавець заповів на ім`я [PERSON] земельну ділянку належну спадкодавцю на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку Серії ЯБ № 592836. В подальшому на підставі рішення суду приватним нотаріусом Славутського районного нотаріального округу Хмельницької області Якимчук І.П. 23.03.2020 року видано [PERSON] свідоцтво про право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON] на земельну ділянку з кадастровим номером 6823985200:02:005:0010 площею 5,7613 га. Вказане свідоцтво про право на спадщину за заповітом слугувало підставою для внесення приватним нотаріусом Шепетівського нотаріального округу Якимчук І.П. 23.03.2020 року інформації про право власності [PERSON] на вказану земельну ділянку до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (номер відомостей про речове право 2060071768239). Разом з тим Шепетівською окружною прокуратурою 20.02.2024 року на розгляд Славутського міськрайонного суду скеровано обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено в ЄРДР за № 12024244000000133 від 20.01.2024 року за обвинуваченням [PERSON] у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 364 КК України. Під час досудового розслідування кримінального провадження було встановлено, що [PERSON] будучи посадовою особою місцевого самоврядування - старостою села Малий Правутин Берездівської сільської ради на початку січня 2019 року вступивши в попередню змову з невстановленою в ході проведення досудового розслідування особою, здійснив підроблення заповітів від імені [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 01.03.2024 року у справі № 682/505/24, яка набрала законної сили 12.03.2024 року [PERSON] , за клопотанням захисника, звільнено від кримінальної відповідальності на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності, а кримінальне провадження за № 12024244000000133 від 20.01.2024 року за обвинуваченням [PERSON] за ч. 1 ст. 366 КК України закрито на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України. З викладених підстав заявник просить суд переглянути за нововиявленими обставинами рішення Славутського міськрайоннного суду Хмельницької області від 26 грудня 2019 року по справі № 682/1994/19 за позовом [PERSON] до Улашанівської сільської ради Славутського району Хмельницької області про визначення додаткового строку достатнього для прийняття спадщини та скасувати його, а також стягнути з [PERSON] судові витрати по сплаті судового збору. Представник заявника -прокурор Гнатко О.С. в судовому засіданні підтримала вимоги заяви із викладених у ній підстав, просила заяву задоволити. [PERSON] за викликом до суду не з`явився, про день та час судового розгляду повідомлений належним чином. Представник Улашанівської сільської ради до суду не зявився, про день та час судового розгляду повідомлений належним чином. Судом встановлено наступне. Рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 грудня 2019 року, яке набрало законної сили 04.02.2020 року вирішено: [PERSON] визначити додатковий строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , в три місяці після набрання цим рішенням законної сили.\~ Відповідно до ч. 1 ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Нововиявлені обставини це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин. \~ \~ \~ \~Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення за нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається. При вирішенні питання про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами суд має виходити з визначених частиною другою статті 423 ЦПК України підстав, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, та дотримання заявником умов, що містяться в статтях 424, 426 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Згідно п. 2 ч. 2 ст. 423 ЦІІК України підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі. Ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 01.03.2024 року у справі № 682/505/24, яка набрала законної сили 12.03.2024 року, та вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 01.03.2024 року у справі № 682/505/24, який набрав законної сили 02.04.2024 року встановлено, що гр. [PERSON] будучи посадовою особою місцевого самоврядування - старостою села Малий Правутин Берездівської сільської ради на початку січня 2019 року вступивши в попередню змову з невстановленою в ході проведення досудового розслідування особою, здійснив підроблення заповітів від імені [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Викладене також підтверджується даними висновку експерта № 1529/1530/1763-1776/23-26 від 20.06.2023 року. Саме підроблений [PERSON] заповіт від імені [PERSON] було покладено в основу судового рішення Славутського міськрайонного суду від 26.12.2019 року, яким було задоволено позов [PERSON] до Улашанівської сільської ради Славутського району Хмельницької області про визначення додаткового строку достатнього для прийняття спадщини. \~ \~ \~ \~Викладене дає підстави для висновків про наявність підстав передбачених п. 2 ч. 2 ст. 423 ЦІІК України, а тому вимоги заяви Хмельницької обласної\~прокуратури про\~перегляд рішення\~у зв`язку\~з нововиявленими\~обставинами є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~Крім того, з [PERSON] на користь Хмельницької обласної прокуратури стягненню підлягають судові витрати зі сплати судового збору понесені заявником згідно платіжної інструкції № 539 від 26.03.2024 року. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved