Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-25 00:00:00

\~ \~ \~ \~25 березня 2024 року, через систему «Електронний суд», представник позивача [PERSON] адвокат Притула О.Б. подала до суду заяву про ухвалення додаткового рішення у справі №607/9912/22, за позовом [PERSON] до [PERSON] про поділ майна подружжя, яка надійшла до суду 26.03.2024. \~ \~ \~ \~В обґрунтування заявлених вимог представник позивача вказує на те, 20 березня 2024 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області ухвалено рішення, яким задоволено позов [PERSON] до [PERSON] про поділ майна подружжя. Однак, при ухваленні рішення, судом не було вирішено питання про стягнення витрат на правничу допомогу, відтак просить стягнути із [PERSON] у користь [PERSON] 20 000 грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу. \~ \~ \~ \~ \~ Представник\~відповідача [PERSON] \~ адвокат\~Кавійчик В.П.\~подала заперечення\~на подану\~заяву,\~у яких\~зазначила про\~те,\~що враховуючи\~категорію і\~складність даної\~справи,\~обсяг робіт,\~виконаних адвокатом, час витрачений адвокатом на представництво інтересів позивача в суді, обсяг наданих послуг, кількість судових засідань в яких приймала участь адвокат, значимість спору для сторін, вважає, що витрати, понесені позивачем на правничу допомогу в розмірі 20\~000 гривень є завищеними та неспівмірними до складності справи та обсягом виконаних адвокатом робіт, а тому просить зменшити розмір витрат на правничу допомогу до 6\~000 грн., за умови, що сторона позивача дотрималася вимог ст. 141 ЦПК України. Представник позивача [PERSON] адвокат Притули О.Б. в судовому засіданні підтримала заяву про ухвалення додаткового судового рішення повністю та просить суд її задовольнити. Представник відповідача [PERSON] адвокат Кавійчик В.П. в судове засідання не з`явилася, подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, при ухваленні додаткового рішення просить врахувати подані нею письмові заперечення. Дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, суд встановив. У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебувала цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про поділ майна подружжя. 20 березня 2024 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області ухвалено рішення, яким позов задоволено та в порядку поділу майна подружжя, а саме внеску в статутний капітал приватного підприємства «Термик», стягнуто із [PERSON] у користь [PERSON] грошові кошти у розмірі 49 250 грн., як компенсацію частки внеску до статутного капіталу приватного підприємства «Термик», здійсненого за час перебування сторін у шлюбі та внесених за рахунок спільних коштів подружжя. Також, в порядку поділу майна подружжя, а саме внеску в статутний капітал приватного підприємства «Дружба-Нафтопродукт», стягнуто із [PERSON] у користь [PERSON] грошові кошти у розмірі 500 000 грн., як компенсацію частки внеску до статутного капіталу приватного підприємства «Дружба -Нафтопродукт», здійсненого за час перебування сторін у шлюбі та внесених за рахунок спільних коштів подружжя. \~Представником позивача [PERSON] адвокатом Притула О.Б., у судовому засіданні, яке відбулось 20.03.2024, під час судових дебатів заявлено про намір подати суду додаткові докази на підтвердження витрат [PERSON] , які позивач понесла, або повинна буде понести на правничу допомогу упродовж п`яти днів після ухвалення судового рішення, тобто до 25.03.2024. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це заяву. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 270 ЦПК України, додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. \~ \~ \~ \~У поданій позовній заяві позивачем [PERSON] , зазначено попередній орієнтовний розрахунок судових витрат, які позивач понесла і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи, які складаються із судового збору та витрат на професійну правничу допомогу в сумі 20 000 грн. 26 березня 2024 року через систему «Електронний Суд» (документ сформований в системі «Електронний суд» 25.03.2024) представником позивача [PERSON] адвокатом Притула О.Б. подано документи, на підтвердження понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу, а саме: договір про надання правничої допомоги від 16 червня 2022 року, укладений між [PERSON] та Адвокатським об`єднанням «Арбітріум груп» та додаткову угоду №1 до даного договору; акт від 20.03.2024 року про надання правничої допомоги за договором про надання правничої допомоги б/н від 16.06.2022 року. Таким чином, представником позивача [PERSON] адвокатом Притулою О.Б. своєчасно була подана заява в порядку ч. 8 ст. 141 ЦПК України та своєчасно надані суду документи щодо понесених судових витрат після ухвалення судового рішення. \~ \~ \~ \~Як вбачається із поданих документів в підтвердження понесених судових витрат, 16 червня 2022 року між Замовником [PERSON] та Адвокатським об`єднанням «Арбітріум груп» було укладено договір про надання правничої допомоги, відповідно до умов якого адвокатське об`єднання бере на себе зобов`язання надавати Замовнику при розгляді Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області справи за позовом [PERSON] до [PERSON] про поділ майна подружжя. Згідно з п. 4.2. Договору про надання правничої допомоги сторони визначили, що розмір та порядок оплати за виконане доручення визначається сторонами додатковою угодою. Згідно з п.п. 1, 2 додаткової угоди від 01.08.2022 р. до договору про надання правничої допомоги, укладеної між Замовником [PERSON] та Адвокатським об`єднанням «Арбітріум груп», сторони домовились, що розмір оплати за виконане доручення за Договором про надання правничої допомоги б/н від 16.06.2022 р. становить 20 000 грн., повна оплата яких здійснюється Замовником протягом шести місяців з дати укладення договору, але не пізніше набрання рішенням суду першої інстанції законної сили. Згідно акту від 20.03.2024 року про надання правничої допомоги за договором про надання правничої допомоги б/н від 16.06.2022 року, підписаного керуючим АО «Арбітріум груп» Притула В.Д. та Студеницькою Г.І., Виконавець надав, а Замовник отримав наступні послуги: ознайомлення та вивчення документів, наданих Замовником, опрацювання законодавства з питання порушеного права, формування правової позиції захисту у суді 04 год.; підготовка позовної заяви, заяви про забезпечення позову, заяви про збільшення позовних вимог, заяви про визнання недійсними договорів пов`язаних з предметом спору, клопотання про витребування доказів та ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу 07 документів; участь у судових засіданнях 18 год. Загальна вартість наданих послуг складає 20\~000 грн. Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову, покладаються на відповідача. Пунктами 1, 2 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу та витрати пов`язані із проведенням експертизи. Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи за власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. \~ \~ \~ \~Відповідно до правової позиції, висловленої об`єднаною палатою Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду у постанові від 03.10.2019 р. у справі №922/445/19 та підтвердженої Верховним Судом у постановах від 12.02.2020 р. у справі №648/1102/19 і від 11.11.2020 р. у справі №673/1123/15-ц, витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (п. 1 ч. 2 ст. 137 ЦПК України). Судом із матеріалів даної справи встановлено, що адвокат Притула О.Б. брала участь у судових засіданнях у даній справі, 20.09.2022 року, 13.10.2022 р., 02.12.2022 року, 20.12.2022 року, 13.01.2023 року, 03.02.2023 року, 29.03.2023 року, 13.04.2023 року, 09.06.2023 року, 30.06.2023 року, 05.09.2023 року, 09.01.2024 року, 07.03.2024 року, 20.03.2024. Крім цього, адвокатом Притула О.Б. у даній справі було підготовлено; позовну заяву; заяву про збільшення позовних вимог, заяви про визнання недійсними договорів пов`язаних з предметом спору, клопотання про витребування доказів та ухвалення додаткового рішення. Відповідно до постанови Великої Палати ВС від 19.02.2020 р. у справі №755/9215/15-ц, висвітлено правову позицію щодо вирішення питання про професійну правничу допомогу, де зазначено, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію\~реальності адвокатських витрат\~(встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію\~розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Крім цього, суд зазначає, що при визначенні суми відшкодування витрат, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи із конкретних обставин справи. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст..41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише, якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованими. У рішення Європейського суду з прав людини у справі «Лавенте проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені, з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також чи була їх сума обґрунтованою. Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулось рішення, всі його витрати на адвоката, якщо,

Outcome: partial