Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-24 00:00:00

Рішенням Шевченківського районного суду від 14 березня 2024 року частково задоволений позов [PERSON] до публічного акціонерного товариства «Мотор Січ» про визнання звільнення з роботи незаконним, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу. Визнано незаконним звільнення [PERSON] на підставі п. 4 ч. 1 ст. 40 КЗпП України у зв`язку із прогулом, здійснене на підставі наказу директора з управління персоналом публічного акціонерного товариства «Мотор Січ» № 524/к від 18.03.2022 року. Поновлено [PERSON] на роботі на посаді начальника відділу металів управління закупівель публічного акціонерного товариства «Мотор Січ». Стягнуто з публічного акціонерного товариства «Мотор Січ» у дохід держави 2147 грн. 20 коп. судового збору. Стягнуто з публічного акціонерного товариства «Мотор Січ», 69068, м. Запоріжжя, проспект Моторобудівників, 15, ЄДРПОУ 14307794, на користь [PERSON] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] , що зареєстрований і проживає за адресою: [ADDRESS] , \~ заробітну плату за час вимушеного прогулу в сумі 173 046 грн. 34 коп. Решту вимог про стягнення заробітної плати залишено без задоволення. 15 березня 2024 року через систему «Електронний суд» до суду надійшла заява представника позивача про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача судових витрат. В заяві зазначено, що під час підготовки до судового розгляду та вирішення справи в суді інтереси [PERSON] представляв адвокат Вишняков Д.О., за отримання професійної правничої допомоги якого позивачка сплатив 20 000 грн., які складаються з підготування та подання до АТ «Мотор Січ» адвокатського запиту в сумі 2000 грн., підготування та подання до медико-санітарної частини АТ «Мотор Січ» адвокатського запиту в сумі 2000 грн., підготування та подання до суду позовної заяви в сумі 4000 грн., участі адвоката в чотирьох судових засіданнях в сумі 8000 грн. з розрахунку 2000 грн. за одне судове засідання. Заяву про покладення на відповідача витрат з отримання професійної правничої допомоги подано разом з позовною заявою, а з заявою про ухвалення додаткового рішення в справі представник позивача звернувся у встановлений частиною восьмою статті 141 ЦПК України строк, у зв`язку з чим представник просить покласти вказані витрати на відповідача шляхом ухвалення про це додаткового рішення. В силу ч. 4 ст. 270 ЦПК України учасники справи в судове засідання з розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення не викликались. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з такого. Ухвалення додаткового рішення внормовано статтею 270 ЦПК України, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Однією з засад цивільного судочинства в силу ст. 2 ЦПК України є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення. Як випливає із змісту ст. 265 ЦПК України, яка регламентує вимоги до змісту рішення, в резолютивній частині рішення зазначається про розподіл судових витрат. Витрати на професійну правничу допомогу внормовані статтею 137 ЦПК України. Право на професійну правничу допомогу, офіційне тлумачення якого надано Конституційним Судом України у рішеннях від 16 листопада 2000 року № 13-рп/2000, від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009, гарантовано статтею 59 Конституції України. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. Відповідно до статті 33 Правил адвокатської етики, єдиною допустимою формою отримання адвокатом винагороди за надання правової допомоги клієнту є гонорар. Розмір гонорару та порядок його внесення мають бути чітко визначені в угоді про надання правової допомоги. Засади обчислення гонорару (фіксована сума, погодинна оплата, доплата гонорару за позитивний результат по справі тощо) визначаються за домовленістю між адвокатом та клієнтом і також мають бути закріплені в угоді. Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмету доказування в справі, що свідчить про те, що витрати на правову допомогу повинні бути обґрунтовані належними та допустимими доказами. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг, акти виконаних або отриманих послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордеру, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). До складу витрат включаються лише фактично сплачені стороною або її представником (а не будь-ким) витрати, та їх сплата повинна бути підтверджена відповідними фінансовими документами. Суд має вирішити питання про відшкодування стороні, на користь якої відбулося рішення, витрат на послуги адвоката,

Outcome: approved