Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вищевказаною заявою, в обгрунтування якої зазначила, що на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯК № 954181 від 26.08.2010 року, виданого Білогорільською сільською радою, вона є власником земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 5322680701:01:001:0092. У березні 2024 року вона звернулася до відділу ЦНАП з метою державної реєстрації права власності на вказану земельну ділянку. Проте, як виявилося, у вищезазначеному Державному акті невірно зазначене її прізвище: « [PERSON] » замість: « [PERSON] » Дана помилка не дає змоги провести реєстрацію в державних органах земельної ділянки, та мати можливість заявниці нею розпоряджатись, у зв`язку з чим, просить суд встановити факт належності їй Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯК № 954181 площею 0,1068га. з кадастровим номером 5322680701:01:001:0092 виданого Білогорільською сільською радою 26.08.2010 року на ім`я [PERSON] . Ухвалою судді Лохвицького районного суду Полтавської області від 01.04.2024 року відкрито провадження та справу призначено до судового розгляду. У судове засідання учасники процесу не з`явилися. Заявник [PERSON] надала заяву про розгляд справи у її відсутність. Викладені у заяві вимоги підтримує у повному обсязі та просить задовольнити. Представник заінтересованої особи- Лохвицької міської ради Миргородського району Полтавської області причини неявки не повідомив. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, докази надані в їх обґрунтування, вважає, що зазначені в заяві вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, в порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку встановлюються факти, що мають юридичне значення, зокрема й факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідний [PERSON] для розпорядження належним їй нерухомим майном. Дослідженими в судовому засідання письмовими доказами встановлено, що в паспорті громадянина України [NUMBER] , виданого Лохвицьким РВ УМВС України в Полтавській області 30.01.1998 року (а.с. 4), картці платника податків (а.с. 5), архівному витягу щодо затвердження технічної документації з землеустрою (а.с. 21) прізвище заявниці зазначено: « [PERSON] ». Проте, у Державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЯК № 954181 від 26.08.2010 року прізвище заявниці зазначене: « [PERSON] » (а.с. 6). Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що у правовстановлюючому документі була допущена неточність у написанні по батькові заявника. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що заява [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, підлягає задоволенню.

Outcome: approved