Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-22 00:00:00

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (надалі ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів») звернулося в суд із позовом до [PERSON] , про стягнення заборгованості за кредитним договором №Е07.21840.007599127 від 27.02.2021 року в сумі 370049,80 грн., а також судового збору в розмірі 5550,75 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 27.02.2021 року між [PERSON] та АТ «Ідея Банк» було укладено Кредитний договір № Е07.21840.007599127 . \~ \~ \~ 07\~липня 2023\~року між\~АТ «Ідея\~Банк» та\~ТОВ «ФК\~«Європейська агенція\~з повернення\~боргів» укладено\~договір факторингу\~№07072023,\~за умовами\~якого позивач\~набув права\~грошової вимоги\~за кредитним\~ договором\~№ Е07.21840.007599127 від 27.02.2021 року до відповідача. Відповідно до реєстру боржників №1 до договору факторингу, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 370049,80 гривень, з яких: 192801,98 грн., заборгованість за основним боргом; 39582,89 грн., заборгованість за відсотками; 137664,93 грн., заборгованість за комісіями. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме 07.07.2023 року позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, позивач просить стягнути з відповідачки на свою користь непогашену заборгованість за кредитним договором та судові витрати. Ухвалою судді від 28.12.2023 у справі відкрите загальне позовне провадження та відповідачу роз`яснено право подати відзив на позовну заяву або пред`явити зустрічний позов до позивача у строк 15 днів з дня отримання копії ухвали судді про відкриття провадження у справі. \~ \~ \~ \~23.02.2024 року ухвалою суду підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до судового розгляду по суті. Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в позовній заяві просив розглядати справу за його відсутності, щодо ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання 23.04.2024 року повторно не з`явився, про місце та час слухання справи повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи від нього не надходило. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ч.4\~ст.223 ЦПК України\~у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши подані документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, доходить до наступного висновку. Так, згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до положень статті 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. В силу ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За змістом ст.ст. 76-79 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір. Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях. Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує\~право на справедливий судовий розгляд. Згідно абзацу 10 пункту 9\~рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року N 3-рп/2003\~правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах. Відповідно до частини першої, другої, третьої та\~п`ятої статті 263 ЦПК України судове\~рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. \~ \~ \~ \~ Судом\~встановлено,\~що 27\~лютого 2021\~року між\~АТ «Ідея\~Банк» та\~ [PERSON] ,\~було укладено\~договір кредиту\~та страхування№ Е07.21840.007599127, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит для власних потреб в сумі 199999,00 грн., строком на 48 місяців, тобто до 27.02.2025 року, зі сплатою процентів в розмірі 10,99% річних. Повернення заборгованості за договором здійснюється через рахунок який відкритий у банку відповідно до порядку повернення кредиту, викладеного в Паспорті споживчого кредиту, а відповідач зобов`язується одержати кредит і повернути його разом з процентними платежами. (а.с.4,5) Згідно копії ордер - розпорядження №1 про видачу кредиту від 27.02.2021 року відповідачу перераховано кошти в сумі 182\~480 грн. 84 коп., а згідно копії ордер-розпорядження №2 про сплату страхового платежу, страховий платіж від відповідача становить 17518 грн. 16 коп.. (а.с.7) 07 липня 2023 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №07072023, за умовами якого позивач набув права грошової вимоги за кредитним договором до відповідача. (а.с.11-13) Відповідно до витягу з Реєстру боржників №1 до Договору факторингу №07072023 від 07.07.2023 року , ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 370049,80 гривень, з яких: 192 801,98 гривень заборгованість за основним боргом; 39582,89 гривень заборгованість за відсотками;137664,93 гривень заборгованість за комісіями. (а.с.14) Згідно п.5.1. Договору факторингу Права вимоги вважаються такими, що перейшли від АТ «Ідея Банк» до ТОВ «ФК`ЄАПБ» в день підписання відповідного реєстру боржників, за умови виконання ТОВ «ФК`ЄАПБ» зобов`язань передбачених п.4.1. цього договору. Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором. Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з вимогами чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва. Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» є правонаступником АТ «Ідея Банк» та стало новим кредитором у зобов`язаннях за кредитним договором, який укладений з [PERSON] .. Відповідно до ст. 526 ЦК України - зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 07.07.2023 року позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, відповідач має непогашену кредитну заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором №Е07.21840.007599127 від 27.02.2021 року в сумі 370049,80 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості за період з 07.07.2023 року по 30.11.2023 року. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~(а.с.10) Вказані вище обставини підтверджуються: кредитним договором № Е07.21840.007599127 від 27.02.2021\~року ;\~паспортом споживчого\~кредит;\~ордер-розпорядження\~№1\~та №2\~про видачу\~кредиту;\~договором факторингу\~№07072023\~від 07.07.2023\~року;\~витягом з\~реєстру боржників\~№1\~до договору\~факторингу №07072023\~від 07.07.2023\~року;\~розрахунком заборгованості\~за кредитним\~договором №Е07.21840.007599127 від 27.02.2021 року. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст.1054ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За змістом ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ст. 629 ЦК договір є обов`язковим для виконання сторонами. З матеріалів справи вбачається, що відповідачем було порушено вимоги статей 1049,1054 ЦК України, у зв`язку з чим, позивач має право вимагати погашення наданого відповідачу кредиту. З огляду на те, що відповідач не здійснював погашення поточних платежів за кредитним договором (договором кредиту та страхування) та не повернув отримані кредитні кошти, не виконавши взятих за договорами зобов`язань, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, та з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № Е07.21840.007599127 від 27.02.2021 року у загальному розмірі 370049,80 гривень, з яких: 192801,98 грн., заборгованість за основним боргом; 39582,89 грн., заборгованість за відсотками; 137664,93 грн., заборгованість за комісіями. Відповідно ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачений при подачі позову судовий збір в сумі 5 550,75 грн.

Outcome: approved