Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду із позовом до Кам`янської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Перша Кам`янська державна нотаріальна контора, про визнання прав забудовника в порядку спадкування за законом. У своєму позові позивач просить суд визнати за нею, [PERSON] , права і обов`язки забудовника в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , померлого [INFO] , відносно житлового будинку [ADDRESS] , з правом здачі будинку в експлуатацію та отримання документів, що посвідчують право власності на нерухоме майно. В обґрунтування позову [PERSON] зазначила, що [INFO] помер її чоловік [PERSON] . Зі спадкодавцем [PERSON] вона перебувала в зареєстрованому 30 квітня 2011 року шлюбі. Після смерті чоловіка [PERSON] відкрилася спадщина на недобудований житловий будинок, розташований в [ADDRESS] . Спадкоємцем першої черги по закону є вона дружина [PERSON] . Інших спадкоємців ні першої, ні інших черг по закону немає. Позивач, як спадкоємець першої черги, в установлений законом термін звернулася до Першої кам`янської державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом. Постановою державного нотаріуса Першої кам`янської державної нотаріальної контори від 12 липня 2023 року їй було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій, а саме у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , у зв`язку з відсутністю реєстрації права власності на нерухоме майно. В Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та в Обласному комунальному підприємстві «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації» відомості стосовно реєстрації права власності на вказаний об`єкт нерухомого майна відсутні. Разом з тим, на підставі рішення виконкому Баглійської райради від 20 квітня 1973 року про відвід земельної ділянки [PERSON] , батьку чоловіка позивача [PERSON] , померлого [INFO] , надано земельну ділянку [ADDRESS] , площею 500 кв. м для будівництва житлового будинку. Договір про надання в безстрокове користування земельною ділянкою для будівництва індивідуального житлового будинку на праві приватної власності житловою площею не більше 60 кв.м., укладено 18 червня 1973 року між Виконкомом Дніпродзержинської міськради та забудовником [PERSON] . Після виділення в натурі на місцевості зазначеної земельної ділянки [PERSON] розпочав на ній будівництво житлового будинку. 08 квітня 2000 року не добудувавши будинок [PERSON] помер. Після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно, яке складалося з 1/2 частини квартири [ADDRESS] ), грошових внесків з нарахованими відсотками, сертифікатів, наступних компенсацій, індексацій, що знаходяться в Дніпродзержинській ощадкасі №3293/027 по рахунку № [NUMBER] , № [NUMBER] , та недобудованого житлового будинку [ADDRESS] ). Єдиним спадкоємцем першої черги після смерті [PERSON] , померлого [INFO] , був його син [PERSON] , який в установлений законом строк звернувся до державного нотаріуса Другої Дніпродзержинської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. 24 жовтня 2003 року державним нотаріусом Другої дніпродзержинської державної нотаріальної контори на ім`я [PERSON] було видане свідоцтво про право на спадщину за законом на спадкове майно, яке складається з: 1/2 частини квартири [ADDRESS] ), житловою площею 40,9 кв.м., загальною площею 55,0 кв.м., що належала померлому на підставі свідоцтва про право власності; та грошових внесків з нарахованими відсотками, сертифікатів, наступних компенсацій, індексацій, що знаходяться в Дніпродзержинській ощадкасі №3293/027 по рахунку № [NUMBER] , № [NUMBER] , що належали померлому на підставі вищезазначених ощадкнижок. На житловий будинок [ADDRESS] , який входить до спадкового майна після смерті спадкодавця [PERSON] , свідоцтво про право на спадщину не було видано, так як житловий будинок на день відкриття спадщини був недобудований, не зданий в експлуатацію та на нього не оформлено свідоцтво про право власності. Вказаний будинок розпочав будувати спадкодавець [PERSON] , але не встиг за життя закінчити будівництво. Оформити у встановленому законом порядку спадкове майно недобудований будинок [PERSON] не мав можливості, оскільки спадкодавець [PERSON] за життя не встиг завершити будівництво, не ввів будинок в експлуатацію і не оформив за нього право власності. Ні спадкодавець [PERSON] , ні спадкодавець [PERSON] не оформили належним чином правовстановлюючі документи на спадковий будинок: не прийняли його в експлуатацію, не оформили на себе право власності на нього. У зв`язку з тим, що спадкодавець [PERSON] , фактично прийняв спадщину, але не оформив належним чином права і обов`язки забудовника на спадковий житловий будинок, до позивача як спадкоємця переходять усі права та обов`язки спадкодавця, в тому числі і права та обов`язки забудовника в порядку спадкування за законом після смерті спадкодавця [PERSON] , померлого [INFO] , відносно житлового будинку [ADDRESS] , з правом здачі будинку в експлуатацію та отримання документів, що посвідчують право власності на майно. В судове засідання позивач [PERSON] та її представник не з`явились, позивач надала суду заяву про розгляд справи за їх відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, посилаючись на обставини зазначені у позовній заяві. В судове засідання представник відповідача Кам`янської міської ради не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі. В судове засідання представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Першої Кам`янської державної нотаріальної контори не з`явилась, надала суду клопотання про розгляд справи за її відсутністю. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. 16 листопада 2023 року ухвалою суду відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання. 28 лютого 2024 року ухвалою суду клопотання представника позивача про витребування доказів задоволено. 11 квітня 2024 року ухвалою суду закрито підготовче засідання та призначено справу до розгляду по суті. Вивчивши матеріали цивільної справи, дослідивши надані суду докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до дублікату договору про надання у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на право особистої власності житловою площею не більше 60 кв.м., 18 червня 1973 року виконкомом Дніпродзержинської райради депутатів трудящих відповідно до рішення виконкому Баглійської райради депутатів трудящих №224 від 20 квітня 1973 року про відвід земельної ділянки надало [PERSON] на праві безстрокового користування земельну ділянку по [ADDRESS] , загальною площею 500 кв.м. відповідно плану земельної ділянки. Даний договір, посвідчений нотаріусом Другої Дніпродзержинської державної нотаріальної контори (а.с.12-13). Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] помер [INFO] , актовий запис №472 (а.с.10). Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] вбачається, що батьком [PERSON] , [INFO] , актовий запис №1313 є [PERSON] (а.с.11). Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 24.10.2003 року [PERSON] отримав спадкове майно, яке складається із: 1/2 частини квартири [ADDRESS] , жилою площею 40,9 кв.м., загальною площею 55,0 кв.м., що належала померлому на підставі свідоцтва про право власності, виданого відділом обліку та розподілу житлової площі міськвиконкому м.Дніпродзержинська 24 лютого 1998 року та зареєстровано в БТІ за №21325 кн.124; та грошових внесків з нарахованими відсотками, сертифікатів, наступних компенсацій, індексацій, що знаходяться в Дніпродзержинській ощадкасі №3293/027 по рахунку № [NUMBER] , №91551482, що належали померлому на підставі вищезазначених ощадкнижок (а.с.14-15). Відповідно до\~статті 549\~Цивільного кодексу\~Української РСР\~1963\~року,\~який діяв\~на час\~виникнення спірних\~правовідносин,\~визнається,\~що спадкоємець\~прийняв спадщину: якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Отже, з урахуванням отримання [PERSON] свідоцтва про право на спадщину за законом від 24.10.2003 року після смерті [PERSON] , суд приходить до висновку, що він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини, а тому він також прийняв спадщину у вигляді квартири [ADDRESS] , однак не отримав свідоцтво про право на спадщину на зазначене майно. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] [PERSON] уклав шлюб з [PERSON] 30 квітня 2011 року, актовий запис №131 (а.с.9). Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] , актовий запис №1028 (а.с.8). Відповідно до листа Обласного комунального підприємства «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації» вих.№565 від 29.03.2021 року вбачається, що згідно архівних даних відомості стосовно реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна за адресою: [ADDRESS] на підприємстві відсутні (а.с.22). Також в матеріалах справи міститься технічний паспорт на квартиру [ADDRESS] на ім`я [PERSON] , відповідно до якого вбачається, що готовність житлового будинку 75% (а.с.16-19). Згідно до копії спадкової справи № 281/2022 заведеної 01 квітня 2022 року після померлого [INFO] [PERSON] , вбачається, що заяву про отримання свідоцтва про право на спадщину подано тільки [PERSON] . Із довідок №001168488 та №001168489, наданих ТОВ «Абонент XXI» про кількість зареєстрованих осіб вбачається, що [PERSON] проживав за адресою: [ADDRESS] з 28.04.2021 року до моменту смерті [INFO] . Разом з ним була зареєстрована дружина [PERSON] . Згідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії державного нотаріуса Першої кам`янської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Трощій Н.Г. від 12 липня 2023 року, було відмовлено [PERSON] у вчиненні нотаріальної дії, а саме у видачі їй свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , після померлого [INFO] [PERSON] , у зв`язку з відсутністю реєстрації права власності на нерухоме майно (а.с.7). Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Частиною 1\~статті 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч. 1\~ст. 16 ЦК України). Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути зокрема визнання права (п. 1 ч. 2\~ст. 16 ЦК України). У відповідності до ч.1\~ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом. Згідно зі ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Статтею 1217 ЦК України визначено, що спадкування здійснюється за заповітом та за законом. Згідно зі ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок смерті. Відповідно до ч. 2 ст. 1223 ЦК України у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у\~статтях 1261-1265\~цього Кодексу. Відповідно до ч. 3 ст. 1223 ЦК України, право на спадкування виникає у день відкриття спадщини. Відповідно до статті 1261 ЦК України\~у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до частини 1, 3 та 5 статті 1268\~ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого\~статтею 1270\~цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкодавцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч. 1 ст. 1296 ЦК України \~спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Згідно з п.8 Постанови Пленуму\~Верховного суду\~України «Про\~судову практику\~у справах\~про спадкування»\~від 30\~травня 2008\~року за\~№ 7 якщо будівництво здійснювалося згідно із законом, то у разі смерті забудовника до завершення будівництва його права та обов`язки як забудовника входять до складу спадщини. У відповідності до п. 23 вищезазначеної Постанови свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Отже, якщо об`єкт будівництва не був завершений спадкодавцем чи не був прийнятий в експлуатацію, або право власності не було за ним зареєстроване, то до складу спадщини входять усі належні спадкодавцеві як забудовнику права та обов`язки, а саме: право власності на будівельні матеріали та обладнання, які були використані спадкодавцем у процесі цього будівництва; право завершити будівництво (як правонаступник спадкодавця - замінений у порядку спадкування забудовник); право передати від свого імені для прийняття в експлуатацію завершений будівництвом об`єкт; право одержати на своє ім`я свідоцтво про право власності та зареєструвати право власності. Зазначений висновок щодо застосування норм права у подібних правовідносинах наведені у постановах Верховного Суду від 01 квітня 2020 року у справі №707/1803/16-ц (провадження №61-1132св17), від 12 серпня 2019 року у справі №607/9408/16-ц (провадження №61-27922св18) та від 28 травня 2020 року у справі №2-2317/11 (провадження №61-13194св18). Відповідно до\~ч.\~1-4\~ст.\~263\~ЦПК України\~судове рішення\~повинно ґрунтуватися\~на засадах\~верховенства права,\~бути законним\~і обґрунтованим. Законним\~є рішення,\~ухвалене судом\~відповідно до\~норм матеріального\~права із\~дотриманням норм\~процесуального права. Судове\~рішення має\~відповідати завданню\~цивільного судочинства,\~визначеному цим\~Кодексом. При\~виборі і\~застосуванні норми\~права до\~спірних правовідносин\~суд враховує\~висновки щодо\~застосування відповідних\~норм права,\~викладені в\~постановах Верховного\~Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Відповідно до частини першої, п`ятої, шостої статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Таким чином, встановивши всі фактичні обставини справи, всебічно дослідивши їх, визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] підлягає задоволенню. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року). На підставі ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1\~073,60 грн.. Враховуючи, що позивач з вимогою про повернення оплаченого судового збору не звертався, судовий збір залишається за позивачем. Враховуючи викладене та

Outcome: approved