Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-29 00:00:00

ТОВ "ФК"Європейська агенція з повернення боргів" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором позики. Позовні вимоги мотивовано тим, що 31.01.2023 між ТОВ "ФК" 1 безпечне агенство необхідних кредитів" та [PERSON] було укладено договір позики № 78568519. 14.06.2021року між ТОВ "ФК" 1 Безпечне агенство необхідних кредитів" та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу № 14/06/21 , у відповідно до умов якого ТОВ "ФК "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників № 8 від 26.07.2023 року до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 19889,10 грн, з яких: 5500,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 14389,10 грн - сума заборгованості за відсотками. Всупереч умовам договору позики, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», ні на рахунки попереднього кредитора. З моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Враховуючи вищезазначене, позивач просить стягнути з [PERSON] суму заборгованості за договором позики та судові витрати, позов просить задоволити в повному обсязі проти заочного розгляду справи не заперечує. Ухвалою суду від 25.03.2024 року у справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві зазначив, що просить справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримує повністю Відповідачка, будучи належно повідомленою про день та час розгляду справи, в судове засідання не з"явилась, відзиву не подала, клопотань не направляла. \~ \~ \~ \~Суд, за наявності умов, визначених ст. 280 ЦПК України, ухвалює проводити заочний розгляд справи. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши належність, допустимість кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дайшов наступного висновку. \~ \~ \~ \~ 31.01.2023 року між ТОВ "1 Безпечне агенство необхідних кредитів" та [PERSON] укладено договір позики № 78568519. Договір укладено в електронному вигляді із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Загальна варість позики 4400, 00 грн., строк договору 20 днів до 20.02.2023, процентна ставка 2,5%, процентна ставка за понадстрокове користування позикою 2,70% (копія на а.с. 6-7). \~ \~ \~ \~Відповідно до додатку № 1 до договору прзики № 78568519 від 31.01.2019 року, згідно якого реальна вартість кредиту становила 6600, 00 грн. (а.с.8). \~ \~ \~ \~12.02.2023 укладено додаткову угоду № 78568519 до договору позики № 78568519 від 31.01.2023, за умовами якої забільшено суму наданої позики з 4400, 00 грн. на 5500, 00 грн. (а.с.9). \~ \~ \~ \~Відповідно до додатку № 1 до договору позики № 78568519 від 31.01.2023, зі змінами внесеними згідно додаткової угоди № 78568519 від 12.02.2023, згідно якої реальна вартість кредиту становила 7920, 00 грн. (а.с.10). \~ \~ \~ \~14.06.2021 року № 14/06/21 між ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів" укладено долговір фактоиингу (а.с.11-12). \~ \~ \~ \~28.07.2021 укладено додаткову угоду № 2 до договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 (а.с.13). \~ \~ \~ \~26.07.2023 укладено додаткову угоду № 9 до договору факторигнгу № 14/06/21 від 14.06.2021 (а.с.14). Відповідно до акту прийому-передачі Реєстру Боржників № 8 від 26.07.2023 року за договором факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 року та витягу з Реєстру боржників № 8 від 26.07.2023 року до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 року, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло статусу кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», в тому числі і відносно [PERSON] за договором позики №78568519 (а.с.15,16). Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №78568519 від 31.01.2023 року за період з 26.07.2023 року по 29.02.2024 року, згідно якого у [PERSON] наявна заборгованість перед ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» у розмірі 19889,1 грн, з яких: 5500,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 14389,1 грн - сума заборгованості за відсотками (а.с.17). Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ч.1 ст.202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Частиною 3 ст.203 ЦК України визначено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Відповідно до ч.1 ст.205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. За нормами ч.1 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Частиною 1 ст.626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. У статті 638 ЦК України зазначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог ч.1 ст.1055 ЦК України кредитний договір укладається в письмовій формі, а відповідно ч.2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний стороною (сторонами). Згідно з ч.2 ст.1055 ЦК України кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним. Порядок укладання договорів в електронній формі регламентується ЗУ «Про електронну комерцію». Відповідно до п.5 ст.3 ЗУ «Про електронну комерцію», електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Згідно зі ст.10 ЗУ «Про електронну комерцію», електронні правочини вчиняються на основі відповідних пропозицій (оферт). Статтею 11 ЗУ «Про електронну комерцію» визначений Порядок укладення електронного договору. Відповідно до ч. 12 ст.11 ЗУ «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. У відповідності з положеннями ст.ст.509, 526, 629, 1054 ЦК України особа, яка уклала кредитний договір та отримала кошти повинна виконувати його належним чином та повернути кошти у відповідності з умовами кредитного договору. У статті 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У відповідності до ч.1 ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором. Згідно ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Статтею 1056-1 ЦК України передбачено, що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною, тип процентної ставки визначається кредитним договором. В судовому засіданні належними доказами доведено укладення між ТОВ "1 Безпечне агенство необхідних кредитів" та [PERSON] договору позики грошових коштів в сумі 4400 грн, які в подальшому було збільшено до 5500 грн. Кредитором було проведено розрахунок загальної вартості позики, на період строку дії договору, а також передбачено відповідальність за невчасне виконання боргових зобов"язань у вигляді перерахунку процентів за збільшеною ставкою за понадстрокове користування позикою. В зв"язку з невиконанням зобов"язаннявідповідачці нараховано заборгованість в сумі 19889,10 грн, з яких 5500 грн - основна сума боргу та 14389,10 грн заборгованість за відсотками за період користування коштами, яка підлягає стягненню з [PERSON] . Згідно зі ст.ст.512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відступлення права вимоги за своєю суттю означає договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором. За загальним правилом заміна кредитора у зобов`язанні не вимагає згоди на це боржника, якщо інше не передбачено законом або договором. Згідно з ч.2 ст.517 ЦК України боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні. Боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, чи який вважає, що йому не надано належних доказів на підтвердження відступлення прав вимоги новому кредиту, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору (а не новому) і таке виконання є належним. Інших правових наслідків факт не повідомлення боржника про заміну кредитора чи ненадання йому доказів на підтвердження відступлення прав вимоги новому кредитору законом не передбачено. Відповідно до ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Згідно з ч.1 ст.1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Частиною 3 ст.12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Так, оскільки [PERSON] своїх зобов`язань за договором позики у встановлені ним строки не виконала, за договором факторингу від 14.06.2021 року до позивача перейшло право вимоги за зобов"язаннями відповідачки, тому, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, суд приходить до висновку про задоволення позову. Відповідачка своїм правом надання доказів на спростування тверджень позивача не скористалася, власний розрахунок боргу чи докази на його погашення не надала. Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд у відповідності до вимог ч. 1\~ст. 141 ЦПК України, вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 3028, 00 грн. судового збору, який був сплаченийостаннім при зверненні до суду з позовом. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved