Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-05 00:00:00

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебувала цивільна справа за позовом [PERSON] до Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» про скасування обтяження. 18 квітня 2024 року судом винесено вступну та резолютивну частину рішення, яким позовні вимоги [PERSON] задоволено. 24 квітня 2024 року судом виготовлено повний текст рішення. 22 квітня 2024 року через канцелярію суду адвокат Драченко Владислав Вікторович, який діє в інтересах позивача [PERSON] , звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення. Заява мотивована тим, що рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 квітня 2024 року позовні вимоги [PERSON] до Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» про скасування обтяження - задоволено. Однак, судом не вирішено питання про судові витрати, понесені позивачем на професійну правничу допомогу. У позовній заяві від 21 березня 2024 року він вказав про те, що сторона позивача очікує понести витрати на професійну правничу допомогу в Придніпровському районному суді місті Черкаси в розмірі 15000,00 грн. Докази понесення таких витрат будуть надані протягом п`ти днів за днем проголошення вступної та резолютивної частини рішення. Також в судовому засіданні 18 квітня 2024 року адвокатом Драченко В.В., який діє в інтересах [PERSON] було зазначено, заява про витрати на професійну допомогу будуть подані протягом 5 (п`яти) днів. Вказує, що у позовній заяві заявлено, позивач позивача очікує понести витрати на професійну правничу допомогу в Придніпровському районному суді місті Черкаси в розмірі 15000,00 грн. Докази понесення таких витрат будуть надані протягом п`ти днів за днем проголошення вступної та резолютивної частини рішення. Згідно Акту наданих послуг № 1 від 20.04.2024 до Додоговору про надання правничої допомоги № 268-03 від 21.03.2024, Клієнту надано юридичних послуг на які було витрачено 06 годин 20 хвилин. Згідно пункту 4.3 до Додоговору про надання правничої допомоги № 268-03 від 21.03.2024 вартість послуг наданих адвокатотом складає 1000,00 гривень за одну годину роботи, але не повинна перевищувати суму в розмірі 100000,00 грн. Просить стягнути З АТ «СЕНС БАНК» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6400 грн.00 коп. Адвокат Драченко Владислав Вікторович, який діє в інтересах позивача [PERSON] , в судове засідання не з`явився. Надав заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності та відсутності позивача. Також зазначив, що заяву про ухвалення додаткового рішення підтримує в повному обсязі та просить її задоволити. Представник позивача АТ «СЕНС БАНК» в судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі. Через систему «електронний суд» надали додаткові пояснення, в яких зазначено, що АТ «Сенс Банк» заперечує проти задоволення заяви в повному обсязі, вважає розмір зваявлених витрат на правничу допомогу завищеним, не доведеним. Вважають, що заявлені витрати є неспівмірним з розміром заявлених позовних вимог, складністю справи. За результатами справи було проведено одне засідання по суті справи. Зазначають, що стороною позивача не надано жодного допустимого доказу на підтвердження заявлених витрат на правову допомогу, а тому, підстави для задоволення поданої заяви відсутні. Просять в задоволенні заяви позивача про винесення додаткового рішення відмовити в повному обсязі. Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи. Суд, дослідивши та вивчивши письмові матеріали справи, приходить до наступного. В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебувала цивільна справа за позовом [PERSON] до Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» про скасування обтяження. 18 квітня 2024 року судом винесено вступну та резолютивну частину рішення, яким позовні вимоги [PERSON] задоволено. 24 квітня 2024 року судом виготовлено повний текст рішення. 22 квітня 2024 року через канцелярію суду адвокат Драченко Владислав Вікторович, який діє в інтересах позивача [PERSON] , звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення. Як вбачається з матеріалів справи, у заяві про ухвалення додаткового рішення, адвокат Драченко В.В., просить стягнути з АТ «СЕНС БАНК» на користь [PERSON] витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6400 грн. 00 коп. Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Таким, чином представником відповідача адвокатом Драченко В.В. було дотримано вимоги ч. 8 ст. 141 ЦПК України, а тому питання про стягнення витрат позивача понесених на професійну правничу допомогу має бути вирішене судом. Згідно п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України, - суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 270 ЦПК України, заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Відповідно до частини першої статті 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. У частині першій статті 59 Конституції України закріплено право кожного на правову допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Відповідно до правової позиції Конституційного Суду України таке право є гарантованою Конституцією України можливістю фізичної особи одержати юридичні (правові) послуги (абзац другий пункту 4 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 16 листопада 2000 року № 13-рп/2000). Це право є одним із конституційних, невід`ємних прав людини і має загальний характер; реалізація права на правову допомогу не може залежати від статусу особи та характеру її правовідносин з іншими суб`єктами права; вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати; конституційне право кожного на правову допомогу за своєю суттю є гарантією реалізації, захисту та охорони інших прав і свобод людини і громадянина, і в цьому полягає його соціальна значимість (абзаци третій, четвертий, п`ятий підпункту 3.1, абзац перший підпункту 3.2 пункту 3 мотивувальної частинирішення Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009). Кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, визначених законом, держава забезпечує надання професійної правничої допомоги безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав та особи, яка надає правничу допомогу. Для надання професійної правничої допомоги діє адвокатура. Забезпечення права на захист від кримінального обвинувачення та представництво в суді здійснюються адвокатом, за винятком випадків, установлених законом. Витрати учасників судового процесу на професійну правничу допомогу відшкодовуються в порядку, визначеному законом (стаття 10 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року). Пунктом 2 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що адвокатська діяльність - це незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Відповідності до статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. За положеннями пункту 4 статті 1, частин третьої та п`ятої статті27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права. Зміст договору про надання правової допомоги не може суперечити Конституції України та законам України, інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, присязі адвоката України та правилам адвокатської етики. Пунктом 9 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні. Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»). Відповідно до ст. 133 ЦПК України - судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Згідно з частинами першою-шостою статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача, у разі часткового задоволення - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Частиною восьмою статті 141 ЦПК України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. При визначенні суми відшкодування витрат на професійну правничу допомогу суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності). До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою. Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 137 ЦПК України). Розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом (професійна правнича допомога) робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг; ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог співмірності, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. (ч.ч. 4, 5 ст. 137 ЦПК України). Частиною 6 ст. 137 ЦПК України визначено, що обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витратна оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченого адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціни позову та (або) значенню справи. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до матеріалів справи, на підтвердження витрат на правову допомогу адвоката під час розгляду даної справи, суду надано: Ордер на надання правничої (правової) допомоги адвоката Драченко Владислава Вікторовича на підставі договору про надання правової допомоги № 268-03 від 21.03.2024 року у Придніпровському районному суд м. Черкаси. Ордер виданий адвокатським об`єднанням: «Адвокатське об`єднання «Право, бізнес і фінанси». Договір про надання правничої допомоги № 268-03 від 21 березня 2024 року, укладеного між [PERSON] Адвокатським об`єднанням «Право, бізнес і фінанси». Відповідно до п.п. 1.1. Договору, клієнт доручає, а Об`єднання бере на себе зобов`язання всіма законними методами та способами надавати Клієнту правничу допомогу у всіх справах, які пов`язані або можуть бути пов`язані із захистом та відновленням порушених, осопрюваних чи невизнаних прав та законних інтересів Клієнта в обсязі та на умовах, передбачених даним Договором. Відповідно до п. 5.1. Договору, Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами є безстроковим і діє до моменту волевиявлення сторони на його припинення. Відповідно до п. 4.1. Договору, отримання винагороди адвокатом за надання правової допомоги відбувається у формі гонорару. Відповідно до п. 4.2. Договору, при визначенні розміру гонорару враховується: обсяг і час роботи, що потрібний для належного виконання доручення; ступінь складності правових питань, що стосується доручення; вірогідність того, що прийняття доручення перешкоджатиме прийняттю адвокатом інших доручень або суттєво ускладнить їх виконання; необхідність виїзду у відрядження; важливість доручення з точки зору інтересів клієнта; особливі або додаткові вимоги клієнта стосовно строків виконання доручення; характер і тривалість професійних відносин адвоката з клієнтом; професійний досвід, науково-теоретична підготовка та репутація адвоката. Відповідно до п. 4.3. Договору, вартість послуг наданих адвокатом складає 1000 грн. 00 коп. за одну годину роботи, але не повинна перевищувати суму в розмірі 100000 грн. 00 коп. Відповідно до п. 4.4. Договору, за результатами надання правової допомоги, складається акт виконаних робіт (детальний опис послуг), розмір гонорару в якому розраховується шляхом множення кількості затрачених годин наданої правової допомоги на вартість години-роботи визначеної пунктом 4.3. Договору. Квитанція № 47НХ-Н1В2-АТР6-30Е9 від 22.04.2024 від відповідно до якої відправником 6400,00 грн. є [PERSON] , одержувачем коштів є АО «Право, бізнес і фінанси», призначення платежу: Гонорар адвоката згідно акту наданих послуг 1 від 20.04.2024до Договору про надання правничої допомоги № 268-03 від 21.03.2024, в інтересах [PERSON] . Акт № 1 наданих послуг (детальний опис робіт) до Договору про надання правничої допомоги № 268-03 від 20 квітня 2024 року, сскладений на підставі договору від 21 березня 2024 року укладеного між [PERSON] та Адвокатським об`єднанням «Право, бізнес і фінанси». Відповідно до п. 1 Акту, Об`єднання надало а Клієнт прийняв юридичні послуги (правничу допомогу) у формі: Консультація (21.03.2024), 40 хв; підготовча робота для складання позовної заяви, збір доказів, сканування документів, аналіз законодавства та судової практики (21.03.2024), 80 хвилин; написання та подача позовної заяви до Придніпровського районного суду міста Черкаси про зменшення розміру аліментів (21.03.2024), 150 хв.; аналіз відзиву на позовну заяву у справі № 711/2337/24 (17.04.2024), 80 хв.; представництво інтересів Клієнта в Придніпровському районному суді міста Черкаси у справі № 711/2337/24 (18.04.2024), 30 хв. Всього витрачено 06 годин 20 хвилин. Відповідно до п. 2 Акту, вартість послуг в пункті 1 цього Акту становить 6400,00 грн. (шість тисяч чотириста) гривень. Відповідно до п. 3 Акту, цим актом сторони підтверджують, що відповідно до основного Договору про надання правничої допомоги № 268-03 від 21 березня 2024 року виконано (надано послуги) повністю, жодних претензій та зауважень щодо надання правничої допомоги у сторін не має. У постанові від 12.02.2020 року у справі № 648/1102/19 Верховний Суд зазначив, що вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. Суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи. Суд має застосувати положення закону про завдання та принципи цивільного судочинства, пропорційність у цивільному судочинстві, а також конкретні обставини справи, вимоги, з якими заявник звернулася до суду, їх значення для заявника. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268). У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. Суд враховує, що відповідачем АТ «СЕНС БАНК» не доведено неспівмірності витрат на правову допомогу та не заявлено клопотання про зменшення розміру судових витрат. Проте, в судовому засіданні встановлено, що в п. 1 Акту № 1 наданих послуг (детальний опис робіт) до Договору про надання правничої допомоги № 268-03 адвокатом здійснювалася послуга (правнича допомога) у вигляді написання та подачі позовної заяви до Придніпровського районного суду м. Черкаси про зменшення розміру аліментів. Проте, предметом даної цивільної справи було скасування приватного обтяження застави рухомого майна на легковий автомобіль Honda Fccord, 2008 р.в., д.н.з. [NUMBER] , а не зменшення розміру аліментів. Враховуючи викладене\~вище,\~оцінюючи наявні\~в матеріалах\~справи докази,\~які підтверджують\~понесення \~витрат на\~професійну правничу\~допомогу,\~суд приходить\~до висновку\~про часткове\~задоволення заяви\~та стягненню\~з АТ\~«СЕНС БАНК»\~на користь\~ [PERSON] витрати,\~понесені ним\~на професійну\~правничу допомогу\~в розмірі\~3833\~грн.\~33\~коп.\~(Розрахунок:\~Відповідно до\~Договору про\~надання правничої\~допомоги №\~268-03\~вартість послуг\~наданих адвокатом\~складає 1000\~грн.\~00\~коп. Всього адвокатом затрачено на юридичні послуги (правничу допомогу) - 230 хв. (3 год. 50 хв.) На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved