Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-29 00:00:00

19 грудня 2023 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява [PERSON] , в якій позивач просив суд стягнути з ПрАТ «СК «ЄВРОІНС УКРАЇНА» недоплачене страхове відшкодування у розмірі 31\~745,52 грн. та вирішити питання розподілу судових витрат. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 05.07.2023, у м.Дніпро, відбулось ДТП за участю автомобіля «Audi A3», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля «Volkswagen Passat», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 02.08.2023 [PERSON] було визнано винним у вказаному ДТП та притягнуто останнього до відповідальності за ст.124 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу. Оскільки цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Volkswagen Passat», державний номерний знак [NUMBER] , була застрахована у ПрАТ «ЄВРОІНС УКРАЇНА», за заявою [PERSON] виплачено страхове відшкодування у розмірі 56\~114,06 грн. З огляду на те, що спричинені йому позивачу матеріальні збитки становлять 91\~068,58 грн., а фактично було відшкодовано 56\~114,06 грн. та за вирахуванням розміру франшизи, яка становить 3\~200,00 грн., позивач вважав за необхідне звернутися до суду з даним позовом. Відповідачем 30.01.2024 було надано до суду відзив, доводи викладені в якому зводяться до не згоди з заявленими вимогами. Так, останнім зазначено, що відповідно до звіту про оцінку вартості (розміру) збитків №26379, вартість відновлювального ремонту автомобіля «Volkswagen Passat», державний номерний знак [NUMBER] , складає 59\~314,06 грн. з ПДВ, а тому, з вирахуванням розміру франшизи, страхове відшкодування було виплачено у сумі, що відповідає спричиненим збиткам. Крім того, вказано, що висновок, наданий на замовлення позивача не має більшої переваги, ніж звіт, складений на замовлення страхової компанії. Також зазначено, що відповідачем у даній справі повинна бути винна у ДТП особа, а не страховик. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справ між суддями від 22.12.2023 року справу передано судді Кудрявцевій Т.О. Ухвалою від 25.12.2023 року суддя Кудрявцева Т.О. відкрила провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Розглянувши справу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Частинами 1, 2 ст. 5 передбачено, що, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону. Відповідно до ч.1, 2, 3 ст. 12 ЦПК України, ц ивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.1, 2, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. У відповідності до ч.1, 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. \~ \~ \~ \~Згідно ст.\~77\~ЦПК України,\~ належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 79 ЦПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Статтею 80 ЦПК України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Відповідно до ч.1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено, що відповідно до копії постанови Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 02.08.2023 (справа №932/6704/23) винним у дорожньо-транспортній пригоді, яка мала місце 05.07.2023 між автомобілем «Audi A3», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобілем «Volkswagen Passat», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , визнано [PERSON] та притягнуто останнього до відповідальності за ст.124 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу розміром 850,00 грн. Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] автомобіль «Audi A3» державний номерний знак [NUMBER] належить [PERSON] . Відповідно до ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені вищевказаною постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02.08.2023 щодо вини [PERSON] у вищевказаній дорожньо-транспортній пригоді, не підлягають доказуванню при розгляді даної цивільної справи. Згідно наявної у матеріалах справи інформації, цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Volkswagen Passat», державний номерний знак [NUMBER] , станом на 05.07.2023 була застрахована у ПрАТ «ЄВРОІНС УКРАЇНА», ліміт за шкоду майну 160\~000,00 грн., франшиза 3\~200,00 грн. Повідомленням від 11.07.2023 та заявою від 11.07.2023 [PERSON] , який є представником [PERSON] , ПрАТ «ЄВРОІНС УКРАЇНА» повідомлено про настання ДТП, а також надано реквізити для перерахування суми страхового відшкодування. Згідно копії протоколу огляду, наданого страховою, огляд автомобіля було проведено 20.07.2023 за адресою: м.Дніпро, вул.Люборського та протокол складено [PERSON] за участі представника власника транспортного засобу [PERSON] , також протокол має запис [PERSON] про не згоду з вказаним протоколом, з посиланням на його неповноту. Відповідно до копії висновку експерта №0708/23 (товарознавчої експертизи по визначенню вартості матеріального збитку заподіяного власнику КТЗ), складеного 03.08.2023 судовим експертом [PERSON] , вартість відновлювального ремонту колісного транспортного засобу автомобіль «Audi A3», державний номерний знак [NUMBER] , з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу замінюваних частин складає 91\~068,58 грн. (без урахування ПДВ). У вказаному висновку зазначено, що для його проведення було надано автомобіль «Audi A3», державний номерний знак [NUMBER] , за результатами чого складено протокол, згідно якого, окрім експерта та представника власника автомобіля був присутнім аварійний комісар [PERSON] . Згідно копії звіту (висновок про вартість) №26379 від 11.08.2023 (дата складання звіту), наданого оцінювачем [PERSON] та погодженого директором ТОВ «СЗУ Україна», вартість збитків, заподіяних пошкодженням автомобіля «Audi A3», державний номерний знак [NUMBER] , становить 59\~314,06 грн. (без урахування ПДВ). Відповідно до копії платіжної інструкції №TR.24757041.23923.12968 від 06.10.2023, на реквізити, зазначені у заяві від 11.07.2023, відповідачем було перераховано суму страхового відшкодування у розмірі 55\~814,27 грн. Відповідно до ст.979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Частиною 1 статті 6 Закону України «Про страхування» визначено, що добровільне страхування - це страхування, яке здійснюється на основі договору між страхувальником і страховиком. Загальні умови і порядок здійснення добровільного страхування визначаються правилами страхування, що встановлюються страховиком самостійно відповідно до вимог цього Закону. Конкретні умови страхування визначаються при укладенні договору страхування відповідно до законодавства. Відповідно до ст.16 ЗУ «Про страхування» визначено, що договір страхування - це письмова угода між страхувальником та страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування, на користь якої укладеного договір страхування (подати допомогу, виконати послуги тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору. Пунктами 2, 3 частини 1 статті 988 ЦК України передбачено, що страховик зобов`язаний протягом двох робочих днів, як тільки стане відомо про настання страхового випадку, вжити заходів щодо оформлення всіх необхідних документів для своєчасного здійснення страхової виплати страхувальникові; у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором. Страхова виплата за договором майнового страхування здійснюється страховиком у межах страхової суми, яка встановлюється у межах вартості майна на момент укладення договору. Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У відповідності до ст.28 «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов`язана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу. Відповідно до ст.29 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. За змістом статті 35.1 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування. У цій заяві має міститися, у тому числі зміст майнової вимоги заявника щодо відшкодування заподіяної шкоди та відомості (за наявності), що її підтверджують. Згідно із ст.36.2 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у\~статті 35 цього Закону, повідомлення про ДТП, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених\~статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Якщо у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик (МТСБУ) не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі шкоди, оціненої страховиком (МТСБУ). Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у т.ч. шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна. Відповідно до пункту 5.1 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24 листопада 2003 року № 142/5/2092, технічний огляд КТЗ оцінювачем (експертом) являє собою початковий етап дослідження, який дає змогу органолептичними методами визначити ідентифікаційні дані КТЗ; його комплектність; укомплектованість; технічний стан, обсяг і характер пошкоджень; пробіг за одометром, інші показники на момент технічного огляду, необхідні для оцінки майна. Визначення матеріального збитку чи вартості КТЗ без його огляду особисто експертом (оцінювачем), який складає висновок чи звіт (акт), можливе тільки за рішенням органу (посадової особи), який здійснює судове чи досудове слідство, у разі надання ними даних, необхідних для оцінки. Отже, виходячи з наведеної норми, складанню висновку експертного дослідження щодо розміру спричинених збитків, в будь-якому випадку, передує ознайомлення з об`єктом оцінки шляхом доступу до нього. До схожих за змістом висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 19.12.2019 у справі № 211/2171/15, від 01.10.2020 у справі № 2-2394/10, від 15.10.2020 у справі № 917/628/17. Частиною 1 статті 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ч.1 і ч.2 ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Виходячи з того, що звіт (висновок про вартість), наданий відповідачем (ПрАТ «СК «ЄВРОІНС УКРАЇНА») складено оцінювачем [PERSON] , в той час як відповідно до копії протоколу огляду транспортного засобу від 20.07.2023 огляд автомобіля марки «Audi A3», державний номерний знак [NUMBER] , було проведено [PERSON] , суд не приймає до уваги вказаний звіт (висновок про вартість) як доказ обґрунтованості розміру сплаченої суми (страхового відшкодування) з огляду на порушення процедури визначення матеріального збитку. В матеріалах справи відсутній акт огляду транспортного засобу, проведений [PERSON] , наданий останнім звіт (висновок про вартість) не містить посилань чи було взято до уваги акт огляду від 20.07.2023 або [PERSON] було здійснено самостійно виїзд до пошкодженого автомобіля для його огляду. Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 06 липня 2018 року у справі №924/675/17, у разі виникнення спору щодо визначення розміру шкоди, заподіяної власнику транспортного засобу, суду необхідно виходити з фактичної суми, встановленої висновком судової автотоварознавчої експертизи або відповідними документами станції технічного обслуговування, на якій проводився ремонт автомобіля.\~ З огляду\~на те,\~що позивачем\~надано на\~підтвердження обґрунтованості\~розміру спричинених\~збитків саме\~висновок експерта,\~який було\~складено експертом,\~що і\~проводив огляд\~пошкодженого транспортного\~засобу та\~який відповідає\~вимогам Закону,\~до стягнення\~підлягає 31\~754,52\~грн. (91\~068,58 56\~114,06 3\~200,00). Також, суд акцентує увагу, що відповідно до наявних в матеріалах справи доказів (копії скарги адресованої до НБУ; нотатків представника власника автомобіля, які містяться у протоколі огляду від 20.07.2023), вбачається відсутність між страховиком і потерпілим згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування. Посилання відповідача на те, що особою, яка є відповідальною за залишок невідшкодованої шкоди є безпосередній винуватець ДТП помилкове з огляду на те, що розмір завданої позивачу шкоди було визначено з урахуванням коефіцієнту зносу складових частин. На винну особу покладено обов`язок з відшкодування різниці між вартістю нової деталі та вартістю зношеної, у разі її заміни. Вимоги про відшкодування такої різниці, позивачем не заявлялося (постанова ВС від 02 грудня 2015 року у справі № 6-691цс15). Зважаючи на вищевикладене, позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. З урахуванням того, що суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивача, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені витрати по справі - сплачений позивачем судовий збір в сумі 1073 грн. 60 коп.

Outcome: approved