Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-02 00:00:00

27 лютого 2024 року позивач [PERSON] через свого представника адвоката Тімофєєв А.С., звернулась до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області із позовної заявою про розірвання шлюбу.В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що з відповідачкою у справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 14 червня 2013 року, у сторін є син [PERSON] , [INFO] . У зв`язку з різними поглядами на життя. Збереження та подальше існування шлюбних відносин позивачка вважає неможливим, оскільки не підтримують шлюбні відносини. Сторони припинили будь-які контакти, зустрічі, спілкування. Оскільки шлюб носить формальний характер позивач просить суд розірвати шлюб та після залишити дитину проживати разом з матір`ю. 05 березня 2024 року винесено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 05 квітня 2024 року. яке було відкладено. Позивач в\~судове засідання\~не з`явився,\~до початку\~розгляду справи\~його представник\~ адвокат Тімофєєв А.С. надав письмове клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі. Відповідачка про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак до суду не з`явився, у запропонований судом строк відзиву на позовну заяву не надала. Заяв про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи за її відсутності на адресу суду не надходило, про причини неявки суду не повідомила. Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Наявних у справі матеріалів про права та обов`язки сторін, достатньо для її розгляду у відсутності відповідача. Відповідно до ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребування судом у передбачених цим Кодексом випадках. Суд, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши обставини справи, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню. 14 червня 2013 року сторони уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Шлюб зареєстрований зареєстровано 14 червня 2013 року Центрально-Міським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управлення юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №280. У сторін є син - [PERSON] , [INFO] . Суд встановив, що фактичні шлюбні відносини були припинені, у зв`язку з різними поглядами на життя. Збереження та подальше існування шлюбних відносин позивачка вважає неможливим, оскільки не підтримують шлюбні відносини. Сторони припинили будь-які контакти, зустрічі, спілкування. Оскільки шлюб носить формальний характер позивач просить суд розірвати шлюб та після залишити дитину проживати разом з матір`ю. Стаття 24 Сімейного Кодексу України визначає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей. Враховуючи характер сімейних відносин сторін суд вважає, що примирення між сторонами неможливе, спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечить їх інтересам, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved