Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-05 00:00:00

У травні 2022 року ТОВ АПК «МАГНАТ»звернулось до суду із позовом до ФГ«Шугаївське», [PERSON] про визнання за позивачем переважного права на укладення із [PERSON] договору оренди земельної ділянки площею 3,278 га, кадастровий номер 7423388900:05:001:0424, розташованої на території Талалаївської сільської ради, та переведення прав та обов`язків орендаря за договором оренди від 30.08.2019 щодо вказаної земельної ділянки з ФГ «Шугаївське» на позивача. Позов обґрунтований тим, що земельна ділянка знаходиться в масиві поля № [NUMBER] і тривалий час перебуває у користуванні позивача, у зв`язку з чим відповідно до ч.4 ст.37-1 ЗК України позивач є особою, якій належить право користування істотною частиною масиву земель сільськогосподарського призначення та згідно ч.4 ст.8-2 Закону України «Про оренду землі» - на переважне право укладення договору оренди даної земельної ділянки, належної [PERSON] . Листом від 01.07.2021 позивачем повідомлено відповідача [PERSON] про намір скористатись переважним правом на укладення договору оренди вказаної земельної ділянки на тих самих умовах, що і укладений договір із ФГ «Шугаївське», проте відповіді від відповідача не надійшло. Межі земельної ділянки [PERSON] в масиві поля не встановлені, що унеможливлює визначення точного місця її розташування, що в свою чергу призвело до її обробітку позивачем. У відзиві на позовну заяву представник відповідача ФГ «Шугаївське» - адвокат ЛутайН.М. просила відмовити у позові з посиланням на те, що спірна земельна ділянка на момент реєстрації права оренди оброблялась позивачем без законних підстав. Землі сільськогосподарського призначення вважаються такими, що входять до масиву земель після внесення про них відомостей до Державного земельного кадастру на підставі технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель. Докази щодо цього позивачем не надані. У відзиві на позовну заяву представник відповідача [PERSON] - адвокат МатвійчукА.С. просила відмовити у позові з посиланням на те, що під час укладення договору оренди землі між відповідачами права позивача не порушені, позивачем не надані докази щодо розташування земельної ділянки в масиві поля, яке обробляється позивачем. Спірна земельна ділянка на момент реєстрації права оренди оброблялась позивачем без законних підстав. Землі сільськогосподарського призначення вважаються такими, що входять до масиву земель після внесення про них відомостей до Державного земельного кадастру на підставі технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель. Докази щодо цього позивачем не надані. Також позивач звернувся до відповідача після укладення нею договору оренди з ФГ «Шугаївське» з пропозицією укласти договір оренди, а також не використав право суборенди земельної ділянки. Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.05.2022 головуючою суддею визначено суддю Ковальову Т.Г. Ухвалою судді 04.08.2022 провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання. Ухвалою суду 20.09.2022 підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду по суті. Ухвалою суду 28.10.2022 за клопотанням представника позивача провадження у справі зупинено до закінчення розгляду в касаційному порядку цивільних справ №733/1064/21, №733/1065/21, №733/1066/21, №733/1067/21, №733/1068/21, №733/1070/21. Ухвалою суду 03.11.2023 провадження у справі поновлено. Розпорядженням керівника апарату суду від 28.12.2023 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи, у зв`язку з припиненням повноважень судді Ковальової Т.Г. Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.12.2023 визначено головуючого суддю Карпуся І.М. Ухвалою судді 30.01.2024 справу прийнято до провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті. В судове засідання представники сторін не з`явились. Представник позивача - Лісний А.Я. подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, поданий позов підтримав. Представники відповідачів - адвокати Лутай Н.М., Матвійчук А.С. надіслали заяви, в яких просили розглянути справу без їх участі та участі відповідачів, у задоволенні позовних вимог - відмовити. Представник відповідача ФГ «Шугаївське» - адвокат Лутай Н.М., крім того, просила стягнути з позивача понесені судові витрати. Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, доходить висновку про відмову у задоволенні позову з наступних підстав. [PERSON] є власником земельної ділянки з кадастровим номером 7423388900:05:001:0424 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 26.07.2018 державним нотаріусом Другої чернігівської державної нотаріальної контори (а.с.76 зворот). Державна реєстрація земельної ділянки з кадастровим номером 7423388900:05:001:0424 здійснена 02.06.2010, а право власності на неї за [PERSON] зареєстровано 26.07.2018 державним нотаріусом Другої чернігівської державної нотаріальної контори (а.с. 20). 30.08.2019 між [PERSON] (орендодавець) та ФГ «Шугаївське» (орендар) укладено договір оренди землі, за яким орендодавець надає, а орендар приймає у строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства, з кадастровим номером 7423388900:05:001:0424, яка розташована на території Талалаївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області строком на 7 років (а.с. 54-57). 01.07.2021 ТОВ АПК «Магнат» направило [PERSON] лист-повідомлення за вих.№304, в якому посилалось на те, що земельна ділянка з кадастровим номером 7423388900:05:001:0424 розташована в масиві земель сільськогосподарського призначення, де істотною частиною земель (не менше 75% від усього масиву) користується ТОВ АПК «Магнат» на умовах оренди. Позивачем запропоновано [PERSON] у добровільному порядку розірвати договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером 7423388900:05:001:0424 з ФГ «Шугаївське» та звернутися до ТОВ АПК «Магнат» для укладення договору оренди землі на тих самих умовах (а.с. 21). 29.07.2021 ФГ «Шугаївське», отримавши копію вищевказаного листа-повідомлення, надало відповідь ТОВ АПК «Магнат». У листі зазначено, що, звернувшись до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, ФГ «Шугаївське» отримало інформацію про те, що в Державний земельний кадастр не вносилась інформація про документацію із землеустрою щодо масиву земель сільськогосподарського призначення ТОВ АПК «Магнат». ФГ «Шугаївське» при укладенні договорів оренди з фізичними особами, в тому числі із [PERSON] , діяло правомірно (а.с. 23). Звернувшись із даним позовом про визнання переважного права на укладення договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером 7423388900:05:001:0424, ТОВ АПК «Магнат» зазначало, що належна відповідачу земельна ділянка розташована в масиві поля, яке тривалий час обробляється позивачем та у користуванні якого знаходиться понад 75 % земельних ділянок цього поля, у зв`язку з чим позивач має переважне право на укладення договору оренди спірної земельної ділянки, а укладенням між відповідачами договору оренди таке право порушено. До позовної заяви ТОВ АПК «Магнат» додано список земельних ділянок масиву поля [NUMBER] із зазначенням власників і орендарів земельних ділянок у даному масиві, з якого вбачається, що земельна ділянка з кадастровим номером 7423388900:05:001:0424 площею 3,278 га, яка належить [PERSON] , перебуває в оренді ФГ «Шугаївське» (а.с. 24). Як свідчить довідка ТОВ АПК «Магнат» від 01.12.2021, у період з жовтня 2020 року по дату видачі довідки на полі № [NUMBER] ТОВ АПК «Магнат» проведено обробіток землі на загальній площі 70,8 га. При проведенні всіх робіт, пов`язаних з вирощуванням зерна кукурудзи на полі № [NUMBER] загальною площею 70,8 га, понесено витрат на загальну суму 825909,68 грн, витратна частина розрахунку на 1 га склала 11665,39 грн (а.с. 26). Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист цивільного інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства. Способи захисту цивільних прав та інтересів визначені ч. 2 ст. 16 ЦК України. Відповідно до приписів ст. 3, 4 ЦПК України захисту підлягають порушене, невизнане або оспорюване право особи чи інтерес, а також державний чи суспільний інтерес. За змістом ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Згідно з ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків. У ч. 1 ст. 627 ЦК України визначено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до положень ч. 2 ст. 792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом, зокрема ЗК України, Закону України «Про оренду землі». Тобто до спірних правовідносин підлягають застосуванню саме спеціальні норми ЗК України та ЗУ «Про оренду землі». За приписами ч. 1 ст. 93 ЗК України, ст. 1 Закону України «Про оренду землі» право оренди земельної ділянки - це строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності, засноване на договорі. Статтею 13 Закону України «Про оренду землі» визначено, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Зміст прав та обов`язків, що виникають в орендодавця та орендаря земельної ділянки, порядок їх реалізації та виконання опосередковуються договором оренди землі. Зокрема, на підставі договору в орендодавця виникає обов`язок передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а в орендаря - обов`язок використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства та сплачувати орендну плату в порядку і розмірі, встановленому договором або законом. Істотними умовами договору оренди землі є: об`єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату (ч. 1 ст. 15 Закону). Згідно з ч. 1 ст. 14 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально, а статтею 19 цього Закону передбачено, що строк дії договору оренди землі визначається за згодою сторін, але не може перевищувати 50 років. Дата закінчення дії договору оренди обчислюється від дати його укладення. Право оренди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації такого права. (ст. 19 Закону). Закінчення строку дії договору оренди землі спричиняє усталені та законодавчо визначені наслідки, зокрема, припиняються права та обов`язки, що випливають із договору, за винятком тих, які продовжують існувати після закінчення договірних відносин. Власник земельної ділянки вправі користуватися та розпоряджатися земельною ділянкою після закінчення договору оренди за правилами ст. 317 ЦК України, укладати договори оренди з іншими орендарями на власний розсуд. Частинами 3, 4 ст. 8-2 Закону України «Про оренду землі» визначено, що особа, якій належить право користування істотною частиною масиву земель сільськогосподарського призначення, має право орендувати інші земельні ділянки сільськогосподарського призначення, розташовані у такому масиві, а у разі якщо інші земельні ділянки перебувають в оренді, - на одержання їх у суборенду, за умови передачі їх власнику (орендарю) у користування (оренда, суборенда) іншої земельної ділянки, розташованої у цьому ж масиві, на такий самий строк та на таких самих умовах, якщо внаслідок черезсмужжя невикористання таких земельних ділянок створює перешкоди у раціональному використанні земельних ділянок, що перебувають у користуванні цієї особи. За наявності пропозиції іншої особи щодо укладення договору оренди цієї ж земельної ділянки, особа (крім особи, яка має переважне право на поновлення договору оренди відповідно до ст. 33 цього Закону), якій належить право користування істотною частиною масиву земель сільськогосподарського призначення, має переважне право на укладення договору оренди на умовах, не гірших, ніж умови для зазначеної особи. За наявності пропозиції особи, яка має переважне право на поновлення договору оренди відповідно до ст. 33 цього Закону, на укладення договору оренди цієї ж земельної ділянки переважне право, встановлене цією частиною, не застосовується. Приписами ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 77 ЦПК України). Як встановлено судом, орендар ФГ «Шугаївське» та власник земельної ділянки [PERSON] за спільним бажанням 30.08.2019 уклали договір оренди земельної ділянки 7423388900:05:001:0424, який є чинним та недійсним в судовому порядку не визнано. Повідомлення про переважне право на укладення договору оренди та пропозиція укласти такий договір була надіслана позивачем відповідачу [PERSON] , після укладення договору оренди із ФГ «Шугаївське», докази щодо звернень на укладення договору до цієї події позивачем суду не подані, при цьому переважне право особи на укладення договору оренди земельної ділянки, якій належить право користування істотною частиною відповідного масиву земель сільськогосподарського призначення, існує лише на момент укладення такого договору оренди з іншою особою (орендарем). Водночас у випадку коли договір оренди земельної ділянки з іншими орендарем вже укладено, то особа, якій належить право користування істотною частиною масиву земель сільськогосподарського призначення, має право на укладення договору суборенди такої земельної ділянки з передачею взамін права користування іншою земельною ділянкою за наявності умов, встановлених ч.3 ст.8-2 Закону України «Про оренду землі» та з урахуванням особливостей, передбачених ч.5 ст.8-2 цього Закону. Докази на підтвердження здійснення вказаних дій позивачем суду не подані. Під час судового розгляду позивачем суду не подані докази на підтвердження правомірності користування земельною ділянкою, власником якої з 2018 року є відповідач [PERSON] . За приписами ч.1 ст.627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. За таких обставин переважне право на укладення із відповідачем [PERSON] договору оренди земельної ділянки позивачем не доведено, що є підставою для відмови у задоволенні даних вимог, і як наслідок, - для відмови у позові і щодо похідних вимог про переведення прав та обов`язків орендаря за договором оренди. Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову-на відповідача; у разі відмови в позові-на позивача; у разі часткового задоволення позову-на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Із врахуванням відмови у позові підстави для стягнення судових витрат на користь позивача відповідно до ст.141 ЦПК України в судовому засіданні не встановлені. При цьому, наявні підстави для стягнення судових витрат на користь відповідача ФГ«Шугаївське», про що заявлено адвокатом Лутай Н.М. Представництво відповідача ФГ «Шугаївське» здійснюється адвокатом Лутай Н.М. на підставі договору №20/07/21 про надання правової (професійної правничої) допомоги від 20.07.2021 та ордеру від 16.09.2022, що відповідає приписам ч.4 ст.62 ЦПК України, відповідно до якої повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність». Згідно додатку №11 від 13.09.2022 до Договору №20/07/21 адвокатом Лутай Н.М. надані послуги щодо усних юридичних консультацій по даній справі (вартість 3000 грн.), складання та подання відзиву (вартість 10000 грн.), оплату яких здійснено ФГ «Шугаївське» відповідно до платіжного доручення №94 від 13.09.2022. Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Оскільки розмір сум, що підлягають сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, ґрунтується на положеннях договору про надання правничої допомоги, слід чітко визначити вичерпний перелік послуг, які будуть/можуть бути надані в межах супроводу судової справи. В іншому випадку усі послуги, які були надані, але не зазначені в договорі, відшкодуванню не підлягатимуть. Такого висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду у постанові у справі №826/856/18 від 22.12.2018. За вказаних обставин, на користь відповідача ФГ «Шугаївське» підлягають стягненню витрати на правничу допомогу за вищезазначені юридичні послуги згідно договору від 20.07.2021, які надані адвокатом Лутай Н.М. Ураховуючи заперечення представника позивача щодо розміру витрат відповідача на надання правової допомоги, беручи до уваги, що за положеннями ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним, зокрема зі складністю справи, обсягом наданих адвокатом послуг, суд вважає за необхідне зменшити розмір витрат на правову допомогу, яка підлягає відшкодуванню відповідачу ФГ «Шугаївське» за рахунок позивача, із заявлених до відшкодування 13 000 грн до 8 000 грн.

Outcome: dismissed