Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-29 00:00:00

1.Позиції сторін, процесуальні дії 1.1. [PERSON] звернулася до Черкаського районного суду Черкаської області з заявами про встановлення факту батьківства та проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, посилаючись на наступне. В період з листопада 2008 року заявниця та [PERSON] проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу. У період спільного проживання вели спільне господарство, купували продукти, побутові речі, техніку, їздили разом відпочивати, піклувалися один про одного. Інших шлюбів за період проживання заявниці та [PERSON] зареєстровано не було. [INFO] заявниця народила доньку - [PERSON] , а [INFO] доньку [PERSON] . Оскільки на час народження доньок заявниця та [PERSON] не перебували в шлюбі та не подавали до органу державної реєстрації спільної заяви про походження дитини, запис про батька дитини до актового запису про народження було внесено з дотриманням вимог ч. 1 ст. 135 СК України. Прізвище батька дітей до актових записів про їх народження було записано за прізвищем заявниці як « [PERSON] », а ім`я та по батькові зі слів заявниці як « [PERSON] », що співпадає з ім`ям по батькові [PERSON] . [INFO] [PERSON] загинув під час захисту Батьківщини. Встановлення даних фактів має юридичне значення, оскільки необхідно заявниці для реалізації її права на оформлення пенсії у зв`язку з втратою годувальника, отримання соціальних виплат та грошової допомоги. Враховуючи викладене, заявниця з урахуванням заявлених вимог просила суд: - встановити факт батьківства [PERSON] щодо [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] ; - встановити факт проживання [PERSON] та [PERSON] однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу з листопада 2008 року по [INFO] . 1.2. Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області надав письмові пояснення, в яких вказав, що обставини справи свідчать про наявність спору щодо проживання заявниці з [PERSON] однією сім`єю. Вимоги заявниці не підлягають вирішенню у порядку цивільного судочинства, оскільки наслідком встановлення факту проживання заявниці однією сім`єю з [PERSON] є підтвердження певного соціально-правового статусу заявниці. Батьківство [PERSON] щодо дітей заявниці не підтверджено достатніми доказами. 1.3. Представник заінтересованої особи Міністерства оборони України надав письмові пояснення, в яких вказав, що на момент загибелі [PERSON] та на момент виникнення права на отримання у зв`язку із цим грошової допомоги до складу осіб, які мали право на отримання цієї допомоги, не входили жінки або чоловіки, які проживали із загиблим однією сім`єю без шлюбу. Встановлення факту проживання заявниці однією сім`єю без шлюбу разом з [PERSON] також не вплине на її право отримувати пенсію у зв`язку із втратою годувальника. Крім того, заявниця не надала достатніх доказів, які б свідчили про походження її дітей від [PERSON] . Заявницею не надано доказів на підтвердження відсутності інших осіб, які мають право на отримання грошової допомоги у зв`язку із загибеллю [PERSON] , а також не надано доказів відсутності перебування її та померлого і інших шлюбах в період з листопада 2008 року по 19.10.2023. Є підстави вважати, що в даному випадку існує спір про право. 1.4. Ухвалами суду від 29.01.2024 було прийнято до розгляду заяви у справах № 707/208/24 та 707/209/24, відкрито провадження та справи об`єднано в одне провадження з присвоєнням об`єднаній справі номеру 707/208/24. Ухвалою суду від 19.02.2024 було призначено медико-генетичну експертизу по цій справі. Ухвалою суду від 13.03.2024 було залучено до участі у цій справі в якості належної заінтересованої особи Міністерство оборони України замість [INFO] . 1.3. В судовому засіданні заявниця підтримала заявлені вимоги з підстав, які викладені у заявах. Додатково пояснила, що ані вона, ані загиблий [PERSON] протягом всього свого життя не перебували у інших шлюбах та не мали інших дітей. Батьки [PERSON] померли раніше самого [PERSON] . Представник заінтересованої особи Мошнівської сільської ради Черкаського району Черкаської області в судовому засіданні присутній не був, про дату, час та місце розгляду справи вказана установа була повідомлена належним чином. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області в судовому засіданні присутній не був, про дату, час та місце розгляду справи вказана установа була повідомлена належним чином, представник установи надав заяву про розгляд справи без його участі. Представник заінтересованої особи Міністерства оборони України в судовому засіданні 15.04.2024 підтримав позицію, яка викладена у письмових поясненнях. В судовому засіданні 30.04.2024 представник Міністерства оборони України присутній не був, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, на відеозв`язок не вийшов. 1.4. Під час допиту в якості свідка в судовому засіданні [PERSON] пояснила, що заявниця [PERSON] є її матір`ю, а [PERSON] був її батьком. Вона народилася [INFO] і її мати завжди проживала з [PERSON] по [ADDRESS] . Вони жили як одна сім`я, разом купували продукти, купили чотири роки тому автомобіль. [PERSON] завжди називав її донькою, а вона його називала татом. У [PERSON] та її матері [INFO] народилася також інша донька [PERSON] . Під час допиту в якості свідка в судовому засіданні [PERSON] пояснила, що вона протягом 22 років проживає в [ADDRESS] . [PERSON] протягом останніх 15 років проживав по [ADDRESS] з [PERSON] . Вони мали корів, обробляли город, купили машину, мали двох доньок - [PERSON] та [PERSON] . [PERSON] завжди називав їх доньками, а вони його називали татом. Під час допиту в якості свідка в судовому засіданні [PERSON] пояснив, що він проживає в [ADDRESS] . Йому відомо, що протягом останніх 15 років [PERSON] проживав по [ADDRESS] з [PERSON] . Вони вели господарство, мали корів, свиней, гусей, все це він бачив через їх город. У них є дві доньки [PERSON] і [PERSON] . 2. Обставини справи, зміст спірних правовідносин 2.1. З копії паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого 29.05.2007 Кам?янським РВ УМВС України в Черкаській області, вбачається, що [PERSON] , [INFO] , був зареєстрований з 19.03.2013 за адресою: [ADDRESS] . З копії паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого 20.11.1996 Городищенським РВ УМВС України в Черкаській області, вбачається, що [PERSON] , [INFO] , зареєстрована з 28.12.1997 за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого Мошнівською сільською радою Черкаського району Черкаської області, [PERSON] народилася [INFO] у с. Мошни Черкаського району Черкаської області. Батьком записаний [PERSON] , матір`ю - [PERSON] . Відповідно до Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження №00018869300 від 18.10.2017 відомості про батька [PERSON] записані відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України (за вказівкою матері). Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого Мошнівською сільською радою Черкаського району Черкаської області, [PERSON] народилася [INFO] у с. Мошни Черкаського району Черкаської області. Батьком записаний [PERSON] , матір`ю - [PERSON] . Відповідно до Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження №00018868956 від 18.10.2017 відомості про батька [PERSON] записані відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України (за вказівкою матері). 2.2. Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 26.10.2023 Камянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіогального управління Міністерства юстиції ( м. Київ), [PERSON] помер [INFO] у м. Авдіївка Покровського району Донецької області у віці 42 роки. Згідно з копією сповіщення сім?ї №150, виданого 23.10.2023 [INFO] , [PERSON] було сповіщено, що її чоловік [PERSON] загинув [INFO] . Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 6887, виданого 21.10.2023 КП «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпровської обласної ради», [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] у зоні військових дій у м. Авдіївка Покровського району Донецької області. Згідно з копією довідки про причину смерті № 6887, [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] в результаті вибухової травми внаслідок військових дій. Згідно з листом КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» № 3896 від 17.11.2023, в архіві біологічного матеріалу судово-медичної лабораторії КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» зберігається біологічний матеріал загиблого військовослужбовця [PERSON] , реєстраційний номер 6887 від 21.10.2023, який може бути використаний для проведення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи по встановленню факту батьківства. Згідно з копією довідки виконавчого комітету Мошнівської сільської ради Черкаського району Черкаської області № 594/02-19 від 27.10.2023 та актом обстеження житлово-побутових умов проживання від 08.11.2023, [PERSON] , [INFO] , який загинув [INFO] , був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , та фактично проживав за адресою: [ADDRESS] , до дня смерті. На його утриманні перебували малолітні дочки [PERSON] , 2009 р.н., та [PERSON] , 2011 р.н. 2.3. Відповідно до копії довіреності серії ВРХ № 811168 від 02.10.2012, посвідченої державним нотаріусом Третьої черкаської державної нотаріальної контори Степаненко А.М., [PERSON] уповноважила [PERSON] та [PERSON] , експлуатувати (керувати), а також продати за ціну та на умовах на їх розсуд, належний [PERSON] автомобіль марки ВАЗ 21063, державний номерний знак [NUMBER] . Відповідно до копії довіреності серії НМА № 643815 від 28.03.2017, посвідченої приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Циндою Л.М., [PERSON] уповноважив [PERSON] та [PERSON] , користуватися, а також розпоряджатися (продати) належний гр. [PERSON] автомобіль марки ВАЗ 21093, державний номерний знак [NUMBER] . Відповідно до копії довіреності від 18.01.2023, посвідченої секретарем Мошнівської сільської ради Черкаського району Черкаської області Дужою Т.В., [PERSON] уповноважив [PERSON] бути його представником в КП «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації», Головному управлінні ДПС у Черкаській області, Пенсійному фонді, відділах ЦНАПУ, Фонді соціального страхування в Черкаській області, управлінні праці соціального захисту населення, Черкаському центрі зайнятості, Центрі надання адміністративних послуг, ДБІ, Держгеокарастрі, Черкасигазі, Черкаси РЕМ, відділеннях зв`язку, відділеннях Нової пошти, вести від його імені справи в усіх установах, підприємствах, організаціях, незалежно від форм власності в т.ч. в органах влади, місцевого самоврядування, в судах будь-якої юрисдикції з усіма правами, які надані законом позивачу, відповідачу, третій особі, в тому числі з правом подання позову, повної або часткової відмови від позовних вимог, визнання або зміни предмету позову, укладання мирової угоди, оскарження рішення (ухвали, постанови), з питань, пов`язаних із захистом його прав та інтересів (як майнових, так і особистих немайнових тощо). 2.4. Згідно з висновком № 542-МГ від 27.03.2024, складеного експертом КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» на виконання ухвали суду, [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , може бути біологічним батьком дитини [PERSON] , [INFO] , з вірогідністю не менше 99,9999%, та може бути біологічним батьком дитини [PERSON] , [INFO] , з вірогідністю не менше 99,999% 3. Релевантні джерела права 3.1. Згідно з ч. 7 ст. 19 ЦПК України окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до ч. п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. 3.2. Відповідно до змісту ч. 1 ст. 121 Сімейного кодексу України (далі - СК) права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу. Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 125 СК якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається за рішенням суду. Згідно зі ст. 130 СК України у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір`ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду. Заява про встановлення факту батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до ч. 1 ст. 135 цього Кодексу. Стаття 134 СК України передбачає, що на підставі заяв осіб, зазначених у статті 126 цього Кодексу, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове свідоцтво про народження. 3.3. Відповідно до ч. 2, 4 ст. 3 СК України, сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства. Відповідно до частин першої та другої статті 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без шлюбу не є підставою для виникнення у них прав та обов`язків подружжя. 3.4. Згідно з ч. 1-3 ст. 30 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні, за наявності в годувальника на день смерті страхового стажу, який був би необхідний йому для призначення пенсії по III групі інвалідності, а в разі смерті особи, яка виконала функцію донора анатомічних матеріалів людини, пенсіонера або осіб, зазначених у частині другій статті 32 цього Закону, у разі смерті (загибелі) особи внаслідок поранення, каліцтва, контузії чи інших ушкоджень здоров`я, одержаних під час участі у масових акціях громадського протесту в Україні з 21 листопада 2013 року по 21 лютого 2014 року за євроінтеграцію та проти режиму Януковича (Революції Гідності), та непрацездатним членам сім`ї особи, якій відповідно до Закону України "Про правовий статус осіб, зниклих безвісти за особливих обставин" надано правовий статус особи, зниклої безвісти за особливих обставин, - незалежно від тривалості страхового стажу. При цьому дітям пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається незалежно від того, чи були вони на утриманні годувальника. Батьки і чоловік (дружина) померлого, які не були на його утриманні, мають право на пенсію у зв`язку з втратою годувальника, якщо втратили джерело засобів до існування. Непрацездатними членами сім`ї вважаються: 1) чоловік (дружина), батько, мати, якщо вони є особами з інвалідністю або досягли віку 65 років, або пенсійного віку, передбаченого статтею 26 цього Закону; 2) діти (у тому числі діти, які народилися до спливу 10 місяців з дня смерті годувальника) померлого годувальника, які не досягли 18 років або старші цього віку, якщо вони стали особами з інвалідністю до досягнення 18 років. Діти, які навчаються за денною формою навчання у загальноосвітніх навчальних закладах системи загальної середньої освіти, а також професійно-технічних, вищих навчальних закладах (у тому числі у період між завершенням навчання в одному із зазначених навчальних закладів та вступом до іншого навчального закладу або у період між завершенням навчання за одним освітньо-кваліфікаційним рівнем та продовженням навчання за іншим за умови, що такий період не перевищує чотирьох місяців), - до закінчення такими дітьми навчальних закладів, але не довше ніж до досягнення ними 23 років, та діти-сироти - до досягнення ними 23 років незалежно від того, навчаються вони чи ні; 3) чоловік (дружина), а в разі їх відсутності - один з батьків або брат чи сестра, дідусь чи бабуся померлого годувальника незалежно від віку і працездатності, якщо він (вона) не працюють і зайняті доглядом за дитиною (дітьми) померлого годувальника до досягнення нею (ними) 8 років. До членів сім`ї, які вважаються такими, що були на утриманні померлого годувальника, відносяться особи, зазначені в частині другій цієї статті, якщо вони: 1) були на повному утриманні померлого годувальника; 2) одержували від померлого годувальника допомогу, що була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Члени сім`ї померлого годувальника, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували пенсію, мають право, за бажанням, перейти на пенсію у зв`язку з втратою годувальника. 3.5. Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» одноразова грошова допомога у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві (далі - одноразова грошова допомога), - гарантована державою виплата, що здійснюється особам, які згідно з цим Законом мають право на її отримання. Одноразова грошова допомога призначається і виплачується у разі, зокрема, загибелі (смерті) військовослужбовця під час виконання ним обов`язків військової служби або внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням ним обов`язків військової служби, або смерті особи, звільненої з військової служби, протягом року після звільнення її з військової служби, якщо смерть настала внаслідок поранення, контузії, каліцтва, захворювання, пов`язаних з виконанням обов`язків військової служби. Відповідно до статті 16-1 вищевказаного Закону (в редакції станом на день загибелі [PERSON] 19.10.2023) у випадках, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 2 статті 16 цього Закону, право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги мають батьки, один із подружжя, який не одружився вдруге, діти, які не досягли повноліття, утриманці загиблого (померлого). Утриманцями вважаються члени сім`ї, які мають право на пенсію у разі втрати годувальника відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" за загиблого (померлого) військовослужбовця, військовозобов`язаного або резервіста (особу, звільнену з військової служби, смерть якої настала протягом року після звільнення). 29.03.2024 набрала чинності нова редакція вищенаведеної статті 16-1, де вказано, що у випадках, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 2 статті 16 цього Закону, право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги мають особи, зазначені у пункті 4 цієї статті. До членів сімей загиблих (померлих) осіб, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 2 статті 16 цього Закону, належать: діти, у тому числі усиновлені, зачаті за життя загиблої (померлої) особи та народжені після її смерті, а також діти, стосовно яких загиблу (померлу) особу за її життя було позбавлено батьківських прав; вдова (вдівець); батьки (усиновлювачі) загиблої (померлої) особи, якщо вони не були позбавлені стосовно неї батьківських прав або їхні батьківські права були поновлені на час її загибелі (смерті); внуки загиблої (померлої) особи, якщо на момент її загибелі (смерті) їх батьки загинули (померли); жінка (чоловік), з якою (з яким) загибла (померла) особа проживали однією сім`єю, але не перебували у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, за умови що цей факт встановлено рішенням суду, яке набрало законної сили; утриманці загиблої (померлої) особи, визначені відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб". У п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 9 грудня 2023 року № 3515-IX, яким було викладено вищевказану статтю 16-1 у новій редакції, вказано, що цей Закон застосовується до правовідносин, які виникли до набрання ним чинності та пов`язані з призначенням та отриманням одноразової грошової допомоги для дітей загиблої (померлої) особи, зачатих за життя загиблої (померлої) особи та народжених після її смерті, за умови що одноразова грошова допомога не призначалася жодній із осіб, які мали право на отримання такої допомоги. 3.6. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 січня 2024 року по cправі № 560/17953/21 вказано, що чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції цивільного суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Чинне законодавство не передбачає іншого судового порядку підтвердження факту, що має юридичне значення, окрім як розгляд справ про встановлення факту, що має юридичне значення, в порядку цивільного судочинства. Отже, відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року судом встановленим законом, який розглядає справи про встановлення факту, що має юридичне значення, зокрема факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, є суд цивільної юрисдикції на підставі статті 19 ЦПК України та пункту 5 частини першої статті 315 ЦПК України. При цьому між позивачем та Міністерством оборони України не може бути спору про право на отримання одноразової грошової допомоги, оскільки відповідач (Міністерство оборони України) не є суб`єктом отримання такої соціальної допомоги. 3.7. У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 21 лютого 2020 року у справі № 643/9245/18 (провадження № 61-16732св19) зроблено висновок про те, що закон не встановлює конкретного переліку доказів для встановлення факту батьківства. Підставою для встановлення факту батьківства можуть бути будь-які відомості, що свідчать про походження дитини від даної особи, зібрані відповідно до вимог ЦПК України. Передумовою звернення до суду із заявою про встановлення факту батьківства відповідно до частини першої статті 130 СК України є смерть того, батьківство кого встановлюється, або оголошення його померлим. Та обставина, що питання визначення батьківства за рішенням суду відповідно до статей 128, 129 СК України не вирішувалось за життя такої особи, не є перешкодою для застосування статті 130 СК України. Подібні висновки викладені у постанові Верховного Суду від 17 лютого 2021 року у справі № 373/2257/18 (провадження № 61-15136св20). 3.8. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 22.08.2018 по справі № 644/6274/16-ц вказано, що законодавство не передбачає вичерпного переліку членів сім`ї та визначає критерії, за наявності яких особи складають сім`ю. Такими критеріями є спільне проживання (за винятком можливості роздільного проживання подружжя з поважних причин і дитини з батьками), спільний побут і взаємні права й обов`язки. 4. Оцінка доказів та аргументів сторін 4.1. Перш за все суд вважає за необхідне оцінити аргумент представника Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про те, що вимоги заявниці не підлягають вирішенню у порядку цивільного судочинства, оскільки наслідком встановлення факту проживання заявниці однією сім`єю з [PERSON] є підтвердження певного соціально-правового статусу заявниці. На думку суду, зі змісту ч. 7 ст. 19 та ст. 315 ЦПК України видно, що чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції цивільного суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Чинне законодавство не передбачає іншого судового порядку підтвердження факту, що має юридичне значення, окрім як розгляд справ про встановлення факту, що має юридичне значення, в порядку цивільного судочинства. Отже, відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року судом встановленим законом, який розглядає справи про встановлення факту, що має юридичне значення, зокрема факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу або факту батьківства загиблої особи щодо певних дітей, є суд цивільної юрисдикції на підставі статті 19 ЦПК України та пункту 5 частини першої статті 315 ЦПК України. Аналогічна позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 січня 2024 року по cправі № 560/17953/21. 4.2. Крім того, перед оцінкою аргументів учасників справи по суті заявлених вимог, суд вважає за необхідне оцінити твердження представників Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області та Міністерства оборони України про те, що в рамках цієї справи існує спір про право, а тому заяви [PERSON] належить залишити без розгляду. На думку суду, спір про право в рамках справи про встановлення юридичного факту, що розглядається в порядку цивільного судочинства у окремому провадженні, може виникнути лише між тими особами, які вже мають певне право або в результаті розгляду справи можуть отримати чи втратити певне право. Для виникнення спору про право недостатньо одного лише твердження про наявність такого спору від особи, яка взагалі не може отримати того права, з метою реалізації якого встановлюється певний юридичний факт. В даному випадку ані Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, ані Міністерство оборони України за будь-яких обставин не можуть отримати чи втратити право на отримання пенсії у зв`язку із втратою годувальника після смерті [PERSON] , або право на отримання одноразової грошової допомоги внаслідок загибелі [PERSON] . Отже, між заявницею [PERSON] та Головним управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області або Міністерством оборони України немає і не може бути спору про право на отримання пенсії у зв`язку із втратою годувальника після смерті [PERSON] або про право на отримання одноразової грошової допомоги внаслідок загибелі [PERSON] . Аналогічний за суттю підхід до визначення наявності чи відсутності спору про право викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 січня 2024 року по cправі № 560/17953/21. 4.3. Вирішуючи питання про необхідність встановлення факту проживання заявниці та померлого [PERSON] однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, суд вважає за необхідне першочергово з`ясувати чи може встановлення цього факту в судовому порядку призвести до досягнення мети, на яку заявниця послалася у заяві, тобто до виникнення у заявниці права на отримання пенсії у зв`язку із втратою годувальника та права на отримання одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю військовослужбовця. В разі негативної відповіді на це питання суд не матиме необхідності оцінювати докази щодо цього факту, оскільки встановлення цього факту в принципі не матиме юридичного значення для заявниці. Суд враховує, що відповідно до ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається, як правило, непрацездатним членам сім`ї померлого годувальника. При цьому непрацездатними членами сім`ї вважаються саме чоловік (дружина), а не жінка чи чоловік, з якими померлий годувальник проживав однією сім`єю без реєстрації шлюбу. Аналогічні за змістом положення місить стаття 30 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». В даному випадку заявниця не довела, що вона є непрацездатною в розумінні вищевказаної норми Закону. Також заявниця не перебувала у шлюбі з померлим [PERSON] . Отже, заявниця не довела, що встановлення факту проживання її та померлого [PERSON] однією сім`єю без реєстрації шлюбу має правове значення для призначення їй пенсії у зв`язку із втратою годувальника. Також суд враховує, що [PERSON] загинув [INFO] , а отже правовідносини щодо отримання одноразової грошової допомоги у зв`язку з його загибеллю виникли 19.10.2023. Станом на 19.10.2023 стаття 16-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» передбачала право на отримання одноразової грошової допомоги, зокрема, для одного із подружжя, який не одружився вдруге, або для утриманців загиблого (померлого). При цьому утриманцями вважаються члени сім`ї, які мають право на пенсію у разі втрати годувальника відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" за загиблого військовослужбовця. Лише 29.03.2024 набрала чинності нова редакція вищенаведеної статті 16-1, де правом на призначення та отримання одноразової грошової допомоги були наділені, зокрема, жінка (чоловік), з якою (з яким) загибла (померла) особа проживали однією сім`єю, але не перебували у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, за умови що цей факт встановлено рішенням суду, яке набрало законної сили. У п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 9 грудня 2023 року № 3515-IX, яким було викладено вищевказану статтю 16-1 у новій редакції, вказано, що цей Закон застосовується до правовідносин, які виникли до набрання ним чинності та пов`язані з призначенням та отриманням одноразової грошової допомоги для дітей загиблої (померлої) особи, зачатих за життя загиблої (померлої) особи та народжених після її смерті, за умови що одноразова грошова допомога не призначалася жодній із осіб, які мали право на отримання такої допомоги. Тобто, станом на 19.10.2023 жінка (чоловік), з якою (з яким) загибла (померла) особа проживали однією сім`єю, але не перебували у шлюбі, не входили до кола осіб, що можуть отримати одноразову грошову допомогу. При цьому в Законі України від 9 грудня 2023 року № 3515-IX, яким вищевказана категорія осіб була включена до кола отримувачів допомоги, чітко визначено, що ретроспективно цей закон застосовується лише до правовідносин, які виникли до набрання ним чинності та пов`язані з призначенням та отриманням одноразової грошової допомоги для дітей загиблої (померлої) особи, зачатих за життя загиблої (померлої) особи та народжених після її смерті. Отже, станом на 19.10.2023 та станом на теперішній час заявниця [PERSON] не входить та не може входити до кола осіб, яким виплачується вищевказана одноразова грошова допомога незалежно від встановлення судом факту її проживання однією сім`єю з [PERSON] . Стосовно посилання у заяві про встановлення факту проживання заявниці та померлого [PERSON] однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу на «отримання соціальних виплат» суд зазначає, що заявниця не конкретизувала в цій частині мету звернення із заявою. Отже, суд позбавлений можливості оцінити таку мету звернення із заявою на предмет обґрунтованості. Таким чином, належить відмовити у задоволенні вимоги про встановлення факту проживання заявниці та померлого [PERSON] однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу. 4.4. Вирішуючи питання про необхідність встановлення факту батьківства померлого [PERSON] щодо двох дітей заявниці суд зазначає наступне. На думку суду, батьківство встановлюється судом на підставі належних, допустимих та достовірних доказів, серед яких найбільш достовірним є висновок біологічно-генетичної (молекулярно-генетичної) експертизи щодо походження дитини від певної особи. Враховуючи вищевикладений висновок експертизи та показання свідків, суд вважає доведеним факт батьківства [PERSON] , [INFO] , загиблого [NUMBER] , щодо дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , народжених [PERSON] , [INFO] . Встановлення факту батьківства [PERSON] щодо дітей має юридичне значення, оскільки в такому випадку заявниця в якості законного представника дітей зможе звернутися до компетентних органів з приводу виплати одноразової грошової допомоги відповідно до Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» передбачала право на отримання одноразової грошової допомоги, а також з приводу отримання пенсійних чи соціальних виплат в разі наявності для цього достатніх підстав. На підставі статті 134 СК України рішення суду в частині встановлення батьківства є достатньою підставою для внесення змін до відповідного актового запису. У зв`язку із цим не є необхідною окрема вказівка в рішенні суду про внесення відповідних змін до актового запису про народження [PERSON] та [PERSON] , оскільки такі зміни мають бути внесені органом РАЦС на підставі того факту, що в цьому рішенні встановлено батьківство [PERSON] щодо дітей. 5. Розподіл судових витрат, вирішення інших процесуальних питань 5.1. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд зазначає, що судові витрати, які підлягають розподілу, у цій справі відсутні.

Outcome: approved