Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-23 00:00:00

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебувала цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів. 01 квітня 2024 року Придніпровським районним судом м. Черкаси було винесено рішення, яким позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів задоволено. 03 квітня 2024 року через систему «Електронний суд» адвокат Єрмак Олег Віталійович, який діє в інтересах позивача [PERSON] , надав заяву про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат понесених [PERSON] . Заява мотивована тим, що під час ухвалення рішення судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат, а саме, витрат на правову допомогу, які понесла позивач в зв`язку з небажанням відповідача добровільно сплачувати аліменти та в зв`язку з необхідністю подати позовну заяву до суду про стягнення з відповідача аліментів на утримання її спільної дитини. Вказує, що в поданій позовній заяві в п. 6 був зазначений попередній розмір понесених витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 7500 грн. та зазначено, що докази понесених судових витрат будуть надані відповідно до вимог чинного законодавства України. Просить стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] судові витрати, які складаються з витрат пов`язаних із розглядом справи в суді у вигляді надання правової допомоги в розмірі 7000 грн. 00 коп. Адвокат Єрмак Олег Віталійович, який діє в інтересах позивача [PERSON] , в судове засідання не з`явився. Через систему «Електронний суд» надав заяву про розгляд справи без участі. Також зазначив, заяву просить задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання надав заяву, в якій просить розмір правової допомоги зменшити до мінімуму, оскільки, справа про стягненя аліментів є малозначною. Суд, дослідивши та вивчивши письмові матеріали справи, приходить до наступного. В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебувала цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів. 01 квітня 2024 року Придніпровським районним судом м. Черкаси було винесено рішення, яким позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів задоволено. 03 квітня 2024 року через систему «Електронний суд» адвокат Єрмак Олег Віталійович, який діє в інтересах позивача [PERSON] , надав заяву про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат понесених [PERSON] . Як вбачається з матеріалів справи, у позовній заяві зазначено, що позивачем під час розгляду справи були понесені витрати на правову допомогу в розмірі 7500 грн., повязану з представленням прав позивача в суді. Докази понесених судових витрат будуть надані відповідно до вимог чинного законодавства України. Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Таким, чином адвокатом Єрмак Олегом Віталійовичем, який діє в інтересах позивача [PERSON] , було дотримано вимоги ч. 8 ст. 141 ЦПК України, а тому питання про стягнення витрат позивача понесених на професійну правничу допомогу має бути вирішене судом. Згідно п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України, - суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 270 ЦПК України, заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Відповідно до частини першої статті 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. У частині першій статті 59 Конституції України закріплено право кожного на правову допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Згідно зі ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги. Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 ч. 3ст. 2 ЦПК України). Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Відповідно до ст. 133 ЦПК України - судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою (ч. 2 ст. 137 ЦПК України). Статтею 137 ЦПК України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Доля цілей розподілу судових витрат:1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язані зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою: 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Відповідно до ч. 8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Отже зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. При цьому, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги оформлені у встановленомузакономпорядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. Аналогічна правова позиція зазначена в постанові Верховного Суду від 20 вересня 2018 року по справі № 751/3840/15-ц. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до матеріалів справи, на підтвердження витрат на правову допомогу адвоката під час розгляду даної справи, суду надано: Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 2875 Єрмак Олега Віталійовича. Ордер Серії АА № 1105068 на надання правничої (правової) допомоги [PERSON] на підставі Договору про\~надання правової\~допомоги/доручення\~органу (установи),\~уповноваженого законом\~на надання\~безоплатної правової\~допомоги №\~152/23\~від 21\~січня 2023\~року в Придніпровському районному суді м. Черкаси адвокатом Єрмак Олег Віталійовичем. Ордер виданий адвокатським бюро: Іванова. Копію Квитанції до прибуткового касового ордера № 152/23 від 01.03.2024 року, відповідно до якої прийнято від [PERSON] адвокатським бюро «Іванова» 7000 грн. 00 коп. на підставі Договору про надання правової допомоги від 01.03.2024 року. Акт виконаних робіт (наданих послуг) по наданню правової допомоги [PERSON] у зв`язку з розглядом справи № 711/2135/24. Договір про надання правової допомоги від 01 березня 2024 року, укладеного між [PERSON] та Адвокатським бюром «Іванова». Дійсно, відповідно до п. 2.1. Договору, клієнт доручає, а Бюро приймає на себе зобвязання здійснити захист, представництво або інтересів Клієнта у справі про стягнення аліментів з [PERSON] , [INFO] , в суді і інстанції, отримання рішення про стягнення аліментів та направлення його клієнту, на умовах і в порядку, що визначені цим Договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання даного Договору. Проте, в судовому засіданні встановлено, що в матеріалах даної цивільної справи перебуває ордер на надання правничої (правової) допомоги: Серії АА № 1105068 на надання правничої (правової) допомоги [PERSON] на підставі Договору про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги № 152/23 від 21 січня 2023 року в Придніпровському районному суді м. Черкаси адвокатом Єрмак Олег Віталійовичем. Ордер виданий адвокатським бюро: Іванова. Дослідивши матеріали справи, встановлено, що Ордеру на надання правничої (правової) допомоги, виданого на підставі Договору про надання правової допомоги від 01 березня 2024 року, укладеного між [PERSON] та Адвокатським бюром «Іванова» суду не надано. А тому, суд вважає, що заява про ухвалення додаткового рішення не підлягає задоволенню. Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне винести додаткове рішення по даній справі, яким в задоволенні заяви адвоката Єрмак Олега Віталійовича, який діє в інтересах позивача [PERSON] , про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів відмовити. На підставі вищевикладеного,

Outcome: dismissed