Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-07 00:00:00

29.03.2024р.\~АТ Універсал\~Банк звернулося\~до Жовтневого\~районного суду\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ м.\~Дніпропетровська \~із \~позовом \~до \~ [PERSON] \~ про\~стягнення \~заборгованості \~у \~розмірі \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ 15\~662 грн.\~24\~коп. (а.с. №3-6). \~ \~ \~ \~Разом з позовною заявою до суду надійшло клопотання представника позивача - Мєшніка К.І. (діє на підставі довіреності від 08.01.2024р.- а.с.№33) про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження (а.с. № 39). \~ \~ \~ \~Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 01.04.2024р. було відкрито провадження по справі та відповідно до положень ч.2,3 ст.274, ч.5 ст.279 ЦПК України призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с. № 42). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~В обґрунтування\~позовних вимог\~позивач в\~позовній заяви\~посилався на\~те,\~що в\~банк запустив\~проект monobank,\~в рамках\~якого відкриваються\~поточні рахунки\~клієнтам,\~спеціальним платіжним\~засобом \~яких \~є платіжні\~картки.\~Після перевірки\~ кредитної\~ історії\~ на\~платіжних картках\~за заявою\~клієнтів встановлюється\~ кредитний\~ліміт.\~Особливістю проекту\~ monobank\~ є\~те,\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ що\~банківське \~обслуговування \~здійснюється \~дистанційно без\~відділень,\~попередня \~ідентифікація клієнта\~відбувається за\~допомогою завантаження\~копії \~паспорту та\~РНОКПП в\~мобільний додаток,\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~а видача\~платіжної карти\~після верифікації\~фізичної особи\~здійснюється або\~у точці\~видачі,\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ або\~спеціалістом банку,\~що виїжджає\~за адресою,\~зазначеною клієнтом.\~31.01.2022р.\~ [PERSON] \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~з метою\~отримання банківських\~послуг,\~підписав анкету\~до договору\~про надання\~банківських послуг,\~чим підтвердив,\~що ознайомився\~ та\~ отримав\~ примірники\~ у\~мобільному додатку\~визначених документів,\~що складають\~договір про\~надання банківських\~послуг від\~31.01.2022р.\~На підставі\~укладеного договору\~позичальник отримав\~кредит у\~розмірі 30\~000\~грн.\~у вигляді\~встановленого \~кредитного \~ліміту \~на поточний\~рахунок,\~з можливістю\~його коригування,\~зі сплатою\~відсотків за\~користування кредитом,\~спеціальним платіжним\~засобом якого\~є платіжна\~картка.\~ У\~зв`язку з\~тим,\~що за\~час користування\~кредитом відповідач\~не виконував\~умови \~договору та\~ не\~сплачував своєчасно\~кредитні платежі,\~прострочення зобов`язання\~із сплати\~щомісячного мінімального\~ платежу\~сягнуло \~понад 90\~днів,\~у \~зв`язку з\~ чим,\~вся \~заборгованість \~по кредиту\~ стала\~ простроченою.\~Станом на\~05.02.2024р.\~заборгованість відповідача\~за простроченими\~тілом \~кредиту \~становила \~ 15\~662 грн. 24 коп., яку позивач просив стягнути з відповідача, а також понесені ним судові витрати у розмірі 3 028 грн. \~ \~ \~ \~В судове засідання 08.05.2024р. представник позивача не з`явився, про дату та час слухання позивач повідомлявся належним чином, шляхом направлення повідомлень (електронного листа) про виклик до суду на його електронну адресу, про що в матеріалах справи наявні відповідні докази (а.с. № 46, 47). Разом з позовною заявою до суду надійшла заява представника позивача [PERSON] , в якій представник зазначив, що позов підтримує в повному обсязі, клопотання та заяви у позивача відсутні, просив справу розглядати без участі представника позивача, проти заочного розгляду справи не заперечував (а.с. №38). 08.05.2024р. до суду надійшла заява [PERSON] , в якій відповідач позовні вимоги визнав, втім, зазначив, що не має можливості сплатити суму заборгованості відразу, отже буде сплачувати заборгованість частками оскільки наразі не має постійного місця роботи. В цій самій заяві відповідач просив справу розглядати в судовому засіданні 08.05.2024р. за його відсутності та без фіксації судового процесу технічними засобами (а.с. № 54). За таких обставин, враховуючи належне повідомлення сторін про день та час розгляду справи, надані сторонами письмові заяви, суд розглянув справу в судовому засіданні 08.05.2024р. відповідно до вимог ст.223, ч.2 ст.\~247 ЦПК України\~ за відсутністю обох сторін (представників) та без фіксації судового процесу технічними засобами.\~\~ \~ \~ \~ \~Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази у справі за принципами встановленими ст.89 ЦПК України, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ч. 1. ст.4 ЦПК України). \~ \~ \~ \~Суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі (ч. 1. ст.13 ЦПК України). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. \~ \~ \~ \~31.01.2022р. [PERSON] звернувся до АТ Універсал банк з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав анкету-заяву до договору про надання банківських послуг від 31.01.2022р. Положеннями п.2 анкети-заяви визначено, що анкета-заява, разом з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг (а.с. №11). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно з п.3 анкети-заяви, відповідач підтвердив, що ознайомлений з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту та отримав їх примірник у мобільному додатку, документи є зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення. Також відповідач зазначив, що з підписанням цього договору він беззастережно погодився з тим, що банк має право на свій розсуд в односторонньому порядку зменшувати або збільшувати розмір дозволеного кредитного ліміту та повідомляти його про це шляхом надсилання повідомлень у мобільний додаток. \~ \~ \~ \~Підписанням анкети-заяви, [PERSON] засвідчив генерацію ключової пари з особистим ключем та відповідним йому відкритим ключем, яка буде використовуватися для накладання електронного цифрового підпису у мобільному додатку з метою засвідчення його дій згідно з договором. Визнав, що електронний цифровий підпис є аналогом власноручного підпису та його накладення має рівнозначні юридичні наслідки із власноручним підписом на документах на паперових носіях. Підтвердив, що всі наступні правочини можуть вчинятися ним або банком з використанням електронного цифрового підпису (п. 6). \~ \~ \~ \~Відповідач підтвердив в анкеті-заяві, що усі наступні правочини, у тому числі підписання договорів, угод, листів, повідомлень можуть вчинятися ним та банком з використанням електронного цифрового підпису, а усе листування щодо цього договору здійснювати через мобільний додаток або через інші дистанційні канали. \~ \~ \~ \~На підтвердження факту укладення кредитного договору банк надав анкету заяву до договору про надання банківських послуг і витяг з Умов обслуговування рахунків фізичної особи (ресурс: Умови обслуговування рахунків фізичної особи в АТ «Універсал Банк» розміщені на офіційному сайті: https://www.monobank.ua/terms). \~ \~ \~ \~Відповідно до п.п.2.1 п.2 Розділу І Умов і правил обслуговування фізичних осіб в АТ Універсал Банк при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів, банк відкриває клієнту поточний рахунок, операції за яким здійснюються з використанням платіжної картки та/або мобільного додатка, випускає та надає клієнту у користування Платіжну картку, а також забезпечує здійснення розрахунків за операціями, здійсненими з використанням платіжної картки та/або мобільного додатка, згідно умов Договору в тому числі, платіжної системи МаsterСагd, та відповідно до вимог чинного законодавства України, в тому числі нормативно-правових актів Національного Банку України. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 5.5 Умов, форма надання Кредиту: поновлюваний кредитний ліміт/кредитна лінія, який може бути використаний для отримання готівкових грошових коштів та/або здійснення безготівкових розрахунків за придбані товари чи послуги. Клієнт повинен здійснювати операції в межах кредитного ліміту з урахуванням вартості послуг банку відповідно до Тарифів (п.5.6 Умов). Клієнт повинен сплачувати щомісячний платіж в розмірі та в терміни, зазначені в мобільному додатку (п.5.11 Умов). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1,2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його сторонами. \~ \~ \~ \~За змістом ст.ст.626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. \~ \~ \~ \~Частиною першою ст.638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст. 1048 ЦК України ). \~ \~ \~ \~Із прийняттям Закону України Про електронну комерцію №675-VIII від 03.09.2015р., який набрав чинності 30.09.2015р., на законодавчому рівні встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних. \~ \~ \~ \~У статті 3 вказаного Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.3 ст.11 зазначеного Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (ч.4 ст.11 Закону). \~ \~ \~ \~Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст.12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст.12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (ч.6 ст.11 вказаного Закону). Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеному у письмовій формі (ч.12 ст. 11 Закону № 675-VIII). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно до ч.1 ст.76, ч.2 ст.77 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. \~ \~ \~ \~ В\~позовній \~заяві \~позивач просив\~ стягнути\~з \~відповідача \~суму \~заборгованості за\~договором про\~надання \~банківських \~послуг Monobank\~від \~31.01.2022р.\~ станом\~на \~05.02.2024р.\~у розмірі\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ 15\~662\~грн.\~24\~коп., з яких заборгованість за тілом кредиту - 15 662 грн. 24 коп. Відповідний розмір заборгованості позивачем визначений згідно до розрахунку заборгованості (а.с.№ 8-10), який долучений до позовної заяви. Відповідність розрахунку не спростована відповідачем, яким позовні вимоги, напроти, визнано в повному обсязі, а тому при ухваленні рішення суд керується розрахунком позивача. Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно наданого банком розрахунку вбачається, що після укладення договору, [PERSON] користувався наданими банком кредитними коштами в межах розміру кредитного ліміту, здійснювала часткове погашення заборгованості за наданим кредитом (стовпчик в розрахунку сума погашення за наданим кредитом), проте, допустив прострочення погашення заборгованості, внаслідок чого заборгованість по тілу кредиту з 03.01.2024р. в повному обсязі винесена на прострочку. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно зі ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Враховуючи, що анкета-заява до договору про надання банківських послуг від 31.01.2022р. не містить строку повернення кредиту (користування ним), однак, враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку АТ "Універсал Банк" не повернуті, а також вимоги ч.2 ст.530 ЦК України, за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, суд приходить до висновку, що позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд, шляхом зобов`язання виконання боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів. \~ \~ \~ \~Підсумовуючи викладене,\~враховуючи,\~що відповідач\~повністю зобов`язання\~по погашенню\~боргу не\~виконав,\~ чим\~порушив вимоги\~ ст.ст.\~1049,\~1054\~ЦК України,\~позовні вимоги\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ АТ\~Універсал Банк\~про стягнення\~ з\~ [PERSON] \~ заборгованості\~ у\~ розмірі\~ \~15\~662 грн. 24 коп., з яких заборгованість за тілом кредиту - 15\~662 грн. 24 коп., підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~Обговорюючи питання розподілу судових витрат відповідно до положень ст.141 ЦПК України, з урахуванням задоволення позову, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 3 028 грн. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved