Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-24 00:00:00

В грудні\~2023\~року заявниця\~звернулася до\~суду з\~даною заявою,\~в якій\~просить встановити факт належності - [PERSON] , [INFO] , померлій [INFO] у м. Дніпро, державного акту на право приватної власності на землю ДП ДН 012776, реєстраційний номер 1068 від 14.01.1998 року, виданого на ім`я [PERSON] . В обґрунтування своїх вимог вказала на те, що [INFO] померла її бабуся [PERSON] . Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на належне їй майно, в тому числі земельну ділянку площею 0,0600га (земельний пай), розташований на території садівницького товариства «Калінінець» Балівської сільради. Вказана земельна ділянка належала померлій на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ДП ДН 012776. Бабуся заявника за життя перебувала у шлюбі з [PERSON] , який у 2013р. помер. Мати заявника [PERSON] [INFO] померла ще [INFO] . Таким чином, після смерті бабусі заявника, спадкоємці першої черги відсутні, а заявник є єдиною спадкоємицею за законом другої черги. У зв`язку з цим, вона єдина у встановлений законом строк звернулася до ПНДМНО [PERSON] із заявою про прийняття спадщини за законом, як спадкоємиця другої черги. Деякий час у зв`язку з фінансовими складнощами заявник не зверталася до нотаріуса для оформлення спадщини, а саме земельної ділянки розташованої на території садівницького товариства «Калінінець» Балівської сільради після смерті бабусі юридично. 24.11.2023р. заявник вирішила переоформити спадщину на себе і звернулася до приватного нотаріуса Райської Т.М. із заявою, щодо видачі свідоцтва про право власності за законом на земельну ділянку (пай). Нотаріус оглянула правовстановлюючий документ на земельну ділянку площею 0,0600га, яка розташована на території садівницького товариства «Калінінець» Балівської сільради та повідомила про наявну розбіжність в написанні прізвища та імені бабусі заявника, а саме: в державному акті на право приватної власності на землю зазначено прізвище та ім`я - [PERSON] , замість вірно [PERSON] , у зв`язку з чим була видана постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії та рекомендовано звернутися до суду. Так, в 1997р. [PERSON] , рішенням виконкому Балівської сільської ради народних депутатів від 18.06.1997р. № 34 була передана у приватну власність земельна ділянка для ведення садівництва, площею 0,0600 гектарів яка розташована на території садівницького товариства «Калінінець» Балівської сільради. На підставі зазначеного рішення їй був виданий державний акт на право приватної власності та зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 1068 від 14.01.1998р. При видачі державного акту було зроблено опечатку в прізвищі та імені - замість [PERSON] зазначено [PERSON] . Оскільки Балівська сільська рада перебуває в стані реорганізації та її приєднано з 09.11.2020р. до Слобожанської селищної ради, адвокатом заявника зроблено запит до зазначеної селищної ради для виправлення помилки в написанні прізвища та імені бабусі заявника в державному акті від 14.01.1998р. та отримання нового державного акту, однак листом від 20.12.2023р. за вих. № 03-07/05/4471 у внесенні виправлень відмовлено та рекомендовано звернутись до суду. Встановлення факту належності документу бабусі заявниці [PERSON] їй необхідно для оформлення спадщини та одержання свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті її бабусі [PERSON] . У зв`язку з викладеним [PERSON] звернулась до суду з даною заявою. Заявник та його представник в судове засідання не з`явилися, про час та місце судового засідання були повідомленні належним чином, представник заявника адвокат Боровик Л.О. звернулась до суду з заявою, у якій просила справу розглянути за її відсутності. Заяву просила задовольнити в повному обсязі. Заінтересована особа в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, раніше надала заяву, в якій просила розгляд справи провести без її участі, рішення прийняти відповідно до закону та матеріалів справи. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню в повному обсязі по наступним підставам. У судовому засіданні було встановлено, що [PERSON] [INFO] народилась у м. Дніпропетровську, Дніпропетровської області, що підтверджується копією паспорта (а.с. 7). Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 23 грудня 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Ленінського районного управління юстиції м.Дніпропетровська, актовий запис №1424, батьками заявника є: батько [PERSON] , мати [PERSON] (а.с. 10 на звороті). Згідно свідоцтва про одруження серії [NUMBER] , виданого 25 серпня 2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Ленінського районного управління юстиції м. Дніпропетровська, актовий запис №654, батьками заявника [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб (а.с. 10). Згідно свідоцтва про народження [PERSON] (мати заявниці) серії [NUMBER] , виданого 18 квітня 1978 року, актовий запис №1312, батьками матері заявниці вказано: батько (мовою документа) [PERSON] , мати (мовою документа) [PERSON] (а.с. 10). Згідно свідоцтва про одруження бабусі заявниці [PERSON] серія [NUMBER] , виданого 29 квітня 1978 року, актовий запис №622, між (мова документа) [PERSON] та (мова документа) [PERSON] укладено шлюб (а.с.9). Згідно свідоцтва про народження [PERSON] (бабуся заявниці) серія I-АГ, виданого 16 липня 1968 року, актова запис №583, ім`я бабці заявника вказано: (мовою документа) [PERSON] (а.с.9). Після смерті [PERSON] , померлої [INFO] , відкрилася спадщина на належне їй майно. [PERSON] звернулась до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Райської Тетяни Максимівни з заявою, в якій зазначила, що після смерті її бабусі [PERSON] , яка померла [INFO] , залишилась спадщина, яку вона прийняла у встановлений законом строк шляхом подання заяви про прийняття спадщини за законом. У зв`язку з цим, приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Райської Тетяною Максимівною було заведено спадкову справу № 12/2022 (номер у спадковому реєстрі - 69481620) щодо майна померлої [PERSON] , померлої [INFO] , копія якої міститься в матеріалах справи. У заяві про встановлення факту належності документу заявником зазначено, що у 1997р. її бабусі [PERSON] , рішенням виконкому Балівської сільської ради народних депутатів від 18.06.1997р. № 34 була передана у приватну власність земельна ділянка для ведення садівництва, площею 0,0600 гектарів, яка розташована на території садівницького товариства «Калінінець» Балівської сільради, у зв`язку з чим був виданий державний акт на право приватної власності на землю. Але, при видачі державного акту було зроблено опечатку в прізвищі та імені - замість [PERSON] зазначено [PERSON] . Так, судом встановлено, що на підставі рішення сесії Балівської сільської ради народних депутатів від 18.06.1997р. № 34 на ім`я [PERSON] 14 січня 1998 року було видано Державний акт на право приватної власності на землю ДП ДН 012776, згідно з яким їй було передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,0600 гектарів в межах згідно з планом, що розташована на території Балівської сільської ради, для ведення садівництва, акт зареєстровано в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 1068 (а.с. __). Отже, судом встановлено, що в Державному акті на право приватної власності на землю ДП ДН 012776 від 14 січня 1998 року містяться розбіжності з іншими документами у написанні прізвища та імені бабусі заявника [PERSON] , а саме « [PERSON] » та « [PERSON] ». Представник [PERSON] [PERSON] зверталась до Слобожанської селищної ради з запитом чи можливо видати новий державний акт з внесенням змін та виправлень в прізвище та ім`я з [PERSON] на [PERSON] (а.с. 14), однак листом вих. № 03-07/05/4471 від 20 грудня 2023 року виконавчим комітетом Слобожанської селищної ради було повідомлено, що в державних актах жодних виправлень робити не можна, а з вказаним питанням необхідно звернутися до суду для встановлення факту належності документу. (а.с.15) Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. В силу же положень ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. У пункті 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Факт належності [PERSON] державного акта на право приватної власності на землю ДП ДН 012776 від 14.01.1998 року виданого на ім`я [PERSON] , зареєстрованого в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 1068, доводиться наступними доказами: - паспортом громадянина України [PERSON] серії [NUMBER] виданим Ленінським РВ УМВС України у Дніпропетровській області, в якому прізвище та ім`я зазначено як « [PERSON] »; - копією свідоцтва про смерть [PERSON] серії [NUMBER] , виданим 01 листопада 2021 року Новокодацьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального Міністерства юстиції (м.Дніпро), в якому прізвище та імя померлої [PERSON] зазначено як « [PERSON] » - копією свідоцтва про право власності на квартиру [ADDRESS] від 18.04.2014р. де прізвище та ім`я померлої вказано як [PERSON] (вказану адресу зазначено в спірному державному акті, як адресу реєстрації [PERSON] ) ; - копією свідоцтва про право на спадщину за законом від 19.08.2022р. де прізвище та ім`я померлої вказано як [PERSON] ; При цьому, прізвище, ім`я та по батькові [PERSON] у її свідоцтвах про народження, про одруження та у свідоцтві про народження її та матері заявниці зазначено російською мовою [PERSON] . Встановлення факту належності [PERSON] Державного акта на право приватної власності на землю ДП ДН 012776 від 14.01.1998 року виданого на ім`я [PERSON] , зареєстрованого в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 1068, виданого на ім`я [PERSON] , необхідно заявнику [PERSON] для оформлення спадщини та отримання свідоцтва про право на спадщину після смерті бабусі [PERSON] . Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 2 ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Під час розгляду даної справи судом не було встановлено третіх осіб, права і інтереси яких можуть бути порушені встановленням даного факту, у зв`язку з чим суд вважає можливим задовольнити дану заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, зокрема щодо належності правовстановлюючого документу. За таких обставин, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, з урахуванням вищевказаних обставин, суд вважає можливим задовольнити заяву [PERSON] , заінтересована особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Райська Тетяна Максимівна про встановлення факту належності документу. На підставі викладеного,

Outcome: approved