overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-06 00:00:00

Представник ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив стягнути з останньої заборгованість за договором про споживчий кредит № 559377 від 26 березня 2021 у розмірі 50000 грн. 00 коп., судових витрат та понесені витрати на правову допомогу. Позов обґрунтовано тим, що 26 березня 2021 між ТОВ «Слон Кредит» та відповідачем укладено договір про споживчий кредит № 559377 на наступних умовах: сума кредиту 50000,00грн.; строк - з 26 березня 2021 по 26 березня 2024 року; 26 листопада 2021 між ТОВ «Слон Кредит» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір факторингу № 26-11-102, згідно якого ТОВ «Слон Кредит» відступило первісному позивачу право вимоги до позичальників, в т.ч. за договором № 559377 від 26 березня 2021 ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги до позичальників ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» відповідно до договору відступлення права вимоги №10-01/2023 від 10 січня 2023 року, в т.ч. за договором про споживчий кредит № 559377 від 26 березня 2021 року. Заборгованість за договором відповідачем не погашається, проценти за користування кредитними коштами не сплачується, у зв`язку з чим у відповідача обліковується прострочена заборгованість, загальний розмір якої станом на 09 січня 2024 становить 89538грн. 77 коп., з яких заборгованість за тілом кредиту 31950.00грн., заборгованість за процентами на дату відступлення права вимоги 30505,68 грн., яку і просить позивач стягнути. Представник позивача у позові просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити, не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач у судові засідання не з`явилася, причину неявки суду не повідомила, про дату та час розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, відзив на позов не надала, заяв про розгляд справи в її відсутності не надходило. Зі згоди представника позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-06 00:00:00

\~ \~ \~ \~В січні 2024 року позивачка звернулася до суду із позовом, в якому просила розірвати шлюб з [PERSON] , [INFO] , укладений та зареєстрований між ними 19 грудня 2019 року Заводським районним у місті Миколаєві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис №790. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позову вказала, що вони з відповідачем виявилися різними людьми з протилежними поглядами на життя, в зв`язку з чим вони припинили шлюбні відносини та проживають окремо, спільного господарства не ведуть, спільних дітей не мають. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 28 березня 2024 року в справі було відкрито провадження у спрощеному порядку. Ухвалою суду від 07 травня 2024 року постановлено справу розглядати в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження. \~ \~ \~ \~Позивачка в судове засідання не з`явилася, у своїй позовній заяві просила суд розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, позов задовольнити. \~ \~ \~ \~Суд, вважаючи можливим здійснити розгляд справи за відсутністю сторін, дослідивши матеріали у справі, прийшов до наступних висновків. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~19 грудня 2019 року між сторонами був укладений шлюб, який зареєстрований Заводським районним у місті Миколаєві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис №790. Після укладення шлюбу прізвище позивачки було змінено із « [PERSON] » на « [PERSON] ». Відповідно до статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, при цьому, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Зазначена норма національного законодавства відповідає статті 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Шлюб може укладатися тільки при вільній і повній згоді сторін, що одружуються. \~ \~ \~ \~Згідно приписів статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~При дослідженні судом фактичних взаємин між сторонами дійсних причин розірвання шлюбу встановлено, що подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу буде суперечити інтересам чоловіка та дружини, що виключає відновлення колишніх сімейних відносин та збереження шлюбу. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-06 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-06 00:00:00

На адресу Тальнівського районного суду Черкаської області, надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Фінтраст Україна» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 40900,00 грн., інфляційних втрат в розмірі 6748,50 грн., трьох відсотків річних в розмірі 2238,85 коп., а всього 49887,35 грн. та судових витрат. Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що 19.10.2021 року між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «Авентус Україна» було укладено електронний договір № 4941827 про надання споживчого кредиту. Зазначений Кредитний договір було укладено відповідно до Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «Авентус Україна» затверджених наказом № 53-ОД від 16 січня 2020 року та розміщених на їх сайті: https://creditplus.ua/ru/documents. Згідно з умовами Кредитного договору, сума кредиту складає 20000,00 грн., строк кредиту 30 днів, дата повернення кредиту 18.11.2021 року. Строк кредиту може бути продовжено у порядку та на умовах визначених в розділі 4 цього Договору. ТОВ «Авентус Україна» свої зобов`язання перед відповідачем за Кредитним договором виконало та надало йому кредит в сумі 20000,00 гривень, шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача. Відповідно до п. 1.5 Кредитного договору\~стандартна процентна ставка становить 1,90 % в день та застосовується відповідно до наступних умов. 16.02.2022 року відповідач свої зобов`язання перед кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав, а також не уклав угоду щодо пролонгації строку дії кредитного договору, в зв`язку з чим, а також

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-06 00:00:00

зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-06 00:00:00

Зважаючи на складність у складанні повного рішення суду, пов`язаного з потребую у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-06 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позові вказала, що 28.04.1992 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лубни Лубенського міськрайонного управління юстиції Полтавської області складено актовий запис №79. Від шлюбу мають дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Однак, одруження виявилося невдалим. Між ними постійно виникали сварки та непорозуміння. Вони не знаходили спільної мови, всі сімейні проблеми вирішували окремо. Ведення спільного господарства припинено. З квітня 2022 стали проживати окремо. Крім того у відповідача з`явилася інша жінка, з якою він зараз проживає. Позивачка вважає, що їх сім`я перестала існувати, а тому прохає суд розірвати шлюб з відповідачем. Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « [PERSON] », Судові втирати стягнути з відповідача. У судове засідання сторони не з`явилися, надавши суду письмові заяви про розгляд справи без їх участі при цьому позивачка заявлені позовні вимоги підтримує, прохає розірвати шлюб, а відповідач позов визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу. У зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, судом, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, не здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши докази і давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 28 березня 1992 року, про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лубни Лубенського міськрайонного управління юстиції Полтавської області складено актовий запис №79, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.8). Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Судом також встановлено, що сторони наміри зберегти сім`ю не мають, шлюбні відносини не підтримують, сім`я припинила існування остаточно, і подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судові витрати підлягають стягнення з відповідача на користь позивачки, відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-06 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-06 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» звернулося до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги мотивує тим, що 03.08.2021 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та [PERSON] за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» було укладено електронний договір №4564432 про надання споживчого кредиту. Зазначений кредитний договір було укладено відповідно до Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА», затверджених наказом №53-ОД від 16 січня 2020 року та розміщених на їх сайті: https://creditplus.ua/ru/documents. Згідно умов Кредитного договору сума кредиту (загальний розмір) складає 12000 (дванадцять тисяч) гривень. Строк кредиту 27 днів. Дата повернення кредиту (30.08.2021) вказується в Графіку платежів, що є додатком №1 до договору. Строк кредиту може бути продовжено у порядку та на умовах, визначених в Розділі 4 цього Договору. ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором виконало та надало йому кредит в сумі 12000 (дванадцять тисяч) гривень, шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача. 26.08.2021 Відповідач здійснила оплату на рахунок Кредитора в розмірі нарахованих процентів за користування кредитом на суму 4101,00 грн. В зв`язку з чим,у відповідності до п.1.4. та п.4.2. Кредитного договору відбулося продовження строку кредиту, ще на 27 днів (до 22.09.2021) з стандартною процентною ставкою 1,90% в день. 23.09.2021 Відповідач здійснила оплату на рахунок Кредитора в розмірі нарахованих процентів за користування кредитом на суму 6384,00 грн. В зв`язку з чим,у відповідності до п.1.4. та п.4.2. Кредитного договору відбулося продовження строку кредиту, ще на 27 днів (до 20.10.2021) з стандартною процентною ставкою 1,90% в день. 20.10.2021 Відповідач свої зобов`язання щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконала та не уклала угоду щодо пролонгації строку дії кредитного договору. В зв`язку з чим, а також

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-06 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України. -

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-06 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» (далі - ТОВ «ФК «Фінтраст Україна») в особі представника Крюкової М.В. звернулось до суду з вищевказаним позовом, в обґрунтування якого зазначило, що 11.09.2021 року між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «Авентус Україна» було укладено електронний договір № 4758323 про надання споживчого кредиту. Зазначений кредитний договір було укладено відповідно до Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «Авентус Україна», затверджених наказом № 53-ОД від 16.01.2020 та розміщення їх на сайті https://creditplus.ua/ru/documents. Згідно з умовами вказаного кредитного договору сума кредиту складала 16000 грн. 00 грн., строк кредиту 30 днів, дата повернення кредиту 28.09.2021. Строк кредиту може бути продовженим у порядку та на умовах визначених в Розділі 4 цього договору. ТОВ «Авентус Україна» свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором виконав у повному обсязі, надавши [PERSON] кредит в сумі 16000 грн. 00 коп., шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача. Відповідно до п. 1.5 кредитного договору Стандартна процентна ставка становить 1,90 % в день застосовується в межах строку кредиту, вказаного п. 1.4 цього договору. У межах нового строку кредиту, якщо відбулася пролонгація за ініціативою споживача відповідно до п.4.2 Договору; у межах нового строку кредиту, якщо відбулася автопролонгація, відповідно до п. 4.3 Договору. Станом на 25.10.2021 року відповідач свої зобов`язання перед кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав, а також не уклав угоду щодо пролонгації строку дії кредитного договору, в зв`язку з чим, а також

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-06 00:00:00

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] до [PERSON] , за участю третьої особи [PERSON] , про визнання додаткової угоди укладеною, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на праві спільної часткової власності належить нежитлові будівлі та споруди бази відпочинку батьків із дітьми «Лісові котеджі «Шервуд», розташовані за адресою: [ADDRESS] (в подальшому база відпочинку). При цьому [PERSON] належить 1/2 частка бази відпочинку, [PERSON] 1/4 частка та [PERSON] 1/4 частка. Оскільки, база відпочинку\~єдиний майновий комплекс, призначений для здійснення діяльності готелів та подібних об`єктів нерухомості тимчасового розміщення, надання послуг харчування, співвласники тривалий час надають його в оренду. У зв`язку з цим 01 червня 2017 року між орендодавцями [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та орендарем ФОП [PERSON] укладено Договір оренди будівель та споруд бази відпочинку батьків із дітьми «Лісові котеджі «Шервуд», розташованих за адресою: [ADDRESS] , строком до 30 травня 2020 року. У зв`язку із закінченням строку дії Договору оренди від 01 червня 2017 року,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-06 00:00:00

\~ \~ \~ \~У лютому 2024 року [PERSON] , звернувся в суд з позовом до Мізоцької селищної ради Рівненської області, просив ухвалити рішення, яким визначити йому додатковий строк для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, після [PERSON] , яка померла [INFO] . \~ \~ \~ \~Обґрунтовуючи вимоги, позивач зазначив, що [INFO] померла його матір [PERSON] після її смерті відкрилася спадщина за законом. \~ \~ \~ \~На звернення до приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Собіни О.А. за оформленням спадщини, йому було відмовлено у зв`язку з пропущенням строків прийняття спадщини. Причиною не оформлення спадщини являється те, що до дня смерті його мати хворіла і він доглядав за нею та проживав разом, тому вважав що прийняв спадщину вчасно. Враховуючи, те що пропущено строк прийняття спадщини [PERSON] змушений звертатися до суду. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 23 лютого 2024 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Ухвалою суду від 19.04.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, подав до суду заяву від 17.04.2024 року, якою просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. \~ \~ \~ \~Представник відповідача Мізоцької селищної ради Рівненської області подав до суду лист від 28.02.2024 року, якою просив розглянути справу без його участі, не заперечував щодо позовних вимог. \~ \~ \~ \~Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно з копією свідоцтва про смерть [PERSON] , померла [INFO] в смт Мізоч, Здолбунівського району Рівненської області. \~ \~ \~ \~Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 22.10.2021 року, позивач [PERSON] є сином покійної [PERSON] . \~ \~ \~ \~Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру, яка видана Здолбунівською державною нотаріальною конторою щодо спадкового майна [PERSON] , яка померла [INFO] інформація у спадковому реєстрі відсутня. \~ \~ \~ \~Доводи позивача [PERSON] про поважність причини пропуску строку на подання заяви про прийняття спадщини, суд вважає такими, які заслуговують на увагу, а тому вважає необхідним визначити йому додатковий строк для подання заяви тривалістю 60 днів, після набрання рішенням законної сили. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 16.11.2002 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають доньку, яка на даний час є повнолітньою. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем з тих підстав, що з січня 2022 року сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Сім`я розпалася остаточно, а шлюб існує лише формально. За таких обставин позивач вважає подальше збереження шлюбу неможливим та таким, що суперечитиме її особистим інтересам. Розірвання шлюбу в порядку ст.106 СК України є неможливим, оскільки позивачу невідоме місце фактичного проживання відповідача на даний час. Ухвалою суду від 06.02.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. На адресу суду направила заяву про розгляд справи за її відсутності. Заперечень проти заочного розгляду справи не має. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, клопотань про перенесення слухання справи не надходило. З огляду на викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-06 00:00:00

02 квітня 2024 року позивачка звернулась до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовом до відповідача та просить розірвати шлюб, який був зареєстрований 07.04.2017 року Запорізьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 174. Від шлюбу спільних дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинилися, спільне господарство не ведеться. Подальші шлюбні відносини та збереження родини вважає неможливим. Позивач в судове засідання не з`явилась, в позові просила розгляд справи проводити без її участі. Позовні вимоги позивачка підтримує повністю, шлюб просить розірвати. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. 29.04.2024 року від відповідача засобами поштового зв`язку надійшла заява про розгляд справи без участі відповідача, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до наступного висновку. Як вбачається з свідоцтва про шлюб Серія [NUMBER] , виданого Запорізьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, 07.04.2017 року позивач та відповідач зареєстрували шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис №174. Від шлюбу спільних дітей не мають. Відповідно до ч.3 ст. 105\~Сімейного Кодексу України\~\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги\~ст. 110 Сімейного Кодексу України. Відповідно до\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Відповідно до ч. 2\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно ч.2\~ст. 114 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3 \~ст. 115 СК України\~- документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Враховуючи, що добровільність шлюбу є однією з основних його засад, позивач не бажає продовжувати спільне життя подружжя, шлюбні відносини фактично припинилися, розірвати шлюб у досудовому порядку позивач не має можливості, тому суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам. Таким чином, суд вважає встановленим, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а тому шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання.

Outcome: approved