Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-07 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, у якому вказав, що у 2010 році у с. Березичі Камінь-Каширського району в [PERSON] ним було придбано транспортний засіб марки ГАЗ 3307, синього кольору, 1992 року випуску, кузов № [NUMBER] , д.р.н. [NUMBER] . [PERSON] на момент покупки даного транспортного засобу його запевнив, що автомобіль переоформить через деякий проміжок часу у МРЕВ ДАІ, однак [INFO] [PERSON] помер. Внаслідок смерті власника транспортного засобу позивача було позбавлено можливості провести державну реєстрацію автомобіля в установленому законом порядку, у зв`язку з чим він змушений звернутися до суду за захистом своїх прав та інтересів. Вказує на те, що з 2010 року і по даний час він добросовісно заволодів чужим майном та продовжує відкрито, безперервно володіти і користуватись рухомим майном більше як п`ять років, кожен день використовує автомобіль для особистих поїздок в межах території України, ніяких дій для приховування цього факту не здійснює. На підставі викладеного просить суд, визнати за ним право власності за набувальною давністю на транспортний засіб марки ГАЗ 3307, синього кольору, 1992 року випуску, кузов № [NUMBER] , д.р.н. [NUMBER] . Позивач [PERSON] в судовому засіданні 28.02.2024 позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити з підстав, наведених в позові. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні 28.02.2024 позовні вимоги визнав повністю та не заперечував відносно їх задоволення. Пояснив, що йому відомо, що його дядько [PERSON] у 2010 році продав [PERSON] автомобіль марки ГАЗ 3307, синього кольору, д.р.н. [NUMBER] , однак оформлення цієї угоди у встановленому законом порядку не встиг здійснити, оскільки помер. Позивач [PERSON] в судове засідання призначене на 10 год 00 хв 08.05.2024 не з`явився, від нього надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутності, в якій останній повідомив, що позовні вимоги підтримує повністю та судові витрати залишає за собою (а.с.89). Відповідач [PERSON] в судове засідання призначене на 10 год 00 хв 08.05.2024 не з`явився, від нього надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги визнає у повному обсязі, не заперечує проти їх задоволення (а.с.90). Згідно із ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. В силу ч. 4 ст.\~206\~ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, доходить висновку, що позов [PERSON] слід задовольнити, виходячи з таких підстав. Відповідно до ч.1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Пунктом 1 ч.2 ст. 16 ЦК України, передбачено такий спосіб захисту цивільних прав та інтересів, як визнання права. Відповідно до ч.1, 4 ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду. Згідно з п. 9 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 №5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» при вирішенні спорів, пов`язаних із набуттям права власності за набувальною давністю,суди повинні враховувати, зокрема, таке: - володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності; - володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчить про приховування цього майна; - володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності. У разі втрати не із своєї волі майна його давнісним володільцем та повернення цього майна протягом одного року або пред`явлення протягом цього строку позову про його витребування набувальна давність не переривається (ч. 3 ст.\~344\~ЦК України). Не переривається набувальна давність, якщо особа, яка заявляє про давність володіння, є сингулярним чи універсальним правонаступником, оскільки в цьому разі вона може приєднати до часу свого володіння увесь час, протягом якого цим майном володіла особа, чиїм спадкоємцем (правонаступником) вона є (ч.2 ст.\~344\~ЦК України). Отже давність володіння є добросовісною, якщо особа при заволодінні майном не знала і не повинна була знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності. Враховуючи положення статей 335, 344 ЦК України, право власності за набувальною давністю може бути набуто на майно, яке належить на праві власності іншій особі (а не особі, яка заявляє про давність володіння), а також на безхазяйну річ, отже, встановлення власника майна або безхазяйної речі є однією із обставин, що має юридичне значення, і підлягає доведенню під час ухвалення рішення суду. Можливість пред`явлення до суду позову про визнання права власності за набувальною давністю випливає з положень статей 15,16 ЦК, а також ч. 4 ст.\~344\~ЦК України, згідно з якими захист цивільних прав здійснюється судом шляхом визнання права. У зв`язку з цим особа, яка заявляє про давність володіння і вважає, що у неї є всі законні підстави бути визнаною власником майна за набувальною давністю, має право звернутися до суду з позовом про визнання за нею права власності. Відповідачем за позовом про визнання права власності за набувальною давністю є попередній власник майна або його правонаступник. У разі якщо попередній власник нерухомого майна не був і не міг бути відомим давнісному володільцю, то відповідачем є орган, уповноважений управляти майном відповідної територіальної громади (п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 №5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав»). Судом встановлено, що позивач [PERSON] з 2010 року відкрито, постійно та безперервно користується транспортним засобом: ГАЗ 3307, синього кольору, 1992 року випуску, кузов № [NUMBER] , д.р.н. [NUMBER] , який він придбав у [PERSON] на підставі усної домовленості. [PERSON] помер [INFO] , однак транспортний засіб залишився у користуванні позивача, тобто весь цей час позивач безперервно, відкрито володіє та користується вищевказаним рухомим майном. Відповідно до відповіді начальника сервісного центру МВС України в м.Камінь-Каширський (сервісного центру МВС 0743) від 06.03.2024 згідно бази даних ЄДР МВС станом на 06.03.2024 автомобіль марки ГАЗ 3307, 1992 року випуску, д.н.з. [NUMBER] кузов № [NUMBER] , зареєстрований за [PERSON] (а.с.78). Таким чином, враховуючи те, що [PERSON] з 2010 року відкрито, безперервно та добросовісно володів та користувався рухомим транспортним засобом, а саме, автомобілем марки ГАЗ 3307, синього кольору, 1992 року випуску, кузов № [NUMBER] , д.р.н. [NUMBER] , а також визнання позову відповідачем, суд доходить висновку про необхідність задоволення позовних вимог [PERSON] та визнання за ним права власності за набувальною давністю на вищевказаний транспортний засіб. Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається у разі задоволення позову на відповідача. Однак, згідно з клопотанням позивача [PERSON] судовий збір необхідно залишити за позивачем. На підставі викладеного,

Outcome: approved