Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій вона просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме: встановити факт належності їй, [PERSON] , правовстановлюючого документу на квартиру [ADDRESS] , а саме: свідоцтва про власності на житло, яке було видане комісією по приватизації державного житлового фонду «Агросервіс» від 08 серпня 1995 року, запис у реєстровій книзі за 38-599, виданого на ім`я « [PERSON] на квартиру [ADDRESS] та зареєстроване в Комунальному підприємстві «Інверос» 08 серпня 1995 року, запис у реєстровій книзі за №38-599. В обгрунтування заяви зазначає, що вона зареєстрована та постійно проживає в квартирі [ADDRESS] , всією сім`єю. Зазначена квартира була надана їй, у зв`язку із її роботою, на сім`ю з двох осіб: основна [PERSON] , та її дитини сина - [PERSON] , згідно до ордера №000484 на підставі Рішення Дергачівського РВКа № 446 від 18.10.1988. В подальшому вона приватизувала. До теперішнього часу вона, заявник [PERSON] , продовжує мешкати в цій квартирі, яка є її єдиним постійним місцем проживання, користується нею, сплачує за комунальні послуги, тобто виконує всі обов`язки власника вказаного житла. На протязі багатьох років вона мешкала у зазначеній квартирі, не звертаючи уваги на деталі правовстановлюючого документу, проте в квітні 2024 року виникла необхідність надання документів про реєстрацію права власності. Її прізвище в Свідоцтві про право власності на житло було зазначено у відповідності до її громадянського паспорту, який діяв на той час, а саме « [PERSON] . В квітні 1997 року нею, [PERSON] , був отриманий паспорт громадянина України, виданий Дергачівським РВ УМВС України в Харківській області і написання її прізвища було здійснено « [PERSON] . В зв`язку із зазначеним виникла невідповідність написання її прізвища « [PERSON] » в правовстановлюючому документі його написанню в громадянському паспорті « [PERSON] ». З метою збору та підготовки необхідних документів вона звернулась за отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, але отримати витяг не уявляється можливим, у зв`язку із невідповідністю написання її прізвища в правовстановлюючому документі та громадянському паспорті, тому вона змушена звернутися до суду з вказаною заявою. Ухвалою суду від 10.04.2024 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження, призначено до судового розгляду на 02 травня 2024 року на 09 год 00 хв. Заявник у судове засідання не з`явилася, надавши заяву, у якій просить здійснити розгляд заяви без її участі, заяву підтримує у повному обсязі. Представник заінтересованої особи Дергачівської міської ради Шенькарук С.М., у судове засідання не з`явилася, надавши заяву, у якій просить здійснити розгляд заяви без його участі, заперечень не має. Частиною 3 ст. 211 ЦПК України передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, встановив, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно до ордера №000484 на підставі Рішення Дергачівського РВКа № 446 від 18.10.1988, квартира за адресою: [ADDRESS] , була видана [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про право власності на житло, яке було видане комісією по приватизації державного житлового фонду «Агросервіс» від 08 серпня 1995 року та зареєстроване в Комунальному підприємстві «Інвенрос» 08 серпня 1995 р., запис у реєстровій книзі за № 38-599, [PERSON] приватизувала квартиру за адресою: [ADDRESS] . Згідно паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданий Дергачівським РВ УМВС України в Харківській області 12 квітня 1997 року, який належить [PERSON] , прізвище заявника « [PERSON] ». Пунктом 5 ч.2 ст.293 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, на збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, в тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Відповідно листа ВСУ 01.01.2012р. «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1 ст.256ЦПК громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Враховуючи, що встановлення факту належності заявнику правовстановлюючого документу необхідно для приведення інформації, що міститься в Державному реєстрі речових прав у відповідність з її персональними даними, суд дійшов висновку про задоволення заяви.

Outcome: approved