Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-21 00:00:00

Рішенням Хортицького\~районного суду\~м.Запоріжжя\~від 03.04.2024\~повністю задоволено\~позов ОСББ\~«М.Жукова»\~та стягнуто\~на його\~користь:\~з [PERSON] заборгованість за внесками на управління (утримання) багатоквартирного будинку та прибудинкової території за період з 01.08.2021 по 31.01.2024 в розмірі 6084,53грн, в рахунок повернення судових витрат по сплаті судового збору в сумі 2018,66грн, витрат на правничу допомогу в сумі 1000,00грн., усього 9103,19грн.; з [PERSON] заборгованість за внесками на управління (утримання) багатоквартирного будинку та прибудинкової території за період з 01.08.2021 по 31.01.2024 в розмірі 3042,26грн, в рахунок повернення витрат на правничу допомогу в сумі 500,00грн., усього 3542,26грн. \~ \~ \~ \~09.04.2024 через підсистему «Електронний суд» до суду надійшла заява (сформована в системі 08.04.2024) представника позивача адвоката Валько В.С. про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення з відповідачів витрат на правничу допомогу (за складання відповіді на відзив та участь у судовому засіданні) в розмірі 4000,00грн., оскільки при ухваленні рішення судом питання про стягнення судових витрат в цій частині не вирішувалось. \~ \~ \~ \~В судове засідання представник позивача адвокат Валько В.С. не прибув, подав заяву про вирішення вказаного питання у його відсутність. \~ \~ \~ \~Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не прибули за невідомими причинами, про час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином. \~ \~ \~ \~Суд вважає можливими вирішити питання про ухвалення додаткового рішення у відсутність сторін за наявними матеріалами. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, в т.ч. питання як розподілити між сторонами судові витрати. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. \~ \~ \~ \~Згідно з ч.1,3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1-3 ст.134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.\~У разі\~неподання стороною\~попереднього розрахунку\~суми судових\~витрат суд\~може відмовити\~їй у\~відшкодуванні відповідних\~судових витрат,\~за винятком\~суми сплаченого\~нею судового\~збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи. \~ \~ \~ \~Згідно з ч.1-6 ст.137 ЦПК України\~витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. \~ \~ \~ \~За результатами\~розгляду справи\~витрати на\~правничу допомогу\~адвоката підлягають\~розподілу між\~сторонами разом\~із іншими\~судовими витратами.\~Для цілей\~розподілу судових\~витрат: 1)\~розмір витрат\~на правничу\~допомогу адвоката,\~в тому\~числі гонорару\~адвоката за\~представництво в\~суді та\~іншу правничу\~допомогу,\~пов`язану зі\~справою,\~включаючи підготовку\~до її\~розгляду,\~збір доказів\~тощо,\~а також\~вартість послуг\~помічника адвоката\~визначаються згідно\~з умовами\~договору про\~надання правничої\~допомоги та\~на підставі\~відповідних доказів\~щодо обсягу\~наданих послуг\~і виконаних\~робіт та\~їх вартості,\~що сплачена\~або підлягає\~сплаті відповідною\~стороною або\~третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. \~ \~ \~ \~Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. \~ \~ \~ \~Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:\~1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);\~2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);\~3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;\~4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. \~ \~ \~ \~У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. \~ \~ \~ \~Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. \~ \~ \~ \~Згідно з ч.3 ст.141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:\~1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;\~2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;\~3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;\~4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. \~ \~ \~ \~Згідно з ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).\~Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.\~У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. \~ \~ \~ \~Судом встановлено,\~що позивачОСББ «М.Жукова» в цій справі користувався правовою допомогою Адвокатського об`єднання «Право студія» на підставі договору про надання правової (правничої) допомоги №03-24 від 19.01.2024р. з додатком №1. \~ \~ \~ \~При цьому, в позовній заяві позивач зазначив попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат на професійну правничу допомогу за вказаним договором, які складаються з витрат на складання позовної заяви в сумі 1500,00грн, участь в судовому засіданні в сумі 1000,00грн. за кожне засідання, а також про те, що докази понесення таких витрат будуть надані суду у строки, передбачені ЦПК України, що узгоджується з вимогами ч.1 ст.134, ч.8 ст.141 ЦПК України. Рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 03.04.2024 з відповідачів на користь позивача стягнуті витрати на правничу допомогу лише за складання позовної заяви в сумі 1500,00грн. на підставі поданих доказів - договору про надання правової (правничої) допомоги №03-24 від 19.01.2024р. з додатком №1, ордеру про надання правничої (правової) допомоги серії АР №1163657 від 16.02.2024, рахунку-фактури №8 від 02.02.2024р., акту №8 прийому-передавання правової (правничої) допомоги від 15.02.2024р., платіжної інструкції №435 від 07.02.2024р., які були визнані судом належними та допустимими. \~ \~ \~ \~Разом з\~тим із заявою про ухвалення додаткового рішення від 08.04.2024, тобто протягом п`яти днів після ухвалення вказаного рішення суду, представник позивача подав суду додаткові докази розміру витрат на правничу допомогу, а саме за складання відповіді на відзив в сумі 1500,00грн та участь в судовому засіданні в сумі 1000,00грн., які були відсутні на час ухвалення розгляду справи. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.270 ЦПК України вказане є підставою для ухвалення додаткового рішення у справі з цього питання. \~ \~ \~ \~В даному випадку суд вважає, що здійснення позивачем витрат на правничу допомогу в додатковому розмірі 2500,00грн. (за складання відповіді на відзив в сумі 1500,00грн та участь в судовому засіданні в сумі 1000,00грн.) підтверджується належними та допустимими доказами - договором про надання правової (правничої) допомоги №03-24 від 19.01.2024 з додатком №1, ордером на надання правничої (правової) допомоги АР №1167599 від 13.03.2024, актом №8/1 прийому-передавання правової (правничої) допомоги від 07.04.2024, рахунком-фактурою №8/1 від 07.04.2024, платіжною інструкцією №470 від 08.04.2024, а також протоколом судового засідання від 03.04.2024. \~ \~ \~ \~Жодних заперечень з боку відповідачів щодо неспівмірності заявлених позивачем додаткових витрат\~ на правничу допомогу не надходило, клопотання про зменшення розміру цих витрат вони не заявляли. \~ \~ \~ \~Отже, витрати на правничу допомогу за складання відповіді на відзив в сумі 1500,00грн та участь в судовому засіданні в сумі 1000,00грн., усього в розмірі 2500,00грн. слід стягнути на користь позивача з кожного відповідача пропорційно до його частки задоволених позовних вимог: відповідач [PERSON] 1666,67грн. (2500,00грн./3х2), відповідачка [PERSON] 833,33грн (2500,00грн./3х1). \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.270 ЦПК України з вказаного питання слід ухвалити додаткове рішення. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved