Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-25 00:00:00

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 59 042,01 грн. Позовну заяву обґрунтував тим, що позивач з 01.03.2020 надають послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій мешканцям - співвласникам житлового будинку, де відповідачка з 18.03.2016 є власником нежитлового приміщення № 22-30, 32-38, 31-а, 38-а групи приміщень № 1, І поверху (в літ. А), загальною площею 186,2 кв.м. та фактичним споживачем послуг з 01.03.2020. Договір про надання послуг щодо нежитлового приміщення № 22-30, 32-38, 31-а, 38-а групи приміщень № 1, І поверху (в літ. А), загальною площею 186,2 кв.м. у письмовому вигляді укладено лише в травні 2023 році. Відповідачка як власник зазначеного нежитлового приміщення визнала зобов`язання перед позивачем щодо утримання майна, однак у період з 01.03.2020 по 31.03.2023 не сплачувала щомісячні платежі з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 59 042,01 грн. За відомостями електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА» [PERSON] , [INFO] , станом на 23.10.2023 значиться зареєстрованою за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою від 25.10.2023 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; призначив справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін для розгляду справи по суті в судове засідання на 17.01.2024 о 14 год. 30 хв.; установив сторонам строки для подання заяв по суті справи. 17.01.2024 представник позивача подала заяву про проведення судового засідання, яке призначене на 17.01.2024, без її участі. 17.01.2024 у зв`язку з неявкою відповідачки суд відклав розгляд справи на 11 год. 45 хв. 19.02.2024. 01.02.2024 представник позивача подав заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій просив стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 50 000,00 грн. 19.02.2024 представник позивача подав заяву про розгляд справи без його участі, просить задовольнити позовні вимоги з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог. Документ сформований в системі «Електронний суд». 19.02.2024 у зв`язку з неявкою відповідачки суд відклав розгляд справи на 26.04.2024 на 14 год. 00 хв. 22.03.2024 представник позивача подав заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій просив стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 40 000,00 грн. 22.04.2024 представник позивача подав заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій просив стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 35 000,00 грн. 26.04.2024 представник позивача подав заяву про розгляд справи без його участі, просить задовольнити позовні вимоги з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог. Документ сформований в системі «Електронний суд». Відповідачка в судове засідання повторно не з`явилась, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, заяви про відкладення розгляд справи не надавала, причини неявки не повідомила. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільно-процесуального кодексу України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Щодо заяви представника позивача про зменшення розміру позовних вимог від 22.04.2024, суд зазначає таке. На обґрунтування заяви про зменшення розміру позовних вимог представник позивача зазначив, що після звернення до суду з позовом, відповідачка частково сплатила на користь позивача заборгованість за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, тому розмір заборгованість становить 35 000,00 грн. Враховуючи, що згідно з принципом диспозитивності у цивільному судочинстві особа розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, підстав для її неприйняття суд не вбачає. Подальший розгляд справи суд здійснюватиме з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог від 22.04.2024, в якій позивач просить стягнути з відповідачки заборгованість за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у розмірі 35 000,00 грн. Щодо позовних вимог (з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог), суд керується таким. Відповідно до розпорядження Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації від 13.05.2019 № 344 «Про закріплення на праві господарського відання за комунальним підприємством «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» за Керуючою компанією закріплено майно комунальної власності територіальної громади міста Києва, зокрема, гуртожиток за адресою: [ADDRESS] (а.с.8). Позивач з 01.03.2020 надає послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за адресою: [ADDRESS] . Відповідачка є власницею нежитлових приміщень, а саме: приміщень № 22-30, 32-38, 31-А, 38-А групи приміщень № 1, І поверх (в літ. А), загальною площею 186,2 кв.м., що підтверджується копіями договору купівлі-продажу нежилих приміщень від 23.05.2006 та договору дарування від 18.03.2016 (а.с.11,12). Відповідно до ч. 1 ст. 322 ЦК України, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідачка у період з 01.03.2020 по 31.03.2023 отримувала послуги від позивача з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, однак не виконувала належним чином зобов`язання по сплаті цих послуг, внаслідок чого (з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог від 22.04.2024) утворилась заборгованість у розмірі 35 000,00 грн. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Суд вважає доведеним факт порушення прав позивача щодо оплати відповідачкою послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.03.2020 по 31.03.2023, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 35 000,00 грн, розмір якої відповідачка не спростувала, тому суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог (з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог). Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає таке. Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, сплачений позивачем при звернені до суду у розмірі 2 684,00 грн.

Outcome: approved