overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-21 00:00:00

З позовом про розірвання шлюбу між нею та [PERSON] , який зареєстрований 16.09.2022 року Суворовським ВДРАЦС у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), до суду звернулася [PERSON] . Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Луняченку В.О.. Ухвалою суду від 29.01.2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В матеріалах справи міститься заява позивача [PERSON] про можливість розгляду справи за її відсутністю, в якій позовні вимоги підтримані, просить позов задовольнити. Відповідно до вимог ст. 211 ч. 3 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутністю. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, відомості про що містяться в матеріалах справи. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ч.1\~ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 16 вересня 2022 року Суворовським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Одеса), актовий запис про шлюб № 1263, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] ( а.с.8). Від шлюбу подружжя не має дітей. В позові не зазначено відомостей щодо наявності спору про поділ спільного майна подружжя. В ході розгляду справи судом встановлено, що сторони не підтримують подружніх відносин, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Між ними відсутні спільні інтереси, вони не бажають бути разом. Причиною розпаду сім`ї є відсутність між подружжям взаєморозуміння, любові та поваги. Позивач на розірванні шлюбу наполягає, відновлювати подружні відносини з відповідачем не має наміру, оскільки вважає, що їхня сім`я розпалася остаточно. Відповідно до ст.56 ч.3 Сімейного Кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Стаття 105 ч.3 Сімейного Кодексу України наголошує на те, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Позов про розірвання шлюбу, відповідно до вимог ч.1 ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Як наголошує положення ст. 24 ч.1 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За таких обставинах суд вважає, що сформовані в родині відносини виключають спільне проживання чоловіка і жінки й роблять їх спільне життя надалі неможливим тому, що збереження родини суперечило б інтересам сторін. На підставі ч.3 ст.\~105, ст.ст.\~110,\~112,115, Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом посилаючись на ті обставини, що 15.07.2015 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Оскільки сімейне життя не склалося через відсутність порозуміння та несумісність характерів, внаслідок чого виникали суперечки, почуття кохання та поваги втрачені, вважає, що сім`я розпалася. Сімейно-шлюбні відносини відновлювати не має наміру, просить шлюб розірвати та стягнути судові витрати. Відповідач відзиву не надав, сповіщався належним чином. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав. Згідно із\~ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що мають істотне значення. Судом встановлено, шлюб між сторонами зареєстрований 15 липня 2015 року Відділом ДРАЦС у Київському районі реєстраційної служби Одеського МУЮ, актовий запис №1177. Позивач втратила почуття поваги та кохання до відповідача, сімейно-шлюбні стосунки не підтримує та відновлювати їх не має наміру. Подальше сумісне мешкання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, тому суд вважає необхідним шлюб розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до Комінтернівського районного суду Одеської області із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання матері. В обґрунтування позову зазначила, що вона не працює, отримує пенсію за інвалідністю в сумі 1375 грн. 52 коп., інших джерел доходів не має, тому її матеріальне становище є тяжким. Її син [PERSON] , 1993 р.н. матеріальну допомогу на її утримання не надає. Вона є непрацюючим пенсіонером з інвалідністю 3 групи, має ряд захворювань. Її дохід складає лише пенсія, яка не дозволяє забезпечити належне лікування, оздоровлення, харчування, проживання. Відповідач перебуває на військовій службі в лавах ЗСУ та має постійний дохід. Жодних виплат стосовно аліментів відповідач не сплачує. Вважає, що син має можливість надавати їй матеріальну допомогу, тому просить стягнути з нього аліменти в розмірі частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову до суду і довічно. В судові засідання позивач [PERSON] не з`явилася, про дату, час та місце проведення яких була сповіщена своєчасно, належним чином, однак надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. В судові засідання відповідач [PERSON] не з`явився, про дату, час та місце проведення судових засідань був сповіщений своєчасно, належним чином, однак надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, судом, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судовим розглядом встановлено, що відповідач [PERSON] , [INFO] , є сином [PERSON] , що підтверджено копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] . Позивач [PERSON] є інвалідом третьої групи безстроково, що підтверджено копією довідки до акта огляду МСЕК №959746 серії 10 ААА від 31.10.2012р. З копії пенсійного посвідчення № [NUMBER] [PERSON] отримує пенсію по інвалідності 3 групи, за загальним захворюванням. Суд визнає недопустимим доказом по справі копію довідки (Форми ОК-5), виданою ПФУ на ім`я [PERSON] , оскільки вказаний документ є вочевидь неповним, надана лише його перша сторінка, яка не відображає актуальний матеріальний стан позивача, разом із тим, у зв`язку із повним визнанням відповідачем позову,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-21 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-21 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі т. ст. 4, 258-259, 265,281-283, 289 ЦПК України, суд

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-21 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що він перебуває в шлюбі з відповідачкою з 17 жовтня 2003р., який був зареєстрований Міським відділом РАГС Одеського обласного управління юстиції, актовий запис №1406. Сторони мають спільну дитину - [PERSON] , [INFO] . Позивач стверджує, що фактично подружні відносини припинені. Примирення, за твердженням позивача неможливо. Він вважає, що шлюбні відносини припинені, подальше сімейне життя і збереження сім`ї неможливо, оскільки вони втратили один до одного почуття любові і поваги. В судове засідання позивач з`явився, позовні вимоги підтримав. Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала. Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в сім`ї склалися ненормальні відносини. Сторони подружні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. Збереження сім`ї, за твердженням сторін неможливе, оскільки подружжя втратило один до одного почуття любові і поваги. При таких обставинах суд вважає, що сімейні відносини між сторонами припинились, в зв`язку із чим позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-21 00:00:00

Зважаючи на технічну складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-21 00:00:00

[PERSON] пред`явив позов до Букачівської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини [PERSON] . Обґрунтовує свої вимоги тим, що [PERSON] , яка померла [INFO] , склала заповіт на його користь. В установлений законодавством строк він не подав заяви про прийняття спадщини у зв`язку з тим, що йому не було відомо про існування заповіту. Позивач в підготовче засідання не з`явився, в позовній заяві заявив про розгляд справи за його відсутності. Представник Букачівської селищної ради в підготовче засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та про визнання позову. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, дослідивши письмові докази, дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав. [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія [NUMBER] від 26 травня 2023 року. Відповідно до копії заповіту від 08 травня 2018 року [PERSON] все своє майно заповіла [PERSON] . Постановою № 98/02-31 від 22.01.2022 приватний нотаріус Івано-Франківського районного нотаріального округу Клід О. Я. відмовила [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину [PERSON] за заповітом у зв`язку з пропуском ним строку у шість місяців для прийняття спадщини. Згідно з постановою нотаріуса єдиним спадкоємцем [PERSON] є [PERSON] . Відповідно до довідки № 31, виданої виконавчим комітетом Букачівської селищної ради 14 лютого 2024 року, останнім постійним місцем проживання [PERSON] було [ADDRESS] . На день смерті [PERSON] проживала одна. Заповіт від імені [PERSON] , складений 08 травня 2018 року та зареєстрований у виконкомі Козарівської сільської ради за № 37, не змінений та не скасований. Згідно з ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Частиною 1 статті 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлено строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За встановлених обставин суд дійшов висновку, що позивач пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, а тому, враховуючи, що спадщина ніким не прийнята та не визнана судом відумерлою, позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-21 00:00:00

[PERSON] пред`явив позов до Букачівської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини [PERSON] . Обґрунтовує свої вимоги тим, що його тітка, [PERSON] , померла [INFO] , За життя [PERSON] склала заповіт, яким все своє майно заповіла йому. В установлений законодавством строк він не подав заяви про прийняття спадщини, оскільки лікувалась його дружина та дитина і на оформлення спадщини не вистачало коштів. Позивач в підготовче засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності. Представник Букачівської селищної ради в підготовче засідання не з`явився. Букачівська селищна рада подала до суду заяву про розгляд справи за відсутності її представника та про визнання позову. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, дослідивши письмові докази, дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав. [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 05 січня 2022 року. Згідно з копією заповіту від 06 липня 2020 року [PERSON] все своє майно заповіла своєму племінникові, [PERSON] . Відповідно до довідки № 22 від 02.02.2024, виданої виконавчим комітетом Букачівської селищної ради, останнім постійним місцем проживання [PERSON] було [ADDRESS] . На день смерті [PERSON] проживала за зазначеною адресою сама. Заповіт від імені [PERSON] , посвідчений 06 липня 2020 року секретарем виконкому Букачівської селищної ради Кобзан М. А. і зареєстрований у реєстрі за № 81, на день її смерті не змінений і не скасований. Постановою № 216/02-31 від 20.02.2024 державний нотаріус Рогатинської державної нотаріальної контори Андрейків Т. В. відмовила [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON] в зв`язку з пропуском строку для прийняття спадщини. Згідно з ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Частиною 1 статті 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлено строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За встановлених обставин суд дійшов висновку, що позивач пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, а тому, враховуючи, що спадщина ніким не прийнята та не визнана судом відумерлою, позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-21 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне у відповідності із ст.259 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-21 00:00:00

22.08.2023 [PERSON] подала позовну заяву про розірвання шлюбу з [PERSON] , через різні погляди на життя, втрату почуття поваги і любові один до одного, відсутність спільних інтересів, взаємопорозуміння; подружні стосунки між ними відсутні, фактично шлюбно-сімейні відносини припинені з серпня 2023 року, проживають окремо, спільного господарства не ведуть; подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим і суперечить інтересам позивача. Позивач просила розглянути справу за її відсутності, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Виявила бажання залишити шлюбне прізвище (а.с. 25). Відповідач про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином за зареєстрованим місцем проживання (перебування) (а.с. 21), однак на пошту за отриманням судової повістки, копії позовної заяви з доданими до неї документами і в судове засідання не з`явився (а.с. 23-24), причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву та заяви про розгляд справи за його відсутності не подав. Тому суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів і зважаючи на вжиті заходи для забезпечення участі відповідача в розгляді справи. Судом встановлені обставини і визначені відповідні до них правовідносини. 11 жовтня 2008 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Балаклійського районного управління юстиції Харківської області за актовим записом № 235 сторони зареєстрували шлюб (а.с. 9). Від шлюбу мають неповнолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] , і [PERSON] , [INFO] (а.с. 6, 7). Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, проживають окремо. Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивача, подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам. Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, до суду не з`явився, що розуміється судом як небажання зберегти шлюб і фактичне визнання позову. Окрім того, сам факт розірвання шлюбу не може бути перешкодою для примирення сторін, якщо у них є таке бажання. Відповідно до ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Внаслідок задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-21 00:00:00

23.08.2023 [PERSON] подав позовну заяву про розірвання шлюбу з [PERSON] , оскільки шлюб фактично припинив своє існування, носить формальний характер, фактично шлюбно-сімейні відносини припинені з 06.12.2018, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим та суперечить його інтересам. Позивач просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідач надала письмову заяву про визнання позову, обізнаність з наслідками його визнання, розгляд справи за її відсутності. Виявила бажання залишити шлюбне прізвище. Судом встановлені обставини і визначені відповідні до них правовідносини. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. 08 лютого 2013 року у Червонодонецькій селищній раді Балаклійського району Харківської області за актовим записом № 08 сторони зареєстрували шлюб (а.с. 6). Від шлюбу дітей не мають. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, проживають окремо. Відповідно до ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Таким чином, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Оскільки відповідач визнала позов до початку розгляду справи по суті, то на підставі ч. 1 ст. 142 ЦПК України позивачу необхідно повернути з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-21 00:00:00

21.08.2023 [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - [PERSON] , [INFO] , який проживає разом з нею та перебуває на її утриманні. Обґрунтовуючи позовні вимоги, зазначає, що відповідач повинен приймати участь в утриманні дитини, для чого має можливість. Просить стягнути аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Позивач просила розглянути справу за її відсутності, позов підтримала (а.с. 23). Відповідач подав письмову заяву про визнання позову, обізнаність з наслідками його визнання, розгляд справи за його відсутності (а.с. 24). Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлені такі обставини і визначені відповідні до них правовідносини. Сторони є батьками [PERSON] , [INFO] (а.с. 6), який проживає з матір`ю (а.с. 4, 7). З 30.09.2016 сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с. 5), даних про розірвання шлюбу у суду немає. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Обов`язок утримувати дитину є рівною мірою обов`язком як матері, так і батька, причому обов`язком особистим, індивідуальнім, а не солідарним. Способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину той із них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом. Згідно із ч. 3 ст. 181 СК України аліменти на дитину присуджуються в частці від заробітку /доходу/ її матері, батька (ст. 183 цього Кодексу) або в твердій грошовій сумі (ст. 184 СК) і виплачуються щомісячно. Вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров`я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатність чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Водночас відповідно до ч. 2 ст. 182 Сімейного кодексу України мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Внаслідок задоволення позову судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved