Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-30 00:00:00

23 лютого 2024 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з позовною заявою звернувся представник Акціонерного товариства "Таскомбанк" до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування\~позову зазначив,\~що28.10.2021 року між АТ "Таскомбанк" та відповідачем укладено заяву-договір № 2440317-901 про надання споживчого кредиту, відповідно до умов якого позичальник просив надати кредит на власні потреби в рамках кредитного продукту «Зручна готівка Максимум» на умовах договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб на наступних умовах: сума кредиту 143495,00 грн, строком на 60 місяці, зі сплатою 0,01% річних за користування кредитом, та з комісією за обслуговування кредиту в розмірі 2,5% щомісячно. У порушення умов кредитного договору від 28.10.2021 року про належне, повне і своєчасне виконання зобов`язань, відповідач зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує. Станом на 14.02.2024 року має заборгованість по кредиту № 2440317-901 в розмірі 221638,77 грн., а саме: заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) в розмірі 151866,52 грн; заборгованість по відсоткам (в т.ч. прострочена) в розмірі 22,11 грн; заборгованість по комісії (в т.ч. прострочена) в розмірі 69750,14 грн. У зв`язку з наведеним позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором, а також понесені судові витрати. Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 27.02.2024 року справу за вищевказаним позовом постановлено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомлення (викликом) сторін, передбаченого статтями 274-279 ЦПК України, встановлено відповідачу строк на подання до суду відзиву на позовну заяву та роз`яснено право та порядок такого подання. Заяв, клопотань, відзиву на позовну заяву, зустрічного позову, відповіді на відзив, заперечень відповідач не надав. Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а.с. 6). Відповідач у судове засідання не з`явився повторно. Про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив (а.с. 100, 102, 106, 109). 01.05.2024 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. В зв?язку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши докази по справі кожний окремо та в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] звернувся до Акціонерного товариства "Таскомбанк", з метою отримання кредиту, у зв`язку з чим, 28.10.2021 підписав заяву-договір про надання споживчого кредиту № 2440317-901, відповідно до умов якого позивач надає відповідачу споживчий кредит на рефінансування заборгованості в іншій фінансовій установі в рамках кредитного продукту «Зручна готівка Максимум» на умовах договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб на загальну суму 143495,00 грн, строком на 60 місяці, зі сплатою 0,01% річних за користування кредитом, та з комісією за обслуговування кредиту в розмірі 2,5% щомісячно, кредитні кошти перераховуються на поточний рахунок [PERSON] № [NUMBER] . Згідно наданих позивачем розрахунків заборгованості, [PERSON] станом на 14.02.2024 року має заборгованість перед AT "Таскомбанк" в розмірі 221638,77 грн, яка складається з: заборгованість по тілу кредиту (в т. ч. прострочена) 151866,52 грн; заборгованість по відсоткам (в т. ч. прострочена) 22,11 грн; заборгованість по комісії (в т.ч. простроченій) 69750,14 грн. Наявність та складові заборгованості підтверджуються розрахунками заборгованості [PERSON] за заявою-договором № 2440317-901 від 28.10.2021 року. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Враховуюче викладене, суд дійшов висновку, що відповідачем [PERSON] порушуються умови укладеного договору, внаслідок чого утворився борг перед позивачем, який складає 221638,77 грн. Положенням ст. 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідачем розрахунки заборгованості не спростовані, доказів помилковості чи неправильності наданих позивачем розрахунків, а також належного виконання зобов`язань за кредитним договором не надано. На час розгляду справи судом відповідачем не надано доказів, які свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку. Враховуючи вище викладене, суд дійшов до висновку, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі. На підставі ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню із [PERSON] на користь АТ "Таскомбанк" 3324 гривні 58 копійок - судових витрат понесених позивачем при зверненні до суду (а.с. 7).

Outcome: approved