Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-28 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що трудова книжка серії [NUMBER] від 01.10.1983 року, видана на імя [PERSON] , [INFO] належить [PERSON] , [INFO] . Мотивує свою заяву тим, що рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2023 року визнано протиправним та скасовано рішення ГУ ПФУ у Львівській області №03285000825 від 11.11.2022 року про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах [PERSON] . Зобов`язано відповідача повторно розглянути заяву [PERSON] від 04.11.2022 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах з урахуванням правової оцінки, наданої судом у мотивувальній частині рішення. 06 вересня 2023 року дане рішення залишено без змін Восьмим апеляційним адміністративним судом. Заявник зазначає, що у мотивувальній частині рішення Волинського окружного адміністративного суду зазначено, що оскільки при розрахунку пільгової пенсії страхового стажу позивача, ГУ ПФУ у Львівській області не бралися до уваги усі дані трудової книжки колгоспника серії [NUMBER] від 01.10.1983, то з метою захисту порушеного права позивача, необхідно визнати протиправним та скасувати рішення №03285000825 від 11.11.2022 року про відмову [PERSON] у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву [PERSON] від 04.11.2022 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах з урахуванням правової оцінки наданої судом у рішенні (зокрема з урахуванням усіх даних трудової книжки [NUMBER] від 01.10.1983). 15 вересня 2023 року ГУ ПФУ у Львівській області було винесено нове рішення за №032850003825, згідно якого не було взято до уваги вищезазначену трудову книжку, оскільки на титульній сторінці документа дата народження не відповідає даті народження заявника відповідно до паспортних даних та містить виправлення, не завірене належним чином, що є порушенням ведення трудових книжок. Враховуючи вищенаведене, те, що [PERSON] необхідно подати документи на оформлення пенсії, в тому числі вищевказану трудову книжку, однак, через невірне зазначення у трудовій книжці дати народження заявника він не може довести, що вищевказана трудова книжка належить йому, останній просить заяву задовольнити. Ухвалою судді Горохівського районного суду Волинської області від 13.03.2024 дану заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Представник заявника в судове засідання не з`явився, 25.04.2024 р. подав суду клопотання, в якому просив долучити до матеріалів справи копію свідоцтва про народження, посвідчення тракториста-машиніста та атестат Берестечківського СПТУ-7. Окрім того, у поданому суду 29.04.2024 р. клопотанні просив розгляд справи проводити без їхньої участі, заявлені вимоги підтримав з підстав, наведених у заяві. З приводу поданих заінтересованою особою письмових пояснень вказав, що спір про право відсутній, справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області в судове засідання не з`явився, 25.04.2024 р. скерував до суду пояснення, у яких просив заяву [PERSON] про встановлення факту належності документу залишити без розгляду. У поясненнях представник управління зазначив, що встановлення зазначеного у заяві факту належності правовстановлюючого документа тягне за собою не тільки вирішення питання щодо встановлення факту належності йому вказаної трудової книжки, а і поширюється на інші правовідносини, пов`язані з призначенням пенсії за віком і виплатою пенсії, з приводу чого заперечує Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області, та що свідчить про наявність спору про право з зазначеного питання, у зв`язку з чим вирішення цього питання підлягає розгляду в порядку позовного провадження. Також вказав, що Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області фактично встановлено відсутність права у заявника на пенсійне забезпечення на момент звернення до територіальних органів Пенсійного фонду. Рішення про відмову у призначенні пенсії від 15.09.2024 р. №032850003825 заявником у встановленому законом порядку не оскаржено, відповідно є чинним. Суд вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п.6 ч.1, ч.2 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначеного іншого порядку їх встановлення. Згідно роз`яснень п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області за №032850003825 від 15.09.2023 р. [PERSON] відмовлено у призначенні пенсії. У даному рішенні зазначено, що за доданими документами до страхового стажу не взято до уваги всі відомості (записи) у трудовій книжці колгоспника [NUMBER] з датою заповнення 01.10.1983 р., оскільки зазначена дата народження на титульній сторінці документу не відповідає даті народження заявника відповідно до паспортних даних та містить виправлення, не завірене належним чином, що є порушенням Інструкції ведення трудових книжок (а.с.56). Як встановлено в судовому засіданні, підтвердження факту належності трудової книжки необхідне заявнику для призначення пенсії за віком. Згідно пункту 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, який затверджено Постановою КМ України від 12\~серпня 1993\~р.№\~637, основним документом, що підтверджує стаж роботи за період до впровадження персоніфікованого обліку у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування, є трудова книжка. Відповідно до п. 1.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства\~праці\~України\~№58\~від\~29\~липня\~1993\~року (далі - Інструкція), трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Трудові книжки ведуться на всіх працівників, які працюють на підприємстві, в установі, організації усіх форм власності або у фізичної особи понад п`ять днів. Згідно з п. 2.2. Інструкції до трудової книжки вносяться, зокрема, відомості про працівника: прізвище, ім`я та по батькові, дата народження; відомості про роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення, про нагородження і заохочення. Відповідно до п. 2.11 Інструкції відомості про працівника записуються на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Прізвище, ім`я та по батькові (повністю, без скорочення або заміни імені та по батькові ініціалами) і дата народження вказується на підставі паспорту або свідоцтва про народження. Згідно з п. 2.12. Інструкції після зазначення дати заповнення трудової книжки працівник своїм підписом завіряє правильність внесених відомостей. Першу сторінку (титульний аркуш) трудової книжки підписує особа, відповідальна за видачу трудових книжок, і після цього ставиться печатка підприємства (або печатка відділу кадрів), на якому вперше заповнювалася трудова книжка. Трудовою книжкою колгоспника серії [NUMBER] , яка видана на ім`я [PERSON] , [INFO] , стверджується, що останнього 01.10.1983 року прийнято в члени колгоспу ім.Кірова шофером, звільнено з роботи за згодою сторін 28.10.2005 року. 25.11.2005 року розпочато виплату згідно ЗУ «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», 25.04.2006 року зазначену виплату припинено. 26.04.2006 року [PERSON] прийнято на роботу в ПСП «Звиняче» механізатором, 27.10.2006 року звільнено з роботи за згодою сторін у зв`язку з закінченням сезонних робіт. З 17.11.2006 р. по 25.03.2007 рік [PERSON] отримував виплату допомоги по безробіттю. 25.03.2007 р. [PERSON] прийнято на роботу в ТзОВ «Городище» Луцького району трактористом, звільнений з роботи за згодою сторін 15.11.2011 р. Останньому з 22.12.2011 р. по 05.03.2012 р. Горохівським районним центром зайнятості виплачувалась допомога по безробіттю. В подальшому [PERSON] посезонно працював трактористом-машиністом в ТзОВ «Городище» Луцького району трактористом, в інші періоди отримував виплату по безробіттю (а.с.17-28). [PERSON] 16 липня 1984 року закінчив повний курс Берестечківського СПТУ-7 за професією тракторист-машиніст, що стверджується атестатом № [NUMBER] , та отримав посвідчення тракториста-машиніста третього класу серії БР № [NUMBER] . Згідно довідки [INFO] від 30.06.2022 р. №40 [PERSON] , [INFO] , дійсно проходив військову службу в період з 13.11.1985 по 12.11.1987 рік (а.с.13). Відповідно до\~архівної довідки\~від 12.10.2022\~№387/01-26,\~у документах архівного фонду Колгоспу ім.Кірова с.Звиняче Горохівського району по книгах обліку розрахунків по оплаті праці з липня по жовтень 1983 року, з травня 1984 року по листопад 1985 року, з березня 1990 року по лютий 1993 року, Селянської спілки «Звиняче» с.Звиняче Горохівського району з лютого 1993 року по березень 2000 року та Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Звиняче» с.Звиняче з березня 2000 року по березень 2001 року та Приватного сільськогосподарського підприємства «Звиняче» с. Звиняче з березня 2001 року по жовтень 2006 року проходить [PERSON] з зазначеним розміром заробітної плати (а.с.7). З архівної довідки Державного архіву Волинської області від 06.10.2022 року №672/07.35 вбачається, що по протоколах засідання правління та загальних зборів членів колгоспу ім.Кірова (з 1993 року СС «Звиняче») с.Звиняче Горохівського району за 1983-2000 роки виявлено відомості про нагородження за добру роботу механізатора [PERSON] , надання відпусток [PERSON] (а.с.5). Довідкою приватного акціонерного товариства «Горохівське автотранспортне підприємство 10764» від 18 липня 2022 року №17 стверджується, що [PERSON] було прийнято на роботу з 18.02.1988 року в Горохівське автотранспортне підприємство 10764 «Волиньавтотранс», звільнено з роботи 18.01.1990 р. (а.с.11). Згідно довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 26.09.2022 р. №38, виданої Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Городище», [PERSON] працював повний робочий день на ТзОВ «Городище» Луцького району у вказані періоди часу з 25.03.2007 р. (а.с.9). Також Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Городище» за №37 від 26.09.2022 р. видано [PERSON] довідку про фактично відпрацьовані дні, протягом яких працівник повний робочий день працював на роботах з шкідливими умовами праці, при шестиденному робочому тижні (а.с.10). Згідно довідки Горохівської районної філії Волинського обласного центру зайнятості Державного центру зайнятості Волинського обласного центру зайнятості від 31.05.2022 року №299121.02, [PERSON] отримував допомогу по безробіттю в періоди: з 25.11.2005 по 25.04.2006 р., з 17.11.2006 по 25.03.2007 року (а.с.6). Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2023 року №140/360/23 визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області №03285000825 від 11.11.2022 про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах [PERSON] ; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області повторно розглянути заяву [PERSON] від 04.11.2022 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах з урахуванням правової оцінки, наданої судом у мотивувальній частині рішення. У мотивувальній частині даного рішення зокрема зазначено, що таким чином, суд дійшов висновку, що відповідачем-1 (Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області) протиправно не взято до уваги всі відомості (записи) у трудовій книжці колгоспника [NUMBER] від 21.10.1983 при розрахунку пільгового стажу позивача та не надано їм належної правової оцінки. Дане рішення залишено без змін згідно постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.09.2023 р. (а.с.29-52). [PERSON] народився [INFO] в с.Красів Горохівського району Волинської області, зареєстроване місце проживання: [ADDRESS] . Дані обставини стверджуються паспортом громадянина України серії [NUMBER] , свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а.с.14). Отже, у паспорті та трудовій книжці є розбіжності в написанні дати народження заявника відповідно [INFO] та 23 березня 1967. Тобто, перша сторінка (титульний аркуш) трудової книжки заповнений з порушенням зазначених вище вимог, що позбавляє заявника можливості надати вищевказану трудову книжку до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області для оформлення пенсії за віком та зумовило необхідність звернення до суду з заявою про встановлення факту належності трудової книжки. Зміна записів\~у трудових\~книжках про\~прізвище,\~ім`я,\~по батькові\~і дату\~народження виконується\~власником або\~уповноваженим ним\~органом за\~останнім місцем\~роботи на\~підставі документів\~(паспорта,\~свідоцтва про\~народження,\~про шлюб,\~про розірвання\~шлюбу,\~про зміну\~прізвища,\~ім`я\~та по\~батькові тощо)\~і з\~посиланням на\~номер і\~дату цих\~документів. Зазначені зміни вносяться на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Однією рискою закреслюється, наприклад, колишнє прізвище або ім`я, по батькові, дата народження і записуються нові дані з посиланням на відповідні документи на внутрішньому боці обкладинки і завіряються підписом керівника підприємства або печаткою відділу кадрів (п. 2.13 Інструкції). Як вбачається з наданої заявником трудової книжки, у цій книжці відсутній підпис керівника підприємства про зміну запису у трудовій книжці в частині зміни дати народження заявника та печатка відділу кадрів, як це передбачено п.2.13 Інструкції. Відповідно до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 27 квітня 1993 року № 301 «Про трудові книжки працівників» відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації. Суд вважає, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у її трудовій книжці. Заявник не несе відповідальності за заповнення трудової книжки, оскільки записи у її трудову книжку вносилися відповідальним працівником підприємства, а не особисто нею. Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постанові від 21.02.2018 року у справі № 687/975/17. Таким чином, надавши оцінку вищевказаним письмовим доказам у їх сукупності, суд дійшов висновку про належність [PERSON] , [INFO] , трудової книжки серії [NUMBER] від 01.10.1983 року. Отже,\~зібрані у\~справі докази\~та їх\~належна оцінка\~вказують на\~наявність підстав\~для задоволення\~вимог заявника\~про встановлення\~факту належності\~трудової книжки,\~тобто встановлення в судовому порядку факту, що має юридичне значення. Заперечення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області суд вважає необґрунтованими: заінтересована особа не спростувала того факту, що трудова книжка не належить заявнику та не довела, в чому саме полягає спір про право. Суд звертає увагу, що при розгляді даної справи не розглядається питання підтвердження наявності чи відсутності пільгового трудового стажу та призначення пільгової пенсії заявнику. Рішенням Головного управління\~Пенсійного фонду\~України у\~Львівській області\~за №032850003825\~від 15.09.2023\~р заявнику було відмовлено у призначенні пенсії. З мотивувальної частини даного рішення вбачається, що «за доданими документами до страхового стажу не взято до уваги всі відомості (записи) у трудовій книжці колгоспника [NUMBER] з датою заповнення 01.10.1983 р., оскільки зазначена дата народження на титульній сторінці документу не відповідає даті народження заявника відповідно до паспортних даних та містить виправлення, не завірене належним чином, що є порушенням Інструкції ведення трудових книжок». Така відмова Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області стала підставою для звернення заявника до суду з заявою про встановлення факту належності вищезазначеної трудової книжки. Відтак, для підтвердження факту належності заявнику трудової книжки останній обрав вірний спосіб захисту звернення до суду із заявою про встановлення факту в порядку окремого провадження. Згідно ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати, складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Судом встановлено, що заявником [PERSON] при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок, що підтверджено належним письмовим доказом по справі (а.с.1). Разом з тим, відповідно до ч.7 ст.294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. З огляду на викладене, судові витрати у виді сплаченого заявником [PERSON] судового збору, відшкодуванню не підлягають.

Outcome: approved