Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-29 00:00:00

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс» (далі по тексту - позивач) звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом, згідно якого просить суд: стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Омега Фінанс» суму заборгованості за кредитним договором №23.62.1117.ФО_К від 17.11.2017 р. у розмірі 64244 грн. 44 коп., з яких: - 42065,66 грн. - прострочена заборгованість по тілу кредиту, -3872, 20 грн. - прострочені відсотки по кредиту, -14950,00 грн. - прострочена комісія за обслуговування кредиту, - 3 356,58 штрафи та пеня та судові витрати. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 17 листопада 2017 року між Акціонерним товариством «Юнекс Банк», правонаступником якого є - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс» та [PERSON] було укладено Кредитний договір №23.62.1117.ФО_К. Відповідно до умов Кредитного договору №23.62.1117.ФО_К від 17.11.2017 р. відповідачу було надано кредит у сумі 50 000 грн. 00коп. терміном користування до 17 листопада 2020 року, а позичальник зобов`язується повернути отримані кредитні кошти, сплатити комісії, нараховані проценти за користування кредитом а інші платежі в порядку, в строки та на умовах, передбачених цим договором, а також виконати інші умови цього Договору. Відповідно до п.1.5 кредитного договору за користування кредитом позичальник сплачує: проценти за користування кредитом - щомісячно, із розрахунку фіксованої процентної ставки 12,00% річних; комісію за обслуговування кредиту - щомісячно у розмірі 2,99 % від суми кредиту, зазначеної в п. 1.1 цього договору, яка включається до складу щомісячних ануїтетних платежів. 31 березня 2021р. за результатами проведення електронного аукціону між АТ «ЮНЕКС БАНК» і позивачем було укладено договір факторингу №31/03-2021, згідно якого позивач набув статусу нового кредитора та отримав право грошової вимоги до боржників, в тому числі до відповідача за кредитним договором. В порушення умов кредитного договору відповідач взяті на себе зобов`язання належним чином не виконував, внаслідок чого станом на 31 березня 2021р., згідно реєстру прав вимоги його заборгованість перед новим кредитором складає 64244,44 грн., з яких: 42065,66 грн. - прострочена заборгованість по тілу кредиту, -3872, 20 грн. - прострочені відсотки по кредиту, -14950,00 грн. - прострочена комісія за обслуговування кредиту, 3 356,58 штрафи та пеня. Станом на день звернення до суду з даним позовом відповідачем не вчинено жодних дій щодо погашення заборгованості за кредитним договором, оскільки в досудовому порядку вирішити спір не можливо, позивач вимушений був звернутись до суду з вказаним позовом. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.12.2023 матеріали позову передані на розгляд судді Мальцева Д.О. 15.12.2023 ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Києва Мальцева Д.О. позовну заяву залишено без руху та наданий строк позивачу для усунення недоліків. 21.12.2023 на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків. 26.12.2023 року ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Києва Мальцева Д.О. відкрито провадження у справі, прийнято рішення про розгляд справи за правилами позовного провадження в спрощеному порядку без повідомлення сторін. Також, вказаною ухвалою відповідачу було встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву, а також клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін. У відповідності до ст.ст. 174, 178 ЦПК України відповідач не скористався своїм правом та не направив суду відзив на позовну заяву із викладенням заперечень проти неї. За вказаних обставин, а також враховуючи те, що відповідач у встановлений строк відзив на позовну заяву не надав, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін не заявив, суд вирішує справу за наявними матеріалами, як це передбачено ч.8 ст. 178 ЦПК України. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом, 17.11.2017 р. між АТ «ЮНЕКС БАНК» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір, відповідно до п. 1.1. якого банк надав відповідачу кредит у сумі 50000,00 грн., терміном користування до 17 листопада 2020р. Відповідно до п.1.5 вказаного договору за користування кредитом відповідач сплачує: проценти за користування кредитом - щомісячно, із розрахунку фіксованої процентної ставки 12 % річних; комісію за обслуговування кредиту - щомісячно у розмірі 0,00 % від суми кредиту, зазначеної в п. 1.1 цього договору, комісію за обслуговування кредиту - щомісячно, в розмірі 2,99 % від кредиту, зазначеної в п. 1.1 вказаного договору, яка включається до складу щомісячних ануїтетних платежів. Відповідно до п.2.3. кредитного договору погашення кредиту, комісії за обслуговування кредиту та нарахованих процентів здійснюється позичальником щомісячно в період з 01 по 10 (включно) число кожного місяця протягом строку дії цього договору, починаючи з місяця наступного за місяцем підписання цього договору, в сумі 3156,00 грн. 31 березня 2021р. між АТ «ЮНЕКС БАНК» та ТОВ «ФК «Омега Фінанс» було укладено договір факторингу №31/03-2021, відповідно до умов якого позивач набув статусу нового кредитора та отримав право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками АТ «ЮНЕКС БАНК» у тому числі і до відповідача [PERSON] . З реєстру боржників вбачається, що право вимоги за кредитним договором до відповідача перейшло до ТОВ «ФК «Омега Фінанс». Судом встановлено, що відповідач не виконував грошові зобов`язання у строки, визначені кредитним договором, внаслідок чого станом на 31 березня 2021р. у нього виникла заборгованість у розмірі 64 244, 44 грн., з них: 42 065,66 грн. - прострочена заборгованість по тілу кредиту (прострочена згідно Графіку), 3 872,20 грн. - прострочені відсотки за кредитом, 14 950,00 грн. - прострочена комісія за обслуговування кредиту, - 3356,58 грн. - штрафи, пені. Кількість днів прострочення по поверненню визначеного Графіком платежів частини тіла кредиту, процентів по кредиту, комісії та інших визначених договором платежів станом на 31.03.2021 року складає 1025 днів. З матеріалів справи вбачається, що повідомлення про відступлення права вимоги №10-21/2858/Ф від 01.10.2021 р. було направлено за адресою місця реєстрації, яка зазначена в кредитному договорі № 23.62.1117.ФО_К від 17.11.2017 р., яка зазначена для листування в заяві-анкеті на видачу кредиту від 17.11.2017 р. Відповідача: [ADDRESS] . Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. За змістом ст. ст. 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1ст. 638 ЦК України, істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом Абзац 2 ч. 2 ст. 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним у письмовій формі. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст.ст. 205, 207 ЦК України). Особливості укладення кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію». Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. Згідно із ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до ч. 1ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Пунктом 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України). У ст. 516 ЦК України зазначено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Крім того, ст. 612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконує, а отже з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором у розмірі 64 244,44 грн. Відповідно до ст. ст. 133, 137, 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2684,00 грн.; витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,0 грн., при цьому судом враховано, що 05 квітня 2021р. між позивачем та Адвокатським об`єднанням «Немесіда», було укладено договір про надання правової допомоги. Згідно акту прийому-передачі наданих послуг від 06 грудня 2023р. Адвокатським об`єднанням «Немесіда» виконано підготовку та подачу позовної заяви, за що позивачем було сплачено Адвокатському об`єднанню «Немесіда» кошти в розмірі 5000,0 грн., відповідно до платіжної інструкції № 707 від 06 грудня 2023.

Outcome: approved