Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-29 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася до суду із вищевказаною заявою, в обґрунтування якої вказувала, що їй, на праві спільної сумісної власності, належить квартира [ADDRESS] , що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло, посвідченого 04 січня 1997 року Представництвом Фонду Державного майна України в м. Чернівці, №22348. Зазначає, що в свідоцтві про право власності на житло від 04 січня 1997 року та у витязі з Державного реєстру речових прав від 19.01.2024 p., її прізвище, ім`я, по батькові зазначено як « [PERSON] », натомість в її паспорті громадянина України [NUMBER] , виданого Першотравневим РВ УМВС України у Чернівецькій області 20 липня 2000 році, прізвище, ім`я та по батькові зазначено як « [PERSON] (до шлюбу - « [PERSON] ». Стверджує, що дані відмінності її імені, які зазначені в свідоцтві про право власності та в паспорті громадянина України зумовлені перекладом її ім`я з російської на українську мову, що на даний час створює певні труднощі в підтверджені права власності на нерухоме майно та подальшого розпорядження. Зазначає, що документами, що підтверджують її ім`я як « [PERSON] » є також паспорт громадянина України, витяг про зареєстрованих у житловому приміщенні будинку осіб, свідоцтво про одруження, свідоцтво про розірвання шлюбу, свідоцтво про народження, в яких її ім`я зазначено з двома літерами - «л». Тому, на підставі вищевикладеного, згідно уточнених вимог, просила суд встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме, що свідоцтво про право власності на житло, посвідчене 04 січня 1997 року Представництвом Фонду Державного майна України в м. Чернівці, №22348 та витяг із Державного реєстру речових прав №362444173 від 19.01.2024 року, виданий державним реєстратором Чернівецької міської ради Поліщук Юлією Вікторівною належить [PERSON] , [INFO] , як співвласнику у праві спільної сумісної власності [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Заявниця в судове засідання не з`явилася. Від її адвоката, через канцелярію суду, надійшла заява, в якій просила справу розглянути у їх відсутності та заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити. Заінтересовані особи у судове засідання не з`явилися. Від них до суду надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутності. Не заперечують щодо задоволення заяви. На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що заявниці, на праві спільної сумісної власності, належить квартира [ADDRESS] . /а.с. 12-13/. У свідоцтві про право власності на житло від 04 січня 1997 року прізвище, ім`я, по батькові заявниці зазначено як « [PERSON] », натомість в її паспорті громадянина України [NUMBER] , виданого Першотравневим РВ УМВС України у Чернівецькій області 20 лютого 2001 році, прізвище, ім`я та по батькові зазначено як « [PERSON] ». /а.с. 13-14/. Крім того, у витязі з Державного реєстру речових прав від 19.01.2024 p., її прізвище, ім`я, по батькові зазначено як « [PERSON] », натомість в її паспорті громадянина України [NUMBER] , виданого Першотравневим РВ УМВС України у Чернівецькій області 20 лютого 2001 році, прізвище, ім`я та по батькові зазначено як « [PERSON] ». /а.с. 12, 14/. Документами, що підтверджують її ім`я як « [PERSON] » є також паспорт громадянина України, витяг про зареєстрованих у житловому приміщенні будинку осіб, свідоцтво про одруження, свідоцтво про розірвання шлюбу, свідоцтво про народження, в яких її ім`я зазначено з двома літерами - «л». /а.с. 8-11, 14-15/. Так, відповідно до ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи; обмеження фізичної особи у відвідуванні гральних закладів та участі в азартних іграх; надання неповнолітній особі повної цивільної дієздатності; визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою; усиновлення; встановлення фактів, що мають юридичне значення; відновлення прав на втрачені цінні папери на пред`явника та векселі; передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність; визнання спадщини відумерлою; надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку; примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу; розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб. Згідно із роз`ясненнями п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Таким чином, при розгляді заяв про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, суд встановлює саме належність особі документа, а не тотожність осіб, які неоднаково названі у різних документах. Враховуючи викладене, а також зважаючи на наявні в матеріалах справи докази, оцінені в сукупності з іншими обставинами, встановленими судом, суд вважає встановленим факт належності свідоцтва про право власності на житло, посвідчене 04 січня 1997 року Представництвом Фонду Державного майна України в м. Чернівці, №22348 та витягу із Державного реєстру речових прав №362444173 від 19.01.2024 року, виданий державним реєстратором Чернівецької міської ради Поліщук Юлією Вікторівною належить [PERSON] , [INFO] , як співвласнику у праві спільної сумісної власності [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , у зв`язку з чим заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved