Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-07 00:00:00

В провадженні Ямпільського районного суду Сумської області перебуває цивільна справа за позовом [PERSON] (далі - позивач) яку подано представником позивача адвокатом Сумцовим Євгеном Станіславовичем, який діє на підставі ордера серія ВМ №1047171 до [PERSON] (далі - відповідачка) про розірвання шлюбу, який було зареєстровано 28.06.1995 року відділом реєстрації актів цивільного стану Ямпільського районного управління юстиції Сумській області за актовим записом 23. Позов обґрунтований тим, що з 28 червня 1995 року [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою, спільних дітей від шлюбу не мають. Зазначає, що сімейне життя з відповідачем не склалося, сторони мають різні погляди на життя, шлюб та сім`ю. Фактично сім`я припинила своє існування 15 років тому, спільного господарства вони не ведуть. Позивач вважає, що збереження шлюбу не можливо, тому просив його розірвати. Ухвалою Ямпільського районного суду Сумської області від 19 березня 2024 року провадження у справі відкрито, розгляд справи ухвалено здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін. Відповідачці направлено копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Заперечення на позовну заяву від відповідачки у встановлений законом строк і порядок до Ямпільського районного суду Сумської області не надходили. Позивач та його представник у судове засідання не з`явились, надали до суду заяву про розгляд справи за їх відсутністю, позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити, не заперечували щодо ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, про час, день та місце слухання справи повідомлялась належним чином рекомендованою кореспонденцією. Інших заяв та клопотань не надходило. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Враховуючи повторну неявку належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача в судове засідання, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив, відповідно до статті 280 ЦПК України суд, за згодою позивача вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову з таких підстав. Суд установив, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 28 червня 1995 року відділом реєстрації актів цивільного стану Ямпільського районного управління юстиції Сумській області за актовим записом 23, під час державної реєстрації шлюбу відповідачка змінила прізвище « [PERSON] » на « [PERSON] » (копія свідоцтва про шлюб виданого повторно серії [NUMBER] , видане 13 листопада 2008 року (а.с.6). Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Згідно із\~ч.\~1\~ст.\~24\~СК України\~шлюб ґрунтується\~на вільній\~згоді жінки\~та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до\~ч.\~1,\~2\~ст.\~112\~СК України\~суд з`ясовує\~фактичні взаємини\~подружжя,\~дійсні причини\~позову про\~розірвання шлюбу,\~бере до\~уваги наявність\~малолітньої дитини,\~дитини-інваліда\~та інші\~обставини життя\~подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зберегти сім`ю сторін не уявляється можливим, тому що сторони мають різні характери та погляди на сімейне життя, ведення домашнього господарства, вони втратили почуття кохання та поваги один до одного. Сторони однією сім`єю не проживають. На примирення позивач не згоден. Згідно із ч. 3 ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Суд вважає, що за таких обставин, шлюб сторін існує формально, сім`я розпалася повністю та відновлена бути не може, так як подальше спільне проживання сторін стало неможливим, бо це суперечить інтересам позивача. Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п.10 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», оскільки є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1986 році (категорія 1), що підтверджується копією посвідчення серії [NUMBER] виданого 03.02.2020 року [PERSON] , який є інвалідом третьої групи, безстроково (а.с.7). Відповідно до ч. 1, п.1 ч. 2 ст.141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, у разі задоволення позову на відповідача. Отже, суд дійшов висновку, про необхідність стягнути з відповідача, суму судового збору в розмірі 1211,20\~гривень,на користь держави.

Outcome: approved