overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-06 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 24.12.2011 року вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають трьох неповнолітніх дітей. Сімейне життя з відповідачем не склалося через відсутність почуття любові один до одного, різні погляди на сімейне життя, шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведеться. На підставі вищевикладеного позивач вважає, що спільне життя та збереження сім`ї неможливе та просить розірвати шлюб. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, але надала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. У судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлений своєчасно та належним чином, будь-яких заяв до суду не надав. Встановивши фактичні обставини справи і перевіривши їх доказами, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення позову. Судом встановлено, що сторони 24.12.2011 року зареєстрували шлюб, про що Комунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції було видано Свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] (актовий запис № 1462). Як встановлено судом, сімейне життя з відповідачем не склалося через відсутність почуття любові один до одного, різні погляди на сімейне життя, шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведеться. Згідно ст. 111 СК України суд приймає міри до збереження шлюбу, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. В даному випадку, позивач вважає неможливим з моральної точки зору, продовжувати шлюбні відносини, тому суд не може зобов`язати її прийняти заходи до примирення. Відповідно до статті 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами не може бути збережений, оскільки факти, встановлені у справі, свідчать про те, що він фактично розпався, збереження сім`ї неможливо та суперечить їх інтересам, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-06 00:00:00

адвокат Зозуля А.В., який діє в інтересах [PERSON] , 12.10.2023 звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення додаткових витрат на дитину. Позов мотивує тим, що від шлюбу у сторін [INFO] народився син [PERSON] . Оскільки шлюб між сторонами розірвано, дитина проживає з позивачем та перебуває на її повному утриманню, батько проживає окремо, участі у вихованні та утриманні дитини не приймає, матеріальної допомоги на її утримання в добровільному порядку не надає. Відповідно до судового наказу Яворівського районного суду Львівської області від 03.05.2022 року у справі № 944/1397/22, присуджено стягувати з [PERSON] в користь [PERSON] аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку до досягнення дитиною повноліття. Дитина знаходиться на «Д» обліку з приводу хвороби: «Респіраторний алергоз, побутова алергія, рецидивуючий обструктивний бронхіт» та потребує тривалого лікування. В зв`язку з цим позивачем на придбання ліків за період з листопада 2022 року по даний час було витрачено 5973,97 гри. Також з 23 лютого по 12 вересня 2023 року дитині було надано стоматологічні послуги з лікування карієсу на загальну суму - 2750,00 грн. У зв`язку з підготовкою до навчального шкільного року, позивачем було придбано для дитини канцелярських товарів на загальну суму - 2410,50 грн. Також дитина відвідує навчання в центрі по вивченню англійської мови, вартість яких становить 1120,00 грн. в місяць. В своє чергу позивач ніде не працює і не має доходу, перебивається тимчасовими заробітками. Сама вона не має матеріальної можливості забезпечити дитину всім необхідним, зокрема лікуванням. Оскільки позивач понесла додаткові витрати на придбання ліків та інше, в сумі 12 254,47 грн., вважає що з відповідача [PERSON] в корить позивача слід стягнути коштів на відшкодування витрат - 6 127,00 грн. Ухвалою судді від 23.11.2023 було відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. У судове засідання позивач не з`явилася її представник адвокат Зозуля А.В. подав заяву про розгляд справи без участі сторони позивача, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, відповідно до п. 1 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, причини своєї неявки суду не повідомив, відзив та клопотання про відкладення розгляду справи не подавав, в судове засідання не з`явився. Суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-06 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася до Яворівського районного суду Львівської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. Свої вимоги мотивує тим, що 29.07.1997 між сторонами у справі було укладено шлюб, який зареєстровано у Івано-Франківській селищній раді Яворівського району, про що зроблено актовий запис №19. Від шлюбу у них народилось двоє дітей - донька [PERSON] , [INFO] , та син [PERSON] , [INFO] . Спільне сімейне\~життя з\~відповідачем \~не склалося,\~що призвело\~до фактичного\~припинення між\~сторонами шлюбних\~відносин. Спроби примиритися не дали бажаних результатів. Відповідач проживає окремо близько семи років. Подальше спільне проживання і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам сторін. Також позивач вважає, що утримувати неповнолітнього сина, який на теперішній час проживає разом із нею, сторони мають удвох. Однак відповідач взагалі не цікавиться потребами та інтересами дитини, добровільно не надає фінансової допомоги на утримання сина. Враховуючи значні потреби дитини, [PERSON] просить із відповідача, який є працездатною особою, стягувати на утримання сина аліменти в сумі 4\~000,0 грн, щомісячно. Ухвалою судді від 30.11.2023 було відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. У судове засідання позивач не з`явилася при цьому в позовній заяві зазначила, що просить проводити розгляд справи у її відсутності. Відповідач, який належним чином повідомлявся про відкриття провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, своїм правом подати відзив на позовну заяву, у встановлений судом строк, не скористався, в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-06 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту батьківства. На підставу своїх вимог посилається на те, що заявниця та зниклий безвісти [PERSON] з 04.11.2005 року разом проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу в с. Заліське Звенигородського району Черкаської області. Під час спільного проживання у них народилось [INFO] дітей син [PERSON] , [INFO] та донька [PERSON] , [INFO] . Оскільки шлюб офіційно не був зареєстрований, то відомості про батька дітей були внесені за відомостями матері. Після народження дітей між заявницею та [PERSON] в подальшому 23.07.2015 р. було зареєстровано шлюб. 14.06.2023 р. [PERSON] був мобілізований до лав ЗСУ і 13.12.2023 р. зник безвісти у Донецькій області. Таким чином, оскільки батько дітей не встиг самостійно оформити своє батьківство відносно сина та доньки і у зв`язку з тим, що він зник безвісти, то виникло питання щодо визначення статусу його дітей та отримання ними відповідних пільг, а тому заявниця змушена звернутись до суду із даною заявою. В судовому засіданні заявниця та її представник заяву підтримали повністю та просили суд її задовольнити. Заінтересовані особи в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечили. Вивчивши матеріали даної справи, дослідивши докази надані по справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню повністю виходячи з таких доказів: В судовому засіданні встановлено, що згідно зі свідоцтвом про народження [PERSON] народився [INFO] в с. Заліське Тальнівського району Черкаської області. Його батьками записані: мати [PERSON] , батько [PERSON] . Згідно зі свідоцтвом про народження [PERSON] народилася [INFO] в с. Заліське Тальнівського району Черкаської області. Її батьками записані: мати [PERSON] , батько [PERSON] . Згідно зі свідоцтвом про шлюб [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 23.07.2015 р. спільне прізвище після одруження [PERSON] . Згідно зі сповіщенням сім`ї №314563 від 18.12.2023 р. солдат [PERSON] [INFO] призваний за мобілізацією під час виконання бойового завдання за призначенням зник безвісти 13.12.2023р. перебуваючи в Донецькій області. Згідно з витягом з Єдиного реєстру осіб, зниклих безвісти за особливих обставин №20240207-346 від 07.02.2024 р. [PERSON] зник на території бойових дій. В судовому засіданні свідки [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] підтвердили факт батьківства зниклого безвісти [PERSON] щодо дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Таким чином в судовому засіданні встановлено, що [PERSON] , [INFO] , який 13.12.2023 року зник безвісти у Донецькій області є батьком [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-06 00:00:00

Сторони уклали шлюб, який 20 лютого 2015 року зареєстрували у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Носівського районного управління юстиції у Чернігівській області, про що було складено актовий запис за № 12. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] , та дочку [PERSON] , [INFO] . 24 листопада 2023 року [PERSON] звернувся до суду з цим позовом, мотивуючи його тим, що подружнє життя не склалося, останнім часом шлюбні стосунки не підтримуються, вони (сторони) втратили взаємопорозуміння та взаємоповагу, мають різні погляди на життя. Шлюбні відносини фактично припинені з березня 2022 року, вони (сторони) декілька місяців проживають окремо, спільного господарства не ведуть, кожен живе своїм життям. Він (позивач) вважає, що примирення не можливе, оскільки подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить його інтересам. У судове засідання позивач не з`явився, подав до суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив їх задовольнити, справу розглянути без його участі. У судове засідання відповідач не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки до суду не повідомила, не просила розгляд справи відкласти. Суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності учасників справи за наявними у справі доказами, оскільки в даному випадку відсутні підстави, передбачені ст. 223 ЦПК України, для відкладення розгляду справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд розглядає справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідач не просила змінити їй прізвище на дошлюбне, а тому після розірвання шлюбу необхідно залишити їй прізвище набуте у шлюбі. Частиною 1 ст. 141 ЦПК України встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При зверненні до суду позивач сплатив судовий збір у сумі 1 073,60 грн., що підтверджується квитанцією (а.с. 4). Судові витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-06 00:00:00

зважаючи на значну кількість часу у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися в строки, визначені ч.6 ст.259 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-06 00:00:00

\~ \~ \~ \~11.01.2024 року в провадження судді надійшла справа за вказаним позовом, відповідно до якого позивач посилається на те, що вона з 03.07.2019 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Шлюбні відносини з відповідачем припинені через непорозуміння, протилежні погляди на сімейне життя, спільного господарства не ведуть. Подальшого сумісного життя і збереження сім`ї вона не бажає, тому просить розірвати шлюб з відповідачем. \~ \~ \~ \~Позивач у судове засідання не прибула, представник надіслав заяву про розгляд справи у їх відсутність, позов підтримали. \~ \~ \~ \~Відповідач у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзив на позов та заяву про розгляд справи у його відсутність не подав, тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність, на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи та постановити заочне рішення. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини. 03.07.2019 року між сторонами укладено шлюб, відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] . \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Оскільки шлюбні відносини між сторонами припинено через різні погляди на життя, спільного господарства не ведуть, розірвання шлюбу відповідає інтересам позивача, тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-06 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-06 00:00:00

В лютому 2024 р. позивач ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з позовом, в якому просить стягнути з відповідача завдані збитки у розмірі 154 858,41 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 26.12.2018 р. між ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № К0023056. Предметом даного договору були майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Jaguar», державний номерний знак [NUMBER] . У відповідності до умов вказаного договору страхування позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь страхувальника страхове відшкодування. 30.10.2019 р. [PERSON] , керуючи транспортним засобом «Skoda», державний реєстраційний номер [NUMBER] , допустила зіткнення з автомобілем «Jaguar», державний номерний знак [NUMBER] та транспортним засобом «Peugeot» державний номерний знак [NUMBER] . Внаслідок вищевказаного ДТП транспортним засобом було завдано механічних пошкоджень. Відповідно до постанови Ірпінського міськрайонного суду Київської області, по справі № 367/8860/19 від 22.11.2019 р., відповідач є винна у настанні дорожньо-транспортної пригоди. З заявою про виплату страхового відшкодування випадку звернувся страхувальник на надав всі необхідні документи. На підставі даної заяви та наданих потеплілою стороною документів було складено страховий акт. На підставі вищезазначеного страхового акту ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» здійснила виплату страхового відшкодування в розмірі 254 858,41 грн. Оскільки цивільно-правова відповідальність в відповідача була застрахована за полісом обов`язкового страхування № 125421185 у ПАТ «Страхова компанія «ВУСО», то

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-07 00:00:00

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30 квітня 2024 року позовні вимоги [PERSON] до\~Кредитної спілки\~«Експрес кредит\~юніон» про\~стягнення грошових\~коштів за\~депозитним вкладом\~члена кредитної\~спілкизадоволені у повному обсязі. Стягнуто з Кредитної спілки\~«Експрес кредит\~юніон»,\~код ЄДРПОУ\~39045012,\~на користь\~ [PERSON] ,\~ [INFO] , суму вкладу у розмірі 200 000,09 грн (двісті тисяч гривень девять копійок) та нараховані, але не сплачені відсотки у розмірі 20250,00 грн (двадцять тисяч двісті пятдесят гривень нуль копійок) за договором вкладу № 62/09-21/В10 від 20 вересня 2021 року. Судом при постановленні повного тексту рішення було встановлено, що не вирішено питання про судові витрати. Пункт 3 частини першої статті 270 Цивільного процесуального кодексу України передбачає, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно частини четвертої статті 270 Цивільного процесуального кодексу України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Суд не вбачає підстав для виклику учасників справи при вирішенні питання про ухвалення додаткового рішення про судові витрати. З частини шостої статті 141 Цивільного процесуального кодексу України\~вбачається, що якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Згідно з вимогами частини третьої статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів», споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав. Враховуючи те, що позивач звільнений від сплати судового збору за подання даної позовної заяви, тому суд дійшов висновку про стягнення судового збору у розмірі 2202,50 грн з відповідача в дохід держави. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-07 00:00:00

04.01.2024 року адвокат Соболівський А.М. в інтересах позивача [PERSON] звернувся в суд із позовом, сформованим в системі «Електронний суд», який отримано судом 05.01.2024 року, до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-07 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 28.10.2011 року у ВДРАЦС Путильського районного управління юстиції Чернівецької області, актовий запис № 47. Посилається в позовній заяві позивач на те, що з відповідачем різні характери, що заважає нормально будувати сімейні стосунки. В наслідок цього, вони неодноразово припиняли свої подружні стосунки. Вона прийшла до висновку, що сім`я розпалась і подальше подружнє життя з відповідачем є неможливим. Від даного шлюбу у них народилися діти: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Також просити змінити її прізвище на дошлюбне « [PERSON] ». В судовому засіданні позивачка та її представник не з`явилися, направили письмову заяву в якій свої позовні вимоги підтримали і просили суд шлюб розірвати. В судове засідання відповідач не з`явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, суд про причини неявки не повідомив. В наслідок чого суд вважає, що можливо розглянути справу в його відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. По справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що сім`я розпалась і поновленню не підлягає. Факт розпаду сім`ї по справі доведено матеріалами справи. Враховуючи вище викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-07 00:00:00

12.09.2023р. [PERSON] в інтересах [PERSON] звернулася до суду із заявою про визнання [PERSON] , [INFO] , зареєстрованого в [ADDRESS] , недієздатним, встановлення над ним опіки та призначенням його матір [PERSON] опікуном. 10.10.2023р. ухвалою суду призначено судово - психіатричну експертизу; 22.04.2024р. до суду надійшов висновок експерта № 401 від 27.12.2023р. У судовому засіданні представник заявниці вимоги підтримав повністю і пояснив, що [PERSON] , [INFO] страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді розумової відсталості тяжкого ступеня з мінімальними відхиленнями поведінки (F72.0), позбавлений здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, у зв`язку з цим він потребує встановлення опіки, [PERSON] погодилася бути його опікуном. Представник заінтересованої особи Гайсинської міської ради Кучеренко О.В. в судове засідання не з`явився, письмово вимоги заяви підтримав, просив їх задовольнити, справу просив розглядати у його відсутність. Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши докази, суд визнає за необхідне задовільнити вимоги заяви з таких мотивів та підстав. Доведено, що [PERSON] є матір`ю [PERSON] , [INFO] , який страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді розумової відсталості тяжкого ступеня з мінімальними відхиленнями поведінки (F72.0), позбавлений здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому в зв`язку з цим він потребує постійного стороннього догляду, який здійснює [PERSON] . Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. За правилами ч.1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Оскільки [PERSON] внаслідок хронічного стійкого психічного розладу у вигляді розумової відсталості тяжкого ступеня з мінімальними відхиленнями поведінки (F72.0), він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, то необхідно рішенням суду визнати його недієздатним та встановити над ним опіку і призначити його опікуном [PERSON] .

Outcome: approved