Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-22 00:00:00

15.11.2023 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про поділ спільного майна, в якій просить стягнути з відповідача на її користь грошову компенсацію частини вартості автомобіля марки Chery, модель Amulet, 2008 року випуску у розмірі 41\~690 грн , також просить стягнути понесені судові витрати у розмірі 2\~433,60 грн. В обґрунтування позову зазначає, що в період перебування у шлюбі із [PERSON] ними було придбано автомобіль Chery Amulet, 2008 року випуску, який останній було відчуджено вже після розірвання шлюбу, згоду на це вона не надавала. Згідно висновку автотоварознавчого дослідження від 01.11.2023 ринкова вартість авто складає 83380 грн. На підставі вищевикладеного позивач просить стягнути компенсацію у розмірі частини вартості автомобіля, придбаного під час шлюбу із відповідачем, а саме 41690 грн. Ухвалою суду від 24.11.2023 справу прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 26.12.2023. 08.12.2023 [PERSON] подав зустрічну позовну заяву, в якій зазначав, що в період шлюбу із [PERSON] ними було придбано квартиру [ADDRESS] , про що було внесено відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, де зазначено власником [PERSON] розмір частки 1/1. Врахочуючи що спірна квартира була придбана і період шлюбу [PERSON] просив визнати квартиру спільним сумісним майном подружжя та визнати за кожним по частці квартири [ADDRESS] . Ухвалою суду від 11.12.2023 відкрито загальне позовне провадження у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] та призначено підготовче судове засідання на 12.01.2024. Ухвалою суду від 26.12.2023 цивільні справи обєднано в одне провадження. 12.01.2024 у підготовчому судовому засіданні продовжено строк підготовчого судового засідання та оголошено перерву до 16.02.2024. 16.02.2024 у підготовчому судовому засіданні оголошено перерву до 26.03.2024. 26.03.2024 ухвалою закрито підготовче провадження та призначено судовий розгляд на 18.04.2024. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні просила задовольнити первісний позов, в частині зустрічного позову просила відмовити, оскільки він передчасний. Позивач за зустрічним позовом [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Представник позивача за зустрічним позовом [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Подав суду заяву про розгляд справи у його відсутність та задоволення позову [PERSON] в повному обсязі, в задоволенні позову [PERSON] просить відмовити в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків. Суд сукупністю належних, допустимих і достовірних письмових доказів встановив, що шлюб, який було укладено 08.05.2009 року між [PERSON] та [PERSON] , розірвано на підставі рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу від 07.04.2023 року ( а.с. 23-25,26,77). Від даного шлюбу вони мають сина (а.с. 27,28). Згідно довогору купівлі-продажу транспортного засобу 3542/2023/3703975 від 14.03.2023 року, [PERSON] продав автомобіль Chery Amulet, 2008 року випуску, ( а.с. 10-11). Згідно проведеної автотоварознавчої експертизи від 01.11.2023, вартість автомобіля Chery Amulet, 2008 року випуску складає - 83380 грн. (а.с. 30-37). Вартість проведеної автотоварознавчої експертизи від 01.11.2023 складає 1360 грн. (а.с. 12-13, 14). В період шлюбу між сторонами, 05.12.2018 року [PERSON] , зі згоди відповідача, придбала квартиру [ADDRESS] , (а.с. 79-80, 83). Протягом квітня-листопада [PERSON] сплачувалась кошти за надані комунальні послуги щодо даної квартири (а.с.84-87). Згідно звіту про оцінку майна від 27.11.2023, ринкова вартість квартири [ADDRESS] складає 101326 грн., (а.с.88-99). Оцінка суду. Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи і оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні доказів (стаття 89 ЦПК України), суд дійшов наступного висновку. Відповідно до\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Відповідно до вимог ч.3\~ст.368 ЦК України\~майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. За загальним правилом\~статті 60 СК України\~майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Положення\~статті 60 СК України\~свідчить про презумпцію спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними в період шлюбу. Разом із тим, зазначена презумпція може бути спростована й один із подружжя може оспорювати поширення правового режиму спільного сумісного майна на певний об`єкт, в тому числі в судовому порядку. Тягар доказування обставин, необхідних для спростування презумпції, покладається на того з подружжя, який її спростовує. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували у шлюбі , під час якого ними було спільно набуто автомобіль Chery Amulet 2008 року випуску, квартиру в м.Кривому Розі, які є спільним сумісним майном . Після розірвання шлюбу [PERSON] відчуджено автомобіль, без згоди позивача [PERSON] . Доказів використання коштів в інтересах подружжя суду також не надано. Належність майна до об`єктів права спільної сумісної власності визначено\~статтею 61 СК України, згідно з частиною третьою якої, якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім`ї, то гроші, інше майно, в тому числі гонорар, виграш, які були одержані за цим договором, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Норма частини третьої\~статті 61 СК України\~кореспондує частині четвертій\~статті 65 СК України, яка передбачає, що договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім`ї, створює обов`язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім`ї. Відповідно до\~ст. 163 СК України\~встановлено, що дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. За таких обставин, за нормами сімейного законодавства умовою належності того майна, яке одержане за договором, укладеним одним із подружжя, до об`єктів спільної сумісної власності подружжя є визначена законом мета укладення договору - інтереси сім`ї, а не власні, не пов`язані з сім`єю інтереси одного з подружжя та яке використане саме в інтересах сім`ї. Згідно із ч. 2\~ст.372 ЦК України\~встановлено, що у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. Згідно зі\~ст.71 СК України\~встановлено, що майно, яке є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Сутність поділу полягає в тому, що кожному з подружжя присуджуються в особисту власність конкретні речі, а також здійснюється розподіл майнових прав та обов`язків. Поділ спільного сумісного майна подружжя здійснюється з визначення кола об`єктів спільної сумісної власності подружжя і встановлення їхньої вартості. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи (абзац перший пункту 22 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21 грудня 2007 р. N 11). За вимогами ч.1,2 ст 369 ЦК України співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Розпоряджання майном, що є у спільній сумісній власності, здійснюється за згодою всіх співвласників, якщо інше не встановлено законом. Згода співвласників на вчинення правочину щодо розпорядження спільним майном, який підлягає нотаріальному посвідченню та (або) державній реєстрації, має бути висловлена письмово і нотаріально посвідчена. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (ч.2 ст. 183 ЦК), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки.Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою (абз.1,2 ч.2 ст.364 ЦК України). У випадку відчуження майна одним із подружжя проти волі іншого з подружжя та у зв`язку з цим - неможливості встановлення його дійсної (ринкової) вартості, визначенню підлягає ринкова вартість подібного за своїми якостями (технічними характеристиками) майна на час розгляду справи. Як випливає\~з матеріалів справи ринкова вартість автомобіля - Chery\~Amulet\~2008\~року випуску\~складає 83380\~грн. У звязку з цим у порядку поділу спільного майна подружжя слід стягнути з [PERSON] грошову компенсацію на користь [PERSON] у розмірі половини вартості відчудженого автомобіля, що становить 41690 грн. Крім того, поділу підлягає і набута під час шлюбу квартира подружжя. З урахуванням рівності часток подружжя Судом встановлено, що [PERSON] відчужив спірне авто без згоди дружини, а тому [PERSON] має право на отримання компенсації з відповідача, відповідно частці, тобто в розмірі - 41690 грн. За правилами ч.1 ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача за первісним позовом на користь позивача понесені ним та документально підтверджені витрати на оплату судового збору та витрати на проведення експертизи. Щодо зустрічного позову, то слід зазначити наступне. Згідно до ст.15 ЦК, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту (стаття 61 СК України). У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється, ст.372 ЦК України. За час шлюбу подружжям було придбано квартиру, за адресою: [ADDRESS] . Вказана квартира відповідно до\~ст. 60 СК України\~є спільною сумісною власністю подружжя та підлягає поділу. Оскільки добровільно сторони не домовилися про розмір часток, які мають бути визначені кожному з них, суд вважає, що частки позивача та відповідача є рівними, а тому розділяє спільну квартиру на дві рівні частини, визнавши за позивачем та відповідачем право приватної власності на нерухоме майно 1/2 частину квартири. Тому в цій частині вимоги зустрічного позову підлягають задоволенню. При цьому доводи представника відповідача за зустрічним позовом є неспроможними і тому судом відхиляються. Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави, ст. 2 ЦПК України. Щодо вимоги зустрічного позову про визнання права спільної власності на квартиру, то вони не є ефективним способом судового захисту та до задоволення не підлягають. За правилами ч.1 ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача за зустрічним позовом на користь позивача понесені ним та документально підтверджені витрати на оплату судового збору з урахуванням ціни позову. На підставі\~викладеного та\~

Outcome: partial