Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-02 00:00:00

26.08.2023 [PERSON] звернулася до суду з даним позовом, шляхом направлення засобами поштового зв`язку, який зареєстрований судом 05.09.2023, мотивуючи тим, що 11 серпня 1990 року між нею та [PERSON] було укладено шлюб, від спільного проживання вони мають сина [PERSON] , [INFO] . Причиною звернення до суду з даним позовом є те, що у них з відповідачем фактично відсутні доктрини сімейних відносин, що призвело до руйнування їх шлюбу, з грудня 2022 року їм не притаманні, за нормами сімейного законодавства, відносини подружжя, їх шлюб носить формальний характер і примирення між ними неможливе. Тому, просила розірвати шлюб між нею та [PERSON] , який зареєстрований 11 серпня 1990 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Сквирського Райвиконкому у Київській області, актовий запис № 119. 06.09.2023, згідно із ч. 8 ст. 187 ЦПК України, отримано відповідь на запит з Єдиного державного демографічного реєстру щодо зареєстрованого місця проживання відповідача. 07.09.2023 судом постановлено ухвалу, якою прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання на 06.10.2023 09:00 год. 06.10.2023 судом постановлено ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання, про відкладення засідання на 03.11.2023 09:30 год, згідно п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України. 01.11.2023 [PERSON] подав до суду заяву, в якій просив надати строк для примирення подружжя терміном на 6 місяців, мотивуючи тим, що підстав для розірвання шлюбу не має, а дружина і чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї, дітьми на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. 03.11.2023 судом постановлено ухвалу, про надання сторонам строку для примирення, за клопотанням відповідача, та зупинення провадження у справі до 03.05.2024 09:00 год. 22.11.2023 позивачка подала до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03.11.2023. 12.04.2024 постановою Київського апеляційного суду апеляційну скаргу [PERSON] - залишено без задоволення, а ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03.11.2023 залишено без змін. 26.04.2024 матеріали цивільної справи надійшли до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області для продовження розгляду. 03.05.2024 позивачка - [PERSON] подала до суду заяву, в якій просила проводити розгляд справи за її відсутності та зазначила, що позов підтримує у повному обсязі, строк для примирення позитивного результату не дав, наполягає на розірванні шлюбу, після розірвання шлюбу просила залишити прізвище « [PERSON] », судові витрати залишити за нею без відповідного відшкодування. Відповідач -\~ [PERSON] у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце засідання повідомлений належним чином,\~ причини неявки суд не повідомив. За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України за умов неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , яка зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , та [PERSON] , [INFO] , який зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , зареєстрували шлюб 11 серпня 1990 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Сквирського Райвиконкому у Київській області, актовий запис № 119; від спільного проживання мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] ; сторони протягом тривалого часу сімейно шлюбні стосунки не підтримують, не ведуть спільного господарства, втратили взаєморозуміння та почуття любові та поваги один до одного, сім`я розпалась остаточно і подальше перебування сторін у шлюбі суперечить інтересам позивачки, що підтверджено матеріалами справи. Отже, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки строк для примирення подружжя позитивного результату не дав, позивачка має стійке волевиявлення щодо розірвання шлюбу, а примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивачка заявила клопотання про залишення їй після розірвання шлюбу прізвища « [PERSON] », тому, з урахуванням ст. 113 СК України, суд дійшов висновку, що дане клопотання підлягає до задоволення. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачка сплатила при подачі позову судовий збір в розмірі 1073,60 грн та заявила клопотання про залишення даних витрат без відповідного відшкодування.

Outcome: approved