Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду через свого представника з позовом до\~Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо», [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої майну фізичної особи, мотивуючи позовні вимоги наступним: 30.08.2023\~о 15 год. 00 хв. в м. Черкаси, вул. Надпільна, 190, відповідачка [PERSON] , керуючи транспортним засобом Mazda CX -7, рухаючись по другорядній дорозі, на перехресті нерівнозначних доріг вул. Надпільна - вул. Пушкіна, не дала дорогу транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем Volkswagen, який належить позивачу, внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічних ушкоджень. Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси по справі 712/9472/23 від 25.09.2023\~року відповідачка [PERSON] визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення. Цивільна правова відповідальність відповідача [PERSON] \~була застрахована у ТДВ «СК «КРЕДО». 06 вересня 2023 року [PERSON] надав страховикові необхідні документи для отримання належного йому страхового відшкодування, в тому числі і заяву на виплату страхового відшкодування. Протягом 90 днів з дня отримання заяви відповідачем не вчинено дій щодо виплати страхового відшкодування. 18.12.2023\~року адвокат Яцюк М.В. подав адвокатський запит щодо факту відсутності виплати страхового відшкодування та підстав відмови виплати. Вказував, що заява про страхове відшкодування подана 06.09.2023\~року. Тобто останнім днем для виплати страхового відшкодування є 05.12.2023\~року. Жодних дій з боку відповідача не вчинено, відшкодування своєчасно не було виплачено. За підписом від 29.12.2023\~року страховою компанією підготовлено відповідь на адвокатський запит. Так, відповідачем зазначено розмір страхового відшкодування в сумі 37528,99 грн. Вказав, що з метою визначення понесеного матеріального збитку та вартості відновлювального ремонту автомобіля в результаті ДТП, позивач звернувся до судового експерта. Згідно висновку судового експерта НДЕКЦС від 28.12.2023\~року встановлено, що розмір матеріальної шкоди становить 91971,90 гривень. Просив стягнути з відповідача ТДВ \~«Страхова компанія «Кредо» за вирахуванням суми франшизи 89371,90 гривень. За п. 36.5 України «Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня. Виплата страхового відшкодування здійснена не в повному обсязі через вину відповідача. Відтак, відповідач повинен сплатити пеню від часу виплати частини страхового відшкодування в розмірі\~2662,52 грн. (період розрахунку з 05.12.2023 по 07.01.2024). Крім того, вважає за необхідне стягнути з [PERSON] як винної особи в ДТП, на користь [PERSON] франшизу. Зазначив, що в результаті ДТП позивачу, як власнику пошкодженого транспортного засобу було нанесено моральну шкоду, яка полягає у глибоких психологічно-душевних стражданнях з приводу неможливості експлуатації пошкодженого транспортного засобу. Завдану моральну шкоду оцінює в розмірі 5000,00 грн., яку просив стягнути з [PERSON] та додатково протягом 5-ти днів з дня винесення рішення до суду буде направлені документи щодо витрат на правничу допомогу адвоката та судової експертизи. Відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями, дана справа 09.01.2024 року надійшла в провадження судді Соснівського районного суду м. Черкаси Романенко В.А. Рішенням Вищої ради правосуддя від 09.04.2024 [PERSON] звільнено з посади судді, у зв`язку з відставкою. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу передано на розгляд судді Троян Т.Є. Ухвалою судді Соснівського районного суду м. Черкаси Троян Т.Є. від 18 квітня 2024 року справу прийнято в провадження у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. В матеріалах справи міститься відзив представника ТДВ «СК «КРЕДО» \~(вх.від 20.02.2024), у якому в позові [PERSON] просили відмовити, з наступних підстав: цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу MAZDA CX-7, д.н.з. [NUMBER] застрахована у ТДВ «СК «КРЕДО» на підставі полісу обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів N213268153, що був чинним на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 30.08.2023. 06.09.2023\~позивачем було подано до ТДВ «СК «КРЕДО» повідомлення про подію, що має ознаки страхового випадку. 06.09.2023\~представником Відповідача 2 було складено протокол огляду транспортного засобу, у якому зазначено перелік пошкоджень автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT, р.н. [NUMBER] , з переліком яких позивач погодився, про що свідчить його підпис в даному Протоколі огляду. Відповідно до абз. 2 п. 36.2 ст. 36 Закону України Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна. Таким чином, на підставі результатів огляду пошкоджень автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT, р.н. [NUMBER] , внаслідок скоєння дорожньо-транспортної пригоди від 30.08.2023, був складений Звіт №52119 про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу від 13.09.2023. Факт проведення даного експертного дослідження та складання відповідного Звіту №52119 від 13.09.2023,

Outcome: partial