Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-22 00:00:00

І. Суть первісної та зустрічної позовних заяв 1.1. [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , який згодом уточнила та остаточно просила: (І) провести поділ житлового будинку [ADDRESS] , виділивши в натурі в окремий об`єкт нерухомого майна 1/2 частку цього будинку з господарськими будівлями та надвірними спорудами, що складається з частини житлового будинку літ. «А» з прибудовою лі. «А1» та частиною веранди літ. «а» і з приміщеннями, позначеними в плані: №№ 2-житлова кімната площею 8,4 кв.м, 3-житлова кімната площею 12,1 кв.м, 7-кухня площею 5,1 кв.м, 9-житлова кімната площею 18,7 кв.м, 10-комора площею 2,8 кв.м, 11-ванна площею 3,1 кв.м, загальною площею 50,2 кв.м, у тому числі житлової 39,2 кв.м; господарських будівель: літня кухня літ. «Б» з тамбуром літ. «б», вбиральня літ. «Г», сарай літ.«Д», сарай літ.«Е»; господарських споруд: №1-огорожа, №8-водопровід, №9-вимощення, №10-огорожа, №11-ворота/хвіртка, №13-вимощення, із реєстрацією під окремим реєстраційним номером та наданням окремої поштової адреси і закріпленням за ним частини земельної ділянки площею 0,0366 га, (із можливим уточненням площ частини земельної ділянки при її формуванні у порядку, передбаченому статтею 79-1 Земельного кодексу України) з виходом (виїздом) на вулицю Татарбунарську, зовнішні межі якої визначаються за наведеними у таблиці 2 координатами їх точок повороту відносно пунктів державної геодезичної мережі в системі координат 1963 року графічно зображено у додатку 1 висновку № 75/75-2023 з експертного будівельно-технічного, земельно-технічного дослідження за зверненням [PERSON] , що складений 07.11.2023 року судовим експертом [PERSON] ; (ІІ) визнати за нею право власності як на самостійний об`єкт нерухомості на житловий будинок з господарськими будівлями та надвірними спорудами, що складається з частини житлового будинку літ. «А» з прибудовою лі. «А1» та частиною веранди літ. «а» і з приміщеннями, позначеними в плані: №№ 2-житлова кімната площею 8,4 кв.м, 3-житлова кімната площею 12,1 кв.м, 7-кухня площею 5,1 кв.м, 9-житлова кімната площею 18,7 кв.м, 10-комора площею 2,8 кв.м, 11-ванна площею 3,1 кв.м, загальною площею 50,2 кв.м, у тому числі житлової 39,2 кв.м; господарських будівель: літня кухня літ.«Б» з тамбуром літ.«б», вбиральня літ.«Г», сарай літ.«Д», сарай літ.«Е»; господарських споруд: №1-огорожа, №8-водопровід, №9-вимощення, №10-огорожа, №11-ворота/хвіртка, №13-вимощення, за адресою: [ADDRESS] із реєстрацією під окремим реєстраційним номером та наданням окремої поштової адреси і закріпленням за ним частини земельної ділянки площею 0,0366 га, (із можливим уточненням площ частини земельної ділянки при її формуванні у порядку, передбаченому статтею 79-1 Земельного кодексу України) з виходом (виїздом) на вулицю Татарбунарську, зовнішні межі якої визначаються за наведеними у таблиці 2 координатами їх точок повороту відносно пунктів державної геодезичної мережі в системі координат 1963 року графічно зображено у додатку 1 висновку № 75/75-2023 з експертного будівельно-технічного, земельно-технічного дослідження за зверненням [PERSON] , що складений 07.11.2023 року судовим експертом [PERSON] ; (ІІІ) припинити між нею та [PERSON] право спільної часткової власності на житловий будинок [ADDRESS] . 1.2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачу [PERSON] належить 1/2 частка житлового будинку за адресою: [ADDRESS] , на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, що посвідчене приватним нотаріусом Ізмаїльського МНО Арнаут О.В. 19.06.2015 року, реєстр № 1514, та зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про право власності № 10106593. Відповідачці належить 1/2 частка житлового будинку за адресою: [ADDRESS] , на підставі договору міни, що посвічено 25.09.2013 року приватним нотаріусом Ізмаїльського МНО Гнесько В.Г., реєстр № 3901, та зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про право власності № 2644044. Подальше спільне володіння вказаним майном є неможливим, оскільки їх частини будинку мають одну юридичну адресу. [PERSON] у позовній заяви вказує, що вона не може вільно розпоряджатись належною їй часткою будинку на свій розсуд; між сторонами, як співвласниками, виникають спори про порядок користування і володіння будинком. Угоди про спосіб виділення моєї частки із загального майна не досягнуто. Належна позивачам частина житлового будинку з надвірними спорудами є окремим, ізольованим від інших будівель, за цією ж адресою, об`єктом нерухомості. 1.3. 12.01.2024 року [PERSON] звернулася до суду з зустрічним позовом до [PERSON] , в якому просить: (І) провести поділ житлового будинку [ADDRESS] , виділивши в натурі в окремий об`єкт нерухомого майна 1/2 частку цього будинку з господарськими будівлями та надвірними спорудами, що складається з частини житлового будинку літ.«А» з частиною веранди літ.«а» і з приміщеннями, позначеними в плані: №№1-коридор площею 3,9 кв.м, 4-житлова кімната площею 15,8 кв.м, 5-кухня площею 6,6 кв.м, 6-веранда площею 11,5 кв.м, загальною площею 37,8 кв.м, у тому числі житлової 15,8 кв.м; господарських будівель: літня кухня літ. «В» з верандою літ. «в», вбиральня літ. «И», сарай літ. «З»; господарських споруд: № 2-водопровід, №3-вимощення, №4-огорожа, №5-ворота/хвіртка, №7-огорожа, №12-огорожа, із реєстрацією під окремим реєстраційним номером та наданням окремої поштової адреси і закріпленням за ним частини земельної ділянки площею 0,0344 га (із можливим уточненням площ частини земельної ділянки при її формуванні у порядку, передбаченому статтею 79-1 Земельного кодексу України) з виходом (виїздом) на вулицю Дніпровську, зовнішні межі якої визначаються за наведеними у таблиці 1\~координатами їх\~точок повороту\~відносно пунктів\~державної геодезичної\~мережі в\~системі координат\~1963\~року \~графічно зображено\~у додатку\~1 висновку № 75/75-2023 з експертного будівельно-технічного, земельно-технічного дослідження за зверненням [PERSON] , що складений 07.11.2023 року судовим експертом [PERSON] ; (ІІ)визнати\~за нею\~право власності\~як на\~самостійний об`єкт\~нерухомості на\~житловий будинок\~з господарськими\~будівлями та\~надвірними спорудами,\~що складається\~з частини\~житлового будинку\~літ.\~«А» з\~частиною веранди\~літ.\~«а» і\~з приміщеннями,\~позначеними в\~плані:\~№№ 1-коридор\~площею 3,9\~кв.м,\~4-житлова\~кімната площею\~15,8\~кв.м,\~5-кухня\~площею 6,6\~кв.м,\~6-веранда\~площею 11,5\~кв.м,\~загальною площею\~37,8\~кв.м,\~у тому\~числі житлової\~15,8\~кв.м;\~господарських будівель:\~літня кухня\~літ.\~«В» з\~верандою літ.\~«в»,\~вбиральня літ.\~«И»,\~сарай літ.\~«З»;\~господарських споруд:\~№2-водопровід,\~№3-вимощення,\~№4-огорожа,\~№5-ворота/хвіртка,\~№7-огорожа,\~№12-огорожа\~за адресою:\~ [ADDRESS] ,\~із реєстрацією\~під окремим\~реєстраційним номером\~та наданням\~окремої поштової\~адреси і\~закріпленням за\~ним частини\~земельної ділянки\~площею 0,0344\~га (із\~можливим уточненням\~площ частини\~земельної ділянки\~при її\~формуванні у\~порядку,\~передбаченому статтею\~79-1\~Земельного кодексу\~України)\~з виходом\~на вулицю\~Дніпровську,\~зовнішні межі\~якої визначаються\~за наведеними\~у таблиці\~1\~координатами їх\~точок повороту\~відносно пунктів\~державної геодезичної\~мережі в\~системі координат\~1963\~року \~графічно зображено\~у додатку\~1 висновку № 75/75-2023 з експертного будівельно-технічного, земельно-технічного дослідження за зверненням [PERSON] , що складений 07.11.2023 року судовим експертом [PERSON] ; (ІІІ)припинити між [PERSON] та нею право спільної часткової власності на житловий будинок [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~1.4. Зустрічні позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачці за зустрічним позовом [PERSON] належить 1/2 частка домоволодіння за адресою: [ADDRESS] на підставі на підставі договору міни, що посвічено 25.09.2013 року приватним нотаріусом Ізмаїльського МНО Гнесько В.Г., реєстр № 3901, зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про право власності № 2644044. Інша частина вказаного домоволодіння належить відповідачці за зустрічним позовом. Подальше спільне володіння вказаним майном є неможливим, оскільки їх частини будинку мають одну юридичну адресу;\~між сторонами,\~як сусідами\~та співвласниками,\~виникають суперечності\~щодо порядку\~користування та\~володіння будинком,\~земельною ділянкою\~та вони\~ніяк не\~можуть досягнути\~угоди про\~спосіб виділення\~їхньої частки\~майна із\~загального майна,\~ що\~знаходиться у\~спільній власності.\~П оділ\~житлового будинку\~та закріплення\~за кожним\~співвласником частини\~будинку й\~земельної ділянки\~припинить конфлікти\~та сварки. Належна [PERSON] частина житлового будинку з надвірними спорудами є окремим, ізольованим від інших будівель, за цією ж адресою, об`єктом нерухомості. ІІ. Стислий виклад позиції учасників судового процесу 2.1. Сторони, будучи своєчасно та належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, звернувшись із заявами про підтримання та визнання позовів, відповідно, та розгляд справи у їх та представника відсутність. ІІІ. Процесуальні дії у справі 3.1. Ухвалою судді Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області від 28 листопада 2023 року відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати у загальному позовному провадженні (а.с.27). 3.2. 26 лютого 2024 року ухвалою суду прийнято зустрічну позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про виділення\~майна в\~окремий об`єкт\~нерухомості,\~припинення права\~спільної часткової\~власності та\~визнання права\~власності до\~спільного розгляду\~з позовом\~ [PERSON] до [PERSON] про припинення\~права спільної\~сумісної власності,\~виділення в\~натурі та\~визнання права\~власності (а.с.88). 3.3. Під час розгляду справи повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України. ІV. Норми права, які застосував суд 4.1. Цивільний процесуальний кодекс України (ЦПК України) Стаття 81. Обов`язок доказування і подання доказів 1. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Стаття 206. Відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем 4. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. 4.2. Цивільний кодекс України (ЦК України) Стаття 183. Речі подільні та неподільні 1. Подільною є річ, яку можна поділити без втрати її цільового призначення. 2. Неподільною є річ, яку не можна поділити без втрати її цільового призначення. Стаття 317. Зміст права власності 1. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. 2. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Стаття 319. Здійснення права власності 1.Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Стаття 321. Непорушність права власності 1. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Стаття 356. Право спільної часткової власності 1. Власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Стаття 364. Виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності 1. Співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. 2. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183\~цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання. 3. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. 4. Договір про виділ у натурі частки з нерухомого спільного майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню. 4.3. Постанова Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» за №7 від 04.10.1991 року Пункт 6. При вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що, виходячи зі змісту ст.115 ЦК, це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири. Якщо виділ частки будинку в натурі неможливий, суд вправі за заявленим про це позовом встановити порядок користування відособленими приміщеннями (квартирами, кімнатами) такого будинку. У цьому разі окремі підсобні приміщення (кухня, коридор тощо) можуть бути залишені в загальному користуванні учасників спільної часткової власності. Порядок користування жилим будинком може бути встановлено також і між учасниками спільної сумісної власності. При неможливості виділу частки будинку в натурі або встановлення порядку користування ним, власнику, що виділяється, за його згодою присуджується грошова компенсація. Розмір грошової компенсації визначається за угодою сторін, а при відсутності такої угоди - судом по дійсній вартості будинку на час розгляду справи […]. Пункт 7. В спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності. Якщо виділ технічно можливий, але з відхиленням від розміру часток кожного власника, суд з врахуванням конкретних обставин може провести його зі зміною у зв`язку з цим стосовно до ст.119 ЦК ідеальних часток і присудженням грошової компенсації учаснику спільної власності, частка якого зменшилась. У тих випадках, коли для поділу необхідне переобладнання та перепланування будинку, він проводиться при наявності дозволу на це виконкому місцевої Ради (ст.152 ЖК). Якщо сторона оспорює рішення виконкому щодо дозволу на переобладнання та перепланування і воно є необгрунтованим, суд може не погодитись з ним, мотивуючи це в рішенні. При поділі жилого будинку суд зобов`язаний зазначити в рішенні, яка відокремлена (ізольована після переобладнання) частина будинку конкретно виділяється і яку частку в будинку вона складає, а також, які підсобні будівлі передаються власнику. V. Оцінка та висновки суду 5.1. Дослідивши матеріали справи, суд, на підставі фактів, встановлених у судовому засіданні, дійшов такого висновку. 5.2. У судовому засіданні встановлено, що власниками житлового будинку за адресою: [ADDRESS] , є [PERSON] 1/2 частка; [PERSON] 1/2 частка, що підтверджується: свідоцтвом про право на спадщину за заповітом, що посвідченим приватним нотаріусом Ізмаїльського МНО Арнаут О.В. 19.06.2015 року, реєстр № 1514, зареєстрованим у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про право власності № 10106593; договором міни, посвіченим 25.09.2013 року приватним нотаріусом Ізмаїльського МНО Гнесько В.Г., реєстр № 3901, зареєстрованим у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про право власності № 2644044 (а.с.9-10, 71-76). 5.3. Згідно з висновком №\~75/75-2023\~з експертного\~будівельно-технічного,\~земельно-технічного\~дослідження,\~що складений\~07.11.2023\~року судовим\~експертом Цурканом\~В.І., з огляду на належні [PERSON] та [PERSON] частки, ідеально, співвласникам припадає: [PERSON] з часткою 1/2 37,8\~кв.\~м. від загальної площі будинку 88,0 кв.м; \~[PERSON] з часткою 1/2 50,2\~кв.м. від загальної площі будинку 88,0 кв.м. Стосовно земельної ділянку у висновку № 75/75-2023 зазначено таке. У відповідності до підпункту «е» пункту 2.6 Інструкції щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об`єктів нерухомого майна необхідно надавати рекомендації щодо розміру земельної ділянки, яка може бути закріплена за виділеним домоволодінням. Досліджувана земельна ділянка при домоволодінні по [ADDRESS] є наріжною має складну конфігурацію в плані і з усіх сторін обмежена фізичними границями у вигляді огорож та стін будівель. За наданими для дослідження документами з`ясовано, що земельна ділянка при домоволодінні по [ADDRESS] не є сформованою у визначеному статтею 79-1 Земельного кодексу України. Згідно з виконаними сертифікованим інженером землевпорядником [PERSON] обмірів площа земельної ділянки при домоволодінні по [ADDRESS] складає 0,0710 га. Ідеально, з огляду на належні їм частки, співвласникам припадає: [PERSON] з часткою 1/2 0,0355 га (0,0710 га х 1/2); [PERSON] з часткою 1/2 0,0355 га (0,0710 га х 1/2). В ході натурного обстеження з`ясовано, що між співвласниками існує фактичний порядок користування земельною ділянкою при домоволодінні по [ADDRESS] , який на місцевості визначається міжквартирними стінами та лінією огорожі № 7, за вказаним порядком: у фактичному користуванні [PERSON] перебуває частина земельної ділянки площею 0,0344 га; у фактичному користуванні [PERSON] перебуває частина земельної ділянки площею 0,0366 га. З огляду на конфігурацію зовнішніх меж земельної ділянки площею 0,0710 га при домоволодінні по [ADDRESS] та розташування в її межах належних співвласникам будівель і споруд існуючий фактично варіант порядку користування нею може бути запропонованим для закріплення за виділеними «новоутвореними об`єктами зовнішні межі вказаних частин земельної визначаються за наведеними у таблиці 1 та 2 відповідно координатами їх поворотних точок відносно пунктів державної геодезичної мережі в системі координат 1963 року графічно зображено у додатку 1. Зазначені площі земельної ділянки можуть бути уточнені при формуванні земельної ділянки у порядку, передбаченому ст. 79-1 Земельного кодексу України. З огляду на планувальне вирішення приміщень житлового будинку з прибудовою, a також розташування в межах земельної ділянки господарських будівель і споруд надається єдиний варіант поділу будівель та споруд по [ADDRESS] будівель, експерт у висновку № 75/75-2023 запропонував: належну на підставі посвідченого приватним нотаріусом Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області Арнаут О.В. (реєстровий № 1514) свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 19.06.2015 року, [PERSON] 1/2 частка домоволодіння по [ADDRESS] у складі частини житлового будинку літ. «А» з прибудовою лі.«А1» та частиною веранди літ. «а» і з приміщеннями, позначеними в плані: №№ 2-житлова кімната площею 8,4 кв.м, 3-житлова кімната площею 12,1 кв.м, 7-кухня площею 5,1 кв.м, 9-житлова кімната площею 18,7 кв.м, 10-комора площею 2,8 кв.м, 11-ванна площею 3,1 кв.м, загальною площею 50,2 кв.м, у тому числі житлової 39,2 кв.м; господарських будівель: літня кухня літ. «Б» з тамбуром літ. «б», вбиральня літ. «Г», сарай літ. «Д», сарай літ. «Е»; господарських споруд: № 1-огорожа, № 8-водопровід, № 9-вимощення, № 10-огорожа, № 11-ворота/хвіртка, № 13-вимощення (всього майна на суму сто вісімдесят дві тисячі чотириста сорок одна грн.), з технічної точки зору, може бути виділена в окремий об`єкт нерухомості з реєстрацією під окремими реєстровим номером і привласненням йому окремої адреси з реєстрацією за ними земельної ділянки площею 0,0366 га з виходом (виїздом) на вулицю Татарбунарську, зовнішні межі якої визначаються за наведеними у таблиці 2 координатами їх точок повороту відносно пунктів державної геодезичної мережі в системі координат 1963 року графічно зображено у додатку 1.; належну на підставі посвідченого приватним нотаріусом Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області Гнесько В.Г. (реєстровий № 3901) договору міни від 25.09.2013 року, [PERSON] 1/2 частка домоволодіння по [ADDRESS] у складі: частини житлового будинку літ. «А» з частиною веранди літ. «а» і з приміщеннями, позначеними в плані: №№ 1-коридор площею 3,9 кв.м, 4-житлова кімната площею 15,8 кв.м, 5-кухня площею 6,6 кв.м, 6-веранда площею 11,5 кв.м, загальною площею 37,8 кв.м, у тому числі житлової 15,8 кв.м; господарських будівель: літня кухня літ. «В» з верандою літ. «в», вбиральня літ. «И», сарай літ. «З»; господарських споруд: №2-водопровід, №3-вимощення, №4-огорожа, №5-ворота/хвіртка, №7-огорожа, №12-огорожа (всього майна на суму сто дев`яносто три тисячі сорок три грн.), з технічної точки зору, може бути виділена в окремий об`єкт нерухомості з реєстрацією під окремими реєстровим номером і привласненням йому окремої адреси з реєстрацією за ними земельної ділянки площею 0,0344 га з виходом на вулицю Дніпровську, зовнішні межі якої визначаються за наведеними у таблиці 1 координатами їх точок повороту відносно пунктів державної геодезичної мережі в системі координат 1963 року графічно зображено у додатку 1 (а.с.21-34). 5.5.\~Аналіз\~норм\~чинного законодавства,\~наведеного\~в\~розділі ІV\~судового\~рішення,\~дозволяє\~дійти\~висновку,\~що\~у\~спорах про\~поділ\~будинку\~в натурі\~учасникам\~спільної\~часткової власності\~на\~будинок\~може бути\~виділено\~відокремлену\~частину будинку,\~яка\~відповідає\~розміру їх\~часток\~у\~праві власності. Після виділу частки зі спільного нерухомого майна в порядку\~ст.364 ЦК України\~право спільної часткової власності припиняється; при виділі частки із спільного нерухомого майна власнику, що виділяється, та власнику (власникам), що залишаються, має бути виділена окрема площа, яка повинна бути ізольованою від приміщення іншого (інших) співвласників, мати окремий вихід, окрему систему життєзабезпечення (водопостачання, водовідведення, опалення тощо), тобто складати окремий об`єкт нерухомого майна в розумінні ст.181 ЦК України та п.10 Порядку присвоєння об`єкту нерухомого майна реєстраційного номера, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.12.2010 року №1117 «Про ідентифікацію об`єктів нерухомого майна для реєстрації прав на них». 5.6. Відтак, враховуючи, що згідно з висновком за результатами судової будівельно-технічної, земельно-технічної експертиз є технічна можливість поділити належні сторонам частки домоволодіння, сторони не заявляли про порушення тим самим своїх прав та, навпаки, не заперечували проти задоволення позовів, враховуючи принципи справедливості, розумності та сумлінності, суд дійшов до висновку про те, що первісні і зустрічні позовні вимоги про виділ у натурі житлового будинку з надвірними спорудами в окремий об`єкт нерухомості, визнання та припинення права власності підлягають задоволенню.

Outcome: approved