Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-28 00:00:00

Позивач Акціонерне товариство\~«КРЕДІ АГРІКОЛЬ\~БАНК» звернувся до суду із позовом до [PERSON] , в якому просив стягнути з відповідачки заборгованість за договором № 1/4320944 від 20.12.2021 у розмірі 271 272,12 грн., а також суму сплаченого судового збору в розмірі 4 069,10 грн. В обґрунтування пред`явлених позовних вимог позивач зазначив, що 20.12.2021 між сторонами укладений комплексний договір № 1/4320944, згідно з умовами якого відповідачці наданий кредит в сумі 309 405,53 грн., строком до 19.12.2028, а остання одержує та повертає кредит згідно з графіком погашення кредиту. Однак, відповідачкою порушені умови кредитного договору, а саме не повертається кредит у строки, передбачені графіком, не сплачуються проценти та комісія у строки, передбачені кредитним договором. З метою досудового врегулювання спору позивач надсилав відповідачці вимоги про погашення заборгованості за кредитним договором. Проте дану заборгованість не погашено. Внаслідок невиконання умов кредитного договору у відповідачки перед позивачем станом на 05.03.2024 наявна заборгованість в загальному розмірі 271 272,38 грн., з яких: 238 157,37 грн. сума заборгованості по тілу кредиту; 33 114,75 грн. сума заборгованості по відсоткам, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом. 25.04.2024 до суду надійшла заява представника позивача [PERSON] про уточнення позовних вимог у зв`язку з частковою сплатою відповідачкою [PERSON] заборгованості за кредитом, тому просить стягнути з останньої заборгованість за кредитним договором в сумі 146 067,22 грн., з яких: 120 120,81 грн. сума заборгованості по тілу кредиту; 25 946,41 грн. сума заборгованості по відсоткам. У судове засідання представник позивача [PERSON] не з`явилася, надала суду клопотання про розгляд справи без її присутності. Уточнені позовні вимоги підтримала у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, відзиву на позов не надала. Ухвалою судді від 28.03.2024 дану справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (без виклику) за наявними у справі матеріалами. У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін. Відповідачка відзив на позовну заяву не надала. Беручи до уваги, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, відповідно до ч.2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також, достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних в справі доказів, суд дійшов наступного висновку. 20.12.2021 між АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ\~БАНК» та\~ [PERSON] укладено комплексний договір № 1/4320944, згідно з умовами якого банк надав відповідачці кредит в сумі 309 405,53 грн. строком до 19.12.2028 включно, зі сплатою 11,9 % річних (фіксована процентна ставка). Відповідно до п. 1.1 кредитного договору № 1/4320944 від 20.12.2021 банк надає позичальниці кредит на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання, а позивальниця зобов`язується повернути банку кредит у порядку та строки, встановлені договором. Позивач свої обов`язки з приводу надання кредиту виконав, що підтверджується виписками з рахунку на ім`я відповідачки [PERSON] .. Відповідачка взятих на себе зобов`язань не виконала, внаслідок чого утворилась заборгованість за кредитним договором, яка станом на 05.03.2024 становить 271 272,38 грн., з яких: 238 157,37 грн. сума заборгованості по тілу кредиту; 33 114,75 грн. сума заборгованості по відсоткам. 29.06.2023 АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ\~БАНК» на адресу відповідачки направив повідомлення-вимогу щодо дострокового виконання боргових зобов`язань за Комплексним договором № 1/4320944 від 20.12.2021, за якою вимагав протягом 30 днів з дати отримання даної вимоги, достроково повернути Банку у повному обсязі всю суму кредиту та інші платежі передбачені кредитним договором, а саме: заборгованість в загальному розмірі в сумі 271 272,38 грн., з яких: 238 157,37 грн. сума заборгованості по тілу кредиту; 33 114,75 грн. сума заборгованості по відсоткам. Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. У договорі № 1/4320944 від 20.12.2021 між сторонами визначені всі суттєві умови кредитного договору щодо виду послуг, строку дії договору, валюти, процентної ставки, умов повернення кредиту, відповідальності за порушення зобов`язань та інші. Частиною 1 ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст.\~629\~ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч.1 ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України). Як вбачається з матеріалів справи, свої зобов`язання банк перед відповідачкою виконав. Відповідно до ст. 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно з ч.1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. За правилами ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Відповідно до вимог ст.1048\~ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Правилами ст.\~610\~ЦК України унормовано, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Частинами 1 та 2 ст.\~612\~ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Договір є обов`язковим для виконання сторонами, що прямо передбачено положеннями ст. 629 ЦК України. На час розгляду справи судом відповідачкою у добровільному порядку частково погашено заборгованість за кредитним договором, що свідчить про визнання заборгованості та її розміру. Крім того, суду не надано беззаперечних, належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав для звільнення відповідачки від відповідальності за порушення зобов`язання, відповідно до ст. 617 ЦК України. Отже позивачем доведений факт наявності заборгованості за кредитним договором № 1/4320944 від 20.12.2021 в загальному розмірі (з врахуванням часткової сплати боргу та уточнених позовних вимог) 146 067,22 грн., з яких: 120 120,81 грн. сума заборгованості по тілу кредиту; 25 946,41 грн. сума заборгованості по відсоткам, а відтак, відповідачкою дійсно були порушені умови договору щодо своєчасного погашення заборгованості та сплати обумовлених договором платежів. Оцінивши надані суду докази в їх сукупності в розумінні ст.ст. 76-81 ЦПК України, обставини справи, на які позивач послався як на підставу своїх вимог, приймаючи до уваги, що від відповідачки заперечень не надійшло, суд доходить висновку, що позов необхідно задовольнити. Крім того, відповідно до ст.\~141\~ЦПК України з відповідачки необхідно стягнути на користь позивача понесені останнім судові витрати за сплату судового збору у розмірі 4 069,10 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved