Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, просить змінити адресу житлового будинку по [ADDRESS] , який належить [PERSON] на праві приватної власності на спадкове майно за законом в порядку спадкування (представлення) згідно з рішенням Личаківського районного суду м.Львова від 03.06.2022 року у справі №463/9514/21, на окрему поштову адресу: [ADDRESS] . Позовні вимоги обґрунтовує тим, що за нею згідно рішення Личаківського районного суду м.Львова від 03.06.2022 року у справі №463/9514/21 визнано право власності на спадкове майно за законом в порядку спадкування, а саме будинок [ADDRESS] з правом користування земельною ділянкою площею 600 кв.м, на якій розташовано будинок. На підставі даного рішення остання намагалась зареєструвати речові права на дане нерухоме майно, проте 12.05.2023 року отримала рішення №67569701 державного реєстратора Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради про відмову в проведенні реєстраційних дій, оскільки відповідно до відомостей з Реєстру права власності на нерухоме майно за адресою: [ADDRESS] вже зареєстрований житловий будинок за іншим правонабувачем. На запит її представника отримано інформаційну довідку №338132814 від 05.07.2023 року, згідно якої в Державному реєстрі майно за адресою: [ADDRESS] будь-які відомості, заборони відчуження, іпотеки відсутні. Тому, вважає, що існує можливість державної реєстрації відповідачем її майна за вільною поштовою адресою. З даного приводу зверталася до відповідача, однак отримала відмову та змушена звернутись до суду. У судове засідання позивач та її представник не з`явилися, подали суду клопотання про розгляд справи у їх відсутності, з урахуванням уточнених позовних вимог просять позов задоволити, постановити рішення, яким змінити адресу будинку по [ADDRESS] на окрему поштову адресу: [ADDRESS] . Представник відповідача у судове засідання не з`явився, подав суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, у вирішенні позову покладається на розсуд суду. В письмовому відзиві на позов зазначає, що у них відсутні повноваження самостійно змінити нумерацію об`єктів нерухомого майна, оскільки це входить до компетенції суду. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Перевіривши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що позов слід задоволити, виходячи з таких мотивів. Відповідно до ст. 41 Конституції України та ч.1 ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом і ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Положеннями ст.13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлено, що рішенням Личаківського районного суду м.Львова від 03.06.2022 року у справі №463/9514/21 за позивачем [PERSON] визнано право власності на спадкове майно за законом в порядку спадкування, а саме будинок [ADDRESS] з правом користування земельною ділянкою площею 600 кв.м, на якій розташовано будинок. На підставі\~даного рішення\~позивач звернулась до державного реєстратора Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради, щоб зареєструвати речові права на дане нерухоме майно, проте 12.05.2023 року отримала рішення №67569701 про відмову в проведенні реєстраційних дій, оскільки відповідно до відомостей з Реєстру права власності на нерухоме майно за адресою: [ADDRESS] вже зареєстрований житловий будинок за іншим право набувачем. Згідно з ч.5 ст.26-3 Закону України « Про регулювання містобудівної діяльності» адреса (крім реквізиту, визначеного пунктом 10 частини четвертої цієї статті) присвоюється, змінюється, коригується, анулюється:виконавчим органом сільської, селищної, міської ради - у разі, якщо об`єкт знаходиться у межах території, на яку поширюються повноваження сільської, селищної, міської ради; місцевою державною адміністрацією - у разі, якщо об`єкт знаходиться у межах території, на яку не поширюються повноваження сільської, селищної, міської ради, а також у разі неприйняття органом з присвоєння адреси рішення про присвоєння, зміну, коригування, анулювання адреси у строк, визначений цією статтею. У містах з районним поділом за рішенням міських рад повноваження щодо присвоєння, зміни, коригування, анулювання адрес можуть делегуватися виконавчим органам районних в місті рад. Згідно з п.50 Порядку присвоєння адрес об`єктам будівництва, об`єктам нерухомого майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 7 липня 2021 р. № 690, упорядкування нумерації об`єктів нерухомого майна здійснюється:у випадку виявлення невідповідності адреси фактичному розташуванню об`єкта; у випадку виявлення дублювання адрес існуючих об`єктів державної або комунальної власності; у випадку подвоєння адрес внаслідок об`єднання населених пунктів; у випадках, визначених пунктами 9, 10 та 41 цього Порядку; у випадках, встановлених законодавством та цим Порядком. Пунктом 51, 52 Порядку передбачено, що упорядкування нумерації будинків здійснюється з використанням Реєстру будівельної діяльності. У разі виявлення дублювання номерів об`єктів нерухомого майна, один чи більше з яких не є об`єктами державної чи комунальної власності та не підпадають під випадки, зазначені у пункті 50 цього Порядку, зміна, коригування адреси здійснюються на підставі рішення суду. Згідно з п. 23 Порядку для нумерації об`єктів використовуються великі літери українського алфавіту в такій послідовності: А, Б, В, Г, Д, Е, Ж, И, К, Л, М, Н, П, Р, С, Т, У, Ф, Х, Ц, Ч, Ш, Ю, Я. Літера зазначається після номера через дефіс. Як вбачається з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №338132814 від 05.07.2023 року, за адресою: [ADDRESS] відсутні будь-які відомості, заборони відчуження, іпотеки. Однак, як зазначає відповідач у відзиві на позовну заяву, відповідно до адресного реєстру Львова за посиланням https://opendata.city-adm.lviv.ua/dataset/adreslviv наявна інформація про адресу: [ADDRESS] . Відтак, вважає, що у випадку прийняття рішення про присвоєння адреси: [ADDRESS] , можливе повторне дублювання адреси. Враховуючи, що за адресою: [ADDRESS] знаходиться два об`єкта нерухомого майна, у зв`язку з чим відбувається дублювання номерів об`єктів нерухомого майна, один з яких належить позивачу на підставі рішення суду, порушені права позивача підлягають захисту шляхом зміни існуючого адреси належного їй житлового будинку в [ADDRESS] на окрему поштову адресу: [ADDRESS] , а тому, позовні вимоги слід задоволити. Як вбачається з оригіналу квитанції, позивачем при пред`явленні позовної заяви до суду сплачено судовий збір в розмірі 536,80 грн. У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача стягуються понесені позивачем судові витрати по справі. Однак, позивач в позовній заяві просить не стягувати судові витрати, а саме сплачений ним судовий збір з відповідача, а відтак, суд приходить до висновку, що судові витрати слід покласти на позивача.

Outcome: approved