overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-07 00:00:00

Представник позивача звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між сторонами, що був зареєстрований 19.02.2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис №194. В обгрунтування вимог вказано, що сім`я розпалась, шлюб є формальним, сторони шлюбних стосунків не підтримують.Позивач переконана, що надання строку на примирення є неможливим. Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 29.03.2024 року у справі відкрито провадження та постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.\~ Копію ухвали про відкриття провадження, матеріали позову отримано відповідачем не отоимані повернулись за повідомленням поштового відділення зв"язку " у зв"язку сплином терміну зберігання". З урахуванням викладеного, відсутності клопотань сторін про призначення розгляду справи в судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у справі матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 19.02.2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис №194. .(а.с.5). В шлюбі сторони стали батьками [PERSON] , 2013 року народження. Згідно статті 51 Конституції України та\~статті 24 Сімейного Кодексу України\~ шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примус до шлюбу не допускається. Відповідно до\~ ст. 55 СК України\~ дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Відповідно до ч. 3\~ ст. 56 СК України\~ кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на свободу та особисту недоторканість. Згідно ч. 3\~ ст. 105 СК України\~ шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~ ст. 110 цього Кодексу. На підставі викладеного та враховуючи, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад, збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, зі своєї сторони позивач не має наміру зберегти шлюб, вважає, що примирення між сторонами не можливе, скористався своїм правом та звернувся до суду з даним позовом, а тому суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги. На підставі ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-07 00:00:00

02.05.2024 року позивач [PERSON] \~ звернулася\~ до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, мотивуючи тим, що рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01 травня 2024 року\~ позовні вимоги [PERSON] задоволено та шлюб між сторонами розірвано.\~ Однак, судом не було вирішено питання про судові витрати, які позивач понесла при розгляді справи і які складаються із сплаченого нею судового збору в сумі 1211,20 грн. та були заявлені в позовній заяві. А тому, на підставі ст. 270 ЦПК України, позивач просить ухвалити додаткове рішення, яким вирішити питання про стягнення з відповідача на користь позивача судового збору в сумі 1211,20 грн. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків. Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01 травня 2024 року задоволено позов [PERSON] та розірвано шлюб, між\~\~ [PERSON] [INFO] та\~ [PERSON] [INFO] , зареєстрований 08.11.2019 року\~ у\~ Білоцерківському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області,\~ актовий запис № 1551. Проте судом при ухваленні рішення не було вирішено питання про розподіл судових витрат із сплати судового збору. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. За змістом ч. 2 ст. 270 ЦПК України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Частиною першою статті 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір. Відповідно до квитанції № 0.0.3476299814.1 від 16.02.2024 року, позивачем понесені судові витрати із сплати судового збору в розмірі 1211,20 грн. (а.с.4) Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення вимоги [PERSON] \~ щодо\~ стягнення з [PERSON] \~ на її користь витрат із сплати судового збору у розмірі 1211,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-07 00:00:00

В лютому 2024 року [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом та посилається на те, що 27 вересня 2003 року він уклав шлюб з відповідачем. [INFO] у них народився син [PERSON] , а [INFO] дочка [PERSON] . Позивач не бажає жити однією сім`єю з [PERSON] , збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Тому [PERSON] просить суд розірвати шлюб, укладений з відповідачем. У судовому засіданні [PERSON] підтримує позов та наполягає на його задоволенні. [PERSON] не заперечує проти задоволення позову. Вислухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази, приєднані до позову, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що 27 вересня 2003 року [PERSON] уклав з [PERSON] шлюб, зареєстрований в Будищенській сільській раді Черкаської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження був зроблений запис за №2. Після одруження [PERSON] було присвоєно прізвище « [PERSON] ». Ці обставини підтверджуються копією свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 27 вересня 2003 року (а.с.7). [INFO] у них народився син [PERSON] , а [INFO] дочка [PERSON] . Ці обставини підтверджуються копіями свідоцтв про народження серії [NUMBER] від 19 квітня 2004 року та серії [NUMBER] від 14 березня 2007 року (а.с.7, 29). Спірні правовідносини регулюються главою 3 «Загальні положення» та главою 11 «Припинення шлюбу» розділу ІІ «Шлюб. Права та обов`язки» СК України. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них. Встановлено, що ні позивач, ні [PERSON] не бажають жити однією сім`єю. Вжиті судом заходи примирення виявились безрезультатними. Ці обставини свідчать про те, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам обох сторін. З огляду на це суд вважає, що шлюб, укладений між [PERSON] та відповідачем, належить розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним і відповідачкою. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що він з відповідачкою перебувають в зареєстрованому шлюбі. Зазначив, що вони припинили шлюбні відносини та збереження шлюбу є неможливим (а.с. 1 - 4). Дану справу розглянуто в порядку спрощеного провадження. Оскільки відповідачка, яка отримала судове повідомлення про розгляд справи разом із копією ухвали про відкриття провадження та примірником позовної заяви з додатками, у встановлений цивільним процесуальним законом строк не подала відзив на позов і не заперечила проти вирішення справи в порядку спрощеного провадження, суд ухвалив рішення на підставі наявних у справі доказів (а.с. 21, 24, 25). Дослідивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків. 10 березня 2008 року між сторонами укладено шлюб, який зареєстровано у Виконкомі Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області, актовий запис за № 3, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 10 березня 2008 року (а.с. 9). Позивач бажає розірвати шлюб. Клопотань про надання строку для примирення не заявлено. Норми частин 3 і 4 статті 56 Сімейного кодексу України (далі по тексту СК України) передбачають, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини; примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до частини другої статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки із змісту позовної заяви встановлено, що шлюб між сторонами має формальний характер, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, що має істотне значення. Таким чином, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. При цьому, у зв`язку звільненням позивача від сплати судового збору на підставі пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» та у зв`язку із задоволенням позову згідно із вимогами частини шостої статті 141 ЦПК України, з відповідачки в дохід Держави Україна слід стягнути судові витрати по справі, які складаються із судового збору за одну позовну вимогу немайнового характеру в сумі 1 211 гривень 20 копійок (а.с. 7). Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-07 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов`язаного з потребою у наведенні доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі викладеного вище та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-07 00:00:00

15 квітня 2024 року [PERSON] , в інтересах якої діє адвокат Долженко О.В., звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу,\~мотивуючи вимоги\~наступним. З 05 червня 1999 року вони з відповідачем перебувають в шлюбі, який зареєстрований виконавчим комітетом Степанівської сільської ради Драбівського району Черкаської області, актовий запис № 3. Від шлюбу мають дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , які проживають із позивачем. Причинами розірвання шлюбу стали різні погляди на сімейні стосунки та життя, проживають окремо. Позивач, представник позивача в судове засідання не з`явились, представник надав заяву про проведення судового засідання у їх відсутність (а.с. 23). Відповідач в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій позовні вимоги визнав, проти задоволення позову не заперечував. Просив розглядати справу у його відсутність (а.с. 21). В зв`язку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 05 червня 1999 року, який був зареєстрований виконавчим комітетом Степанівської сільської ради Драбівського району Черкаської області, актовий запис № 3 (а.с. 6). Сторони мають дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки це суперечило б інтересам сторін. Позивач не бажає продовжувати подружні стосунки з відповідачем, а відповідач погоджується на розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. За ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не надав суду жодних заперечень, позов підлягає задоволенню. Згідно зі ст. 113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивач заявила клопотання про залишення їй прізвища « [PERSON] », суд вважає за необхідне залишити їй це прізвище. Відповідно до ч. 2 ст.114 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 3 ст.115 Сімейного Кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в розмірі 1 211,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-07 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-07 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов`язаної з обґрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-07 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-07 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-07 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення суду буде складено протягом десяти днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-07 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до Деснянського районного суду міста Києва із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Подану заяву мотивує тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18.09.2013. У період шлюбу народився син [PERSON] [INFO] . Причиною розлучення стала відсутність взаєморозуміння, відмінність у поглядах на стосунки подружжя у сім`ї. Фактичне шлюбні відносин припинені з лютого 2023 року. Сторони по справі спільно не проживають, спільне господарство не ведуть, шлюб існує формально. На підставі викладеного позивач просить шлюб розірвати. Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 25.04.2024 відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивачка про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у відсутність сторони позивача, позовні вимоги підтримує. Від відповідача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, проти розірвання шлюбу не заперечує. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 18 вересня 2013 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1250. У період шлюбу народився син [PERSON] [INFO] . Статтею 51 Конституції України закріплено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з приписами ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Частиною 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Під час розгляду справи судом з`ясовано, що сторони не ведуть спільне господарство, не підтримують шлюбно-сімейні стосунки та втратили один до одного почуття поваги і любові. З часу припинення шлюбних відносин та часу знаходження позовної заяви в суді, примирення між сторонами не відбулось. При таких обставинах суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження їх сім`ї неможливе, оскільки буде суперечити інтересам кожної із сторін. Таким чином, вимоги про розірвання шлюбу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-07 00:00:00

Враховуючи, що для складання повного тексту рішення необхідний певний час, відповідно до статті 259 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, із складанням повного тексту рішення не більш як десять днів з дня оголошення вступної та резолютивної її частин, суд -

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-07 00:00:00

І.Стислий виклад позиції заявника. [PERSON] звернулась із заявою про надання права на шлюб, посилаючись на те, що бажає зареєструвати шлюб із [PERSON] , так як на даний час вона вагітна, вони мають міцні почуття любові та поваги один до одного, бажають створити сім`ю, однак не має змоги цього зробити, оскільки не досягла шлюбного віку. Заявник [PERSON] в судовому засіданні заяву підтримала. Заінтересовані особи [PERSON] , [PERSON] просять заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи Березнівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, що вбачається із розписки про отримання судової повістки. ІІ. Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі. 15.04.2024 року заява була прийнята до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі. Будь-які заяви чи клопотання щодо проведення процесуальних дій учасниками справи не заявлялися. ІІІ. Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, норми права, які застосовував суд, мотиви суду. Згідно паспорта громадянина України [PERSON] народилась [INFO] . Згідно паспорта громадянина України [PERSON] народився [INFO] . Із заключення ЛКК встановлено, що [PERSON] перебуває в стані вагітності. Відповідно до ч.3 ст.293 ЦПК України, у порядку окремого провадження розглядаються, зокрема, справи про надання права на шлюб. Частина 1 статті 22 Сімейного кодексу України передбачає, що шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Згідно ч.1 ст.27 Сімейного кодексу України, державна реєстрація шлюбу встановлена для забезпечення стабільності відносин між жінкою та чоловіком, охорони прав та інтересів подружжя, їхніх дітей, а також в інтересах держави та суспільства. Відповідно до ст.23 Сімейного кодексу України особі, яка досягла 16 років, за рішенням суду може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідатиме її інтересам. Будь-яких обставин, які б вказували, що шлюб може зашкодити інтересам заявника, або наявні перешкоди для укладення шлюбу, визначені ст.26 СК України, судом не встановлено. ІV. Висновки суду. На підставі вищевикладеного, суд вважає за можливе надати [PERSON] , яка досягла 16-ти річного віку, право на шлюб, що відповідатиме інтересам заявниці, яка перебуває в стані вагітності та бажає створити сім`ю зі [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-07 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідність проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 81, 145 ЗК України, ст.ст.16, 346, 354 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-07 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-07 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складення повного тексту рішення суду на строк не більше як п`ять днів з дня оголошення вступної і резолютивної частини рішення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-07 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача, в якому просить зобов`язати відповідача зняти (скасувати) обмеження вільно розпоряджатися грошовими коштами, що знаходяться на поточному рахунку та обслуговуються карткою № [NUMBER] на її ім`я шляхом розблокування рахунку та картки з забезпеченням можливості вільно користуватись та розпоряджатись грошовими коштами на ньому. В обґрунтування позову посилається на те, що між нею та АТ КБ «ПРИВАТБАНК» було укладено договір про надання банківських послуг, на виконання умов якого банк відкрив рахунок та оформив банківську картку № [NUMBER] на ім`я [PERSON] (з квітня 2022 року змінено прізвище на [PERSON] ). Протягом деякого часу вона користувалася вказаною картою, а 23.09.2016 року рахунок та банківська карта, відкриті на її ім`я, були заблоковані. На телефонні звернення до сервісного центру АТ КБ «ПРИВАТБАНК» за номером телефону 3700 їй було повідомлено, що рахунок заблоковано через підозру у шахрайстві. АТ КБ «ПРИВАТБАНК», будучи суб`єктом первинного фінансового моніторингу та виявивши факти здійснення фінансових операцій, в тому числі щодо руху коштів по її картковому рахунку, які на думку банку містили ознаки, передбачені статтями 15та/або 16 Закону №1702-VII, та/або фінансові операції із зарахування чи списання коштів, що відбувається в результаті дій, які містять ознаки вчинення злочину, визначеного Кримінальним кодексом України, вправі був здійснити зупинення фінансових операцій по вказаному картковому рахунку лише на два робочих дні з подальшим повідомленням про вказані обставини спеціального уповноваженого органу, яким є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення, який в свою чергу вправі був прийняти рішення про подальше зупинення фінансових операцій, при цьому загальний строк такого зупинення не повинен перевищувати 30 робочих днів. На її запит листом від 21.08.2023 року відповідач повідомив, що Банк,

Outcome: dismissed