Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-06 00:00:00

Позивач звернувся до Солом`янського районного суду міста Києва з позовом, у якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 226953,50 грн. та судові витрати. В обґрунтування зазначає, що 19.08.2020 комітетом з управління активами та пасивами і тарифним комітетом ПАТ АК «Укргазбанк», затверджено правила відкриття та обслуговування рахунків фізичних осіб та надання послуг за платіжними картками ПАТ АК «Укргазбанк», які розміщено на офіційному сайті www.ukrgasbank.com. Ці правила є пропозицією (офертою) до укладення договору банківського вкладу, договору банківського/карткового рахунку. 06.12.2021 між позивачем та відповідачем шляхом подання заяви - договору №2021/1_С/050-009453 (договір карткового рахунку) укладено договір про приєднання д правил відкриття та обслуговування рахунків фізичних осіб та надання послуг за платіжними картками ПАТ АК «Укргазбанк» №2021/ОВР/050-005266. Банк відкрив клієнту картковий рахунок та субрахунок, на якому встановлена орієнтована сума кредиту 10000,00 грн., можливу суму кредиту 300000,00 грн., відсоткова ставка 42,00 % річних, відсоткова ставка на прострочену заборгованість 42,00%на період карантину, далі 48%; процентна ставка на пільговий період 0,000001% річних, срок кредитування 12 місяців з можливістю пролонгації відповідно до умов правил, щомісячний платіж 10%, пільговий період 30 днів. ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками а також іншими витратами відповідно до умов Договору, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 30.01.2023 становить по кредиту прострочена - 180095,97 грн. по процентах прострочена 46857,53 грн., загальна сума заборгованості становить 226953,50 грн. Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 30 жовтня 2023 у справі відкрито спрощене позовне провадження без виклику (повідомлення) сторін. Направлено позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів. Також відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву у 15-денний термін з дня отримання копій документів. Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 13 березня 2024 здійснено перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільної справи - в розгляд справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін. В подальшому позивач подав заяву про зменьшення позовних вимог. Одночасно зазначив, що після відкриття провадження у справі, відповідачем було частково погашено заборгованість і станом на 03.05.2024 заборгованість відповідача перед позивачем становить 172801,40 грн., а тому просить позов задовольнити. В судове засідання представник позивача не з`явилвся, в поданій до суду заяві позов підтримала та просить розглянути справу за її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Клопотань про відкладення розгляду справи, відзиву на позовну заяву та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження відповідач не подавав. Відповідно до частини 1 статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Виходячи з цього, враховуючи думку представника позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Розглядаючи справу, суд забезпечив сторонам рівні можливості щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Суд, визначивши юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює, дослідивши подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 19.08.2020 комітетом з управління активами та пасивами і тарифним комітетом ПАТ АК «Укргазбанк», затверджено правила відкриття та обслуговування рахунків фізичних осіб та надання послуг за платіжними картками ПАТ АК «Укргазбанк», які розміщено на офіційному сайті www.ukrgasbank.com. Ці правила є пропозицією (офертою) до укладення договору банківського вкладу, договору банківського/карткового рахунку. Таким чином, Банк, діючи на підставі ст.641 та ст.644 ЦК України, взяв на себе зобов`язання перед фізичними особами, які приймуть (акцептують) публічну пропозицію, надавати банківські послуги в порядку та на умовах, передбачених Договором. Згідно ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Акцептування публічної пропозиції здійснюється, шляхом подання Заяви-Договору на приєднання до Договору. 06.12.2020 між АБ «УКРГАЗБАНК» та [PERSON] було укладено заяву-договір №2021/1_С/050-009453 про приєднання до правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів, та надання послуг за платіжними картками ПАТ АТ «УКРГАЗБАНК», відповідно до якого банк відкрив відповідачу картковий рахунок № [NUMBER] та здійснив видачу платіжної картки. Відповідно до умов Заяви-Договору Банк відкрив Клієнту картковий рахунок та субрахунок, на якому встановлена орієнтована сума кредиту 10000,00 грн., можливу суму кредиту 300000,00 грн., відсоткова ставка 42,00 % річних, відсоткова ставка на прострочену заборгованість 42,00%на період карантину, далі 48%; процентна ставка на пільговий період 0,000001% річних, срок кредитування 12 місяців з можливістю пролонгації відповідно до умов правил, щомісячний платіж 10%, пільговий період 30 днів. ПАТ АБ «Укргазбанк» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Станом на 30.01.2023 наявна заборгованість за кредитним договором становить 226953,50 грн. та складається з наступного: заборгованість по кредиту прострочена в розмірі 180095,97 грн. по процентах прострочена 46857,53 грн. Поряд з цим, після пред`явлення позивачем позову до суду та відкриття провадження у справі, відповідач частково погасив заборгованість по кредиту і станом на 03.05.2023 заборгованість відповідача перед позивачем становить 172801,40 грн. з них: по кредиту прострочена - 172801,40 грн. Розмір вказаної заборгованості підтверджується розрахунком суми заборгованості за кредитним договором, наданим позивачем. Відповідачем вказаний розрахунок не спростований, власних розрахунків з даного приводу суду не подано, а тому даний розрахунок судом приймається, як достовірний. Укладений з банком договір відповідач в судовому порядку не оспорив, у зв`язку з чим, він відповідно до правил ст.204 ЦК України є правомірним. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч.3 ст.549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Частиною 3 статті 551 ЦК України встановлено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Відповідно до ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором. Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повертати позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики та сплати процентів. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором. А позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності суд вважає, що заявлені вимоги з урахування зменшення позовних вимог є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають до повного задоволення. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки при подачі позову до суду представником позивача було сплачено судовий збір в розмірі 3404,30 грн. згідно платіжного доручення, рішення прийнято на користь позивача, тому дані судові витрати слід стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved