Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася з вказаним позовом до [PERSON] , посилаючись на те, що між ФОП [PERSON] та [PERSON] було укладено договір № ЛТ 2901 від 29 січня 2020 року, за умовами якого позивач зобов`язалася надати відповідачу комплекс товарів та послуг по догляду за обличчям, а відповідач зобов`язався прийняти цей комплекс, згідно акту приймання-передачі товару та сплатити за нього визначену договором грошову суму в розмірі 29029 грн. 00 коп. Відповідно до п. 1.2 договору під комплексом розуміється продаж косметики та надання косметологічних послуг. Згідно п. 1.3 договору асортимент, кількість, комплектація, перелік складових комплексу і загальна сума договору визначаються в переліку № 1 (специфікації), що є невід`ємною частиною договору. Пунктом 2.4 договору визначено, що зобов`язання позивача по передачі комплексу вважаються виконаними в момент передачі комплексу в розпорядження відповідача, згідно акту приймання-передачі та підписання договору. Позивач зазначає, що дотримуючись умов договору, належним чином виконав свої зобов`язання перед відповідачем у повному обсязі, що підтверджується підписаним сторонами актом приймання-передачі товару від 29.01.2020 року та актом наданих послуг від 03.03.2020 року. В свою чергу, відповідач отримав комплекс, будь-яких претензій щодо такого отриманого комплексу та щодо виконання позивачем своїх зобов`язань за договором не мав та не висував, про що свідчить підпис в актах. Згідно п. 5.1 договору загальна вартість комплексу 29029 гривень 00 коп. Пунктами 5.4, 5.5 договору встановлено, що відповідач сплачує за комплекс частинами рівними платежами не пізніше 29 числа кожного місяця у сумі 2503 гривень 00 копійок. Остаточно розрахуватися за комплекс відповідач зобов`язується не пізніше 29.11.2020 року. Однак, Відповідач свої зобов?язання щодо оплати вартості отриманого комплексу виконав не у повному обсязі, а саме сплатив лише частину вартості комплексу. Станом на день звернення позивача до суду з даною позовною заявою, основна сума заборгованості відповідача за комплекс складає 6 062 (шість тисяч шістдесят дві) грн. 00 коп. Позивачем було направлено письмову претензію 15.10.2020 року з вимогою щодо погашення відповідачем заборгованості за договором. Вказану претензію відповідач отримала. Однак відповідач залишила таку претензію позивача без відповіді та без виконання. При цьому, в претензії було зазначено, що у випадку не погашення відповідачем існуючої суми боргу у добровільному порядку, позивач буде змушений звернутися до суду з метою захисту своїх прав та законних інтересів. Відповідач мав повністю розрахуватися за комплекс не пізніше 29.11.2020 року, то очевидним фактом є допущене відповідачем порушення своїх зобов`язань за договором. Відповідач погодився з виконанням своїх договірних обов?язків щодо оплати за нього визначеної договором грошової суми, але відповідач виконав взяті на себе зобов?язання, які передбачені умовами договору, не в повному обсязі, а саме сплатив не повну суму за договором, а отже має основну та додаткову заборгованість перед позивачем. Зазначає, що відповідачем було сплачено лише частину вартості комплексу у розмірі 6 500 (шість тисяч п?ятсот) гривень 00 копійок, а саме перший платіж у розмірі 4000 (чотири тисячі) гривень та один щомісячний платіж у розмірі 2500 (дві тисячі п?ятсот) гривень, з яких 540 (п`ятсот сорок) гривень зараховано в рахунок оплати за товар та 1960 (одна тисяча дев?ятсот шістдесят) гривень зараховано в рахунок оплати за фактично отримані послуги. Останній платіж був здійснений відповідачем 25.02.2020 р. Наступний платіж відповідач зобов?язувалась згідно умов договору здійснити не пізніше 29.03.2020 року, однак жодних інших платежів на оплату комплексу від відповідача не надходило. Таким чином, враховуючи умови п.6.3. Договору, у позивача з?явилося право вимагати від відповідача оплати повної вартості вже з 30.04.2020 року. Отже, період нарахування пені: з 30.04.2020 р. по 08.04.2021 р. складає 352 дні прострочення. Розрахунок суми пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ 1)ставка НБУ за період з 30.04.2020 до 11.06.2020 (43 дні) - 8 % річних. 8 *2/365 = 0.0438 в день 6062 грн. * 0,0438 * 43 дні /100 = 114,17 грн. 2) ставка НБУ за період з 12.06.2020 до 04.03.2021 (266 дні) - 6 % річних. 6*2 /366 = 0.0328 в день 6062 грн. * 0,0328 * 266 дні /100 = 528,90 грн. 3) ставка НБУ за період з 05.03.2021 до 16.04.2021 (43 дні) - 6,5 % річних. 6,5 *2 /365 = 0.0356 в день 6062 грн. * 0,0356 * 43 дні /100 = 92,80 грн. Отже, розмір неустойки, що має бути сплачена відповідачем позивачу внаслідок порушення умов договору, складає 735 (сімсот тридцять п?ять) грн. 87 коп. Розрахунок 3% річних Сума заборгованості - 6062 грн. Період прострочення: квітень 2020 - квітень 2021. Кількість днів прострочення - 352. Сума санкції = 6062 х 3 х 352 / 365 / 100 = 175,38 грн. Отже, сума боргу яка має бути сплачена відповідачем позивачу внаслідок порушення умов договору, також має бути збільшена на індекс інфляції за весь час прострочення, та на 3 (три) проценти річних від простроченої суми, що разом складає 175 (сто сімдесят п?ять) грн. 38 коп. Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 14.05.2021 року відкрито провадження у справі. Судовий розгляд справи визначено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 21.02.2023 року позовну заяву прийнято до провадження Дружківського міського суду Донецької області та призначено судове засідання для розгляду справи по суті. Позивач ФОП [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання була повідомлена належним чином, просила про проведення розгляду справи без її участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] \~у судове\~засідання не\~з`явилася,\~про дату,\~час і\~місце судового\~засідання була\~повідомлена, про причини неявки суд не повідомила. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд розглядає справу за відсутності відповідача. Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Суд встановив, що відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ФОП [PERSON] основним видом економічної діяльності є роздрібна торгівля косметичними товарами та туалетними приналежностями в спеціалізованих магазинах. Так, між ФОП [PERSON] та [PERSON] було укладено, за умовами якого позивач зобов`язалася надати відповідачу комплекс товарів та послуг по догляду за шкірою обличчя, а відповідач зобов`язався прийняти цей комплекс, згідно акту приймання-передачі товару та сплатити за нього визначену договором грошову суму в розмірі 29029 грн. 00 коп, з яких: вартість набору косметики складає 9406 грн. 00 коп., вартість косметологічних послуг складає 19623 грн. 00 коп., що підтверджується договором № ЛТ 2901 від 29.01.2020 року (а.с. 8). При оплаті комплексу відповідач в день підписання договору вносить поточний рахунок або в касу перший платіж в розмірі 4000 гривень. Залишок вартості комплексу по догляду в розмірі 25029 гривень, відповідач повинен сплатити рівними платежами у сумі 2503 гривень 00 копійок протягом десяти місяців. Оплата за комплекс повинна була здійснюватися не пізніше 29 числа кожного місяця. Таким чином згідно вищевказаного договору відповідач повинен був розрахуватися за комплекс не пізніше 29.11.2020 року Згідно переліку № 1 (специфікація) в якому зазначається загальна вартість товару, найменування продукту, перелік складових набору, перелік послуг (а.с. 9). Згідно акту приймання-передачі товару до договору № ЛТ 2901 від 29.01.2020 року, відповідач [PERSON] отримала набір косметики т.м. «HIKARI» в кількості одна шт., загальної вартості 9406 гривень 00 копійок (а.с. 10). Згідно акту надання послуг до договору № ЛТ 2901 від 29.01.2020 року, відповідач [PERSON] отримала послуги, які складають 3156 гривень. Відповідно до розрахунку заборгованості, загальна вартість комплексу складає 29 029 гривень, з яких: - 9 406 гривень це вартість набору косметики, який складається з: -Очищуючий крем 1 265 (одна тисяча двісті шістдесят п?ять) грн. -Сиворотка для корекції зморшок вартістю 2 652 (дві тисячі шістсот п?ятдесят дві) грн. -Охолоджуюча маска вартістю 2 040 (дві тисячі сорок) грн. -Крем для шкіри навколо очей 1 715 (одна тисяча сімсот п?ятнадцять) грн. -Крем сонцезахисний вартістю 1 734 (одна тисяча сімсот тридцять чотири) грн. -та 19 623 (дев?ятнадцять тисяч шістсот двадцять три) гривні вартість косметичних послуг: -Пілінг (три процедури) вартістю 1167 грн. кожна; -Кріоліфтинг (три процедури) вартістю 1975 грн. кожна; -Безопераційний смас нижньої третини обличчя (одна процедура) вартістю 6909 грн.; -Глибока регенерація (чотири процедури) вартістю 822 грн. кожна. Позивачем вказано, що станом на 16 квітня 2021 року [PERSON] сплатила частину вартості товару на загальну суму 4 540 (чотири тисячі п?ятсот сорок) гривень, та отримала три косметологічні послуги (дати отримання послуг 04.02.2020 р. - глибока регенерація; 24.02.2020 р. - пілінг; 03.03.2020 р. - пілінг) на загальну суму 3 156 (три тисячі сто п?ятдесят шість) гривень, з яких оплатила 1 960 (одна тисяча дев?ятсот шістдесят) гривень. Отже, борг [PERSON] перед ФОП [PERSON] складає 4 866 (чотири тисячі вісімсот шістдесят шість) гривень зі сплати вартості товару та 1 196 (одна тисяча сто дев?яносто шість) гривень за фактично отримані послуги, що разом складає 6 062 (шість тисяч шістдесят дві) гривні. Тобто, відповідачем було сплачено лише частину вартості комплексу у розмірі 6 500 гривень 00 копійок, а саме перший платіж у розмірі 4000 гривень та один щомісячний платіж у розмірі 2500 гривень, що підтверджують товарні чеки № 34 від 29.01.2020 р. та № 98 від 25.02.2020 р. (а.с. 15). Відповідно до\~ ст.\~626\~ЦК України,\~договором є\~домовленість двох\~або більше\~сторін,\~спрямована на\~встановлення,\~зміну або\~припинення цивільних\~прав та\~обов`язків. Відповідно до\~ст.\~638 ЦК\~України договір\~є укладеним,\~якщо сторони\~досягли згоди\~з усіх\~істотних умов\~договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно ст. 655 ЦК України,\~ за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Відповідно до\~ст.\~628\~ЦК України\~зміст договору\~становлять умови\~(пункти),\~визначені на\~розсуд сторін\~і погоджені\~ними,\~та умови,\~які є\~обов`язковими\~відповідно до\~актів цивільного\~законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору. Статтею 629\~ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Статтею 706 ЦК України, передбачено, що покупець зобов`язаний\~оплатити товар\~за ціною,\~оголошеною продавцем\~у момент\~укладення договору,\~якщо інше\~не встановлено\~законом або\~не випливає\~із суті\~зобов`язання. Покупець має право повністю оплатити товар у будь-який час у межах встановленого договором періоду розстрочення його оплати. Частиною 1 статті 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Як вбачається з матеріалів справи, відповідач мав повністю розрахуватися за комплекс не пізніше 29.11.2020 року, то очевидним фактом є допущене відповідачем порушення своїх зобов`язань за укладеним договором.\~ Згідно з частиною другою\~статті 89 ЦПК України\~жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Повно та всебічно дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, які оцінено на предмет належності, допустимості, достовірності, достатності та взаємного зв`язку, тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved