Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-22 00:00:00

Представник позивача Голяніщев Д.Ю., який діє в інтересах [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Виконавчий комітет Подільської районної у м. Полтаві ради, ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» про виділ в натурі частини домоволодіння. В обґрунтування позову зазначив, що 18.04.2023 між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір дарування частки житлового будинку, відповідно до якого [PERSON] передала у власність [PERSON] 13/40 часток житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . В користуванні позивача знаходиться частина житлового будинку літ «А-1», в складі приміщень загальною площею 58,1 кв.м., житловою площею 29,6 кв.м., а саме: сіни 1-1 площею 19.2 кв.м, передпокій 1-2 площею 9.3 кв.м, кімната 1-3 площею 8.2 кв.м, кімната 1-4 площею 21.4 кв.м., господарські будівлі та споруди: 1/2 частина огорожі №1, ворота огорожі №3. Згідно з висновком щодо технічної можливості виділу об`єкта нерухомого майна, наданим ПП ПБТІ «Інвентаризатор, 13/40 часток житлового будинку по [ADDRESS] , за технічними показниками є відокремленими, мають окремий вхід і можуть бути виділені в натурі як об`єкт нерухомого майна. [PERSON] , як співвласник житлового будинку має намір виділити свою частку в натурі, як окремий об`єкт нерухомого майна та в подальшому приватизувати частину земельної ділянки, однак інший співвласник [PERSON] ухиляється від здійснення розподілу будинку на окремі самостійні об`єкти в позасудовому порядку, відповідні документи не надає. Враховуючи викладене, просив виділити [PERSON] в натурі із майна, що є у спільній частковій власності належні йому на праві власності 13/40 частин житлового будинку, що знаходиться за адресою [ADDRESS] , та складається з приміщень загальною площею 58,1 кв.м., житловою площею 29,6 кв.м., а саме: сіни 1-1 площею 19.2 кв.м, передпокій 1-2 площею 9.3 кв.м, кімната 1-3 площею 8.2 кв.м, кімната 1-4 площею 21.4 кв.м., господарські будівлі та споруди: 1/2 частина огорожі №1, ворота огорожі №3, в окремий об`єкт нерухомого майна, що складає одиницю без порушення його цільового призначення та визнати за ним право власності, як на самостійний об`єкт нерухомого майна, що складається з: житлового будинку літ «А-1», в складі приміщень загальною площею 58,1 кв.м., житловою площею 29,6 кв.м., а саме: сіни 1-1 площею 19.2 кв.м, передпокій 1-2 площею 9.3 кв.м, кімната 1-3 площею 8.2 кв.м, кімната 1-4 площею 21.4 кв.м., господарські будівлі та споруди: 1/2 частина огорожі №1, ворота огорожі №3. Припинити право спільної часткової власності [PERSON] на 13/40 частин, житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться в [ADDRESS] . Закріпити за новоствореним об`єктом нерухомого майна земельну ділянку площею 152 кв.м. (згідно з рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 17.09.2020 року по справі 553/748/20 та додатку №1 висновку№10 від 03.02.2020 р. на плані зафарбовано в червоний колір), залишивши [PERSON] земельну ділянку площею 296 кв.м. та стягнути з відповідача судові витрати. Ухвалою суду від 31.01.2024 року відкрито загальне позовне провадження, призначено справу до підготовчого провадження Ухвалою суду від 28.02.2024 закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився. Представник позивача надав на адресу суду заяву, в якій прохав проводити судовий розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, судові витрати покалсти на позивача [PERSON] . Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату час і місце судового засідання був повідомлений належним чином. Жодних заяв або клопотань до суду не надав. Представник Подільської районної у м. Полтаві ради, в судове засідання не з`явився, надав на адресу суду заяву, в якій просив проводити судовий розгляд справи у його відсутність. При вирішенні спору покладається на розсуд суду. Представник ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» не з`явився, про дату час і місце судового засідання третя особа була повідомлена належним чином. Жодних заяв або клопотань до суду від третьої особи не надано. Враховуючи, що в справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, суд за згодою представника позивача розглядає справу у відсутності відповідача та згідно з ч.4\~ст.223\~ЦПК України постановляє заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Статтею 13 ЦПК України визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує зокрема: чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; які правовідносини випливають зі встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин. Отже, суд розглядає справу за наявними у справі доказами, які надані сторонами. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов [PERSON] таким, що підлягає задоволенню за наступних обставин. Судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 06.12.2007 у справі №2-1181/07 визначено частки у спільній сумісній власності та визнано право власності на частини домоволодіння за адресою [ADDRESS] , а саме: за гр. [PERSON] 13/40 частину домоволодіння, яка складається з сараю-літньої кухні літ. «Б», сіни «б», а за [PERSON] право власності на 13/40 частину домоволодіння, яка складається з квартири [ADDRESS] в будинку літ. «А-1», сіни 1-1 площею 18,80 кв.м, передпокій 1-2 площею 9.40 кв.м, кімната 1-3 площею 8.40 кв.м, кімната 1-4 площею 21.90 кв.м., вбиральня «Г». Земельну ділянку вирішено залишити в спільному користуванні співвласників [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 17.09.2020 у справі №553/748/20 [PERSON] було виділено в натурі із майна, що знаходиться у спільній частковій власності належні йому 13/40 частині в окремій об`єкт нерухомого майна, за адресою [ADDRESS] , що складається з: житлового будинку літ «Б-1», а саме на наступні приміщення: їдальня 1-1 площею 7,6 кв. м., кімната 1-2 площею 12,6 кв. м., сіни 1-3 площею 7,0 кв. м., загальною площею 27,2 кв. м., жилою площею 20,2 кв. м., а також господарські будівлі та споруди: погріб літ. «61», вбиральня літ. «З», літній душ літ. «Ж» та встановлено порядок користування земельною ділянкою площею 600 кв.м. виділивши в користування [PERSON] земельну ділянку площею 152 кв.м. (на плані виділену синім кольором), [PERSON] земельну ділянку площею 152 кв.м. (на плані виділену червоним кольором), [PERSON] земельну ділянку площею 296 кв.м. (на плані виділену зеленим кольором). Закріплено на новоствореним об`єктом нерухомого майна земельну ділянку площею 152 кв.м. залишивши [PERSON] та [PERSON] земельну ділянку площею 448 кв.м. Відповідно до договору дарування частки житлового будинку від 17.10.2022 [PERSON] та [PERSON] відчужили, а [PERSON] набула право власності на 13/40 часток житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] . Як вбачається з договору дарування частки житлового будинку від 18.04.2023 зареєстрованому в реєстрі за №380 укладеного між [PERSON] та\~ [PERSON] , останній набув право власності на 13/40 часток житлового будинку по [ADDRESS] ,. В позові позивачем вказувалось про те, що на даний час в його користуванні знаходяться частина житлового будинку літ «А-1», в складі приміщень загальною площею 58,1 кв.м., житловою площею 29,6 кв.м., а саме: сіни 1-1 площею 19.2 кв.м, передпокій 1-2 площею 9.3 кв.м, кімната 1-3 площею 8.2 кв.м, кімната 1-4 площею 21.4 кв.м., господарські будівлі та споруди: 1/2 частина огорожі №1, ворота огорожі №3. Відповідно до технічного паспорту на житловий будинок садибного типу від 24.10.2023 в будинку «А-1», який знаходиться за адресою: [ADDRESS] , наявні приміщення, зокрема сіни 1-1 площею 19.2 кв.м, передпокій 1-2 площею 9.3 кв.м, кімната 1-3 площею 8.2 кв.м, кімната 1-4 площею 21.4 кв.м. Згідно з висновком щодо технічної можливості виділу об`єкта нерухомого майна, наданим ПП ПБТІ «Інвентаризатор, 13/40 часток житлового будинку по [ADDRESS] , за технічними показниками є відокремленими, мають окремий вхід і можуть бути виділені в натурі як об`єкт нерухомого майна. Відповідно до ч. З ст. 358 ЦК України\~кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Частиною 1 ст. 364 ЦК України\~передбачено, що співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Відповідно до п. 6 постанови ПВСУ №7 від 04.10.1991 р. «Про\~практику застосування судами законодавства, що регулює право\~приватної власності громадян на жилий будинок»\~при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом. Відповідно до п. 2.6 Інструкції про проведення поділу, виділу та\~розрахунку часток нерухомого майна при проведенні робіт з поділу, виділу часток житлових будинків готується Висновок щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна, який містить такі дані: а) кому належить об`єкт нерухомого майна; б) на підставі яких правовстановлювальних документів; в) повну технічну характеристику об`єкта нерухомого майна; г)фактичне користування будинками (приміщеннями), будівлями та спорудами між співвласниками; ґ) який документ підтверджує право власності (користування) земельною ділянкою; д) склад новоутворених об`єктів нерухомого майна і їх адреси; е)пропозиції щодо можливих розмірів земельних ділянок, що закріплюються за новими (виділеними) об`єктами з урахуванням обмежень (обтяжень) на використання земельних ділянок відповідно до затвердженої містобудівної документації та земельного законодавства (варіанти поділу додаються). Відповідно до п. 2.2 Інструкції про проведення поділу, виділу та розрахунку часток нерухомого майна поділ на самостійні об`єкти нерухомого майна провадиться відповідно до законодавства з наданням кожному об`єкту поштової адреси. Відповідно до рішення виконкому Ленінської районної ради №197 від 07.08.1956 р. за адресою [ADDRESS] , надана земельна ділянка площею 600 кв. м. для будівництва та обслуговування житлового будинку, що підтверджується довідкою ПП ПБТІ «Інвентаризатор» №2958 від 19.03.2020. Відповідно до висновку експерта №10 від 03.02.2020 р. в користуванні. [PERSON] знаходиться земельна ділянка площею 152 кв. м. (на плані синього кольору); В користуванні [PERSON] знаходиться земельна ділянка площею 152 кв. м. (на плані червоного кольору); В користуванні [PERSON] знаходиться земельна ділянка площею 296 кв. м. (на плані зеленого кольору); Варіант порядку користування земельною ділянкою зображений в додатку №1 до висновку експерта №10. Отже, в користуванні [PERSON] знаходиться земельна ділянка, що належала [PERSON] площею 152 кв. м. виділена на плані червоним кольором. Згідно з ч. 4. ст. 88 ЗК України\~учасник спільної часткової власності має право вимагати виділення належної йому частки із складу земельної ділянки як окремо, так і разом з іншими учасниками, які вимагають виділення, а у разі неможливості виділення частки - вимагати відповідної компенсації. Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає, що 23.04.2024 представником позивача надано заяву про покладення судових витрат на позивача. За таких обставин, суд приходить до висновку, що вимоги [PERSON] є законними і обґрунтованими, а позовна заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved