Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-23 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профіт Капітал" звернулося у Рівненський районний суд Рівненської області з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 152160 грн. 03 коп., що складається із: заборгованості за тілом кредиту - 48414 грн. 77 коп.; заборгованості за відсотками - 37500 грн. 82 коп.; заборгованості за нарахованими та несплаченими комісіями - 43128 грн. 36 коп.; заборгованості за 3% річних за користування кредитом - 4750 грн. 81 коп.; заборгованості за інфляційними втратами - 18365 грн. 27 коп. В обґрунтування позовної заяви позивач зазначає, що 24 квітня 2017 року між ПАТ "Ідея Банк" та [PERSON] укладено Кредитний договір № Z06.194.7376, відповідно до п.1.1 якого, Банк надає Позичальнику кредит (грошові кошти) на поточні потреби в сумі 49990 грн. 00 коп., а Позичальник зобов`язується одержати кредит і повернути його разом з процентними платежами і комісіями згідно умов Договору кредиту та Додатками до даного договору, який є його невід`ємною частиною. Банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у встановленому розмірі, відповідач, в свою чергу, зобов`язання по кредитному договору не виконав, та станом на 03 грудня 2020 року мав заборгованість в розмірі 129043 грн. 95 коп., яка складається з: заборгованості за основним боргом - 48414 грн. 77 коп.; заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками - 37500 грн. 82 коп.; заборгованості за нарахованими та несплаченими комісіями - 43128 грн. 36 коп. 03 грудня 2020 року між ПАТ "Ідея Банк" та ТОВ "ФК "Профіт Капітал" укладено договір факторингу № 12/90 відповідно до умов якого позивач прийняв права грошової вимоги і став кредитором в тому числі і за кредитним договором № Z06.194.7376 від 24 квітня 2017 року, укладеним між ПАТ "Ідея Банк" та [PERSON] . Враховуючи наведене, позивач просив стягнути з відповідача зазначену заборгованість, а також 3% річних за користування кредитом, інфляційні втрати та понесені судові витрати. Позивач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, явку представника в судове засідання не забезпечив, представник позивача в поданій до суду заяві просив розгляд справи провести без його участі, щодо заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяву про відкладення розгляду справи чи розгляд справи без його участі, відзив на позов не подав. Згідно вимог ч.1 ст.280 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що відповідач будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав та приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує щодо винесення заочного рішення, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України. Ознайомившись із позовною заявою, дослідивши в судовому засіданні докази, суд приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню повністю. Так,\~24\~квітня 2017\~року між ПАТ "Ідея Банк" та [PERSON] укладено Кредитний договір № Z06.194.7376 відповідно до п.1.1 якого Банк надає Позичальнику кредит (грошові кошти) на поточні потреби в сумі 49990 грн. 00 коп., а Позичальник зобов`язується одержати кредит і повернути його разом з процентними платежами і комісіями згідно умов Договору кредиту та Додатками до даного договору, який є його невід`ємною частиною. Згідно п.п.1.3 Договору Кредиту за користування Кредитом Позичальник сплачує проценти в розмірі 21,99 % річних від залишкової суми кредиту. Також, відповідно до п.п. 1.4 Договору Кредиту за обслуговування кредиту Банком Позичальник сплачує плату за кредитне обслуговування щомісячно в розмірі відповідно до Графіку платежів. Банк на виконання умов Договору кредиту надав Позичальнику грошові кошти у сумі 49990 грн. 00 грн. строком до 24 квітня 2021 року, а Позичальник відповідно зобов`язався повернути його разом іншими платежами (відповідно до "Графіку платежів") згідно з умовами цього договору. Як вбачається із тексту Договору кредиту позичальник заявляє та гарантує: що Банк перед укладенням Договору кредиту повідомив йому в належній формі в повному обсязі інформацію, передбачену ч.2 ст.11 Закону України "Про захист прав споживачів", зазначена інформація йому відома та зрозуміла, з вказаним Законом він ознайомлений; він ознайомлений із тарифами Банку і згоден з ними; належний йому примірник оригіналу даного Договору йому вручено Банком при підписанні даної Угоди; Згідно з п.5.7. договору реальна процентна ставка складає 98,50%. Банк свої зобов`язання за Договором кредиту виконав у повному обсязі, а відповідач своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконував і станом на 03 грудня 2020 року заборгованість [PERSON] становила 129043 грн. 95 коп., яка складається з: заборгованості за основним боргом - 48414 грн. 77 коп.; заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками - 37500 грн. 82 коп.; заборгованості за нарахованими та несплаченими комісіями - 43128 грн. 36 коп. 03\~грудня 2020\~року між\~ПАТ "Ідея\~Банк"\~та ТОВ "ФК "Профіт Капітал" укладено договір факторингу № 12/90, відповідно до п.2.1 якого АТ "Ідея Банк" відступає ТОВ "ФК "Профіт Капітал", а ТОВ "ФК "Профіт Капітал" приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження АТ «Ідея Банк» на умовах визначених Договором факторингу. Відповідно до умов вказаного договору факторингу, позивач прийняв права грошової вимоги і став кредитором в тому числі і за кредитним договором № Z06.194.7376 від 24 квітня 2017 року, укладеним між ПАТ "Ідея Банк" та [PERSON] , про що свідчить копія реєстру боржників, що є додатком до договору факторингу № 12/90 від 03 грудня 2020 року. Згідно зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу. Відповідно до положень ст.599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно з приписами ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Як передбачено ч.1 ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до положень ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання не допускається, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або неналежне виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). За положеннями ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.514 ЦК України). Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] , порушуючи умови договору, свої зобов`язання в частині погашення заборгованості за кредитом належним чином не виконував. Згідно розрахунку позивача, заборгованість відповідача за кредитним договором станом на 23 лютого 2022 року становить 152160 грн. 03 коп., з яких: 129043 грн. 95 коп - заборгованість за кредитним договором; 4750 грн. 81 коп. - 3 % річних за користування кредитом; 18365 грн. 27 коп. - інфляційні втрати. За таких умов суд прийшов до переконання, що відповідач фактично отримані та використані кошти в добровільному порядку в повному обсязі ТОВ "ФК\~"Профіт\~Капітал"не повернув, відсотки за користування кредитними коштами не сплатив, що призвело до виникнення заборгованості, яка підлягає стягненню в повному обсязі. Щодо стягнення із відповідача судових витрат, то суд виходить з наступного. Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Отже, з урахуванням положень статті 141 ЦПК України з відповідача на користь ТОВ "ФК\~"Профіт\~Капітал"слід стягнути витрати зі сплати судового збору та витрати на правничу допомогу. На підтвердження розміру понесених позивачем витрат на правничу допомогу до позовної заяви додано договір про надання правової допомоги №28092021-1 від 28 вересня 2021 року, укладений між ТОВ "ФК "Профіт Капітал" та Адвокатським об`єднанням "Правовий діалог", додатковою угодою № 6 до Договору про надання правової допомоги № 28092021-1 від 28 вересня 2021 року, актом № 1 прийому-передачі наданої правової допомоги від 11 вересня 2023 року, наказом Адвокатського об`єднання "Правовий діалог" № ПД000000002 від 13 серпня 2021 року про прийняття на роботу адвоката Мартиненка В.В., свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ЧЦ № 000398 від 27.09.2019 року, платіжною інструкцією від 14 вересня 2023 року № 265. Як вбачається з вищевказаних документів, вартість наданої правової допомоги становить 7000 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved