Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-22 00:00:00

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду із позовною заявою до [PERSON] , про стягнення заборгованості за кредитними договорами у загальному розмірі 63 354 (шістдесят три тисячі триста п`ятдесят чотири) гривні 76 копійок, а саме: №Z62.00505.004659867 від 17.12.2018 у розмірі 50 177 (п`ятдесят тисяч сто сімдесят сім) гривень 93 копійки та №С-505-006474-18-980 від 17.12.2018 у розмірі 13 176 (тринадцять тисяч сто сімдесят шість) гривень 83 копійки та витрати за сплату судового збору у розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 17.12.2018 між АТ «Ідея Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №Z62.00505.004659867. Окрім цього, 17.12.2018 між АТ «Ідея Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №С-505-006474-18-980. 07.07.2023 між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір факторингу № 07072023, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитними договорами: №Z62.00505.004659867 від 17.12.2018 та №С-505-006474-18-980 від 17.12.2018 , укладеним між АТ «Ідея Банк» та [PERSON] перейшло до ТОВ «ФК`ЄАПБ». Відповідно до Реєстру боржників №4 до Договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитними договорами: - №Z62.00505.004659867 від 17.12.2018, у сумі 50 177 (п`ятдесят тисяч сто сімдесят сім) гривень 93 копійки, з яких: 20 851 (двадцять тисяч вісімсот п`ятдесят одна) гривня - сума заборгованості за основною сумою боргу; 29\~326 (двадцять дев`ять тисяч триста двадцять шість) гривень 93 копійки - сума заборгованості за відсотками; сума заборгованості за комісіями відсутня; - №С-505-006474-18-980 від 17.12.2018, у сумі 13 176 (тринадцять тисяч сто сімдесят шість) гривень 83 копійки, з яких 4\~955 (чотири тисячі дев`ятсот п`ятдесят п`ять) гривень 99 копійок - сума заборгованості за основною сумою боргу; 8\~220 (вісім тисяч двісті двадцять) гривень 84 копійки - сума заборгованості за відсотками; сума заборгованості за комісіями відсутня. Заявник зазначає, що всі нарахування, що відбувалися до дати отримання ТОВ «ФК`ЄАПБ» права грошової вимоги здійснювалися безпосередньо АТ «Ідея Банк» станом на день відступлення права вимоги. ТОВ «ФК «ЄАПБ» з моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 07.07.2023 не здійснювалося жодних додаткових нарахувань, умови кредитного договору в односторонньому порядку не змінювалися. Відповідач не виконала свого обов`язку та припинила повертати надані їй кредити у строки, передбачені кредитними договорами. Як наслідок,\~ [PERSON] \~має непогашені\~заборгованості перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитними договарами: №Z62.00505.004659867 від 17.12.2018 та №С-505-006474-18-980 від 17.12.2018, у загальному розмірі 63 354 (шістдесят три тисячі триста п`ятдесят чотири) гривні 76 копійок, у зв`язку з чим позивач змушений звернутися до суду. Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та надано відповідачу строк для подання заперечень (відзиву) на позовну заяву. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторони про інше. Беручи до уваги, те що при відкритті провадження у справі визначено проводити її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні), враховуючи те, що від сторін у справі не надійшло клопотання про інший порядок розгляду, зокрема з викликом сторін в судове засідання, тому розгляд справи проводиться в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами та з дотриманням, визначеного ст. 275 ЦПК України строку, а саме суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. Відповідач повідомлений про наявність справи у суді, своєчасно та належним чином, про що свідчить поштовий конверт, який направлявся рекомендованим листом з повідомленням, відзиву чи клопотання щодо розгляду справи до суду не подавав (а.с. 69-70). У відповідності до ст. 128 ЦПК України, відповідач вважається таким, що належним чином повідомлена судом про розгляд вказаної справи. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Статтею 1054 ЦК України визначено: за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов`язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити відсотки. Судом встановлено, що 17.12.2018 між АТ «Ідея Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №Z62.00505.004659867, відповідно до умов якого відповідач отримала кредит (грошові кошти) на поточні потреби у сумі 20 851 гривень 00 копійок шляхом переказу коштів на картковий рахунок відповідача, строком на 24 місяці, за користування кредитом клієнт сплачує проценти у розмірі 15 % річних від залишкової суми кредиту. За умовами цього договору за невиконання позичальником зобов`язань банк має право нараховувати пеню за кожен день прострочки на прострочену суму (кредиту, процентів, плати за обслуговування кредитної заборгованості) у розмірі 0,15% - в період прострочення оплати від 1 до 60 календарних днів та 0,65% - у період прострочення оплати з 61 календарного дня та по день повного погашення заборгованості, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період прострочення. Сукупна сума неустойки (штраф, пеня) нарахована за порушення зобов`язань позичальником не може перевищувати половини суми, одержаної споживачем за таким договором, і не може бути збільшена за домовленістю сторін (а.с. 6-9). [PERSON] власноруч підписала кредитний договір №Z62.00505.004659867 від 17.12.2018, який містить графік щомісячних платежів за договором, заяву-анкету до цього ж договороу, паспорт споживчого кредиту, додаток до паспорта споживчого кредиту - графік щомісячних платежів за договором, чим підтвердила, що ознайомлена з правилами та тарифами кредитування, орієнтовною загальною вартістю кредиту, згодна з ними та вона їх приймає, в тому числі і паперовими версіями, вони їй зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення (а.с. 6 -13). Окрім того, позичальник беззастережно погоджується з тим, що банк має право в односторонньому порядку вимагати дострокове повернення кредиту. Також відповідачем власноруч було підписано договір добровільного страхування життя №Z62.00505.004659867 від 17.12.2018 та заяву №Z62.00505.004659867 від 17.12.2018 про акцепт публічної оферти ПАТ «Ідея Банк» на укладення договороу про використання аналога власноручного підпису та відбитку печатки (а.с.15-19). Згідно Виписки ПАТ «Ідея Банк» 17.12.2018 [PERSON] було здійснено нарахування коштів на картковий рахунок за кредитним договром №Z62.00505.004659867 від 17.12.2018 (а.с. 14). Окрім цього, 17.12.2018 між АТ «Ідея Банк» та [PERSON] було укладено угоду №С-505-006474-18-980 від 17.12.2018 про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки, відповідно до умов якого відповідачу відкрито відновлювану кредитну лінію Card Blanche White Cross+ ID INS на поточний рахунок № [NUMBER] , з можливим максимальним лімітом кредиту у розмірі 200\~000 гривень та доступним клієнту на момент укладання угоди у сумі 5\~000 гривень (а.с. 21-24). Згідно паспорту споживчого кредиту до цього договору [PERSON] отримала за цим кредитом 1\~000 гривень на 12 місяців для споживчіх цілей, за користування кредитом клієнт сплачує проценти у розмірі 48,00 % річних, тип процентної ставки фіксований, з реальною річною процентною ставкою 76,70 % річних від залишкової суми кредиту. За умовами цього договору за невиконання позичальником зобов`язань банк має право нараховувати пеню за кожен день прострочки на прострочену суму (кредиту, процентів, плати за обслуговування кредитної заборгованості) у розмірі 0,15% - в період прострочення оплати від 1 до 60 календарних днів та 0,65% - у період прострочення оплати з 61 календарного дня та по день повного погашення заборгованості, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період прострочення. Сукупна сума неустойки (штраф, пеня) нарахована за порушення зобов`язань позичальником не може перевищувати половини суми, одержаної споживачем за таким договором, і не може бути збільшена за домовленістю сторін (а.с. 25-26). В матеріалах справи містяться власноруч підписані [PERSON] угода- кредитний договір №С-505-006474-18-980 від 17.12.2018, заява-анкету до цього ж договороу, паспорт споживчого кредиту, заяву №С-505-006474-18-980 від 17.12.2018 про акцепт публічної оферти ПАТ «Ідея Банк» на укладення договороу про використання аналога власноручного підпису та відбитку печатки, заява №С-505-006474-18-980 від 17.12.2018 на приєднання до договору добровільного страхування життя, тарифи на видачу та обслуговування кредитних карток для фізичних осіб для послуги кредитної лінії Card Blanche White Cross+ ID INS та згода фізичної особи суб`єкта кредитної історії, чим підтвердила, що ознайомлена з правилами та тарифами кредитування, орієнтовною загальною вартістю кредиту, згодна з ними та вона їх приймає, в тому числі і паперовими версіями, вони їй зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення (а.с. 21-30). 07.07.2023 між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір факторингу № 07072023, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитними договорами: №Z62.00505.004659867 від 17.12.2018 та №С-505-006474-18-980 від 17.12.2018 , укладеним між АТ «Ідея Банк» та [PERSON] перейшло до ТОВ «ФК`ЄАПБ» (а.с. 32-33). Згідно п. 2.1. Договору факторингу за цим Договором АТ «Ідея Банк» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ», а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає Права Вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження АТ «Ідея Банк» за плату та на умовах, визначених цим Договором. Відповідно до п. 2.2. Договору факторингу Права Вимоги, які АТ «Ідея Банк» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за цим Договором, відступаються у розмірі Заборгованості Боржників перед АТ «Ідея Банк», та визначені в Реєстрі Боржників, що підписується Сторонами, у паперовому вигляді в день укладання цього Договору та надсилається АТ «Ідея Банк» ТОВ «ФК «ЄАПБ» в електронному вигляді засобами корпоративного зв`язку у захищеному паролем файлі в день укладання цього Договору. Реєстр Боржників після належного його підписання Сторонами вважається невід`ємною частиною цього Договору. Відповідно до витягу з Реєстру боржників №4 до Договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитними договорами: - №Z62.00505.004659867 від 17.12.2018, у сумі 50 177 (п`ятдесят тисяч сто сімдесят сім) гривень 93 копійки, з яких: 20 851 (двадцять тисяч вісімсот п`ятдесят одна) гривня - сума заборгованості за основною сумою боргу; 29 326 (двадцять дев`ять тисяч триста двадцять шість) гривень 93 копійки - сума заборгованості за відсотками; сума заборгованості за комісіями відсутня; - №С-505-006474-18-980 від 17.12.2018, у сумі 13 176 (тринадцять тисяч сто сімдесят шість) гривень 83 копійки, з яких 4 955 (чотири тисячі дев`ятсот п`ятдесят п`ять) гривень 99 копійок - сума заборгованості за основною сумою боргу; 8 220 (вісім тисяч двісті двадцять) гривень 84 копійки - сума заборгованості за відсотками; сума заборгованості за комісіями відсутня (а.с. 34). Ця сума\~також узгоджується\~з розрахунками\~заборгованості ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитними договорами №№Z62.00505.004659867 від 17.12.2018 та №С-505-006474-18-980 від 17.12.2018, за період часу з 07.07.2023 по 30.11.2023 (а.с. 20 та 31). Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять право первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлене договором або законом. Таким чином, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набувши статусу нового кредитора за Договорами про надання коштів на умовах споживчих кредитах, отримало право пред`явлення вимоги до [PERSON] про погашення наявної в неї заборгованості за наступними кредитними договорами: №Z62.00505.004659867 від 17.12.2018, у сумі 50 177 (п`ятдесят тисяч сто сімдесят сім) гривень 93 копійки, з яких: 20 851 (двадцять тисяч вісімсот п`ятдесят одна) гривня - сума заборгованості за основною сумою боргу; 29 326 (двадцять дев`ять тисяч триста двадцять шість) гривень 93 копійки - сума заборгованості за відсотками; сума заборгованості за комісіями відсутня; - №С-505-006474-18-980 від 17.12.2018, у сумі 13 176 (тринадцять тисяч сто сімдесят шість) гривень 83 копійки, з яких 4 955 (чотири тисячі дев`ятсот п`ятдесят п`ять) гривень 99 копійок - сума заборгованості за основною сумою боргу; 8 220 (вісім тисяч двісті двадцять) гривень 84 копійки - сума заборгованості за відсотками; сума заборгованості за комісіями відсутня. Отже, зазальна сума забргованості [PERSON] перед ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитними договорами у загальному розмірі становить 63 354 (шістдесят три тисячі триста п`ятдесят чотири) гривні 76 копійок. За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди. Статтею 1055 ЦК України установлено, що кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним. Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Договора: №Z62.00505.004659867 від 17.12.2018 та №С-505-006474-18-980 від 17.12.2018 укладено, та підписано відповідачем власноруч. Відповідно умов кредитного договору, невід`ємною частиною цього договору є Правила надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, які розміщені на сайтах Товариства. Приймаючи умови кредитного договору, клієнт підтверджує, що він ознайомлений з усіма умовами, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно їх дотримувалися. Ці правила є публічною пропозипією (офертою) у розумінні ст. ст. 641, 644 ЦК України на укладення договору кредиту та визначають порядок і умови кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору. Статтею 1049 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. За правилами ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону. Приписами статті 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним Договором. Встановивши, що позивачем на підтвердження позовних вимог надано копію кредитного договору, який укладено між сторонами, договір про відступлення прав вимоги, а також розрахунки, що підтверджують користування відповідачем кредитними коштами, які останньою не повернуті, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі. Також суд звертає увагу, що у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі № 2-1383/2010 (провадження №14-308цс18) зазначено, що стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню. Позичальник не довів належного повернення кредитних коштів у розмірі та на умовах, визначених зазначеними вище кредитним договором, а також не спростовує факту наявності простроченої заборгованості та ненадає альтернативного розрахунку суми заборгованості, презумпція правомірності яких не спростована. В ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 липня 2014 року у справі №6-14194св14, зроблено висновок, що підтвердженням суми заборгованості є кредитний договір, договір факторингу, який у встановленому порядку недійсним не визнаний та в якому визначено розмір відступленої заборгованості, та розрахунок кредитної заборгованості, здійснений банком при відступленні права вимоги. При цьому договори та їх умови в судовому порядку не оскаржувались, не визнавалися недійсними, а тому є такими, що відповідають волевиявленню сторін. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи. Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Згідно ст. 1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав, а також право вимоги, яке виникне в майбутньому. Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Відповідно до ст. 1080 ЦК України, договір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження. У цьому разі клієнт не звільняється від зобов`язань або відповідальності перед боржником у зв`язку із порушенням клієнтом умови про заборону або обмеження відступлення права грошової вимоги. Згідно ст. 1084 ЦК України, якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги. Згідно зі ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Судом встановлено, що кредитний договір сторонами укладено в письмовій формі, зазначено його розмір та умови надання коштів. Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно із ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідач, не сплативши у вказаний в договорі строк кошти, порушив вимоги ст. 530 ЦК України відповідно до якої, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), тобто згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Позивач ставить питання про стягнення заборгованності з відповідача у загальному розмірі 63 354 (шістдесят три тисячі триста п`ятдесят чотири) гривні 76 копійок, а саме: - №Z62.00505.004659867 від 17.12.2018, у сумі 50 177 (п`ятдесят тисяч сто сімдесят сім) гривень 93 копійки, з яких: 20 851 (двадцять тисяч вісімсот п`ятдесят одна) гривня - сума заборгованості за основною сумою боргу; 29 326 (двадцять дев`ять тисяч триста двадцять шість) гривень 93 копійки - сума заборгованості за відсотками; сума заборгованості за комісіями відсутня; - №С-505-006474-18-980 від 17.12.2018, у сумі 13 176 (тринадцять тисяч сто сімдесят шість) гривень 83 копійки, з яких 4 955 (чотири тисячі дев`ятсот п`ятдесят п`ять) гривень 99 копійок - сума заборгованості за основною сумою боргу; 8 220 (вісім тисяч двісті двадцять) гривень 84 копійки - сума заборгованості за відсотками; сума заборгованості за комісіями відсутня. Ці суми підлягають стягненню з відповідача. Отже,\~враховуючи,\~що [PERSON] \~взятих на\~себе кредитних\~зобов`язань\~належним чином\~не виконала,\~доказів,\~які б\~спростовували правильність\~складеного позивачем\~розрахунку заборгованості,\~або його\~часткового погашення\~не надала,\~підстав для\~звільнення відповідача\~від обов`язку\~з повернення\~використаних ним\~кредитних коштів\~у вказаному\~розмірі,\~або для\~зменшення вказаної\~суми боргу\~матеріали справи\~не містять,\~суд дійшов\~висновку про\~те,\~що позов\~є обґрунтованим\~та підлягає\~задоволенню в\~повному обсязі,\~шляхом стягнення\~з відповідача\~на користь\~позивача заборгованості\~у загальному\~розмірі 63\~354\~(шістдесят\~три тисячі\~триста п`ятдесят\~чотири)\~гривні 76\~копійок,\~а саме: за кредитним договором №Z62.00505.004659867 від 17.12.2018, у сумі 50 177 (п`ятдесят тисяч сто сімдесят сім) гривень 93 копійки, з яких: 20 851 (двадцять тисяч вісімсот п`ятдесят одна) гривня - сума заборгованості за основною сумою боргу; 29 326 (двадцять дев`ять тисяч триста двадцять шість) гривень 93 копійки - сума заборгованості за відсотками; сума заборгованості за комісіями відсутня; за кредитним договором №С-505-006474-18-980 від 17.12.2018, у сумі 13 176 (тринадцять тисяч сто сімдесят шість) гривень 83 копійки, з яких 4 955 (чотири тисячі дев`ятсот п`ятдесят п`ять) гривень 99 копійок - сума заборгованості за основною сумою боргу; 8 220 (вісім тисяч двісті двадцять) гривень 84 копійки - сума заборгованості за відсотками; сума заборгованості за комісіями відсутня. Отже, повно та всебічно дослідивши наявні у справі докази, надаючи їм належну оцінку згідно із положеннями ЦПК України, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. За приписами ч. 1ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відтак, враховуючи приписи статті 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути суму понесених ним судових витрату у розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні (станом на день подачі позову до суду).

Outcome: approved