Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про поділ будинку\~та земельної\~ділянки,\~який мотивованотим, що сторони є співвласниками, тобто кожному на праві приватної спільної часткової власності належить по 1/2 частці будинку [ADDRESS] та на праві спільної сумісної власності - земельна ділянка, кадастровий номер 0510100000:02:091:0272, площею 0.1000 га., для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: [ADDRESS] . Позивач зазначає, що його право власності на вказане вище нерухоме майно, підтверджується витягами з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 21.02.2020 року за індексним номером витягу 201286173. Підстава виникнення права власності - Свідоцтво про право на спадщину за законом № 3-256, договір про поділ спадкового майна, від 21.02.2020 року, видані державним нотаріусом Першої вінницької державної нотаріальної контори Прокопенко А.Л., після смерті батька позивача - [PERSON] , який помер [INFO] . Право відповідача на її частку будинку, підтверджується Свідоцтвом про право на спадщину за заповітом на 1/3 частку від 01.08.2019 року, інформацією з ДРРПНМ та Свідоцтвом про спадщину за законом на 1/6 частку від 02.11.2007 року. Право спільної сумісної власності на вказану вище земельну ділянку, кадастровий номер 0510100000:02:091:0272, площею 0.1000 га., для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: [ADDRESS] , підтверджується Витягом з ДЗК про земельну ділянку та інформацією з ДРРПНМ. Співвласники не можуть дійти згоди щодо спільного володіння та користування вищезазначеним майном, відповідач чинить перешкоди у цьому, добровільно розділити майно не бажає, користується усім майном одноосібно, що стало підставою для звернення до суду із даним позовом, в якому просив виділити у натурі його частку житлового будинку з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] , виділити у натурі його частку земельної ділянки, кадастровий номер 0510100000:02:091:0272, площею 0.1 га., цільове призначення:-для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), адреса: [ADDRESS] , та визнати за ним право приватної особистої власності на це майно. Стягнути із відповідача на його користь понесені судові витрати. Ухвалою суду від 15.11.2021 року позовну заяву залишено без руху та позивачу визначено строк для усунення виявлених недоліків. 16.11.2021 року від представника позивача на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків. Ухвалою суду від 17.11.2021 року вищевказану цивільну справу прийнято до розгляду та відкрито провадження за загальними правилами позовного провадження і призначено до підготовчого засідання. 23.12.2021 року на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява [PERSON] до [PERSON] про поділ будинку та земельної ділянки, яка мотивована тим, що відповідно Свідоцтва про право на спадщину за законом виданого 02.11.2007р., Першою вінницькою державною нотаріальною конторою Вінницької області, зареєстрованого в реєстрі за №1-759, [PERSON] є власницею 1/6 частини житлового будинку [ADDRESS] . Право власності на дану частину зареєстровано КП «Вінницьке обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» про, що в реєстровій книзі №57 від 21.11.2007 р. зроблено запис за реєстровим №16121. Також, згідно Свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 01.08.2019 р. Першою вінницькою державною нотаріальною конторою Вінницької області, зареєстрованого в реєстрі за №3-1209, [PERSON] належить 1/3 частина вище зазначеного житлового будинку з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами. Право власності на дану частину зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно згідно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 48054406 від 01.08.2019 р. Загальний розмір частки позивача за зустрічним позовом у праві спільної власності на житловий будинок складає частину, інша частина житлового будинку належить [PERSON] . Договори про порядок володіння та користування житловим будинком, ні сторонами, ні попередніми власниками, не укладались. Позивач за зустрічним позовом зазначає, що вона користується 1/2 частиною житлового будинку, постійно проживаючи в ньому разом зі своєю донькою [PERSON] . За власні кошти нею здійснено приєднання будинку до системи централізованого водопостачання та водовідведення, облаштовано в будинку санвузол. Будь яких заперечень з цього приводу з боку [PERSON] , не було. Крім того, відповідно до рішення 9 сесії 8 кликання від 28.05.21р. №442 Вінницької міської ради про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та передачу земельних ділянок у власність громадянам [PERSON] та [PERSON] передано безоплатно у спільну сумісну власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд у [ADDRESS] , в межах існуючого будинковолодіння, земельну ділянку (присадибна ділянка) площею, 0,1000 га (кадастровий номер 0510100000:02:091:0272), згідно з технічною документацією. Право власності на дану земельну ділянку зареєстровано в реєстрі речових прав на нерухоме майно згідно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 60359698 від 14.09.2021р. Домовленостей щодо зміни розміру часток у праві власності на земельну ділянку між сторонами не має. Самостійно домовитись щодо порядку поділу спільного будинку та земельної ділянки сторони не можуть, що стало підставою для звернення до суду із зустрічною позовною заявою, яку вона просила прийняти до спільного розгляду з первісним позовом і об`єднати в одне провадження та здійснити поділ спільного майна, виділивши [PERSON] у натурі 1/2 частку житлового будинку з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] , та 1/2 частку земельної ділянки, кадастровий номер 0510100000:02:091:0272, площею 0.1 га., цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), адреса: [ADDRESS] , припинивши право спільної власності та визнавши за нею право приватної особистої власності на це майно. Крім того, просила стягнути із [PERSON] на її користь понесені нею судові витрати. Ухвалою суду від 24.12.2021 року зустрічну позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення виявлених недоліків. 20.01.2022 року на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків. Ухвалою суду від 24.01.2022 року поновлено строк для звернення до суду із зустрічною позовною заявою, зустрічну позовну заяву прийнято до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднано в одне провадження. Ухвалою суду від 24.01.2022 року, за клопотанними представників сторін, по справі призначено судову будівельно-технічну та судову земельно-технічну експертизу, проведення яких доручено експертам Вінницької Торгово-Промислової Палати, провадження по справі зупинено. 19.12.2022 року на адресу суду надійшов висновок експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної та судової земельно-технічної експертизи. Ухвалою суду від 20.12.2022 року провадження у цивільній справі поновлено та призначено справу до підготовчого засідання. Ухвалою суду від 17.01.2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті. Ухвалою суду від 09.03.2023 року, до початку розгляду справи по суті, по справі призначено додаткову судову будівельно-технічну та судову земельно-технічну експертизу, проведення яких доручено експертам Вінницької Торгово-Промислової Палати, в зв`язку з чим провадження по справі зупинено. 12.02.2024 року на адресу суду надійшов висновок експерта за результатами проведення додаткової судової будівельно-технічної та судової земельно-технічної експертизи. Ухвалою суду від 13.02.2024 року провадження у цивільній справі поновлено та призначено справу до судового засідання. Ухвалою суду від 06.03.2024 року замінено відповідача за первісним та позивача за зустрічним позовом [PERSON] на її правонаступника - [PERSON] , у зв`язку із смертю [PERSON] . Позивач за первісним,\~відповідач за\~зустрічним позовом [PERSON] та його представник адвокат Федчук Т.М. позовні вимоги підтримали, просили суд їх задоволити за обставин, викладених в первісній позовній заяві. Просили виділити [PERSON] у натурі 1/2 частку житлового будинку з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] та частку земельної ділянки, кадастровий номер 0510100000:02:091:0272, площею 0.1 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), адреса: [ADDRESS] (позначену блакитним кольором у варіанті №2, додатку №15, висновку експерта №ОС-471 від 08.02.2024 року за результатами проведення додаткової судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи). Визнати за [PERSON] право приватної особистої власності на частку житлового будинку з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] та частку земельної ділянки, кадастровий номер 0510100000:02:091:0272, площею 0.1 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), адреса: [ADDRESS] (позначену рожевим кольором у варіанті №2, додатку №15, висновку експерта №ОС-471 від 08.02.2024 року за результатами проведення додаткової судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи). Стягнути із [PERSON] на користь [PERSON] , понесені ним судові витрати. Відповідач за первісним, позивача за зустрічним позовом [PERSON] та її представник адвокат Шабатура О.А. первісні позовні вимоги визнали частково, зустрічний позов підтримали за обставин, викладених у зустрічній позовній заяві та просили суд його задоволити. Виділити [PERSON] у натурі 1/2 частку житлового будинку з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] та частку земельної ділянки, кадастровий номер 0510100000:02:091:0272, площею 0.1 га., цільове призначення-для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), адреса: [ADDRESS] (позначену блакитним кольором у варіанті №2, додатку №15, висновку експерта №ОС-471 від 08.02.2024 року за результатами проведення додаткової судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи). Визнати за [PERSON] право приватної особистої власності на частки житлового будинку з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] та частку земельної ділянки, кадастровий номер 0510100000:02:091:0272, площею 0.1 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), адреса: [ADDRESS] (позначену блакитним кольором у варіанті №2, додатку №15, висновку експерта №ОС-471 від 08.02.2024 року за результатами проведення додаткової судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи). Заслухавши пояснення\~учасників судового\~процесу, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку. Так, відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Одним із принципів цивільного судочинства є диспозитивність, який полягає у тому, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявленою нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Учасник справи, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ст. 13 ЦПК України). Відповідно до змісту ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно із ч.2 ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Відповідно до ст. 79, 80 ЦПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи, а достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Згідно вимог ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно із практикою Європейського суду з прав людини за своєю природою змагальність судочинства засновується на диференціації процесуальних функцій і відповідно - правомочностей головних суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства - суду та сторін (позивача та відповідача). Диференціація процесуальних функцій об`єктивно призводить до того, що принцип змагальності відбиває властивості цивільного судочинства у площині лише прав та обов`язків сторін. Це дає можливість констатувати, що принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та, що необхідно особливо підкреслити, - із принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонам матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає. Судом встановлено, що відповідно до Витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 01.08.2019 року за № 175992076 (т.1, а.с.55-56) та від 21.02.2020 року за № 201286173 (т.1, а.с.15-16), інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 28.10.2021 року за №281849872(т.1, а.с.17-18) та від 29.10.2021 року за № 282081183(т.1, а.с.19-20), [PERSON] та [PERSON] на праві приватної спільної часткової власності належить по 1/2 частки будинку [ADDRESS] та земельної ділянки, кадастровий номер 0510100000:02:091:0272, площею 0.1000 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: [ADDRESS] . Згідно Договору про поділ спадкового майна, від 21.02.2020 року, посвідченого державним нотаріусом Першої вінницької державної нотаріальної контори Прокопенко А.Л. (т.1, а.с.23-24) та Свідоцтва про право на спадщину за законом від 21.02.2020 року за №3-256 (т.1, а.с.38), після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , [PERSON] належить частка будинку [ADDRESS] . Право [PERSON] на частку земельної ділянки, кадастровий номер 0510100000:02:091:0272, площею 0.1000 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: [ADDRESS] . підтверджується Свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 01.08.2019р.( т.1, а.с.52). Свідоцтвом про спадщину за законом від 02.11.2007р. підтверджується право власності [PERSON] на частину будинку [ADDRESS] .( т.1, а.с.53-54) Наявність спірного житлового будинку [ADDRESS] та земельної ділянки, кадастровий номер 0510100000:02:091:0272, площею 0.1000 га,\~що розташовані\~за адресою:[ADDRESS] , підтверджується копією технічної документації (т.1, а.с.37-51, 60-76), копією технічного паспорта (т.1, а.с.32-36, 77-82) та копією звіту про оцінку (т.1, а.с.9-14, 26-28). Як вбачається\~із Свідоцтва\~про смерть\~серії [NUMBER] \~від 10.05.2023\~року,\~ [INFO] померла\~ [PERSON] (т.1, а.с.84) Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 15.01.2024 року за №2-19 та №2-18 (т.1, а.с.85, 86), витягів з Державного реєстру речових прав від 15.01.20234 року за № 361921002 та 361920241 (т.1, а.с.87 - 88), право власності на частку будинку [ADDRESS] та земельної ділянки, кадастровий номер 0510100000:02:091:0272, площею 0.1000 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: [ADDRESS] , переходить до доньки [PERSON] - [PERSON] . Згідно з висновком експерта додаткової судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи №ОС-471 від 08.02.2024 року, експертом вирішено питання про визначення ідеальних часток для [PERSON] та [PERSON] у користуванні житловим будинком [ADDRESS] та земельної ділянка, кадастровий номер 0510100000:02:091:0272, площею 0.1000 га., для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: [ADDRESS] . Висновком визначено три можливих варіанти проекту розподілу житлового будинку та земельної ділянки між їх співвласниками з урахуванням рівності часток у праві власності, а саме по 1/2 частки кожного.(т.2, а.с.4-68) Відповідно до ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом. У відповідності з ст. 86 Земельного кодексу України земельна ділянка може знаходитись у спільній власності з визначенням частки кожного з учасників спільної власності (спільна часткова власність) або без визначення часток учасників спільної власності (спільна сумісна власність). Поняття спільної часткової власності визначено в частині першій статті 356 ЦК України та ст. 86 ЗК України як власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності. Отже, право спільної часткової власності - це право двох або більше осіб за своїм розсудом володіти, користуватися і розпоряджатися належним їм у певних частках майном, яке складає єдине ціле. Відповідно до ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. У постанові Верховного Суду України від 04 грудня 2013 року у справі № 6-130цс13 зазначено, що «частиною першою статті 364\~ЦК України передбачено право співвласника на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. За змістом цієї норми виділ частки зі спільного майна - це перехід частини цього майна у власність учасника спільної власності пропорційно його частки в праві спільної власності й припинення для цієї особи права на частку у спільному майні». З такими висновками погодилась Велика Палата Верховного Суду в постанові від 25 березня 2020 року у справі № 307/3957/14-ц (провадження № 14-43цс20). Аналогічний правовий висновок висловлено в постанові Верховного Суду від 03.03.2021 року в справі № 295/451/16-ц. Виділ часток нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін буде виділено нерухоме майно, яке за розміром відповідає розміру часток співвласників у праві власності. До такого висновку дійшов Верховний Суд України, розглянувши справу № 6-1443цс16 вказавши також, що виходячи з аналізу змісту норм статей 183, 358, 364\~ЦК України можна дійти висновку, що виділ часток (поділ) нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін буде виділено нерухоме майно, яке за розміром відповідає розміру часток співвласників у праві власності. Якщо виділ (поділ) технічно можливий, але з відхиленням від розміру ідеальних часток співвласників, то з урахуванням конкретних обставин такий поділ (виділ) можна провести зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації співвласнику, частка якого зменшилась. Отже, визначальним для виділу частки або поділу нерухомого майна в натурі, яке перебуває у спільній частковій власності, є не порядок користування майном, а розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу майна відповідно до часток співвласників. Оскільки учасники спільної часткової власності мають рівні права щодо спільного майна пропорційно своїй частці в ньому, то, здійснюючи поділ майна в натурі (виділ частки), суд повинен передати співвласнику частину нерухомого майна, яка відповідає розміру й вартості його частки, якщо це можливо, без завдання неспівмірної шкоди господарському призначенню майна. Виходячи з положень ст. ст. 183, 367 ЦК України та роз`яснень, викладених у п. п. 6, 7 Пленуму Верховного Суду України від 4 жовтня 1991 року № 7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності на житловий будинок», виділ частки в натурі (поділ будинку) може мати місце за наявності технічної можливості виділення кожній із сторін відокремленої частини будинку із самостійним виходом (квартири), яка відповідає розміру їх часток у приватній власності та за наявності технічної можливості переобладнання будинку в ізольовані квартири. В спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності. Якщо виділ технічно можливий, але з відхиленням від розміру часток кожного власника, суд з врахуванням конкретних обставин може провести його зі зміною у зв`язку з цим ідеальних часток і присудженням грошової компенсації учаснику спільної власності, частка якого зменшилась. Згідно п. 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.1995 року № 20 "Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності" квартира, яка є спільною сумісною чи спільною частковою власністю, на вимогу учасника (учасників) цієї власності підлягає поділу в натурі, якщо можливо виділити сторонам ізольовані жилі та інші приміщення з самостійними виходами, які можуть використовуватися як окремі квартири або які можна переобладнати в такі квартири. Відповідно до статті 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Виходячи з аналізу змісту норм статей 183, 358, 364 ЦК України слід дійти висновку, що виділ часток (поділ) нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін буде виділено нерухоме майно, яке за розміром відповідає розміру часток співвласників у праві власності. Якщо виділ (поділ) технічно можливий, але з відхиленням від розміру ідеальних часток співвласників, то з урахуванням конкретних обставин такий поділ (виділ) можна провести зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації співвласнику, частка якого зменшилась. Згідно Інструкції щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об`єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України №55 від 18.06.2007 року, поділ та виділ частки в натурі здійснюється відповідно до законодавства з наданням Висновку щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна або Висновку щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна. У відповідності з проведеною по справі додаткової судової будівельно-технічної експертизи та земельно-технічної експертизи № ОС-471 від 08.02.2024 року вбачається, що реальний розподіл спірного домоволодіння можливий. Тому, обираючи варіант розподілу, враховуючи вищевикладене, оцінивши наявні докази в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що більш прийнятним варіантом для сторін буде №2 висновку експертизи (т. 2 а.с.42, 46), за яким [PERSON] виділити частину житлового будинку з прибудовами, господарськими будівлями та споруди, які знаходяться в по [ADDRESS] , а саме; сіни 1-1, площею 8,5 кв. м, кухня 1-2, площею 5,4 кв. м; прихожа 1-3, площею 15,2 кв. м, частина кімнати 1-4, площею 7,8 кв. м, всього по житловому будинку 36,9 кв.м. на суму 222\~083 грн., щодо господарських будівель та споруд: ганок, погріб «n/а», сарай «Б», убиральна «Г», сарай «Д», огорожа №1-3, 1/2, всього на суму 322\~333,50 грн., розмір цієї частки складає 1/2 частини. [PERSON] виділити частину житлового будинку з прибудовами, господарськими будівлями та споруди, які знаходяться в по [ADDRESS] , а саме: частина кімнати 1-4, площею 7,7 кв. м, кімната 1-5, площею 10,1 кв. м; кімната 1-6, площею 18,6 кв. м, всього по житловому будинку 36,4 кв.м. на суму 235\~075 грн., щодо господарських будівель та споруд: гараж «В», сарай «В1», огорожа №1- №3, 1/2, всього на суму 409\~345,50 грн., розмірі цієї частки складає 1/2 частин. Зазначений варіант розподілу домоволодіння максимально наближений до ідеальних часток сторін у праві власності. Враховуючи те, що виділена частка [PERSON] на 0,25 м.кв. більша від ідеальних часток по площі будинку, то з [PERSON] на користь [PERSON] необхідно стягнути грошову компенсацію вартості частки житлового будинку в розмірі 43 506 грн., що визначено висновком експертизи. Розподіл судових витрат необхідно провести у відповідності з ст. 141 ЦПК України. Відповідно до ч.10 ст. 141 ЦПК України, при частковому задоволенні позову, у випадку покладення судових витрат на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, суд може зобов`язати сторону, на яку покладено більшу суму судових витрат, сплатити різницю іншій стороні. У такому випадку сторони звільняються від обов`язку сплачувати одна одній іншу частину судових витрат. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: partial