Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-25 00:00:00

Позивач звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з позовом до выдповыдача і просить визнати за ним майнове (речове) право на однокімнатну квартиру №517, загальною площею 34,90 кв.м на 18 му поверсі у житловому будинку під будівельним [ADDRESS] . Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що між [PERSON] та ТОВ «УКРМІСЬКБУД ХОЛДИНГ» було укладено Попередній договір від 10 липня 2017 року посвідчений приватним нотаріусом Ляхар О.М., зареєстрований у реєстрі за №1151. Відповідно до умов Договору ТОВ «УКРМІСЬКБУД ХОЛДИНГ» зобов`язалось укласти договір купівлі-продажу (Основний договір) квартири №1812, поверх 18, секція 3, кількість кімнат 1, загальною площею 34,85 кв. м у житловому будинку [ADDRESS] , а [PERSON] зобов`язався прийняти та належним чином оплатити її вартість. 29 липня 2017 року між ТОВ «УКРМІСЬКБУД ХОЛДИНГ», [PERSON] та [PERSON] було укладено договір про відступлення права вимоги та заміну сторони у зобов`язанні. 27 травня 2019 року між ТОВ «УКРМІСЬКБУД ХОЛДИНГ», [PERSON] та ним було укладено договір про відступлення права вимоги. За вказаним договором сторона 1 (ТОВ «УКРМІСЬКБУД ХОЛДИНГ»), підтверджує свою згоду на передачу прав та обов`язків від сторони 2 ( [PERSON] ) до сторони 3 ( [PERSON] ), щодо придбання в майбутньому на умовах, визначених Попереднім договором, квартири №1812, загальною площею 34,85 кв.м, кількість кімнат 1(однав), яка знаходиться на 18 му поверсі, в 3 секції житлового будинку [ADDRESS] та підтверджує, що сторона 2 в повному обсязі виконала свої зобов`язання перед стороною 1 згідно договору забезпечення виконання зобов`язань № OM/3C-K1812, укладеному 10 липня 2017 року між стороною 1 та стороною 2, на підтвердження зобов`язань, що виникли у сторін згідно з попереднім договором. Згідно додаткової угоди №1 від 27 травня 2019 року до Договору про забезпечення виконання зобов`язань №ОМ/3С-К1812 від 10 липня 2017 року, сторони дійшли згоди змінити п. 1.2. ст. 1 Договору, а саме квартира « 517, кількість кімнат 1, загальна площа 34,90, поверх 18, секція 1/3 за адресою [ADDRESS] . Зазначає, що ним здійснено належна та в повному обсязі доплата, всього сума за договором складає 416000 грн. Проте, пропозиції щодо укладання основного договору від відповідача станом на момент складання даної позовної заяви не надійшло. Зазначає, що вчасно не отримав те, на що розраховував укладаючи Договір. Запланований термін закінчення будівництва та прийняття в експлуатації - 4 квартал 2017 року. В свою чергу відповідач свої зобов`язання по договору не виконав будівництво об`єкту нерухомості в зазначений термін не закінчив. Будинок в експлуатацію не ввів. З огляду на викладене, а також з метою захисту своїх прав позивач просить задовольнити позов. Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 29 серпня 2023 року в справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження. Сторонам було направлено копію ухвали про відкриття провадження, відповідачу копію позовної заяви з додатками. Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного позовного провадження учасники справи в судове засідання не викликались. На адресу суду повернувся конверт із копією ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви, який направлявся відповідачу. Відповідачу був наданий строк для надання відзиву. На день ухвалення рішення відповідач своїм правом не скористався, відзив на позов не подав Виходячи з цього, суд вважає за можливе розглядати справу за наявними в справі доказами. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 10 липня 2017 року між [PERSON] та ТОВ «УКРМІСЬКБУД ХОЛДИНГ» було укладено Попередній договір купівлі - продажу квартири посвідчений приватним нотаріусом Ляхар О.М., зареєстрований в реєстрі за №1151. Відповідно до умов договору ТОВ «УКРМІСЬКБУД ХОЛДИНГ» зобов`язалось укласти договір купівлі-продажу (Основний договір) квартири №1812, поверх 18, секція 3, кількість кімнат 1, загальною площею 34,85 кв. м у житловому будинку [ADDRESS] , а [PERSON] зобов`язався прийняти та належним чином оплатити її вартість. Відповідно до п.1.4. Сторони зобов`язуються укласти Основний договір протягом II (другого) кварталу 2018 року, з урахуванням вимог п. 5.2. Попереднього договору, але в будь-якому разі не раніше отримання Стороною - 1 правовстановлюючих документів на Об`єкт та надання Державною реєстраційною службою України та/або відповідними державними органами документів, що є необхідними для належного укладення та нотаріального посвідчення Основного договору. 29 липня 2017 року між ТОВ «УКРМІСЬКБУД ХОЛДИНГ», [PERSON] та [PERSON] було укладено договір про відступлення права вимоги та заміну сторони у зобов`язанні, відповідно до якого [PERSON] прийняла в повному обсязі обов`язки за Попереднім договором 27 травня 2019 року між ТОВ «УКРМІСЬКБУД ХОЛДИНГ», [PERSON] та [PERSON] було укладено договір про відступлення права вимоги. За вказаним договором сторона 1 (ТОВ «УКРМІСЬКБУД ХОЛДИНГ»), підтверджує свою згоду на передачу прав та обов`язків від сторони 2 ( [PERSON] ) до сторони 3 ( [PERSON] ), щодо придбання в майбутньому на умовах, визначених Попереднім договором, квартири №1812, загальною площею 34,85 кв.м, кількість кімнат 1(одна), яка знаходиться на 18 му поверсі, в 3 секції житлового будинку [ADDRESS] , та підтверджує, що сторона 2 в повному обсязі виконала свої зобов`язання перед стороною 1 згідно договору забезпечення виконання зобов`язань № OM/3C-K1812, укладеному 10 липня 2017 року між стороною 1 та стороною 2, на підтвердження зобов`язань, що виникли у сторін згідно з попереднім договором. Згідно Угоди від 27 травня 2019 про відступлення права вимоги за Договором про забезпечення виконання зобов`язань №ОМ/ЗС-К1812 від 10 липня 2017 року зокрема, п. 2.2. з моменту підписання цієї Угоди всі права та обов`язки за згаданим вище договором, а також сплачені Стороною-2 Стороні-1 кошти вважаються відступленими Стороні-3, як оплата по Основному Договору, який був укладений у забезпечення виконання зобов`язань за Попереднім договором купівлі-продажу квартири, посвідчений 10 липня 2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ляхар О.М., зареєстрований у реєстрі за №1151, щодо квартири №1812 , 34, 85 кв. м.. Згідно Додаткової угоди №1 від 27 травня 2019 року до Договору про забезпечення виконання зобов`язань № OM/3C-K1812 від 10 липня 2017 року, п. 1. Сторони дійшли спільної згоди змінити п. 1.2. статті 1 Договору, виклавши їх в наступній редакції: «1.2. Характеристика Об`єкту: Об`єкт - квартира 517 ; кількість кімнат - 1; загальна площа - 34,90; поверх - 18; секція - 1/3; адреса: [ADDRESS] . ». П. 2. Сторони дійшли спільної згоди змінити п. 2.2. та п. 2.3. статті 2 Договору, виклавши їх у наступній редакції: «2.2. Розмір грошових коштів, які сплачуються відповідно до умов Договору, як забезпечення виконання зобов`язання згідно пункту 1.1. розділу 1 Договору, становить: - 416000,00 грн., у тому числі ПДВ 20% - 69333,33 грн., як оплата за 34.90 кв.м. 2.3. Платежі по Договору здійснюються наступним чином: перший платіж у розмірі 405600,00грн., у тому числі ПДВ 20% - 67600,00 грн., Сторона-2 зобов`язана сплатити Стороні-1 до 31 грудня 2017 року включно. Другий платіж у розмірі 10400,00 грн., у тому числі ПДВ 20% - 1733,33 грн., Сторона-2 зобов`язана сплатити Стороні-1 до 27 травня 2019 року включно». П. 3. Сторони дійшли спільної згоди змінити п. 3.2.2. статті 3 Договору, виклавши їх з наступній редакції: «3.2.3. В момент укладення Основного договору до його нотаріального посвідчення за умови належного і повного виконання Стороною-2 своїх зобов`язань, зазначених у пунктах 2.2., 2.3. розділу 2 Договору, зарахувати оплачені Стороною-2 грошові кошти як оплату 34,30 кв.м. Об`єкта». За Актом звіряння від 27 травня 2019 року, виданого ТОВ «УКРМІСЬКБУД ХОЛДИНГ», сплачена сума становить 405 600,00 грн. Як вбачається з матеріалів справи, на виконання своїх зобов`язань за вказаними договорами були сплачені сумиу розмірі 405600,00 грн., що підтверджується квитанцією №64 від 10 липня 2017 року, квитанцією №132 від 27 травня 2019 року на суму 10400,00 грн. Таким чином, позивач виконав свої договірні зобов`язання, однак відповідач до цього часу не здійснив укладення основного договору купівлі-продажу. Позивач повністю виконав умови договорів, однак, відповідач ТОВ «УКРМІСЬКБУД ХОЛДИНГ» взяті на себе зобов`язання, укласти з позивачем основний договір купівлі-продажу квартири не виконує. Згідно акту огляду та приймання - передачі об`єкта нерухомості (квартири) від 27 травня 2019 року [PERSON] було передано на підставі договору про забезпечення виконання зобов`язань № ОМ/3С-К1812 від 10 липня 2017 року, однокімнатну квартиру №517, на 18- му поверсі, секція 1/3 , загальною площею 34,90 кв. м. 25 січня 2023 року [PERSON] звернувся засобами поштового зв`язку до ТОВ «УКРМІСЬКБУД ХОЛДИНГ» з пропозицією укласти Основний договір купівлі- продажу квартири №516, пов. 18, секція 1/3, одна кімната, загальна площа 34,30 кв.м. у житловом будинку [ADDRESS] , однак вказаний лист повернувся без вручення адресату. Позивач повністю виконав умови договорів, однак, відповідач ТОВ «УКРМІСЬКБУД ХОЛДИНГ» взяті на себе зобов`язання, укласти основний договір купівлі-продажу квартири не виконує. В грудні 2019 року було проведено технічну інвентаризацію квартири [ADDRESS] та виготовлено технічний паспорт.(а.с.32-36). Відповідно до технічного паспорту загальна площа квартири становить 34,9 кв. м. Частиною 1 ст. 15, ч. 1 ст. 16 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання; кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до правил ст. ст. 177, 190 ЦК України, об`єктами цивільних прав є речі, у тому числі гроші та цінні папери, інше майно, майнові права, результати робіт, послуги, результати інтелектуальної, творчої діяльності, інформація, а також інші матеріальні і нематеріальні блага; майном як особливим об`єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки. Майнові права є неспоживною річчю. Майнові права визнаються речовими правами. Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 01 грудня 2004 року№18-рп/2004 щодо поняття порушеного права, за захистом якого особа може звертатися до суду, то це поняття, яке вживається в низці законів України, має той самий зміст, що й поняття «охоронюваний законом інтерес». Щодо останнього, то в тому ж Рішенні Конституційний Суд України зазначив, що поняття «охоронюваний законом інтерес» означає правовий феномен, який: а) виходить за межі змісту суб`єктивного права; б) є самостійним об`єктом судового захисту та інших засобів правової охорони; в) має на меті задоволення усвідомлених індивідуальних і колективних потреб; г) не може суперечити Конституції і законам України, суспільним інтересам, загальновизнаним принципам права; д) означає прагнення (не юридичну можливість) до користування у межах правового регулювання конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом; є) розглядається як простий легітимний дозвіл, тобто такий, що не заборонений законом. Охоронюваний законом інтерес регулює ту сферу відносин, заглиблення в яку для суб`єктивного права законодавець вважає неможливим або недоцільним. Під способами захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів передбачений статтею 16 ЦК України. У вказаній нормі зазначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом (ст. 328 ЦК України). Згідно з ч. 2 ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, споруди, тощо) виникає з моменту завершення будівництва. Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. Відповідно до ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають з дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За правилом ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Законом України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україна», а саме ст. 3 визначено поняття «майнових прав» як будь-яких прав, пов`язаних з майном, відмінних від права власності, у тому числі права, які є складовими частинами права власності (права володіння, розпорядження, користування), а також інші специфічні права (права на провадження діяльності, використання природних ресурсів тощо) та права вимоги. Виходячи з цих обставин, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача. Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи викладене, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 4160,00 грн.

Outcome: approved