Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-21 00:00:00

23.10.2023 року [PERSON] звернулась до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить суд стягувати з [PERSON] ,\~ [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , на користь [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , аліменти на утримання малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] у твердій грошовій сумі в розмірі 40000,00 грн. щомісячно, починаючи з дати подачі позовної заяви та до досягнення дитиною повноліття, а саме до [INFO] ; стягувати з [PERSON] ,\~ [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , на користь [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , аліменти на утримання малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] у твердій грошовій сумі в розмірі 40000,00 грн. щомісячно, починаючи з дати подачі позовної заяви та до досягнення дитиною повноліття, а саме до [INFO] . В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що 23.08.2013 року [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] , який було зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис №1258 виданий 23.08.2013 року. 11.02.2018\~року,\~від спільного\~шлюбу,\~у[PERSON] та [PERSON] народилися доньки [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвами про народження. Позивачка зазначає, що 17.01.2023 року Суворовський районний суд м. Одеси ухвалив рішення про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] . Після розірвання шлюбу малолітні [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] залишилися проживати з нею [PERSON] , яка активно займається вихованням доньок, створила їм всі умови для комфортного проживання. Позивачка вказує на те, що на даний час не працює, всі потреби її та дітей забезпечує її батько [PERSON] . Зазначає, що вона здійснює витрати на потреби дітей із розрахунку на одну дитину, а саме витрачає на продукти харчування та побутові товари кошти у сумі 12000,00 грн., на взуття та одяг в сумі 10000,00 грн., на розваги в сумі 4000,00 грн., на оплату послуг інтернет-провайдера в сумі 350,00 грн., на господарські потреби в дитячому садочку та харчування, оплату свят в сумі 2500,00 грн., на засоби гігієни в сумі 1500,00 грн., на ліки та оплату медичних послуг, в тому числі стоматолог, офтальмолог, дерматолог, педіатр в сумі 4000,00 грн., на додаткові заняття, сценічні костюми, спортивний одяг та спеціалізований одяг для занять танцями, спеціальне взуття для занять, оплату участі в змаганнях та оплату проїзду в сумі 6500,00 грн., на комунальні витрати із розрахунку на одну особу в сумі 4000,00 грн., канцелярські витрати, купівлю книг та іграшок в сумі 3000,00 грн., на обслуговування автомобілю на якому здійснюються доїзди дітей до садку, додаткових занять, дитячих закладів, лікарень в сумі 7000,00 грн., на укладення договору медичного страхування в сумі 10700,00 грн. на одну дитину. Крім того, вказує, що систематично трапляються незаплановані витрати, пов`язані з лікуванням дітей, поїздками дітей за кордон на оздоровлення, ремонт речей та інше, крім того в наступному році витрати на дітей збільшаться, оскільки вони підуть до школи. При цьому, батько дітей з кінця 2021 року не знаходиться на території України, на даний час перебуває за кордоном, систематично ходить у рейси, працював моряком на іноземних судах та має стабільний дохід у розмірі від 7000,00 доларів США на місяць, а з 2022 року перейшов на посаду капітана. Тобто відповідач має можливість платити аліменти на утримання доньок. Вказану суму просить стягнути з відповідача та зазначає, що усно домовитися з відповідачем з приводу розміру аліментів їм не вдалося, у зв`язку з чим вона була вимушена звернутися до суду з вказаним позовом. Разом із позовною заявою, 23.10.2023 року представником позивача до канцелярії суду надіслано клопотання про витребування доказів. \~Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Петренко В.С. Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Петренка В.С. від 10.11.2023 року було прийнято позовну\~заяву до\~розгляду та\~відкрито провадження\~по цивільній\~справі за\~позовною заявою [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів. Призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні. 28.11.2023 року від представника відповідача [PERSON] адвоката Рашкевич Світлани Олександрівни надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що відповідач постійно перебуває на території Республіки Молдова, вказує, що відповідач дійсно перебував на посаді помічника капітана, однак контракт закінчився 26.01.2023 року, крім того усі необхідні для працевлаштування документи припинили свій строк дії. Позивачем не надано жодного належного доказу на підтвердження обставин перебування відповідача на посаді капітана. На цей час відповідач має тимчасові підробітки у якості робочого, також йому періодично допомагають матеріального його батьки. Вказує, що зазначений позивачкою розмір доходів відповідача станом на період перебування їх у шлюбі, станом на теперішній час не відповідає дійсності. Відповідач визнає та вважає обґрунтованим та підтвердженим розміром аліментів на двох дітей в розмірі 20862,53 грн. У зв`язку з чим визнає та просить задовольнити позовні вимоги позивачки частково та стягувати з нього на користь позивачки на утримання малолітніх доньок аліменти в твердій грошовій сумі по 5300,00 грн. на кожну дитину. Від представника позивача [PERSON] адвоката Чебаненко Ольги Андріївни 12.12.2023 року до суду надійшла відповідь на відзив, в якому позивач не погоджуючись та заперечуючи доводи відповідача, наполягає на задоволенні своїх позовних вимог у повному обсязі. 19.12.2023 року від представника відповідача [PERSON] адвоката Рашкевич Світлани Олександрівни надійшли заперечення на відповідь на відзив, відповідно яких просить задовольнити позовні вимоги позивачки частково та стягувати з відповідача на користь позивачки на утримання малолітніх доньок аліменти в твердій грошовій сумі по 5300,00 грн. на кожну дитину. Крім того, разом із запереченнями до суду надійшло клопотання представника відповідача [PERSON] адвоката Рашкевич Світлани Олександрівни про витребування доказів. У судове засідання 19.12.2023 року позивачка та її представник адвокат Чебаненко Ольга Андріївна не з`явилися, про час та дату судового засідання були повідомлені належним чином, однак представник позивачки - адвокат Чебаненко Ольга Андріївна надіслала заяву про розгляд справи за відсутності позивача та її представника, підтримала раніше надані клопотання про витребування доказів. У судове засідання 19.12.2023 року відповідач [PERSON] не з`явився, про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, шляхом направлення повідомлення на адресу [ADDRESS] за якою він зареєстрований та яке було повернуто з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що підтверджується повідомленням (накладною) кур`єрської служби та є належним повідомленням, у судове засідання не з`явився, про поважність причин відсутності не повідомив. В судовому засіданні 19.12.2023 року представник відповідача - адвокат Рашкевич Світлана Олександрівна не заперечувала проти задоволення клопотань позивача та її представника про витребування доказів. Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 19.12.2023 року клопотання представника\~позивача [PERSON] \~адвоката Чебаненко\~О.А.\~про витребування\~доказів від\~23.10.2023\~року \~задоволено.\~Витребувано з\~Державної служби\~морського і\~внутрішнього водноготранспорту\~та судноплавства\~України відомості\~про оформлення\~та продовження\~строку дії\~посвідчення особи\~моряка (паспорта\~моряка),\~послужної книжки\~моряка,\~дипломів,\~інших кваліфікаційних\~документів на\~громадянина України\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~РНОКПП [NUMBER] ,\~зареєстрований за\~адресою:\~ [ADDRESS] ,\~завірені копії\~всіх наявних\~документів вказаної\~особи,\~в тому\~числі про\~освіту,\~заяви-анкети,\~послужної книжки,\~документів,\~що підтверджують\~несення служби\~на борту\~судна,\~відомості про\~навчання,\~підготовку та\~дипломування громадянина\~України [PERSON] ,\~в тому\~числі інформацію,\~що міститься\~в Державному\~реєстрі документів\~моряків,\~а саме,\~копії всіх\~наявних документів\~вказаної особи\~(особової\~справи,\~паспорту моряка,\~свідоцтв,\~сертифікатів,\~кваліфікаційних документів);\~витребувано з\~Адміністрації Державної\~прикордонної служби\~України інформацію\~про перетин\~Державного кордону\~України особою\~"громадянин\~України [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~за період\~з 01.01.2014\~до дня\~надання інформації,\~із зазначенням\~відомостей про\~пункт перетину,\~країну слідування,\~документ,\~за яким\~було здійснено\~перетин;\~витребувано з\~AT\~"МІЖНАРОДНИЙ\~ІНВЕСТИЦІЙНИЙ\~БАНК"\~належним чином\~завірені копії\~виписок (довідок)\~про рух\~грошових коштів\~та їх\~джерело надходження\~по всім\~рахункам(валютним,\~гривневим),\~у тому\~числі картковим,\~що відкриті\~чи були\~відкриті AT\~"МІЖНАРОДНИЙ\~ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК"\~на ім`я\~громадянина України\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~РНОКПП [NUMBER] ,\~зареєстрований за\~адресою:\~ [ADDRESS] ,\~період з\~10.05.2022\~року по\~теперішній час,\~а також\~його довіреної\~особи громадянки\~України [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~РНОКПП:\~ [NUMBER] ,\~зареєстрованої за\~адресою:\~ [ADDRESS] .\~Витребувано з\~AT\~«УНІВЕРСАЛ\~БАНК» належним\~чином завірені\~копії виписок\~(довідок)\~про рух\~грошових коштів\~та їх\~джерело надходження\~по всім\~рахункам (валютним,\~гривневим),\~у тому\~числі картковим,\~що відкриті\~чи були\~відкриті AT\~«УНІВЕРСАЛ БАНК»\~на ім`я\~громадянина України\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~РНОКПП [NUMBER] ,\~зареєстрований за\~адресою:\~ [ADDRESS] ,\~період з\~01.01.2014\~року по\~теперішній час.\~Витребувано з\~AT\~«ПІРЕУС БАНК\~МКБ» належним\~чином завірені\~копії виписок\~(довідок)\~про рух\~грошових коштів\~та їх\~джерело надходження\~по всім\~рахункам (валютним,\~гривневим),\~у тому\~числі картковим,\~що відкриті\~чи були\~відкриті AT\~«ПІРЕУС БАНК\~МКБ» на\~ім`я\~громадянина України\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~РНОКПП [NUMBER] ,\~зареєстрований за\~адресою:\~ [ADDRESS] .\~період з\~01.01.2014\~року по\~теперішній час.\~Витребувано з\~Акціонерного товариства\~«Комерційний Банк\~«ПриватБанк» належним\~чином завірені\~копії виписок\~(довідок)\~про рух\~грошових коштів\~та їх\~джерело надходження\~по всім\~рахункам(валютним,\~гривневим),\~у тому\~числі картковим,\~що відкриті\~чи були\~відкриті AT\~«Комерційний Банк\~«ПриватБанк» на\~ім`я\~громадянина України\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~РНОКПП [NUMBER] ,\~зареєстрований за\~адресою:\~ [ADDRESS] ,\~період з\~01.01.2014\~року по\~теперішній час.\~Клопотання представника\~позивача [PERSON] \~адвоката Чебаненко\~О.А.\~про витребування\~доказів від\~19.12.2023\~року \~задоволено.Витребувано від відповідача [PERSON] , [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] , що зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , належним чином завірену повну копію (всіх сторінок) наступних документів: паспорт громадянина України [PERSON] для виїзду за кордон та посвідчення особи моряка [PERSON] серії [NUMBER] . Судове засідання відкладено до 07.02.2024 року. У судове засідання 07.02.2024 року позивач [PERSON] не з`явилася, про час та дату судового засідання був повідомлена належним чином, шляхом направлення повідомлення на адресу зазначену у позовній заяві та яке було повернуто з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що підтверджується повідомленням (накладною) кур`єрської служби та є належним повідомленням, у судове засідання не з`явилася, про поважність причин відсутності не повідомила. У судове засідання 07.02.2024 року відповідач [PERSON] не з`явився, про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, шляхом направлення повідомлення на адресу [ADDRESS] за якою він зареєстрований та яке було повернуто з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що підтверджується повідомленням (накладною) кур`єрської служби та є належним повідомленням, у судове засідання не з`явився, про поважність причин відсутності не повідомив. У судовому засіданні 07.02.2024 року представники позивача та відповідача не заперечували проти долучення до матеріалів справи доказів, які надійшли на виконання ухвали Київського районного суду м. Одеси від 19.12.2023 року. Судом долучено до матеріалів справи відповідь з Державної прикордонної служби України Головного центру обробки спеціальної інформації щодо перетину Державного кордону України [PERSON] , [INFO] , за період з 08.11.2017 до 16.01.2024 року; копії виписок по всім рахункам, в тому числі картковим, які відкриті чи були відкриті в АТ «МІБ» на ім`я [PERSON] ; відповідь від АТ КБ «Приватбанк» від 23.01.2024 року №20.1.0.0.0/7-240119/51969 щодо відсутності відомостей про рух коштів по рахункам [PERSON] за період з 01.01.2014 року по 19.12.2023 року; відповідь АТ «Універсал Банк» №622/БТ від 22.01.2024 року щодо відкритих банківських рахунків в період з 01.01.2024 року по 19.01.2024 року, а саме: рахунки [NUMBER] дата відкриття 22/11/2021; [NUMBER] дата відкриття 21/12/2021; [NUMBER] дата відкриття 22/03/2022; [NUMBER] дата відкриття 22/03/2022; [NUMBER] дата відкриття 07/12/2022, а також інформацію про рух коштів за вказаними рахунками за період з 01.01.2014 року по 19.01.2024 року. Судовий розгляд відкладено до 13.03.2024 року. 13.03.2024 року від представника позивача адвоката Чебаненко Ольги Андріївни та представника відповідача адвоката Рашкевич Світлани Олександрівни до суду надійшли клопотання про витребування доказів. Позивачка [PERSON] та її представник адвокат Чебаненко Ольга Андріївна, у судовому засіданні 13.03.2024 року підтримали своє клопотання про витребування доказів та заперечували проти задоволення клопотання представника відповідача про витребування доказів. Представник відповідача [PERSON] адвокат Рашкевич Світлана Олександрівна, у судовому засіданні 13.03.2024 року заперечувала проти задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів та підтримала своє клопотання про витребування доказів. У судове засідання 13.03.2024 року відповідач [PERSON] не з`явився, про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, у судове засідання не з`явився, про поважність причин відсутності не повідомив. Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 13.03.2024 року клопотання представника\~позивача\~-\~адвоката\~Чебаненко Ольги\~Андріївни\~про\~витребування доказів\~подану\~по\~цивільній справі\~за\~позовом [PERSON] \~до [PERSON] \~про стягнення\~аліментів\~ задоволено.Зобов`язано ДП\~«Моррічсервіс» надати\~інформацію,\~чи звертався\~громадянин України\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~РНОКПП [NUMBER] ,\~зареєстрований за\~адресою:\~ [ADDRESS] ,\~у лютому\~2023\~року до\~ДП «Моррічсервіс»,\~якщо так,\~то надати\~повну інформацію\~про сплачені\~ [PERSON] на\~рахунок ДП\~«Моррічсервіс» платежі,\~в тому\~числі за\~які послуги\~вони були\~здійснені.Зобов`язано Державну службу морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України в особі Державної кваліфікаційної комісії моряків (01135, м. Київ, пр. Перемоги, 14) надати інформацію чи звертався у лютому 2023 року громадянин України [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] із заявами про отримання кваліфікаційних документів та яке рішення було прийнято Державною кваліфікаційною комісією моряків за результатами розгляду заяв [PERSON] ; надати належним чином завірені копії таких рішень із наданням завірених копій всіх наявних документів вказаної особи. Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 13.03.2024 року клопотання представника\~відповідача\~ [PERSON] \~\~адвоката Рашкевич\~Світлани\~Олександрівни\~про витребування\~доказів\~подану\~по цивільній\~справі\~за\~позовом [PERSON] \~до [PERSON] \~про стягнення\~аліментів\~ задоволено.Зобов`язано AT\~«МІЖНАРОДНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ\~БАНК» надати\~належним чином\~завірені копії\~виписок про\~рух грошових\~коштів по\~всім рахункам,\~у тому\~числі картковим,\~що відкриті\~чи були\~відкриті на\~ім`я [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~РНОКПП:\~ [NUMBER] ,\~ [ADDRESS] ,\~з січня\~2023\~року по\~теперішній час.Зобов`язано AT\~«УНІВЕРСАЛ БАНК»\~надати належним\~чином завірені\~копії виписок\~про рух\~грошових коштів\~по всім\~рахункам,\~у тому\~числі картковим,\~що відкриті\~чи були\~відкриті на\~ім`я [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~РНОКПП:\~ [NUMBER] ,\~ [ADDRESS] \~з січня\~2023\~року по\~теперішній час.Зобов`язано АТ «Комерційний Банк» ПриватБанк» надати належним чином завірені копії виписок про рух грошових коштів по всім рахункам, у тому числі картковим, що відкриті чи були відкриті на ім`я [PERSON] , [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] , [ADDRESS] з січня 2023 року по теперішній час. Крім того, в судовому засіданні 13.03.2024 року за клопотанням представника відповідача долучено до матеріалів справи копію заяви про вчинення злочину в інтересах [PERSON] , посвідчення моряка [PERSON] , копія закордонного паспорта відповідача [PERSON] , копію кваліфікаційного свідоцтва №01316/2023/08 від 03.02.2023 року виданого Державною службою морського, річкового транспорту та судноплавства України, виданого [PERSON] , [INFO] , капітану далекого плавання на суднах міскістю 500 валових тон або більше; копію ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 20.02.2024 року та виписку про рух грошових коштів [PERSON] по рахунку відкритому у АТ «Приватбанк» за період з 01.03.2023 року по 13.03.2024 року, з якого вбачається щомісячне зарахування грошових коштів [PERSON] . Також, долучено до матеріалів справи відомості про рух коштів по наявним у АТ «Піреус Банк МКБ» рахункам, наданих АТ «Піреус Банк МКБ» на виконання ухвали Київського районного суду м. Одеси від 19.12.2023 року про витребування доказів. Судовий розгляд відкладено до 22.04.2024 року. У судовому засіданні 22.04.2024 року представник позивача адвокат Чебаненко Ольга\~Андріївна просила позовні вимоги позивачки задовольнити в повному обсязі. Крім того, надала заяву про уточнення особистих даних позивачки, а саме повідомлено, що після розірвання шлюбу між сторонами, позивачка змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] ». У судовому засіданні 22.04.2024 року представник відповідача адвокат Рашкевич Світлана Олександрівна просила позовні вимоги позивачки задовольнити частково на суму аліментів в розмірі по 5300,00 грн. на кожну дитину, яка визнається відповідачем. В судовому засіданні 22.04.2024 року до матеріалів справи за клопотанням представника відповідача адвоката Рашкевич Світлани Олександрівни на підтвердження обставин не ухилення відповідача батька дітей - [PERSON] , долучено копії квитанцій про сплату аліментів з грудня 2023 року по квітень 2024 року з урахуванням пені та неустойки, що також є підтвердженням того, що він готовий приймати участь в утриманні дітей. Також долучено до матеріалів справи виписки по всім рахункам, в тому числі картковим, що відкриті чи були відкриті в АТ «МІБ» на ім`я [PERSON] за період з січня 2023 року по теперішній час, а також виписку про рух грошових коштів по всім рахункам, в тому числі картковим, що відкриті чи були відкриті в АТ «Універсал Банк» на ім`я [PERSON] , які надійшли до суду на виконання ухвали Київського районного суду м. Одеси від 13.03.2024 року. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, проаналізувавши надані сторонами докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення позову, виходячи з наступного. Як встановлено судом у судовому засіданні, 23.08.2013 року [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] , який було зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис №1258 виданий 23.08.2013 року. 11.02.2018\~року,\~від спільного\~шлюбу,\~у[PERSON] та [PERSON] народилися доньки [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 17.01.2023 року між [PERSON] та [PERSON] розірвано шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис №1258 виданий 23.08.2013 року. [PERSON] після розірвання шлюбу з [PERSON] змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] », що підтверджується копією паспорту № [NUMBER] , виданого 09.04.2024 року. Згідно з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна у власності [PERSON] знаходиться: 1. садовий будинок, з господарчими будівлями та спорудами, [ADDRESS] житловою площею 68,5 кв.м. та земельна ділянка кадастровий номер 5123782000020020663 площею 610 кв.м.; 2. земельна ділянка 6,77 га за адресою: [ADDRESS] , кадастровий номер 5121281600:01:002:0366; 3. земельна ділянка 1,9997 га за адресою: Одеська область, Березівський район, с/рада Демидівська, кадастровий номер 5121281600:01:001:0307; 4. земельна ділянка 6,4855 га за адресою: [ADDRESS] , кадастровий номер 5121281600:01:002:0374. При вирішенні спору суд має виходити з положень ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства», за якою кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Відповідно до\~ст.\~141\~Сімейного кодексу\~України мати,\~батько мають\~рівні права\~та обов`язки\~щодо дитини,\~незалежно від\~того,\~чи перебували\~вони у\~шлюбі між\~собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. За приписами ч. 8\~ст. 7 СК України, регулювання сімейних відносин має здійснюватись з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї. За змістом ст. 18 Конвенції «Про захист прав дитини», суд повинен докласти всіх можливих зусиль для того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки несуть основну відповідальність за виховання та розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Згідно з ч. 1\~ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства»\~на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Згідно ст.\~180,\~ч.ч.1-2\~ст.\~181\~Сімейного кодексу\~України батьки\~зобов`язані\~утримувати дитину\~до досягнення\~нею повноліття.\~Способи виконання\~батьками обов`язку\~утримувати дитину\~визначаються за\~домовленістю між\~ними. За\~домовленістю між\~батьками дитини\~той із\~них,\~хто проживає\~окремо від\~дитини,\~може брати\~участь у\~її утриманні\~в грошовій\~і (або)\~натуральній формі. За\~рішенням суду\~кошти на\~утримання дитини\~(аліменти)\~присуджуються у\~частці від\~доходу її\~матері,\~батька або\~у твердій\~грошовій сумі\~за вибором\~того з\~батьків або\~інших законних\~представників дитини,\~разом з\~яким проживає\~дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів. Відповідно до\~ст.\~182\~СК України\~при визначенні\~розміру аліментів\~суд враховує: стан\~здоров`я\~та матеріальне\~становище дитини; стан\~здоров`я\~та матеріальне\~становище платника\~аліментів; наявність\~у платника\~аліментів інших\~дітей,\~непрацездатних чоловіка,\~дружини,\~батьків,\~дочки,\~сина; наявність\~на праві\~власності,\~володіння та/або\~користування у\~платника аліментів\~майна та\~майнових прав,\~у тому\~числі рухомого\~та нерухомого\~майна,\~грошових коштів,\~виключних прав\~на результати\~інтелектуальної діяльності,\~корпоративних прав; доведені\~стягувачем аліментів\~витрати платника\~аліментів,\~у тому\~числі на\~придбання нерухомого\~або рухомого\~майна,\~сума яких\~перевищує десятикратний\~розмір прожиткового\~мінімуму для\~працездатної особи,\~якщо платником\~аліментів не\~доведено джерело\~походження коштів; інші\~обставини,\~що мають\~істотне значення. Розмір\~аліментів має\~бути необхідним\~та достатнім\~для забезпечення\~гармонійного розвитку\~дитини. Мінімальний\~гарантований розмір\~аліментів на\~одну дитину\~не може\~бути меншим,\~ніж 50\~відсотків прожиткового\~мінімуму для\~дитини відповідного\~віку. Мінімальний\~рекомендований розмір\~аліментів на\~одну дитину\~становить розмір\~прожиткового мінімуму\~для дитини\~відповідного віку\~і може\~бути присуджений\~судом у\~разі достатності\~заробітку (доходу)\~платника аліментів. Суд не обмежується розміром заробітку (доходу) платника аліментів у разі встановлення наявності у нього витрат, що перевищують його заробіток (дохід), і щодо яких таким платником аліментів не доведено джерело походження коштів для їх оплати. Згідно ч.1\~ст.183\~Сімейного кодексу\~України \~частка\~заробітку (доходу)\~матері,\~батька,\~яка буде\~стягуватися як\~аліменти на\~дитину,\~визначається судом. Якщо\~стягуються аліменти\~на двох\~і більше\~дітей,\~суд визначає\~єдину частку\~від заробітку\~(доходу)\~матері,\~батька на\~їх утримання,\~яка буде\~стягуватися до\~досягнення найстаршою\~дитиною повноліття. Якщо\~після досягнення\~повноліття найстаршою\~дитиною ніхто\~з батьків\~не звернувся\~до суду\~з позовом\~про визначення\~розміру аліментів\~на інших\~дітей,\~аліменти стягуються\~за вирахуванням\~тієї рівної\~частки,\~що припадала\~на дитину,\~яка досягла\~повноліття. Той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину. Відповідно до\~ст.\~184\~СК України\~суд за\~заявою одержувача\~визначає розмір\~аліментів у\~твердій грошовій\~сумі. Розмір\~аліментів,\~визначений судом\~або домовленістю\~між батьками\~у твердій\~грошовій сумі,\~щорічно підлягає\~індексації відповідно\~до закону,\~якщо платник\~і одержувач\~аліментів не\~домовилися про\~інше.\~За заявою\~одержувача аліментів\~індексація може\~бути здійснена\~судом за\~інший період. Той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Як роз`яснено у п. 17\~Постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України від\~15\~травня 2006\~року за\~№3\~«Про застування\~судами окремих\~норм Сімейного\~кодексу України\~при розгляді\~справ щодо\~батьківства,\~материнства та\~стягнення аліментів» за відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину той із них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом. Згідно з ч. 3\~ст. 181 СК\~аліменти на дитину присуджуються в частці від заробітку (доходу) її матері, батька (ст. 183 цього Кодексу) або в твердій грошовій сумі (ст. 184 СК) і виплачуються щомісячно. Вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров`я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж зазначений у ч. 2\~ст. 182 СК. При цьому необхідно мати на увазі, що зміна законодавства в частині визначення мінімального розміру аліментів на одну дитину не є підставою для перегляду постановлених раніше судових рішень про їх стягнення. Що ж до максимального розміру аліментів, які стягуються з боржника, то відповідно до ч. 3\~ст. 70 Закону України від 21 квітня 1999 р. № 606-XIV «Про виконавче провадження»\~він не повинен перевищувати 50 відсотків заробітної плати цієї особи. Згідно ч. 1\~ст.\~81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Статтею 89 ЦПК України\~передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Аналізуючи матеріальне становище відповідача, суд не обмежується розміром заробітку (доходу) відповідача, та враховує також наявність у власності відповідача нерухомого майна. Суд також враховує й те, що інших дітей відповідач не має, іншим особам аліменти не сплачує. Будь-яких\~доказів того,\~що на\~утриманні відповідача\~знаходиться його\~батьки,\~відповідачем надано\~не було. За таких обставин, з урахуванням положень ст.\~182,\~183 СК України,\~суд, враховуючи як матеріальне становище позивача, яка проживає з доньками, так і матеріальне становище відповідача, з урахуванням того, що обов`язок по утриманню дітей у батьків є рівним, суд вважає, що розмір аліментів, який буде стягуватись на утримання малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , повинен бути встановлений у твердій грошовій сумі у розмірі по 15000 грн. 00 коп. на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 23.10.2023 року та до досягнення [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] повноліття, тобто до [INFO] . Задовольняючи позовні вимоги у визначеному розмірі аліментів на кожну дитину, судом враховано, що обов`язок по утриманню дітей у батьків є рівним, а також що відповідач [PERSON] має можливість сплачувати вказану суму аліментів, оскільки із дослідженої виписки по його особовому рахунку, наданої АТ «Універсал Банк», встановлено, що компанія Synergy marine PTE LTD, виплачувала відповідачу заробітну плату, зокрема 29.09.2022 р. на суму 6000,00 доларів США, 13.04.2023 р. 5332,40 доларів США, 03.05.2023 р. 1000,00 доларів США, 30.06.2023 р. 1000,00 доларів США; крім того з виписки по особовому рахунку, наданої АТ «МІБ», вбачається, що цією ж компанією Synergy marine PTE LTD, здійснювалися перекази грошових коштів, в якості заробітної плати, на рахунок матері відповідача [PERSON] , а саме 29.11.2022 р. в сумі 8000,00 доларів США, 13.04.2023 р. 9000,00 доларів США, 01.06.2023 р. 5000,00 доларів США, 30.06.2023 р. 12000,00 доларів США, 28.07.2023 р. 6000,00 доларів США, 29.08.2023 р. 9500,00 доларів США, 13.09.2023 р. 10500,00 доларів США. При визначенні розміру аліментів, суд виходить із засад розумності та справедливості, враховує можливість відповідача надавати допомогу в зазначеному розмірі, якої буде достатньо для забезпечення належного матеріального утримання дочок, їх гармонійного розвитку, а також враховуючи, що обов`язок по утриманню дітей у батьків є рівним. При цьому, суд роз`яснює сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 192 Сімейного кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них. \~ Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Outcome: partial