Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-21 00:00:00

АТ "КБ "Глобус" звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи його тим, що відповідно до договору на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки ПАТ "КБ "Глобус" (для фізичних осіб) від 17.11.2017, укладеного між АТ "КБ "Глобус" та [PERSON] , відповідачу було відкрито картковий рахунок № [NUMBER] за програмою кредитування овердрафт "Запасочка" для фізичних осіб клієнтів ПАТ "КБ "Глобус" на таких умовах: сума ліміту овердрафту - 75000,00 грн, строк дії ліміту овердрафту - 12 міс. (з 17.11.2017 по 16.11.2018). 13.03.2018 позичальником додатково подано заяву-анкету про приєднання до договору, відповідно до якої збільшено ліміт овердрафту та строк дії ліміту овердрафту, а саме: сума ліміту овердрафту - 100000,00 грн, строк дії ліміту овердрафту - 12 місяців (з 13.03.2018 по 11.03.2019). Договором на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки передбачено порядок та умови ведення рахунку, погашення заборгованості за овердрафтом, сплату нарахованих за період користування овердрафтом відсотків, інших витрат. Відповідач зобов"язання за договором належним чином не виконував, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 123467,70 грн, з яких: 100000,00 грн - строкова заборгованість за кредитом, 3057,53 грн - строкова заборгованість за процентами, 20410,17 грн - прострочена заборгованість за процентами. (а.с. 1-3) Ухвалою суду від 15.01.2024 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, було визначено строки для подання відзиву, відповіді на відзив, заперечення. (а.с. 50) Відповідачу [PERSON] тричі надсилались документи (матеріали позову і ухвала суду про відкриття провадження у справі), які відповідач не отримав, конверти повернуто до суду з відміткою пошти - за закінченням терміну зберігання. (а.с. 53-54, 55-56, 57,58-59). Відповідачем [PERSON] відзив не подано. Суд вважає можливим розглянути справу за наявними у справі матеріалами відповідно до ст. 279 ч. 5 ЦПК України. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 17.11.2017 між АТ "КБ "Глобус" та [PERSON] було укладено договір на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки шляхом подачі заяви-анкети на приєднання до вказаного договору, за яким відповідачу було відкрито картковий рахунок № [NUMBER] за програмою кредитування овердрафт "Запасочка" для фізичних осіб клієнтів ПАТ "КБ "Глобус" на таких умовах: сума ліміту овердрафту - 75000,00 грн, строк дії ліміту овердрафту - 12 місяців (з 17.11.2017 по 16.11.2018) (а.с. 12). Договір підписано власноручно відповідачем [PERSON] . Нарахування процентів здійснюється за пільговою процентною ставкою в розмірі 0,000001% річних від залишку заборгованості. У разі непогашення кредитної заборгованості у пільговий період кредитування нарахування процентів здійснюється за фіксованою процентною ставкою в розмірі 36,00% річних від залишку заборгованості. На а.с. 5-8 - копія договору на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки ПАТ "КБ "Глобус" (для фізичних осіб) від 17.11.2017. На а.с. 9 - копія публічної пропозиції ПАТ "КБ "Глобус" на укладення договору на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки ПАТ "КБ "Глобус" (для фізичних осіб) (додаток №3 до договору на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки ПАТ "КБ "Глобус" (для фізичних осіб) від 17.11.2017). На а.с. 10 - копія таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної процентної ставки за договором про споживчий кредит (додаток №4 до договору на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки ПАТ "КБ "Глобус" (для фізичних осіб) від 17.11.2017). На а.с. 10 зворот - копія паспорта споживчого кредиту (додаток №5 до договору на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки ПАТ "КБ "Глобус" (для фізичних осіб) від 17.11.2017). На а.с. 12 - копія заяви-анкети на приєднання до договору на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки ПАТ "КБ "Глобус" (для фізичних осіб) від 13.11.2017 р. №254/VIP (додаток №1 до договору на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки ПАТ "КБ "Глобус" (для фізичних осіб) від 17.11.2017). 13.03.2018 р. позичальником додатково подано заяву-анкету про приєднання до договору, відповідно до якої збільшено ліміт овердрафту та строк дії ліміту овердрафту, а саме: сума ліміту овердрафту - 100000,00 грн, строк дії ліміту овердрафту - 12 місяців (з 13.03.2018 по 11.03.2019). На а.с. 11 - копія таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної процентної ставки за договором про споживчий кредит (додаток №4 до договору на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки ПАТ "КБ "Глобус" (для фізичних осіб) від 17.11.2017). На а.с. 11 зворот - копія паспорта споживчого кредиту (додаток №5 до договору на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки ПАТ "КБ "Глобус" (для фізичних осіб) від 17.11.2017). Згідно розписок [PERSON] 03.12.2018 отримав платіжну картку № [NUMBER] , 03.12.2019 [PERSON] отримав платіжну картку № [NUMBER] , 29.12.2020 [PERSON] отримав платіжну картку № [NUMBER] . 22.11.2021 [PERSON] отримав платіжну картку № [NUMBER] . (а.с. 17, 17зворот) 14.09.2023 АТ "КБ "Глобус" на адресу [PERSON] було направлено вимогу про погашення заборгованості. Вимоги АТ "КБ "Глобус" не виконані, заборгованість не сплачено. Зазначене підтверджується копією вимоги АТ "КБ "Глобус" від 14.09.2023 р. №1-3027 (а.с. 18), копією опису вкладення до рекомендованих листів від 21.09.2023 р. (а.с. 19) На а.с. 20-21 - копія витягу з тарифного плану "Запасочка" в АТ "КБ "Глобус" На а.с. 27-31 - розрахунок заборгованості позичальника [PERSON] за договором на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки ПАТ "КБ "Глобус" (для фізичних осіб) від 17.11.2017, здійснений первинним кредитором АТ "КБ "Глобус" станом на 01.11.2023. Заборгованість за тілом кредиту - 100000,00 грн, за процентами - 3057,53 грн, прострочена заборгованість за процентами - 20410,17 грн. На а.с. 32-42 - копія виписки по договору №2625/42752/659/UAH за період з 17.11.2017 по 01.04.2021. Відповідач [PERSON] зобов`язання за договором на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки ПАТ "КБ "Глобус" (для фізичних осіб) від 17.11.2017 належним чином не виконував, внаслідок чого утворилась заборгованість: за тілом кредиту - 100000,00 грн, заборгованість за строковими процентами - 3057,53 грн, прострочена заборгованість за процентами - 20410,17 грн. Отже, судом встановлено, що між сторонами існують договірні правовідносини (кредитні правовідносини та правовідносини щодо обслуговування та кредитування банківського рахунка). Надані позивачем докази у сукупності мають взаємний зв`язок, є належними і допустимими у зазначених спірних правовідносинах сторін, їх достовірність стороною відповідача не спростована (в тому числі і розмір заборгованості за договором). Згідно ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. На підставі викладеного суд дійшов висновку про наявність спірних правовідносин між сторонами АТ "КБ "Глобус" та [PERSON] , які відносяться до договірних зобов`язань, зокрема, кредиту, встановив, що права позивача відповідачем порушені, оскільки відповідач не виконував належним чином умови договору, а тому права позивача підлягають захисту. Судом встановлено, що 05.12.2022 р. між позивачем АТ "КБ "Глобус" та адвокатом Прохоренком В.П. укладено договір про надання професійної правничої допомоги №051222. Зазначене підтверджується копією договору про надання професійної правничої допомоги від 05.12.2022 р. №051222, копією довіреності від 05.12.2022 р., копією свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю від 29.05.2008 р. №3352 (а.с. 24-26) Відповідно до копії акта приймання-передачі послуг за договором про надання професійної правничої допомоги від 05.12.2022 р. №254/VIP загальна вартість наданих адвокатом послуг становить 6000,00 грн. (а.с. 43) Згідно платіжної інструкції кредитового переказу коштів від 26.12.2023 за №4213 позивач АТ "КБ "Глобус" за договором про надання професійної правничої допомоги від 05.12.2022 р. №051222 сплатив адвокату 6000,00 грн. (а.с. 44) Відповідно до ст. 133 ч. 1 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (ст. 133 ч. 3 п. 1 ЦПК України). Згідно ст. 137 ч. 4, 5 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. В постанові Верховного Суду від 19.02.2020 р. у справі №755/9215/15-ц зазначено, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12.10.2006 р. у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10.12.2009 р. у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23.01.2014 р. у справі «East/WestAllianceLimited» проти України», від 26.02.2015 р. у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим. У рішенні ЄСПЛ від 28.11.2002 р. у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. На підставі викладеного, враховуючи те, що справа, що розглядається, не є складною, з незначною кількістю письмових доказів, представник позивача не брав участі в судовому засіданні, суд вважає заявлений розмір витрат сторони позивача не співмірним із складністю справи та виконаною адвокатом роботою (наданими послугами), тому необхідно стягнути з [PERSON] на користь АТ "КБ "Глобус" 2000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу, а в стягненні решти витрат на правничу допомогу потрібно відмовити. Відповідно до ст. 141 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь позивача 2684,00 грн судового збору.

Outcome: approved