Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-25 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги наступним. 23.12.2022 р. канцелярією відповідача було зареєстровано інформаційний запит позивача за № 2088. Про відповідь Центру їй стало відомо під час розгляду іншої справи Шевченківським районним судом м. Києва. Відповідач листом 29.12.2022 р. запитувану інформацію не надав, натомість вказав, що зазначені у запиті документи стосуються розгляду звернення до ШРДА і всі документи було передано на розгляд до Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації. За таких обставин, відповідач мав направити запит [PERSON] до ШРДА за належністю, проте не виконав вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації». Зважаючи на викладене позивач просить суд визнати неправомірною відмову у задоволенні інформаційного запиту та зобов`язати відповідача на задоволення запиту здійснити заходи передбачені ст. 22 Закону України "Про доступ до публічної інформації", а саме надіслати інформаційний запит [PERSON] належному розпоряднику інформації Шевченківській РДА з одночасним повідомленням про це [PERSON] письмово, на адресу запитувача. Провадження у справі відкрито 16.02.2024 р., відповідно до положень ст.ст. 19, 274 ЦПК України вирішено питання про її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Представник відповідача відзив на позовну заяву не подав, натомість надіслав в адресу суду клопотання про закриття провадження у справі відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 26.04.2024 р. клопотання представника Консультативно-діагностичного центру (КДЦ) Шевченківського району м. Києва залишено без задоволення. Дослідивши надані докази та надавши їм належну оцінку суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Встановлено, що 23 грудня 2022 року [PERSON] звернулася до КНП «Консультативно-діагностичний центр» Шевченківського району м. Києва з інформаційним запитом відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації», який було зареєстровано за вх.№2088. Як вбачається з інформаційного запиту [PERSON] , остання просила надати (надіслати поштою) їй у паперовій формі для ознайомлення копії документів, що стосуються її особисто і не є забороненими для надання, а саме: копії наказу КНП «Консультативно-діагностичний центр» Шевченківського району м. Києва №156 від 14.11.2022 року; окреме доручення від 11.11.2022 року №36-ОД; протокол засідання комісії створеної за вказаними наказами та доручення із висновком за наслідками роботи комісії та складом комісії, що склала висновок. Як свідчить відповідь Консультативно-діагностичного центру (КДЦ) Шевченківського району м. Києва від 29.12.2022 р. на інформаційний запит позивача, зазначені у зверненні документи стосуються розгляду звернення до ШРДА, а не до КДЦ. Всі документи, а саме наказ директора КНП «КДЦ» від 14.11.2022 № 156 «Про доповнення до наказу від 09.11.2022 № 144», окреме доручення від 11.11.2022 № 36-Од голови комісії - заступника директора КНП «КДЦ» І. Базік, протокол засідання вищезазначеної комісії адміністрацією КДЦ було передано на розгляд до Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації. При цьому, як свідчать висновки, зроблені Київським апеляційним судом в постанові від 19.03.2024 р. у справі № 760/11204/23 за позовом [PERSON] до Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Шевченківського району міста Києва про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, відповідь від 29 грудня 2022 року № 01/02-вих72 було надіслано простим листом на адресу заявника, зазначену у зверненні, доказів надання відповіді на запит у спосіб який просила заявник відповідачем не надано. Відповідно до ч.ч.1-3 статті 19 Закону України «Про доступ до публічної інформації» запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні. Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту. Запит на інформацію може бути індивідуальним або колективним. Запити можуть подаватися в усній, письмовій чи іншій формі (поштою, факсом, телефоном, електронною поштою) на вибір запитувача. Згідно з ст.20 вказаного Закону розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту. Розпорядник інформації, який не володіє запитуваною інформацією, але якому за статусом або характером діяльності відомо або має бути відомо, хто нею володіє, зобов`язаний направити цей запит належному розпоряднику з одночасним повідомленням про це запитувача. У такому разі відлік строку розгляду запиту на інформацію починається з дня отримання запиту належним розпорядником, відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України статті 19 Закону України «Про доступ до публічної інформації». Разом з тим, вказуючи у відповіді від 29.12.2022 р., що документи, запитувані [PERSON] перебувають у володінні Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, відповідач не вчинив дії визначені вищенаведеною нормою матеріального права. За приписами ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Таким чином, зважаючи на те, що відповідач не направив інформаційний запит за належністю на виконання вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації», наявні підстави для задоволення позову [PERSON] з метою захисту її прав. При цьому, судом не береться до уваги, що на виконання постанови Київського апеляційного суду від 24.05.2024 р. (копія листа № 01/03-вих-31), оскільки дана дія не спростовує необхідності виконати вимоги Закону щодо направлення інформаційного запиту володільцю інформації, надання якої вимагається запитувачем. Розподіляючи судові витрати, суд керується положеннями ст. 142 ЦПК України. Виходячи з наведеного,

Outcome: approved