Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-07 00:00:00

06.12.2023 представник заявника адвокат Гриньков Є.В. звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області в інтересах [PERSON] з заявою про визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення [PERSON] його опікуном. Заява мотивована тим, що [PERSON] , який є рідним братом заявника, страждає психічним захворюванням та є інвалідом ІІ групи з дитинства. За станом здоров`я [PERSON] потребує постійної сторонньої допомоги, нагляду та турботи, не здатний усвідомлювати значення своїх дій і потребує опіки. На даний час лише заявник може здійснювати догляд за своїм братом, оскільки мати за станом здоров`я не може здійснювати такий догляд, а з батьком жодний з членів сім`ї не підтримує зв`язок та місце його проживання не відомо. За таких підстав представник заявника просить визнати [PERSON] , [INFO] , недієздатнимта призначити [PERSON] опікуном [PERSON] . Ухвалою судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 11.12.2023 відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду. Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 11.01.2024 у справі призначена судово-психіатрична експертиза, провадження у справі зупинене. Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 12.03.2024 поновлене провадження у справі, залучено до участі в розгляді справи в якості заінтересованої особи [PERSON] , призначено адвоката для представництва його інтересів та призначено судове засідання. 25.04.2024 до суду від представника заінтересованої особи [PERSON] адвоката Совгири В.Д. надійшли письмові пояснення щодо заяви [PERSON] , в яких адвокат просила задовольнити заяву про визнання [PERSON] недієздатним та призначити [PERSON] його опікуном. Пояснення мотивовано тим, що [PERSON] потребує постійного стороннього догляду, оскільки не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Заявник є рідним братом [PERSON] , доглядав за ним, і має змогу забезпечити йому належний догляд в майбутньому. Крім того, заявник спиртними напоями не зловживає, на обліку у психіатра чи нарколога не перебуває. 07.05.2024 в судовому засіданні представник заявника адвокат Гриньков Є.В. заяву [PERSON] про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна підтримав, з підстав викладених в заяві та просив її задовольнити. Представник [PERSON] адвокат Совгира В.Д. в судовому засіданні підтримала заяву [PERSON] та просила її задовольнити. Представник Управління праці та соціального захисту населення Могилів-Подільської міської ради в судове засідання не з`явився, 13.03.2024 подав до суду заяву, в якій не заперечував щодо задоволення заяви [PERSON] та просив справу розглянути без участі представника. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до такого висновку. Згідно з ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ч. 3 ст. 296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги. Суд встановив, що [PERSON] , [INFO] , є братом [PERSON] , [INFO] . Вказане підтверджено копіями документів, долучених до матеріалів справи, а саме: згідно копії Свідоцтва про народження серії [NUMBER] батьками [PERSON] , [INFO] , вказані [PERSON] та [PERSON] (а.с. 9); відповідно до копії Свідоцтва про народження серії [NUMBER] батьками [PERSON] , [INFO] , вказані також [PERSON] та [PERSON] (а.с. 10). Як вбачається з копії акту № 186 огляду у ЛТЕК від 19.01.1994 [PERSON] встановлено ІІ групу інвалідності з дитинства безтерміново (а.с. 11). Згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 56 від 01.02.2024 за результатами призначеної судом судово-психіатричної експертизи [PERSON] страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді розумової відсталості помірного ступеня із значними відхиленнями в поведінці, які потребують особливої уваги і лікування (F71.1). [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. [PERSON] потребує опіки (а.с. 49-50). Вказані обставини свідчать про наявність у [PERSON] хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок якого [PERSON] не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, та дають суду підстави для визнання останнього недієздатним. Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. З урахуванням вказаної норми закону, а також беручи до уваги встановлені судом обставини, суд визначає строк дії даного рішення два роки. Згідно зі ст. 58, ч. 1 ст. 60 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. З подання опікунської ради з питань прав повнолітніх осіб, які потребують опіки (піклування) при виконавчому комітеті Могилів-Подільської міської ради Вінницької області, затвердженого рішенням виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради № 353 від 30.11.2023 вбачається, що орган опіки та піклування, розглянувши заяву [PERSON] вважає можливим рекомендувати Могилів-Подільському міськрайонному суду призначити [PERSON] опікуном над [PERSON] у випадку визнання Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області його недієздатним (а.с. 19, 20). Статтею 62 ЦК України передбачено, що опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю (ч. 2 ст. 63 ЦК України), опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника (ч. 4 ст. 63 ЦК України). З вказаного вище висновку опікунської ради вбачається, що [PERSON] проживає в квартирі разом з братом [PERSON] та дружиною брата [PERSON] . Також, було проведено обстеження умов проживання [PERSON] в результаті якого встановлено, що умови проживання на належному рівні та придатні для повноцінного життя (а.с. 20). Крім того, суд встановив, що згідно копії довідки № 1075, виданої КНП «Могилів-Подільський міський центр первинної медико-санітарної допомоги» Могилів-Подільської міської ради від 19.07.2023 матір [PERSON] та [PERSON] . [PERSON] , [INFO] , хворіє на ІХС Атеросклеротичний кардіосклероз, аортосклероз ФК -ІІ ст. І, гіпертонічна хвороба ІІ ст., остеохондроз грудного відділу хребта з вестибулоатактичним синдромом. Потребує амбулаторного лікування (а.с. 17). Як вбачається з копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] шлюб між батьками [PERSON] . [PERSON] та [PERSON] розірвано 15.04.1992 (а.с. 14). Відповідно до копії рішення ЛКК № 1350 [PERSON] , [INFO] , пройшов ЛКК в КНП «Могилів-Подільський міський центр ПМСД» 29.09.2023 та за станом здоров`я може бути опікуном (а.с. 18). Таким чином суд встановив, що інші особи, які б могли бути призначені опікуном [PERSON] відсутні, оскільки матір заявника та недієздатного за станом здоров`я об`єктивно не може здійснювати обов`язки опікуна. Відомості про місце перебування батька заявника та відомості про наявність інших родичів матеріали справи не містять. Враховуючи, що [PERSON] є рідним братом [PERSON] та відповідає усім необхідним вимогам, визначеним законом щодо особи опікуна, а також, що Управління праці та соціального захисту населення Могилів-Подільської міської ради Вінницької області не заперечує щодо призначення його опікуном [PERSON] , про що внесло суду відповідне подання, суд вважає, що заява у цій частині також є обґрунтованою та підлягає задоволенню. За правилами ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Outcome: approved