Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просила встановити факт належності їй свідоцтва про право власності на житло № [NUMBER] від 15.10.1997, виданого Знам`янським відділком Одеської залізниці згідно з розпорядженням (наказом) №3408 від 15.10.1997. Свої вимоги заявниця обґрунтувала тим, що на її ім`я 15.10.1997 Знам`янським відділком Одеської залізниці видане свідоцтво про право власності на житло № [NUMBER] , а саме на квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS] , яка належить їй та її доньці [PERSON] на праві приватної спільної власності. Звернувшись до державного реєстратора виконавчого комітету Знам`янської міської ради Кіровоградської області Джулай С.В. з метою реєстрації свого права власності на вказану квартиру, їй було відмовлено у здійсненні таких дій, оскільки у свідоцтві про право власності на житло її ім`я помилково вказано « [PERSON] » замість правильного « [PERSON] », що підтверджується паспортом громадянина України. Оскільки зазначена невідповідність у власному імені унеможливлює її право на оформлення та розпорядження своїм майном, а виправити зазначену помилку за місцем видачі документа в позасудовому порядку неможливо, тому вона вимушена звернутися до суду з даною заявою. Заявниця в судове засідання не з`явилася, однак подала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій заявлені вимоги підтримала в повному обсязі та просила задовольнити. Заінтересована особа - [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Заінтересована особа\~-\~державний реєстратор\~речових прав\~на нерухоме\~майно та\~їх обтяжень\~виконавчого комітету\~Знам`янської міської\~ради Кіровоградської\~області Джулай\~С.В.\~в судове засідання не з`явилася, подала суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій проти заявлених вимог не заперечувала. Представник заінтересованої\~особи \~регіональної філії\~«Одеська залізниця»\~акціонерного товариства\~«Українська залізниця»\~Стрілець О.С.\~в судове засідання не з`явився, однак подав суду заяву про розгляд справи без його участі, думку щодо заявлених вимог не висловив. Дослідивши матеріали справи та заяви її учасників, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що згідно з розпорядженням (наказом) №3408 від 15.10.1997 на ім`я [PERSON] Знам`янським відділком Одеської залізниці видане свідоцтво про право власності на житло № [NUMBER] від 15.10.1997, а саме на квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS] , яка на праві приватної спільної (сумісної або часткової) власності належить заявниці та її доньці [PERSON] . Разом з тим, відповідно до паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого 22.01.1999 Знам`янським МРВ УМВС України в Кіровоградській області, прізвище, ім`я та по батькові заявниці є [PERSON] . Написання власного імені заявниці « [PERSON] » підтверджується також довідкою про присвоєння 21.11.1996 реєстраційного номера облікової картки платника податків, сертифікатом серії [NUMBER] про присвоєння кваліфікації за місцем роботи, паспортом громадянина України серії [NUMBER] для виїзду за кордон, пенсійним посвідченням № [NUMBER] серії [NUMBER] . У зв`язку з необхідністю здійснення державної реєстрації права власності на квартиру заявниця зверталася до державного реєстратора речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень виконавчого комітету Знам`янської міської ради Кіровоградської області [PERSON] , однак заявниці відмовлено у вчиненні зазначених дій через розбіжності у написанні її власного імені в свідоцтві про право власності на житло та паспорті громадянина України. З метою виправлення помилки у вказаному правовстановлюючому документі заявниця звернулася до акціонерного товариства «Українська залізниця», однак заявниці відмовлено у внесенні змін до свідоцтва про право власності на житло та рекомендовано звернутися для вирішення цього питання до суду. Згідно п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п.6 ч.1\~ст.315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно з роз`ясненнями, що містяться у п.1\~постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~№5 від 31.03.1995, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. За таких обставин, оцінивши усі наявні докази, суд дійшов висновку, що факт належності заявниці правовстановлюючого документу (свідоцтва про право власності на житло) знайшов своє підтвердження в матеріалах справи. З огляду на викладене та враховуючи, що встановлення факту належності правовстановлюючого документу надасть заявниці можливість реалізувати своє право на оформлення та розпорядження своїм майном, тобто породжує юридичні наслідки не пов`язані з наступним вирішенням спору про право, чинним законодавством іншого порядку його встановлення не передбачено, а тому суд вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Outcome: approved