overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-28 00:00:00

\~ \~ \~ \~МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води за період з 1 листопада 2014 року по 31 жовтня 2021 року в сумі 22127 грн. 65 коп., посилаючись на те, що відповідач не проводив у встановлені строки їх оплату. Послуги відповідачу надавалися за адресою: [ADDRESS] , в межах встановлених норм та тарифів. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Так, відповідно до вимог ст. 68 ч. 1 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. 66 ч. 1 ЖК України плата за користування житлом (квартирна плата) обчислюється виходячи із загальної площі квартири (одноквартирного будинку). \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. 20 ч. 3 п. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. \~ \~ \~ \~Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що оскільки відповідач не проводив у встановлені строки оплату за наданні послуги, а тому з нього необхідно стягнути на користь МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» борг за період з 1 листопада 2014 року по 31 жовтня 2021 року в сумі 22127 грн. 65 коп. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-28 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернувся до суду із позовом, в якому просив розірвати шлюб, укладений із [PERSON] , зареєстрований 22.09.2007 Подільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кропивницькому ПМУ МЮ (м. Одеса), актовий запис за № 715. В обґрунтування заяви зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки позивач та відповідач не зійшлися характером та поглядами на життя, у зв`язку з чим між сторонами почали виникати суперечки та сварки. З початку 2020 року позивач та відповідач проживають окремо, тому позивач просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з`явився, в поданій до суду заяві, просив розглядати справу без його участі, при цьому зазначив, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22.09.2007. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені. Шлюб має формальний характер. За клопотанням відповідача ухвалою суду від 05.04.2024 провадження у справі було зупинено та надано сторонам строк на примирення терміном на 6 місяці до 05.04.2024, однак примиренням сторони не скористались. Відповідно до ч.1 ст.110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч.2 ст.112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі встановленого, суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалася і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам обох сторін і вважає, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~ На підставі ст.110, 112, 114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-28 00:00:00

12 грудня 2023 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстрований 25 червня 1993 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Нововолинського міського управління юстиції Волинської області, актовий запис №217. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що подружнє життя з відповідачем не склалось внаслідок відсутності спільних інтересів, протилежних понять щодо розуміння сім`ї та відносин між чоловіком та дружиною. Позивач вважає недоцільним збереження сім`ї та шлюбу, який фактично розпався, існує формально. Сторони проживають окремо, подружні стосунки не підтримують. Позивач просить розірвати шлюб. До проведення судового засідання представник позивача [PERSON] подала до суду письмову заяву, просить справу розглянути у їхній відсутності, позов підтримують, просять задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] до проведення судового засідання подала до суду письмову заяву, просить справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги визнає, не заперечує щодо задоволення позову. Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Враховуючи визнання позову відповідачем, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, та наявність законних підстав для розірвання шлюбу, суд позов задовольняє і розриває шлюб між позивачем та відповідачем. \~ \~ \~ \~Згідно ч.1\~ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. \~ \~ \~ \~Позивач при подачі позову до суду згідно Закону України "Про судовий збір" понесла судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1073,60 грн., що підтверджується документально (а.с.1). \~ \~ \~ \~З огляду на те, що відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, у відповідності до ст.ст. 141, 142 ЦПК України\~позивачу слід повернути з державного бюджету 536,80 грн. судового збору, сплаченого при поданні позову та стягнути з відповідача на користь позивача 536,80 грн. судового збору, сплаченого при поданні позову до суду. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-28 00:00:00

До Богунського районного суду м. Житомира звернулося Акціонерне товариство «ОТП Банк» (далі АТ «ОТП Банк») з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обгрунтування позовних вимог вказало, що 27.05.2021 р. між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 2036527007 на підставі якого АТ «ОТП Банк» надає позичальнику кредит а позичальник [PERSON] отримує його на умовах передбачених кредитним договором. Згідно розрахунку заборгованості, у зв`язку із порушенням умов Кредитного договору № 2036527007 від 27.05.2021 р. станом на 14.06.2023 р. заборгованість [PERSON] перед АТ «ОТП БАНК» становить у розмірі 304 551,89 грн. (Триста чотири тисячі п`ятсот п`ятдесят одна гривня 89 копійок), що складається із: заборгованості за тілом кредиту - 221 144,64 грн.; заборгованості за відсотками - 83 407,25 грн. В судовому засіданні представник позивача наполягала на задоволені позовних вимог. Відповідач не заперечувала щодо заборгованості по сплаті кредиту але просила врахувати, що в неї суттєво змінилося матеріальне становище (тяжко хворіє чоловік а її заробітня платня не дозволяє погашати щомісячний платіж обумовлений кредитним договором). Дослідивши повно, всебічно та об`єктивно обставини справи, оцінивши безпосередньо в судовому засіданні всі зібрані у справі докази в їх сукупності, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-28 00:00:00

\~ \~ Враховуючи\~складність справи,\~а також\~те,\~що для\~складення повного\~тексту рішення\~потрібен значний\~час,\~суд вважає\~за можливе\~відкласти складення\~рішення у\~повному обсязі\~на десятиденний\~строк з\~дня закінчення\~розгляду справи\~та на\~підставі ч.\~6\~ст.\~259,\~ч.\~6\~ст.\~268\~ЦПК України\~проголосити вступну\~і резолютивну\~частину рішення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-28 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити учасникам справи, що повне судове рішення буде складено не пізніше п`яти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-28 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повне судове рішення буде складено протягом десяти днів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-28 00:00:00

Заявниця звернулася з заявою до суду, мотивуючи тим, що [INFO] померла її мати [PERSON] , після її смерті залишилося спадкове майно, однак, заявниця не може оформити спадщину, так як у правовстановлюючих документах, що підтверджують родинний зв`язок, існують розбіжності, тому вона змушена звернутися із заявою до суду про встановлення факту родинних відносин з матір`ю. Заявниця та представник заявниці в судовому засіданні заяву підтримали. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, не заперечує щодо задоволення заяви. Заслухавши заявницю, представника заявниці, свідків, дослідивши документи справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню зі слідуючих підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] померла мати заявниці [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 28 грудня 2021 року Петрівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Дніпро)(а.с.5). При зверненні до нотаріуса з метою оформлення спадщини за законом, заявниці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, про що мається постанова нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 07.11. 2023 року(а.с.7), мотивована тим, що у наданих заявницею правовстановлюючих документах, не прослідковується родинний зв`язок між заявницею та її матір`ю. Родинні відносини між заявницею та її матір`ю підтверджується наступними юридичними фактами та доказами. Згідно паспорту заявниці серії [NUMBER] , виданого 11.03.2010 року Петрівським РВ УМВС України в Кіровоградській області(а.с.4), прізвище, ім`я, по батькові заявниці « [PERSON] ». Як вбачається зі свідоцтва про народження заявниці серії [NUMBER] , виданого повторно 10.11.2023 року Петрівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Одеса)(а.с.6) вбачається, що прізвище, ім`я, по батькові заявниці « [PERSON] », прізвище, ім`я, по батькові матері заявниці вказано « [PERSON] ». Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 28 грудня 2021 року Петрівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Дніпро)(а.с.5), вбачається, що прізвище, ім`я, по батькові матері заявниці вказано « [PERSON] ». Факт того, що [PERSON] , яка померла [INFO] , являлася матір`ю заявниці, підтвердили свідки по справі: [PERSON] та [PERSON] , які давно знають сім`ю заявниці. Встановлення факту родинних відносин тягне для заявниці юридичні наслідки, а саме: дає змогу отримати спадщину за законом. На підставі викладеного, суд вважає, що заяву слід задовольнити, встановивши факт того, що [PERSON] , яка померла [INFO] , являлася матір`ю заявниці. На підставі п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-28 00:00:00

Оскільки для виготовлення повного тексту рішення потрібен певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити учасникам справи, що повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Голосіївського районного суду м.\~Києва із вищевказаним позовом. Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2023 року справу було передано за підсудністю до Києво-Святошинського районного суду Київської області. 21 лютого 2024 року позовна заява з матеріалами справи надійшла до Києво-Святошинського районного суду Київської області. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Фінагеєвій І.О. Позивачка просила розірвати шлюб, укладений 09 вересня 2017року між нею та відповідачем. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка посилається на те, що причиною розірвання шлюбу є те, що подружнє життя між сторонами не склалося через відсутність між позивачем та відповідачем взаєморозуміння і довір`я. Сім`я не може існувати формально. Позивач зазначив, що подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 лютого 2024 року цивільну справу прийнято до провадження та відкрито позовне провадження у цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Судом сторонам було направлено копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також надіслано копію позову з додатками. У судове засідання позивачка не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи її було повідомлено належним чином, надала заяву про розгляд справи без її участі, на позовних вимогах наполягала та просила їх задовольнити, не заперечувала щодо винесення заочного рішення. У судове засідання відповідач не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи його було повідомлено належним чином, не надав заяву про розгляд справи без його участі, правом надати відзив не скористався, причини неявки суду не відомі. Оскільки відповідно до положень ЦПК України розгляд вказаної справи здійснювався судом за відсутності учасників справи, тому у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. За письмовою згодою позивача суд ухвалив, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст.\~ст. 280-281 ЦПК України. У зв`язку із відсутністю заперечень позивача суд ухвалив, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст.ст.280-281 Цивільного процесуального кодексу України. Згідно з ч. 5\~ст. 268 ЦПК України\~датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Оцінивши усі докази, зібрані в справі у їх сукупності, виходячи з обставин, встановлених під час розгляду справи, враховуючи норми діючого законодавства, яким врегульовані встановлені судом правовідносини,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-28 00:00:00

Оскільки для виготовлення повного тексту рішення потрібен певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити учасникам справи, що з повним текстом рішення суду вони зможуть ознайомитися 03.05.2024 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-28 00:00:00

\~ \~ \~ \~Відповідно до ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Зважаючи на те, що при викладенні повного рішення суду є потреба в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне відкласти складання повного рішення до 03 травня 2024 року. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-28 00:00:00

Враховуючи, що для складання повного тексту рішення необхідно певний час, у відповідності до ч. 6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення із складанням повного тексту протягом десяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-28 00:00:00

Враховуючи , що для виготовлення повного тексту рішення суду потрібен час суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення в наступній редакції. На підставі ст.\~259,\~265 ЦПК України, суд, -

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-28 00:00:00

19 лютого 2024 року позивач звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. Просив розірвати шлюб, укладений 27 листопада 2004 року між ним та відповідачем. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що причиною розірвання шлюбу є те, що подружнє життя між сторонами не склалося через відсутність між позивачем та відповідачем взаєморозуміння і довір`я. Сім`я не може існувати формально. Позивач зазначив, що подальше збереження шлюбу суперечить його інтересам. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 лютого 2024 року цивільну справу прийнято до провадження та відкрито позовне провадження у цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Судом сторонам було направлено копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також надіслано копію позову з додатками. У судове засідання позивач не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи його було повідомлено належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, на позовних вимогах наполягав та просив їх задовольнити, не заперечував щодо винесення заочного рішення. У судове засідання відповідачка не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи її було повідомлено належним чином, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала у повному обсязі. Згідно з ч. 4\~ст. 206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки відповідно до положень ЦПК України розгляд вказаної справи здійснювався судом за відсутності учасників справи, тому у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Згідно з ч. 5\~ст. 268 ЦПК України\~датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Оцінивши усі докази, зібрані в справі у їх сукупності, виходячи з обставин, встановлених під час розгляду справи, враховуючи норми діючого законодавства, яким врегульовані встановлені судом правовідносини,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-28 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-28 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-28 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-28 00:00:00

22.11.2023 року КНП «Запорізька обласна клінічна лікарня» ЗОР звернулось до суду з даною позовною заявою, яку обґрунтовує наступним. Відповідач [PERSON] мешкає та зареєстрована в пансіонаті КНП «Запорізька обласна клінічна лікарня» ЗОР за адресою: м. Запоріжжя, вул. Оріхівське шосе, буд. 10, кім. 1, та споживає послуги, що надаються пансіонатом. Договір найму приміщення у пансіонаті КНП «Запорізька обласна клінічна лікарня» ЗОР не укладався. Між позивачем та відповідачем встановилися зобов`язальні правовідносини з приводу надання житлово-комунальних послуг. Станом на 07.11.2023 року сума заборгованості по кім. 1 складає 87\~122 грн. 19 коп. Це свідчить про неналежне виконання відповідачем зобов`язань, а тому порушує право позивача на одержання плати за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території в установлений законодавством строк. Також, позивач неодноразово попереджував відповідача про наявність боргу та необхідність його негайного погашення, проте, відповідач письмові та усні попередження та вимоги ігнорує по сьогоднішній день та до адміністрації підприємства не з`являється, сплачувати заборгованість не має наміру. На підставі вищевикладеного, просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01.06.2021 року по 01.11.2023 року в сумі 87\~122 грн. 19 коп., судові витрати, понесені позивачем, покласти на відповідача. Ухвалою судді від 22.11.2023 року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Сторонам по справі встановлений строк для надання заяв по суті спору. У судове засідання представник позивача не з`явився, звернувся до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, відносно ухвалення заочного рішення по справі не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явилася, з урахуванням положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена в установленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомила.\~Причини неявки відповідача суду не відомі, відзиву на позов та будь-яких інших заяв, клопотань від відповідача до суду не надходило. Відповідно до ч. 1\~ст. 280 ЦПК України\~суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, враховуючи, що є всі умови для ухвалення заочного рішення,

Outcome: approved