overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-22 00:00:00

З позовом про розірвання шлюбу між нею та [PERSON] , який зареєстрований 15.09.2000 року Відділом державної реєстрації актів громадянського стану Київської райадміністрації виконкому Одеської міської ради, до суду звернулася [PERSON] . Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Луняченку В.О.. Ухвалою суду від 23.02.2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В матеріалах справи міститься заява позивача [PERSON] про можливість розгляду справи за її відсутністю, в якій вона позовні вимоги підтримує, наполягає на розірванні шлюбу та просить позов задовольнити. Відповідно до вимог ст. 211 ч. 3 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, відомості про що містяться в матеріалах справи. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ч.1\~ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 15.09.2000 року відділом реєстрації актів громадянського стану Київської райадміністрації виконкому Одеської міськради управління юстиції, актовий запис про шлюб № 726, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] ( а.с. 12). Від шлюбу подружжя має трьох спільних дітей, двоє з яких неповнолітні: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . В позові не зазначено відомостей щодо наявності спору про поділ спільного майна подружжя. В ході розгляду справи судом встановлено, що сторони не підтримують подружніх відносин, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Між ними відсутні спільні інтереси, вони не бажають бути разом. Причиною розпаду сім`ї є відсутність між подружжям взаєморозуміння, любові та поваги. Позивач на розірванні шлюбу наполягає, відновлювати подружні відносини з відповідачем не має наміру, оскільки вважає, що їхня сім`я розпалася остаточно. Відповідно до ст.56 ч.3 Сімейного Кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Стаття 105 ч.3 Сімейного Кодексу України наголошує на те, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Позов про розірвання шлюбу, відповідно до вимог ч.1 ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Як наголошує положення ст. 24 ч.1 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За таких обставинах суд вважає, що сформовані в родині відносини виключають спільне проживання чоловіка і жінки й роблять їх спільне життя надалі неможливим тому, що збереження родини суперечило б інтересам сторін. На підставі ч.3 ст.\~105, ст.ст.\~110,\~112,115, Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-22 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовом, мотивуючи, що відповідач є батьком їх неповнолітнього сина [PERSON] 2022 року народження. Оскільки дитина проживає з нею та перебуває на її утриманні, а відповідач ухиляється від обов`язку утримувати дитину, матеріальної допомоги не надає, просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі 1\\4 частини його доходу, щомісячно. Відповідач до суду не явився, судова повістка надсилалася йому за зареєстрованим місцем проживання та повернулася з відміткою «адресат відсутній», що згідно ст.128 ч.8 ЦПК України вважається належним повідомленням. Відповідно до вимог ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив, що сторони є батьками [PERSON] [INFO] , який проживає з матір`ю, батько мешкає окремо. Відповідно\~ст.181 СК України\~- за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу або у твердій грошовій сумі. При визначенні розміру аліментів, відповідно до\~ст.182 СК України, суд враховує - стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно ч.2\~ст. 182 СК України\~- мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно ч.2\~ст.184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Статтею 191 СК України\~передбачено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Враховуючи, що відповідач не має інших аліментних зобов`язань, має працездатний вік, матеріально дитину не забезпечує, суд вважає, що він в змозі сплачувати аліменти, а тому виходячи з принципу справедливості та розумності, вважає за необхідне стягнути аліменти на утримання сина [PERSON] у розмірі частини його доходу щомісячно. На підставі ст.141 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір у дохід держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-22 00:00:00

Зважаючи на необхідність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-22 00:00:00

У лютому 2024 року акціонерне товариство\~«СЕНС БАНК»\~(далі\~ АТ\~«СЕНС БАНК»,\~банк)звернулося з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 631574442 в розмірі 282\~843,67 гривень. Позов мотивований\~тим,\~що 25.01.2021 між акціонерним товариством «Альфа-Банк», яке у 2022 році змінило назву на АТ «СЕНС БАНК», та [PERSON] укладений договір про надання кредиту №631574442 обслуговування кредитної карти та відкриття відновлювальної кредитної лінії. За умовами договору банк зобов`язався надати відповідачу кредит, а [PERSON] зобов`язався в порядку та на умовах визначених у договорі повертати кредит, сплачувати відсотки і вносити обумовлений сторонами щомісячний обов`язковий платіж. Банк належним чином виконав свій обов`язок щодо надання позичальнику кредиту. Відповідач власноручно підписавши умови договору, порушив взяті на себе зобов`язання, у зв`язку з чим банк ставить вимогу про дострокове повернення усієї суми кредиту, яка на 17.07.2023 складає 282\~843,67 гривень. Відповідач [PERSON] правом на подачу відзиву не скористався. Суд відкрив провадження у справі 01.03.2024, на підставі статей 19, 184, 274 ЦПК України визначив розглядати справу за правилами загального позовного провадження; ухвалою від 25.03.2024 закрив підтовче провадження та призначив судове засідання для розгляду справи по суті. Представник позивача в судове засідання не з`явився, клопотав про розгляд справи у його відсутності. Належним чином повідомлений відповідач в судове засідання не з`явився. Відповідно до\~приписів пункту\~3\~частини восьмої\~статті 128\~ЦПК України відповідач [PERSON] вважається таким, що належним чином повідомлений про час і місце проведення судового засідання, оскільки за зареєстрованим місцем проживання ( [ADDRESS] ) судовий виклик не отримав, конверт повернувся до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Враховуючи згоду позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-22 00:00:00

Позивач пред`явила позов про розірвання шлюбу. Зазначила, що 01.12.2021 року між нею та відповідачем укладено шлюб, який зареєстровано Чугіївським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Чигіївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління юстиції м.Харків, актовий запис № 406 Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що відносини в шлюбі не склались у зв`язку із різними поглядами на життя. Посилаючись на припинення шлюбних стосунків та ведення спільного господарства, а також неможливість збереження сім`ї, наполягає на розірванні шлюбу. Ухвалою суду від 27.03.2024 року по справі відкрите спрощене позовне провадження з повідомленням сторін. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. У відповідності до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 01.12.2021 року Чугіївським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Чигіївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління юстиції м.Харків між позивачем та відповідачем зареєстровано шлюб актовий запис № 406. Сторони є батьками [PERSON] , [INFO] . Маючи різні погляди на життя, подружжя є несумісними у відносинах, спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують, отже шлюб носить формальний характер. За таких обставин суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-22 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до Чоповицької селищної ради Коростенського району Житомирської області в якому просить: -встановити факт прийняття спадщини [PERSON] [INFO] після смерті своєї матері [PERSON] , яка померла [INFO] в с. Чоповичі Малинського району Житомирської області; -встановити факт прийняття спадщини [PERSON] [INFO] після смерті своєї матері [PERSON] , яка померла [INFO] в смт. Чоповичі Малинського району Житомирської області; -встановити факт, що [PERSON] [INFO] є дочкою [PERSON] [INFO] , яка померла [INFO] в смт. Чоповичі Коростенського району Житомирської області; -визначити [PERSON] [INFO] додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері [PERSON] [INFO] , яка померла [INFO] в смт. Чоповичі Коростенського району Житомирської області. Відповідач позов визнала, про що надала суду відповідну заяву. Згідно ст. 206 ЦПК України позивач може\~відмовитися від\~позову,\~а відповідач\~-\~визнати позов\~на будь-якій\~стадії провадження\~у справі,\~зазначивши про\~це в\~заяві по\~суті справи\~або в\~окремій письмовій\~заяві. До\~ухвалення судового\~рішення у\~зв`язку з\~відмовою позивача\~від позову\~або визнанням\~позову відповідачем\~суд роз`яснює\~сторонам наслідки\~відповідних процесуальних\~дій,\~перевіряє,\~чи не\~обмежений представник\~відповідної сторони\~у повноваженнях\~на їх\~вчинення. У\~разі відмови\~позивача від\~позову суд\~постановляє ухвалу\~про закриття\~провадження у\~справі. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. У зв`язку з цим приймає визнання позову і позов задовольняє, визначивши трьохмісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-22 00:00:00

[PERSON] звернулась в Малинський районний суд з позовом до [PERSON] в якому просить стягувати щомісячно з відповідача на свою користь аліменти в розмірі 4000 гривень на утримання повнолітньої дочки [PERSON] [INFO] до закінчення нею навчання в Комунальному закладі «Чоповицький ліцей». Пізніше представник позивача зменшив розмір позовних вимог та просить стягувати аліменти в розмірі 2500 гривень. Представник відповідача позов визнав, про що надав відповідну заяву. Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може\~відмовитися від\~позову,\~а відповідач\~-\~визнати позов\~на будь-якій\~стадії провадження\~у справі,\~зазначивши про\~це в\~заяві по\~суті справи\~або в\~окремій письмовій\~заяві. До\~ухвалення судового\~рішення у\~зв`язку з\~відмовою позивача\~від позову\~або визнанням\~позову відповідачем\~суд роз`яснює\~сторонам наслідки\~відповідних процесуальних\~дій,\~перевіряє,\~чи не\~обмежений представник\~відповідної сторони\~у повноваженнях\~на їх\~вчинення. У\~разі відмови\~позивача від\~позову суд\~постановляє ухвалу\~про закриття\~провадження у\~справі. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов задовольняє повністю. У відповідності до частини 2 статті 367 ЦПК України рішення в частині стягнення всієї суми боргу суд допускає до негайного виконання. Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд керується пунктом 3 частини 1 статті 5 ЗУ «Про судовий збір», відповідно до якого позивач звільнений від сплати судового збору. У зв`язку з цим суд стягує судовий збір з відповідача на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-22 00:00:00

\~ \~ \~ \~Заявниця [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. \~ \~ \~ \~В обґрунтування своєї заяви [PERSON] вказує, що вона має право на пенсію по інвалідності, однак у виданій їй 10.03.2023 архівній довідці №01-12/44 Комунальною установою Трудовий архів Диканської селищної ради щодо обліку заробітної плати працівників сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Г.Ляшика Диканського району Полтавської області за 2000-2003 роки допущено недопустиме скорочення її по батькові, а саме [PERSON] .*/ [PERSON] замість вірного [PERSON] . Також, в архівній довідці №01-12/43 виданій 10.03.2023 року Комунальною установою Трудовий архів Диканської селищної ради щодо обліку трудового стажу і заробітку та нарахування заробітної плати членів колгоспу ім. Щорса, допущено скорочення її по батькові [PERSON] .* / [PERSON] .*, коли вірним є [PERSON] . Вказане перешкоджає вирішенню нею питання щодо оформлення пенсії, внести відповідні виправлення у позасудовому порядку неможливо, оскільки зазначені підприємства вже ліквідовано, правонаступники відсутні. Посилаючись на вказані обставини, заявник просить встановити факти належності їй зазначених архівних довідок. \~ \~ \~ \~Заявниця [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала суду письмову заяву, в якій вказала, що підтримує свої вимоги, просить їх задовольнити в повному обсязі та розглянути справу за її відсутності. \~ \~ \~ \~Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області в судове засідання не з`явився, до суду надійшло письмове пояснення, в якому вказано, що заінтересована особа при розгляді справи покладається на розсуд суду та просить розглянути справу за відсутності її представника. \~ \~ \~ \~З огляду на подані учасниками справи письмові заяви,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-22 00:00:00

31 січня 2021 року позивач звернулась в Орджонікідзевський районний суд м. Харкова з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав посилаючись на те, що сторони мають двох неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] [INFO] . Сторони проживають окремо, шлюб між ними розірваний. Рішенням Орджонікідзевського районного суду від 21.03.2013 року з відповідача стягнуто аліменти на утримання сина [PERSON] та на підставі наказу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 10 січня 2019 року стягнуто аліменти на утримання сина [PERSON] . Загальна сума боргу по аліментах складає 235 519 грн. Діти проживають з позивачем та перебуваєть на повному матеріальному утриманні позивача. З серпня 2015 року відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дітей, аліменти не сплачує. Відповідач не бажає виконувати батьківські обов`язки, не піклується про дітей, не цікавиться інтересами, здоров`ям, життям та їх навчанням, не здійснює будь-яких дій пов`язаних з їх утриманням. Відповідач більше 6 років не бере участі у вихованні дітей, ухиляється від своїх батьківських обов`язків. Приймаючи до уваги безвідповідальне ставлення відповідача до виконання його батьківських обов`язків відносно дітей, просила задовольнити позовні вимоги. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 02.02.2022 року відкрито провадження за правилами загального позовного провадження. Розпорядженням Голови Верховного Суду від 14.03.2022 № 7/0/9-22 у зв`язку із запровадженням воєнного стану на території України територіальну підсудність судових справ Орджонікідзевського районного суду м. Харкова змінено на Київський районний суд м. Полтава. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 30 травня 2023 року справа прийнята до провадження за правилами загального позовного провадження по справі. Ухвалою суду від 14 грудня 2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду. У судове засідання позивач не з`явились, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити з підстав зазначених у позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причина неявки невідома, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Відповідно до довідки від 26.03.2024 року на офіційному веб-сайті Київського районного суду м. Полтави розміщено повідомлення про виклик [PERSON] в судове засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Отже, відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Представник третьої особи Служба у справах дітей Управління служб дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, суду надано заяву про розгляд справи у його відсутність. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому прохає розірвати укладений із [PERSON] шлюб. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 25.02.2022, від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Через відсутність взаєморозуміння подружжя не підтримують сімейних стосунків, спільним побутом не пов`язані. Подальше перебування у шлюбі та примирення між ними неможливе. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Ухвалою суду позовна заява прийнята до розгляду із відкриттям провадження у справі та призначенням до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Будучи належним чином повідомленими про дату час і місце розгляду справи, сторони у судове засідання не з`явились. Позивач в судове засідання не з`явилася, направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, на позові наполягає, не заперечує проти винесення заочного рішення. У відповідності до вимог ч.1 ст.281 ЦПК України, судом постановлена ухвала про проведення заочного розгляду даної справи. \~ \~ \~ \~ \~ \~\~Дослідивши приєднані до справи письмові матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 25.02.2022 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, про що Горішньоплавнівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцькому районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції складено відповідний актовий запис за № 25. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. На час розгляду справи судом бажання позивача розірвати шлюб не змінилося. Таким чином судом встановлено відсутність вільної згоди сторін перебувати у шлюбі один з одним. На підставі викладеного суд приходить до висновку, що сім`я розпалася остаточно, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі. Тому збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя. Отже, позов необхідно задовольнити, шлюб розірвати. Питання про судові витрати у справі вирішено судом відповідно до ст.142 ЦПК України. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-22 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, що був укладений 02 березня 2021 року, зареєстрований Полтавським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), за актовим записом № 25, свідоцтво серії [NUMBER] . Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що у позивача відсутнє спільне проживання з чоловіком, наявні різні погляди на життя, спільного господарства не ведуть. Вважає, що їх з відповідачем шлюб фактично припинив існування, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечить її інтересам, у зв`язку з чим наполягає на його розірванні. Від даного шлюбу сторони спільних дітей не мають. Позивач у судове засідання не з`явилася, надавши суду заяву про розгляд справи без її участі, позов просила задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав та не заперечував щодо їх задоволення. Судом встановлено, що 02 березня 2021 року сторони уклали шлюб, який зареєстрований Полтавським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), за актовим записом № 25, свідоцтво серії [NUMBER] . Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що подальше спільне проживання та збереження сім`ї неможливо. Подружнє життя не склалося, шлюбні відносини сторонами не підтримуються, подальше спільне проживання з відповідачем та примирення є неможливим. Від вказаного шлюбу сторони спільних дітей не мають. Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Частиною 3 статі 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з частиною третьою ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Суд вважає , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе та буде суперечити їх інтересам. Враховуючи, що сторони до примирення не прагнуть, збереження сім`ї є неможливим, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню, шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судові витрати підлягають розподіленню відповідно до ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved