Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-25 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, згідно якої просить суд : \~ \~ \~ \~- визнати незаконним та скасувати розпорядження голови Краснопільської сільської ради від 09.11.2023 № 112/06-04 «Про звільнення [PERSON] » та поновити [PERSON] на посаді директора Комунального закладу «Іванопільський ліцей» Краснопільської сільської ради з 10.11.2023; \~ \~ \~ \~- стягнути з Комунального закладу «Іванопільський ліцей» Краснопільської сільської ради Бердичівського району Житомирської області на користь [PERSON] середній заробіток за час вимушеного прогулу з дня незаконного звільнення по день ухвалення судового рішення, в тому числі за період з 10.11.2023 по 24.11.2023 в розмірі 11 962,50 грн; \~ \~ \~ \~- стягнути з Краснопільської сільської ради Бердичівського району Житомирської області на користь [PERSON] моральну шкоду в розмірі 50 000,00 грн; \~ \~ \~ \~- стягнути з відповідача на її користь судові витрати, які складаються із судового збору в розмірі та витрати на правову допомогу . \~ \~ \~ \~В обґрунтування позову посилається на те, що з 01 вересня 2009 року працювала на посаді директора Комунального закладу «Іванопільський Ліцей» Краснопільської сільської ради Бердичівського району Житомирської області. Розпорядженням сільського голови Краснопільської сільської ради Бердичівського району Житомирської області від 9 квітня 2021 року №92-к/06-04 її було звільнено з посади директора комунального закладу «Іванопільський ліцей» на підставі пункту 1 частини 1 статті 41 КЗпП України. \~ \~ \~ \~Постановою Житомирського апеляційного суду від 07.11.2023 року у справі №274/2930/21 визнано незаконним та скасовано розпорядження голови Краснопільської сільської ради Бердичівського району Житомирської області від 9 квітня 2021 року №92-к/06-04 про звільнення позивача з посади директора Комунального закладу «Іванопільський ліцей» Краснопільської сільської ради Бердичівського району Житомирської області та поновлено на посаді директора Комунального закладу «Іванопільський ліцей» Краснопільської сільської ради Бердичівського району Житомирської області починаючи з 10 квітня 2021 року. \~ \~ \~ \~Зазначає, що 08.11.2023 року звернулася до голови Краснопільської сільської ради із заявою про поновлення її на роботі на підставі рішення суду. 08.11.2023 року, після 17 години вечора голова Краснопільської сільської ради Патей І.В. особисто привіз їй додому та вручив розпорядження сільського голови від 08.11.2023 року № 110/06-04, яким її було поновлено на роботі. Під час вручення розпорядження сільським головою вони з головою погодили, що 09.11.2023 з ранку вона поїде до міста Житомира за трудовою книжкою. \~ \~ \~ \~09.11.2023 року вона прибула до Краснопільської сільської ради та подала заяву, у якій просила дозволити приступити до виконання посадових обов`язків з 10.11.2023 року. \~ \~ \~ \~Неможливість приступити до виконання посадових обов`язків 09.11.2023 року пояснює тим, що 09.11.2023 року у неї був день звільнення на попередній роботі, а день звільнення є останнім робочим днем. Не зважаючи на наведене, прибувши на роботу 09.11.2023 року їй було вручено розпорядження голови Краснопільської сільської ради від 09.11.2023 року № 112/06-04, яким [PERSON] було звільнено з посади директора Комунального закладу «Іванопільський ліцей» з 09.11.2023 року на підставі п. 4 ст. 40 КЗпП України за прогул без поважних причин 08.11.2023 року та 09.11.2023 року. \~ \~ \~ \~Зазначає, що вона не згодна з розпорядженням голови Краснопільської сільської ради від 09.11.2023 року №112/06-04 про її звільнення, вважає його необґрунтованим, протиправним, незаконним та таким, що підлягає скасуванню. \~ \~ \~ \~Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 29.11.2023 відкрито спрощене позовне провадження у справі ( а.с. 19-20). \~ \~ \~ \~02.01.2024 представником Краснопільської сільської ради Макаренко І.Я. подано відзив на позовну заяву, згідно якого представник відповідача просить відмовити [PERSON] в задоволення позову. В якості своїх заперечень зазначає, що [PERSON] , після поновлення її на посаді 08.11.2023, на роботу не з`явилась, справ ліцею не прийняла, хоча розпорядження про її поновлення на роботі було їй вручено під розписку зранку 08.11.2023. 09.11.2023 в першій половині дня її теж не було на роботі. 09.11.2023 [PERSON] відмовилася надати письмові пояснення з приводу її відсутності на роботі 08.11.2023 протягом дня та 09.11.2023 року в першій половині дня, про що складено Акт. Письмові пояснення про причини відсутності на роботі 08.11.2023 та 09.11.2023 [PERSON] подала уже після її звільнення з роботи. Долучений до позовну диск аудіо запису розмови, який начеб то відбувся між позивачкою та сільським головою є неналежним та недопустимим доказом, оскільки [PERSON] заперечує факт такої розмови, вважає, що дана розмова є монтажем (а.с.28-29). \~ \~ \~ \~09.01.2024 представником позивачки - адвокатом Вірьовкіним О.І. подано відповідь на відзив, в якому він зазначив наступне : з розпорядження № 111/06-04 від 08.11.2023 про звільнення [PERSON] вбачається, що останню звільнено 08.11.2023, але день звільнення вважається останнім робочі днем і, відповідно, призначати на посаду директора 08.11.2023 відповідач [PERSON] не міг, оскільки 08.11.2023 було звільнено попереднього директора. Крім цього, розпорядження про призначення позивачки має порядковий номер 110/06-04 від 08.11.2023 і, відповідно, якщо б відповідач діяв у законний спосіб, то розпорядження про звільнення попереднього директора передував би призначенню директором позивача, оскільки звільнення попереднього директора передує призначенню нового директора. Крім того, поновлення у день подання заяви та визначення цього дня прогулом є таким, що не відповідає закону, адже фактично було неможливим виконання розпорядження в частині повноцінного виконання посадових обов`язків ( а.с. 53-54). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 14.02.2024 представнику позивачки відмовлено у задоволенні клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції ( а.с.80-81). \~ \~ \~ \~Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 19.03.2024 відмовлено в задоволенні заяви [PERSON] про забезпечення позову ( а.с.106-107). \~ \~ \~ \~В судовому засіданні позивачка та її представник підтримали позовні вимоги з підстав зазначених в позовній заяві. Позивачка зазначила, що розпорядження про поновлення її на посаді було їй особисто вручено під розписку 07.11.2023 року о 17 год. 13 хв. сільським головою біля її будинку. За домовленістю з сільським головою 09.11.2023 року вона поїхала в м. Житомир за трудовою книжкою і звільнитися з попереднього місця роботи, оскільки юрист сільської ради просила трудову книжку. Вказала, що в неї давній конфлікт з сільським головою. 09.11.2023 року їй спочатку вручили розпорядження про звільнення з посади, а потім просили надати письмові пояснення. \~ \~ \~ \~Представник Краснопільської сільської ради Бердичівського району Житомирської області Макаренко І.Я. в судовому засіданні заперечив проти задоволенні позовних вимог з підстав зазначених у відзиві на позов. Додатково суду пояснив, що 07.11.2023 після оголошення постанови Житомирського апеляційного суду він відразу зателефонував сільському голові [PERSON] та повідомив йому про необхідність виконання рішення суду. 08.11.2023 року зранку позивачка подала заяву про поновлення її на посаді директора КЗ «Іванопільський ліцей»\~Краснопільської сільської\~ради Бердичівського\~району Житомирської\~області, сільський голова через 10-15 хвилин вручив їй розпорядження про поновлення на роботі, в якому [PERSON] розписалася, після чого сільський голова передав розпорядження в кадри. [PERSON] зобов"язана була приступити до роботи в цей же день. Директор гімназії [PERSON] ще 07.11.2023 року була попереджена, що її буде звільнено з посади. 08.11.2023 року позивачка до роботи не приступила, а поїхала до м. Бердичева. 09.11.2023 року [PERSON] знову не з"явилася на роботі, з"ясувалося, що вона в м. Житомирі. Після того, як вона з"явилася в сільській раді, їй було запропоновано надати письмові пояснення, однак вона відмовилася, тому було складено відповідний Акт, і після цього позивачці було вручено розпорядження про її звільнення. Після звільнення позивачка подала заяву від 09.11.2023 року про допуск її до роботи. \~ \~ \~ \~Представник КЗ "Іванопільський ліцей" Краснопільської сільської ради Бердичівського району Житомирської області Грицик А.В. в судовому засіданні заперечив проти задоволенні позовних вимог, зазначив, що вони не приймали жодних рішень щодо позивачки. Додатково зазначив, що розпорядження про звільнення [PERSON] з посади директора ліцію та поновлення [PERSON] на посаді директора ліцію мають вірну нумерацію та видані вірно, оскільки [PERSON] , звільнена з посади за п. 6 ст. 40 КЗпП України в зв"язку з поновленням на даній посаді попереднього директора. \~ \~ \~ \~Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що вона кожен день проходить повз будинок [PERSON] 08.11.2023 року вона побачила машину сільського голови і він щось тримав в руках, а ввечері її знайома повідомила, що [PERSON] виграла суд і сільський голова їй привіз документи. Які документи привозив сільський голова вона не бачила, бачила, що стояла позивачка та сільський голова і схилилися над паперами. Автомобіль голови сірий [PERSON] . Дана подія відбувалася десь о 17-10-17-15 год, сонце ще не зайшло, вони стояли від неї метрів за 50. Їй відомо, що у [PERSON] конфліктні відносини з сільським головою. Сільський голова стояв до неї боком, вона впізнала його по статурі. \~ \~ \~ \~Свідок [PERSON] повідомила. що 08.11.2023 року після 17-15 год - 17-20 год вони з чоловіком їхали зі сторони заводу і він скину швидкість руху автомобіля, побачила, що біля будинку [PERSON] стояли позивачка і [PERSON] , вони розмовляли. 09.11.2023 року їй повідомила знайома, що позивачку поновили на посаді директора. Вказала, що погода 08.11.2023 була суха, вже на вулиці сіріло. Вказала, що сільський голова був одягнений в темну куртку. \~ \~ \~ \~Суд, вислухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши письмові та електронні докази, прийшов до наступного висновку. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що постановою Житомирського апеляційного суду від 07.11.2023 у справі №274/2930/21 [PERSON] поновлена на посаді директора Комунального закладу "Іванопільський ліцей" Краснопільської сільської ради Бердичівського району Житомирської області з 10 квітня 2021 року. З Комунального закладу "Іванопільський ліцей" Краснопільської сільської ради Бердичівського району Житомирської на користь [PERSON] стягнуто середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 162969 грн 16 коп, 2000 грн на відшкодування моральної шкоди. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено (а.с. 6-10). \~ \~ \~ \~08.11.2023 [PERSON] звернулась до голови Краснопільської сільської ради Патея І.В. з заявою про поновлення її на посаді директора КЗ "Іванопільський ліцей" Краснопільської сільської ради Бердичівського району Житомирської області з 10 квітня 2021 року, на виконання постанови Житомирського апеляційного суду від 07.11.2023 та

Outcome: dismissed