Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-21 00:00:00

Представник за дорученням позивача [PERSON] , адвокат Ліннік М.С. звернувся до суду позовом до [PERSON] , в якому просив суд: 1) розірвати договір довічного утримання укладений між [PERSON] і відповідачем [PERSON] від 16 серпня 2017 року, завірений приватним нотаріусом Черкаського районного нотаріального округу Вороною О.О. та зареєстрований за №737, з предметом договору - земельна ділянка площею 0,25 га, кадастровий номер 7124985500:01:003:0040, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташовані на території [ADDRESS] , на якій розташовано житловий будинок, що відчужується разом з земельною ділянкою; 2) повернути сторони в первісний стан, що існував до заключення договору, а саме припинити право власності за [PERSON] та поновити право власності за [PERSON] на земельну ділянку площею 0,25 га, кадастровий номер 7124985500:01:003:0040, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташовані на території [ADDRESS] , на якій розташовано житловий будинок, що відчужується разом з земельною ділянкою, та зняти всі обмеження по відчуженню даної земельної ділянки, встановлені у зв`язку з посвідченням вище вказаного договору довічного утримання. Заявлені позовні вимоги обґрунтовано тим, що [PERSON] , є одинокою людиною похилого віку, з великою кількістю захворювань, яка 16 серпня 2017 року уклала з відповідачем [PERSON] договір довічного утримання (догляду). Договір був завірений приватним нотаріусом Черкаського районного нотаріального округу Вороною О.О. Згідно вказаного договору позивач передала відповідачу у власність житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями в [ADDRESS] вартістю 79686,00 грн., реєстраційний номер об`єкта 393266771249, який розташований на приватизованій земельній ділянці площею 0,25 га, кадастровий номер 7124985500:01:003:0040, яка відчужується разом з будинком, а відповідач взяла на себе зобов`язання довічно утримувати позивача, забезпечувати її харчуванням, необхідними лікувальними засобами, одягом, доглядом, побутовими послугами та зберігши в її безкоштовному довічному користуванні будинок. В обох сторін згідно договору є право користування як будинком, так і надвірними спорудами та прилеглою земельною ділянкою. Вартість матеріального забезпечення (харчування, одягу, лікування, догляду та необхідної допомоги) визначена в договорі у розмірі 200 (двісті) гривень. Порядок надання допомоги по догляду встановлювався згідно вище вказаного договору сторонами по мірі її необхідності. У зв`язку з невиконанням умов договору довічного утримання з боку [PERSON] щодо позивача [PERSON] , вона звернулася до Черкаського районного суду Черкаської області з позовом про розірвання вище вказаного договору і відповідно до рішення Черкаського районного суду від 16.05.2023 року вирішено розірвати договір довічного утримання, що укладений між [PERSON] та [PERSON] 16 серпня 2017 року, завірений нотаріусом Черкаського районного нотаріального округу Вороною О.О. Повернуто сторони у первісний стан, що існував до укладення договору довічного утримання. Згідно ухвали Черкаського районного суду Черкаської області від 11 вересня 2023 року про роз`яснення вище вказаного судового рішення у справі №707/1175/23 вказано, що наслідком розірвання договору довічного утримання від 16.08.2017 року та повернення сторін у первісний стан, що існував до укладення договору довічного у тримання, є в тому числі припинення права власності за [PERSON] на житловий будинок з господарсько-побутовими спорудами будівлями в [ADDRESS] , розташований на приватизованій земельній ділянці площею 0,25 га, кадастровий номер 7124985500:01:003:0040, та відповідно, повернення вказаного майна у власність [PERSON] , зареєстровані державним реєстратором. В той же час при реєстрації судових рішень державним реєстратором було відмовлено у державній реєстрації переходу права власності на земельну ділянку площею 0,25 га, кадастровий номер 7124985500:01:003:0040, розташованій за адресою [ADDRESS] державним реєстратором 08.11.2023 року за №70117790 та надано рішення про відмову в проведенні реєстраційних дій і в даному рішенні вказується наступне: Для державної реєстрації переходу права власності на земельну ділянку кадастровий номер 7124985500:01:003:0040 подано рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 16 травня 2023 року та ухвалу цього ж суду від 11 вересня 2023 року. Відповідно до поданих документів неможливо встановити, який саме договір довічного утримання від 16 серпня 2017 року розривається. Але з описової частини вказаного рішення суду вбачається, що позовні вимоги виписувалися щодо об`єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 393266771249, а саме - житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, який знаходиться в [ADDRESS] . Земельна ділянка з кадастровим номером 7124985500:01:003:0040 вказується лише як місце розташування цього будинку, має реєстраційний номер 393306571249 і не є предметом спору. До того ж стосовно цих двох об`єктів нерухомого майна були укладені два різних договори довічного утримання. Таким чином за обставинами справи між [PERSON] та [PERSON] 16.08.2017 року було нотаріусом посвідчено два договори довічного утримання, об`єктом яких в одному випадку договір з реєстраційним № 733 був житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями в [ADDRESS] вартістю 79686,00 грн., реєстраційний номер об`єкта 393266771249, який розташований на приватизованій земельній ділянці площею 0,25 га, кадастровий номер 7124985500:01:003:0040, а в другому договорі з реєстраційним № [NUMBER] об`єктом договору є земельна ділянка площею 0,25 га, кадастровий номер 7124985500:01:003:0040, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташовані на території [ADDRESS] , на якій розташовано житловий будинок, що відчужується разом з земельною ділянкою. Відповідно до рішення Черкаського районного суду Черкаської області у справі №707/1175/23 вирішено питання стосовно договору довічного утримання між сторонами від 16.08.2017 року з реєстраційним №733, а питання стосовно розірвання договору довічного утримання між сторонами з реєстраційним №737 від 16.08.2017 року з предметом договору - земельна ділянка площею 0,25 га, кадастровий номер 7124985500:01:003:0040, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташовані на території [ADDRESS] , на якій розташовано житловий будинок, що відчужується разом з земельною ділянкою, з покладенням певних обтяжень судом не вирішувалось і потребує нового розгляду. Тому виникла необхідність у даному зверненні, так як сам факт припинення відносин між сторонами за договорами довічного утримання визнаний судом, а саме рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 16.05.2023 року у справі №707/1175/23, актом опитування сусідів і повторного доведення не потребує, сторони фактично не заперечують проти розірвання зазначеного договору довічного утримання від 16.08.2017 року з реєстраційним № [NUMBER] , приведенням сторін до первісного стану, зі зняттям встановлених даним договором обмежень. Оскільки, відповідач не виконує взяті на себе зобов`язання за договором довічного утримання, а позивач потребує догляду, то вона змушена звернутися до суду. У судове засідання представник позивача не з`явився, подавши до суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи за його відсутності та позивача, вимоги позовної заяви підтримав у повному обсязі з підстав, зазначених у позовній заяві, просив суд задовольнити позовні вимоги. Не заперечував щодо винесення заочного рішення у справі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилась повторно, про час та дату слухання справи повідомлялась належним чином за адресою реєстрації місця проживання, про що свідчать конверти, які повернулись на адресу суду без вручення, а також довідки про доставку смс-повідомлень, а тому суд за згодою представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 16.08.2017 року [PERSON] та [PERSON] уклали договір довічного утримання (догляду), який посвідчено приватним нотаріусом Черкаського районного нотаріального округу Вороною О.О., та зареєстровано у реєстрі за № 737. Згідно даного договору [PERSON] передає, а [PERSON] отримує у власність земельну ділянку площею 0,25 га з кадастровим номером 7124985500:01:003:0040, цільове призначеня для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована на території [ADDRESS] , на умовах цього договору, при цьому [PERSON] зобов`язується довічно утримувати [PERSON] забезпечуючи її харчуванням, необхідними лікувальними засобами, одягом, доглядом, побутовими послугами та зберігши її в безкоштовному довічному користуванні будинок. У обох сторін є право користування як будинком, так і надвірними спорудами та прилеглою земельною ділянкою. Вартість матеріального забезпечення визначена сторонами в сумі 100 грн щомісячно. Порядок надання допомоги по догляду встановлюється сторонами по мірі її необхідності. На підставі вказаного договору довічного утримання на земельну ділянку з кадастровим номером 7124985500:01:003:0040 приватним нотаріусом Черкаського районного нотаріального округу Вороною О.О. зареєстровано обтяження заборону на нерухоме майно № 21898008 від 16.08.2017 р., особа, майно якої обтяжується - [PERSON] . Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області у справі № 707/1175/23 від 16.05.2023 року розірвано договір довічного утримання, що укладений між [PERSON] та [PERSON] 16 серпня 2017 року, завірений приватним нотаріусом Черкаського районного нотаріального округу Вороною О.О. Повернуто сторони у первісний стан, що існував до укладення договору довічного утримання. Вказане рішення суду набрало законної сили 23.06.2023 року. Крім того, ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області у справі № 707/1175/23, за заявою представника позивача адвоката Лінніка М.С., роз`яснено вказане рішення суду від 23.05.2023 року, а саме вказано, що наслідком розірвання договору довічного утримання від 16.08.2017 р. та повернення сторін у первісний стан, що існував до укладення договору довічного утримання, є в тому числі припинення права власності за [PERSON] на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями в [ADDRESS] , розташований на приватизованій земельній ділянці, площею 0,2500 га, кадастровий номер 7124985500:01:003:0040, та, відповідно, повернення вказаного нерухомого майна у власність [PERSON] . Вказана ухвала суду набрала законної сили 27.09.2023 року. У рішенні Черкаського районного суду Черкаської області у справі № 707/1175/23 від 16.05.2023 року судом встановлено, що 16 серпня 2017 року сторони уклали договір довічного утримання, завірений приватним нотаріусом Черкаського районного нотаріального округу Вороною О.О., згідно якого позивачка передала відповідачці у власність житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями в [ADDRESS] вартістю 79686 грн, реєстраційний номер об`єкта 393266771249, який розташований на приватизованій земельній ділянці площею 0,25 га, кадастровий номер 7124985500:01:003:0040, яка відчужується разом з будинком, а відповідачка взяла на себе зобов`язання довічно утримувати позивачку, забезпечувати її харчуванням, необхідними лікувальними засобами, одягом, доглядом, побутовими послугами та зберігши в її безкоштовному довічному користуванні будинок. Судом встановлено та не заперечується відповідачем, що [PERSON] перестала виконувати свої обов`язки по догляду та утримання [PERSON] , передбачені Договором довічного утримання від 16.08.2017 року. Враховуючи вказані обставини справи, а також той факт, що відповідач не заперечує проти задоволення позову, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про розірвання договору довічного утримання є обґрунтованими, підтверджені належними доказами, а тому підлягають до задоволення. Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Після набрання рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 16.05.2023 року у справі № 707/1175/23 законної сили, позивач звернулась із заявою 06.11.2023 року до державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту управління справами та юридичного забезпечення Черкаської міської ради Атамась І.І., рішенням якого від 08.11.2023 року № 70117790 позивачу відмовлено у вчиненні реєстраційної дії, оскільки подані нею документи не дають змогу встановити набуття, зміну або припинення речових прав та нерухоме майно та їх обтяження, а саме державним реєстратором зазначено: Для державної реєстрації переходу права власності на земельну ділянку кадастровий номер 7124985500:01:003:0040 подано рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 16 травня 2023 року та ухвалу цього ж суду від 11 вересня 2023 року. Відповідно до поданих документів неможливо встановити, який саме договір довічного утримання від 16 серпня 2017 року розривається. Але з описової частини вказаного рішення суду вбачається, що позовні вимоги виписувалися щодо об`єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 393266771249, а саме - житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, який знаходиться в [ADDRESS] . Земельна ділянка з кадастровим номером 7124985500:01:003:0040 вказується лише як місце розташування цього будинку, має реєстраційний номер 393306571249 і не є предметом спору. До того, ж стосовно цих двох об`єктів нерухомого майна були укладені два різних договори довічного утримання. Позивачем надано до суду копію консультативного висновку лікаря КНП Черкаський районний центр первинної медико-санітарної допомоги від 19.01.2024 року та копію виписки № 06411 КЗ Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради від 27.07.2018 року, якими підтверджено наявність в неї ряду захворювань і призначене лікування, яке потребує фінансових витрат. Відповідно до акту обстеження місця проживання [PERSON] за адресою [ADDRESS] від 05.04.2023 року, який затверджено сільським головою Сагунівської сільської ради Черкаського району Черкаської області [PERSON] , доглядальниця [PERSON] Жанна не доглядає її протягом останніх 2,5 років, не забезпечує її харчуванням, ліками, одягом, побутовими послугами. Будинок та двір у занедбаному стані. Комісія встановила, що [PERSON] потребує постійної підтримки та покращення умов проживання. Згідно акту опитування сусідів [PERSON] від 02.04.2023 року, який затверджено сільським головою Сагунівської сільської ради Черкаського району Черкаської області [PERSON] , протягом останніх 3,5 років [PERSON] не доглядає, не лікує не сплачує комунальні послуги, не прибирає у будинку, дворі, не обробляє город, не пере білизну і одяг. Також, сусідами зазначено, що [PERSON] не може проживати одна без опікунів у таких умовах і в такій ситуацій за станом її здоров`я, а потребує постійного догляду, піклування, турбування, допомоги, лікування, прибирання, прання і покращення побутових умов проживання. Частиною 1 ст.\~2\~ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до ч.1 ст.13\~ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Статтею 15\~ЦК України визначено право кожної особи та захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства. Отже, об`єктом захисту є порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес і саме воно є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту. Такі способи захисту передбачені статтею 16 ЦК України. Відповідно до ст. 744 ЦК України, за договором довічного утримання (догляду) одна сторона (відчужувач) передає другій стороні (набувачеві) у власність житловий будинок, квартиру або їх частину, інше нерухоме майно або рухоме майно, яке має значну цінність, взамін чого набувач зобов`язується забезпечувати відчужувача утриманням та (або) доглядом довічно. Частиною 1 ст. 755 ЦК України, договір довічного утримання (догляду) може бути розірваний за рішенням суду: 1) на вимогу відчужувача або третьої особи, на користь якої він був укладений, у разі невиконання або неналежного виконання набувачем своїх обов`язків, незалежно від його вини; 2) на вимогу набувача. Згідно ч. 1 ст. 756 ЦК України, у разі розірвання договору довічного утримання (догляду) у зв`язку з невиконанням або неналежним виконанням набувачем обов`язків за договором, відчужувач набуває право власності на майно, яке було ним передане, і має право вимагати його повернення. У цьому разі витрати, зроблені набувачем на утримання та (або) догляд відчужувача, не підлягають поверненню. На підставі досліджених судом доказів, суд приходить до висновку про те, що [PERSON] перестала виконувати свої обов`язки по догляду та утримання [PERSON] , передбачені договором довічного утримання від 16.08.2017 року, який посвідчено приватним нотаріусом Черкаського районного нотаріального округу Вороною О.О., та зареєстровано у реєстрі за № 737, про що суду надано позивачем переконливі докази, та з урахуванням того, що судом уже встановлено невиконання відповідачем своїх обов`язків за аналогічним договором довічного утримання, предметом якого був житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями спорудами, що розташований на земельній ділянці, яка є предметом договору довічного утримання у даній справі, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] є законними, доведеними та обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення. Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. З огляду на те, що ухвалою суду від 27.02.2024 року позивача було звільнено від сплати судового збору за подання позовної заяви, яка містить дві позовні вимоги немайнового характеру, судовий збір у розмірі 1211,20 грн. *2=2422,40 грн. слід стягнути з відповідача на користь держави. На підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved