Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-07 00:00:00

Заява мотивована тим, що заявник в 1992 році переїхав проживати в житловий будинок до своєї двоюрідної тітки - [PERSON] , що проживала за адресою: [ADDRESS] . З моменту переїзду до [PERSON] заявник доглядав за нею, вони разом вели домашнє господарство, обробляли земельну ділянку, вирощували домашню птицю, ділили і розподіляли бюджет, тобто проживали однією сім`єю. Єдиним джерелом доходу на той час була пенсія [PERSON] та ведення домашнього господарства. Фактично заявник був на утриманні у [PERSON] аж до її смерті [INFO] . Заявник у відповідності до вимог ст. 529, 549 ЦК України 1963 року, повністю прийняв спадщину після смерті [PERSON] .. так як вступив в управління спадковим майном, оскільки проживав разом із нею. Однак, у нотаріальній конторі заявнику було повідомлено, що факт перебування на утриманні [PERSON] повинен бути встановлений судовим рішенням, у зв`язку із чим заявник звернувся до суду із вказаною заявою. В судовому засіданні представник заявника - адвокат Кіцула В.І. заявлені вимоги підтримав, просить їх задовільнити, так як встановлення факту необхідне для оформлення спадкових прав після смерті [PERSON] . Представник заінтересованої особи Немирівської міської ради Вінницького району Вінницької області - міський голова Качур В.М. в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи за відсутності представника заінтересованої особи, проти задоволення заяви не заперечує. Свідки [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні надали покази, що добре знайомі з заявником, покійною [PERSON] , підтверджують той факт, що заявник проживав спільно із [PERSON] та перебував на повному її утриманні із 1992 року аж до смерті останньої. Згідно з ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про задоволення заяви з наступних підстав. Факт перебування [PERSON] на утриманні [PERSON] повністю підтверджується показами свідків, а також дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, зокрема копіями: паспорта заявника, свідоцтва про смерть [PERSON] , довідки Медвежанської сільської ради від 18.10.1997, листом Відділу №2 Управління надання адміністративних послуг ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області. Згідно п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно ч.2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до ст.256 ЦПК України суд встановлює факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не встановлено іншого порядку їх встановлення. Верховний Суд підкреслив, що повне утримання означає відсутність у члена сім`ї інших джерел доходів, крім допомоги померлого. Якщо крім допомоги, що надавалася померлим, особа мала інші джерела доходів, то судам слід встановити, чи була допомога годувальника постійним і основним джерелом засобів до існування. Також ВС зазначив, що постійний характер допомоги означає, що вона не була не одноразовою, а надавалася систематично, протягом певного періоду часу, померлий взяв на себе обов`язок щодо утримання цього члена сім`ї. Основне значення допомоги слід з`ясовувати шляхом порівняння розміру допомоги з боку померлого та інших доходів. Вирішення питання залежить від співвідношення розмірів допомоги та інших одержуваних доходів. Таким чином, для встановлення факту перебування особи на утриманні померлого необхідно дослідити зазначені обставини в сукупності та враховувати, що одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів чи окреме проживання від померлого не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання. Враховуючи викладене, факт перебування заявника на утриманні [PERSON] , повністю знайшов своє підтвердження в судовому засідання, встановлення факту перебування на утриманні має для заявника юридичне значення і потрібне для оформлення спадкоих прав після смерті [PERSON] , а тому суд вважає за необхідне заяву [PERSON] задовольнити в повному обсязі. На підставі наведеного,

Outcome: approved