Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-05 00:00:00

У лютому 2024 року представник ТОВ «ТАСКОМБАНК» звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив суд стягнути з [PERSON] заборгованість за Кредитним договором № 002/9257503-SP від 02.02.2021 в розмірі 122244,44 гривень та витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028,00 гривень. В обґрунтування позову зазначено, що 02 лютого 2021 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та [PERSON] було підписано заяву-анкету №102846 та було відкрито поточний рахуной за Кредитним договором № 002/9257503-SP, за умовами якого банк надав позичальнику кредит в сумі 100\~000,00 гривень терміном на 12 місяців зі сплатою відсотків за користування кредитом в сумі 0,01 % річних від суми боргу, а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити за його використання відсотки на умовах договору. Однак, всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на вимогу погасити борг, відповідач не виконав свого зобов`язання. Внаслідок неналежного виконання умов укладеного договору позичальник перед банком має заборгованість станом на 04.01.2024 у розмірі 122\~244,44 гривень, з яких: 49\~998,89 гривень - заборгованість по тілу кредиту; 72\~245,55 гривень заборгованість за процентами. Ухвалою судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 березня 2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. У судове засідання представник позивача не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений належним чином про день, час та місце розгляду справи. Суд, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, але не з`явився в судове засідання, не повідомив причин неявки, та не надав відзив, тому з урахуванням згоди представника позивача на проведення заочного розгляду справи, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази суд дійшов наступних висновків. Відповідно до ч. 1\~ст.\~1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч. 1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання процентів від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. На підставі ст.\~610\~ЦК порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Відповідно до ст. 625 ЦК, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Судом встановлено, що 02 лютого 2021 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та [PERSON] було підписано заяву-анкету №102846 та відкрито поточний рахуной за Кредитним договором № 002/9257503-SP, що підтверджується долученими копією анкети-заяви № 102846, довідкою від 19.12.2023 за №1835/32Д. За умовами договору банк надав позичальнику кредит в сумі 100\~000,00 гривень терміном на 12 місяців зі сплатою відсотків за користування кредитом в сумі 0,01 % річних від суми боргу, а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити за його використання відсотки на умовах договору. Однак, всупереч умовам кредитного договору, відповідач не виконав свого зобов`язання. Внаслідок неналежного виконання умов укладеного договору позичальник перед банком має заборгованість станом на 04.01.2024 у розмірі 122\~244,44 гривень, з яких: 49\~998,89 гривень - заборгованість по тілу кредиту; 72\~245,55 гривень заборгованість за процентами. Як встановив суд, в порушення взятих на себе договірних кредитних зобов`язань, відповідач [PERSON] належним чином свої кредитні зобов`язання не виконував, внаслідок чого, виникла заборгованість за вищенаведеним договором, в наведених вище сумах. На підставі ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом та ст. 526 ЦК України\~- зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. У відповідності з вимогами ч.1\~ст. 530ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до положень ст.610ЦК України\~- порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідач [PERSON] не надав суду доказів, які б спростовували факт укладання наведених Договорів, не спростував розрахунок заборгованості, не довів відсутність заборгованості за наведеними Договорами. За вказаних обставин суд приходить до висновку, що вимоги позивача правомірні, регулюються умовами укладеними між сторонами договорами та нормами чинного законодавства України, та задовольняє заявлені вимоги в повному обсязі. Крім того, відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача [PERSON] слід стягнути понесені позивачем судові витрати в сумі 3028,00 гривень. На підставі викладеного та

Outcome: approved