Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-30 00:00:00

Позивач Акціонерне товариство «Кредобанк» звернувся до суду з позовом до відповідача, просить ухвалити рішення, яким стягнути заборгованість за кредитом в розмірі 287993,00 грн. та судовий збір. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 9 лютого 2022 року між АТ «Кредобанк» та [PERSON] було укладено Кредитний договір №CL-351255 (далі- Кредитний логовір), відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредит в сумі 200000,00 грн., з встановленою процентною ставкою 35% річних. АТ «Кредобанк» виконало свої зобов`язання за вказаним договором в повному обсязі, а відповідач, в свою чергу, зобов`язання в частині повної та своєчасної сплати кредитних платежів систематично порушує та не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість по Кредитному договору перед позивачем станом на 17 травня 2023 року в загальному розмірі 287993,00 грн., яку останній просив стягнути з відповідача. Ухвалою судді Личаківського районного суду м. Львова від 18 жовтня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Копію ухвали надіслано учасникам справи, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів (за місцем реєстрації). Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 17 січня 2024 року закрито підготовче провадження у справі та ризначено справу до судового розгляду по суті. У судове засідання представник позивача не з`явився, заявою до суду просить справу слухати у його відсутності і позов задоволити в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Враховуючи представлені документи, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, відзив на позовну заяву або клопотання про відкладення розгляду справи не подав. Враховуючи представлені докази, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності та ухвалити заочне рішення, проти чого представник позивача не заперечив. У зв`язку із здійсненням розгляду справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, не здійснюється Перевіривши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з таких мотивів. Судом встановлено, що 9 лютого 2022 року між АТ «Кредобанк» та [PERSON] було укладено Кредитний договір №CL-351255, відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредит в сумі 200000,00 грн., з встановленою процентною ставкою 35% річних. Згідно з п.1 Кредитного договору банк зобов`язується надати у власність позичальникові грошові кошти на умовах поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання, а позичальник зобов`язується використати кредит на цілі, вказані в цьому кредитному договорі, повернути кредит, сплатити проценти та інші платежі в строк та на умовах, визначених кредитних договором. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а [PERSON] , в свою чергу, порушив умови договору, відповідно до яких зобов`язувався погашати кредит, проценти та комісію за користування ним на умовах та в порядку, визначених договором. Судом встановлено, що 30 березня 2023 року на адресу позичальника було направлено повідомлення-вимога про виконання зобов`язань, але вона залишена поза увагою. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Частиною 2 ст. 625 цього ж кодексу передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу та розмір процентів встановлений договором. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. У зв`язку з простроченням відповідачем платежів за Кредитним договором, згідно з розрахунком, наданим позивачем, станом на 17 травня 2023 року утворилася заборгованість в загальному розмірі 287993,00грн., з яких: 200000,00 грн. заборгованість по тілу кредиту; 87993,00 грн. заборгованість за відсотками, та яка підлягає до стягнення з відповідача. При цьому, відповідачем будь-яких доказів на спростування доводів позивача щодо обґрунтованості підстав для задоволення позову не надано. Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 4319,89 грн.

Outcome: approved