Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-25 00:00:00

АТ «ДТЕК Одеські електромережі» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачки [PERSON] на свою користь вартість необлікованої електричної енергії в розмірі 15990 грн 01 к. та судові витрати по справі. Свої вимоги мотивує тим, що 04.01.2023 року представниками АТ «ДТЕК Одеські електромережі» при проведенні перевірки на предмет дотримання ПРРЕЕ за адресою: [ADDRESS] , було виявлено порушення Правил, а саме: порушення п.2.3.1, 2.3.2, 2.3.3, 2.3.4, 5.5.5 ПРРЕЕ, п.6.4.2 ККО, що відповідає порушенню п. 8.4.2 ПРРЕЕ виявлені явні ознаки втручання в параметри розрахункового засобу обліку з метою його зміни показів шляхом впливу на лічильник електричної енергії № 0933275 фізичного поля від імпульсного генератора, внаслідок чого спожита електрична енергія споживається та лічильником не враховується. Імпульсний генератор вилучено. Порушення продемонстровано споживачу. За результатами виявленого порушення було складено Акт про порушення № 8015046 від 04.01.2023 року та підписаний [PERSON] без внесення зауважень до акту. 17.02.2023 року комісією АТ «ДТЕК Одеські Електромережі» з розгляду актів про порушення за участі сина споживача в режимі відеоконференції було розглянуто акт про порушення та прийнято рішення (протокол № 19/4) нарахування провести згідно з п. 8.4.2 п.п. 3 за формулою № 5 пункту 8.4.11 ПРРЕЕ, по договірній потужності 5 кВт, за період дванадцять календарних місяців тривалістю роботи струмоприймачів протягом доби 24 год., за тарифами, цінами, які діяли протягом розрахункового періоду. Обсяг не облікованої електричної енергії склав 2695 кВт*год на суму 15990 грн 01 к. Копію протоколу, розрахунку та рахунку за необліковану електричну енергію до акту про порушення № 8015015 від 12.07.2022 року споживачу було направлено рекомендованим листом з повідомленням. Представник позивача в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить справу розглянути у його відсутність. Відповідачка в судове засідання не з`явилась, але подала до суду заяву, в якій вказала, що позовні вимоги визнає у повному обсязі та просить справу розглянути у її відсутності. Приймаючи до уваги заяви сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що відповідачка [PERSON] є споживачем електричної енергії за адресою: [ADDRESS] , має особовий рахунок № [NUMBER] . 04.01.2023 року представниками АТ «ДТЕК Одеські електромережі» при проведенні перевірки на предмет дотримання ПРРЕЕ за адресою: [ADDRESS] , було виявлено порушення Правил, а саме: порушення п.2.3.1, 2.3.2, 2.3.3, 2.3.4, 5.5.5 ПРРЕЕ, п.6.4.2 ККО, що відповідає порушенню п. 8.4.2 ПРРЕЕ виявлені явні ознаки втручання в параметри розрахункового засобу обліку з метою його зміни показів шляхом впливу на лічильник електричної енергії № 0933275 фізичного поля від імпульсного генератора, внаслідок чого спожита електрична енергія споживається та лічильником не враховується. Імпульсний генератор вилучено. Порушення продемонстровано споживачу. За результатами виявленого порушення було складено Акт про порушення № 8015046 від 04.01.2023 року та підписаний [PERSON] без внесення зауважень до акту (а.с. 8). 17.02.2023 року комісією АТ «ДТЕК Одеські Електромережі» з розгляду актів про порушення за участі представника споживача [PERSON] в режимі відеоконференції було розглянуто акт про порушення та прийнято рішення (протокол № 19/4) нарахування проведено згідно з п. 8.4.2 п.п. 3 за формулою № 5 пункту 8.4.11 ПРРЕЕ, по договірній потужності 5 кВт, за період з 04.01.2022 року до 04.01.2022 року, тривалістю роботи струмоприймачів протягом доби 24 год., за тарифами, цінами, які діяли протягом розрахункового періоду. Обсяг не облікованої електричної енергії склав 2695 кВт*год на суму 15990 грн 01 к. (а.с. 9, 10). Вказана сума до теперішнього часу [PERSON] не сплачена. Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» правопорушеннями на ринку електричної енергії є, зокрема, крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики. Згідно з п. п. 8.2.4., 8.2.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу. У разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки, оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 9 до цих Правил. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, а ч. 2 вказаної статті встановлює презумпцію вини завдавача шкоди: тобто особа, яка завдала шкоду, буде вважатися винною, якщо вона сама не доведе відсутність своєї вини. Отже, цивільне законодавство в деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини. Тому, якщо в процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди. Враховуючи те, що відповідачка, яка є споживачем електричної енергії за зазначеною адресою, не відшкодувала завданих АТ «ДТЕК Одеські Електромережі» збитків, а тому суд вважає можливим стягнути з відповідачки завдану нею шкоду у зазначеному вище розмірі. Враховуючи визнання позову відповідачкою та положення ч. 1 ст. 142 ЦПК України, суд, здійснюючи розподіл судових витрат, які складаються із судового збору, дійшов висновку про повернення АТ «ДТЕК Одеські електромережі» з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 1342 грн та про стягнення з відповідачки на користь АТ «ДТЕК Одеські електромережі» 1342 грн витрат по сплаті судового збору.

Outcome: approved