Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-22 00:00:00

Позивач Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Біла акація» 24.01.2024 року звернулося до Київського районного суду міста Одеси з позовом до [PERSON] ,\~ [PERSON] про стягнення заборгованості за внески на утримання багатоквартирного будинку, в якому просить суд стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] на свою користь заборгованість в розмірі 10931,00 грн. та стягнути з відповідачів в рівних частках судові витрати. В обґрунтування позову, позивач посилається на невиконання відповідачами взятих на себе зобов`язань зі сплати внесків та платежів до ОСББ, як власників квартири [ADDRESS] , яка перебуває на балансі та обслуговується Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Біла акація», за наслідком чого у відповідачів за період з лютого 2022 року по грудень 2023 року обліковується заборгованість в сумі 11832,74 грн. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, цивільну справу за вказаним позовом розподілено судді Калініченко Л.В. Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 26.01.2024 року було\~прийнято вказану позовну заяву до розгляду, відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін по справі. 19.02.2024 року від позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог, в якій позивач просить суд стягнути з відповідачів на свою користь заборгованість за внески на утримання багатоквартирного будинку [ADDRESS] за період з 01 лютого 2022 року по 31 грудня 2023 року в розмірі 10931 гривень 00 копійок, з посиланням на сплату відповідачами заборгованості в сумі 901,74 грн. У судовому засіданні, призначеному на 29 лютого 2024 року, судом без видалення до нарадчої кімнати прийнято до розгляду заяву позивача про зменшення позовних вимог до розгляду. У судове засідання призначене на 23.04.2024 року представник позивача не з`явився, однак 23.04.2024 року надав до суду заяву про розгляд справу за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідачі: [PERSON] та [PERSON] (надалі за текстом - Відповідачі) у судове засідання призначене на 23.04.2024 року також не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, відзив на позовну заяву не надали. Статтею 128\~ЦПК України\~передбачено,\~що суд\~повідомляє учасників\~справи про\~дату,\~час і\~місце судового\~засідання чи\~вчинення відповідної\~процесуальної дії,\~якщо їх\~явка є\~не обов`язковою. Судові повідомлення здійснюються судовими повістками-повідомленнями. Судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - разом з копіями відповідних документів, надсилається до електронного кабінету відповідного учасника справи, а в разі його відсутності - разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення або кур`єром за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи. У разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається зокрема фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. На виконання положень ч.6 ст. 187 ЦПК України судом були отримано відповіді з відповідного відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області та встановлено, що: -[PERSON] , [INFO] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] ; -[PERSON] , [INFO] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Приймаючи наявні зареєстровані місця проживання відповідачів по справі [PERSON] та [PERSON] , останні не мають зареєстрованого Електронного кабінету в ЄСІТС, судом здійснювалось повідомлення відповідачів про дату, час і місце проведення судових засідань шляхом скерування судових повісток, разом з копією ухвали про відкриття провадження по справі, копією позовної заяви з додатками до неї, на вказані адреси зареєстрованого місця проживання, однак поштові повідомлення були повернуті до суду без вручення, з підстав «відсутності адресатів за зазначеною адресою». Одночасно, судом здійснювалось повідомлення відповідача по справі [PERSON] про дату, час і місце проведення судового засідання шляхом скерування судових повісток, разом з копією ухвали про відкриття провадження по справі за зазначеним позивачем у позові місцем проживання відповідача, а саме за адресою: [ADDRESS] , однак уся поштова кореспонденція, яка була скерована для вручення відповідачу, також була повернута до суду без вручення з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Відповідно до п.3 ч.8 ст. 128 ЦПК України\~днем вручення судової повістки є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду. Також, у відповідності до правового висновку Верховного Суду викладеного у постанові від 10.05.2023 року у справі №755/17944/18, довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку з «відсутній за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду. Зазначене свідчить про умисне неотримання судової повістки. Таким чином, [PERSON] та [PERSON] про дату, час і місце проведення розгляду справи повідомлені належним чином, однак,\~у встановлений судом строк не скористались процесуальним правом на подання відзиву на позовну заяву, не було надано\~заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, про причини неявки до судового засідання суд не повідомили. Відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Відповідно до ст. 275 ЦПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно з ч. 2 ст. 282 ЦПК України, розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою. З урахуванням викладеного, судом було ухвалено провести розгляд справи в судовому засіданні 23.04.2024 року за відсутності сторін по справі, на підставі наявних документів в матеріалах справи та у відповідності до ст.ст. 280, 281 ЦПК України Київським районним судом м. Одеси була постановлена ухвала про заочний розгляд справи. Дослідивши, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню частково, з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] , на підставі свідоцтва про право власності САА 423310 від 30.11.2004 року, належить на праві спільної часткової власності в рівних частинах по кожному квартира [ADDRESS] , що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта за №361931899 від 15.01.2024 року. Відповідно до ч. 1\~ст. 385 ЦК України,\~власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). 19.05.2005 року зареєстровано ОСББ «Біла акація», код ЄДРПОУ 33507946, що підтверджується відповідною випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 01.03.2017 року. Відповідно до статуту ОСББ «Біла акація», затвердженого установчими зборами членів ОСББ «Біла акація» протоколом №16 від 25 жовтня 2016 року, ОСББ створено власниками квартир та житлових приміщень багатоквартирного будинку [ADDRESS] , відповідно до Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», метою якого є забезпечення і захист прав співвласників, дотримання ними обов`язків, належне утримання та використання неподільного спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів,передбачених законодавством та Статутом. Пунктом 3 Розділу ІІ Статуту, визначено завдання діяльності об`єднання, якими є: -забезпечення реалізації прав співвласників на володіння та користування спільним майном; -забезпечення належного утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території; -сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами; -забезпечення виконання співвласниками своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання. Законом України «Про\~об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» визначено, що\~об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - об`єднання) - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна. Положеннями ст. 10 Закону України\~«Про\~об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» встановлено, що\~до виключної компетенції загальних зборів співвласників відноситься, зокрема, визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників. Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників. Статтею 16 Закону передбачено, що об`єднання має право відповідно до законодавства та статуту об`єднання зокрема: - приймати рішення про надходження та витрати коштів об`єднання; - визначати порядок користування спільним майном відповідно до статуту об`єднання; - укладати договори; - виступати замовником робіт з капітального ремонту, реконструкції багатоквартирного будинку; - встановлювати порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів; - здійснювати для виконання статутних завдань господарче забезпечення діяльності об`єднання в порядку, визначеному законом; - визначати підрядника, укладати договори про управління та експлуатацію, обслуговування, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення майна з будь-якою фізичною або юридичною особою; -\~здійснювати контроль\~за своєчасною\~сплатою внесків\~і платежів . У відповідності до статті 22 вказаного Закону, для забезпечення утримання та експлуатації багатоквартирного будинку, користування спільним майном у такому будинку, включаючи поточний ремонт, утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, водопостачання та водовідведення, теплопостачання і опалення, отримання послуги з управління побутовими відходами, об`єднання за рішенням загальних зборів має право зокрема: - задовольняти зазначені потреби самостійно шляхом самозабезпечення; - визначати управителя, виконавців окремих житлово-комунальних послуг, з якими усі співвласники укладають відповідні договори; - виступати колективним споживачем (замовником) усіх або частини житлово-комунальних послуг. Газо- та електропостачання квартир та нежитлових приміщень здійснюється на підставі договорів між їх власниками і газо- та електропостачальними організаціями відповідно до вимог законодавства. Договори з управителем укладаються об`єднанням відповідно до закону. Для фінансування самозабезпечення об`єднання співвласники сплачують відповідні внески і платежі в розмірах, установлених загальними зборами об`єднання. За згодою правління окремі співвласники можуть у рахунок сплати таких внесків і платежів виконувати окремі роботи. Об`єднання оплачує холодну та гарячу воду, теплову та електричну енергію, природний газ, комунальні послуги за цінами (тарифами), встановленими для населення, крім частини таких послуг, що оплачуються власниками нежитлових приміщень. У відповідності до положень ст. 23 Закону, внески на утримання і ремонт приміщень або іншого майна, що перебуває у спільній власності, визначаються статутом об`єднання та/або рішенням загальних зборів. На підставі вищевикладеного, судом встановлено, що управителем багатоквартирного будинку [ADDRESS] є ОСББ «Біла акація». Приймаючи викладене, судом встановлено, що відповідачі є співвласникам багатоквартирного будинку [ADDRESS] , а відтак на останніх розповсюджуються вимоги Статуту ОСББ «Біла акація» та прийняті ним рішення. До обов`язків співвласника відповідно до ст. 15 Закону України\~«Про\~об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»\~зокрема входить обов`язок своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі. Статтею 17\~Закону України\~«Про\~об`єднання\~співвласників багатоквартирного\~будинку»\~зокрема визначено,\~що для\~забезпечення виконання\~власниками приміщень\~своїх обов`язків\~об`єднання\~має право \~звертатися до суду в разі відмови співвласника відшкодовувати заподіяні збитки, своєчасно та у повному обсязі сплачувати всі встановлені цим Законом та статутом об`єднання внески і платежі, у тому числі відрахування до резервного та ремонтного фондів. Згідно з ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно з ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Частиною 2 ст. 625 ЦК України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Приймаючи викладене, судом встановлено, що у відповідності до наданого до суду разом з заявою про зменшення позовних вимог розрахунку заборгованості, у [PERSON] та [PERSON] , як співвласників квартири [ADDRESS] , через неналежне виконання обов`язків зі сплати грошових коштів по внескам на утримання багатоквартирного будинку до ОСББ «Біла акація», виникла заборгованість за період з лютого 2022 року по грудень 2023 року включно у загальному розмірі 10931,00 грн., з яких: 8265,60 грн. заборгованість по внесках на управління будинком та прибудинковою територією; 1758,00 грн. заборгованість за водовідведення та водокористування; 494,12 грн. заборгованість за вивіз твердих відходів та 413,28 грн. заборгованість за внески на утримання ліфтів. Жодних доказів на підтвердження надання послуг у неналежній якості, невірного нарахування чи відсутності вказаної заборгованості, відповідачами порушення вимог ч.1 ст. 81 ЦПК України до суду не надано. Судом встановлено вірність вищевказаного розрахунку. Також, матеріалів справи вбачається, що 15.09.2023 року суддею Київського районного суду міста Одеси видано судовий наказ по цивільній справі №947/25450/24, відповідно до якого стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] заборгованість по внескам на утримання багатоквартирного будинку у розмірі 10931,00 грн. та судові витрати. 03.01.2024 року відповідач [PERSON] звернувся до Київського районного суду міста Одеси з заявою про скасування судового наказу, виданого Київським районним судом міста Одеси від 15.09.2023 року, за наслідком розгляду якої ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 08.01.2024 року заяву останнього задоволено та скасовано судовий наказ по цивільній справі №947/25430/23. Одночасно в ухвалі суду, судом було роз`яснено стягувану, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України, правом на яке ОСББ «Біла акація» скористалось та звернулось до суду з відповідним позовом про стягнення заборгованості за внески на утримання багатоквартирного будинку, що розташований за адресою: [ADDRESS] . Досліджуючи вищевказані докази наявні в матеріалах справи, суд керується статтею 89 ЦПК України, якою встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Слід зазначити, що обставини, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть вважатися встановленими в цивільній справі, якщо такі засоби доказування відсутні. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. За змістом ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотримання норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданням цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог або заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Суд також зазначає, що Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ) вказав, що п. 1 статті 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» (далі Конвенція) зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року). Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що в порушення вищезазначених приписів закону, відповідачами несвоєчасно та не у повному обсязі сплачувались кошти за надані послуги з обслуговування будинку та прибудинкової території, а також проаналізувавши та оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню, так як обґрунтовані та доведені. Щодо судового збору, судом встановлено наступне. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Як вбачається з матеріалів справи, за даним позовом виходячи з ціни позову у розмірі 11832,00 грн. підлягав до слати судовий збір у розмірі 3028 грн. Позивачем до позову на підтвердження сплати судового збору було надано платіжне доручення №1228 від 23.01.2024 року в сумі 2759,60 грн. Поряд з цим судом встановлено, що 14.08.2023 року ОСББ «Біла акація» зверталось до Київського районного суду міста Одеси з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з [PERSON] та [PERSON] заборгованості (справа №947/25430/23), який скасовано ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 08.01.2024 року. Під час перевірки обставин справи судом з Автоматизованої системи документообігу суду встановлено, що дійсно позивачем під час звернення до суду з вказаною заявою в рамках справи №947/25430/23 було сплачено судовий збір у розмірі 268,40 грн. Згідно з ч. 2 ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви. З урахуванням вищевикладеного, судом приймається сплачений позивачем в рамках справи №947/25430/23 судовий збір за звернення до суду з заявою про видачу судового наказу у розмірі 268,40 грн., як судовий збір в рамках даної справи. Отже, позивачем за пред`явлення вказаного позову сплачено судовий збір у загальному розмірі 3028,00 грн. (2759,60 + 268,40 = 3028,00). Приймаючи задоволення позову в повному обсязі, у відповідності до положень ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню у відшкодування сплачений останнім судовий збір у загальному розмірі 3028,00 грн. в рівних частках з кожного, тобто по 1514,00 грн. Щодо витрат на правничу допомогу, суд зазначає наступне. Статтею 137 ЦПК України\~визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку її до розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. На підтвердження здійснення витрат пов`язаних з розглядом справи позивачем надано: - договір №20 про надання правової допомоги від 10.08.2023 року укладений між позивачем та адвокатом Пятигорец В. І.; - додаткова угода №1 до договору №20 від 10.08.2023 року про надання правової допомоги від 17.01.2024 року; - платіжну інструкцію кредитного переказу коштів №1224 від 17.01.2024 року на суму 5000 грн. Згідно частини третьої\~статті 141 ЦПК України\~при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим, а також критерій розумності їх розміру. Суд бере до уваги, що судові витрати позивача на професійну правничу допомогу пов`язані з розглядом справи, в повній мірі відповідають обсягу проведеної адвокатом роботи, складності справи та критерію розумності їх розміру. Відповідно до ч.2\~ст. 141 ЦПК України\~інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки, суд прийшов до переконання про задоволення позовних вимог, то з відповідачів слід стягнути на користь позивача у відшкодування витрат з оплати правової допомоги в рівних частках\~з кожного,\~а саме\~по 2500,00 грн. з кожного. На підставі викладеного,

Outcome: approved