Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-21 00:00:00

У жовтні 2023 року позивач звернулася до Дніпропетровського районного\~суду Дніпропетровської області з позовом про розірвання шлюб, укладеного 03 січня 2012 року між нею і [PERSON] у виконавчому комітеті Смотрицької селищної ради Дунаєвецького району Хмельницької області, актовий запис № 1. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що шлюбні відносини з відповідачем припинені, тривалий час проживають окремо, мають різні інтереси. Тому вважає, що примирення з відповідачем неможливе. Дітей від шлюбу не мають. У зв`язку з наведеним позивач просить шлюб між нею і відповідачем розірвати. Ухвалою Дніпропетровського районного\~суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2023 року дану цивільну справу було передано за підсудністю до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська. Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 23 лютого 2024 року у справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін. У судове засідання сторони не з`явилися. Позивач у своїй заяві просила розглядати справу без її участі. Відповідач надав заяву, в якій не заперечує проти розірвання шлюбу та просить розглядати справу без його участі. Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне: Судом установлено,\~що 03 січня 2012 року у виконавчому комітеті Смотрицької селищної ради Дунаєвецького району Хмельницької області був\~зареєстрований шлюб\~між [PERSON] і [PERSON] , про що зроблений актовий запис № 1 та видано свідоцтво про шлюб. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу « [PERSON] ». Сторони дітей не мають. Як убачається з позовної заяви, сторони припинили шлюбні відносини, проживають окремо, примиритися не бажають. Відповідно до\~статті 51 Конституції України, а також\~статті 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Статтею 56 СК України\~передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Згідно зі\~статтею 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають суттєве значення.\~\~ Приймаючи до уваги взаємовідносини між сторонами, причини позову про розірвання шлюбу, викладені у позовній заяві, всі обставини життя сторін, зокрема припинення ними шлюбних відносин та небажання зберегти шлюб, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб між ними слід розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач в судове засідання не з`явилася, заяв про відновлення її дошлюбного прізвища не надавала, тому прізвище позивачу після розірвання шлюбу необхідно залишити « [PERSON] », що не позбавляє її можливості змінити прізвище у позасудовому порядку. При зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 1073,60 грн. Оскільки позов задоволено, відповідно до статті 141 ЦПК України вказані витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved