Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-28 00:00:00

Адвокаткою Зарічною Л.А. було подано до суду позов [PERSON] до [PERSON] про визнання автомобіля марки ВАЗ-21093, 2004 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] , житлового будинку та земельної ділянки, що розташовані за адресою: [ADDRESS] , об`єктами спільної сумісної власності подружжя. В рахунок поділу даного майна між сторонами стягнути із відповідача на користь позивача грошові кошти, що становлять 1/2 частину вартості автомобіля, житлового будинку та земельної ділянки, залишивши їх у власності [PERSON] , припинивши за [PERSON] право власності на дане майно. А також стягнути з відповідача на користь позивача понесені по справі судові витрати: по сплаті судового збору, витрат на правову допомогу, витрат на оплату проведених експертиз по справі. Позов мотивований тим, що з 06.10.2001 позивачка перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , який було розірвано рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 30.05.2023. За час перебування у шлюбі за спільні сумісні кошти сторонами у справі було придбано будинок, що розташований за адресою: [ADDRESS] , який зареєстрували на [PERSON] . Вказаний житловий будинок розташований на земельній ділянці з кадастровим номером 7424188200:01:002:0099, площею 2500 кв.м. Крім того, в період шлюбу, 08.11.2009 за спільні сумісні кошти подружжя, був придбаний автомобіль ВАЗ-21093, 2004 року випуску, № кузова [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] , який також було зареєстровано на відповідача. На даний час вказаний автомобіль разом зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу знаходиться у [PERSON] , який не погоджується добровільно сплатити позивачці грошову компенсацію за її частку у праві спільної сумісної власності на автомобіль, а також не погоджується сплатити грошову компенсацію за її частку у праві спільної сумісної власності на будинок та земельну ділянку, тому остання змушена була звернутися до суду з відповідним позовом. 28.07.2023 до суду надійшов відзив від [PERSON] , згідно з яким він визнав позовні вимоги в частині стягнення частини вартості житлового будинку, що розташований за адресою: [ADDRESS] , та не заперечував щодо стягнення частини вартості автомобіля, відповідно до висновку експерта. Стосовно земельної ділянки, що розташована за адресою: [ADDRESS] , [PERSON] зазначив, що вона була набута ним 27.11.2013 внаслідок її приватизації, тобто є особистою приватною власністю, а тому не підлягає поділу між подружжям. У судове засідання позивачка та її представниця не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, проте позивачка подала до суду заяву, згідно з якою просила провести розгляд справи у її відсутності та уточнила позовні вимоги, а саме: просила стягнути з відповідача на користь позивачки в рахунок поділу об`єктів спільної сумісної власності, грошові кошти в розмірі 37760,00 гривень, що становить частину вартості автомобіля марки ВАЗ-21093, 2004 року випуску, № кузова [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] ; 34417,00 гривень, що становить частину вартості житлового будинку, що розташований за адресою: [ADDRESS] , та 73099,40 гривень, що становить частину вартості земельної ділянки, що розташована за адресою: [ADDRESS] , а всього 145276,40 гривень. Відповідач у судове засідання не з`явився також, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце проведення судового засідання. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши наявні у справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 30.05.2023 вбачається, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований 06.10.2001, а 30.05.2023 - розірваний (а.п.7). Відповідно до копії договору купівлі-продажу від 05.08.2009, [PERSON] купив будинок, що розташований за адресою: [ADDRESS] (а.п.8), що підтверджується також копією витягу з Державного реєстру правочинів №7578805 від 05.08.2009 та копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №23687646 від 27.08.2009 (а.п.9). Наявність спірного житлового будинку, що розташований за адресою: [ADDRESS] , підтверджується також копією технічного паспорта (а.п.10-12). Відповідно до копії звіту про незалежну оцінку майна, вартість житлового будинку, що розташований за адресою: [ADDRESS] , становить 68834,00 грн (а.п.22). Згідно з копією свідоцтва про право власності від 28.11.2013, [PERSON] отримав у власність земельну ділянку з кадастровим номером 7424188200:01:002:0099, що розташована за адресою: [ADDRESS] (а.п.14), що підтверджується також копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №13559193 від 28.11.2013 (а.п.15). Відповідно до копії довідки про оціночну вартість об`єкта нерухомості, оціночна вартість земельної ділянки, що розташована за адресою: [ADDRESS] , становить 146198,79 грн (а.п.23-24). 08.11.2009 на підставі біржового договору (угоди) [PERSON] отримав у власність автомобіль ВАЗ-21093, 2004 року випуску, № кузова [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] (а.п.19). Згідно з висновком експерта від 09.02.2024, середня ринкова ціна автомобіля ВАЗ-21093, 2004 року випуску, № кузова [NUMBER] , становить 75520,00 грн (а.п.68-71). Відповідно до копії квитанції, позивачкою було сплачено кошти за проведення автотоварознавчої експертизи в розмірі 1800,00 грн (а.п.83). Статтею 1 Першого протоколу до\~Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~передбачено право кожної фізичної чи юридичної особи безперешкодно користуватися своїм майном, не допускається позбавлення особи її власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права, визнано право держави на здійснення контролю за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів. Стаття 321 Цивільного кодексу України\~закріплює конституційний принцип непорушності права власності, передбачений\~статтею 41 Конституції України, відповідно до ч.4 якої ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Згідно зі ст.319\~ЦК України власник володіє, користується і розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Він сам вирішує, що робити зі своїм майном,

Outcome: approved