Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-06 00:00:00

В провадження судді Деснянського районного суду м. Києва надійшла заява [PERSON] , заінтересована особа - Сьома Київська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення. Заява мотивована тим, що [PERSON] являється матір`ю [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] в місті Києві, але в неї не зберіглося свідоцтво про його народження, а отримати його дублікат в органах РАГСу вона не може, так як він народився в російській федерації, Свердловської області в м. Камьянськ-Уральському, і в даний час з російською федерацією із-за її агресивного нападу на Україну зв`язок втрачений. Тому дані родинні відносини з її сином вона може встановити тільки в судовому порядку із слідуючих правових підстав. Так, після смерті її сини, Сьомою київською державною нотаріальною конторою,11.08.2023 року відкрита спадкова справа, куди вона звернулася з метою прийняття спадщини на майно її сина в вигляді земельної ділянки, яку вона йому подарувала 8 років тому, розташованої в садовому товаристві «Ялинка», в с. Княжичі, Броварського району Київської області, але їй нотаріус даної нотаріальної контори усно відмовила в оформленні заяви про прийняття спадщини, так як в неї не має в наявності підтвердження родинних відносин з її сином в вигляді свідоцтва про його народження. За порадою адвоката В.Пащенко, вона новою поштою послала письмову заяву в дану нотаріальну контору, про видачу їй Свідоцтва про право власності в порядку спадкування, але їй відповіді до даного часу від даної нотаріальної контори не поступило, а її звернення до нотаріальної контори обмежено в часі законом, тому вона звертається до суду. Тому, згідно даної заяви, вона наголошує, що її родинні відносини з [PERSON] підтверджується насамперед, тотожністю її прізвища з прізвищем її сина [PERSON] , фотокарткою з його зображенням, яку він їй подарував під час служби в армії, показами свідків: [PERSON] , прож. [ADDRESS] , її молодшим сином [PERSON] , проживаючого з нею в [ADDRESS] і [PERSON] , прож. [ADDRESS] , які знали її сім`ю і можуть підтвердити родинні відносини з померлим. В свою чергу, заявник пояснює що [PERSON] народився в шлюбі в російській федерації, його батько [PERSON] був воєнпредом, приймав продукцію військового призначення на заводах РС РС, тому вини переїзджали з місця на місця, пам`ятає що вони довго проживали на України в м. Луганську звідки вони переїхали жити в м. Київ, також її син служив в армії в званні молодшого сержанта, поступив в Політехнічний інститут на радіотехнічний факультет, після закінчення навчання в даному інституті працював в проектному інституті начальником розрахункового центру, він був одружений на [PERSON] , від даного шлюбу в нього залишилося двоє дорослих дітей син та дочка, з [PERSON] він розірвав шлюб але продовжував проживати з нею в спільній квартирі до самої дати смерті, його брат [PERSON] проживає з нею,їй виповнилось 88 років, в неї хворі ноги, син трагічно помер в ліфті під час його аварійної зупинки від серцевого нападу, його похованням займалась вона самостійно з своїм молодшим сином, без допомоги колишньої дружини і дітей. З огляду на вищевикладене [PERSON] просить суд встановити юридичний факт, що [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] в м. Києві, є її сином. Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва 10 січня 2024 року заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків заяви. На виконання ухвали суду 30 січня 2024 року заявником подано заяву. Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 30 січня 2024 року відкрито провадження по справі за заявою [PERSON] , заінтересована особа - Сьома Київська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення. Залучено до участі в справі Деснянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (м. Київ, пр.. Червоної Калини, 15). Відповідно до ухвали суду, яка внесена до протоколу судового засідання від 29.02.2024 року, суд ухвалив забезпечити докази в цивільній справі, шляхом витребування у Сьомої київської державної нотаріальної контори копію спадкової справи №510/2023, заведеної після смерті [PERSON] , померлого [INFO] . 21.03.2024 року вих. № 907/02-14 на адресу суду на виконання ухвали від 29.02.2024 року Сьома київська державна нотаріальна контора направила копію спадкової справи № 510/2023 до майна померлого [INFO] [PERSON] . Представник заявника - [PERSON] в судовому засіданні надав пояснення, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі. Заявник - [PERSON] в судовому засіданні підтримала думку представника, просила задовольнити заяву Заінтересова особа - Деснянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції в судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином про день, час та місце проведення судового засідання. Причина неявки суду не відома. Залучені заінтересовані особи [PERSON] [PERSON] в судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином про день, час та місце проведення судового засідання. Причина неявки суду не відома. Під час розгляду справи були допитані свідок [PERSON] , який є сином заявниці - [PERSON] . Суду пояснив, що брат [PERSON] [INFO] , жив разом з ними до одруження приблизно до 1987 року, потім пішов до дружини, має двох дітей (сина та доньку). [INFO] помер (серцева недостатність). Після смерті брата залишилася спадщина - дача та земельна ділянка в с. Ялинка. Знає, що мати подала заяву про прийняття спадщини. Свідоцтва про народження брата мати не має. Свідок [PERSON] , суду розповіла що знає сім`ю з 1999 року, є співмешканкою [PERSON] . Відносини з заявником дружні. [PERSON] знає з 1997 року - разом працювали на ринку «Юність». Помер [PERSON] в [INFO] від серцевого нападу. Також розповіла, що знає про дачу (спадок). Знає,що [PERSON] не має свідоцтва про народження [PERSON] . Підтвердила, що останній називав [PERSON] - матір`ю. Свідок [PERSON] , суду розповіла, що знає заявницю з 1970 року, вона є сусідкою з [ADDRESS] . Знала чоловіка заявниці, її синів [PERSON] та [PERSON] . [PERSON] помер від серцевого нападу. На похованні не була. Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд приходить до наступного висновку. Пунктом 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. З матеріалів справи встановлено наступне. Із свідоцтва про смерть серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON] , який народився [INFO] , російська федерація, Свердловська область, м. Кам`янськ-Уральський, помер [INFO] . Згідно копії спадкової справи № 510/2023 вбачається, що остання була заведена Сьомою київською державною нотаріальною конторою 11.08.2023 року після померлого [INFO] [PERSON] на підставі заяви [PERSON] (сина), [PERSON] (донька) та [PERSON] . З копії свідоцтв про народження вбачається, що [PERSON] є батьком [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . 05 березня 2024 року за № 672/02-31 державним нотаріусом Сьомої київської державної нотаріальної контори Шапченко О.А. винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії [PERSON] , у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно, яке належало [PERSON] , який помер [INFO] . Підставою для відмови у вчиненні нотаріальної дії, слугувало те, що спадкоємцем [PERSON] не було подано документів, що підтверджують родинних та інших відносин спадкоємця зі спадкодавцем. Згідно копії договору дарування земельної ділянки від 15.04.2011 року посвідчений державним нотаріусом Броварської районної державної нотаріальної контори Падучак-Коваль Л.Л. вбачається, що [PERSON] подарувала [PERSON] (син) земельну ділянку площею 0,092 га, кадастровий номер 3221284001:01:049:0056, яка розташована масив сад.тов.»Ялинка» (с/т «Осинка) Броварського району Київської області. Витягом № 119803916 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власностівід 01.04.2014 року вбачається право власності [PERSON] на вищевказану земельну ділянку. Відповідно до ч.7 ст. 19 ЦПК України окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно з п. 5 ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Перелік справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення визначено в ст.315 Цивільного процесуального кодексу України. Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Відповідно до статті 318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ст. 81 ЦПК України). Згідно з п. 7 Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану. Факт, що просить встановити заявник, має юридичне значення. Спору про право не існує. У відповідності до ст.ст.13, 81 ЦПК України, суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі. Заявниця [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин у зв`язку з неможливістю оформлення спадщини після померлого сина. За таких обставин, оскільки законом не визначено іншого, крім судового порядку встановлення факту родинних відносин між особами, і факт родинних відносин, який просить встановити заявник, підтверджується письмовими матеріалами справи, а також поясненнями допитаних у судовому засіданні свідків, суд доходить висновку, що вимоги заявника є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Приймаючи до уваги викладене, суд вважає встановленим той факт, що [PERSON] , який помер [INFO] є рідним сином [PERSON] , [INFO] . Виходячи з вищенаведеного, вимога заявника про встановлення факту родинних відносин між нею та двоюрідним братом, є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved