Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-29 00:00:00

Стислий виклад позиції позивачки Представником позивача, адвокатом Фреєм А.В., в інтересах [PERSON] (позивач) подано на розгляд суду позов до [PERSON] (відповідачка), у якому просить суд: стягувати з відповідачки на користь позивача аліменти на утримання 1 (однієї) неповнолітньої дитини - [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 (чверті) заробітку (доходу) платника аліментів від усіх його доходів щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви до суду і до досягнення нею повноліття; судові витрати покласти на відповідачку по справі. В обґрунтування вимог позивач зазначає, що 2 квітня 2020 року між сторонами було укладено шлюб. Під час перебування у шлюбі у сторін народилась дочка [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що шлюб між сторонами розірвано. На даний час дочка проживає з позивачем і перебуває на його повному утриманні, проте позивач самостійно не може забезпечити належний рівень життя дитині. Відповідачкою подано\~відзив,\~згідно якого\~заперечує щодо\~задоволення позовних\~вимог та\~просить суд\~відмовити в\~задоволенні позову\~в повному\~обсязі. В обґрунтування своїх доводів зазначила, що\~позивач забрав дочку одразу після розірвання шлюбу, залишивши останню проживати у своєму помешканні. Зазначає, що позивач шляхом обману та зловживанням довірою чинить перешкодити у вільному виборі місця проживання для дитини, не дає можливості спілкуватися з дитиною та безпосередньо приймати участь у її вихованні, у зв`язку з цим існує спір про визначення місця проживання дитини. Крім того, позивача неодноразово притягували до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства(а.с.30-31). Заяви, клопотання учасників справи 31.10.2023\~відповідачкою подано\~заяву на\~ознайомлення з\~матеріалами справи (а.с.29). 17.11.2023 відповідачкою подано клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з неналежним станом здоров`я (а.с.38,41). 20.12.2023 відповідачкою подано клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з неналежним станом здоров`я (а.с.50,58). 20.12.2023 відповідачкою подано заяву про зміну анкетних даних (а.с.53,56). 22.03.2024 відповідачка подала клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки має намір скористатися правовою допомогою(а.с.79). 16.04.2024 представником відповідачки подано клопотання про відкладення розгляду справи(а.с.86). 30.04.2024 представник позивача подав заяву про розгляд справи за відсутності позивача та його представника, позовні вимоги підтримують та просять суд їх задоволити в повному обсязі(а.с.94-95). Процесуальні дії у справі Ухвалою судді від 28.09.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с.22-23). У період з 19.10.2023 по 20.10.2023 головуюча перебувала на лікарняному (а.с.26). Ухвалою від 28.11.2023 справу призначено до розгляду на 21.12.2023 (а.с.48). У період з 21.12.2023 по 29.12.2023 головуюча перебувала у відпустці, у зв`язку з цим розгляд справи перенесено на 05.02.2024 (а.с.61). Ухвалою судового засідання від 05.02.2024 розгляд справи відкладено на 29.02.2024 (а.с.70). Судом розміщено (оприлюднено) на веб-порталі Судової влади України оголошення про виклик у судове засідання по справі № 451/1095/24 відповідачки [PERSON] (а.с.71). Ухвалою Радехівського районного суду Львівської області від 25.03.2024 розгляд справи відкладено на 18.04.2024(а.с.81). Ухвалою Радехівського районного суду Львівської області від 18.04.2024 розгляд справи відкладено на 30.04.2024(а.с.92). Суд, з`ясувавши обставини, на які позивачка посилається як на підставу своїх вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам у цілому, доходить наступного висновку. Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини Відповідно до Свідоцтва про народження від 18.05.2020 року серії [NUMBER] батьками [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] та [PERSON] (а.с.8). Рішенням Радехівського\~районного суду\~Львівської області\~від 19.04.2023\~шлюб між\~ [PERSON] та [PERSON] розірвано (а.с.10-13). Згідно витягу №06/38-435 про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 26 липня 2023 року, виданого Лопатинською селищною радою Червоноградського району Львівської області вбачається, що за адресою: [ADDRESS] , наступний склад сім`ї: [PERSON] - заявник [INFO] ; [PERSON] - [INFO] ; [PERSON] - [INFO] ; [PERSON] - [INFO] (а.с.9). Постановою Радехівського районного суду Львівської області від 03.01.2023 в справі № 451/2/23 встановлено, що [PERSON] 30.12.2022 року близько 11 год. 00 хв. перебуваючи за своїм місцем проживання в у житловому будинку [ADDRESS] вчинив домашне насильство відносно своєї дружини [PERSON] , а саме виганяв з будинку та не виконав терміновий заборонний припис ПП №204456, в присутності неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Адміністративне провадження відносно [PERSON] у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрито, звільнено його від адміністративної відповідальності за малозначністю та обмежено усним зауваженням (а.с.32). Постановою Радехівського районного суду Львівської області від 11.01.2023 в справі № 451/56/23 встановлено, що [PERSON] 29.12.2022 близько 20 год. 00 хв. перебуваючи за своїм місцем проживання у житловому будинку [ADDRESS] , вчинив домашне насильство відносно своєї дружини [PERSON] , а саме виганяв з будинку за місцем проживання, чим завдав шкоди її психологічному здоров?ю та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП. [PERSON] визнано винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу (а.с.33). Ухвалою Радехівського районного суду Львівської області від 21.08.2023 відкрито проваження у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Радехівська міська рала Львівської області (Орган опіки та піклування - опікунська рада при виконавчому комітеті Радехівської міської ради) про визначения місця проживання дитини (а.с.34). З копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] встановлено, що [PERSON] 01.12.2023 зареєстрував шлюб з [PERSON] , після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище « [PERSON] »(а.с.57). Зміст спірних правовідносин Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з неналежним виконанням відповідачкою (матір`ю) обов`язку щодо утримання своєї дитини до досягнення нею повноліття. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування До спірних правовідносин, які виникли між сторонами, підлягають застосуванню норми Конституції України, Сімейного кодексу України (далі СК України), Закону України «Про охорону дитинства» від 26 квітня 2001 року № 2402-III (далі Закон №2402-III) та Конвенції ООН про права дитини. Утримання дитини до досягнення нею повноліття є обов`язком батьків (стаття 51 Конституції України та стаття 180 СК України). Відповідно до положень частини 3 статті 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Згідно з приписами частини 2 статті 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до частини 1 статті 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Крім цього, суд враховує норми статей 8, 11, 12 Закону №2402-III, які передбачають право дітей на достатній життєвий рівень, рівність батьків у правах та обов`язках щодо дитини та права, обов`язки і відповідальність батьків за виховання та розвиток дитини. Зважаючи на положення частини 2 статті 10 ЦПК України суд також враховує норми статей 3, 18, 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України №789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, відповідно до яких в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батько (-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» установлено, що у 2024 році прожитковий мінімум на дітей віком від 6 до 18 років - 3196 гривень. Застосовані судом вищенаведені норми права регулюють спірні правовідносини та визначають обсяг суб`єктивних прав та юридичних обов`язків, якими наділені сторони в цих правовідносинах. Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного позивачкою, щодо наявності підстав для задоволення позову Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів, що сторони є батьками [PERSON] , [INFO] . Суд зазначає,\~що обов`язок\~щодо утримання\~та виховання\~дітей покладено\~на обох\~батьків і\~вони в\~рівній мірі\~зобов`язані утримувати\~своїх дітей\~до досягнення\~ними повноліття,\~а право вибору способу стягнення аліментів належить тому з батьків, разом з яким проживає дитина. Надаючи оцінку аргументам позивача суд зазначає, що визначений ним розмір частки заробітку (доходу) матері, а саме: 1/4, який він просить стягувати з відповідачки щомісячно як аліменти на дитину, є мінімально визначеним Законом розміром аліментів на одну дитину. Крім цього, суд зауважує про відсутність будь-яких фактичних даних, які б свідчили про непрацездатність відповідачки або її незадовільний стан здоров`я, чи наявність інших утриманців, а, відтак, давали б суду підстави вважати, що відповідачка не зможе сплачувати аліменти у визначеній позивачем частці її заробітку (доходу). Судом встановлено, що на даний час дитина проживає з батьком, даний факт відповідачкою не спростовано та фактично визнано нею у відзиві. Усі доводи, викладені у відзиві відповідачки, зводяться до незгоди останньої з проживанням дитини з батьком. Також повідомлено, що у провадженні суду перебуває спір щодо визначення місця проживання малолітньої дитини, рішення у зазначеній справі ще не ухвалене. Суд наголошує, що спір у даній справі стосується виключно питання стягнення аліментів на утримання дитини. Таким чином, зважаючи на те, що донька проживає разом з батьком [PERSON] , а відповідачка [PERSON] ( [PERSON] ) є її матір`ю і на неї покладено однаковий з [PERSON] обов`язок щодо утримання і матеріального забезпечення своєї доньки, добровільної згоди між батьками щодо порядку реалізації такого обов`язку не досягнуто, тому суд доходить переконання про наявність правових підстав для стягнення з відповідачки аліментів на утримання доньки [PERSON] . Розподіл між сторонами судових витрат Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору за подання позовної заяви про стягнення аліментів. З огляду на вимоги статті 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідачки на користь держави в розмірі ставки, яка встановлена Законом України «Про судовий збір» на час подання позову в сумі 1073,60 грн. На підставі статей 24, 56, 105, 112, 150, 180-182, 183 СК України та

Outcome: approved