Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-29 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про призначення опікуна над недієздатною особою. В обґрунтування вимог зазначив, що рішенням Садгірського районного суду м. Чернівці від 18.10.2023 року [PERSON] , [INFO] визнано недієздатним. [PERSON] останні три роки здійснює догляд на непрофесійній основі та щоденно надає послуги пов`язані із піклуванням та утриманням [PERSON] . Донька [PERSON] - [PERSON] не хоче та не може бути опікуном свого батька, у зв`язку з погіршенням стану здоров`я та не заперечує щодо призначення заявника опікуном її недієздатного батька. Окрім того, [PERSON] має можливість здійснювати опіку над [PERSON] , а тому просить суд призначити його опікуном над недієздатним [PERSON] , [INFO] . В судове засідання заявник не з`явився, представник заявника подав письмову заяву про розгляд справи за її відсутності на заявлених вимогах наполягає, просить їх задовольнити. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з`явилась, подала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечує щодо призначення [PERSON] опікуном її батька [PERSON] . Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Чернівецької міської ради в судове засідання не з`явився, подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності. Витяг з рішення Чернівецької міської ради про недоцільність призначення [PERSON] опікуном підтримує. Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Рішенням Садгірського районного суду м. Чернівці від 18.10.2023 року [PERSON] , [INFO] , визнано недієздатним. (а.с.17-19). Відповідно до копії висновку про стан здоров`я від 24.11.2023 року [PERSON] за станом здоров`я не може бути опікуном (а.с. 31). Відповідно до копії довідки про проходження попереднього, періодичного та позачергового психіатричних оглядів від 22.03.2023 року [PERSON] не має протипоказання для виконання опіки (а.с. 33). Згідно витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» [PERSON] станом на 20.12.2023 року до кримінальної відповідальності не притягується , незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває (а.с. 29). Згідно акту проведення обстеження сім`ї № 343 від 30.03.2023 року, Департамент соціальної політики Чернівецької міської ради встановив, що [PERSON] дійсно надає соціальні послуги на непрофесійній основі [PERSON] (а.с. 21). Відповідно до подання органу опіки та піклування від 12.03.2024 року орган опіки та піклування, в період воєнного стану та повномасштабного вторгнення рф в Україну, вважає за недоцільне призначення [PERSON] опікуном недієздатного [PERSON] . Згідно ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і обов`язки. Відповідно до п. 1ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. А згідно з ч. 4ст. 63 цього Кодексу опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особливих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. З поданням органу опіки та піклування від 12.03.2024 року про недоцільність призначення [PERSON] опікуном недієздатного [PERSON] суд не погоджується з наступних підстав. Так, ст. 67 ЦК України визначено права та обов`язки опікуна, зокрема опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням; опікун малолітньої особи зобов`язаний дбати про її виховання, навчання та розвиток; при цьому, опікун має право вимагати повернення підопічного від осіб, які тримають його без законної підстави; опікун вчиняє правочини від імені та в інтересах підопічного опікун зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного. Надаючи висновок про недоцільність призначення заявника опікуном, органом опіки та піклування не враховано наведені заявником у змісті заяви обставини, зокрема, що лише заявник має змогу створити недієздатному необхідні побутові умови, забезпечити його доглядом та лікуванням. [PERSON] є особою молодого віку, фізично здоровий та має можливість допомагати [PERSON] та забезпечувати потреби недієздатної особи. Слід також зазначити, що підстава щодо недоцільності призначення заявника опікуном є формальною, та суд вважає за доцільне відступити від формального підходу з урахуванням обставин у даній справі з огляду на наступні обставини. Так, у зв`язку з військовою агресією рф проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" указом Президента України від 24.02.2022 року, затвердженого Законом України № 2102-IXвід 24.02.2022 року введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який в подальшому неодноразово продовжувався та воєнний стану в Україні продовжує діяти на даний час. Відповідно до вимог ст. 1 Закону України ««Про правовий режим воєнного стану», воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень. Стаття 64 Конституції України передбачає, що конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України. В умовах воєнного або надзвичайного стану можуть встановлюватися окремі обмеження прав і свобод із зазначенням строку дії цих обмежень. Не можуть бути обмежені права і свободи, передбачені ст.ст. 24, 25, 27, 28, 29, 40, 47, 51, 52, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63 цієї Конституції. Разом з тим, подання органу опіку та піклування не містить обґрунтування яким чином режим воєнного стану перешкоджає призначенню недієздатному [PERSON] опікуна [PERSON] . За наслідками розгляду справи встановлено, що [PERSON] може бути опікуном за станом здоров`я, при цьому суд враховує, що опікун зобов`язаний здійснювати догляд за підопічним, отже бути фізично здоровим та активним, організовувати йому побут, забезпечувати належне медичне обслуговування, утримувати підопічного та інше. Вказаним критеріям [PERSON] відповідає. Повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши зібрані докази у їх сукупності, суд вважає доцільним призначити [PERSON] опікуном недієздатної особи - [PERSON] . На підставі викладеного та

Outcome: approved