Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-25 00:00:00

[PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] 20 березня 2024 року подали до суду заяву про встановлення факту належності їм свідоцтва про право власності на квартиру [ADDRESS] . В обґрунтування заяви посилалися на те, що представництвом Фонду державного майна у Тячівському районі 2 грудня 1994 року їм, заявникам, видано свідоцтво № 692 від 2 грудня 1994 року про право часткової власності на квартиру кожному по частині, що розташована у [ADDRESS] , на підставі розпорядження Фонду державного майна № 588 від 06 жовтня 1994 року. При видачі свідоцтва про право часткової власності на квартиру була допущена помилка, що перешкоджає їм володіти, користуватися та розпоряджатися своєю квартирою. Так, у свідоцтві про право часткової власності на квартиру їхні прізвища записані « [PERSON] » замість « [PERSON] », що не збігається із записом їхнього прізвища у паспорті та свідоцтві про народження. Таким чином з метою надання їм можливості вільного розпорядження своєю квартирою, існує необхідність встановити юридичний факт, що правовстановлюючий документ - свідоцтво № [NUMBER] від 2 грудня 1994 року про право часткової власності на квартиру належить їм, заявникам. На сьогодні вони, [PERSON] , та [PERSON] , хочуть свої частки подарувати дочкам частину [PERSON] та частину [PERSON] . 3 даним питанням вони звернулися до нотаріуса Гунди А.М., котра їм відмовила у вчиненні нотаріальної дії, у зв?язку з тим, що не співпадають їхні прізвища у паспорті із прізвищами, зазначеними у свідоцтві про право власності. Звернутися до Фонду державного майнами вони не можуть, так як він давно ліквідований. Згідно ухвали судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 25 березня 2024 року прийнято заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті. Від представника [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] адвоката Кохман М.В. надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності та підтримання позовних вимог. Приватний нотаріус Тячівського нотаріального округу Гунда А.М. у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі та не заперечення щодо задоволення заявлених вимог. Згідно п. 2), п. 3) ч. 1 ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право, зокрема брати участь у судових засіданнях і подавати заяви та клопотання. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За наведеного\~суд постановив судовий розгляд справи здійснювати за відсутності\~всіх учасників\~справи на підставі наявних у суду матеріалів та нездійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. З`ясувавши всі обставини справи та перевіривши її доказами, суд дійшов висновку про задоволення заяви з таких підстав. Згідно ч. 1 ст.\~293\~ЦПК України,\~ окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п. 6) ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У пункті 1 Постанови Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 № 5 роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян і чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення. Згідно з ч. 2 ст. 319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. У відповідності до ст. 76 ЦПК України доказами є будь - які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків. Із свідоцтва\~про право\~власності на\~житло від\~02\~грудня 1994\~року №\~692,\~ виданого\~представництвом Фонду\~державного майна\~Тячівського району відомо, що квартира,\~яка знаходиться\~за адресою:\~ [ADDRESS] належить на праві спільної часткової приватної власності [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] та\~ [PERSON] (а. с. 6). \~ \~ \~ \~Однак, із свідоцтва про народження видно, що [PERSON] народилася [INFO] в смт. Тересва Тячівського району і її батьками записані [PERSON] та [PERSON] , про що в книзі реєстрації актів про народження 1 вересня 1976 року зроблено актовий запис № 95 (а. с. 4). \~ \~ \~ \~Із свідоцтва про шлюб та фотокопії паспорту громадянина України видно, що [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , 13 травня 1995 року зареєстрували шлюб і після реєстрації шлюбу чоловікові та дружині присвоєно прізвище [PERSON] про що виконкомом Тересвянської селищної ради народних депутатів Тячівського району Закарпатської області 13 травня 1995 року зроблено актовий запис № 26 (а. с. 6). \~ \~ \~ \~Із фотокопій паспортів громадян України та карток платників податків видно, що прізвище заявників зазначено [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] (а. с. 7-8). \~ \~ \~ \~Тобто, прізвище заявників у вказаних документах зазначено [PERSON] , однак допущені помилки у написанні їх прізвища перешкоджають заявникам розпорядиться своїм майном. Установлення факту належності правовстановлюючого документу має юридичне значення для заявників, так як дає право розпорядження своїм майном.

Outcome: approved