overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-24 00:00:00

У грудні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» (далі - ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА») звернулося до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на свою користь заборгованість у розмірі - 39 360 грн. 00 коп., інфляційні втрати у розмірі - 12 240 грн. 96 коп., три відсотки річних у розмірі - 2 316 грн. 31 коп., сплачений судовий збір у розмірі - 2 147 грн. 20 коп. та витрати на правову допомогу у розмірі - 10 000 грн. 00 коп. В обґрунтування вимог зазначається, що 24 травня 2021 року між ТОВ «Авентус Україна»» та [PERSON] за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «Авентус Україна» укладено електронний договір № 4204784 про надання споживчого кредиту, який був укладений відповідно до Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «Авентус Україна», затверджених наказом № 53-ОД від 16 січня 2020 року та розміщених на їх сайті https://creditplus.ua/ru/dokuments. Строк кредиту 30 днів, дата повернення кредиту 23 червня 2021 року. Відповідно до умов договору ТОВ «Авентус Україна» свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором виконало та надало останньому кредит в сумі 12 000 грн. 00 коп. шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача [NUMBER] . Відповідно до пунктів 1.5 та 1.5.1 кредитного договору тип процентної ставки - фіксована. Стандартна процентна ставка становить 1,90 % в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в пункті 1.4 цього договору; у межах нового строку кредиту, якщо відбулася пролонгація за ініціативою споживача відповідно до пункту 4.2 договору; у межах нового строку кредиту, якщо відбулася автопролонгація відповідно до пункту 4.3 договору. 25 липня 2021 року відповідач здійсним оплату на рахунок кредитора у розмірі нарахованих процентів за користування кредитом на суму 7 980 грн. 00 коп. у зв`язку з чим, відповідно до пункту 1.4 та 4.2 кредитного договору відбулося продовження строку кредиту ще на 30 днів (до 24 серпня 2021 року) з стандартною процентною ставкою 1,90 % в день. 27 серпня 2021 року відповідач здійснив оплату на рахунок кредитора у розмірі нарахованих процентів за користування кредитом на суму 7 524 грн. 00 коп. у зв`язку з чим, відповідно до пункту 1.4 та 4.2 кредитного договору відбулося продовження строку кредиту ще на 30 днів (до 26 вересня 2021 року) з стандартною процентною ставкою 1,90 % в день. 26 вересня 2021 року відповідач свої зобов`язання перед кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав, а також не уклав угоду щодо пролонгації строку дії кредитного договору, у зв`язку з чим, а також

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-24 00:00:00

У липні 2023 року представник позивача - [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про усунення перешкод у користуванні власністю. Свої вимоги обґрунтував тим, що на підставі рішення виконавчого комітету Ізмаїлсьської міської ради №1878 від 21.12.2012 р. [PERSON] став власником 3/10 частки блоку №14 буд. [ADDRESS] . У липні 2018 року [PERSON] заподіяла [PERSON] тілесні пошкодження від чого позивач знаходився у лікарні, а коли повернувся до дому, вияв, що двері до блоку № [NUMBER] , які знаходяться зі сторони кімнати позивача закриті на ключ. Отже, позивач не може попасти до свого житла та користуватись своїм правом власності, через що позивач змушений звернутись до суду. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Не заперечує щодо розгляду справи у заочному порядку. Відповідач у судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся у відповідності до ст.128 ЦПК України належним чином, про причину неприбуття не повідомив та не подав відзив, тому суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України за відсутності заперечень до того позивача. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Так, згідно ч.1 ст.316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Частиною 1 ст.317 ЦК України передбачено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч.ч.1,2 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Згідно ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. За ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. У відповідності\~до копії\~свідоцтва про\~право власності\~на нерухоме\~майно №\~ [NUMBER] ,\~виданого \~виконавчим комітетом\~Ізмаїльської міської\~ради \~25.12.2012\~року,\~ [PERSON] \~ є\~власником 3/10\~частин \~житлового блоку\~(\~гуртожитку) за адресою: [ADDRESS] , блок14. Згідно витягу з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно від 18.03.2024 р. власником 3/10\~частин \~житлового блоку\~(\~гуртожитку) за адресою: [ADDRESS] , блок14, є [PERSON] . Як вбачається з копій заяв позивача від 28.07.2018 р. та 05.08.2018 р. до Ізмаїльського ГУНП в Одеській області , останній просить прийняти міри до [PERSON] , яка 04.08.2018 р. зачинила вхідні двері на ключ та чинить йому перепони у користуванні йому своєю власністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-24 00:00:00

05 березня 2024 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач зазначила, що подружні відносини між ними припинилися з лютого 2022 року. Примирення вважає неможливим та розлучення вважає єдиним виходом. Ухвалою суду від 14 березня 2024 року вказаний позов прийнято до розгляду, призначено судове засідання. Представник позивача до судового засідання подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги просить задовольнити. Відповідач в судове засідання повторно не з`явилася, причину не повідомила, відзиву не подала. Враховуючи викладене, на підставі ст. 223 ЦПК України, суд розглядає справу за відсутності сторін, на підставі наявних у суду матеріалів. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого. Судом встановлено, що 02 липня 2021 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, про що складено відповідний актовий запис № 384. Місце державної реєстрації: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). Прізвище після державної реєстрації шлюбу: чоловіка [PERSON] , дружини [PERSON] . Подружжя не має неповнолітніх дітей. Шлюбні стосунки сторони припинили у лютому 2022 року, сумісне господарство не ведуть. Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Позивач скористалася даним правом та звернулася до суду з цим позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має намір зберігати шлюб з відповідачем. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Беручи до уваги, що сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач заперечень не подав, суд робить висновок, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, а тому позов підлягає задоволенню. За змістом ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. (ч. 3 ст.115 Сімейного кодексу України).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-24 00:00:00

Враховуючи складність даної справи, суд вважає необхідним відкласти складання повного судового рішення на строк не більше ніж п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частину ухвали в даному судовому засіданні. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-25 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обгрунтуванні висновків суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-25 00:00:00

Відповідно до ч.1\~ст. 268 ЦПК України\~суд може проголосити лише вступну та резолютивну частину рішення суду. Враховуючи положення ст.259 ЦПК України, повний текст рішення буде складений до 26.04.2024 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-25 00:00:00

Рішенням Гайсинського районного суду Вінницької області від 12.03.2024 р. у цій справі позов задоволено, шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Заявниця [PERSON] звернулася із заявою про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача на її користь судові витрати в сумі 2000 грн. 00 коп., пов`язані із наданням професійної правничої допомоги та 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп. витрат пов`язаних зі сплатою судового збору. Згідно з п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Позивачка звернулась письмово про підтримання вимог про стягнення судових витрат. Згідно із п.3 ч.2 ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені витрати. Рішенням Гайсинського районного суду Вінницької області від 12.03.2024р. у справі за позовом [PERSON] до\~ [PERSON] про\~розірвання шлюбу не вирішено питання щодо стягнення витрат, пов`язаних з наданням професійної правничої допомоги та судового збору. Згідно квитанції № б/н від 13.02.2024 р., поданої до справи позивачем [PERSON] щодо витрат по оплаті професійної правничої допомоги складає 2000 (дві тисячі) грн. 00 коп. та згідно квитанції № ID:1682-7358-8567-6237 від 13.02.2024 р. щодо витрат по оплаті судового збору складає 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп. Оскільки вимоги позову задоволені і витрати позивача за надання професійної правничої допомоги складають 2000 грн. 00 коп. та сплати судового збору в сумі 1211 грн. 20 коп. документально підтверджені, то ці витрати необхідно стягнути на її користь з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-25 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, у відповідності до частини 6\~статті 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-25 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом, за яким просить розірвати шлюб сторін. Вищевказана справа була призначена до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження\~з повідомленням сторін. Позивач та відповідач подали до суду заяву про розгляд справи без їхньої участі, просили позов задовольнити та розірвати шлюб. У порядку ч.2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Всебічно з`ясувавши обставини справи, вивчивши її матеріали, дослідивши надані у справі докази у сукупності, суд дійшов до висновку, що на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин заявлений позов підлягає задоволенню. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 11.12.1993 року у Новояковлійській сільській раді Оріхівського району Запорізької області, що підтверджено копією свідоцтва про шлюб від 28.12.2023 року , актовий запис №10. За поясненнями позивача за позовом сторони від шлюбу мають спільних повнолітніх дітей. Згідно ст.110-112 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Отже, з`ясувавши фактичні взаємовідносини сторін, перераховані обставини їх життя, дійсні причини заявленого позову, суд дійшов висновку про те, що подальше спільне життя сторін та збереження їх шлюбу суперечить інтересам сторін, які мають непорозуміння між собою, що має суттєве значення для вирішення спору, через що вимоги позивача про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-25 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу до відповідача [PERSON] мотивуючи свої вимоги тим, що шлюбні відносини припинилися, вони спільно не проживають. Від спільного шлюбу дітей у них немає. Позивачка вважає, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу неможливе, оскільки це суперечить її інтересам. Позивачка позовні вимоги підтримує, просить шлюб розірвати, примирення не бажає, просить розглядати справу без її участі. Відповідач у судове засідання не з`явився повторно, відзиву чи будь яких клопотань не надав. Суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін та постановити заочне рішення. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 03 листопада 2023 року, що засвідчує їх свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , згідно якого шлюб зареєстровано 03 листопада 2023 року Дубенським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис №263. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, від відповідача будь яких заперечень чи клопотань не надходило. \~ Суд\~приходить до\~висновку,\~що подальше\~спільне життя\~позивачки і\~відповідача та\~збереження шлюбу\~неможливе,\~дана сім`я\~фактично розпалася, сторони сімейних стосунків не підтримують, спільно не проживають, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-25 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача Озернянської сільської ради з вимогами про визнання права власності на спадкове майно. Представник позивача позовні вимоги підтримує, просить визнати за позивачкою, в порядку спадкування за законом, право власності на земельну ділянку, яка належала її матері [PERSON] , мотивуючи вимоги тим, що позивач є спадкоємцем цього майна, згідно закону і прийняла спадщину, однак нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину їй відмовлено. Відповідач надав заяву, згідно якої просить слухати справу без участі їх представника, позов визнає, заперечень не має. Дослідивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] померла [PERSON] - мати позивачки, якій на праві власності належала земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,4384 га (кадастровий номер 6122686300:01:001:0259), яка розташована на території Нестерівської сільської ради Тернопільського (Зборівського) району Тернопільської області. Позивач є спадкоємцем першої черги щодо майна, належного її матері, однак не може отримати свідоцтво про право на спадщину у нотаріуса, так як оригінали правовстановлюючих документів на майно спадкодавцем втрачено, рекомендовано визнавати право власності на спадкове майно в судовому порядку. Іншими спадкоємцями є сестра позивачки [PERSON] та брат позивачки [PERSON] своєчасно нотаріусу заяв про відмову від спадщини не надали, проте претензій на частку у спадщині не мають про що надали письмові заяви. Згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Враховуючи, що позивач є спадкоємцем майна, згідно закону, до неї правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина), отже за нею слід визнати право власності на спадок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-25 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача Озернянської сільської ради з вимогами про визнання права власності на спадкове майно. Представник позивача позовні вимоги підтримує, просить визнати за позивачкою, в порядку спадкування за законом, право власності на житловий будинок, який належав її батькові [PERSON] , мотивуючи свої вимоги тим, що позивач є спадкоємцем цього майна, згідно закону і прийняла спадщину, однак нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину їй відмовлено. Відповідач надав заяву, згідно якої просить слухати справу без участі їх представника, заперечень не має. Дослідивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] помер [PERSON] - батько позивачки, якому на праві власності належав житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] . Оригінали правовстановлюючих документів на майно спадкодавцем втрачено, а спадковий будинок належав до колгоспного двору, у зв`язку з чим позивач не може отримати свідоцтво про право на спадщину у нотаріуса, рекомендовано визнавати право власності на спадкове майно в судовому порядку. Інші спадкоємці та члени колгоспного двору мати позивачки [PERSON] померла [INFO] , брат позивачки [PERSON] помер [INFO] . Згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Враховуючи, що позивач є спадкоємцем майна, згідно закону, до неї правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина), отже за нею слід визнати право власності на спадок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-25 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача Залозецької селищної ради з вимогами про визнання права власності на спадкове майно. Представник позивача позовні вимоги підтримує, просить визнати за позивачем, в порядку спадкування за заповітом, право власності на житловий будинок та земельні ділянки, які належали [PERSON] , мотивуючи вимоги тим, що він є спадкоємцем цього майна, згідно заповіту і прийняв спадщину, однак нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину відмовлено. Відповідач надав заяву, згідно якої просить слухати справу без участі їх представника, заперечень не має. Дослідивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] помер [PERSON] , якому на праві власності належали: житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що в [ADDRESS] ; земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства площею 0,1514 га (кадастровий номер 6122681800:02:001:0290), яка розташована в с.Гаї-за-Рудою Тернопільського (Зборівського) району Тернопільської області, згідно Державного акта серії ЯК № 443796; земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства площею 0,1864 га (кадастровий номер 6122681800:02:001:0291), яка розташована в с.Гаї-за-Рудою Тернопільського (Зборівського) району Тернопільської області, згідно Державного акта серії ЯК № 443797; земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства площею 0,0934 га (кадастровий номер 6122681800:01:001:0669), яка розташована на території Гаї-за-Рудівської сільської ради Тернопільського (Зборівського) району Тернопільської області, згідно Державного акта серії ЯК № 443798; земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства площею 0,2548 га (кадастровий номер 6122681800:01:001:0670), яка розташована в с.Гаї-за-Рудою Тернопільського (Зборівського) району Тернопільської області, згідно Державного акта серії ЯК № 447724. На випадок смерті [PERSON] розпорядився належним йому майном, склавши 28 січня 2009 року заповіт, згідно якого заповів все належне йому майно позивачу. Позивач проживав зі спадкодавцем до його смерті, що засвідчує довідка з місця проживання і прийняв спадщину та звернувся до нотаріуса з метою оформлення спадкових прав. Нотаріусом відкрито спадкову справу №70641147, однак позивач не може отримати свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з тим, що оригінали правовстановлюючих документів на майно спадкодавцем втрачено, рекомендовано визнавати право власності на спадкове майно в судовому порядку. Згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Враховуючи, що позивач є спадкоємцем майна, згідно заповіту і прийняв спадщину, однак не може отримати свідоцтво про право на спадщину у нотаріуса, до нього правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина), отже за ним слід визнати право власності на спадок.

Outcome: approved