Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-30 00:00:00

\~ \~ \~ \~01.03.2024 [PERSON] , інтереси якої представляє адвокат Головіна І.О., звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просить встановити факт, що правовстановлюючий документ на квартиру за адресою: [ADDRESS] , а саме договір купівлі-продажу нерухомості №2281, посвідчений 26.10.1995 Універсальною біржею «Хортиця» та зареєстрований в Запорізькому міжміському бюро технічної інвентаризації 31.10.1995 в реєстровій книзі за №204, в якому «Покупця» зазначено як « [PERSON] », належить [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] . \~ \~ \~ \~Заяву мотивує тим, що [INFO] померла рідна сестра заявниці - [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина, в тому числі на квартиру за адресою: [ADDRESS] , яка була нею придбана 26.10.1995 на підставі договору купівлі-продажу нерухомості №2281, який було посвідчено Універсальною біржею «Хортиця» та зареєстрований в Запорізькому міжміському бюро технічної інвентаризації 1.10.1995 в реєстровій книзі №204. За життя [PERSON] склала заповіт, посвідчений приватним нотаріусом ЗМНО Салтан В.В., реєстровий № 1045, яким заповідала заявниці все належне їй майно, де б воно не знаходилось та з чого б воно не складалось, і взагалі, все те, що буде їй належати на день смерті на що за законом вона буде мати право. Заявниця, яка є спадкоємцем за заповітом та єдиним спадкоємцем за законом другої черги, звернулася із відповідною заявою до нотаріуса, у зв`язку з чим було відкрито спадкову справу №118/2023. Однак, 13.02.2024 приватний нотаріус ЗМНО [PERSON] своєю постановою відмовила заявниці у видачі свідоцтва про право власності на спадщину на квартиру за адресою: [ADDRESS] , оскільки з поданого правовстановлюючого документу на вказану квартиру вбачається, що право власності зареєстроване за « [PERSON] », тобто існують розбіжності у написанні прізвища померлого спадкодавця, а саме вказане шлюбне прізвище « [PERSON] » замість прізвища « [PERSON] », яке їй було присвоєно після розірвання шлюбу з [PERSON] . Заявниця не має можливості внести зміни в наявний правовстановлюючий документ, який належав померлій особі, оскільки законодавство України не передбачає внесення таких змін, що перешкоджає їй оформити спадщину на квартиру, у зв`язку з чим звернулась до суду з вказаною заявою. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 06.03.2024 вказану заяву прийнято до судового розгляду та відкрито у цивільній справі окреме провадження. Витребувано у приватного нотаріуса ЗМНО [PERSON] копію спадкової справи №118/2023, відкритої після смерті [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] . \~ \~ \~ \~31.03.2024 до суду надійшла витребувана копія спадкової справи №118/2023. \~ \~ \~ \~Заявниця та її представник в судове засідання не прибули, від представника заявниці адвоката Головіної І.О. надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність, вимоги заяви підтримує, просить задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не прибув, від представника Запорізької міської ради надійшла заява, в якій вона просить розглядати справу без участі представника ЗМР, у вирішенні спору покладаються на розсуд суду. Суд вважає можливим провести судове засідання у відсутність учасників справи на підставі наявних матеріалів справи. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає повному задоволенню за таких підстав. Судом встановлено, що дошлюбне прізвище заявниці [PERSON] , [INFO] - « [PERSON] ». Батьками [PERSON] в свідоцтві про її народження серії [NUMBER] зазначені [PERSON] та [PERSON] . 03.05.1969 [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] , який було зареєстровано в Орджонікідзевському відділі реєстрації актів громадянського стану міста Запоріжжя Запорізької області, актовий запис №? 642, після реєстрації шлюбу їй присвоєно прізвище « [PERSON] ». Даний шлюб було розірвано 16.09.1976 в Заводському відділі реєстрації актів громадянського стану міста Запоріжжя Запорізької області, актовий запис №360 та залишено шлюбне прізвище « [PERSON] », що підтверджується довідкою № 4.3с/109к від 31.08.1998. \~ \~ \~ \~19.09.1977 [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] та їй присвоєне прізвище « [PERSON] », що підтверджується свідоцтвом про укладання шлюбу серії [NUMBER] . 04.01.1990 даний шлюб було розірвано та [PERSON] залишено шлюбне прізвище « [PERSON] », що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії [NUMBER] . \~ \~ \~ \~30.05.1997 [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] та їй присвоєне прізвище « [PERSON] », що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] . 10.07.2007 даний шлюб було розірвано та [PERSON] залишено шлюбне прізвище « [PERSON] », що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії [NUMBER] . \~ \~ \~ \~Також судом\~встановлено,\~що [PERSON] ,\~ [INFO] , мала\~дошлюбне прізвище« [PERSON] » та є рідною сестрою заявниці [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~Так, відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , [PERSON] народилася [INFO] та її батьком є [PERSON] , матір`ю - [PERSON] . \~ \~ \~ \~28.03.1970 [PERSON] , [INFO] , уклала шлюб з [PERSON] , який було зареєстровано Баштанським районним управлінням юстиції Миколаївської області, актовий запис №14 та після реєстрації шлюбу їй було присвоєне прізвище « [PERSON] », що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 00043455563 від 06.02.2024. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~24.08.1984 шлюб укладений між [PERSON] та [PERSON] було розірвано, про що відділом РАЦС м. Брянка в книзі реєстрації розірвань шлюбу зроблено запис № 315. Після реєстрації розірвання шлюбу її прізвище залишилося « [PERSON] », що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії [NUMBER] . \~ \~ \~ \~21.04.1992 розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON] і після реєстрації розірвання шлюбу прізвище дружини змінено на « [PERSON] », про що Баштанським РАЦС Миколаївської області в книзі реєстрації розірвань шлюбу зроблено запис № 50, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії [NUMBER] . \~ \~ \~ \~З вказаного свідоцтва про розірвання шлюбу виданого Баштанським РАЦС Миколаївської області серії [NUMBER] вбачається, що дошлюбне прізвище [PERSON] « [PERSON] ». \~ \~ \~ \~Крім того, з трудової книжки [PERSON] , [INFO] , яка була заведена 15.04.1967 вбачається, що вона змінювала прізвище з дошлюбного « [PERSON] » на « [PERSON] », потім на « [PERSON] », і потім знову на « [PERSON] ». \~ \~ \~ \~Відповідно до договору купівлі-продажу нерухомості № 2281 від 26.10.1995, який посвідчено Універсальною біржею «Хортиця», [PERSON] придбано квартиру за адресою: [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~31.10.1995 право власності на вказану квартиру зареєстровано за [PERSON] в Запорізькому міжміському бюро технічної інвентаризації, в реєстровій книзі №204 за реєстровим №35668. \~ \~ \~ \~Також з договору купівлі-продажу нерухомості № 2281 від 26.10.1995, який посвідчено Універсальною біржею «Хортиця» та зареєстрований в Запорізькому міжміському бюро технічної інвентаризації 31.10.1995 в реєстровій книзі №204 за реєстровим №35668 вбачається, що [PERSON] на час укладання договору мала паспорт серії [NUMBER] , який був виданий ВВС Нефтеюганських міськрайвиконкомів Тюменської області 05.12.1986, тобто за зразком СРСР. \~ \~ \~ \~Крім того, з вказаного договору вбачається, що [PERSON] проживала за адресою: [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Згідно з довідкою виконавчого комітету Баштанської міської ради Баштанського району Миколаївської області від 20.02.2024 за №17/02.02-24, [PERSON] проживала за адресою: [ADDRESS] з 1990 року по 1994 рік. \~ \~ \~ \~Також встановлено, що 24.06.1966 [PERSON] , [INFO] , закінчила Баштанську середню загальноосвітню трудову політехнічну школу з виробничім навчанням, що підтверджується свідоцтвом про присвоєння кваліфікації серії\~ [NUMBER] . Згідно з заповітом, посвідченим 28.04.2023 приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Салтан В.В. та зареєстрованим в реєстрі за №1045, [PERSON] , [INFO] , склала заповіт, яким на випадок своє смерті заповідала [PERSON] , [INFO] , все належне їй майно, де б воно не знаходилося та з чого б воно не складалося, і взагалі, все те, що буде їй належати на день її смерті на що за законом вона буде мати право. \~ \~ \~ \~ [INFO] [PERSON] , [INFO] , померла, про що Олександрівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) зроблено відповідний актовий запис № 1749, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] . 18.10.2023 [PERSON] звернулась до приватного нотаріуса ЗМНО Салтан В.В. із заявою про прийняття спадщини за заповітом після смерті [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] . На підставі вказаної заяви 18.10.2023 нотаріусом заведена спадкова справа №118/2023, у Спадкову реєстрі №71418705, яка є чинною. Постановою від 13.02.2024 приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Салтан В.В. відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на квартиру за адресою: [ADDRESS] , оскільки відповідно до договору купівлі-продажу нерухомості № 2281, який було посвідчено 26.10.1995 Універсальною біржею «Хортиця» та зареєстрований в Запорізькому міжміському бюро технічної інвентаризації 31.10.1995 в реєстровій книзі №204 за реєстровим №35668, право власності зареєстроване за « [PERSON] », а відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] , яке видано Баштанським РАЦС Миколаївської області, шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано 21.04.1992 і після реєстрації розірвання шлюбу її прізвище змінено на « [PERSON] ». Тобто на момент укладання договору купівлі-продажу нерухомого майна [PERSON] , [INFO] , вже три роки мала прізвище « [PERSON] ». У постанові нотаріуса також роз`яснено, що після отримання рішення про встановлення факту належності правовстановлюючого документа на квартиру померлій [INFO] [PERSON] , [INFO] , будь-яких інших перепон для отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом у встановленому чинним законодавством порядку немає. Згідно з інформацією, наданою Департаментом реєстраційних послуг ЗМР від 14.02.2024, [PERSON] , [INFO] , була зареєстрована з 14.11.1995 по день смерті [INFO] за адресою: [ADDRESS] . Разом з нею на день смерті зареєстровані особи відсутні. Відповідно до ст.293, ст.315 ЦПК України в порядку окремого провадження суд вправі встановити факт, від якого залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи, якщо законом не визначеного іншого порядку їх встановлення, зокрема, факт належності фізичній особі правовстановлюючого документу. Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. За загальним правилом в порядку окремого (непозовного) провадження судом можуть бути встановлені факти, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. \~ \~ \~ \~Оцінивши обставини справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає доведеним факт належності померлій [INFO] [PERSON] , [INFO] , договору купівлі-продажу нерухомості № 2281 від 26.10.1995, а саме квартири за адресою: [ADDRESS] , посвідчений Універсальною біржею «Хортиця» та зареєстрований в Запорізькому міжміському бюро технічної інвентаризації 31.10.1995 в реєстровій книзі №204 за реєстровим №35668, в якому «Покупця» зазначено як « [PERSON] ». \~ \~ \~ \~Цей факт підтверджуються наданими суду письмовими доказами, зокрема, свідоцтвом про народження, витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу, свідоцтвами розірвання шлюбу та свідоцтвом про смерть [PERSON] , її трудовою книжкою, матеріалами спадкової справи, заведеної після смерті [PERSON] , довідками, які містяться в матеріалах справи, у т.ч., довідкою про місце реєстрації та проживання померлої [PERSON] . \~ \~ \~ \~Суд вважає зазначені докази належними, допустимими та достатніми для прийняття цього рішення. Зокрема, судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] , мала дошлюбне\~прізвище « [PERSON] »,\~за життя\~у зв`язку\~з реєстрацією\~шлюбу та\~розірванням шлюбу\~змінювала прізвище\~на « [PERSON] »,\~потім на\~« [PERSON] » і\~потім знову\~на « [PERSON] ». Незважаючи на те, що відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] , яке видано Баштанським РАЦС Миколаївської області, шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано 21.04.1992 і після реєстрації розірвання шлюбу прізвище дружини було змінено на « [PERSON] », остання паспорт зразка СРСР на паспорт громадянина України станом на день укладання договору купівлі-продажу нерухомості №2281 від 26.10.1995, не змінила, тому у вказаному\~договорі прізвище\~покупця вказано\~« [PERSON] . При цьому, з копій перелічених вище документів встановлено, що договір купівлі-продажу нерухомості № 2281 від 26.10.1995, дійсно належить [PERSON] , [INFO] ,\~оскільки в\~долучених до\~матеріалів справи\~копіях вищезазначених\~документів співпадають\~її ім`я,\~по батькові,\~а також\~її прізвище,\~яке вона\~набула у\~шлюбі з\~ [PERSON] .\~Також судом\~враховується,\~що з14.11.1995 по день смерті - [INFO] [PERSON] була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Разом з тим, в договорі купівлі-продажу нерухомості № 2281 від 26.10.1995, який посвідчено Універсальною біржею «Хортиця», покупцем квартири за адресою: [ADDRESS] вказано «Репку» Олену Іванівну. \~ \~ \~ \~Вказані розбіжності в написанні прізвища спадкодавця перешкоджають заявниці в реалізації права на спадщину після померлої сестри, виправити їх в позасудовому порядку вона на даний час не може, тому вони підлягають встановленню судом. \~ \~ \~ \~Доказів,\~які б\~спростовували факт,\~про встановлення\~якого просить\~заявниця,\~суду не\~надано. Спір про право в даному випадку суд не вбачає. \~ \~ \~ \~На підставі вищевикладеного, заяву [PERSON] слід задовольнити повністю. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved