Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-29 00:00:00

30.11.2023 позивач звернувся до суду і просить стягнути з відповідача нараховану, але не виплачену компенсацію за невикористану відпустку у сумі 10\~314 грн 00 коп. та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні. Свої вимоги позивачка мотивує тим, що по 14.02.2020 працювала у АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання». Втім відповідач не виплачував заробітну плату та не виплатив належні суми при звільненні. Позивачка частково стягнула у судовому порядку з відповідача заборгованість із заробітної плати. Станом на 24.11.2023 відповідач має заборгованість по компенсації за невикористану відпустку у сумі 10 314 грн 00коп.. Також позивачка вважає, що відповідач має сплатити середній заробіток за час затримки. Ухвалою суду від 04.12.2023 по справі відкрито провадження та призначено судовий розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін 08.01.2024. Ухвалою суду відповідачу запропоновано надати відзив. Суд на підставі ч. 5 ст. 14 ЦПК України через електронний кабінет у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи направив відповідачу копію зазначеної ухвали та позовної заяви з додатками. Однак відповідач відзив не подав й не повідомив про причини неподання. 08.01.2024 ухвалою суду позовну заяву залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам п. 3, 4, 5 ч. 3 ст. 175, ч. 4, ч. 5 ст. 177 ЦПК України, всупереч яким не зазначені обставини позову, ціна позову і розрахунок по вимогах про стягнення середньої заробітної плати. Не зазначено докази на підтвердження цих обставин. Не надано доказів сплати судового збору у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (від 1073,60.) Позивачем не усунуті недоліки зазначені в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху. 15.03.2024 ухвалою суду залишено без розгляду позовну заяву вказану позовну заяву у частині стягнення середнього заробітку. Призначено судовий розгляд справи про стягнення заборгованості із заробітної плати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін 30.04.2024. Суд на підставі ч. 5 ст. 14 ЦПК України через електронний кабінет у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи направив відповідачу копію зазначеної ухвали та позовної заяви з додатками. Однак відповідач відзив не подав й не повідомив про причини неподання. Дослідивши справу, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Суд встановив, що по 14.02.2020 [PERSON] перебувала у трудових відносинах з АТ «Сумське НВО», звільнена з роботи у зв`язку з переведенням в АТ «СМНВО-ІНЖИНІРИНГ» на підставі п. 5 ст. 36 КЗпП України. В день звільнення [PERSON] , АТ «Сумське\~НВО» не виплатило належних сум у строки, зазначені у\~ст. 116 КЗпП України. Так в день звільнення позивачу не виплачено заробітну плату у загальному розмірі 48 155 грн 00 коп., відповідно до довідки про заробітну плату працівника АТ «Сумське НВО» № 60/258 від 24.11.2023. З вказаної суми позивачу належить до виплати компенсація за невикористану відпустку у сумі 10\~314 грн 00 коп., що підтверджується розрахунковим листом за жовтень 2023 року. Рішеннями Ковпаківського районного суду м. Суми від 14.01.2019 по справі № 592/18766/18 та від 27.06.2019 по справі № 592/7511/19 з відповідача на користь позивача стягнуто заборгованість по заробітній платі у загальному розмірі 37\~841 грн 00 коп. (31\~829 грн + 6\~012 грн). Відтак на день розгляду справи залишається невиплаченою заборгованість з нарахованої, але не виплаченої компенсації за невикористану відпустку у сумі 10\~314 грн 00 коп. (48\~155 грн 37\~841 грн). Встановлені обставини підтверджуються трудовою книжкою позивача, розрахунковим листом\~за жовтень\~2023\~року,копії яких міститься в матеріалах справи, довідкою про заробітну плату працівника АТ «Сумське НВО» № 60/258 від 24.11.2023. Згідно ст. 110 КЗпП України при кожній виплаті заробітної плати власник або уповноважений ним орган повинен повідомити працівника про такі дані, що належать до періоду, за який провадиться оплата праці: а) загальна сума заробітної плати з розшифровкою за видами виплат; б) розміри і підстави відрахувань та утримань із заробітної плати; в) сума заробітної плати, що належить до виплати. Згідно ст. 116 КЗпП України\~при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник у день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Відповідно до ч.ч. 2 - 4 ст.\~12\~та ч. 1 ст.\~81 ЦПК України\~учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Позивач надав усі можливі і наявні у нього докази в обґрунтування позову, відповідач доказів на спростування доводів позивача не надав, тому відповідно до ст.ст. 83, 84, 177 ЦПК України, суд погоджується з розміром заборгованості перед позивачем, вказаним у позові у розмірі 10\~314 грн 00 коп.. Ураховуючи наведені обставини та положення закону вказана заборгованість підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь держави судовий збір.

Outcome: approved