Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-22 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 06.09.2021 року між ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 3406507235/727521, а 14.10.2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 10388-10/2021. 12.08.2022 року між ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 12082022, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 3406507235/727521 від 06.09.2021 року в сумі 6 000 грн. 00 коп. перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ». 21.09.2022 року між ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 21092022, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 10388-10/2021 від 14.10.2021 року в сумі 23 000 грн. 00 коп. перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ». Відповідач не виконав своїх обов`язків та припинив повертати надані йому кредити у строки, передбачені кредитними договорами, тому представник позивача звернувся до суду та просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 3406507235/727521 від 06.09.2021 року в сумі 6 000 грн. 00 коп., заборгованість за кредитним договором № 10388-10/2021 від 14.10.2021 в сумі 23 000 грн. 00 коп. та судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в наданих суду заяві та відповіді на відзив просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач у судове засідання теж не з`явився, в наданих суду відзиві та запереченні позовні вимоги не визнав, мотивуючи це тим, що кредитні договори № 3406507235/727521 від 06.09.2021 року та № 10388-10/2021 від 14.10.2021 року були укладені на певний строк і кредитор не має права нараховувати передбачені цими договорами відсотки поза межами зазначеного строку; що він не був повідомленим про укладення договорів факторингу, внаслідок чого не зобов`язаний виконувати грошові вимоги фактора та що позивачем не надано суду переліку боржників, переданих фактору; доказів щодо ціни продажу та розміру фінансового активу, отриманого за договорами факторингу; а самі договори надані частково і не містять інформації щодо предмета доказування та відомостей, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. З кредитного договору, графіку, інформації (а.с. 7-10), досліджених в судовому засіданні, вбачається, що 14.10.2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 10388-10/2021, згідно якого [PERSON] було надано кредит в сумі 5 000 грн. 00 коп., строком до 12.11.2021 року зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 4 500 грн. та узгоджено графік погашення заборгованості, згідно якого сума платежу за розрахунковий період становить 9 500 грн. З частини договору (а.с. 11-12), дослідженої в судовому засіданні вбачається, що 21.09.2022 року між ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 21092022, відповідно до якого право грошової вимоги за певними кредитними договорами перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ». Які обов`язки покладено на сторони договору факторингу та чи входить до зазначених кредитних договорів договір № 10388-10/2021 від 14.10.2021 року в наданій суду частині договору не вказано. З акту (а.с. 13), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що 21.09.2022 року ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» передала, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» прийняла реєстр боржників кількістю 7760. Сума переданої заборгованості в акті не вказана. З витягу та розрахунку (а.с. 14-15), досліджених в судовому засіданні вбачається, що до прийнятого 21.09.2022 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» реєстру боржників включено борг [PERSON] в розмірі 23 000 грн. З свідоцтва, виписки, статуту (а.с. 16-19), досліджених в судовому засіданні вбачається, що ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» є юридичною особою і має право на надання послуг з кредитування. З індивідуальної частини кредитного договору, інформації (а.с. 20-22), досліджених в судовому засіданні, вбачається, що 06.09.2021 року між ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 3406507235/727521, згідно якого [PERSON] було надано кредит в сумі 6 000 грн. 00 коп., строком до 05.10.2021 року зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 4 500 грн. та узгоджено графік погашення заборгованості, згідно якого сума платежу за розрахунковий період становить 10 500 грн. З частини договору (а.с. 23-24), дослідженої в судовому засіданні вбачається, що 12.08.2022 року між ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 12082022, відповідно до якого право грошової вимоги за певними кредитними договорами перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ». Які обов`язки покладено на сторони договору факторингу та чи входить до зазначених кредитних договорів договір № 3406507235/727521 від 06.09.2021 року в наданій суду частині договору не вказано. З акту (а.с. 25), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що 12.08.2022 року ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» передала ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» реєстр боржників кількістю 14 361. Сума переданої заборгованості в акті не вказана. З витягу та розрахунку (а.с. 26-27), досліджених в судовому засіданні вбачається, що до прийнятого 12.08.2022 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» реєстру боржників включено борг [PERSON] в розмірі 6 000 грн. З свідоцтва, виписки, розпорядження, опису (а.с. 28-31), досліджених в судовому засіданні вбачається, що ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» є юридичною особою і має право на надання послуг з кредитування. З свідоцтв, розпорядження, опису, статуту, протоколу, наказу (а.с. 32-40), досліджених в судовому засіданні вбачається, що ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» є юридичною особою і має ліцензію на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг (крім професійної діяльності на ринку цінних паперів), а саме на надання послуг з факторингу. З платіжного доручення (а.с. 43), дослідженого в судовому засіданні, вбачається, що при поданні позовної заяви до суду позивачем було сплачено судовий збір в сумі 2 684 грн. 00 коп. З листів та відомостей про рух коштів (а.с. 154-176), досліджених в судовому засіданні вбачається, що на банківські рахунки [PERSON] 06.09.2021 року надійшло 6 000 грн, а 14.10.2021 року надійшло 5 000 грн. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов не обґрунтований, між сторонами склалися цивільні правовідносини, позовні вимоги пов`язані з спорами, що виникають із кредитних договорів і не підлягають до задоволення, так як в судовому засіданні було встановлено, що 06.09.2021 року між ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 3406507235/727521 в сумі 6 000 грн. 00 коп., строком до 05.10.2021 року зі сплатою процентів за користування кредитом, а 14.10.2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 10388-10/2021 в сумі 5 000 грн. 00 коп., строком до 12.11.2021 року зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 4 500 грн. та узгоджено графік погашення заборгованості, згідно якого сума платежу за розрахунковий період становить 9 500 грн. 12.08.2022 року між ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 12082022, відповідно до якого за ствердженням сторони позивача право грошової вимоги за кредитним договором № 3406507235/727521 від 06.09.2021 року в сумі 6 000 грн. 00 коп. передано ТОВ «ФК «ЄАПБ». 21.09.2022 року між ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 21092022, відповідно до якого за ствердженням сторони позивача право грошової вимоги за кредитним договором № 10388-10/2021 від 14.10.2021 року в сумі 23 000 грн. 00 коп. передано ТОВ «ФК «ЄАПБ». Доказів про одержання боржником від клієнта чи фактора письмового повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові, про розмір грошової вимоги, яка підлягає виконанню та про особу фактора, якому має бути здійснений платіж суду не надано. Вказані обставини були встановлені з матеріалів справи і не були оспорені в судовому засіданні. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язання може бути замінений іншою собою внаслідок передання ним прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно ч. 1 ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України врегульовано, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Згідно ч. 1 ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Згідно п.п 81-85, 91 постанови Великої Палати Верховного Суду від 05.04.2023 у справі № 910/4518/16 «проценти відповідно до статті 1048 ЦК України сплачуються не за сам лише факт отримання позичальником кредиту, а за «користування кредитом» (тобто за можливість позичальника за плату правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу). Надання кредиту наділяє позичальника благом, яке полягає в тому, що позичальник, одержавши від кредитора грошові кошти, не повинен повертати їх негайно, а отримує можливість правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу (строку кредитування, у межах якого сторони можуть встановити періоди повернення частини суми кредиту), а кредитор, відповідно, за загальним правилом не вправі вимагати повернення боргу протягом відповідного строку (право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту передбачає ч.2 ст.1050 ЦК України). Саме за це благо можливість правомірно не повертати кредитору борг протягом певного часу позичальник сплачує кредитору плату, якою є проценти за договором кредиту відповідно до статті 1048 ЦК України. Уклавши кредитний договір, сторони мають легітимні очікування щодо належного його виконання. Зокрема, позичальник розраховує, що протягом певного часу він може правомірно «користуватися кредитом», натомість кредитор розраховує, що він отримає плату (проценти за «користування кредитом») за надану позичальнику можливість не повертати всю суму кредиту одразу. Разом з цим зі спливом строку кредитування чи пред`явленням кредитором вимоги про дострокове погашення кредиту кредит позичальнику не надається, позичальник не може правомірно не повертати кошти, а тому кредитор вправі вимагати повернення кредиту разом із процентами, нарахованими відповідно до встановлених у договорі термінів погашення періодичних платежів на час спливу строку кредитування чи пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту у межах цього строку. Тобто позичальник у цьому разі не отримує від кредитора відповідне благо на період після закінчення строку кредитування чи після пред`явлення кредитором вимоги про дострокове погашення кредиту, а тому й не повинен сплачувати за нього нові проценти відповідно до статті 1048 ЦК України. Очікування кредитодавця, що позичальник повинен сплачувати проценти за «користування кредитом» поза межами строку, на який надається такий кредит (тобто поза межами існування для позичальника можливості правомірно не сплачувати кредитору борг), виходять за межі взаємних прав та обов`язків сторін, що виникають на підставі кредитного договору, а отже, такі очікування не можуть вважатись легітимними. Отже, припис абзацу другого частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно із ч.2 ст.1050 ЦК України». Суд бере до уваги, що згідно з вимогами ст.ст. 12, 81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюються на засадах змагальності сторін і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень та вважає, що в судовому засіданні позивачем було доведено, що06.09.2021 року між ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 3406507235/727521 в сумі 6 000 грн. 00 коп., строком до 05.10.2021 року зі сплатою процентів за користування кредитом, а 14.10.2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 10388-10/2021 в сумі 5 000 грн. 00 коп., строком до 12.11.2021 року зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 4 500 грн. та узгоджено графік погашення заборгованості, згідно якого сума платежу за розрахунковий період становить 9 500 грн. 12.08.2022 року між ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 12082022, відповідно до якого за ствердженням сторони позивача право грошової вимоги за кредитним договором № 3406507235/727521 від 06.09.2021 року в сумі 6 000 грн. 00 коп. передано ТОВ «ФК «ЄАПБ». 21.09.2022 року між ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 21092022, відповідно до якого за ствердженням сторони позивача право грошової вимоги за кредитним договором № 10388-10/2021 від 14.10.2021 року в сумі 23 000 грн. 00 коп. передано ТОВ «ФК «ЄАПБ». Вказані обставини стверджуються матеріалами справи (а.с. 7-40, 154-176) і не були оспорені в судовому засіданні. В той же час, суд враховує доводи відповідача в тій частині, що позивачем не надано суду доказів щодо ціни продажу та розміру фінансового активу, отриманого ТОВ «ФК «ЄАПБ» за спірними договорами факторингу; а самі договори надані частково і не містять інформації щодо предмета доказування та відомостей, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи, так як зазначені обставини теж підтверджуються матеріалами справи (а.с. 11-13, 23-25), дослідженими в судовому засіданні. При цьому суд враховує доводи відповідача в тій частині, що кредитний договір № 10388-10/2021 від 14.10.2021 року був укладений на певний строк і кредитор не має права нараховувати передбачені цим договором відсотки поза межами зазначеного строку, так як ці доводи відповідають положенням п.п 81-85, 91 постанови Великої Палати Верховного Суду від 05.04.2023 у справі № 910/4518/16. Також суд бере до уваги і доводи відповідача в тій частині, що він не зобов`язаний сплачувати позивачу ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» грошові кошти відповідно договорів факторингу від 12.08.2022 року № 12082022 та від 21.09.2022 року № 21092022, так як в судовому засіданні доказів про одержання боржником від клієнта чи фактора письмового повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові, про розмір грошової вимоги, яка підлягає виконанню та про особу фактора, якому має бути здійснений платіж, що передбачено п.п. 1.3 зазначених договорів факторингу (а.с. 11, 23) та ч. 1 ст. 1082 ЦК України, надано не було. Тому суд вважає необхідним в задоволенні позовних вимог відмовити. На підставі вище наведеного,

Outcome: dismissed