Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-06 00:00:00

31 січня 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю\~«Фінансова компанія «Суперіум»\~(далі\~ТОВ\~«ФК «Суперіум») звернулося до суду з позовом до\~ [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що 02.12.2019 року між [PERSON] та Публічним акціонерним товариством «Укрсиббанк» (далі\~ПАТ «Укрсиббанк») підписано Договір про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку № [NUMBER] . 13.07.2020 року між ПАТ «Укрсиббанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Олком-Лізинг» (далі - ТОВ «Олком-Лізинг») було укладено Договір факторингу №172, відповідно до якого ПАТ «Укрсиббанк» відступило на користь ТОВ «Олком-Лізинг» права вимоги до Боржників за Кредитними договорами, у т.ч. за договором № 95930031000, укладеним між ПАТ «Укрсиббанк» та [PERSON] 13.07.2020 року між ТОВ «Олком-Лізинг» та ТОВ\~«ФК «Суперіум»\~було укладено Договір факторингу № 1307-Ф, відповідно до якого ТОВ «Олком-Лізинг» відступило на користь ТОВ\~«ФК «Суперіум»\~права грошової вимоги до Боржників за Кредитними договорами, у т.ч. за договором № 95930031000, укладеним між ПАТ «Укрсиббанк» та [PERSON] . Внаслідок неналежного виконання умов вказаного договору у відповідача перед позивачем виникла кредитна заборгованість, яка складає 46763,05 грн., з яких: 46092,93 грн.\~заборгованість за основним боргом; 30,12 грн.\~заборгованість за відсотками, 640,00 грн.\~заборгованість за комісіями. Враховуючи викладене, просив суд стягнути з [PERSON] на користь ТОВ\~«ФК «Суперіум»\~заборгованість у загальній сумі 46763,05 грн., витрати зі сплати судового збору у сумі 2422,40 грн. Ухвалою суду від 19 лютого 2024 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. Відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву. Представник позивача до суду не прибув, направив до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити, не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності до суду не надав, правом подання відзиву на позовну заяву не скористався. Статтями 43,211\~ЦПК України передбачено, що прийняття участі в судовому засіданні є правом сторони, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ч. 2\~ ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 02.12.2019 року між [PERSON] та ПАТ «Укрсиббанк» підписано Договір про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку №№ [NUMBER] , відповідно до умов якого ПАТ «Укрсиббанк» надав відповідачу кредит у сумі 46092,93 грн., на строк до 02.01.2022 року, процентна ставка за договором встановлюється в розмірі 0,00001 % річних (а.с.10-11) 13.07.2020 року між ПАТ «Укрсиббанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Олком-Лізинг» (далі - ТОВ «Олком-Лізинг») було укладено Договір факторингу №172, відповідно до якого ПАТ «Укрсиббанк» відступило на користь ТОВ «Олком-Лізинг» права вимоги до Боржників за Кредитними договорами, у тому числі за договором № 95930031000, укладеним між ПАТ «Укрсиббанк» та [PERSON] (а.с.23-27) 13.07.2020 року між ТОВ «Олком-Лізинг» та ТОВ\~«ФК «Суперіум»\~було укладено Договір факторингу № 1307-Ф, відповідно до якого ТОВ «Олком-Лізинг» відступило на користь ТОВ\~«ФК «Суперіум»\~права грошової вимоги до Боржників за Кредитними договорами, у тому числі за договором № 95930031000, укладеним між ПАТ «Укрсиббанк» та [PERSON] (а.с.28-35) З моменту отримання права вимоги до відповідача за вказаним договором, позивачем не здійснювалось нарахування штрафних санкцій, що підтверджується довідкою про заборгованість боржника, яка міститься в матеріалах справи (а.с. 40). Так, за змістом ст.ст.626,628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1054 ЦК України). Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 611 ЦК Українивизначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором чи законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК Українипозичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлено договором. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, в разі прострочення повернення чергової частини позики банк має право вимагати від боржника дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків за користування кредитом. В розумінні Закону України\~«Про споживче\~кредитування» (далі Закон), в редакції чинній на день виникнення спірних правовідносин, споживче кредитування це правовідносини щодо надання, обслуговування та повернення споживчого кредиту. За положеннями ч. 2 ст. 8 Закону, для цілей обчислення реальної річної процентної ставки визначаються загальні витрати за споживчим кредитом. До загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо. За п. 1 ч. 1\~ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ч. 1\~ст. 514 ЦК\~ до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином, права вимоги за кредитним договором № 95930031000 від 02.12.2019 року, укладеного між первісним кредитором ПАТ «Укрсиббанк» та [PERSON] перейшло до ТОВ\~«ФК «Суперіум». Отже, підписавши Договір про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку № [NUMBER] від 02.12.2019 року, який є складовою частиною кредитного договору, [PERSON] добровільно погодив такі умови кредитного договору, взяв на себе відповідні зобов`язання. Внаслідок неналежного виконання кредитних зобов`язань у відповідача перед ТОВ\~«ФК «Суперіум» складає 46763,05 грн., з яких: 46092,93 грн.\~заборгованість за основним боргом; 30,12 грн.\~заборгованість за відсотками, 640,00 грн.\~заборгованість за комісіями. Жодних доказів щодо сплати грошових коштів за кредитним договором, та які б спростовували зазначений розрахунок заборгованості, відповідач до суду не надав. Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК України). Згідно\~ст. 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог ТОВ\~«ФК «Суперіум»\~та вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь ТОВ\~«ФК «Суперіум»\~заборгованість за кредитним договором № 95930031000 від 02.12.2019 року у загальному розмірі 46763,05 грн. За частиною 1\~статті 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з\~\~ [PERSON] підлягає стягненню на користь ТОВ\~«ФК «Суперіум»\~судовий збір в розмірі 2422,40 грн.

Outcome: approved