Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-01 00:00:00

Представником Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «АКАПУЛЬКО-2» до Приморського районного суду м. Одеса 22.04.2024 року подано заяву про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «АКАПУЛЬКО-2» до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування заяви вказано, що рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 17 квітня 2024 року по справі №522/23049/23 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «АКАПУЛЬКО-2» до [PERSON] про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з\~ [PERSON] (РНКОПП: [NUMBER] , адреса: [ADDRESS] ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Акапулько-2» (код ЄДРПОУ 41804598, адреса: 65009, м. Одеса, вул. Педагогічна, 21, корпус 1) суму заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних у розмірі 10327 гривень 34 копійки та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2\~684 гривень 00 копійок. Так, на підставі Договору про надання правової допомоги від 09.03.2021 р. між позивачем та Адвокатом було складено Акти наданих юридичних послуг згідно яких фактичні витрати позивача на оплату послуг адвоката склали 8500 гривень. Представник ОСББ «Акапулько-2» надав заяву про проведення судового засідання згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, та просив задовольнити заяву про ухвалення додаткового рішення в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином. Розглянувши матеріали справи, дослідивши заяви, суд приходить до наступного. Відповідно ч. 1 ст.270 Цивільного процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 17 квітня 2024 року по справі №522/23049/23 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «АКАПУЛЬКО-2» до [PERSON] про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з\~ [PERSON] (РНКОПП: [NUMBER] , адреса: [ADDRESS] ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Акапулько-2» (код ЄДРПОУ 41804598, адреса: 65009, м. Одеса, вул. Педагогічна, 21, корпус 1) суму заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних у розмірі 10327 гривень 34 копійки та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2\~684 гривень 00 копійок. 22 квітня 2024 року представником Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «АКАПУЛЬКО-2» до Приморського районного суду м. Одеса подано заяву про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «АКАПУЛЬКО-2» до [PERSON] про стягнення заборгованості, згідно якої просили суд стягнути з [PERSON] на користь ОСББ «АКАПУЛЬКО-2» витрати на професійну правничу допомогу адвоката в сумі 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень, які складаються з наступних витрат: представництво Замовника, яке полягає в забезпеченні реалізації прав і обов?язків Замовника в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших органах державної влади та місцевого самоврядування, перед фізичними та юридичними особами, тощо; надання правової інформації, консультацій і роз?яснень з правових питань; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав та інтересів Замовника, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення; здійснює інші види правової допомоги. Для підтвердження понесених витрат на правничу допомогу надані суду витяг з договору про надання правової допомоги № 09/03/21/1 від 09.03.2021 року, доручення N? 06/07/23 від «06» липня\~2023\~р., рахунок-фактура N? 06/07/23/3 від «06» липня\~2023\~р. на суму\~2500.00 грн. (дві тисячі п?ятсот гривень 00 копійок), та акт наданих юридичних послуг від «04» грудня\~2023\~р. - щодо підготовки, складення та оформлення позовної заяви до [PERSON] (реєстраційний номер облікової картки платника податків: [NUMBER] ) про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних; доручення N? 06/02/24 від «06» лютого\~2024\~р. рахунок-фактура N? 06/02/24 від «06» лютого\~2024\~р. - на суму\~2000.00 грн. (дві тисячі гривень 00 копійок), та акт наданих юридичних послуг від «08» лютого\~2024\~р. - щодо представництва Замовника у Приморському районному суді м. Одеси по справі N? 522/23049/23 у судовому засіданні «07» лютого\~2024\~р.; доручення N? 20/03/24 від «20» березня\~2024\~р., рахунок-фактура N? 20/03/24/2 від «20» березня\~2024\~р. - на суму\~2000.00 грн. (дві тисячі гривень 00 копійок), та акт наданих юридичних послуг від «22» березня\~2024\~р. - щодо представництва Замовника у Приморському районному суді м. Одеси по справі N? 522/23049/23 у судовому засіданні «21» березня\~2024\~р.; доручення N? 16/04/24 від «16» квітня\~2024\~р., рахунок-фактура N? 16/04/24 від «16» квітня\~2024\~р. - на суму\~2000.00 грн. (дві тисячі гривень 00 копійок), та акт наданих юридичних послуг від «18» квітня\~2024\~р. - щодо представництва Замовника у Приморському районному суді м. Одеси по справі N? 522/23049/23 у судовому засіданні «17» квітня\~2024\~р. Відповідно до ст.\~1\~Закону України\~«Про адвокатуру\~та адвокатську\~діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Згідно зі\~ст.\~30\~Закону України\~«Про адвокатуру та адвокатську діяльність»\~гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини (додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19.02.20220 року у справі №755/9215/15-ц; додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 року у справі №910/12876/19). Право на професійну правничу допомогу гарантовано\~статтею 59 Конституції України, офіційне тлумачення якого надано Конституційним Судом України у рішеннях від 16 листопада 2000 року № 13-рп/2000, від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009. Так, у\~рішенні Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009\~зазначено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема, в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо. Разом із тим, законом визначено критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу. Згідно положень ч. 4\~ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Відповідно до ч. 8\~ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Положеннями\~ст. 133 ЦПК України\~визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Відповідно до ч. 3\~ст. 141 ЦПК України\~при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. В постанові від 04 липня 2018 року по справі №310/11534/13-ц Велика Палата Верховного Суду під час ухвалення судового рішення за правилами цивільного судочинства вважала можливим керуватися однією з аксіом цивільного судочинства: «Placuit in omnibus rebus praecipuum esse iustitiae aequitatisque quam stricti iuris rationem», що означає «У всіх юридичних справах правосуддя й справедливість мають перевагу перед строгим розумінням права». В додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого2020 року у справі № 755/9215/15-ц (провадження №14-382дс19) зроблено висновки, що «при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін». Як зазначено у постанові Верховного Суду від 13.02.2019 р. у справі №756/2114/17, «при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критеріїв реальності адвокатських витрат (встановлення їх дійсності та необхідності), і розумності їх розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставі\~ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. У рішеннях від 12 жовтня2006 р. у справі «Двойних проти України», від 10 грудня2009 р. у справі «Гімайдуліна і інші проти України», від 23 січня2014р. у справі «East/WestAllianceLimited проти України», від 26 лютого 2015 р. у справі «Барк шевський проти України» зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим. У рішенні ЄСПЛ від, 28 листопада2002р. у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. Вказаний правовий висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц (провадження № 14-382цс-19), постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 03.02.2021 р. № 554/2586/16-ц, від 17.02.2021 р. № 753/1203/18. З огляду на предмет позову, справа № 522/23049/23 підпадає під ознаки малозначної справи,\~справи незначної складності, для якої пріоритетним є її швидке вирішення, а тому розгляд справи проводився в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Крім того, на переконання суду, дана справа не є складною, письмові докази сторонами не витребовувались та не долучались, експертизи не призначались, свідки не допитувались. Разом з тим, представником позивача надано 3 акти наданих юридичних послуг, за якими адвокатом Крижевським А.С. було здійснено представництво замовника у судових засідань. Однак, згідно з матеріалами справи, в судовому засіданні призначеному на 07.02.2024 року оголошено перерву, в зв`язку з неявкою відповідача, судове засідання 21.03.2024 року не відбулось у зв`язку з тим, що суддя знаходилась у відпустці, а в судове засідання 17.04.2024 року не з`явився відповідач. Тому, вважати, що адвокатом Крижевським А.С. було здійснено послуги представництва замовника у судових засіданнях 07.02.2024 року, 21.03.2024 року, 17.04.2024 року у суду немає підстав. Відтак, вказані обставини визначення представником позивача витрат на правничу допомогу в розмірі 8500 грн. є неспівмірними зі складністю справи та обсягом виконаних робіт. Тому, суд вважає за необхідне зменшити зазначені витрати. За таких обставин, враховуючи рівень складності справи, тривалість її розгляду, обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт суд вважає, що зазначені витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача лише частково у розмірі 1000 грн. На підставі викладеного та

Outcome: partial