Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-29 00:00:00

Представник позивача звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання [PERSON] до досягнення їх спільної дитини трирічного віку. Позовні вимоги мотивує тим, що сторонни перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого у них [INFO] народився син - [PERSON] , який на даний час проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні.. Оскільки позивачка перебуває у скрутному матеріальному становищі, і не має змоги працювати, так як здійснює догляд за дитиною, тому нею і подано до суду позов про стягнення з відповідача аліментів на її утримання в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви і до досягнення дитиною трьох років. 27.09.2023 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому представник відповідача [PERSON] - адвокат Чередніченко О.М. у задоволенні позову просить відмовити, посилаючись на сумніви у кровному спорідненні між [PERSON] та відповідачем. А також зазначає, що з відповідача вже стягуються аліменти на утримання сина [PERSON] в розмірі частини його доходу, а тому, якщо згідно відповідної експертизи буде доведено кровну спорідненість між ним та дитиною, просить зменшити розмір аліментів на утримання [PERSON] до досягнення дитиною трьохрічного віку до 1/8 частини. 27.09.2023 представником позивача було подано до суду зустрічну позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. 01.11.2023 представник [PERSON] - адвокат Ткаченко Н.М. подала до суду відзив на позовну заяву, у якому просить відмовити [PERSON] у задоволенні позовних вимог за зустрічним позовом, обгрунтовуючи його безпідставним. 18.12.2023 представником позивача за зустрічним позовом [PERSON] було подано клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи для визначення кровного споріднення між [PERSON] та [PERSON] . У зв`язку з чим ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 26.12.2023 було призначено відповідну експертизу. 06.03.2024 на адресу суду надійшов висновок експерта № 103-6-2024, з якого вбачається підтвердження біологічного батьківства між [PERSON] та [PERSON] . Вподальшому, представником позивача за зустрічним позовом [PERSON] - адвокатом Чередніченком О.М. подано до суду заяву від 28.03.2024 про залишення без розгляду зустрічного позову та ухвалою суду від 28.03.2024 залишено зустрічний позов [PERSON] до [PERSON] про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження - без розгляду, закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду. Позивач та її представник у судове засідання не з`явились, проте згідно письмової заяви просять розгляд справи проводити за відсутності сторони позивача. Позовні вимоги підтримують у повному обсязі та просять суд їх задовольнити. А також, стороною позивача було надано детальний опис наданої правничої допомоги у розмірі 20 000 грн, яку просять стягнути з відповідача. Відповідач та його представник у судове засідання також не з`явилися, згідно письмової заяви просили розгляд справи проводити без їх участі, заявлені позовні вимоги визнають у розмірі 1/8 частини посилаючись на зміст поданного відзиву на позовну заяву. А також представником відповідача було подано клопотання про відмову у розподілі витрат на правничу допомогу, у якому просить відмовити у розподілі витрат на правничу допомогу, оскільки при подачі позову про стягнення аліментів, що є першою заявою по суті справи для позивача, позивач не вказувала про намір понести витрати на правничу допомогу адвоката та не наводила попередній розрахунок понесених судових витрат. а також що витрати на правничу допомогу є неспівмірними. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши наявні у справі докази, повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, приходить до наступного. Згідно змісту позовної заяви вбачається, що 05.03.2022 між [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб, який зареєстрований Прилуцьким відділом реєстрації актів цивільного стану у Прилуцькому районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Суми) за актовим записом №60, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с.8). У шлюбі у сторін народився син - [PERSON] , [INFO] , на що вказує свідоцтво про народження, серія [NUMBER] відповідно до якого сторони зазначені батьками (а.с.7). Згідно копії довідки виконавчого комітету Ладанської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області від 29.08.2023 за №1298 вбачається, що [PERSON] , [INFO] , зареєстрована та проживає за адресою: [ADDRESS] , разом із нею проживає син - [PERSON] , [INFO] (а.с.9). Згідно копії судового наказу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 05 вересня 2023 року вбачається, що стягуються з [PERSON] , [INFO] , який зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , щомісячно з 30 серпня 2023 року на користь [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , яка зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , аліменти на дитину [PERSON] , [INFO] , в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку до досягнення дитиною повноліття (а.с.18). У відповідності до ч.1 ст.75 СК України, дружина, чоловік повинні матеріально підтримати один одного. Один із подружжя є таким, що потребує матеріальної допомоги, якщо заробітна плата, пенсія, доходи від використання його майна, інші доходи не забезпечують йому прожиткового мінімуму, встановленого законом (ч.4 ст.75 СК України). Відповідно до ст.84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що її чоловік може надавати матеріальну допомогу. Відповідно до норм ч.ч.1,2 ст.80 СК України, аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого подружжя з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Згідно ч.1 ст.79 СК України, аліменти на одного з подружжя присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви. У відповідності до вимог ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. При цьому, ч.ч.1,2 ст.12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язки, передбачені законом. При цьому, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників (ч.1 ст.82 ЦПК України). Відповідно до довідки про доходи виданої [PERSON] вбачається, що він працює у ТОВ «Елеватор Агро», загальна сума доходу за період з березня 2023 року по серпень 2023 рік без урахування аліментів, на руки становить 82114,95 грн (а.с.19). За таких обставин, оцінюючи в сукупності досліджені в судовому засіданні докази, враховуючи, що спільна дитина сторін [PERSON] , [INFO] , проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні, остання знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, тому, не має можливості працювати і допомога по догляду за дитиною є її єдиним джерелом прибутку. Враховуючи, що відповідач [PERSON] є особою працездатного віку та працює, а також що з нього стягуються аліменти і на утримання сина [PERSON] , тому суд вважає необхідним задовольнити заявлений позов частково та стягувати з відповідача аліменти на утримання позивачки до досягнення сином - [PERSON] трьох років в розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходу). Саме такий розмір аліментів, на думку суду, має бути необхідним та достатнім для забезпечення [PERSON] до досягнення дитиною трьох років. Відповідно до ч.2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, а тому, суд прийшов до висновку, що з відповідача в користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 1073 грн. 60 коп. Крім того, вирішуючи питання про розподіл витрат, суд враховує, що згідно ст.59 Конституції України, кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Згідно ч.1,2 ст.15 ЦПК України, учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать в тому числі витрати на професійну правничу допомогу (ч.1,3 ст.133 ЦПК України). Відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності, зокрема, є: - надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; - складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; - представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами. Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону). Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини. Разом із тим, чинне цивільно-процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу. Відповідно до ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частини п`ята та шоста статті 137 ЦПК України). На зазначене звернула увагу Велика Палата Верховного Суду у додатковій постанові від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі № 826/1216/16 (провадження № 11-562ас18) зроблено висновок, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. Судом встановлено, що представником позивача [PERSON] у даній справі була адвокат Ткаченко Н.М., яка діяла на підставі ордеру (а.с.3). На підтвердження понесених витрат на отримання професійної правничої допомоги [PERSON] надано договір про надання правничої допомоги від 30.08.2023, додаткова угода до договору від 01.11.2023, Акт приймання-передачі виконаних робіт/наданих послуг по цивільній справі №742/4584/23, у якому зазначено послуги адвоката та їх вартість: вартість консультації з вивченням документів - 3000,00грн., підготовка позовної заяви 3500,00грн, підготовка відзиву 3500,00грн, прибуття в судові засідання та участь у судових засіданнях 10 000,00грн, розрахункові квитанції від 30.08.2023 та 01.11.2023, загальна сума -20 000 грн. Відповідно до пунктів 1, 2 частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес. Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою. Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо,

Outcome: partial