Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-01 00:00:00

Стислий виклад обставин та зміст вимог У жовтні 2023 року [PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати [PERSON] , [INFO] , недієздатною, встановити над нею опіку та призначити її опікуном заявника [PERSON] . В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що є сином [PERSON] , яка з 2018 року перебуває під наглядом психіатра, з 06 лютого 2023 року є інвалідом другої групи. [PERSON] має порушення сну, постійні скарги на головні болі, неадекватну поведінку в звичайних життєвих ситуаціях, не може самостійно собі забезпечити нормальне життя і самообслуговування, забуває про минулі та поточні події, розгублена, унаслідок чого не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому потребує постійного стороннього догляду та у зв`язку із чим, заявник звертається до суду із вказаною заявою. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі. Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 31 жовтня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду. Ухвалою суду від 07 грудня 2023 року призначено у справі судово-психіатричну експертизу (а.с. 35-36). На час проведення експертизи провадження у справі зупинено. Ухвалою суду від 28 лютого 2024 року поновлено провадження у справі та призначено її до судового розгляду (а.с. 46). У судовому засіданні заявник [PERSON] та його представник [PERSON] заяву підтримали у повному обсязі та просили її задовольнити. Представник заінтересованої особи Органу опіки\~та піклування\~виконавчого комітету\~Броварської міської\~ради Київської\~області Мовчан В.Л. у судовому засідання заяву підтримала та просила її задовольнити. Представник заінтересованої особи [PERSON] адвокат Філіпова О.В. також заявлені вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Обставини справи, що встановлені судом. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 26 липня 1978 року Броварським міським відділом РАЦС, заявник [PERSON] народився [INFO] , матір`ю його у свідоцтві зазначена [PERSON] , батьком [PERSON] (а.с. 7). Шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано 24 лютого 1993 року, що вбачається з копії свідоцтва про розірвання шлюбу, виданого 12 квітня 1994 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Броварського міськвиконкому Київської області (а.с. 6). [PERSON] є пенсіонеркою з 08 березня 2023 року та особою з інвалідністю другої групи з 06 лютого 2023 року, що підтверджується копією довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААВ № 315945, виданої 09 лютого 2023 року Спеціалізованою психіатричною медико-соціальною експертною комісією № 1 (а.с. 7, 8). З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] перебуває під наглядом лікаря психіатра з 2018 року (а.с. 10). 01 листопада 2023 року Комунальним некомерційним підприємством «Броварська багатопрофільна клінічна лікарня» теририторіальних громад Броварського району Київської області консультативно-діагностичного центру видано заключення ЛКК № 2, відповідно до якого [PERSON] поставлено діагноз f - 011 та за станом здоров`я остання потребує опікунства при визнанні судом недієздатною (а.с. 28). Зі змісту висновку судово-психіатричного експерта № 78-ц, складеного 10 січня 2024 року Комунальним некомерційним підприємством Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» вбачається, що [PERSON] , [INFO] , страждає на хронічний, стійкий психічний розлад судинну атеросклеротичну деменцію, за своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Судом також з`ясовано, що дочка [PERSON] [PERSON] , [INFO] , проживає у Польщі з 10 березня 2022 року по даний час, від опікунства над матір`ю [PERSON] , [INFO] , відмовляється, про що подала відповідну заяву, засвідчену приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Даровською Н.М., зареєстровану в реєстрі за № 270 (а.с. 57). Представником органу опіки та піклування Броварської міської ради Броварського району Київської області додано до матеріалів справи подання, відповідно до якого комісія опікунської ради вважає за доцільне призначити заявника [PERSON] опікуном матері [PERSON] , [INFO] . Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права, що регулюють дані правовідносини. Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно із ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. У ст. 41 ЦК України закріплено, що над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. За змістом ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Ч. 1 ст. 300 ЦПК України передбачено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Аналізуючи в сукупності всі зібрані по справі докази, враховуючі ті обставини, що [PERSON] страждає на хронічний, стійкий психічний розлад судинну атеросклеротичну деменцію, за своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд приходить до висновку, що дана заява є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного, та

Outcome: approved