Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-02 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог. 1.Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним виконавцем Сидорук Лесею Вікторівною за виконавчим провадженням №67093792 про стягнення коштів з позивача на користь ТОВ «Файна готівка». Також, просить стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати. Аргументи учасників справи 2.В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказує, що 11.10.2021 приватним виконавцем Сидорук Лесею Вікторівною було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №67093792 з виконання виконавчого документа про стягнення з мене суми коштів на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Файна готівка» ЄДРПОУ 42269456. Він стверджує, що до того часу він не володів будь-якою інформацією щодо будь-яких невиконаних грошових зобов`язань відносно ТОВ «Файна готівка», позовних заяв про стягнення заборгованості з нього на користь ТОВ «Файна готівка» не надходило, а не отримання ним вимог про усунення порушень за договором позбавило його можливості бути вчасно проінформованим про наявність заборгованості та можливості надати свої заперечення щодо неї або спростувати вимоги ТОВ «Файна готівка». Крім того, зазначає, що офіс приватного виконавця знаходиться у Дніпрі та у зв`язку з тим, що на усій території України установлено карантин, він не має можливості ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження. Будь-які спроби зв`язатися з державним виконавцем з метою надання матеріалів виконавчого провадження для ознайомлення залишилися безрезультатними, постанови про відкриття виконавчого провадження та копій матеріалів виконавчого провадження ні в паперовому, ні в електронному вигляді позивач не отримав. Враховуючи вищевикладені обставини, просить суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. 3.Від відповідача відзив на позовну заяву не надходив. 4.Третя особа приватний виконавець Сидурчук Л.В. письмових пояснень суду не надала. \~ \~ \~ \~Заяви та клопотання учасників справи. 5.Позивач \~до зали\~судового засідання\~не з`явився,\~просив суд розглянути справу за його відсутності. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Не заперечував проти ухвалення\~судом заочного\~рішення у\~справі. 6.Позивач надав клопотання про витребування доказів, а саме оригінал кредитного договору, засвідчену стягувачем виписку з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості, на підставі яких було вчинено виконавчий напис про стягнення з позивача заборгованості. 7.Відповідач будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи до зали судового засідання не з`явився. Відзив не надходив. 8.Третя особа, приватний виконавець Сидорук Леся Вікторівна до зали судового засідання не з`явилась, просила суд розглянути справу за її відсутності. Процесуальні дії у справі. 9.Ухвалою від 06 грудня 2021 року відмовлено в задоволенні заяви [PERSON] про забезпечення позову. 10.16 січня 2023 року судом постановлено ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження. 11.20 липня 2023 року судом постановлено ухвалу про витребування від приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Лесі Вікторівни матеріали виконавчого провадження №67093792, на підставі якого здійснюється стягнення (виконавчий напис), постанову про відкриття виконавчого провадження, постанову про арешт коштів, постанову про звернення стягнення на доходи боржника, тощо, винесені приватним виконавцем в рамках примусового виконання виконавчого документа та витребувати від відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Файна готівка» оригінал кредитного договору, засвідчену стягувачем виписку з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про погашення заборгованості, на підставі яких було вчинено виконавчий напис про стягнення заборгованості з [PERSON] . 12.03 травня 2024 року судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи за позовною заявою [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Файна готівка», третя особа приватний виконавець Сидорук Леся Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Обставини справи, встановлені судом. 13.Згідно витягу з автоматизованої системи виконавчого провадження, сформованого 01.12.2021 року, приватним виконавцем Сидорчук Л.В. 11.10.2021 року відкрито виконавче провадження № 67093792 боржник [PERSON] , стягувач ТОВ «Файна готівка» (а.с.15) 14.Крім того, позивачем до матеріалів справи долучено клопотання адресоване приватному виконавцю Сидорчук Л.В., про відкликання виконавчих дій та направлення постанови про відкриття виконавчого провадження (а.с.17-18), запит ТОВ «Файна готівка» про надання кредитного договору та засвідчену стягувачем виписку за рахунок боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення із відміткою стягувача про непогашену заборгованість (а.с.19). Джерела права й акти їх застосування. 15.Відповідно до статті 18 ЦК України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. 16.Частиною першою статті 39 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат" та Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року N 296/5 (далі - Порядок вчинення нотаріальних дій). 17.Пунктом 19 статті 34 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія. Правове регулювання процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів регулюються Главою 14 Закону України «Про нотаріат» та Главою 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій. 18.Так, згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. 19.Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Аналогічний порядок вчинення нотаріальних дій передбачений пунктами 1,3Глави 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій. 20.Крім того, підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року N 1172 (далі - Перелік документів). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій. 21.Згідно зі статтею 50 Закону України «Про нотаріат» нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акту має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти. 22.Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Оцінка аргументів учасників справи та висновки суду 23.Згідно даних, які містяться в Автоматизованій системі виконавчих проваджень, приватним виконавцем Сидорук Л.В. було відкрито виконавче провадження №67093792 щодо стягнення коштів з позивача на користь ТОВ «Файна готівка». 24.Суд погоджується із твердженням позивача, що заборгованість, не є безспірною, нотаріус не переконався у безспірності заборгованості. Також, на час вчинення виконавчого напису у розпорядженні нотаріуса не було всіх необхідних документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку. 25.Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу II Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (підпункт 2.2 пункту 2 Глави 16 розділу II Порядку). Вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв`язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу (підпункт 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу II Порядку). Крім того, підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу II Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій. 26.Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем. 27.Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису. Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. 28.Захист прав боржника у процесі вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається у спосіб, передбачений підпунктом 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу II Порядку, - шляхом надіслання іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Натомість нотаріус вирішує питання про вчинення виконавчого напису на підставі документів, наданих лише однією стороною, стягувачем, і не зобов`язаний запитувати та одержувати пояснення боржника з приводу заборгованості для підтвердження чи спростування її безспірності. 29.Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно з відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. Саме до цього зводяться висновки Верховного Суду викладені у постанові від 10.10.2018 року справа № 61-10285св18. 30.Крім того, вчиняючи виконавчий напис приватний виконавець Сидорук Леся Вікторівна не врахувала, що станом на 11.10.2021 року Постановою КМУ №662 від 26.11.2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» не передбачалось вчинення виконавчих написів про стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних договорів. Вказані обставини підтверджуються постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року у справі №826/20084/14, яка залишена без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 року 31.За таких обставин, визначена відповідачем заборгованість не може вважатися безспірною. 32.Також, судом враховано, що представник відповідача не скористався своїм правом та в порушення вимог статті 81 ЦПК України, не спростував обставини, зазначені в позовній заяві. 33.Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог позивача до Товариства з обмеженою відповідальністю «Файна готівка» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Розподіл судових витрат. 34.Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційною розміру задоволених позовних вимог. 35.Позивачем під час звернення до суду з позовом було сплачено судовий збір в розмірі 908.00 грн. (а.с.1). 36.Враховуючи, що позовні вимоги задоволені судом в повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 908,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved