Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-22 00:00:00

[PERSON] звернувся суду з позовною заявою до ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», третя особа на стороні позивача: ТзОВ «Евопак» в якій просить стягнути з ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» на його користь страхове відшкодування в розмірі 419\~785, 22 грн та витрати на правничу допомогу в розмірі 31 500,00 грн. Обґрунтування позовних вимог. Обґрунтовуючи позовні вимоги, представник позивача покликається на те, що 19.04.2023 між Товариством з додатковою відповідальністю «Евопак» (надалі ТзОВ «Евопак»), як Страхувальником та Приватним акціонерним товариством «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп»» (надалі ПрАТ «УСК «Княжа Віенна Іншуранс Груп»,Відповідач), як Страховиком було укладено Договір 07/107-74-013690/23 добровільного страхування наземного транспорту/преміум, предметом якого є майнові інтереси Страхувальника, що не суперечать закону, пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням застрахованим транспортним засобом та застрахованим додатковим обладнанням автомобіля марки «Toyota Land Cruiser», державний номер [NUMBER] (надалі Договір страхування). Вигодонабувачем (отримувачем страхового відшкодування) згідно п. 3. Договору-страхування є [PERSON] , який є власником застрахованого автомобіля марки «Toyota Land Cruiser», державний номер [NUMBER] . Згідно п. 6 Договору страхування страховими ризиками є: «Повне КАСКО (ДТП; ПДТО; Стихійне явище; Пожежа, вибух; ІВП; Незаконне заволодіння)». У відповідності до п. 20.1.1. Договору страхування - «Дорожньо-транспортна пригода (по «ДТП») - подія, що сталася пiд час руху ЗТЗ або іншого транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки». 28.08.2023 о 07 год 15 хв. в с. Подорожне, біля вул. Степанії Головатої, Жидачівської ТГ Стрийського району Львівської області мав місце страховий випадок - ДТП (під час руху застрахованого транспортного засобу завдано матеріальні збитки). Товариство з обмеженою відповідальністю «Евопак» звернулось до ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» з заявою про настання події (КАСКО). Листом вих. № 230000830261-1 від 25.09.2023 про прийняте рішення, ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» повідомило ТзОВ «Евопак» та [PERSON] про відмову у виплаті страхового відшкодування. Позивач не погоджується з рішенням Відповідача про відмову у виплаті страхового відшкодування, оскільки вважає таку відмову безпідставною, такою, що суперечить нормам Закон та у Договору страхування. 04.12.2023\~відповідачем подано\~відзив на\~позовну заяву\~згідно якого\~позовні вимоги\~не визнає\~у повному\~обсязі та\~просить відмовити\~в задоволенні\~позовних вимог\~покликаючись на\~наступне.\~19.04.2203\~між ПрАТ\~«УСК «Княжа\~ВІГ» та\~ТОВ «Евопак»\~(далі\~-\~Третя особа,\~Страхувальник)\~було укладено\~договір Добровільного\~страхування наземного\~транспортну/\~Преміум №\~07/107-74-013690/23\~(далі\~-\~Договір).\~Відповідно до\~п.\~4\~частини І\~Договору предметом\~договору є\~майнові інтереси\~Страхувальника,\~що не\~суперечать закону\~і пов`язані\~з володінням,\~користуванням та\~розпорядженням застрахованим\~транспортним засобом\~та застрахованим\~додатковим обладнанням,\~визначеним у\~розділі 5\~Договору -\~а саме\~«Toyota\~Land\~Cruiser»\~д.р.н.\~ [NUMBER] .\~Згідно п.\~3\~Договору,\~Вигодонабувачем є\~ [PERSON] .\~Під час\~укладення Договору\~страхування,\~сторони (Страховик\~та Страхувальник),\~погодили усі\~його істотні\~умови без\~виключень,\~Страхувальник підтвердив,\~що ознайомлений\~та згодний\~з умовами\~страхування,\~які відповідають\~Правилам,\~про що\~свідчить наявність\~особистого підпису\~Третьої особи\~(уповноваженого\~представника)\~в Заяві\~на страхування\~до Договору\~страхування.\~Більше того,\~Страхувальник,\~надаючи свою\~згоду на\~укладення вищезазначеного\~Договору страхування,\~підтвердив,\~що ознайомлений\~та згоден\~із своїми\~правами та\~обов`язками,\~у тому\~числі із\~підставами для\~відмови у\~виплаті страхового\~відшкодування.\~Страховими випадками,\~із поміж\~іншого,\~визнавалася «дорожньо-транспортна\~пригода» -\~подія,\~що сталася\~під час\~руху ЗТЗ\~або іншого\~транспортного засобу,\~внаслідок якої\~загинули або\~поранені люди\~чи завдані\~матеріальні збитки\~(п.\~20.1.1.\~розділ II\~Договору).\~У період\~дії Договору\~28.08.2023\~сталася подія,\~яка містила\~ознаки страхового\~випадку -\~а саме\~ДТП за\~участі застрахованого\~транспортного засобу\~Toyota\~Land\~Cruiser\~д.р.н.\~ [NUMBER] \~(далі\~-\~ЗТЗ).\~Внаслідок ДТП,\~ЗТЗ «Toyota\~Land\~Cruiser»,\~д.р.н.\~ [NUMBER] \~було нанесено\~майнову шкоду.\~Третьою особою\~було подано\~до Страховика\~заяву про\~виплату страхового\~відшкодування,\~у якій\~було зазначено,\~що 28\~серпня 2023\~року [PERSON] ,\~рухаючись на\~автомобілі Toyota\~Land\~Cruiser,\~державний реєстраційний\~номер [NUMBER] , не розрахував відстань від автомобіля до сухої рослинності, яка знаходилася вздовж дороги та пошкодив праву - ліву частини застрахованого транспортного засобу. За результатами розгляду поданої заяви та проведення страхового розслідування - Відповідачем було відмовлено у виплаті страхового відшкодування на підставі п.п. 23.2.8. п. 23.2., п.п. 29.1.6. п. 29.1. Договору. У період дії Договору 28.08.2023 сталася подія, яка містила ознаки страхового випадку - а саме ДТП за участі застрахованого транспортного засобу «Toyota Land Cruiser», д.р.н. [NUMBER] (далі - ЗТЗ). Внаслідок ДТП, «Toyota Land Cruiser», д.р.н. [NUMBER] було нанесено майнову шкоду. Згідно з п.п. 23.3.3. п. 23.3. Договору, страховик має право самостійно з`ясовувати причини та обставини настання події, яка в подальшому може бути кваліфіковано як страховий випадок, а також робити запити про відомості, пов`язані з настанням такої події, до компетентних органів, підприємств, установ та організацій, що володіють інформацією про обставини настання події. При цьому такі дії Страховика не розглядаються як визнання Страховиком події страховим випадком. Під час реалізації наданих прав Страховику - а саме з`ясування причин та обставин настання заявленого події, яка у подальшому може кваліфікуватися як страховий випадок, Страховиком було встановлено, що 28 серпня 2023 року до цілодобової гарячої лінії ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА\~ІНШУРАНС ГРУП»\~звернувся [PERSON] \~та повідомив,\~що 28\~серпня 2023\~року близько\~07:30,\~рухаючись дорогою\~вздовж озера\~«Подорожнє»,\~ [PERSON] \~бачив,\~що дорога\~була дуже\~вузькою та\~чув,\~що застрахований\~транспортний засіб\~під час\~руху контактував\~із гілками,\~але при\~цьому продовжив\~рух,\~оскільки не\~вважав,\~що пошкодження\~автомобіля будуть\~критичними.\~В подальшому,\~під час\~розвантаження автомобіля\~біля будинку\~у м.\~Львові,\~водій помітив\~значні пошкодження\~з обох\~боків застрахованого\~автомобіля у\~вигляді подряпин. Підпунктом 23.2.8. пункту 23.2. Договору встановлюється, що страхувальник зобов`язаний забезпечити збереження, експлуатацію, обслуговування ЗТЗ (ЗДО) відповідно до вимог виробника, з дотриманням ПДР та з дотриманням відповідних вимог, встановлених правилами протипожежної безпеки, правилами та нормам збереження чи перевезення вогненебезпечних та вибухових речовин. Утримувати ЗТЗ у справному технічному\~стані, вживати\~запобіжних заходів\~з метою\~попередження заподіяння\~шкоди ЗТЗ\~(його\~частинами) та (або) його викрадення (в т.ч. замикати ЗТЗ, користуватися засобами проти викрадення незалежно від місця зберігання ЗТЗ, тощо), використовувати ЗТЗ за його прямим призначенням. Згідно з\~п.п.\~29.1.6.\~п.\~29.1.\~Договору підставою\~для відмови\~Страховика у\~здійсненні виплати\~страхового відшкодування\~є невиконання\~або неналежне\~виконання Страхувальником\~обов`язків,\~передбачених Договором.\~При системному\~тлумаченню п.п.\~23.2.8,\~п.\~23.2,\~п.п.\~29.1.6.,\~п.\~29.1.,\~ст.\~3\~ЦК України\~та правових\~позицій Верховного\~Суду,\~можна дійти\~до висновку,\~що невиконання\~або неналежне\~виконання Страхувальником\~обов`язків\~вважаються лише\~ті обов`язки,\~які призвели\~до заподіяння\~шкоди ЗТЗ\~(його\~частинам)\~у тих\~ситуаціях,\~коли Страхувальник\~або Вигодонабувач могли (мали змогу) та повинні були передбачити негативні наслідки експлуатації (користування) ЗТЗ - а\~саме у\~разі наявності\~можливості та\~вибору варіанту\~поведінки при\~експлуатації ЗТЗ,\~здійснити ті\~дії,\~які не\~призведуть до\~завдання пошкоджень\~ЗТЗ або\~призведуть до\~їх мінімізації.\~Тобто Страхувальник\~або Вигодонабувач\~повинні проявляти\~розумну обачність\~щодо транспортного\~засобу при\~його експлуатації\~та разом\~із тим\~нести ризики\~настання негативних\~наслідків у\~зв`язку\~із виникненням\~прямого причинно-наслідкового\~зв`язку\~між діями/бездіяльністю\~Страхувальника/Вигодонабувача\~та накладених\~на останнього\~обов`язків\~по Договору.\~Однак,\~водієм [PERSON] \~не було\~виконано умови\~Договору,\~а саме:\~не вжито\~запобіжних заходів\~з метою\~попередження заподіяння\~пошкоджень застрахованому\~транспортному засобу\~«Toyota\~Land\~Cruiser»,\~державний реєстраційний\~номер [NUMBER] - а саме\~достеменно знаючи\~про покладені\~обов`язки за Договором і при розумінні того, що застрахований транспортний засіб контактував із гілками на вузькій дорозі, водій не вчинив дій щодо уникнення заподіяння пошкоджень застрахованому транспортному засобі та продовжив подальший рух вздовж озера. Вузькість дороги, якою проїздив [PERSON] та близькість гілок дерев та рослин доводиться фото з місця ДТП зроблені Страховиком при з`ясуванні\~причин та\~обставин настання\~події та\~свідченнями самого\~ [PERSON] .\~Більш того,\~Позивач двічі\~користувався вказаною\~дорогою,\~як на\~шляху до\~озера (ставка\~для ловлі\~риби)\~так і\~повертаючись від\~озера додому.\~Проте,\~Позивач чув,\~що гілки\~контактують із\~застрахованим транспортним\~засобом ще\~на шляху\~до озера,\~але проігнорував\~даний факт.\~Неналежне виконання\~ [PERSON] \~обов`язків\~за Договором\~знаходиться у\~прямому причинно-наслідковому\~зв`язку\~щодо пошкодження\~застрахованого транспортного\~засобу.\~Тому,\~

Outcome: dismissed