Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-05 00:00:00

Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" звернулось до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за послуги з теплопостачання в сумі 37 363, 87 грн. та судовий збір у сумі 2 684, 00 грн. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що відповідач є споживачем послуг з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання. Однак в порушення приписів чинного законодавства свого обов`язку щодо проведення оплати за комунальні послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання не здійснює, внаслідок чого у відповідачів перед позивачем утворилась заборгованість: за надані послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання за період з 01.11.2019 року по 23.02.2022 року у сумі 29 365, 73 грн. В зв`язку з наявністю заборгованості на прострочену суму позивачем також нараховано 6 718, 58 грн. інфляційних витрат та 1 279, 56 грн. 3% річних від простроченої суми. 07 листопада 2023 року [PERSON] подано відзив на позовну заяву в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі та застосувати наслідки спливу строку позовної давності. Відповідач [PERSON] в обґрунтування відзиву зазначає, що за адресою [ADDRESS] з 01.11.2017 року взагалі не отримується теплопостачання. Більш того відповідач зазначає, що будинок по [ADDRESS] є новим, з технічною можливістю відключення послуг від мереж централізованого опалення, передбаченого схемою теплопостачання. На початку опалювального сезону 2017-2018 років за несплату послуг у вигляді квартирної плати ВК «ЖЕК «Комфорт-Новобуд» повідомило [PERSON] про те, що квартира [ADDRESS] не буде опалюватися в цьому сезоні, оскільки відключена від централізованого опалення шляхом відгалуження стояку на вводі до її квартири, про що складено відповідні акти та повідомлено КП «ХТМ», і до погашення заборгованості по квартирній платі підключення централізованого опалення не буде. Оскільки квартира була нова, в стані будівельного ремонту, через відсутність теплопостачання відповідач вимушена була придбати електричні прилади та опалювати квартиру іншим шляхом, без використання централізованого опалення, також в квартирі були зняті взагалі батареї, які відсутні досі. Потім відповідач переоформила особовий рахунок в КП «ХТМ» на своє ім`я. Позивачем було повідомлено [PERSON] , що нарахування послуги з централізованого опалення буде здійснюватися лише за місця загального користування, проте отримавши відповідні рахунки після грудня 2018 року, відповідач зрозуміла, що нарахування здійснюється в цілому, в тому числі і на квартиру. З метою здійснення перерахунку та розподілу решти суми між власниками квартир у вказаному будинку, відповідач неодноразово зверталася до КП «ХТМ» та ВК «ЖЕК «Комфорт-Новобуд». Проте дані звернення залишилися без задоволення. В подальшому, 23.11.2018 року, у зв`язку з неявкою представників КП « ХТС» та ВК « ЖЕК Комформ-Нововуд» для складення відповідного акту про ненадання послуг теплопостачання, був складений акт-претензія про неналежне надання або ненадання послуг в присутності двух сусідів, який був надісланий для перерахунку розміру плати. Проте зазначений акт-претезія була залишена без відповіді та задоволення, перерахунки знову не були здійснені, нарахування послуг опалення здійснюється і досі. Рішенням Жовтневого районного суду по справі № 639/8508/19 від 29.06.2021 року за адресою [ADDRESS] було задоволено позовні вимоги КП « ХТМ» стосовно опалення до 01.11.2017 року в сумі 11326,18 грн , а в подальшому- тільки за місця загального користування , в сумі 943,98 грн....за період з 01.11.2017 року по 01.05.2019 року. Враховуючи те, що в подальшому в квартирі був встановлений прибор обліку споживання теплової енергії (дата первинної прийомки-16.09.2021 року), показання по якому в опалювальний сезон щомісяця передаються з « нулями», що також свідчить про відсутність споживання теплової енергії взагалі. Також відповідач, заявляє про сплив строку позовної давності стосовно позовних вимог про стягнення заборгованості, інфляційних витрат та 3 % річних, за період з )1.11.2019 року по 01.11.2020 року, і просить суду застосувати ч.4 .ст.267 ЦК України і відмовити в позові, стосовно даної частини позовних вимог. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 05.10.2023 року відкрито провадження у справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження. У судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглядати справу за його відсутності. Також представником позивача подано до суду додаткові письмові пояснення по справі в яких він зазначає, що КП «Харківські теплові мережі» є виконавцем послуг по централізованому теплопостачанню і підігріву гарячої води в житловому фонді м. Харкові, відповідно до рішення Харківського міськвиконкому від 23.12.1998 № 1407 «Про призначення виконавців послуг у житловому фонді» зі змінами, внесеними рішенням від 30.09.2001 № 946. Відповідач, з посиланням на рішення по справі №639/8508/19 зауважує, що судовому засіданні встановлено, що на початку опалювального сезону 2017-2018років за несплату послуг у вигляді квартирної плати Виробничий кооператив «Житлово-експлуатаційний кооператив «Комфорт-Новобуд» повідомив [PERSON] про те, що квартира [ADDRESS] , не буде опалюватися в цьому сезоні, оскільки відключена від централізованого опалення шляхом відгалуження стояку на вводі до її квартири, про що складено відповідні акти та повідомлено КП «ХТМ» (том 1 а.с. 64), і до погашення заборгованості по квартирній платі підключення централізованого опалення не буде (том 1 а.с. 57). Оскільки квартира була нова, в стані будівельного ремонту, через відсутність теплопостачання відповідач вимушена була придбати електричні прилади та опалювати квартиру іншим шляхом, без використання централізованого опалення. Надалі відповідач переоформила особовий рахунок в КП «ХТМ» на своє ім`я (том 1а.с. 51-56). У судовому засіданні сторонами визнано, що централізоване опалення у квартирі [ADDRESS] відключено з 01.11.2017 та до тепер. Однак представник позивача зазначає, що, таке твердження свідчить, що така фактична обставина існувала виключно на дату ухвалення рішення по справі №639/8508/19, тобто станом на 29 червня 2021 року. Відповідачем не надано доказів того, що квартира не під`єднана до системи опалення у спірний період, та воно й досі відсутнє. Управління вказаним будинком здійснює Виробничий кооператив «Житлово-експлуатаційний кооператив «Комфорт-Новобуд», хоча абоненти (власники квартир) перебувають на прямих розрахунках з підприємством позивача. Ані вказана організація, ані відповідач, не повідомляли позивача про те, що є в наявності житлові приміщення, які в спірний період, не отримують опалення. Також, відповідач сам спростовує своє твердження про відсутність під`єднання до системи опалення, зазначивши, що 16.09.2021 року в квартирі встановлено прилад обліку споживання теплової енергії, за яким передаються показання. Вбачається логічно неможливим встановити прилад обліку у квартирі багатоквартирного будинку, яка не є підключеною до загальної внутрішньо будинкової системи опалення. Представник позивача також зазначає, що ЗУ від 30.03.2020 №540-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)», який набрав чинності 02.04.2020 року, доповнено розділ «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України, зокрема, пунктом 12 такого змісту: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину». Постановою КМУ від 27.06.2023 року № 651 відмінено з 24 години 00 хвилин 30 червня 2023 року на всій території України карантин, встановлений з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву в якій просить розглянути справу за її відсутності, суму позову визнає в частині 561, 19 грн. та опалення місць загального користування 738, 08 грн. Відповідно до п. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини. З матеріалів справи судом встановлено, що відповідач - [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] та є споживачам послуг з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання, які надаються КП "Харківські теплові мережі". Відносини, що виникають у процесі надання та споживання житлово-комунальних послуг регулюються Законом України «Про житлово-комунальні послуги». У відповідності до статті 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до житлово-комунальних послуг належать комунальні послуги з централізованого водопостачання і водовідведення. Статтею 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги є індивідуальним споживачем. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Частиною 6 ст. 19 Закону України «Про теплопостачання» передбачено, що споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію. Відповідно до ст. 68 Житлового кодексу України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Відповідно до пп. 1 п. 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630 (далі - Постанова №630), споживач зобов`язаний оплачувати послуги в установлені договором строки. Відповідно до п. 18 Постанови № 630 розрахунковим періодом для оплати послуг, якщо інше не визначено договором, є календарний місяць. Оплата послуг здійснюється не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим періодом (місяцем), якщо договором не встановлено інший строк. З матеріалів справи встановлено, що відповідач належним чином свої зобов`язання щодо оплати послуг з централізованого водопостачання та водовідведення не виконувала, плату за спожиті послуги у повному обсязі не вносила, внаслідок чого у відповідачів перед позивачем утворилась заборгованість у розмірі 29 365, 73 грн. за надані послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання за період з 01.11.2019 року по 23.02.2022 року. Окрім того, відповідно до актів наданих ВК "ЖЕК "Комфорт-Новобуд" централізоване опалення у квартирі [ADDRESS] відключено з 01.11.2017, то з [PERSON] підлягає стягненню заборгованість за опалення місць загального користування за вказаною адресою в розмірі 738,08 грн. При цьому, з матеріалів справи вбачається, що відповідачка просить застосувати до позовних вимог наслідки пропуску строку позовної давності. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст. 257 ЦК України). Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року №211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", з урахуванням постанови КабінетуМіністрів України № 392 від 20.05.2020 "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" у чинній редакції, з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19 з 12.03.2020 року на всій території України встановлено карантин. Відповідно до пункту 5 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням короновірусної хвороби СОVID-19» від 30.03.2020 № 540-IX, який набрав чинності 02.04.2020 року, Розділ «Прикінцеві та перехідні положення Цивільного кодексу України доповнено пункт 12, відповідно до якого під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину. Постановою Кабінету Міністрів України від 27 червня 2023 року № 651 "Про відміну на всій території України карантину, встановленого з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" відмінено з 24 години 00 хвилин 30 червня 2023 року на всій території України карантин, встановлений з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2. Частинами четвертою, п`ятою статті 267 ЦК України передбачено, що сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту. Враховуючи, що з даним позовом до суду КП «Харківські теплові мережі» звернулося 02.10.2023 року, а період стягнення позивач зазначає з 01.11.2019 року по 23.02.2022 року, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги заявлені в межах строку позовної давності. З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги КП "Харківські теплові мережі" підлягають частковому задоволенню у розмірі 1305, 27 грн. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: partial