Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-29 00:00:00

В січні 2024 року до суду звернулась [PERSON] із заявою про встановлення факту родинних відносин з матір`ю, заінтересована особа Шаргородський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Жмеринському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). В Заяві посилається, що вона є рідною донькою [PERSON] (мати заявниці) та [PERSON] (батько заявниці). Проте, у зв`язку з тим, що свідоцтво про народження [PERSON] було втрачено, остання звернулась до Шаргородського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Жмеринському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) для отримання дублікату свідоцтва про народження. Після його отримання було встановлено, що замість даних у рядках про матір та батька заявниці стоять прочерки, адже в архіві даних про її народження не збереглись. У зв`язку з тим, що походження заявниці має дуже велике значення, остання звернулась з відповідною заявою до суду. Окрім того, заявниця посилалась на відповіді які отримала до моменту звернення до суду, свідків, які можуть підтвердити пояснення заявниці, а також фотокартки де заявниця разом зі своїми батьками та рідними святкує різні свята. На підставі викладеного, просить встановити факт родинних відносин, а саме: що [PERSON] [INFO] , є рідною матір`ю [PERSON] [INFO] . Представник заінтересованої особи Шаргородський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Жмеринському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в судове засідання не з`явився, до початку розгляду справи спрямував заяву, згідно якої просили ухвалити рішення у відповідності до вимог чинного законодавства, розгляд справи просив проводити за їх відсутність. Суд, дослідивши наявні в справі докази, надавши оцінку всім в сукупності та кожному окремо доказам та аргументам заявника, вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Відповідно до ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до положень ч. 1 ст. 316 ЦПК України визначено, що заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення подається до суду за місцем її проживання. Згідно ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. Судом встановлено, що заявниця звернулась до Шаргородський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Жмеринському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)для отримання дублікату свідоцтва про своє народження. Проте, коли заявниця отримала поновлене свідоцтво про народження серії [NUMBER] , нею було виявлено, що у графах про батька та матір взагалі нічого не зазначено. У вказаних графах стоять прочерки. Заявниця звернулась до Заінтересованої особи з питання чому так сталось, на що їй пояснили, що у зв`язку з тим, що її дані з приводу матері та батька відсутні у системі, тому їй необхідно звернутись до архіву та отримати відповідні дані для того, щоб вписати їх у відповідні графи свідоцтва про народження. Так як свідоцтво про народження було отримано на ім`я [PERSON] , судом встановлено, що 28 липня 1963 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про одруження [NUMBER] . Після укладення шлюбу заявниця присвоїла прізвище чоловіка [PERSON] . 28 грудня 1991 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу [NUMBER] та зроблено актовий запис про вказану подію за № 1448. 02 липня 2005 року між мною [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу [NUMBER] . Після укладення шлюбу, заявниця присвоїла собі прізвище чоловіка [PERSON] . На запити заявниці з приводу її батька та матері, заявниця отримувала відповіді, які містили інформацію з приводу її походження та її батьків. 12.09.2023 року заявниця отримала довідку № 08-2064/7 відповідно до якої було зазначено, що У книзі актових записів про народження громадян по с. Шостаківка Шаргородського району Вінницької області за 1942 рік є актовий запис N? 71 від 14 квітня 1942 року про народження такого змісту: ПІБ дитини: [PERSON] (так у документі). Батьки: [PERSON] (так у документі), 48 років, поляк. [PERSON] (так у документі), 27 років, українка. Цей запис було зроблено на рідного брата заявниці [PERSON] . 25.09.2023 року заявниця отримала архівну довідку № 08-2108/7 відповідно до якої було зазначено, що У метричній книзі про народження по римсько-католицькій церкві м-ка Шаргород Могилівського повіту Подільської губернії, до парафії якої відносився населений пункт с. Шостаківка, за 1894 рік є запис N? 144 про хрещення 14 вересня 1894 року сина на ім?я [PERSON] , який народився [INFO] . Батьки: селяни Шаргородської волості [PERSON] та [PERSON] , законні чоловік та дружина. Судом було встановлено, що батько заявниці був [PERSON] , його ім`я значилось, як [PERSON] , проте після його хрещення йому дали ім`я [PERSON] і у подальшому у документах стояло ім`я саме [PERSON] , а не [PERSON] 02.10.2023 року заявниця отримала відповідь № 08-2215/7 наступного змісту Повідомляємо, що в книгах реєстрації актових записів про шлюб громадян по с. Шостаківка Шаргородського району Вінницької області за 937-1940 роки актового запису про шлюб [PERSON] та [PERSON] не виявлено. 03.1.2023 року заявниці надали відповідь № 08-2238/7 наступного змісту Повідомляємо, що в книгах реєстрації актових записів про шлюб громадян по с. Шостаківка Шаргородського району Вінницької області за 1941-1942 роки актового запису про шлюб [PERSON] та [PERSON] не виявлено. 06.11.2023 року заявниці надали відповідь № 08-2350/7 наступного змісту Повідомляємо, що в частково збереженій книзі актових записів (наявні 9 актових записів) про народження громадян по м. Шаргород Вінницької області за 1944 р. запису про народження гр. [PERSON] ( [PERSON] ) не виявлено. 06.11.2023 року заявниці надали відповідь № 08-2459/7 наступного змісту Повідомляємо, що в книгах актових записів про шлюб громадян по с. Носиківка Шаргородського району Вінницької області за 1930-1937 рр. запису про шлюб гр. [PERSON] не виявлено. 15.11.2023 року заявниці надали відповідь № 08-2614/7 наступного змісту Повідомляємо, що в книзі реєстрації актових записів про шлюб громадян по с. Шостаківка Шаргородського району Вінницької області за 1955 рік актового запису про шлюб [PERSON] та [PERSON] не виявлено. Книг актових записів про шлюб громадян по вищевказаному населеному пункту за 1930-1934, 1936 роки в архіві на зберіганні немає. Центральним міжрегіональним управлінням Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області заявниці надали відповідь наступного змісту Центральним міжрегіональним управлінням Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області (далі - ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області) Ваш запит від 24.11.2023 (вх. N? 43830/1/8010-23 від 01.12.2023) розглянуто. За даними картотеки заяв про видачу паспорта громадянина СРСР зразка 1974 року та картотеки заяв про видачу паспорта громадянина України зразка 1994 року, які передані територіальними органами ДМС України на централізоване зберігання до ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області, виявлено заяву про видачу паспорта громадянина СРСР зразка 1974 року на ім?я [PERSON] (рос.мова), [INFO] , паспорт серії [NUMBER] , виданий 05.11.1979 року відділом внутрішніх справ Ленінського райвиконкому м. Запоріжжя, та заяви про видачу паспорта громадянина України зразка 1994 року на ім?я: - [PERSON] , [INFO] , паспорт серії [NUMBER] , виданий 21.04.2005 року Хортицьким РВ УМВС України в місті Запоріжжі; - [PERSON] , [INFO] , паспорт серії [NUMBER] , виданий 21.07.2005 року Хортицьким РВ УМВС України в місті Запоріжжі. ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області надсилає на Вашу адресу завірені належним чином копії вищезазначених заяв про видачу паспорта. Тобто, цією відповіддю Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області підтвердило видачу заявниці паспортів після того, як остання змінювала прізвище з [PERSON] спочатку на [PERSON] а потім на Ніхоца. І у додатках до цієї відповіді вбачається дані матері заявниці, а саме - [PERSON] . Судом встановлено, що у свідоцтві про смерть матері заявниці стоїть прізвище [PERSON] . Вказане пояснюється тим, що при житті мати заявниці у віці 70 років 10.11.1984 року вийшла заміж за [PERSON] та змінила своє прізвище на [PERSON] . Вказане підтверджується відповіддю з Вільнянського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіо\-нального управління Міністерства юстиції (м.Одеса). Окрім того в судовому засіданні було допитано свідків, а саме [PERSON] , яка пояснила, що заявниця є дружиною брата свого чоловіка. Також, свідок пояснила, що [PERSON] є матір`ю заявниці, які деякий час проживали в селі Новогупалівці Вільнянського району, де проживала і свідок. Також, свідок підтвердила, що вони разом святкували свята. Окрім того, свідок пояснила, що рідний брат заявниці [PERSON] забрав її матір, [PERSON] , до себе, де вони разом і мешкали і померла. Свідок [PERSON] пояснив, що заявниця є його тещою. [PERSON] є рідною матір`ю заявниці з якою був особисто знайомий. Мати заявниці мешкала з рідним братом заявниці [PERSON] в селі Славгород, потім матір заявниці вийшла заміж вдруге та переїхала жити у с. Новогупалівку. Свідок [PERSON] пояснила, що заявниця є її матір, а [PERSON] є її бабуся, а [PERSON] є її дідусем ( першим чоловіком [PERSON] ) [PERSON] померла у 1993 році. Також, свідок пояснила, що мати заявниці змінила свої прізвище на [PERSON] . Кожного літа свідка відвозили до бабусі ( [PERSON] ) у село (спочатку в Славгород (жили разом з її рідним дядьком - [PERSON] ), а потім у Новогупалівку). З бабусею були теплі, дружні відносини, свідок допомагала по господарству своїй бабусі. Ці докази суд вважає належними та допустимими, оскільки вони містять інформацію щодо предмета доказування та одержані у встановленому законом порядку. Зі змісту роз`яснень, викладених у пункті 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», вбачається, що в порядку окремого провадження суд розглядає справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений або знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; із заяви про встановлення факту не вбачається спору про право; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про прав. Пунктом 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України передбачено, що до справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення відносяться справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Таким чином, в судовому засіданні доведено, що заявниця [PERSON] [INFO] , є рідною донькою [PERSON] та [PERSON] . Судом під час судового засідання були встановлені факти та відповідні їм правовідносини, у суду немає жодних підстав ставити під сумнів обставини, викладені заявником в своїй заяві, крім того, вказані факти ніким не заперечуються в тому числі і заінтересованою особою. При таких обставинах суд вважає, що встановлення факту родинних відносин, не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси осіб та має для заявника юридичне значення, а тому підстав для відмови у задоволенні заяви, судом не встановлено. Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Outcome: approved