Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-01 00:00:00

Позивач ПАТ «НАСК «ОРАНТА» звернувся у Придніпровський районний суд м.\~Черкаси з позовом до [PERSON] про стягнення грошових коштів. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 16.05.2022 між ПАТ\~«НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ОРАНТА» та [PERSON] укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, поліс 209000008, відповідно до якого застраховано його цивільно-правову відповідальність за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України, із застосування знижки як пільговику \~50\~%. Забезпеченим транспортним засобом за цим договором є автомобіль Ford Transit Connect, державний реєстраційний номер [NUMBER] . Ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну життю і здоров`ю (на одного потерпілого) встановлено у розмірі 260\~000\~грн., ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну (на одного потерпілого) встановлено у сумі 130\~000\~грн., франшиза складає 0\~(нуль)\~грн. 04.01.2023 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Ford Transit Connect, державний реєстраційний номер [NUMBER] (належить [PERSON] ) під керуванням [PERSON] та автомобіля Volkswagen Golf, державний реєстраційний номер [NUMBER] (належить [PERSON] ) під керуванням [PERSON] . Як зазначено, відповідно до постанови Придніпровського районного суду м.\~Черкаси від 24.02.2023 у справі №\~711/172/23, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.\~124 КУпАП. 05.01.2023 до страхової компанії надійшла заява про страхове відшкодування від [PERSON] , яка на час скоєння дорожньо-транспортної пригоди була власником автомобіля Volkswagen Golf, державний реєстраційний номер [NUMBER] , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] . У позовній заяві також вказано, що у відповідності до ремонтної калькуляції 85959/23\~Н від 08.02.2023, завданий збиток власникові Volkswagen Golf, державний реєстраційний номер [NUMBER] , у результаті його пошкодження при ДТП, складає 222942\~грн. 04\~коп. Так, страховою компанією було визначено, відповідно до розрахунку страхового відшкодування від 14.04.2023, страхове відшкодування у розмірі 129\~200\~грн. 80\~коп., яке виплачено ПАТ\~«HACK «ОРАНТА» на рахунок [PERSON] , відповідно до платіжної інструкції №20103 від 19.04.2023, на підставі складеного страхового акту та заяви потерпілої особи. Оскільки цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу Ford Transit Connect, д.н.з. [NUMBER] , відповідно до полісу №209000008 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів була застрахована [PERSON] , із застосуванням знижки 50\~%, а за кермом був [PERSON] , позивач вважає, що були порушення умов договору. На підставі зазначених вище обставин, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь, у порядку регресу, суму у розмірі 64600\~грн.40\~коп. та понесені судові витрати, пов`язані з розглядом справи. Ухвалою суду від 25.03.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі та призначено її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Вказана цивільна справа визнана судом малозначною (незначної складності) і розглядається у порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін. Крім того, сторонам встановлено строк для подачі заяв по суті справи. До того ж, сторони заперечень щодо такого порядку розгляду справи не надали. У судове засідання представник позивача ПАТ\~«HACK «ОРАНТА» не з`явився, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Разом з тим, 22.04.2024 до суду надійшла заява представника за довіреністю\~ Гончаренко\~І. від 22.04.2024 про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримав та просив задовольнити у повному обсязі. У судовому засіданні відповідач [PERSON] заявлені позовні вимоги не визнав. Крім того, зазначив, що йому не відомо, чи притягувався він до адміністративної відповідальності за вчинення дорожньо-транспортної пригоди. Також просив врахувати, що він тяжко хворіє і не в змозі сплатити кошти, які просить стягнути страхова компанія, оскільки проходить лікування. На його думку, безпідставними є доводи позивача щодо покладення на нього частини страхового відшкодування, оскільки усі кошти має сплачувати виключно страхова компанія. Проводити експертне дослідження за свої кошти він не має намірів. Врахувавши думку представника позивача, заслухавши думку відповідача, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи в їх сукупності, всебічно, повно та об`єктивно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, суд встановив такі обставини та дійшов до відповідних висновків. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено у судовому засіданні, 16.05.2022 між ПАТ\~«HACK «ОРАНТА» та [PERSON] укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформлений полісом №\~20900000, відповідно до умов якого, предметом договору страхування є страхування транспортного засобу Ford Transit Connect, державний реєстраційний номер [NUMBER] . 04.01.2023 о 10.45 год. у м.\~Черкаси по вул.\~Припортова,\~33, водій [PERSON] , керував автомобілем Ford Transit Connect, д.н.з. [NUMBER] по вул.\~Волкова, при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул.\~Припортова, не надав перевагу у русі автомобілю Volkswagen Golf, д.н.з. [NUMBER] , який рухався по головній дорозі та скоїв із ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Вказані обставини встановлені під час розгляду Придніпровським районним судом м.\~Черкаси справи №\~711/172/23, за результатами розгляду якої винесено постанову від 24.02.2023 про визнання [PERSON] винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.\~124 КУпАП та притягнуто його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 850\~грн. Крім того, стягнуто з [PERSON] на користь держави судовий збір у розмірі 0,2\~розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 536\~грн. 80\~коп. Вказана постанова набрала законної сили 07.03.2023. Суд звертає увагу на те, що вказані обставини не доказуються при розгляді цієї справи, враховуючи положення ч.ч.\~4, 6 ст.\~82 ЦПК України, якими визначено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. За даними свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] ,\~- автомобіль Volkswagen Golf, державний реєстраційний номер [NUMBER] , належить [PERSON] . 05.01.2023 [PERSON] звернулася у ПАТ\~«HACK «ОРАНТА» з повідомленням про ДТП, що мала місце 04.01.2023, та заявою про страхове відшкодування. Так, після ДТП пошкоджений транспортний засіб\~ Volkswagen Golf, державний реєстраційний номер [NUMBER] , оглянутий, про що складено ремонтну калькуляцію №\~85969/23\~Н від 08.02.2023, згідно з якою, загальна вартість ремонту складає 222942\~грн. 04\~коп. Враховуючи зазначене вище, 14.04.2023 ПАТ\~«HACK «ОРАНТА» здійснило розрахунок страхового відшкодування, яке становить 129200\~грн. 80\~коп. Відповідно до страхового акта №\~ОЦВ-23-23-85969/1 від 19.04.2023, страхувальником\~ ПАТ\~«HACK «ОРАНТА», визнано вказаний вище випадок страховою подією та згідно з розрахунком страхового відшкодування від 14.04.2023, вирішено виплатити страхове відшкодування [PERSON] , у розмірі 129200\~грн. 80\~коп., шляхом перерахування безготівкових коштів на її рахунок. 19.04.2023 ПАТ\~«HACK «ОРАНТА» перерахувало на рахунок [PERSON] кошти у розмірі 129200\~грн. 80\~коп., в якості страхового відшкодування, згідно з договором №\~209000008 від 16.05.2022, що підтверджується платіжною інструкцією №\~20103 від 19.04.2023. Як визначено ст. 55 Конституції України та ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (ст.\~5 ЦПК України). Відповідно до положень ст.ст.\~12,\~81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ч.ч.\~3, 4 ст.\~77 ЦПК України). Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст.\~78 ЦПК України). Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України). Цивільне процесуальне законодавство закріплює положення щодо того, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. При цьому жодні докази для суду не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ч.ч.\~1, 2\~ст\~ 89\~ЦПК України). Відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються\~Конституцією України, Цивільним кодексом України, Законом України\~"Про страхування", цим та іншими законами України і нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них. Якщо норми цього Закону передбачають інше, ніж положення інших актів цивільного законодавства України, то застосовуються норми цього Закону. Статтею 1 Закону України «Про страхування» (тут і далі\~- у редакції, чинній на момент страхової виплати, втрата чинності 01.01.2024) визначено, що страхування\~- це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів. Пунктом 9 частини першої статті 7 Закону України «Про страхування» встановлено, що страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів є обов`язковим. Договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору (стаття 16 Закону України "Про страхування"). Тлумачення статті 629 ЦК України свідчить, що в ній закріплено один із фундаментів на якому базується цивільне право - обов`язковість договору. Тобто з укладенням договору та виникненням зобов`язання його сторони набувають обов`язки (а не лише суб`єктивні права), які вони мають виконувати. Не виконання обов`язків, встановлених договором, може відбуватися при: (1) розірванні договору за взаємною домовленістю сторін; (2)\~розірванні договору в судовому порядку; (3) відмові від договору в односторонньому порядку у випадках, передбачених договором та законом; (4) припинення зобов`язання на підставах, що містяться в главі\~50 ЦК України; (5) недійсності договору (нікчемності договору або визнання його недійсним на підставі рішення суду). Відповідно до частини другої\~статті 8 Закону України "Про страхування" страховий випадок\~- подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. У статті 6 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" визначено, що страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором. За договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (стаття\~979 ЦК України). Страхувальник вносить страховику згідно з договором страхування певну плату, яка називається страховим платежем (страховим внеском, страховою премією) (частина перша статті\~10 Закону України «Про страхування»). Предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані, зокрема, з відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності) (стаття 980 ЦК України). Розрізняють добровільну та обов`язкову форми страхування (стаття\~5 Закону України\~«Про страхування»). Добровільним може бути, зокрема, страхування наземного транспорту (крім залізничного) (пункт 6 частини четвертої статті 6 Закону України\~«Про страхування»). Договірне зобов`язання між позивачем і потерпілим - за договором добровільного майнового страхування. Деліктне зобов`язання між потерпілим та відповідачем\~- із завдання шкоди внаслідок ДТП. У випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього. За умов, передбачених у статті\~38 вказаного Закону, цей страховик набуває право зворотної вимоги (регрес) до завдавача шкоди на суму виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Відповідно до\~частин 1\~та 2\~статті 1166\~ЦК України,\~майнова шкода,\~завдана неправомірними\~рішеннями,\~діями чи\~бездіяльністю особистим\~немайновим правам\~фізичної або\~юридичної особи,\~а також\~шкода,\~завдана майну\~фізичної або\~юридичної особи,\~відшкодовується в\~повному обсязі\~особою,\~яка її\~завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Як передбачено ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. У статті 1188 ЦК України передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, зокрема шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом (ч.\~1 ст.\~1191 ЦК України). До страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки (ст.\~993 ЦК України). Відповідно до ст.\~27 Закону України «Про страхування» та ст.\~993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Статтями\~28,\~29\~цього\~Закону передбачено, що шкода, заподіяна в результаті ДТП майну потерпілого,\~- це шкода, пов`язана: з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу; з пошкодженням чи фізичним знищенням доріг, дорожніх споруд, технічних засобів регулювання руху; з пошкодженням чи фізичним знищенням майна потерпілого; з проведенням робіт, які необхідні для врятування потерпілих у результаті ДТП; з пошкодженням транспортного засобу, використаного для доставки потерпілого до відповідного закладу охорони здоров`я, чи забрудненням салону цього транспортного засобу; з евакуацією транспортних засобів з місця ДТП. При цьому, у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок ДТП, з евакуацією транспортного засобу з місця ДТП до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент ДТП, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Вирішуючи цей спір, судом достеменно встановлено, що на підставі страхового акта №\~ОЦВ-23-23-85969/1 від 19.04.2024 та розрахунку страхового відшкодування, позивач здійснив виплату страхового відшкодування на рахунок потерпілої у ДТП особи\~ [PERSON] , у розмірі 129200\~грн. 80\~коп., що підтверджується платіжною інструкцією №\~20103 від 19.04.2023. За приписами п.\~13.2. ст. 13 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" розмір страхового платежу за одним внутрішнім договором страхування зменшується на 50 відсотків, за умови, що страхувальником є громадянин України - учасник війни, особа з інвалідністю II групи, особа, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, віднесена до I або II категорії, пенсіонер, а забезпечений транспортний засіб має робочий об`єм двигуна до 2500 сантиметрів кубічних включно та належить цьому громадянину на праві власності. Зазначена пільга надається за умови особистого керування таким транспортним засобом особою, яка належить до визначених у цьому пункті категорій громадян України, без мети надання платних послуг з перевезення пасажирів або вантажу. Пунктом\~38-1.1. ст.\~38-1 Закону України\~"Про\~обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів"\~визначено,\~що у разі якщо страховик здійснив страхове відшкодування за шкоду, заподіяну під час використання забезпеченого транспортного засобу, у сфері, що передбачає більше значення коригуючого коефіцієнта, ніж визначено договором страхування, чи з порушенням умов, передбачених\~пунктом 13.2\~статті 13 цього Закону (при укладенні договору страхування із застосуванням такого пункту), то особа, відповідальна за шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язана компенсувати страховику 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування. Таким чином, ПАТ\~«HACK «ОРАНТА» має право вимоги до винуватця ДТП\~ відповідача у справі, [PERSON] . Крім того, встановлені судом обставини дають підстави вважати, що саме відповідач у справі повинен сплатити до страхової компанії грошові кошти, які останньою сплачені потерпілому від ДТП [PERSON] . Відповідачем не спростовані доводи позивача, а також не знайшли свого підтвердження його доводи про те, що виключно ПАТ\~«HACK «ОРАНТА» має покривати усі витрати, які завдані потерпілому у ДТП. На основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які покликається позивач, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, дослідженими у судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку про можливість задоволення позовних вимог у повному обсязі, а саме,\~- необхідно стягнути з відповідача на користь позивача суму страхового відшкодування за завдану майнову шкоду у розмірі 64600\~грн. 40\~коп. Доводи сторони відповідача, які висвітлені ним у судовому засіданні, судом при прийнятті рішення у справі враховані, але вони не є такими, щоби давали підстави для відмови у задоволенні позову або для його часткового задоволення. Щодо розподілу судових витрат, то відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, - судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Позивачем при зверненні до суду з цим позовом сплачений судовий збір у розмірі 3028\~грн. 00\~коп., що підтверджується платіжною інструкцією №\~1304 від 01.02.2024. Таким чином, оскільки, позовні вимоги ПАТ\~«HACK «ОРАНТА» задоволено у повному обсязі, то з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі\~ 3028\~грн. 00\~коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved