Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-29 00:00:00

До Суворовського районного суду м. Одеси звернулася [PERSON] , заінтересована особа: Малиновська державна нотаріальна контора у м. Одесі, з заявою про встановлення, що має юридичне значення, а саме що [PERSON] , [INFO] , є донькою [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] . Посилаючись на те, що розбіжності в написанні прізвища заявника у документах, що посвідчують її особу та в свідоцтві про смерть батька, створюють заявнику певні перешкоди, оскільки остання не може безспірно надати документи, що підтверджують факт її родинних відносин з рідним батьком, змушена звернутися до суду з вказаною заявою. В судове засідання заявник не з`явилася, при цьому подала до суду заяву в якій просила справу слухати у її відсутність, заяву підтримала та просила її задовольнити. В судове засідання представник заінтересованої особи не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд дослідивши письмові матеріали справи, прийшов до наступного. Відповідно до п. 1 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] (а.с.6). Згідно копії паспорта серії [NUMBER] виданого 25 березня 1997 року Ленінським РВ УМВС України в Одеській області, на ім`я громадянина України [PERSON] , [INFO] , прізвище, ім`я, по батькові останнього на другій сторінці паспорта зазначено на російській мові як «« [PERSON] » ( а.с.7) Відповідно до свідоцтва про народження серія [NUMBER] виданого 12 липня 1986 року (оформленого на російській мові ) на ім`я « [PERSON] », в графі батько вказано « [PERSON] » ( а.с.17) Згідно копії паспорта громадянина України серії [NUMBER] виданого 11 лютого 2004 року на ім`я [PERSON] , [INFO] , прізвище, ім`я, по батькові останньої на другій сторінці паспорта зазначено на російській мові як « [PERSON] » Заявник у встановлений законом строк прийняла спадщину, шляхом звернення до Малиновської державної нотаріальної контори у місті Одеса з заявою про прийняття спадщини, на підставі якої була відкрита спадкова справа № 197/2022. Однак, державним нотаріусом в усній формі рекомендовано звернутися до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, в зв`язку з розбіжностями у написанні прізвища заявника та спадкодавця. \~Факт родинних\~стосунків між [PERSON] ,\~та [PERSON] ,як доньки та батька підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності. Суд, зазначає, що розбіжності в написанні прізвища заявника у документах, що посвідчують її особу та в свідоцтві про смерть батька, виникли внаслідок перекладу з однієї мови на іншу. Відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. \~Встановлення зазначеного факту має для заявника юридичне значення, оскільки дозволяє її реалізувати своє право на отримання спадщини за заповітом. Статтею 17\~Закону\~України\~від\~23\~лютого\~2006\~року\~№3477-IV\~«Про\~виконання\~рішень\~та\~застосування\~практики\~Європейського\~суду\~з\~прав\~людини» передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про\~захист\~прав\~людини\~і\~основоположних\~свобод 1950 року та практику Європейського Суду з прав людини як джерело прав. Відповідно до ст.6\~Європейської\~конвенції\~з\~прав\~людини визнається право людини на доступ до правосуддя, а за ст.13 - на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення. При цьому, до вказаного висновку суд дійшов, виходячи не тільки із вимог національного законодавства України, а і з висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Бочаров проти України» від 17.03.2011 року (остаточне - 17.06.2011 року), в пункті 45 якого зазначено, що «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18.01.1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»). Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів (див. рішення у справі «Салман проти Туреччини»)». \~На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що судовому засіданні надано достатньо доказів, які підтверджують факт, що [PERSON] , [INFO] , є донькою [PERSON] , [INFO] .

Outcome: approved