Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська суду з позовом до Територіального сервісного центру №1242 РСЦ МВС в Дніпропетровській області, в якому просив усунути перешкоди в користуванні та розпорядженні транспортним засоб марки «Hyundai» модель «Sonata», 2011 року випуску, vin [NUMBER] . 28.12.2016, державний номер [NUMBER] , шляхом відновлення його державної реєстрації в Територіальному сервісному центрі за [PERSON] . Позов мотивовано тим, що 28.12.2016 [PERSON] придбано зазначений транспортний засіб та його державна реєстрація була здійснена на підставі свідоцтва про реєстрацію автомобіля [NUMBER] від 19.05.2011 року та договору купівлі-продажу №1242/2016/268631 від 28.12.2016. Того ж дня, позивачу видано свідоцтво про реєстрацію автомобіля - [NUMBER] та номерний знак [NUMBER] . 20.06.2018 до Територіального сервісного центру №1242 РСЦ МВС в Дніпропетровській області звернувся начальник Соборного ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області з вимогою про скасування реєстрації транспортного засобу марки «Hyundai» модель «Sonata», 2011 року випуску, vin [NUMBER] . 28.12.2016, д.н.з. [NUMBER] з тих підстав, що в рамках кримінального провадження №12017040650004100 від 04.12.2017, яке було розпочато за заявою [PERSON] про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, що призвело до незаконної перереєстрації автомобіля на позивача. 07.07.2018 начальнику ТСЦ №1242 надійшла заява №180105352 від [PERSON] з вимогою провести операцію «502 - Скасування перереєстрації» 07.07.2018 Територіальним сервісним центром №1242 РСЦ МВС в Дніпропетровській області реєстрацію транспортного засобу за позивачем скасовано. Позивач зазначає, що постановою начальника сектору дізнання Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Кірілах Л.О. 09 листопада 2020 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017040650004100 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК країни за відсутності в діянні складу кримінального правопорушення. За таких обставин [PERSON] і звернувся до суду з позовом з метою захисту права власності. 11 квітня 2022 року ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська відкрито провадження в справі в порядку загального позовного провадження. 10.05.2022 представник відповідача надав відзив на позовну заяву, в якій зазначив, що вимоги Позивача є незаконними, необґрунтованими, безпідставними та передчасними, а тому такими, що не підлягають задоволенню. Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17.11.2021 р. встановлено, що Сервісним центром правомірно скасовано реєстрацію автомобіля за позивачем. Поновлення державної реєстрації транспортного засобу за позивачем можливе лише за наявності рішень компетентних органів: судових рішень , постанов слідчого тощо. Разоим з тим, такі рішення до відповідача не надходили. Також зазначив, що Територіальний сервісний центр не може бути відповідачем зважаючи на те, що не має статусу юридичної особи. У відповіді на відзив представник позивача вказав, що предметом позову є усунення перешкод у користуванні рухомим майном, шляхом відновлення державної реєстрації, а обставини на які посилається представник відповідача не входять до предмету доказування в даній справі. Наявність реєстрації автомобіля за попереднім власником не спростовує тієї обставини, що позивач є його законним власником, оскільки договір купівлі - продажу транспорного засобу недійсним не визнавався. Реєстрація автомоіля є лише реєстраційної дією, яка проводиться з метою здійснення контролю та ведення обліку транспортних засобів. 26 травня 2022 року ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за клопотанням представника позивача здійнено заміну неналежного відповідача -Територіального сервісного центру МВС №1242 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Дніпропетровській області належним - Головний сервісний центр МВС та передано справу для розгляду за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва. Постановою Дніпровського апеляційного суду від 15.12.2022 апеляційну скаргу [PERSON] залишено без задоволення, ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26.05.2022 залишено без змін. Представник Головного сервісного центру МВС направив в адресу суду відзив на позовну заяву, в якій зазначив, що позовна заява не підлягає задоволенню, оскільки скасування державної реєстрації транспортного засобу відбулось правомірно та у відповідності до вимог Закону. Просить суд відмовити у задоволенні позову повністю. Представник позивача у відповіді на відзив наголовив, що предметом позову є усунення перешкод у користуванні рухомим майном, який не є пов`язним з правомірністю скасування реєстрації автомобіля за [PERSON] . [PERSON] та його представник про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином. Представником позивача подано заяву про проведення розгляду справи без участі сторони позивача та закдоволення позову в повному обсязі. Представник відповідача, в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та дату розгляду справи по суті, клопотань про відкладення судового засідання на іншу дату в адресу суду не надходило. Дослідивши наявні в справі докази, та надавши їм відповідну оцінку суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Встановлено, що 28.12.2016 р. за [PERSON] було зареєстровано транспортний засіб марки «Hyundai» модель «Sonata», 2011 року випуску, vin [NUMBER] . 28.12.2016 , д.н.з. [NUMBER] , видано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] (копія свідоцтва наявна в матеріалах справи). Реєстрація транспортного засобу за позивачем проведена на підставі договору купівлі-продажу № 1242/2016/268631 від 28.12.2016 р., укладеного між [PERSON] , від імені якого за довіреністю діяв [PERSON] , та [PERSON] . 20 червня 2018 року до Територіального сервісного центру №1242 РСЦ МВС в Дніпропетровській області звернувся начальник Соборного ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області з вимогою про скасування реєстрації транспортного засобу марки «Hyundai» модель «Sonata», 2011 року випуску, vin [NUMBER] . 28.12.2016, д.н.з. [NUMBER] , який належить [PERSON] на праві власності, в рамках кримінального провадження №12017040650004100 від 04.12.2017 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. 07.07.2018 від [PERSON] (попереднього власника транспортного засобу) до начальника ТСЦ №1242 надійшла заява №180105352 з вимогою провести операцію «502 - Скасування перереєстрації» і надати платні послуги відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 04.06.2007 №795 та Наказу МВС України від 10.02.2012 №103, стосовно транспортного засобу марки «Hyundai» модель «Sonata», 2011 року випуску, vin [NUMBER] . 28.12.2016 , д.н.з. [NUMBER] . Територіальним сервісним центром №1242 РСЦ МВС в Дніпропетровській області 07.07.2018 р. скасовано перереєстрацію транспортного засобу марки «Hyundai» модель «Sonata», 2011 року випуску, vin [NUMBER] . 28.12.2016, згідно висновку ТСЦ-1242 РСЦ МВС 31/4-1242-936 від 5 липня 2018 року, що підтверджується листом долучений до матеріалів справи. Постановою начальника сектору дізнання Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Кірілах Л.О. від 09 листопада 2020 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017040650004100 було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК країни за відсутності в діянні складу кримінального правопорушення (копія постанови наявна в матеріалах справи). Правове регулювання відносин, пов`язаних з купівлею-продажем та загальних положень про договір та спеціальних правил, закріплених у відповідних положеннях Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07 вересня 1998 року №1388, які визначають певні особливості укладення, виконання та правові наслідки невиконання відповідних договорів. Відповідно до абзацу 1 пункту 3 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів У країни від 07 вересня 1998 року №1388 в редакції постанови Кабінету Міністрів У країни від 23 грудня 2009 року №1371, реєстрація транспортних засобів проводиться територіальними органами з надання сервісних послуг МВС з метою здійснення контролю за відповідністю конструкції та технічного стану транспортних засобів установленим вимогам стандартів, правил і нормативів, дотриманням законодавства, що визначає порядок сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), використанням транспортних засобів в умовах воєнного і надзвичайного стану, а також для ведення їх обліку та запобіганню вчиненню щодо них протиправних дій. Реєстрація (перереєстрація) автомобіля, а не права власності на нього, с лише реєстраційною дією, яка проводиться територіальними органами з надання сервісних послуг МВС для здійснення контролю та ведення обліку транспортних засобів. Також, територіальними органами з надання сервісних послуг МВС проводиться державна реєстрація саме транспортних засобів, а не права власності на них. Реєстрація/перереєстрація автомобіля є наслідком (завершальним етапом) набуття речових прав (зокрема права власності), з яким пов`язується дата виникнення в особи права на це майно (як умови його реалізації), однак не є підставою виникнення цих (речових) прав. Таких висновків дійшов і Верховних Суд у своїй постанові від 16 вересня 2020 року по справі №0440/6297/18. Так, рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17 листопада 2021 року, яке набрало законної сили, у справі №204/3275/21 за позовом [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] про витребування майна з чужого незаконного володіння у задоволенні заявлених вимог відмовлено. При цьому судом встановлено, що 07 липня 2018 року уповноважена особа Територіального сервісного центру МВС №1242 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Дніпропетровській області скасувала саме реєстраційну дію - «перереєстрацію транспортного засобу марки «Hyundai» модель «Sonata», 2011 року випуску, vin [NUMBER] , на нового власника - [PERSON] ». Разом з тим, в рішенні суду встановлено, що скасування реєстраційної дії (перереєстрації автомобіля на нового власника) не тягне за собою наслідком скасовування і права власності на такий автомобіль. Отже, після скасування 07 липня 2018 року перереєстрації автомобіля марки «Hyundai» модель «Sonata», 2011 року випуску, vin [NUMBER] , право власності [PERSON] на даний автомобіль скасовано не було. Відповідно до ч.1 ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно з ч.1, ч.2 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений в його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно з ч.1 ст.322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод в здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до п. 33 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 07.02.2014 «Про судову практику в справах про захист права власності на інших речових прав», застосовуючи положення статті 391 ЦК, відповідно до якої власник майна має право вимагати усунення перешкод в здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, навіть якщо вони не пов`язані із позбавленням права володіння, суд має виходити із такого. Відповідно до положень статей 391, 396 ЦК позов про усунення порушень права, не пов`язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню в разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов`язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння. Відповідно до п. 35 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 07.02.2014 «Про судову практику в справах про захист права власності на інших речових прав» задовольняючи позов про захист права власності від порушень, не пов`язаних із позбавленням володіння, суд має право як заборонити відповідачу вчиняти певні дії, так і зобов`язати відповідача усунути наслідки порушення права позивача. Так, матеріали справи не містять доказів, які б свідчили про визнання у встановленому законом порядку договору купівлі-продажу №1242/2016/268631 від 28.12.2016 транспортного засобу марки «Hyundai» модель «Sonata», 2011 року випуску, vin [NUMBER] , укладеним між [PERSON] , від імені якого на підставі довіреності діяв [PERSON] , та [PERSON] недійсним. Не було обтримано таких доказів і під час розгляду даної цивільної справи по суті. Враховуючи, що 07 липня 2018 року мало місце обмеження права власності в користуванні та розпорядженням [PERSON] належним йому на праві власності майном, наявні підстави для захисту порушеного права позивача шляхом, зазначеним у позові. При цьому доводи відповідача суд не може покладсти в основу рішення беручи до уваги, що дії останнього позивачем не оспорюються і мова йде виключно про поновлення права [PERSON] щодо користування та розпорядження транспортним засобом. На підставі викладеного,

Outcome: approved