Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-22 00:00:00

Стислий виклад заяви про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Заявниця [PERSON] , скориставшись канцелярією, 19.03.2024 року подала у Сколівський районний суд Львівської області заяву у порядку окремого провадження, в якій просить ухвалити рішення про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, а саме того, що [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] у с. Корчин Сколівського (тепер - Стрийського) району Львівської області, є її дядьком, а також належності її дядькові [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] у с. Корчин Сколівського (тепер - Стрийського) району Львівської області, правовстановлюючого документа - Свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок, виданого виконавчим комітетом Сколівської районної Ради народних депутатів Львівської області 17.08.1988 року [PERSON] на цілий жилий будинок з приналежними до нього будівлями та спорудами, розташований у [ADDRESS] , котрий був зареєстрований Стрийським міжміським бюро технічної інвентаризації 20.08.1988 року за [PERSON] в реєстровій книзі № 1, реєстровий № 170. Заяву обґрунтовано тим, що її покійному дядькові по батьківській лінії [PERSON] , який помер який помер [INFO] у с. Корчин Сколівського (тепер - Стрийського) району Львівської області, на праві приватної власності належав цілий жилий будинок, розташований у [ADDRESS] , що стверджується Свідоцтвом про право особистої власності на жилий будинок, виданим виконавчим комітетом Сколівської районної Ради народних депутатів Львівської області 17.08.1988 року. Вказаний цілий жилий будинок за дядьком заявниці [PERSON] - [PERSON] був зареєстрований Стрийським міжміським бюро технічної інвентаризації 20.08.1988 року та записаний у реєстрову книгу № 1 за реєстровим № 170. Однак у згаданому Свідоцтві про право особистої власності на жилий будинок зазначено по батькові дядька заявниці [PERSON] - « [PERSON] » замість « [PERSON] », що не відповідало його правовстановлюючому документу - паспорту громадянина України та, у подальшому, не відповідає свідоцтву про його смерть, й така помилка вочевидь була допущена з технічних причин. Заявниця [PERSON] стверджує, що внаслідок такої помилки вона не має можливості скористатися своїм правом щодо спадкування відповідного права свого дядька по батьківській лінії [PERSON] на вказаний цілий жилий будинок. За таких обставин заявниця [PERSON] за захистом свого права щодо спадкування була змушена звертатися до суду в обраний нею спосіб, зокрема просити про встановлення двох фактів, що мають юридичне значення, перший з котрих - встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, а другий - про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документа на цілий жилий будинок. Заяви та клопотання учасників справи. Заінтересована особа 2 - Сколівська державна нотаріальна контора Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, скориставшись засобами поштового зв`язку, 26.03.2024 року скерувала на адресу Сколівського районного суду Львівської області клопотання, що надійшло та було зареєстроване в ідлводстві 26.03.2024 року за вх. № 2213, про розгляд цієї справи по суті за відсутності уповноваженого представника. Інших заяв чи клопотань від учасників цієї справи до суду не надходило. Вчинені судом процесуальні дії у справі та постановлені ухвали. Ухвалою судді Сколівського районного суду Львівської області Микитина В.Я. від 19.03.2024 року заяву [PERSON] , з участю заінтересованих осіб - Сколівської міської ради Львівської області та Сколівської державної нотаріальної контори Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, залишено без руху та надано термін для виправлення її недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, який не міг перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху. Ухвалою судді Сколівського районного суду Львівської області Микитина В.Я. від 21.03.2024 року, після усунення недоліків, заяву [PERSON] , з участю заінтересованих осіб - Сколівської міської ради Львівської області та Сколівської державної нотаріальної контори Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи ухвалено проводити за правилами окремого провадження. Судове засідання щодо розгляду справи по суті призначено у залі судових засідань приміщення Сколівського районного суду Львівської області, що за адресою: вул. Д. Галицького, 8, м. Сколе, Стрийський район, Львівська область, на 23.04.2024 року о 11:00 год., з урахуванням особливостей, визначених у статтях 294, 315 ЦПК України. Інші процесуальні дії у цій справі судом не вчинялись, а ухвали не постановлялись. Учасники справи належно та завчасно повідомлялись судом про місце, дату та час призначеного судового засідання по їх справі. Заявниця [PERSON] у судове засідання з`явилася, вимоги заяви про встановлення фактів, що мають юридичне значення, підтримала у повному обсязі, просила таку заяву задовольнити з підстав, що у ній викладені. Обидві заінтересовані особи явку уповноважених представників у судове засідання не забезпечили, свою позицію по справі не навели, як і письмових пояснень не подавали. Розглянувши наявні у суду матеріали справи та давши їм належу оцінку, суд дійшов такого висновку. Як закріплено у ч. 4 ст. 10 ЦПК України, суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположих свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського Суду з прав людини як джерело права. Згідно з пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий розгляд його справи судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо прав та обов`язків цивільного характеру. У цьому пункті закріплене право на суд разом з правом на доступ до суду, тобто правом звертатися до суду з цивільними скаргами, що складають єдине ціле (рішення Європейського Суду з прав людини від 21 лютого 1975 року у справі «Ґолдер проти Сполученого Королівства» (Golder v. the United Kingdom), заява № 4451/70). Згідно із статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження. В силу частин 1, 2 ст. 294 ЦПК України під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи. З метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Пленум Верховного Суду України у пункті 11 постанови «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року № 11 роз`яснив, що у мотивувальній частині рішення слід наводити дані про встановлені судом обставини, котрі мають значення для справи, їх юридичну оцінку та визначені відповідно до них правовідносини, а також оцінку усіх доказів. Дотримуючись положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, а також виходячи із наведених вище норм цивільного процесуального законодавства, суд встановив наступне. Фактичні обставини справи та зміст правовідносин із оцінкою відповідних доказів. Судом під час розгляду даної справи у порядку окремого провадження встановлено, що заявниця [PERSON] , [INFO] , є громадянкою України, що стверджується її паспортом громадянки України серії [NUMBER] , виданим Сколівським РС ГУДМС України у Львівській області 25.07.2014 року (копія міститься у справі, а. с. 4), а її зареєстрованим місцем проживання на території України є с. Труханів, Стрийський район, Львівська область. Як вбачається із змісту заповіту, складеного 19.07.2002 року у с. Корчин Сколівського (тепер - Стрийського) району Львівської області та посвідченого секретарем виконавчого комітету Корчинської сільської ради Сколівського (тепер - Стрийського) району Львівської області Стасів У.В., номер у реєстрі 36 (копія міститься у справі, а. с. 10), [PERSON] , житель с. Корчин Сколівського(тепер - Стрийського) району Львівської області, на випадок своєї смерті зробив таке розпорядження: належний йому на праві власності цілий жилий будинок з приналежними до нього господарськими будівлями і спорудами,розташований у с. Корчин Сколівського (тепер - Стрийського) району Львівської області, він заповів своїй племінниці [PERSON] , жительці с. Труханів Сколівського (тепер - Стрийського) району Львівської області. З цього приводу судом було встановлено, що дядькові заявниці [PERSON] - [PERSON] на праві приватної власності належав цілий жилий будинок з приналежними до нього господарськими будівлями та спорудами, розташований по [ADDRESS] , що стверджується Свідоцтвом про право особистої власності на жилий будинок, виданим виконавчим комітетом Сколівської районної Ради народних депутатів Львівської області 17.08.1988 року (копія міститься у справі, а. с. 6). Вказаний цілий жилий будинок з приналежними до нього господарськими будівлями та спорудами був зареєстрований Стрийським міжміським бюро технічної інвентаризації 20.08.1988 року та записаний у реєстрову книгу № 1 за реєстровим № 170. У свою чергу зміна назви вулиці з [ADDRESS] , котра відбулася 23.12.2008 року на підставі рішення виконавчого комітету Корчинської сільської ради Сколівського району Львівської області № 65, стверджується довідкою Сколівської міської ради Стрийського району Львівської області від 14.03.2023 року за вих. № 110 (копія міститься у справі, а. с.13). Однак, у вказаному вище Свідоцтві про право особистої власності на жилий будинок зазначено по батькові його власника « [PERSON] » замість « [PERSON] », що не відповідало його правовстановлюючому документу - паспорту громадянина України, та, у подальшому, свідоцтву про його смерть серія [NUMBER] , виданому Корчинською сільською радою Сколівського району Львівської області 04.04.2017 року (копія міститься у справі, а. с. 11). Така помилка в по батькові власника об`єкта нерухомого майна допущена вочевидь з технічних причин. Заявниця [PERSON] внаслідок такої допущеної з технічних причин помилки у вказаному вище Свідоцтві про право особистої власності на жилий будинок не може у передбачений законом спосіб скористатися своїм правом щодо спадкування відповідних прав на нього свого нині покійного дядька по батьківській лінії [PERSON] , як і для цього є необхідність у встановленні факту родинних відносин між вказаними фізичними особами. Норми права та роз`яснення, котрі застосовує суд при ухваленні даного рішення, та мотиви їх застосування. Згідно ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для усіх органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на усій території України. В силу пункту 5 ч. 2 ст. 293 та пунктів, 1 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема й фактів родинних відносин між фізичними особами та належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Як роз`яснюється у пунктах 2, 7, 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року за № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», певні юридичні факти можуть підтверджуватися рішенням суду. Суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію у зв`язку із втратою годувальника.Суд не може відмовити у розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах цивільного стану.При розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, зазначені у документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або у паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по-батькові або замість імені чи по-батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення у таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться у документі, відповідно до чинного законодавства. Узагальнена оцінка доводів та аргументів, наведених у справі, щодо наявності підстав для задоволення заяви про встановлення фактів, що мають юридичне значення. За встановлених обставин цієї справи у порядку окремого провадження, а також беручи до уваги те, що факти родинних відносин між фізичними особами та належності особі правовстановлюючих документів можуть бути встановленими у порядку окремого провадження, виходячи також з інтересів заявниці [PERSON] щодо захисту її права на спадкування після смерті дядька [PERSON] , зокрема й належного останньому права на цілий жилий будинок з приналежними до нього господарськими будівлями та спорудами, розташованого по [ADDRESS] , суд вважає за необхідне задовольнити подану заяву, зокрема встановити фактродинних відносин між фізичними особами, а саме того, що [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] у с. Корчин Сколівського (тепер - Стрийського) району Львівської області, є дядьком заявниці [PERSON] по батьківській лінії, а також належності її дядькові [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] у с. Корчин Сколівського (тепер - Стрийського) району Львівської області, правовстановлюючого документа - Свідоцтва про право особистої власності на цілий жилий будинок з приналежними до нього господарськими будівлями та спорудами, виданого виконавчим комітетом Сколівської районної Ради народних депутатів Львівської області 17.08.1988 року [PERSON] на цілий жилий будинок з приналежними до нього будівлями та спорудами, розташований у [ADDRESS] , котрий був зареєстрований Стрийським міжміським бюро технічної інвентаризації 20.08.1988 року за [PERSON] в реєстровій книзі № 1, реєстровий № 170. Ухвалене рішення суду про встановлення зазначених фактів має наслідком виникнення, зміну чи припинення цивільних прав та обов`язків заявниці [PERSON] , зокрема буде служити підставою для реалізації нею свого права на спадкування після смерті дядька [PERSON] за його заповітом, так як підтверджує наявність в останнього за життя, з-поміж інших прав, ще й права на цілий жилий будинок з приналежними до нього господарськими будівлями та спорудами, розташований по [ADDRESS] . Щодо розподілу судових витрат у справі. Судові витрати у справі, котрі полягають у справлянні судового збору за подання [PERSON] до суду заяви про встановлення двох фактів, що мають юридичне значення, слід залишити за останньою, оскільки покладення їх на державу або ж на інших осіб при ухваленні рішення у справі у порядку окремого провадження чинним ЦПК України не передбачено.

Outcome: approved