Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-05 00:00:00

09.01.2024 року до Зіньківського районного суду Полтавської області з Гадяцького районного суду Полтавської області надійшла цивільна справа за позовом [PERSON] до Гадяцької міської ради, [PERSON] , третя особа приватний нотаріус Миргородського нотаріального округу Ямпольська С.М. про скасування державного акта на право приватної власності на землю. Позов мотивований тим, що приватним нотаріусом Миргородського нотаріального округу Ямпольською С.М. було видане Свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті чоловіка позивача на житловий будинок по [ADDRESS] на ім`я позивача. Також приватним нотаріусом було надано Постанову про відмову у видачі Свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку для обслуговування вищевказаного житлового будинку, оскільки на запит нотаріуса було надано інформацію про те, що вищевказана земельна ділянка приватизована Відповідачкою [PERSON] . Оскільки при оформленні договору купівлі-продажу вищевказаного будинковолодінню, в самому договорі міститься відомість про земельну ділянку, яка на момент вчинення правочину, не відповідала дійсності, оформити законним шляхом право власності на земельну ділянку для обслуговування житлового будинку, позивач не має можливість. Тому вона вимушена звертатися до суду. Ухвалою від 10.01.2024 відкрито провадження в справі та призначено проводити розгляд в порядку спрощеного позовного провадження. 13.03.2024 позивач [PERSON] направила заяву про зміну позовних вимог в яких прохала визнати за нею [PERSON] право власності на земельну ділянку площею 0, 05 га для будівництва та обслуговування житлового будинку яка розташована за адресою [ADDRESS] в порядлку спадкування після смерті [PERSON] , який помер [INFO] в порядку ст. 120 ЗК України. Ухвалою від 13.03.2024 судом прийнято змінено позовні вимоги. В судове засідання 06.05.2024 учасники справи не з`явилися, повідомлені про час і місце розгляду справи у встановленому законом порядку. Відповідачі про час і місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, клопотань, відзиву та заперечень щодо позову до суду не надіслали. Третя особа приватний нотаріус Гадяцького нотаріального округу Ямпольська С.М. надіслала заяву про розгляд справи без її участі, покладається на розсуд суду. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено , що позивачем по справі є [PERSON] [INFO] ( а.с. 4) , її чоловік [PERSON] 22.04.2003 року уклав договір купівлі продажу з [PERSON] , відповідно до якого придбав у власність житловий будинок з господарськими будівлями який знаходиться за адресою [ADDRESS] , в договорі вказано , що цей житловий будинок розташований на земельній ділянці фонду місцевої ради ( а.с. 8) , Гадяцька міська рада надала інформацію про те, що земельна ділянка по [ADDRESS] передана у приватну власність [PERSON] на підставі рішення виконавчого комітету Гадяцької міської ради народних депутатів від 21 серпня 1997 року № 288-196 для будівництва та обслуговування житлового будинку , господарських будівель і споруд , Державний акт на право приватної власності на землю серії ІІ - ПЛ № 052187 зареєстрований за № 329 від 20.03.1998 року ( а.с. 7) , [PERSON] помер [INFO] ( а.с. 8) , Державний акт на право приватної власності на землю для обслуговування житлового будинку серії ІІ - ПЛ № 052187 та який зареєстрований за № 329 від 20.03.1998 року був виданий на ім`я [PERSON] ( а.с. 9) , приватним нотаріусом Миргородського нотаріального округу Ямпольською С.М. 08.03.2024 року видане Свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті чоловіка позивачки [PERSON] - [PERSON] який помер [INFO] на житловий будинок по [ADDRESS] на ім`я позивача та проведено державну реєстрацію нерухомого майна на ім`я [PERSON] ( а.с. 74, 10) , також приватним нотаріусом було надано Постанову про відмову у видачі Свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку для обслуговування житлового будинку, оскільки на запит нотаріуса було надано інформацію про те, що вищевказана земельна ділянка приватизована [PERSON] , яка була продавцем нерухомого майна ( а.с. 76) . На запит суду виконавчий комітет Гадяцької міської ради надав копію рішення виконавчого комітету Гадяцької міської ради Полтавської області від 21.08.1997 року № 288-196 з якого вбачається, що розглянувши заяву [PERSON] їй було передано у власність земельну ділянку для обслуговування житлового будинку з господарськими будівлями площею 560 метрів квадратних по [ADDRESS] . ( а.с. 89-91). Судом з`ясовано , що при укладенні та оформленні договору купівлі-продажу вищевказаного нерухомого майна , в нотаріальному договорі міститься відомість про земельну ділянку, яка на момент вчинення правочину, не відповідала дійсності, а саме що ця земельна ділянка є комунальною власністю , при цьому у продавця житлового будинку на той час мався Державний акт на право власності на земельну ділянку , при цьому виданий на ім`я [PERSON] , тоді як вона як продавець по договору є [PERSON] . У Державному акті на право приватної власності була допущена помилка у написанні по батькові [PERSON] , що підтверджено документами які були надані Гадяцькою міською радою на запит суду . ( а.с. 89-91) Відповідно до ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ст. 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб у спосіб, визначений законами України. У відповідності до ст.1216 ЦК України, Спадкування є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла ( спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). За ст.1218 ЦК "До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті." У відповідності до ст.120 ЗК України, у разі набуття права власності на об`єкт нерухомого майна (жилий будинок (крім багатоквартирного), іншу будівлю або споруду), об`єкт незавершеного будівництва, розміщений на земельній ділянці (крім земель державної, комунальної власності), право власності на таку земельну ділянку одночасно переходить від відчужувана (попереднього власника) такого об`єкта до набувача такого об`єкта без зміни її цільового призначення. У разі якщо відчужувану (попередньому власнику) такого об`єкта належала частка у праві спільної власності на земельну ділянку, до набувача цього об`єкта переходить право власності на таку частку. При вчиненні правочину, що передбачає перехід права власності на зазначений об`єкт, мають дотримуватися вимоги частини шістнадцятої цієї статті Предметом правочину, який передбачає перехід права власності наоб`єкт нерухомого майна (жилий будинок (крім багатоквартирного), іншу будівлю або споруду, об`єкт незавершеного будівництва або частку у праві спільної власності на такий об`єкт), який розміщений на земельній ділянці (крім земель державної, комунальної власності), що перебуває у власності відчужувана (попереднього власника) такого об`єкта, повинна бути також така земельна ділянка (або частка у праві спільної власності на неї'). Істотною умовою договору, який передбачає такий перехід права власності, є умова щодо одночасного переходу права власності на таку земельну ділянку (частку у праві спільної власності на неї) від відчужувана до набувача такого об`єкта (частки у праві спільної власності на неї)." Згідно ст. 152 ЗК України, держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Суд приходе до переконання , що на підставі ст. 120 Земельного кодексу України, при відчудженні житлового будинку по [ADDRESS] , відповідачу [PERSON] належала також і земельна ділянка, що розташована по цій адресі, що надана у приватну власність для обслуговування вищевказаного житлового будинку. Отже , померлий чоловік позивачки - [PERSON] набув житловий будинок та господарські споруди на території [ADDRESS] , та земельну ділянку за цією адресою для обслуговування будинку. Вказаний житловий будинок успадкувала позивачка [PERSON] після смерті свого чоловіка, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину від 08.03.2024 (а.с. 74), тому суд, приходить до переконання, що позивач [PERSON] успадкувала і земельну ділянку за адресою [ADDRESS] на якій розташований житловий будинок, яку придбав у власність її померлий чоловік у відповідача [PERSON] . Таким чином, суд вважає, що позивачем доведено, що померлому [PERSON] на час смерті належав житловий будинок на території [ADDRESS] , та земельна ділянка за зазначеною адресою на якій розташований вказаний житловий будинок, та вказаний житловий будинок і земельну ділянку успадкувала після смерті свого чоловіка позивач [PERSON] , тому позовні вимоги про визнання за [PERSON] право власності на земельну ділянку в порядку спадкування підлягають до задоволення . Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. [PERSON] сплатила судовий збір в розмірі 1211 гривень 20 копійок. Ця обставина підтверджується платіжними інструкціями від 07.07.2023 року та від 12.03.2024 року. Пред`явлений нею позов задоволений в повному обсязі, але позивач не ставить вимогу про стягнення сплаченого судового збору з відповідачів, тому суд не вирішує питання розподілу судових витрат .

Outcome: approved