Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з наданим позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з неї на свою користь грошові кошти, а саме три відсотки річних в сумі 9\~939 грн 6 к. від простроченої суми боргу та інфляційні втрати в сумі 51\~111 грн 37 к., нараховані за період прострочення з 30.12.2021 по 12.03.2024, а всього 61 050 грн 98 к. Позов мотивований тим, що рішенням Летичівського районного суду Хмельницької області від 28 листопада 2016 року у справі за № 678/282/16-ц стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] заборгованість в сумі 156\~340 грн 80 к. та судові витрати 1\~563 грн 41 к., всього 157 904 грн 21 к. В подальшому [PERSON] змінила прізвище на [PERSON] . Крім того, рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 05 червня 2019 року у справі за № 686/4772/19 з боржниці було стягнуто 3 % річних та інфляційні втрати за прострочення суми боргу всього на суму 56 247 грн 92 к. Крім того, рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 29.12.2021 у справі № 686/15547/21 з боржниці було стягнуто 3 % річних та інфляційні втрати за прострочення суми боргу всього на суму 24 243 грн 51 к. Проте, [PERSON] ані в добровільному порядку, ані в примусовому рішення суду не виконує. В ході виконавчого провадження відповідно до довідки Першого відділу ДВС у місті Хмельницькому ЦЗМУ МЮ (м. Хмельницький) за № 41229/20.19-27 від 04.06.2021 р. за весь період виконавчого провадження боржницею було сплачено грошові кошти 25.10.2018 в сумі 551 грн., 28.12.2018 - 200 грн, 28.01.2019 - 100 грн, 26.02.2019 - 100 грн, 26.03.2019 - 100 грн, 06.11.2019 - 200 грн, 18.12.2019 - 200 грн, 04.09.2020 - 300 грн, 05.01.2021 - 200 грн, 22.02.2021 450 грн, 18.11.2021 900 грн, 02.02.2022 360 грн, 05.10.2022 200 грн, 08.11.2022 360 грн, 02.03.2023 180 грн. Всього надійшло стягувачу 5 891 грн. Тобто, боржниця прострочила виконання грошового зобов`язання, не сплатила всю суму заборгованості, а тому зобов`язана сплатити її кредитору з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. Відповідно до розрахунку 3% річних від суми боргу за період з 30.12.2021 по 12.03.2024 склали 9\~939 грн 61 к., а втрати від інфляції за вказаний період 51\~111 грн 37 к. За таких обставин позивач просить стягнути на його користь із відповідачки зазначену суму коштів. Ухвалою суду від 26.03.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін; призначено судовий розгляд на 24.04.2024. Сторонам роз`яснено порядок розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, а також порядок подачі відзиву, відповіді на відзив, доказів і клопотань. Сторони належним чином повідомлені про розгляд справи. Позивач разом з позовом подав до суду клопотання, у якому позов підтримав повністю та просив його задовольнити. Відповідачці було направлено копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропоновано подати відзив і докази, однак у визначений судом строк такі документи суду не подані. Судові повідомлення та документи відповідачці надсилалася за адресою її зареєстрованого місця проживання та за адресою фактичного проживання. До початку розгляду справи сторонами не подано будь-яких інших заяв по суті справи, клопотань, доказів тощо. Вирішуючи справу на основі наявних письмових доказів, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги законні, обґрунтовані і підлягають задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч. 2, 3 ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що заочним рішенням Летичівського районного суду Хмельницької області від 28 листопада 2016 року у справі № 678/282/16-ц стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] заборгованість за договором позики в сумі 156\~340 грн 80 к. та судові витрати 1\~563 грн 41 к. В подальшому [PERSON] змінила прізвище на « [PERSON] ». Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 05 червня 2019 року у справі № 686/4772/19 з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто 3 % річних в сумі 10\~434 грн 14 к. та інфляційні втрати в сумі 45\~045 грн 38 к., нараховані за період прострочення боргу з 29.11.2016 по 19.02.2019, а також судовий збір в сумі 768 грн 40 к., а всього 56 247 грн 92 к. Крім того, рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 29.12.2021 у справі № 686/15547/21 з [PERSON] стягнуто 3 % в сумі 9\~449 грн 44 к., інфляційні втрати в сумі 13\~886 грн 07 к., нараховані за період прострочення боргу з 05.06.2019 по 25.06.2021 на суму заборгованості, стягнуту з відповідачки на користь позивача за рішенням Летичівського районного суду Хмельницької області від 28 листопада 2016 року у справі № 678/282/16-ц, та судовий збір в сумі 908 грн, а всього 24\~243 грн 51 к. [PERSON] ані в добровільному, ані в примусовому порядку рішення суду належним чином не виконує. Відповідно до ч.1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Положення цієї статті застосовуються до боржника у разі порушення ним грошового зобов`язання незалежно від наявності вини в його діях. Відповідно до довідки Першого відділу ДВС у місті Хмельницькому ЦЗМУ МЮ (м. Хмельницький) за № 36019 від 11.03.2024 за весь період виконавчого провадження боржницею [PERSON] станом на 25.10.2023 було сплачено грошові кошти в загальній сумі 5\~891 грн, а саме: 25.10.2018 - 551 грн., 28.12.2018 - 200 грн, 28.01.2019 - 100 грн, 26.02.2019 - 100 грн, 26.03.2019 - 100 грн, 06.11.2019 - 200 грн, 18.12.2019 - 200 грн, 04.09.2020 - 300 грн, 05.01.2021 - 200 грн, 22.02.2021 450 грн, 18.11.2021 900 грн, 02.02.2022 360 грн, 05.10.2022 200 грн, 08.11.2022 360 грн, 02.03.2023 180 грн, 15.12.2022 360 грн, 05.01.2023 200 грн, 03.02.2023 180 грн, 02.03.2023 180 грн, 06.11.2023 180 грн, 18.12.2023 180 грн, 01.01.2024 180 грн. У довідці також зазначено, що сплата відбувалася по виконавчому провадженню № 53979935 щодо стягнення основного боргу за договором позики та по виконавчому провадженню № 59859719 щодо стягнення заборгованості на підставі рішення Хмельницького міськрайонного суду від 05 червня 2019 року у справі № 686/4772/19. Після прийняття судом рішення про стягнення коштів грошове зобов`язання боржниці не припинилось, оскільки позивач реально грошові кошти у повному обсязі не отримав. У зв`язку з простроченням сплати відповідачкою суми боргу позивач просить стягнути з неї 3 % річних та інфляційні втрати. Нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних відповідно до статті 625 ЦК України є мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації боржника за неналежне виконання зобов`язання. Положення статей 3, 509, 625 ЦК України передбачають нарахування інфляційних втрат і 3% річних на суму основного боргу. Наведену правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 21.05.2019 у справі № 916/2889/13. Тобто розмір грошового зобов`язання, на яке можуть нараховуватись 3% річних та інфляційні втрати, становить 156\~340 грн 80 к., які рішенням Летичівського районного суду Хмельницької області від 28.11.2016 в справі № 678/282/16-ц було стягнуто з відповідачки на користь [PERSON] за договором позики. З наданого позивачем розрахунку вбачається, що 3 % річних від суми простроченого боргу за період з 30.12.2021 по 12.03.2024 становить 9 939 грн 61 к., а втрати від інфляції за це й же період прострочення боргу 51\~111 грн 37 к. Основою для нарахування 3 % річних та інфляційних втрат позивач взяв суму грошового зобов`язання за рішенням Летичівського районного суду Хмельницької області від 28 листопада 2016 року у справі № 678/282/16-ц, що складає 150\~449 грн 80 к. (156\~340 грн 80 к., що є сумою основного боргу відповідачки за договором позики від 28.05.2014, - 5\~891 грн, що є сумою сплаченою відповідачкою в рахунок погашення зазначеного боргу, = 150\~449 грн 80 к.). Отже, з таким розрахунком суд погоджується. Судом встановлено, що відповідачка належним чином не виконувала свої зобов`язання. Добровільно погасити суму боргу не бажає. За таких обставин з відповідачки на користь позивача слід стягнути всього 61\~050 грн 98 к., що складається з 3% річних в сумі 9\~939 грн 61 к. та інфляційних втрат в сумі 51\~111 грн 37 к., нараховані за період з 30.12.2021 по 12.03.2024. Про відшкодування судових витрат позивачем не заявлено.

Outcome: approved