Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-28 00:00:00

12 березня 2024 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" до [PERSON] , в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором №010/91775/82/1192637 від 13.08.2021 у розмірі 72128 грн. 60коп. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 13.08.2021 між сторонами було укладено заяву про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» №010/91775/82/1192637 (далі "Кредитний договір"), на умовах якої Банк зобов`язався надати клієнту кредит у розмірі поточного ліміту 3000 грн. на строк 48 місяців під фіксовану процентну ставку 45% річних, а позичальник зобов`язався повернути Банку кредит та сплатити проценти за його користування, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, в подальшому кредитний ліміт збільшено з 3000 грн. до 64441 грн. У зв`язку з несплатою відповідачем в процесі кредитування процентів такі прострочені відсотки шляхом реструктуризації заборгованості були капіталізовані до суми кредиту. Через неналежне виконання зобов`язань за кредитним договором станом на 25.08.2023 року заборгованість відповідача за кредитом становить 72128 грн. 60 коп. та складається з заборгованості за дозволеним овердрафтом у розмірі 64441 грн., заборгованості за не дозволеним овердрафтом у розмірі 7687 грн. 60 коп., вказану заборгованість позивач просить стягнути з відповідача. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримав, просив задовольнити їх в повному обсязі, в разі неявки відповідача не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його в даному судовому засіданні на підставі доказів наявних у справі. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: 13.08.2021 року відповідач підписав заяву про акцепт Публічної пропозиції/Угода №CMDPI-1706104 відповідно до якої відповідач приймає публічну пропозицію банка про надання послуг з відкриття та обслуговування банківських рахунків, розміщення вкладів, надання кредитів та інших послуг. Згідно копії заяви про відкриття Карткового рахунку та надання Кредиту "Кредитна картка" №010/91775/82/1192637 (тип Кредиту - кредитування рахунку) відповідачу надається кредит на картковий рахунок у розмірі 3000 грн. кредитного ліміту на 48 місяців під процентну ставку 45% річних із зобов`язанням внесення щомісячних платежів. Згідно паспорту кредиту відповідачу відкрито кредитний ліміт у розмірі від 1000 грн. до 250000 грн. з метою: придбання споживачем товарів (робіт, послуг) для задоволення власних потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника та сплати споживачем страхового платежу на користь страховика, під процентну ставку 45% річних на строк 48 місяців. Крім того у паспорті кредиту зазначені умови прострочення виконання зобов`язання та інші витрати по кредиту. Як зазначено в розписці про отримання картки від 13.08.2021 року, [PERSON] отримав кредитну картку у непошкодженому стані, ознайомився з правилами користування карткою та зобов`язався їх дотримуватися. Крім того, на підтвердження надання коштів та користування кредитним лімітом представником позивача надано виписку про рух коштів на рахунку відповідача за період з 13.08.2021 року по 22.08.2023 рік. Відповідно до розрахунку заборгованості по картковому рахунку за кредитним договором №010/91775/82/1192637 від 13.08.2021 року , сума кредитного ліміту становить 64 441 грн., загальна заборгованість станом на 25.08.2023 рік складає 72128 грн. 60 коп. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Статтею 1055 ЦК України передбачено, що кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Згідно з ч.ч. 1-4 ст. 263ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Частиною 1 статті 79 ЦПК України передбачено, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Відповідно до ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Згідно з ч.ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що відповідач [PERSON] порушив умови укладеного договору, а тому позовні вимоги Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, суд стягує з [PERSON] на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" судовий збір в сумі 3028 грн.

Outcome: approved