Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на ту обставину, що 22.02.2022 між ПАТ АБ «Укргазбанк» та [PERSON] шляхом подання заяви-договору № 2022/І_С/009-000253 (договір карткового рахунку) укладено договір про приєднання до правил відкриття та обслуговування рахунків фізичних осіб та надання послуг за платіжними картками Публічним акціонерним товариством акціонерним банком «Укргазбанк» № 2022/ОВР/009-000049. Відповідно до укладеного договору, банк відкрив клієнту картковий рахунок та субрахунок за програмою кредитування : «ЕКО кредитка», на якому встановлено орієнтовна сума кредиту 10000,00 грн, можлива сума кредиту 300\~000,00 грн, щомісячний платіж по кредиту 7% мінімум 50,00 грн, відсоткова ставка 39,00 % річних, відсоткова ставка на прострочену заборгованість 39,00 % в період карантину, далі 48%; процентна ставка на пільговий період 0,000001%, комісію за видачу кредиту 2,99 %, строк кредитування 12 місяців з можливістю пролонгації відповідно до умов правил. Банк виконав взяті на себе зобов`язання, шляхом відкриття рахунку та надання кредитних коштів у встановленому договором ліміті. Відповідач зобов`язання за договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим утворилася заборгованість, яка станом на 27.10.2023 року становить 64067,98 грн, з яких: 49984,28 грн по кредиту прострочена; 14083,70 грн по процентах прострочена. На адресу відповідача банком направлялась вимога про повернення кредиту, яка була залишена без задоволення. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у сумі 64067,98 грн. та понесені судові витрати, а саме сплачений судовий збір у сумі 2684 грн. Ухвалою суду від 17.01.2024 року відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Ухвалою суду від 07.05.2024 року постановлено провести заочний розгляд справи. Представник позивача у судове засідання не з`явився, проте надав суду клопотання в якому просив розглянути справу без його участі, підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити, а також не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, повідомлений про дату, час і місце судового засідання в установленому законом порядку, відзиву на позовну заяву не подавав. За таких обставин, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутність сторін, враховуючи згоду представника позивача на заочний розгляд справи, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст. ст.280,\~281 ЦПК України. У відповідності до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що між 22.02.2022 між ПАТ АБ «Укргазбанк» та [PERSON] шляхом подання заяви-договору № 2022/І_С/009-000253 (договір карткового рахунку) укладено договір про приєднання до правил відкриття та обслуговування рахунків фізичних осіб та надання послуг за платіжними картками Публічним акціонерним товариством акціонерним банком «Укргазбанк» № 2022/ОВР/009-000049. Відповідно до укладеного договору, банк відкрив клієнту картковий рахунок та субрахунок за програмою кредитування: «ЕКО кредитка», на якому встановлено орієнтовна сума кредиту 10000,00 грн, можлива сума кредиту 300\~000,00 грн, щомісячний платіж по кредиту 7% мінімум 50,00 грн, відсоткова ставка 39,00 % річних, відсоткова ставка на прострочену заборгованість 39,00 % в період карантину, далі 48%; процентна ставка на пільговий період 0,000001%, комісію за видачу кредиту 2,99 %, строк кредитування 12 місяців з можливістю пролонгації відповідно до умов правил. Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позивальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Зі змісту укладеного правочину вбачається, що банк взяв на себе обов`язок відкрити клієнту рахунки та обслуговувати такі рахунки, надати кредит у формі дозволенного овердрафту на карткові рахунки, відкривати рахунок та/або субрахунок, видавати клієнту замовлені ним картки та інші банківськи послуги (п.п.1.3.1.1, 1.3.1.2, 1.3.1.3, 1.3.2, 1.4.1.2, 3.3 правил). Клієнт зобов`язаний погашати заборгованість за нарахованими процентами за користування дозволеним овердрафтом щомісяця до дати, встановленої обраною программою кредитування, в день закінчення строку дії дозволенного овердрафту, а також в день дострокового припинення дії дозоленого овердрафту у випадках, визначених цими правилами. У разі непогашення клієнтом сумм заборгованості за дозволеним овердрафтом у розмірах та у терміни сплати, визначені обраною программою кредитування, сума непогашеної заборгованості визнається простроченною у банківський день, наступний за терміном погашення відповідної заборгованості (п. 3.3.25 правил). Банк виконав взяті на себе зобов`язання, шляхом відкриття рахунку та надання кредитних коштів у встановленому договором ліміті. Відповідач зобов`язання за договором належним чином не виконує. На адресу відповідача банком направлялась вимога про повернення кредиту, яка була залишена без задоволення. З розрахунку заборгованості за вказаним договором, який надано позивачем вбачається, що станом на 27.10.2023 року заборгованість за кредитним договором становить 64067,98 грн, з яких: 49984,28 грн по кредиту прострочена; 14083,70 грн по процентах прострочена. Відповідно до ч.1\~ст.1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі ст.1049 Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно дост. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 610\~ЦПК України, порушенням зобов`язаня є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом або виконуючи зобов»»язання частково, відповідач порушеє зобов`язання за цим договором. Відповідно до ст. 617\~ЦПК України\~відсутність у боржника необхідних коштів не є пдставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання. Під час судового розгляду цієї справи позивачем були надані належні, допустимі, достовірні та достатні докази на підтвердження своїх позовних вимог, на підставі яких судом встановлені обставини та факти, що обґрунтовують вказані вимоги. Відповідачем, всупереч вимог ст. ст.12,13,81 ЦПК України, належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів наявності підстав для відмови в задоволенні позовних вимог позивача не надано і в матеріалах справи не міститься. Доводи позивача, викладені в позові, відповідачем і матеріалами справи не спростовуються. Суд бере до уваги як належний, допустимий, достовірний і достатній доказ розрахунок заборгованості за кредитним договором, наданий позивачем, який ні відповідачем, ні матеріалами справи не спростовується. Оскільки відповідач свої зобов`язання щодо повернення кредиту за користування кредитними коштами не виконує, вимога позивача про стягнення з відповідача вищевказаної заборгованості є обґрунтованою. Враховуючи вищевикладене, суд, аналізуючи норми діючого законодавства, що регулюють договірні відносини між сторонами та визначають правові наслідки порушення зобов`язання у їх застосуванні до правовідносин, що склалися між позивачем та відповідачем, приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі. Питання розподілу судових витрат у частині витрат по сплаті судового збору слід вирішити відповідно до положень\~ст. 141 ЦПК України, якими, крім іншого, передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, на підставі чого, враховуючи що позов задоволено повністю, - суд дійшов висновку, що судові витрати, що складаються з судового збору, сплаченого позивачем у розмірі 2684 грн., слід стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved