Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-22 00:00:00

У грудні 2023 року [PERSON] в особі представника [PERSON] звернулася до суду з позовом до Приватного підприємства «Золота нива 1» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати, в якому просила суд розірвати договір оренди землі від 10.12.2007 з урахуванням додаткової угоди від 16.01.2012 до договору оренди землі від 10.12.2007 на земельну ділянку площею 5,8742 га, кадастровим номером № 6322880500:02:000:0094, яка розташовані на території Олександрівська сільської ради Ізюмського району Харківської області, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, укладений між Приватним підприємством «Золота Нива 1», ідентифікаційний код 33897138, та [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , право оренди за яким зареєстровано за Приватним підприємством «Золота Нива 1», ідентифікаційний код 33897138, у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про інше речове право 18399236; стягнути з Приватного підприємства «Золота Нива 1», ідентифікаційний код 33897138, на користь [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , заборгованості з орендної плати у розмірі 25 218,12 грн, а також покласти на відповідача судові витрати. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що є власником земельної ділянки площею 5,8742 га, кадастровим номером № 6322880500:02:000:0094, яка розташована на території Олександрівської сільської ради Ізюмського району Харківської області, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Вказану земельну ділянку передано в оренду Приватному підприємству «Золота Нива 1» шляхом укладення з [PERSON] договору оренди землі від 10.12.2007, строк дії договору визначено - 10 років. 16 січня 2012 року сторони уклали Додаткову угоду до Договору оренди землі від 10.12.2007 р., яким змінили розмір орендної плати та визначили її у розмірі 3 (три) % від грошової оцінки земельної ділянки та дійшли згоди продовжити дію Договору на 7 (сім) років з моменту закінчення строку дії Договору, передбаченого п. 8 розділу «Строк дії договору» Договору. ПП «Золота Нива 1» всупереч умовам договору не сплачує [PERSON] орендну плату за Договором оренди землі починаючи з 2020 року. У 2021 році [PERSON] зверталась з приводу не виплати орендної плати листом від 16.12.2021, пропонуючи розірвати Договір по причині не виконання обов`язків щодо внесення орендних платежів, проте цей лист залишився без відповіді. Своїми діями відповідач, порушуючи право [PERSON] на отримання орендної плати, а також умови діючого Договору оренди землі, належним чином не виконує власні договірні зобов`язання, що дає підстави позивачу як орендодавцю вимагати розірвання договору оренди в судовому порядку. Окрім того позивач зазначає, що згідно відомостей про нормативно грошову оцінку земельної ділянки, що містяться у складі Державного земельного кадастру, її значення дорівнює 210150,89 грн. Отже позивачу не сплачено орендну плату за земельну ділянку кадастровим номером № 6322880500:02:000:0094 за період оренди 2020 - 2023 рік у розмірі 25218,12 грн. (210150,89 грн. х 3% = 6 304,53 грн. - орендна плата за рік; 6 304,53 грн. х 4 роки = 25 218,12 грн.), що підтверджує систематичність порушення умов договору оренди землі. Ухвалою суду від 03 січня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання. Встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У відзиві на позовну заяву ПП «Золота Нива 1» просило відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки Твердження [PERSON] в позовній заяві про те, ПП «Золота нива 1» не сплачує їй орендну плату за вищевказану земельну ділянку, не відповідають дійсності. Щодо орендної плати за 2020 рік відповідач зазначає, що 07.10.2020 ПІТ «Золота нива 1» було перераховано на рахунок, відкритий в АТ «Ощадбанк», грошові кошти в національній валюті України для виплати грошових переказів згідно Реєстру RGМТ-201007154010, в тому числі для виплати грошового переказу фізичній особі [PERSON] (реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] , паспорт серія [NUMBER] , тел. [NUMBER] ) у розмірі 5540,40 грн. з призначенням «Орендна плата за 2020 р. за договором оренди землі від 10.12.07 та додатковою угодою від 16.07.12», але 09.11.2020 АТ «Ощадбанк» було повернуто невиплачені грошові кошти по реєстру RGМТ- 201007154010 на рахунок ПП «Золота нива 1» у зв`язку з неотриманням їх [PERSON] в АТ «Ощадбанк», яка для отримання грошових коштів до відділень АТ «Ощадбанк не зверталась, хоча була повідомлена про необхідність їх отримання шляхом відправлення цим банком СМС-повідомлення 08.10.2020 на її телефон [NUMBER] . Також в газеті «Всемъ!» від 04.11.2020 №45 (10671) та «Обрії Ізюмшини» від 05.11.2020 №45 (14544) було розміщено оголошення про запрошення орендодавців ПП «Золота нива 1» з`явитися до нього для отримання орендної плати за 2020 рік за договорами оренди землі. Аналогічні дії було вчинено при виплаті орендної плати за 2021 рік. Щодо виплати орендної плати за 2022 рік відповідач зазначає, що ПП «Золота нива 1» звільняється від сплати орендної плати за 2022 рік, оскільки земельна ділянка не використовувалася та не могла використовуватися відповідачем через обставини, за які він не відповідає, а саме: Куньєвська сільська територіальна громада Ізюмського району Харківської області, в межах якої знаходиться дана земельна ділянка, перебувала з 24.02.2022 до 26.02.2022 в зоні активних бойових дій, з 26.02.2022 до 11.09.2022 була тимчасово окупована Російською Федерацією, а з 11.09.2022 відноситься до територій, на яких можливі бойові дії. З 24.02.2022 ПП «Золота нива 1» через небезпеку життю працівників тимчасово призупинило свою роботу, що підтверджується наказом №2 від 24.02.2022. Після завершення 11.09.2022 тимчасової окупації Куньєвської сільської територіальної громади Ізюмського району Харківської області її територія, у тому числі вищезазначена земельна ділянка, була до 31.07.2023 непридатна для використання у зв`язку з потенційною загрозою її забруднення вибухонебезпечними предметами, що підтверджується розпорядженням Куньєвської сільської військової адміністрації Ізюмського району Харківської області №229-од від 29.08.2023. До переліку непридатних для використання земельних ділянок відноситься і спірна земельна ділянка. Вказана обставина також підтверджується інтерактивною мапою територій, які потенційно можуть бути забруднені вибухонебезпечними предметами, яка створена Державною службою України з надзвичайних ситуацій і є в загальному доступі в мережі Інтернет. Внаслідок вищенаведених причин ПП «Золота нива 1» не виконувало і не могло виконувати у 2022 р. на цій земельній ділянці польові роботи по передпосівній підготовці, посіву сільськогосподарських культур, збиранню врожаю та жодні інші сільськогосподарські роботи через обставини, за які ПП «Золота нива 1» не відповідає. Щодо сплати орендної плати за 2023 рік відповідач зазначає, що ним вживалися заходи для перерахунку позивачу орендної плати, зокрема на месенджер Viber позивачу було надіслано повідомлення від 28.12.2023, в якому викладено прохання надати реквізити її банківської картки або банківського рахунку для сплати їй ПП «Золота нива 1» орендної плати за договором оренди землі, яке було прочитане позивачем. Також 26.01.2024 позивачу було надіслано повідомлення, в якому зазначено про те, що у зв`язку з ненаданням нею своїх банківських реквізитів та неотриманням нею листа, відправленого на її поштову адресу, ПП «Золота нива 1» надіслано їй орендну плату за 2023 рік грошовим переказом, який необхідно отримати (з паспортом або іншим документом, що посвідчує особу) у будь-якому відділенні АТ «Ощадбанк». Також було здійснено виклик на телефон позивача [NUMBER] , який мав місце 28.12.2023 в 11 год 50 хв і тривав 01 хв. 45 сек, ппід час якого бухгалтер ПП «Золота нива 1» просила [PERSON] надати банківські реквізити для перерахування орендної плати, на що остання відповіла, що подумає. Крім того, 29.12.2023 ПП «Золота нива 1» направило на поштову адресу [PERSON] листа, в якому викладене прохання з`явитися до ПП «Золота нива 1» для отримання орендної плати за 2023 рік. Лист був неотриманий позивачем та повернувся відповідачу. 02.01.2024 відповідачем було перераховано на рахунок, відкритий в АТ «Ощадбанк», грошові коштів в національній валюті України для виплати грошового переказу [PERSON] (реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] , паспорт серія [NUMBER] , тел. [NUMBER] ) у розмірі 5540,41 грн. з призначенням «Орендна плата за 2023 р. за Договором оренди землі від 10.12.2007р., без ПДВ», грошові кошти станом на дату подання відзиву до ПП «Золота нива 1» не повертались. Відповідач зазначає, що вказані обставини свідчать про те, що ПП «Золота нива 1» вчинило необхідні дії з виплати [PERSON] орендної плати за 2020 рік, 2021 рік та 2023 рік, але остання ухиляється від її отримання, тому вини ПП «Золота нива 1» в неотриманні нею орендної плати немає. Оскільки поведінка [PERSON] свідчить про її умисні дії щодо штучного створення заборгованості з орендної плати з метою отримання підстав для розірвання Договору, тому підстав для розірвання договору немає. Окрім того відповідач зазначив, що розмір орендної плати за Договором за 2020 - 2023 роки, наведений у позовній заяві, є невірним, оскільки позивачем не враховано ставку ПДФО та ставку військового збору. Таким чином розмір орендної плати за 2020 - 2023 роки складає 5538,88 грн/рік, загальний розмір - 22155,52 грн, а не 25218,12 грн, як зазначено позивачем. Також відповідач просив застосувати строк позовної давності до вимог про стягнення заборгованості з орендної плати за 2020 рік, а також до вимог про розірвання договору з підстави несплати орендної плати за 2020 рік, оскільки, якщо [PERSON] вважає, що її право на отримання орендної плати за 2020 року було порушено, то вона повинна була про це дізнатися 02.12.2020, виходячи зі строків сплати орендної плати, зазначених у п. 11 Договору, а даний позов подано 27.12.2023, тобто після спливу трирічного строку позовної давності. У відповіді на відзив на позовну заяву позивач [PERSON] в особі представника [PERSON] зазначила, що відповідач не надав належних доказів про вчинення ним дій для належного виконання ним обов`язку щодо сплати орендної плати у строки, передбачені пунктом 11 Договору оренди, зокрема, шляхом надіслання орендної плати за місцем проживання орендодавця або шляхом внесення належних орендодавцю грошей у депозит нотаріуса. При цьому листи ПП «Золота нива 1» про спосіб сплати орендної плати не є доказом належного виконання зобов`язання відповідачем. ПП «Золота нива 1» не виконало у належний спосіб, передбачений чинним законодавством України, свого обов`язку зі сплати орендної плати до 01 грудня 2020 року, до 01 грудня 2021 року, до 01 грудня 2022 року та до 01 грудня 2023 року. Частину грошей [PERSON] отримала лише 29 січня 2024 року у розмірі 5540,40 грн. вже після звернення до суду з цим позовом. Документи, які додані відповідачем до відзиву на позов, не містять даних про те, що у строки, передбачені договором, ПП «Золота нива 1» запропонувало, а [PERSON] відмовилась приймати орендну плату за 2020-2023 роки. Отже, з боку [PERSON] не відбулось прострочення кредитора. При позивач зазначає, що у жовтні 2020 року [PERSON] , вимагаючи сплати орендної плати, повідомляла ПП «Золота нива 1» про власні банківські реквізити, що свідчить лист від 08.10.2020 р. з доказами поштового вручення відповідачу 13 жовтня 2020 року. Таким чином відповідачу було достовірно відомо про банківські реквізити Орендодавця у ПриватБанку, куди можна було перераховувати грошові кошти у будь-який час без якихось перешкод. Позивач зазначає, що у будь-якому разі вважаємо, що навіть у випадку ухилення орендодавця від отримання орендної плати, ПП «Золота нива 1» відповідно до частини першої статті 537 ЦК України, не було позбавлено можливості виконати свій обов`язок шляхом внесення належної з нього орендної плати за 2020, 2021, 2022 та 2023 роки на депозит нотаріуса (нотаріальної контори), однак таких дій не вчинив. Оскільки відповідачем не подано до суду належних та допустимих доказів виконання своїх обов`язків за спірним правочином за оспорюваний період, позивач просив позовні вимоги задовольнити. У зв`язку з зупиненням строків позовної давності, [PERSON] не пропустила строку позовної давності, про що зазначено відповідачем. Ухвалою суду від 23 квітня 2024 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні. В судове засідання позивач та його представник не з`явились, від представника позивача надійшло клопотання про проведення розгляду справи за відсутності позивача та її представника, позовні вимоги підтримали в повному обсязі. Представник відповідача у судовому засіданні проти позовних вимог заперечував, зазначив, що відповідач вживав всіх заходів для сплати орендної плати за земельну ділянку [PERSON] , проте позивач умисно ухиляться від отримання орендної плати та штучно створює заборгованість з метою розірвання договору оренди земельної ділянки. Просила у задоволенні позову відмовити. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є власником земельної ділянки площею 5,8742 га, кадастровим номером № 6322880500:02:000:0094, яка розташована на території Олександрівської сільської ради Ізюмського району Харківської області, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ХР № 096590, виданого головою Ізюмської райдержадміністрації та зареєстрованим в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю 01.06.2004 р. за № 95, витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 19.12.2017 р. № НВ-6305404312017, а також актуальною інформацією з Державного земельного кадастру про земельну ділянку та Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с. 8-13). 10 грудня 2007 року між [PERSON] (Орендодавець) на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серія ХР №096590 та Приватним підприємством «Золота нива 1» (Орендар) було укладено договір оренди землі, відповідно до п. 1 якого [PERSON] передала, а ПП «Золота нива 1» прийняло в короткострокове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Олександрівської сільської ради (а.с. 14-15). Відповідно до п. 2 Договору в оренду передається земельна ділянка - кадастровий номер 6322880500:02:000:0094, загальною площею 5,8742 га, у тому числі ріллі 5,8742 га, яка розташована Ізюмського району Харківської області, контур № [NUMBER] , ділянка № [NUMBER] . Згідно з п. 5 Договору грошова оцінка земельної ділянки складає 27238,61 гривень згідно проекту організації території земельних часток (паїв) на землях колективної власності КСП "40-річчя Жовтня" Ізюмського району Харківської області, та технічної документації зі складання державних актів на право приватної власності на землю, виконана ТОВ фірма «Земляне», на підставі рішення Ізюмського районного суду від 16.02.2004 року. Грошова оцінка земельної ділянки з урахуванням коефіцієнта індексації 2,551 в 2007 році складає 69485,69 гривень. Пунктом 8 Договору визначено, що договір укладено на 10 років. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 60 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію. Відповідно до п. 9 Договору орендна плата становить 1,5% від грошової Оцінки земельної ділянки і складає 408,58 грн, коефіцієнт індексації в 2007 році становить 2,551, з урахуванням коефіцієнта індексації орендна плата в 2007 році складає 1042,29 грн. Орендна плата за землю переглядається щорічно в залежності від коефіцієнту індексації грошової оцінки землі. В розмірі вищезгаданої суми Орендодавець отримує орендну плату в грошовому виразі, у вигляді натуральної плати та надання послуг або шляхом комбінування виплат. Орендна плата справляється також і у випадках, якщо орендар з поважних причин тимчасово не використовує земельну ділянку за умовами договору. Обчислення розміру орендної плати за земельну ділянку приватної власності здійснюється з урахуванням коефіцієнтів індексації (п. 10 Договору). Відповідно до п. 38 Договору дія договору припиняється шляхом його розірвання за: - взаємною згодою сторін; - рішенням суду на вимогу однієї із сторін унаслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом. 16.07.2012 Договір зареєстровано в Ізюмському міськрайонному відділі реєстрації Харківської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті по земельних ресурсах». 16.07.2012 між [PERSON] та ПП «Золота нива 1» було укладено Додаткову угоду до Договору оренди землі від 10 грудня 2007 року, якою підвищено розмір орендної плати до 3% від грошової оцінки земельної ділянки та продовжено дію Договору на 7 (сім) років з моменту закінчення його строку дії (а.с. 17). Державним реєстратором Реєстраційної служби Ізюмського міськрайонного управління юстиції Харківської області Мітіною В.В. за ПП «Золота нива 1» було зареєстровано 15.07.2015 право оренди даної земельної ділянки строком дії 17 років, підставою виникнення якого є Договір, та зміни до права оренди, підставою виникнення яких є дана додаткова угода від 16.07.2012, що підтверджується Витягом №940840919 від 17.07.2015 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права. Таким чином, строк дії Договору оренди землі сторонами визначено до 16.07.2029. Позивач зазначає, що з 2020 року орендар ПП «Золота нива 1» не виконує умови договору щодо сплати орендної плати орендодавцю. При вирішенні спору суд виходить з наступного. Частиною першою статті 2 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно- правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі. За приписами статті 1 Закону України «Про оренду землі», яка кореспондується з положеннями частини першої статті 93 Земельного кодексу України, орендою землі є засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності. Згідно з частинами третьою, четвертою статті 31 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом. Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або цим договором. Частиною першою статті 32 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що на вимогу однієї із сторін договір може бути достроково розірваний за рішенням суду у разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України. Відповідно до частини першої ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини другої статті 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених законом або договором. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Пунктом «в» частини першої ст. 96 Земельного кодексу України передбачено, що землекористувач зобов`язаний своєчасно сплачувати земельний податок або орендну плату. За змістом ст. 125 Земельного кодексу України та частини другої ст. 25 Закону України «Про оренду землі» право оренди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації такого права, приступати до використання земельної ділянки орендар може в строки, встановлені договором оренди землі, зареєстрованим в установленому законом порядку. Відповідачем можливо використання належної позивачеві на праві власності земельної ділянки виключно в строки, визначені в договорі, й при цьому відомості про такі строки оренди землі повинні бути внесені до Державного реєстру земель та/або Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Згідно із ст. 15 Закону «Про оренду землі» істотними умовами договору оренди землі є, зокрема: строк дії договору оренди та орендна плата (із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату). Пунктом «д» частини першої ст. 141 ЗК України передбачено, що підставою припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати. Згідно із частиною першою ст. 32 «Припинення договору оренди землі шляхом його розірвання» Закону України «Про оренду землі» на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених законом та умовами договору. Таким чином, виплата орендної плати є істотною умовою договорів оренди, систематичне невиконання якої є підставою для їх розірвання. При цьому, систематична сплата орендної плати не у повному обсязі, визначеному договором, тобто як невиконання, так і неналежне виконання умов договору, є підставою для розірвання такого договору, оскільки згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 06 березня 2019 року у справі № 183/262/17 (провадження № 61-41932сво18). Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Обставини справи, які за законом мають підтверджуватись певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (частина друга статті 78 ЦПК України). Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] орендна плата за 2020, 2021 та 2022 роки за договором оренди землі не виплачена в повному обсязі. Згідно з ч.1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 532 ЦК України місце виконання зобов`язання встановлюється у договорі. Якщо місце виконання зобов`язання не встановлено у договорі, виконання за грошовим зобов`язанням провадиться - за місцем проживання кредитора, а якщо кредитором є юридична особа, - за її місцезнаходженням на момент виникнення зобов`язання. Якщо кредитор на момент виконання зобов`язання змінив місце проживання (місцезнаходження) і сповістив про це боржника, зобов`язання виконується за новим місцем проживання (місцезнаходженням) кредитора з віднесенням на кредитора всіх витрат, пов`язаних із зміною місця виконання (п.4 абзацу 2 частини 1 ст. 532 ЦК України). В договорі оренди землі місце виконання орендарем грошового зобов`язання по внесенню орендодавцю орендної плати не встановлено, а тому воно має виконуватися відповідно до п. 4 абзацу 2 частини 1 ст. 532 ЦК України за місцем проживання орендодавця, тобто позивача. Оскільки внесення орендної плати є грошовим зобов`язанням відповідача, саме він має докладати зусиль для його виконання. Орендодавець, яким є позивач, відповідно до положень ст.24 Закону України «Про оренду землі» має лише право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати за земельну ділянку, Згідно із статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання. Установлюючи презумпцію вини особи, яка порушила зобов`язання, ЦК України покладає на неї обов`язок довести відсутність своєї вини. Особа звільняється від відповідальності лише в тому разі, коли доведе відсутність своєї вини в порушенні зобов`язання (постанова Верховного Суду України від 13.02.2013 р. у справі № 6-170цс12, постанови Верховного Суду від 14.09.2021 у справі №910/7256/20, від 19.08.2021 у справі №910/11889/20.). Отже, саме відповідач у справі має доводити у суді відсутність своєї вини у невиконанні зобов`язання за договором оренди з внесення орендної плати або ж довести факт виконання ним даного зобов`язання. Відповідач зазначає, що ним вживалися заходи щодо виконання обов`язку зі сплати орендної плати, зокрема шляхом здійснення грошового переказу на рахунок позивача в АТ «Ощадбанк», однак внаслідок вчинення позивачем дій щодо ухилення від отримання орендної плати, орендна плата нею не отримана з власної вини. Перевіряючи доводи відповідача щодо причин невиплати позивачу орендної плати з дотриманням строків, встановлених договором, суд зазначає наступне. Як зазначалось вище, місце виконання зобов`язання встановлюється у договорі. Оскільки місце виконання зобов`язання договором не встановлено, тому виконання зобов`язання повинно проводитися за місцем проживання кредитора. Відповідно до договору оренди, місце проживання орендодавця [PERSON] є [ADDRESS] . Водночас в матеріалах справи міститься заява [PERSON] від 08 жовтня 2020 року, яка отримана засобами поштового зв`язку уповноваженою особою відповідача 13 жовтня 2020 року, в якій вона просить здійснювати їй виплати за договором оренди землі за банківськими реквізитами в АТ «ПриватБанк». При цьому, суд враховує, що під час розгляду справи відповідач не заперечував факту отримання цієї заяви, не спростував отримання цієї заяви 13 жовтня 2020 року, зокрема шляхом наданням іншого документа, отриманого уповноваженою особою відповідача 13 жовтня 2020 року, який би містив зміст, відмінний від наданої заяви позивача. За таких обставин, внесення орендарем орендної плати шляхом перерахування на рахунок, відкритий в АТ «Ощадбанк», що не було передбачено договором оренди землі, за відсутності доказів того, що позивач була у належний спосіб повідомлена про здійснення такого переказу, зокрема шляхом надіслання їй рекомендованого листа з повідомленням про вручення поштового відправлення, та враховуючи заяву позивача від 08 жовтня 2020 року з відповідними реквізитами для перерахування грошових коштів, є неналежним виконанням грошового зобов`язання. На переконання суду, після повернення грошового переказу відповідачу, останній був зобов`язаний вжити заходів для належного виконання зобов`язання. Також суд враховує, ані в 2020 році, ані в 2021 році відповідачем не було надіслано засобами поштового зв`язку повідомлення про необхідність отримання грошового переказу або про надання банківських реквізитів для перерахування орендної плати, як це було зроблено ПП «Золота нива 1» у 2023 році. При цьому про наявність причин, які перешкоджали відповідачу здійснити такі дії в матеріалах справи не зазначено та жодним чином обґрунтовано їх нездійснення. Публікація в газеті «Всемъ!» та «Обрії Ізюмшини» оголошення про запрошення орендодавців ПП «Золота нива 1» з`явитися до нього для отримання орендної плати у 2020 та 2021 роках, враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини справи, зокрема щодо неповідомлення позивача про грошовий переказ в АТ «Ощадбанк», неперерахування орендної плати за реквізитами позивача в АТ «ПриватБанк», не є належним виконанням зобов`язання відповідачем. Частиною першою статті 613 ЦК України передбачено, що кредитор вважається таким, що прострочив, якщо він відмовився прийняти належне виконання, запропоноване боржником, або не вчинив дій, що встановлені договором, актами цивільного законодавства чи випливають із суті зобов`язання або звичаїв ділового обороту, до вчинення яких боржник не міг виконати свого обов`язку. Грошові перекази, як свідчать матеріали справи, отримані позивачем не були та повернулися на рахунок ПП «Золота нива 1». При цьому, матеріали справи не містять належних та допустимих доказів того, що позивач, яка, як встановлено судовим розглядом, не була обізнаною про наявність зазначених грошових переказів, відмовилась від їх отримання. За таких обставин підстав вважати, що [PERSON] навмисно ухилялася від отримання орендної плати у 2020 та 2021 роках немає, а тому з боку [PERSON] не відбулось прострочення кредитора. Також судом враховано, що згідно п.1, 2 ч. 1 та ч. 2 ст. 537 ЦК України боржник має право виконати свій обов`язок шляхом внесення належних з нього кредиторові грошей або цінних паперів у депозит нотаріуса, нотаріальної контори або на рахунок ескроу в разі: відсутності кредитора або уповноваженої ним особи у місці виконання зобов`язання; ухилення кредитора або уповноваженої ним особи від прийняття виконання або в разі іншого прострочення з їхнього боку. Нотаріус повідомляє кредитора у порядку, встановленому законом, про внесення боргу у депозит. Таким чином, вважаючи, що орендодавець (позивач по справі) ухиляється від отримання орендної плати, або останній відсутній у місці виконання (в даному випадку за місцем проживання орендодавця), орендар (відповідач по справі) не був позбавлений можливості внести грошові кошти (перерахувати орендну плату) на депозит нотаріуса. Однак таким правом відповідач не скористався, свій грошовий обов`язок шляхом внесення належних з нього кредиторові грошей у депозит нотаріуса не вніс. Отже, матеріали справи свідчать, що відповідачем не виплачена позивачу орендна плата за 2020 та 2021 роки, що є істотним порушенням умов Договору. У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 06 березня 2019 року у справі № 183/262/17 (провадження № 61-41932сво18) зроблено висновок, що підставою для розірвання договору оренди землі є систематична несплата орендної плати (два та більше випадки). При цьому, систематична сплата орендної плати не у повному обсязі, визначеному договором, тобто як невиконання, так і неналежне виконання умов договору, є підставою для розірвання такого договору, оскільки згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 грудня 2019 року у справі № 318/433/18 міститься висновок, що неналежне виконання умов договорів також є порушенням умов договорів оренди, яке дає право орендодавцям вимагати розірвання таких договорів, незважаючи на те чи виплачена у подальшому заборгованість по договору. Оскільки аргументи відповідача про те, що ним виконувались умови договору оренди землі що ним вживалися заходи для належного внесення орендної плати за 2020 - 2021 роки не знайшли свого підтвердження, що свідчить про істотне порушення відповідачем умов договору, тому суд до дійшов висновку про наявність підстав для розірвання договору оренди землі від 10 грудня 2007 року. При цьому безпідставною є заява відповідача про застосування наслідків пропуску позовної давності до позовних вимог про розірвання договору оренди землі, оскільки відповідно до п. 19 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, перебіг позовної давності, визначений цим Кодексом, зупиняється на строк дії такого стану. Судом встановлено, що внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору оренди землі, утворилася заборгованість зі сплати орендної плати за період з 2020 до 2022 років у розмірі 16616,64 грн. Суд погоджується з розміром заборгованості з орендної плати, зазначеним відповідачем, оскільки він відповідає умовам договору в частині розміру орендної плати та вимогам закону щодо відрахування ПДФО та військового збору. Водночас заявлений позивачем розмір орендної плати хоча і відповідає умовам договору, однак в ньому не враховано ставки ПДФО та військового збору. При цьому, незважаючи на обставини, внаслідок яких ПП «Золота нива 1» не виконувало і не могло виконувати у 2022 році на спірній земельній ділянці польові роботи, відповідач не звільняється від обов`язку сплатити орендну плату за вказаний період, враховуючи п. 9 Договору, яким сторони узгодили, що орендна плата справляється також і у випадках, якщо орендар з поважних причин тимчасово не використовує земельну ділянку за умовами договору. Орендна плата за 2023 рік, яка була перерахована грошовим переказом на рахунок позивача в АТ «Державний ощадний банк України», як вбачається з відзиву на позовну заяву, отримана позивачем, а тому підстав для стягнення її в судовому порядку немає. Враховуючи викладене, суд частково задовольняє позовні вимоги в частині стягнення заборгованості з орендної плати, а саме в частині стягнення з ПП «Золота нива 1» на користь [PERSON] заборгованості за 2020 рік у сумі 5538,88 грн, за 2021 рік у сумі 5538,88 грн та за 2022 рік у сумі 5538,88 грн, а всього заборгованість у сумі 16616,64 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За подання цього позову позивачем сплачено судовий збір за позовні вимоги майнового та немайнового характеру по 1073,60 грн за кожну. Враховуючи, що судом позовну вимогу немайнового характеру задоволено у повному обсязі, а позовну вимогу майнового характеру задоволено частково на 65,89%, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1781,01 грн.

Outcome: partial