Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-30 00:00:00

Позивачі звернулися до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом у якому просять суд: розірвати договір пожертви між [PERSON] та ГО «БАЛАНС ІНСАЙДЕР»; зобов`язати ГО «БАЛАНС ІНСАЙДЕР» повернути пожертву у вигляді грошових коштів у сумі 6 000 грн на користь [PERSON] на банківський рахунок; розірвати договір пожертви між [PERSON] та ГО «БАЛАНС ІНСАЙДЕР»; зобов`язати ГО «БАЛАНС ІНСАЙДЕР» повернути пожертву у вигляді грошових коштів у сумі 1 000 грн на користь [PERSON] на банківський рахунок. Свої позовні вимоги позивачі обґрунтовують тим, що 19.05.2022 Громадська організація «БАЛАНС ІНСАЙДЕР» (далі - ГО «БАЛАНС ІНСАЙДЕР») відкрила збір на 11 000 гривень з метою закупівлі ноутбуків для військової частини [NUMBER] 120 ОРБ, для чого створила спеціальний рахунок в АТ «Universal Bank» та опублікувала допис в соціальній мережі Інстаграм на своїй сторінці. Того ж дня, [PERSON] та [PERSON] уклали договір про пожертву з [PERSON] як керівницею та уповноваженою діяти від імені ГО «БАЛАНС ІНСАЙДЕР». Позивачами були надіслані грошові кошти на загальну суму 7 000 гривень окремими транзакціями (всього 4 транзакції), на підтвердження чого надали квитанції про пожертву від імені [PERSON] з призначенням «поповнення Balance Insider» № 1 від 19.05.2022 у розмірі 2 000 грн, № 2 від 21.05.2022 у розмірі 2 000 грн, № 3 від 23.05.2022 у розмірі 2 000 грн; квитанція про пожертву від імені [PERSON] від 19.05.2022 у розмірі 1 000 грн. Позивачі вказують, що за умовами укладеного договору відповідач зобов`язався зібрати необхідні кошти на придбання ноутбуків, надіславши їх до військової частини [NUMBER] 120 ОРБ, у якій проходив військову службу їхній товариш [PERSON] , військовослужбовець ЗСУ. Однак після спливу визначеного строку для виконання відповідач свого обов`язку не виконав. Вказують, що благодійним збором було зібрано 20 040,25 грн. 09.07.2022 року [PERSON] та керівник ГО «БАЛАНС ІНСАЙДЕР» в соціальній мережі Телеграм узгодили відправлення двох ноутбуків (Dell 5378 та Aser Swift 5) на контактні дані [PERSON] , після чого керівник ГО «БАЛАНС ІНСАЙДЕР» не виходила на зв`язок до 01.08.2022 року. При подальшому листуванні було з`ясовано, що переказ від ГО «БАЛАНС ІНСАЙДЕР» через міжнародну платіжну систему PayPal було заблоковано на 180 днів, чим було відповідачем обґрунтовано невиконання зобов`язань за договором. Після цього керівник відповідача не виходила на зв`язок до 01.12.2022, коли повідомила, що зібрані кошти переведені на інші потреби. Посилаючись на те, що перерозподіл коштів керівник ГО «БАЛАНС ІНСАЙДЕР» здійснила самостійно, без згоди позивачів, а також відмовила у поверненні коштів у зв`язку з неможливістю їх вивести із заблокованого переказу, вважають, що їхні права є порушеними, у зв`язку з чим просили суд розірвати договір про пожертву та повернути пожертву у вигляді грошових коштів у розмірі 6 000 грн та 1 000 грн відповідно. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 08.12.2023 року відкрито провадження у цій справі за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін, яким роз`яснено їх процесуальні права подати заяви по суті справи і визначено відповідні процесуальні строки. Позивачі копію ухвали суду про відкриття провадження отримали 21.12.2023, що підтверджується довідками про доставку електронного листа. Копія вказаної ухвали з копією позовної заяви та доданими до неї документами відповідачем не отримана, а конверт з вказаними документами повернувся до суду з відміткою поштового відділення «адресат відсутній за вказаною адресою». Відповідачем до суду відзиву на позов подано не було, позивачами додаткових пояснень, заяв до суду подано не було. Згідно вимог ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Відповідно до ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, справи, що виникають з трудових відносин, а також може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. За змістом ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. Таким чином, суд у порядку спрощеного позовного провадження без виклику у судове засідання сторін, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини на яких вони ґрунтуються, у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Відповідно до статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. При цьому правочин може бути одностороннім або багатостороннім. Одностороннім правочином є дія однієї сторони, яка може бути представлена однією або кількома особами. Визначальною ознакою будь-якого правочину є свобода та спрямованість волевиявлення. Свобода волевиявлення - це не лише засіб реалізації волі людини у правочині. За допомогою правочинів, зокрема односторонніх, особа не просто реалізує права, надані нормами позитивного права, а й створює нові права та нові правовідносини. Особа вчиняє односторонні правочини,

Outcome: dismissed