Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-28 00:00:00

ТОВ «ФК «ЕАПБ» звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обгрунтування позовних вимог зазначає, що 17.01.2023 р. між ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] був укладений договір позики № 72119677, згідно з умовами якого відповідач отримав кредит в сумі 8500 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені кредитним договором. Відповідно до графіку сплати кредитних коштів платіж повернення кредиту та сплати комісії і процентів мав бути внесений відповідачем 16.02.2023 р. Позивач виконв у мови договору позики, надаваши кредит. Відповідач ухиляється від виконання зобов`язщань за договором. За відповідачем утворилась заборгованість в сумі 34 000 грн. 00 коп., яка складається з: 8 500 грн. тіла кредиту та 25 500,00 грн. Відповідно додаткової угоди № 9 до договору факторингу №14/06/21 від 26.07.2023 р., ТзОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» відступпив ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права вимоги до боржників в тому числі [PERSON] . Просить стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» заборгованість за договором позики № 72119677 від 17.01.2023 року в розмірі: 34 000 грн., з яких: 8500 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 25 500 грн. - сума заборгованості за відсотками та судові витрати. Рух справи. Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 30 січня 2024 року розгляд справи призначений в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує, просить задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явилася, причини неявки не повідомила, про час і місце розгляду справи повідомлена своєчасно належним чином у відповідності до п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України. Відзив на позов не подала. За відсутності відзиву, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами у відповідності до ст. 279 ЦПК України. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали цивільної справи в повному обсязі суд встановив наступне. Фактичні обставини справи. Судом встановлено, що 17 січня 2023 року між ТОВ «ФК «1Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] укладений договір позики № 72119677. Договір укладений в електронній формі на умовах пропозиції (оферти) укладення договору про надання кредиту ТзОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та акцептована відповідачем 17.01.2023 року шляхом підписання електронним підписом відповідача вчиненим одноразовим ідентифікатором yanJ1G1Y7R з урахуванням положень Закону України «Про електронну комерцію». За умовами договору кредитодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти, на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики (п.1 договору). Згідно п. 2 договору сума позики 8500 грн., строк позики 30 днів, процентна ставка 2,5% в день, дата надання позики 17.01.2023 р., дата повернення позики (останній день) 16.02.2023 р., знижена процентна ставка/день 2,5%, процентна ставка за понад строкове користування позикою 2,70% за день, пеня 2,70% за день, орієнтовна реальна річна процент на ставка 90465,53%, орієнтовна загальна вартість позики 14 875,00 грн. Проценти за цим договором нараховуються щоденно, включаючи дати отримання та повернення, на залишок позики (п.4 договору). Кредитодавцем виконано зобов`язання за договором позики №72119677 та надано відповідачу кредит. 14 червня 2021 року між ТзОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 14/06/21, у відповідності до умов якого, ТзОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» зобов`язується відступити ФК «Європейська агенція з повернення боргів» права вимоги зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» зобов`язується прийняти такі права вимоги та сплатити ціну придбання за відповідний реєстр за плату. Відповідно додаткової угоди № 9 до договору факторингу №14/06/21 від 26.07.2023 р., ТзОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» відступпив ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» права вимоги зазначені у реєстрі боржників № 8 від 26 липня 2023 р. Дана додаткова угоду набирає чинності з дати її підписання уповноваженими представниками сторін та є невід`ємною частиною договору. Згідно акту прийому-передачі Реєстру боржників № 8 від 26 липня 2023 р. за договором факторингу № 14/06/21 від 14 червнея 2021 р. ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» отримало право вимоги до боржника [PERSON] . На день відступлення права вимоги ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» нарахувало заборгованість за кредитним договором у розмірі 34 000 грн. 00 коп., яка складається з: 8 500 грн. тіла кредиту та 25500,00 грн. заборгованості за відсотками, що відображено в розрахунку заборгованості за за договором позики №72119677. Норми права, застосовані судом. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення закону щодо договору позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно з ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Частиною 1 статті 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позичкодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позичкодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим до виконання сторонами. Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Частина 1 ст. 612 ЦК України визначає, що боржник, у данному випадку відповідач, вважається таким, що прострочив виконання зобов`язання, якщо він не виконав зобов`язання у строк, який встановлений договором чи законом. Згідно п. 5 ч. 1 ст. 3 цього Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Положеннями ч. 5 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» встановлено, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторонни електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому ЦПК України та ГПК України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 вказаного Закону, є оригіналом такого документа (п. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Згідно зі ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умовив икористання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Згідно з пунктом 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Із положень статті 514 ЦК України слідує, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Як передбачено частиною першою статті 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Висновки суду. Матерілами справи підтверджується, що відповідач не виконав зобов`язання за договором № 72119677, а тому з нього на користь ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" слід стягнути заборгованість за тілом кредиту в сумі 8 500 грн. Щодо стягнення відсотків за користування кредитним коштами, суд вважає за необхідне зазначити наступне. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Згідно з статті 1048 ЦК України проценти сплачуються не за сам лише факт отримання позичальником кредиту, а за "користування кредитом" (тобто за можливість позичальника за плату правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу). Суд вважає, що твердження позивача про те, що проценти за "користування кредитом" нараховуються не лише в межах строку кредитування, а й після спливу такого строку, тобто до моменту повного фактичного повернення кредитних коштів суперечить правовому висновку, зробленому ВП ВС у цивільній справі № 444/9519/12 ВП ВС про те, що «після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та обов`язки кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються ч. 2 ст. 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання». Як слідує з розрахунку заборгованості, наданого ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів", слідує, що відповідачу нараховані проценти за користування кредитом після спливу строку договору, погодженого сторонами. Жодних сум відповідно до ст. 625 ЦК України відповідачу не нараховувалось. Вирішуючи питання про стягнення заборгованості по відсотках, в частині нарахованих кредитодавцем, станом на час укладення договору факторингу, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав нарахування відсотків поза межами строку кредитування, тому розмір відсотків в межах строку кредитування по договору № 72119677 відповідно до умов договору позики становить - 6375 грн. (8500/100х2,5х30). Враховуючи, що зобов`язання повинні виконуватись належним чином, а позичальник, отримавши кредитні кошти, не виконав належним чином взяті на себе зобов`язання щодо їх повернення (неналежним чином сплачував періодичні платежі), суд вважає, що наявні правові підстави для стягнення простроченої заборгованості за тілом кредиту та процентах та часткового задоволення позову. У відповідності до п. 3. ч. 2, ч. 13 ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору пропорційно обсягу задоволених вимог (43,75%) в розмірі 1324,75 грн.

Outcome: partial