Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-21 00:00:00

21 лютого 2022 року ТОВ "Газопостачальна компанія Нафтогаз України" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за спожитий природний газ. Свій позов мотивує тим, що відповідач є споживачем природного газу за адресою в [ADDRESS] , який постачається позивачем. Починаючи з листопада 2018 року [PERSON] не сплачує кошти за отримані послуги, станом на грудень 2021 року борг відповідача перед ТОВ "Газопостачальна компанія Нафтогаз України" становить 54829,45 гривень. Вказану суму заборгованості позивач просить стягнути з відповідача [PERSON] . Уточнивши позовні вимоги позивач вказав, що сума боргу збільшилася і станом на по квітень 2022 року(включно) становить 71077,41 гривня. Наказом Світловодського міськрайонного суду від 04 листопада 2021 року борг [PERSON] перед ТОВ "Газопостачальна компанія Нафтогаз України", за період з листопада 2018 року по липень 2020 року в сумі 21172,81 гривень був стягнутий. Ухвалою Світловодського міськрайонного суду від 20 грудня 2021 року згаданий судовий наказ був скасований. \~ \~ \~ \~Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити, вказав, що [PERSON] не сплачує за спожиті послуги з листопада 2018 року, не допускає контролерів до лічильника, що унеможливлює чітко визначити кількість спожитого газу. У липні 2020 року був проведений перерахунок заборгованості, оскільки були отримані показники лічильника, внаслідок чого заборгованість значно зменшилась. Стосовно заяви відповідача про застосування строків позовної давності, то представник позивача категорично заперечує, оскільки до жовтня 2018 року [PERSON] періодично сплачував кошти за отримані послуги чим фактично підтверджено наявність договірних відносин. Крім того наявність судового наказу Світловодського міськрайонного суду від 04 листопада 2021 року, що був у подальшому скасований, підтверджує відсутність підстав для застосування наслідків пропуску строків позовної давності, оскільки позивачем пред`явлено вимогу боржнику про погашення боргу в межах трирічного строку з моменту виникнення заборгованості. Представник АТ "Оператор газорозподільних систем "Кіровоградгаз" в судовому засіданні заперечив проти задоволення позову, оскільки позиція відповідача ґрунтується лише на бажанні уникнути відповідальності. [PERSON] не допускає контролерів до лічильника для зняття показників, крім того самостійно не передає показники та взагалі протягом досить тривалого часу не сплачує кошти за спожитий природній газ. Представник Кропивницької філія товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні системи України" в судовому засіданні повідомив, що не володіє інформацією стосовно обставин нарахування та сплати коштів [PERSON] за користування газом. \~ \~ \~ \~Відповідач та його представник в судовому засіданні заперечили проти задоволення позову, пославшись на той факт, що [PERSON] не укладав договорів та не підписував заяви-приєднання із позивачем чи третіми особами, жодних перешкод він не чинить для огляду лічильника, що встановлений у нього на подвір`ї, лише одного разу не погодився із тим, щоб працівники газової служби оглядали всередині його будинок. Газом дійсно він користується, при цьому за спожиті послуги не розраховується оскільки виникла конфліктна ситуація з приводу неналежного обліку спожитого газу і як наслідок нарахування коштів проведено не у відповідності до фактично спожитого об`єму газу, просили застосувати наслідки пропуску строку позовної давності. Ухвалою суду від 08 квітня 2022 року провадження у вказаній справі було відкрито, розгляд справи призначено до підготовчого судового засідання за правилами спрощеного позовного провадження на 11 травня 2022 року(т.1 а.с.40). Ухвалою суду від 11 травня 2022 року вирішено здійснювати розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія Нафтогаз України" до [PERSON] про стягнення боргу за спожитий природний газ за правилами загального позовного провадження(т.1 а.с.58). 10 серпня 2022 року закрито підготовче провадження по справі та призначено судовий розгляд на 13 вересня 2022 року(т.1 а.с.135). Ухвалою суду від 23 січня 2023 року ухвалою суду витребувано у Відкритого акціонерного товариства "Кіровоградгаз" документи з приводу не допуску [PERSON] працівників Відкритого акціонерного товариства "Кіровоградгаз" до приладу обліку газу, що встановлений в [ADDRESS] , за місцем проживання [PERSON] , за період з 2018 року по листопад 2022 року(т.1 а.с.212). Ухвалою суду від 05 грудня 2023 року залучено Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Кіровоградгаз" до участі в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" до [PERSON] про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, в якості третьої особи, без самостійних вимог на предмет спору(т.2 а.с.20). Ухвалою суду від 06 березня 2024 року залучено Кропивницьку філію Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" до участі в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" до [PERSON] , третя особа Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Кіровоградгаз" про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, в якості третьої особи, без самостійних вимог на предмет спору(т.2 а.с.45). Суд, з`ясувавши обставини справи дослідивши надані докази, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" з 01.11.2018 р. здійснює діяльність з постачання природного газу фізичним та юридичним особам які використовують його (природний газ) для власних потреб та відповідно Постанови Кабінету Міністрів України № 867 від 19.10.2018р. «Про затвердження Положення про покладення спеціальних обов`язків на суб`єктів ринку природного газу для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку природного газу» є постачальником на якого покладені спеціальні обов`язки. Із довідки про розмір платежів(фінансовий стан) вбачається, що станом на грудень 2021 року заборгованість [PERSON] за отримані послуги з газопостачання за адресою [ADDRESS] , складає 54829 грн., станом на квітень 2022 року заборгованість за отримані послуги з газопостачання складає 71077 грн. Вказаний документ містить відомості про корегування заборгованості у липня 2020 року, внаслідок чого заборгованість зменшено на 38401,07 гривень(т.1 а.с.20, 65-66). Ухвалою суду від 20 грудня 2021 року скасовано судовий наказ Світловодського міськрайонного суду 04 листопада 2021 року, яким було стягнуто заборгованість з [PERSON] заборгованість перед ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" за період з листопада 2018 року по липень 2020 року(т.1 а.с.19). Із договору про надання послуг з газопостачання від 30.11.2010 року вбачається, що [PERSON] уклав договір з Світловодським управлінням по експлуатації газового господарства ВАТ "Кіровоградгаз" на газопостачання в [ADDRESS] (т.1 а.с.206). На вимогу суду були надані від АТ "Кіровоградгаз" акти про порушення та відмову в доступі №376 від 08.08.2018 року, №375 від 08.04.2021 року, №936 від 27.10.2022 року, №1004 від 15.11.2022 року, з яких вбачається, що [PERSON] чинилися перешкоди в доступі працівникам газової служби до приладу обліку газу за адресою по [ADDRESS] (т.1 а.с.228-233). Судом встановлено, що у липні 2020 року було зменшено обсяг спожитого газу та відповідно зменшено суму заборгованості, після того як працівники газової служби отримали доступ до приладу обліку в домоволодінні [PERSON] . Відповідно до ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», - споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Представником відповідача було ініційовано застосування судом наслідків пропуску строків позовної давності, однак суд приходить до висновку про відсутність підстав для цього, оскільки позивач звернувся до суду в межах трирічного строку із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги з [PERSON] . Незважаючи на те, що згаданий судовий наказ в подальшому був скасований судом, підстав для застосування наслідків пропуску строку позовної давності не має. Відповідно до ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. В зв`язку з задоволенням позовних вимог, сплату судових витрат суд покладає на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved