Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-21 00:00:00

Позивач Акціонерне товариство Юнекс Банк звернулося в Корабельний районний суд м. Миколаєва з позовною заявою до відповідача [PERSON] , в якій просило суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 25 633,35 грн., а також судові витрати в сумі 2684,00 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 03.02.2022 року відповідач [PERSON] звернулася до Акціонерного товариства Юнекс Банк з Анкетою-Заявою № UA573225390000026206099043002.UAH. Відповідно до підписаної Анкети-Заяви UA573225390000026206099043002.UAH, відповідач підтвердив, що ознайомився і погодився з публічною пропозицією банку на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, з умовами та правилами надання банківських послуг. При цьому, відповідач отримав банківську платіжну картку та надав банку розписку про отримання картки та про ознайомлення з правилами користування карткою визначених у Публічній пропозиції AT Юнекс Банк на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб. Позивач вказав, що зазначена Публічній пропозиції AT Юнекс Банк оприлюднена на офіційній інтернет-сторінці Банку за адресою: www.unexbank.ua. Відповідно до умов вказаного договору, позивач відкрив відповідачу особовий рахунок у гривні та надав відповідну платіжну картку та персональний ідентифікаційний номер до неї. Станом на 17 липня 2023 року загальний розмір заборгованості відповідача за кредитом становить 25 633,35 грн., у тому числі: сума заборгованості за кредитом 15 122,41 грн.; сума заборгованості за процентами та комісіями 10 510,94 грн. Посилаючись на те, що відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов`язання і заборгованість за договором не погашає, позивач був змушений звернутись в суд з вказаним позовом. Ухвалою суду від 08.08.2023 року провадження по зазначеній справі було відкрито та справа призначена до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Одночасно запропоновано відповідачу у 15 денний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження подати на адресу Корабельного районного суду міста Миколаєва заперечення проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов. Копію ухвали надіслано сторонам. Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не подав, у зв`язку з чим згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що надані позивачем докази та повідомлені ним обставини є достатніми для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, оцінивши докази кожен окремо та в їх сукупності, повно, об`єктивно та всебічно з`ясувавши обставини справи, суд доходить наступного висновку. Під час розгляду судом було встановлено, що 03.02.2022 року між Акціонерним товариством "Юнекс Банк" та відповідачем [PERSON] був підписаний кредитний договір у вигляді Анкети-заяви (опитувальник клієнта фізичної особи) № UA573225390000026206099043002.UAH, згідно з умовами якого відповідачу відкритий поточний рахунок з використанням платіжної картки в сумі (кредитний ліміт) 15 000,00 грн. З річною відсотковою ставкою 42,00% строком на 12 місяців. У розділі 1 Інформація про кредитну картку та відновлювальну відкличну кредитну лінію Анкети-заяви від 03.02.2022 р. сторони передбачили, що строк дії Кредитного ліміту - 12 (дванадцять) календарних місяців з моменту його встановлення банком із можливою наступною автоматичною пролонгацією на такий самий строк. Автоматична пролонгація (продовження строку дії Кредитного ліміту) здійснюється необмежену кількість разів за умови належного стану обслуговування позичальником Кредитної лінії (своєчасне погашення заборгованості за кредитом згідно Договору та Тарифів, відсутність простроченої заборгованості терміном понад ЗО (тридцять) календарних днів за кредитом на дату продовження) на умовах діючих на дату продовження Тарифів Банку розміщених на сайті (www.unexbank.ua). Підписанням вказаної заяви відповідач підтвердив, що ознайомився і погодився з публічною пропозицією банку на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, з умовами та правилами надання банківських послуг. Таким чином, відповідно до Анкета-Заяви відповідач акцептував та приєднався до Публічної пропозиції позивача на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, що оприлюднена на офіційній інтернет сторінці Банку. Відповідно до пункту 10.1. Договору про комплексне банківське обслуговування, даний Договір набирає чинність та вважається укладеним з моменту акцептування клієнтом, тобто з моменту отримання банком від клієнта належним чином заповненої та підписаної Анкети-Заяви, та діє протягом невизначеного терміну до моменту його розірвання або припинення з причин, передбачених цим Договором. В той же день відповідачем також був підписаний Паспорт споживчого кредиту, в якому відповідач був ознайомлений ззі строком кредитування, розміром процентної ставки, загальними витратами за кредитом, орієнтовною загальною вартістю кредиту та порядком повернення кредиту. Проте, взяті на себе зобов`язання відповідач належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 17.07.2023 р. утворилася заборгованість у загальному розмірі 25 633,35 грн., яка складається з: 15 122,41 грн. - сума заборгованості за кредитом; 10 510,94 грн. - сума заборгованості за процентами та комісіями. При вирішенні спору суд виходить з такого. Статтею 1050 ЦК України передбачено право кредитодавця вимагати від позичальника дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів, належних йому від суми кредиту. Згідно з п. З ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. У відповідності до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. ст. 509, 524 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно з статтею 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Статтями 610-611 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від нього або розірвання договору, зміна умов зобов`язання, сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За таких обставин, суд вважає, що оскільки відповідачем не погашено заборгованість в повному обсязі, у даному випадку мають місце порушення ним прав позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по договору. На основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які посилався позивач, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку про можливість задоволення позовних вимог. Приймаючи до уваги предмет даного спору, наслідки його розгляду судом, суд вважає за необхідне застосувати положення статті 141 ЦПК України. Так, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем сплачено судовий збір в сумі 2 684,00 грн., а тому він підлягає до стягнення з відповідача. Згідно з ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Outcome: approved