Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-22 00:00:00

10.02.2023 позивач [PERSON] , інтереси якої представляє адвокат Гайтанюк М.М., звернулася до суду з позовом до виконуючого обов`язки начальника Надвірнянської філії Івано-Франківського обласного центру зайнятості Петріщака В.В. про встановлення факту мобінгу, зобов`язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди. 01.05.2023 позивач подала заяву про збільшення та уточнення позовних вимог до виконуючого обов`язки начальника Надвірнянської філії Івано-Франківського обласного центру зайнятості Петріщака В.В., директора Івано-Франківського обласного центру зайнятості Цимбалюка В.Д. про встановлення факту мобінгу та відшкодування моральної шкоди. В обґрунтування уточнених позовних вимог позивач зазначила, що з 2012 року вона працює в структурі територіальних підрозділів Державної служби зайнятості, а з 2015 року займає керівні посади. В грудні 2022 року в структурі Державного центру занятості відбулися зміни в організації праці і Державний центр зайнятості погодив звільнення з посад директорів філій Івано-Франківського обласного центру зайнятості за списком, включаючи звільнення позивачки з посади директора Яремчанської міської філії Івано-Франківського обласного центру зайнятості та звільнення [PERSON] з посади директора Надвірнянської районної філії Івано-Франківського обласного центру зайнятості. Згідно наказу директора Івано-Франківського обласного центру зайнятості № 406-к від 23.12.2022 року позивачку [PERSON] на підставі її заяви від 13.12.2022 року та листа Державного центру зайнятості від 13.12.2022 року №33/161/5427-22 переведено на посаду начальника Яремчанського відділу Надвірнянської філії Івано-Франківського обласного центру зайнятості з 26.12.2023 року з посадовим окладом згідно штатного розпису та збереженням раніше встановленої надбавки за вислугу років. Відповідача [PERSON] з 20.12.2023 року призначено на посаду в.о. директора Надвірнянської філії Івано-Франківського обласного центру зайнятості. Відповідач [PERSON] є директором Івано-Франківського обласного центру зайнятості. Але з моменту призначення позивачки на посаду начальника Яремчанського відділу Надвірнянської філії Івано-Франківського обласного центру зайнятості з 26.12.2022 року [PERSON] , як директором Івано-Франківського обласного центру зайнятості, та [PERSON] , як виконуючим обов`язки директора Надвірнянської філії Івано-Франківського обласного центру зайнятості, щодо позивачки систематично вчинявся мобінг, який в кінцевому результаті призвів до її звільнення з роботи. По-перше, [PERSON] перешкоджав позивачці виконувати її посадові обов`язки шляхом не ознайомлення її з її посадовою інструкцією та Положенням про Яремчанський відділ Надвірнянської філії Івано-Франківського обласного центру зайнятості в період з 26.12.2022 року по 15.01.2023 року. По-друге, директор Івано-Франківського обласного центру зайнятості [PERSON] не відповідав та взагалі ніяк не реагував аж до 02.02.2023 року на службову записку позивачки від 06.01.2023 року про неправомірні дії її безпосереднього керівника - в.о. директора Надвірнянської філії [PERSON] щодо неї. Позивачка вважає, що перераховані вище дії директора Івано-Франківського обласного центру зайнятості Цимбалюка В.Д. щодо неї: не ознайомлення з посадовою інструкцією та Положенням про Яремчанський відділ в період з 26.12.2022 року по 15.01.2023 року, не надання своєчасно відповіді на її службову записку від 06.01.2023 року [PERSON] , є мобінгом щодо позивачки, який принижує її честь, гідність, ділову репутацію, а також знижував її авторитет серед колишніх колег. По-третє, в.о. директора Надвірнянської філії Івано-Франківського обласного центру зайнятості на нараду 05.01.2023, в якій позивачка мала б брати участь за посадою, безпідставно запросив не позивачку, а її заступника. По-четверте, в.о. директора Надвірнянської філії [PERSON] в системі ЄІАС визначив робоче місце позивачки в Яремчанському відділі, як робоче місце 003-РМ спеціаліста з працевлаштування, замість визначення її робочого місця як начальника відділу і зобов`язав виконувати роботу спеціаліста з працевлаштування. По-п`яте, в.о. директора Надвірнянської філії [PERSON] не відповідав та взагалі ніяк не відреагував на службову записку позивачки від 06.01.2023 року, доки не отримав адвокатський запит і не зрозумів, що позивачка подаватиме позов в суд в зв`язку з мобінгом. По-шосте, в.о. директора Надвірнянської філії [PERSON] за час відсутності позивачки на роботі в зв`язку з хворобою, 18.01.2023 року та 19.01.2023 року підбурював колектив Надвірнянської філії Івано-Франківського обласного центру зайнятості проти позивачки. Саме внаслідок неправомірних дій відповідача [PERSON] щодо неї внаслідок мобінгу з боку цього відповідача та відповідача [PERSON] , позивачка в період з 16.01.2023 року по 27.01.2023 року та з 30.01.2023 року по 08.02.2023 року перебувала на лікарняному і їй було встановлено діагнози: гіпертонічна хвороба II, ст. 2, ризик помірний, неускладнений криз, астено-невротичний синдром з тривожним нашаруванням, порушення толерантності до глюкози. Стверджує, що неприязні відносини між позивачкою та відповідачем [PERSON] на роботі почалися ще в 2015 році. Позивачка вважає, що всі перераховані вище дії в.о. директора Надвірнянської філії [PERSON] щодо неї: не запрошення її на нараду, в якій вона мала б брати участь за посадою (запрошення на нараду її заступника), визначення в системі ЄІАС її робочого місця в Яремчанському відділі, як робочого місця 003-РМ спеціаліста з працевлаштування, замість визначення її робочого місця, як начальника чи технолога цього відділу, не надання своєчасно відповіді на службову записку від 06.01.2023 року, підбурювання трудового колективу Надвірнянської філії Івано-Франківського обласного центру зайнятості проти неї шляхом організації зборів трудового колективу 18.01.2023 року та організації складання і підписання колективного звернення працівниками Надвірнянської філії Івано-Франківського обласного центру зайнятості 19.01.2023 року проти неї, є мобінгом щодо позивачки, який принижує її честь, гідність, ділову репутацію, а також знижував її авторитет серед колишніх колег. Через протиправні дії відповідачів [PERSON] та [PERSON] позивачка втратила душевний спокій, нормальний сон, постійно перебуває в роздратованому та стресовому стані, змушена докладати додаткових зусиль для організації свого життя. Внаслідок неправомірних дій відповідачів в позивачки погіршився стан здоров`я, в зв`язку з чим, вона була змушена лікуватися в КНП «Університетська клініка» Івано-Франківського національного медичного університету в період з 16.01.2023 року по 27.01.2023 року. Завдану позивачці моральну шкоду вона оцінює в 50 000,00 гривень, яку слід солідарно стягнути з відповідачів. За таких обставин просить визнати дії директора Івано-Франківського обласного центру зайнятості [PERSON] щодо позивачки по перешкоджанню виконанню її посадових обов`язків шляхом не ознайомлення її з її посадовою інструкцією, як начальника Яремчанського відділу Надвірняцської філії Івано-Франківського обласного центру зайнятості та Положенням про Яремчанський відділ Надвірнянської філії Івано-Франківського обласного центру зайнятості в період з 26.12.2022 року по 15.01.2023 року, а також не надання ним відповіді на її службову записку від 06.01.2023 року в період з 06.01.2023 року по 15.01.2023 року - мобінгом щодо неї, який принижує її честь гідність, ділову репутацію. Визнати дії виконуючого обов`язки начальника Надвірнянської філії Івано-Франківського обласного центру зайнятості [PERSON] щодо позивачки: не запрошення її на нараду, в якій вона б мала брати участь за посадою (запрошення на нараду її заступника), визначення в системі ЄІАС її робочого місця в Яремчанському відділі, як робочого місця 003-РМ спеціаліста, з працевлаштування, замість визначення її робочого місця, ж начальника цього відділу, не надання відповіді на службову записку від 06.01.2023 року, підбурювання трудового колективу Надвірнянської філії Івано-Франківського обласного центру зайнятості проти неї шляхоморганізації зборів трудового колективу 18.01.2023 року та організації складання і підписання колективного звернення працівниками Надвірнянської філії Івано-Франківського обласного центру зайнятості 19.01.2023 року проти позивачки, мобінгом щодо неї, який принижує її честь, гідність, ділову репутацію. Стягнути солідарно з директора Івано-Франківського обласного центру зайнятості [PERSON] та виконуючого обов`язки начальника Надвірнянської філії Івано-Франківського обласного центру зайнятості [PERSON] на користь позивачки завдану їй моральну шкоду в розмірі 50 000 грн., судові витрати в розмірі сплаченого судового збору та витрат на правову допомогу. Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 15 лютого 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та призначене підготовче судове засідання. 08.03.2023 року відповідачем [PERSON] до суду подано відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що відповідач як керівник Надвірнянської філії Івано-Франківського обласного центру зайнятості не вчиняв жодних дій чи бездіяльності щодо позивача, які підпадають під визначення поняття «мобінгу» в розумінні статті 22 КЗпП України. Щодо тверджень позивача про те, що відповідач не запросив позивача на нараду, яка була проведена 05.01.2023 р., зазначив, що з метою вдосконалення технологічних процедур і підвищення ефективності роботи філії щодо надання якісних послуг роботодавцям позивачем, ним як в.о. директора Надвірнянської філії Івано-Франківського обласного центру зайнятості 04.01.2023 прийнято наказ №1 про проведення наради 05.01.2023 р. з працівниками відділу рекрутингу та взаємодії з роботодавцями Надвірнянської філії Івано-Франківського обласного центру зайнятості. При цьому згідно списку учасників наради, який є додатком до зазначеного наказу на нараду запрошувались працівники, до посадових обов`язків яких входить рекрутинг та взаємодія з роботодавцями. Згідно посадової інструкції Позивачки до її повноважень не входить рекрутинг та взаємодія з роботодавцями. До посадових обов`язків Позивачки поряд із загальним керівництвом Яремчанським відділом Надвірнянської філії входить робота з клієнтами, тобто з безробітними та шукачами роботи. Натомість функції з рекрутингу та взаємодії з роботодавцями входять до посадових обов`язків заступника начальника Яремчанського відділу Надвірнянської філії Івано-Франківського обласного центру зайнятості Лейбюк С.В., яка і була запрошена на нараду. На зазначеній вище нараді розглядались питання виключно з рекрутингу та з роботодавцями, доказом чого є копія протоколу наради від 05.01.2023 р. Щодо тверджень позивачки про те, що відповідач перешкоджає позивачу виконувати її посадові обов`язки так як станом на день подання позовної заяви їй не вручено посадову інструкцію, зазначає, що в Положенні про Надвірнянську філію Івано-Франківського обласного центру зайнятості, яке затверджене наказом Івано-Франківського обласного центру за 20.12.2022 р. №1132 та посадовій інструкції відповідача, затвердженій директором Франківського обласного центру зайнятості 20.12.2022 року у відповідача немає повноважень для вручення посадової інструкції позивачу. Щодо тверджень позивачки про те, що відповідач в системі ЄІАС визначив місце позивачки в Яремчанському відділі, як робоче місце 003-РМ спеціаліста з працевлаштування, замість визначення робочого місця як начальника відділу і зобов`язав виконувати роботу спеціаліста з працевлаштування зауважив, що в Державному центрі зайнятості для роботи працівників створено пре забезпечення «Єдину інформаційну аналітичну систему» (надалі за текстом - ЄІАС). Дане програмне забезпечення створено на загальнодержавному рівні. При цьому структурні підрозділи ДЦЗ є лише користувачами даного програмного забезпечення та не можуть коригувати саму програму ЄІАС, а можуть використовувати тільки наявні та доступні їм функції ЄІАС. В ЄІАС наявний довідник із назвою робочих місць в даній програмі. Тип робочого місця вибирається із довідника, який заповнюється на державному рівні і не передбачає робочого місця «начальника відділу».Також тип робочого місця не має ніякого відношення до посади фахівця та відображає порядковий номер та основний функціонал, який виконується на даному робочому місці в програмі ЄІАС. Робочі місця закріплюються за спеціалістами відповідно до потреб, що виникають. Посада спеціаліста вказана в блоці «Працівники ЦЗ - поле «Посада». Так в ЄІАС в блоці «Працівники ЦЗ» вносяться дані про кожного працівника ЦЗ, а саме: логін, прізвище, ім`я та по - батькові, стать, ідентифікаційний код, дата народження, посада та центр зайнятості. Щодо позивачки в ЄІАС в розділі працівники ЦЗ вказано: Логін: [PERSON], Прізвище: [PERSON], Ім`я: [PERSON] , По батькові: [PERSON] Стать : жіноча Ідентифікаційний номер: [NUMBER], Дата народження: [INFO], Посада: 1221 2 (30), Начальник відділу Центр зайнятості: 959, Надвірнянська філія Івано-Франківського ОЦЗ. Тобто в ЄІАС внесена посада позивачки «начальник відділу». Для того, щоб позивач могла працювати в ЄІАС як начальник відділу їй надано весь спектр ролей, потрібний для здійснення контролю роботи Яремчанського відділу Надвірнянської філії Івано-Франківського ОЦЗ. Доказом цього є скріншот з ЄІАС «Ролі користувача» [PERSON] . Крім того так як до посадових обов`язків позивачки входить робота з шукачами роботи та безробітними то позивачу надано роль «спеціаліста з працевлашутвання» диспетчера (населення)», «спеціаліста з профнавчання», «спеціаліста з профінформації», спеціаліста з профорієнтації». Дані ролі надають позивачці весь обсяг необхідних функцій для надання послуг безробітним та шукачам роботи. Окрім програмного забезпечення ЄІАС в Надвірнянській філії Івано-Франківського ОЦЗ наявна система документообігу «Інтегра - Флау», яка використовується для обміну інформацією та документами. В даній системі позивач також внесена як Начальник Яремчанського відділу. Щодо твердження позивачки про те, що відповідач не відповідає та взагалі ніяк не реагує на службові записки позивачки, зазначив, що дані твердження не відповідають дійсності, так як згідно інформаційного повідомлення від 30.01.2023 р. відповідачем надано позивачці відповідь на її службову записку. Дана обставина підтверджується копію інформаційного повідомлення від 30.01.2023. Щодо тверджень позивачки про те, що відповідач не надав їй документів про розподіл обов`язків між працівниками Яремчанського відділу Надвірнянської філії та її робоче місце в системі ЄІАС визначено, як робоче місце 003-РМ спеціаліста з працевлаштування вказав, що як зазначалось вище в Положенні про Надвірнянську філію Івано-Франківського обласного центру зайнятості, яке затверджене наказом Івано-Франківського обласного центру зайнятості 20.12.2022 р. №1132 та посадовій інструкції відповідача, затвердженій директором Івано-Франківського обласного центру зайнятості 20.12.2022 року у відповідача немає повноважень щодо розподілу обов`язків між працівниками Яремчанського відділу Надвірнянської філії. Посадові обов`язки працівників Яремчанського відділу Надвірнянської філії передбачені в їхніх посадових інструкціях, які затверджені директором Івано-Франківського обласного центру зайнятості. Щодо робочого місця 003-РМ спеціаліста з працевлаштування, яке визначене в системі ЄІАС, то як вже зазначалось вище в ЄІАС наявний довідник із назвою робочих місць у даній програмі. Тип робочого місця вибирається із довідника, який заповнюється на державному рівні і не передбачає робочого місця «начальника відділу». Також тип робоче місця не має ніякого відношення до посади фахівця та відображає порядковий номер та основний функціонал, який виконується на даному робочому місці в ЄІАС. Робочі місця закріплюються за спеціалістами відповідно до потреб, що виникають. Посада спеціаліста вказана в блоці «Працівники ЦЗ - поле «Посада». У позивачки в блоці «Працівники ЦЗ в полі «Посада» вказана посада - «начальник відділу». Дане програмне забезпечення ЄІАС створено на загальнодержавному рівні. Структурні підрозділи Надвірнянської філії в цілому і відповідач зокрема є лише користувачами даного програмного забезпечення та не можуть коригувати саму програму ЄІАС, а можуть використовувати тільки наявні та доступні їм функції ЄІАС. Щодо посилання позивача на те, що формами психологічного мобінгу є безпідставне негативне виокремлення працівника з колективу або його ізоляція (незапрошення на зустрічі та наради, в яких працівник, відповідно до локальних нормативних актів та організаційно- розпорядчих актів має брати участь, перешкоджання виконанню ним своєї трудової функції, недопущення працівника на робоче місце, зазначив, що посилання позивача на зазначену вище норму права є безпідставним, так як позивач з 16.01.2023 року по 27.01.2023 року та з 30.01.2023 року по 08.02.2023 року перебувала на лікарняному. 28 та 29 січня 2023 вихідні дні. З 09.02.2023 року по 17.02.2023 року та з 20.02.2023 року по 28.02.2023 року позивач перебувала у відпустці без збереження заробітної плати. 18 та 19 лютого 2023 року - вихідні дні. Тобто з 16.01.2023 року по 28.02.2023 року, тобто фактично півтора місяці позивач не перебувала на своєму робочому місці. Всі робочі питання, які виникали у позивача до працівників Яремчанського відділу Надвірнянської філії під час відсутності на робочому місці позивачки вирішувалися в телефонному режимі. Крім того, відповідач наголосив на тому, що ним особисто не створюються стосовно позивачки напружена, ворожа, образлива атмосфера (погрози, висміювання, наклепи, зневажливі зауваження, поведінка загрозливого, залякуючого, принизливого характеру та інші способи виведення працівника із психологічної рівноваги). Відповідач не виокремлює позивача з колективу та не ізолює його. Позивач півтора місяці не перебувала на своєму робочому місці. Після закінчення лікарняних та відпустки позивач без перешкод зі сторони відповідача прийшла на своє робоче місце та приступила до роботи. Позивачці виплачується заробітна плата та їй встановлена надбавка за інтенсивність праці в розмірі 60 %. Дана надбавка є найвищою в Надвірнянській філії Івано-Франківського ОЦЗ. Відповідач зазначає, що позивач в порушення вимог ч. 1 ст. 77, ч. 2 ст. 78, ч. 1 ст. 81 ЦПК України не надала суду належних та достатніх доказів, які б підтверджували, що відповідач вчиняє щодо позивача дії чи бездіяльність, які підпадають під визначення поняття «мобінгу» в розумінні статті 22 КЗпП України. Натомість всі висловлювання позивача базуються виключно на своєрідних твердженнях, які не відповідають нормам чинного законодавства. Щодо посилання позивача на те, що вона зазнає душевних страждань та проходила лікування в закладах охорони здоров`я, вказує, що позивач не надала суду належних та достатніх доказів, які б підтверджували, що захворювання позивача є наслідком дій відповідача. Щодо вимог позивача про відшкодування моральної шкоди, зауважив, що позивач не конкретизувала та не обґрунтувала в чому полягає ця моральна шкода; належними та допустимими доказами не довела наявності моральної шкоди; не зазначила з яких міркувань вона виходила, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується, як і не надала таких доказів; не довела наявності причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача; не обґрунтувала і не доказала наявності вини відповідача в заподіянні шкоди. З огляду на викладене, вважає позовну заяву необ`єктивною, безпідставною та необґрунтованою та такою, що не підлягає до задоволення. Зазначив, що попередній розрахунок суми судових витрат, а саме витрат на правничу допомогу складає 6000,00 грн. 14.03.2023 представником третьої особи Івано-Франківського обласного центру зайнятості до суду подані письмові пояснення на позов, згідно яких зазначено наступне. Щодо «не запрошення» позивача на нараду 05.01.2023 вказала, що відповідно до розділу III та розділу IV Положення про Державну службу зайнятості, затвердженого наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України 16.12.2020 № 2663, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28.12.2020 за № 1305/35588,

Outcome: dismissed