Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-07 00:00:00

І. Стислий виклад позиції заявника. Адвокат Стукаленко Л.М., що діє в інтересах заявника просить встановити факт належності йому атестата №9750 від 26.02.1979. Свою заяву мотивує тим, що в атестаті №9750 від 26 лютого 1979 року про навчання в Артемівському ТУ-35 м. Артемівська Донецької області, його прізвище на українській мові вказано невірно « [PERSON] » замість правильного « [PERSON] ». Також в усіх інших документах заявника: паспорті, військовому квитку, свідоцтві про народження його дані на українській мові значаться як « [PERSON] ». У заявника виникли труднощі при оформленні права на призначення пенсії через виявлені розбіжності у написанні прізвища українською мовою у атестаті № [NUMBER] , відповідно йому відмовлено у призначенні пенсії від 11.06.2021, відмова мотивована тим, що за доданими документами до страхового стажу не зараховано період навчання з 01.09.1977 по 22.02.1979, оскільки неможливо встановити факт приналежності йому цього документа, так як відомості про особу (прізвище) в долученому атестаті не збігаються з відомостями в інших документах. Виникли такі розбіжності в написанні ймовірно через переклад прізвища з російської на українську мову. Виправити допущену помилку в позасудовому порядку неможливо, оскільки територія, де знаходився Артемівський ТУ-53 м. Артемівська Донецької області є окупованою, відтак одержання або відновлення документів, що посвідчують факт належності даного атестату заявнику не є можливим, тому вимушений звернутися з даною заявою до суду. ІІ.\~Заяви,\~клопотання та\~інші процесуальні\~дії у\~справі. Ухвалою суду від 18.04.2024 відкрито провадження в справі. Учасники про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Заявник просить розглянути справу без його участі. Представник заінтересованої особи подав до суду заяву про розгляд справи без їх участі. ІІІ.\~Фактичні обставини,\~встановлені судом. Згідно даних заявника за паспортом серії [NUMBER] , виданого Дубенським МВ УМВС України в Рівненській області 18.02.1999 та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера [NUMBER] , він є " [PERSON] » (а на зворотньому аркуші паспорта російською мовою значиться « [PERSON] ») (а.с.5-8). Згідно свідоцтва про народження [NUMBER] , виданого 12.05.1960, військового квитка [NUMBER] виданого 08.04.1980, трудової книжки, виданої 15.02.1979, які заповнені російською мовою заявник значиться як « [PERSON] » (а.с.9-11). Проте в атестаті №9750 від 26.02.1979 прізвище заявника зазначено на український та російській мовах однаково « [PERSON] ». (а.с.13) Згідно рішення Головного управління Пенсійного фонду в Рівненській області від 11.06.2021 №172550003002 заявнику відмовлено у призначенні пенсії за віком, оскільки за результатами розгляду документів до страхового стажу не зараховано період навчання з 01.09.1977 по 22.02.1979, так як неможливо встановити факт приналежності йому цього документа, оскільки відомості про особу (прізвище) в долученому атестаті не збігаються з відомостями в інших документах.(а.с.12) IV. Норми права, які застосував суд. Згідно ст. 293, 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. V. Мотивована оцінка і висновки суду. Дослідивши докази, суд робить висновок, що заяву необхідно задовольнити. Задовольняючи заяву\~про встановлення\~ факту, що має юридичне значення, суд враховує, що прізвище заявника у атестаті написано з помилкою в російській транслітерації. Але сукупність поданих документів підтверджує, що це саме атестат заявника. Заявник не в змозі в повній мірі реалізувати своє право на пенсійне забезпечення. Метою встановлення даного факту є необхідність реалізації права на призначення пенсії, отже такий факт породжує юридичні наслідки;\~чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення факту належності правовстановлюючого документу, встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Outcome: approved