overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу посилаючись на те, що між ними 09 листопада 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві було зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис №1960. Від шлюбу мають дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачкою не склалось, з причини того вони мають різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, між ними постійно виникають сварки, що призвело до втрати почуття взаємної любові та поваги один до одного. Шлюбних відносин сторони не підтримують, спільного господарства не ведуть, ніяких взаємних турбот один про одного не здійснюють. Вважає подальше спільне життя з відповідачем та збереження сім`ї неможливим. Представник позивача звернувся до суду з заявою, в якій просив розглянути справу у його відсутність та позивача, задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, проти ухвалення рішення не заперечував. Представниця відповідачки звернулася до суду із заявою про визнання позову, в якій просила розглянути справу за її відсутності, проти задоволення позову не заперечувала. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд встановив наступне. Шлюб між сторонами було зареєстровано 09 листопада 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, про що зроблено актовий запис № 1960. Від шлюбу мають дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З матеріалів справи вбачається, що сторони не проживають однією сім`єю, спільного господарства не ведуть, подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе, надання строку на примирення - недоцільне. Таким чином, суд дійшов висновку‚ що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, що свідчить про обґрунтованість позовних вимог і необхідність їх задоволення судом. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-02 00:00:00

07.03.2024\~ [PERSON] \~звернулася до\~суду з\~заявою,\~в якій\~просить встановити\~факт належності\~їй договору\~дарування квартири\~ [ADDRESS] \~від 27\~вересня 1996\~року виданого\~на ім`я\~ [PERSON] . Свої вимоги обґрунтовує тим, що в договорі дарування її ім`я зазначено як « [PERSON] », тоді як її ім`я згідно паспорту « [PERSON] ». Встановлення даного факту необхідне їй для оформлення права власності на житло. В судове засідання заявниця не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, вимоги підтримала та просила задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав: Відповідно до ч. 1, п. 5 ч. 2 ст.\~293, п. 6 ч. 1 ст.\~315 ЦПК України, суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я та по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, прізвищем, по-батькові, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті. За змістом п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.01.1995 року в порядку окремого провадження суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу безвісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Так, в паспорті серія [NUMBER] , картці платника податків, трудовій книжці, прізвище заявниці ім`я зазначено як « [PERSON] ».\~ /а.с. 4, 5/ Проте, в договорі дарування квартири [ADDRESS] від 27 вересня 1996 року зазначено ім`я « [PERSON] » /а.с. 6/. Згідно довідки від 23.01.2024 № 176 вбачається, що в КП «Шосткинське МБТІ» право власності на квартиру [ADDRESS] зареєстроване в кн. № 58 р. № 2441 за [PERSON] на підставі договору дарування квартири /а.с. 7/. Отже в досліджених документах повністю збігаються особисті дані заявника: прізвище, по-батькові, дата народження, крім ім`я в договорі дарування. Таким чином, дослідженими в судовому засіданні доказами підтверджується факт належності вказаного документу саме заявниці. Зважаючи на вказане, враховуючи, що встановлення даного факту необхідно заявнику для реєстрації права на дану нерухомість в реєстрі речових прав, у суду наявні всі підстави для задоволення заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений 22.09.2012 між нею та [PERSON] , зареєстрований Коротяцькою сільською радою Компаніївського району Кіровоградської області, актовий запис №01. В обґрунтування позовної заяви зазначає, що подружнє життя з відповідачем не склалося у зв`язку з різними поглядами на сімейне життя, ведення домашнього господарства. Між сторонами втрачено повагу та довіру один до одного. Сімейні відносити з відповідачем припинені більше трьох років тому. На підставі зазначеного позивачка просить розірвати шлюб. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. До суду сторони не викликались. Клопотання учасників провадження до суду про розгляд справи з викликом сторін до судового засідання не надходило. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22.09.2012, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] . Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені. Шлюб має формальний характер. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалася та відновлена бути не може, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ч.1 ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч.2 ст. 112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі ст.110, 112, 114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-02 00:00:00

Представник ТОВ\~«ФК «Фінтраст\~Україна» звернувся\~до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову зазначено, що 02.09.2021 року між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] було укладено електронний договір № 4716130 про надання споживчого кредиту, відповідно до умов якого відповідач отримала кредит в розмірі 19 500,00 грн., строком на 30 днів, стандартна процентна ставка 1,90% в день. 04.07.2022 р. відповідач свої зобов`язання перед кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконала, а також не уклала угоду щодо пролонгації строку дії кредитного договору, в зв`язку з чим, а також

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-03 00:00:00

Представник [PERSON] адвокат Солонько О.С. звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 20.01.2020 виконавчим комітетом Богданівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області, актовий запис №1. Позовні вимоги обґрунтовані наступним. [PERSON] з 20.01.2020 перебуває у шлюбі з [PERSON] . Від подружнього життя вони мають двох синів [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Поступово подружні відносини між ними стали погіршуватися. Наразі подружні відносини між ними фактично припинені, у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння та різними поглядами на життя та сімейні обов`язки. Шлюб між ними існує формально, вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Вказує, що подальше збереження шлюбу є не можливим та буде суперечити їх інтересам. Позивач в судове засідання не з`явився, однак його представник адвокат Солонько О.С. подав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, а справу слухати без його та позивачки участі. Не заперечував щодо заочного розгляду справи. Крім того, судові витрати просив віднести на рахунок позивача. Відповідач у судове засідання не з`явився, подав суду заяву, в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечував щодо їх задоволення, а справу просив слухати за його відсутності. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, встановив наступне. Сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому зареєстрований 20.01.2020 виконавчим комітетом Богданівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області, актовий запис №1 (а.с.7). Від подружнього життя вони мають двох синів - [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] (а.с.8, 9). Подружні стосунки між сторонами припинені, примирення позивач не бажає. Відповідно до статей 105 та 112 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя за рішенням суду, яке постановляється у випадку встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. Враховуючи викладене, те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, вважаючи, що він існує лише формально і примирення з відповідачем не можливе, а відповідач не заперечує щодо його розірвання, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому позов необхідно задовольнити. На підставі викладеного, ст.ст.104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-03 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч.\~6\~ст.\~259,\~ч.\~6\~ст.\~268\~ЦПК України проголосити\~вступну і\~резолютивну частину\~рішення. Враховуючи викладене та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-05 00:00:00

Позивачка звернулася до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що з 12.04.2008 року вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , актовий запис №182. Через сварки, які часто відбувалися в сім`ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя подружні відносини між сторонами припинені, подружжям втрачено почуття любові та взаємної поваги, тому позивачка просить шлюб розірвати. У судове засідання позивачка не з`явилася, в прохальній частині позову просила розглянути справу у її відсутність, не заперечувала проти заочного розгляду справи. У судове засідання відповідач не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, у зв`язку з чим, суд, зі згоди позивачки, вважає провести заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12.04.2008 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, актовий запис №182. Сторони від сумісного шлюбу спільних дітей не мають. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені через сварки, які часто відбувалися в сім`ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя, що призвело до відчуження, втрати подружжям почуття любові та взаємної поваги. Спільне господарство та сімейний бюджет сторони не ведуть, майновий спір на даний час відсутній. Суд вважає, що за таких обставинах сім`ю зберегти неможливо, а шлюб необхідно розірвати. Відповідно до\~ст.\~141\~ЦПК України,\~у разі\~задоволення позову\~судові витрати,\~пов`язані з\~розглядом справи,\~покладаються на\~відповідача,\~проте,\~така вимога\~ позивачем\~ не\~заявлена,\~відтак суд\~ вважає,\~понесені судові\~витрати зі\~ сплати\~судового \~збору \~залишити за\~ позивачкою.\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-05 00:00:00

19.12.2023 позивач [PERSON] звернулася до суду з даною позовною заявою. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказує, що вона з відповідачем по справі [PERSON] перебуває у зареєстрованому шлюбі з 29.06.2018, який був зареєстрований Покровським районним у місті Кривому Розі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №352. Від даного шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між сторонами припинені, вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, взаємних інтересів не мають. Таким чином, позивач вважає, що їх сім`я розпалася повністю та остаточно і ніякого бажання на примирення в неї немає. Майнового спору та спору про місце проживання дитини, на час розгляду справи, не мають. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, надала письмову заяву в якій просить суд розглядати справу за її відсутності, згодна на заочний розгляд справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений у завчасно та належним чином, відзив на позовну заяву не подав, у зв`язку з чим ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.05.2024 постановлено проводити заочний розгляд справи. Дослідивши письмові докази, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що з 29.06.2018 сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі (а.с.11). Від даного шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а.с.11 зворот). На теперішній час, шлюбні відносини між сторонами припинені, вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, взаємних інтересів не мають. Майнового спору та спору про місце проживання дитини, на час розгляду справи, не мають. Згідно ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, оскільки між сторонами шлюбні відносини фактично припинені, суд вважає, що подальше перебування в шлюбі суперечить інтересам позивача, а тому позов слід задовольнити. Крім того, відповідно до\~ст.141 ЦПК України,\~у зв`язку з задоволенням позовної заяви, суд вважає необхідним стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] 1073,60 грн. сплаченого судового збору за подання позовної заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-05 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Позивач звернувся\~до суду\~з позовом\~до відповідачки\~про розірвання\~шлюбу,\~посилаючись на\~те,\~що з відповідачкою по справі він перебуває у зареєстрованому шлюбі з 19.10.1968, який було зареєстровано Червонозаводським районним бюро запису актів громадянського стану м. Харкова, актовий запис № 988. Між сторонами припинені шлюбно-сімейні відносини з тих причин, що вони мають різни погляди на життя, між ними втрачена довіра і взаєморозуміння і як наслідок виникли такі відносини, при яких подальше спільне проживання стало неможливим. Вважаючи, що сім`я розпалась остаточно, просить шлюб розірвати. Позивач у\~судове засідання\~не з`явився,\~в наданій\~суду заяві\~просив розгляд\~справи проводити\~за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає, не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідачка позовні вимоги визнала, просила розгляд\~справи проводити\~за її відсутності. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд знаходить за необхідне позов задовольнити з таких підстав. Судом встановлено, що з 19.10.1968 сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі, від якого малолітніх та неповнолітніх дітей не мають. Фактично родина розпалася, спільне господарство сторони не ведуть, шлюбні відносини не підтримують. При таких обставинах збереження сім`ї стало неможливим і суперечить як інтересам позивача, так і відповідача. Спору про розподіл сумісно нажитого майна подружжя немає. Відповідачка позовні вимоги визнала. Відповідно до ст. ст. 110, 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За таких обставин, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-05 00:00:00

Позивачка звернулася до суду та просить розірвати шлюб зареєстрований між нею та відповідачем 19.08.2006 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану № 2 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 1092. В обґрунтування позову посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя та відсутності взаєморозуміння. Примирення між сторонами не можливе, шлюбні відносини припинені, а тому просить розірвати шлюб між ними. Ухвалою суду від 22.02.2024 року було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивачка в судове засідання не з`явилася, надала заяву в якій просила справу розглядати без її участі, позовні вимоги просила задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення позивачка не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов до суду не подавав. Приймаючи до уваги викладене, що позивачка не заперечує проти заочного розгляду справи, то в відповідності до ст. 280 ЦПК України суд ухвалює по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. Згідно зі ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Судом встановлено, що 19 серпня 2006 року між сторонами по справі було укладено шлюб, про що міським відділом реєстрації актів цивільного стану № 2 Харківського обласного управління юстиції складено актовий запис № 1092, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . В шлюбі сторони мають дітей- [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтва про народження. Судом встановлено, що шлюбно-сімейні відносини сторони припинили, спільне господарство не ведуть, примирення та збереження шлюбу неможливе та суперечить їхнім інтересам. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що має істотне значення, то у відповідності зі ст. 112 Сімейного кодексу України вимога про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Бажання змінити прізвище після розірвання шлюбу позивачка [PERSON] не виявила.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-05 00:00:00

Позивачка в особі свого представника адвоката Мерцалова Михайла Юрійовича звернулася до суду та просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та [PERSON] 15.07.2005 року Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 308. В обґрунтування позову посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя та відсутності взаєморозуміння. Примирення між сторонами не можливе, шлюбні відносини припинені, а тому просить розірвати шлюб між ними. Ухвалою суду від 07.11.2023 року було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивачка та її представник в судове засідання не з`явилися, представник позивачки надав заяву в якій просив справу розглядати без їх участі, позовні вимоги задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення позивачка та її представник не заперечують. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов до суду не подавав. Приймаючи до уваги викладене, що позивачка та її представник не заперечують проти заочного розгляду справи, то в відповідності до ст. 280 ЦПК України суд ухвалює по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. Згідно зі ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Судом встановлено, що 15 липня 2005 року між сторонами по справі було укладено шлюб, про що Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції складено актовий запис № 308, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . В шлюбі сторони дітей не мають. Судом встановлено, що шлюбно-сімейні відносини сторони припинили, спільне господарство не ведуть, примирення та збереження шлюбу неможливе та суперечить їхнім інтересам. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що має істотне значення, то у відповідності зі ст. 112 Сімейного кодексу України вимога про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Бажання змінити прізвище після розірвання шлюбу позивачка [PERSON] не виявила.

Outcome: approved