Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-21 00:00:00

Заявник звернувся до Сихівського районного суду м.Львова із заявою, в якій просить встановити факт, що [PERSON] , [INFO] є матір`ю [PERSON] , [INFO] . Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справу передано на розгляд судді Шашуріній Г.О. Ухвалою судді від 17 січня 2024 року заяву прийнято до розгляду та відкрито окреме провадження по справі. У судове засідання призначене на 13:00 год 16 квітня 2024 року учасники справи не з`явилися, належним чином повідомлялися про дату, час та місце проведення такого. Заявник скористалися правом наданим ч.3 ст.211 ЦПК України, подав до суду заяву, в якій просить проводити розгляд справи у його відсутності, таку підтримує та просить задоволити. У зв`язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно із вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами (п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України). У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10.04.2019 у справі № 320/948/18 (провадження № 14-567цс18) зроблено висновок, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов, а саме, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення такого факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Подібні висновки містяться у постановах Верховного Суду від 19 червня 2019 року у справі № 752/20365/16-ц, від 05 грудня 2019 року у справі № 750/9847/18, від 03 лютого 2021 року у справі № 644/9753/19, від 16 червня 2021 року у справі № 643/6447/19/19, від 08 вересня 2021 року у справі № 641/5187/20. Так, в даній справі, судом встановлено наступне. Заявник звернувся до суду про встановлення факту, що [PERSON] , [INFO] є його матір`ю. Метою встановлення факту вказує доведення в будь якій установі (зокрема в нотаріальній конторі) при оформленні в майбутньому договору дарування квартири, що [PERSON] є його матір`ю, а відтак вважає, що даний факт має для нього юридичне значення. У даному випадку встановлення факту не пов`язується із подальшим вирішенням спору про право. Суд зазначає, що в даній категорії справ, звертаючись до суду заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту має подати докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови, проте таких доказів суду не представлено. При цьому, суд наголошує, що суди встановлюють юридичні факти тільки у разі, коли особою вчинено всі можливі заходи по отриманню необхідних документів і тільки у разі наявності об`єктивних причин, які не залежать від волі особи, що обумовлюють неможливість отримання документу на підтвердження юридичного факту, такий факт може встановити суд у порядку окремого провадження. Крім того, в даній категорії справ, заявник має довести, що чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів. Судом встановлено, що матір заявника є живою станом на час розгляду справи. Разом з тим, підтвердження родинних відносин між живими фізичними особами здійснюється іншим шляхом, в залежності від обставин, зокрема можливо шляхом звернення до відділу державної реєстрації актів цивільного стану із заявою про внесення змін до актового запису про народження або до органу міграційної служби для одержання документу, оскільки за життя будь-який громадянин не позбавлений права уточнити правильність написання свого прізвища. Суд зазначає, що живі особи не позбавлені права змінити своє прізвище чи ім`я, одержавши новий паспортний документ. Водночас матеріали справи не містять відмову органу, що видав документ про внесенні виправлень у документи. Ураховуючи вище наведене, суд дійшов висновку про необґрунтованість заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, так як звернення з такою заявою є передчасним, оскільки не породжує юридичних наслідків, та відсутність підстав для її задоволення. У матеріалах справи відсутні докази, які б спростовували даний висновок суду.

Outcome: dismissed