Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-06 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. Позивач ПАТ АБ «Укргазбанк» 14 лютого 2024 року звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування вимог позивач вказує, що відповідно до умов кредитного договору №2021/ОВР/223-001853 від 12.04.2021 року (заява-договір № 2021/1_С/223-004169) [PERSON] було надано кредит у вигляді відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії з орієнтовною сумою 10000 грн., максимальною 300000 грн., із сплатою 36% річних базова процентна ставка. Оскільки [PERSON] належним чином не виконала зобов`язання за кредитним договором, тому позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь борг в сумі 49671 грн. 45 коп.. Представник позивача надав суду заяву про підтримання позовних вимог, про розгляд справи у його відсутність, не заперечував щодо заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений відповідно до ст.ст. 128-130 ЦПК України шляхом розміщення оголошення на веб-сайті суду, так як він за місцем реєстрації відсутній, що підтверджується поштовим повідомленням АТ «Укрпошта». Представник відповідача [PERSON] [PERSON] належним чином повідомлена про день, час та місце слухання справи через систему «Електронний суд», а також щляхом надсилання повідомлень в месенджері «Viber», однак в судове засідання не з`явилась, відзиву на позовну заяву не надала, про причини неявки в судове засідання не повідомила . Процесуальні дії у справі. Ухвалою від 19 лютого 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження по справі та постановлено розгляд справи проводити в спрощеному порядку із викликом сторін. Згідно з частиною 3 статті 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності, а тому судом ухвалено про розгляд справи у відсутність сторін. У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності з вимогами частини 2 статті 247 ЦПК України, не здійснювалося. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин. Судом встановлено, що 12 квітня 2021 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та [PERSON] було укладено договір та підписано заяву-договір № № 2021/1_С/223-004169 про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи. Договір №2021/ОВР/223-001853, строк дії договору обумовлено з 12.04.2021 року строком на 12 місяців з можливістю пролонгації відповідно до умов (а.с. 11-12). Згідно вказаного договору, [PERSON] , було надано кредит у вигляді відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії з орієнтовною сумою 10000 грн., максимальною 300000 грн., із сплатою 36 % річних базова процентна ставка. [PERSON] підтвердив свою згоду на те, що підписана Заява-Договір разом з «Правилами відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «Украгазбанк»», які викладені на банківському сайті, складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві (а.с.11). Позивач свої зобов`язання за вказаним договором від 12 квітня 2021 року виконав у повному обсязі, а саме, надав\~\~ [PERSON] , можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач свої зобов`язання за Договором належним чином не виконала, не надавала своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, у зв`язку з чим станом на 28.03.2024 року має заборгованість по кредиту у розмірі 48671 грн. 45 коп., а саме: заборгованість за тілом кредиту у сумі 48671 грн. 45 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.692). Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права. Виходячи із положень ст.525, ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України , інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позивальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.( ч. 1 ст. 1054 ЦК України). Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України). Наданий Банком розрахунок заборгованості свідчить про те, що відповідач належним чином умови договору не виконував. Правильність наданих банком розрахунків заборгованості підтверджується умовами кредитного договору і не спростована відповідачем в установленому законом порядку. Отже, відповідачем не виконано грошове зобов`язання по поверненню кредитних коштів, а тому наявні підстави для стягнення заборгованості. Розподіл судових\~витрат\~між\~сторонами. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України,\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно з платіжним дорученням позивач сплатив 3028 грн., судового збору (а.с.1). Вимоги позивача задоволені повністю, тому судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. \~ \~ \~ \~Підстави для негайного виконання рішення відсутні. Заходи забезпечення позову по даній цивільній справі не застосовувалися. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved