Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-22 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача У червні\~2023\~року до\~суду надійшла\~позовна заява\~Акціонерного товариства\~комерційний банк\~«Глобус». В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 19 квітня 2021 року між сторонами укладено договір про надання комплексу послуг банківського обслуговування в АТ «КБ «Глобус», шляхом подачі Заяви-анкети на приєднання до вказаного договору, у якій погоджено умови кредитування та графік платежів, надано споживчий кредиту у розмірі 44 095, 00 грн. зі строком кредитування на 24 місяці з 19 квітня 2021 року по 18 квітня 2023 року, комісія за управління кредитом 3,00%, розмір процентної ставки - 0,00001%. Відповідно до графіка платежів позичальник зобов`язаний у період з моменту отримання кредиту до першого числа кожного місяця сплачувати суму платежу у розмірі 2 664 грн. 08 коп. Відповідачем не здійснено погашення (повернення) грошових коштів, внаслідок чого станом на 01 березня 2023 року утворилась заборгованість у розмірі 57 614 грн. 90 коп., яка складається з 2\~682,29 грн. - строкова заборгованість по кредиту, 41\~412,71 грн. - прострочена заборгованість по кредиту, 1\~322,85 грн. строкова заборгованість по процентам, 12\~197,05 грн. прострочена заборгованість по процентам. Відповідач взяті на себе зобов`язання за договором належним чином не виконав, у зв`язку з чим існує заборгованість, а тому позивач звернувся до суду з даним позовом. Враховуючи викладене, позивач просить стягнути із відповідача суму заборгованості у розмірі 57 614 грн. 90 коп., 2\~684, 00 грн. судового збору, та 6\~000, 00 грн. витрат на професійну правничу допомогу. Заяви, інші процесуальні дії у справі Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 жовтня 2023 року відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання для розгляду справи по суті. Представник позивача у судове засідання не з`явився, до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, просив вимоги задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] \~у судове\~засідання не з`явився, про дату, місце та час повідомлявся належним чином. Відзиву на позов не подав. Причини неявки суду не відомі. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи згідно із положеннями статті 280 ЦПК України. Обставини справи, що встановлені судом 19 квітня 2021 року між Акціонерним товариством «Комерційний банк «Глобус» та [PERSON] ем укладено договір про надання комплексу послуг банківського обслуговування в АТ «КБ «Глобус», шляхом подачі Заяви-анкети на приєднання до вказаного договору, у якій погоджено умови кредитування та графік платежів, надано споживчий кредиту у розмірі 44 095, 00 грн. зі строком кредитування на 24 місяці з 19 квітня 2021 року по 18 квітня 2023 року, комісія за управління кредитом 3,00%, розмір процентної ставки - 0,00001% (а.с. 16). З вищевказаної анкети-заяви видно, що відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява складають між ним та Банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Відповідно до графіка платежів позичальник зобов`язаний у період з моменту отримання кредиту до першого числа кожного місяця сплачувати суму платежу у розмірі 2 664 грн. 08 коп. Відповідачем не здійснено погашення (повернення) грошових коштів, внаслідок чого станом на 01 березня 2023 року утворилась заборгованість у розмірі 57 614 грн. 90 коп., яка складається з 2\~682,29 грн. - строкова заборгованість по кредиту, 41\~412,71 грн. - прострочена заборгованість по кредиту, 1\~322,85 грн. строкова заборгованість по процентам, 12\~197,05 грн. прострочена заборгованість по процентам (а.с. 32-35). Судом встановлено, що 16 січня 2023 року за № 1-371 позивач направив на адресу відповідача вимогу про заборгованість (ас. 20-22). Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права, що регулюють дані правовідносини Відповідно до пункту першого частини другої статті 11ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Згідно із частинами першою і другою статті 207ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Відповідно до статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно зі статтею 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено законом або договором, або розірвання договору, сплата неустойки. Відповідно до частини першої статті 626, статті 627ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до статті 6цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. У відповідності до частини першої статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Наслідки прострочення позичальником повернення позики визначено у частині другій статті 1050 ЦК України, відповідно до якої якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно частини першої статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 03 липня 2019 року у цивільній справі № 342/180/17 зроблено висновок про те, що оскільки фактично отримані та використані Позичальником кошти в добровільному порядку не повернуті, Банк має право вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання боржника виконати обов`язок з повернення фактично отриманої ним суми кредитних коштів. Згідно частин 1, 5, 6, 7 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Враховуючи, що відповідач в добровільному порядку не повернув фактично отримані в кредит грошові кошти, що свідчить про порушення прав позивача, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості підлягають задоволенню. Щодо судових витрат Із матеріалів справи вбачається, що при подачі даного позову до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2 684 грн., що підтверджується оригіналом платіжного доручення, яке містяться в матеріалах справи. Позивачу правничу допомогу надавав адвокат Прохоренко В.П. на підставі договору про надання професійної правничої (правової) допомоги № 051222 від 05 грудня 2022 року (а.с. 25). Відповідно до акту № 40987430 прийому передачі послуг за договором № 051222 від 05 грудня 2022 року адвокатом були надані послуги на загальну суму 6 000 грн., які були сплачені відповідно до платіжного доручення № 8728 від 22 травня 2023 року (а.с. 29). У відповідності до ч. 1 та ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача. Враховуючи те, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, стягненню із відповідача на користь позивача підлягають судові витрати у розмірі 2 684 грн., а також витрати на професійну правничу (правову) допомогу у розмірі 6 000 грн. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved