Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-24 00:00:00

Позивач звернулася\~до суду\~із зазначеним\~позовом, посилаючись на\~те,\~що вона\~є співвласником\~квартири [ADDRESS] .\~Зазначає,\~що при\~перенесенні \~даних до\~нового реєстру\~речових прав\~було отримано\~витяг з\~єдиного реєстру\~речових прав\~на нерухоме\~майно про\~реєстрацію обтяжень,\~згідно якого\~встановлено,\~що Свалявською\~ДНК 24.10.2006\~року було\~зареєстровано обтяження\~(заборона)\~№3942656\~на належну\~їй квартиру,\~згідно постанови\~Свалявського відділу\~ДВС №АА888880\~від 23.10.2006\~року.\~Вказує,\~що з\~відповіді Свалявського\~відділу ДВС,\~вбачається,\~що виконавче\~провадження №2765150\~закінчено,\~а саме\~провадження,\~у зв`язку\~з закінченням\~терміну зберігання,\~закінчено.\~Тому просить\~суд скасувати запис про заборону, який зареєстрований в Єдиному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяжень: №3942656 на нерухоме майно за адресою [ADDRESS] . Учасники у судове засідання не з`явилися. Від позивачки надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала, наполягала на їх задоволенні (а.с.39). Від представника Свалявської міської ради надійшла заява про розгляд справи у її відсутності за наявними у такій матеріалами (а.с.25-35). Представник Свалявського відділу ДВС в судове засідання не з`явився по невідомим суду причинам, хоча про ас та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.36). Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд встановив наступне. У судовому засіданні встановлено, що позивачка [PERSON] є співвласником квартири за адресою [ADDRESS] (свідоцтво на право власності на квартиру (будинок) від 02.09.1993 року) (а.с.8-12). Згідно витягу з Державного реєстру речових прав №351087378 від 19.10.2023 року, у єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна містяться відомості про арешт нерухомого майна, а саме квартири за адресою [ADDRESS] , реєстраційний номер обтяження: 3942656 від 24.10.2006 року, підстава обтяження: постановаАА888880 від 23.10.2006 року (а.с.13-14). Відповідно до відповіді з Свалявського відділу ДВС від 27.10.2023 року №245-20/50960, виконавче провадження №2765150 з примусового виконання виконавчого листа «АЕ-29 виданого Свалявським районним судом 01.07.1996 року про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів - закінчено 26.01.2009 року та знищено у зв`язку з закінченням терміну зберігання (а.с.15-17). Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої законом від 17.07.97 р. № 475/97-ВР, передбачено право фізичної чи юридичної особи безперешкодно користуватися своїм майном, не допускається позбавлення особи її власності інакше як в інтересах суспільства та на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права, визнано право держави на здійснення контролю за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів. Відповідно до ст. 317, 319 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Ст. 321 ЦК України закріплений принцип непорушності права власності, передбачений ст. 41 Конституції, відповідно до ч.4 якої ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Згідно ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду з захистом свого особистого немайнового або майнового права чи інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути ... в т.ч. припинення дії, яка порушує право. Зважаючи на те, що виконавче провадження в межах якого було накладено заборону завершене, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити.

Outcome: approved