Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-21 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до відповідача [PERSON] , у якому просить суд позбавити відповідача батьківських прав відносно дитини [PERSON] , [INFO] . В обгрунтування позову вказує, що рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області від 30 жовтня 2018 року у справі №280/1417/18 зареєстрований з відповідачем шлюб розірвано. Крім того вказаним рішенням ухвалено стягувати з [PERSON] аліменти на утримання їх спільної дитини [PERSON] , [INFO] . Однак відповідач за весь час сплатив аліменти лише один раз, у зв`язку з чим утворилася заборгованість. Вказує, що їх спільна донька проживає з нею та її цивільним чоловіком та пребуває на її повному утриманні. Зазначає, що після розірвання шлюбу відповідач не допомагає дитині фінансово та будь-яким іншим способом. Відповідач не займається вихованням доньки, не цікавиться станом її здоров`я, не проявляє ніякого інтересу до дитини, тобто як батько не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, через це позивач просить позбавити відповідача батьківських прав відносно їх доньки. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Представник позивача - адвокат Розпутенко Р.А. направив до суду заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті суду, а також шляхом складання телефонограми, у якій повідомив, що обізнаний про розгляд справи, щодо заявлених вимог позивача не зміг висловити свою думку. Примірник позову з додатками, який надіслано за зареєстрованим місцем проживання повернувся до суду з відміткою працівника пошти "адресат відсутній за вказаною адресою", що відповідно до ст. 128 ЦПК України свідчить про вручення поштового відправлення. Причина неявки до суду невідома, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило, а тому суд розглянув справу без його участі. Представник третьої особи органу опіки та піклування Коростишівської міської ради, у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Представник [PERSON] надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Не заперечив щодо задоволення позову з урахуванням викладених у висновку доводів. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку. Судом встановлено, що батьками [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а.с. 7). Рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області від 30 жовтня 2018 року справі № 280/1417/18 шлюб зареєстрований між [PERSON] та [PERSON] , - розірвано. Крім того вказаним рішенням ухвалено стягувати з[PERSON] на користь [PERSON] , аліменти на утримання дочки [PERSON] , [INFO] , у твердій грошовій сумі в розмірі 1 000 грн., але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно (а.с 8). З розрахунку заборгованості наданого Коростишівським ВДВС у Житомирському районі Житомирської області від 19.09.2023 №30645/236/23 слідує, що за боржником [PERSON] наявна заборгованість по аліментах за виконавчим листом №280/1417/18 від 01.11.2018 року виданого Коростишівським районним судом про стягнення з [PERSON] аліментів на користь [PERSON] , яка за період із 13.09.2018 року до 01.09.2023 року становить 61 153 грн. Остання та єдина оплата аліментів у розмірі 2 800 грн. здійснена у листопаді 2019 року(а.с.9). Відповідно до характеристики виданої директором ліцею №1 Коростишівської міської ради від 12.09.2023року, слідує, що дитиною [PERSON] , опікується мати - [PERSON] . За період навчання тато освітнім процесом, потребами дитини у класного керівника не цікавився, участі у батьківських зборах не приймав (а.с. 10). З висновку органу опіки та піклування Коростишівської міської ради затвердженого рішенням виконавчого комітету Коростишівської міської ради Житомирського району Житомирської області від 27.03.2024 № 99, вбачається доцільним позбавлення батьківських прав [PERSON] , відносно малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] .. Вказано, що [PERSON] на жодне засідання комісії з питань захисту прав дитини не з`явився, за додатковою інформацією не звертався, про розгляд даного питання був сповіщений у телефонному режимі. Зазначено, що [PERSON] не піклується про фізичний та духовний розвиток дитини, не бере участі у забезпеченні дитини. Не бачиться та не спілкується з дитиною, не здійснює підготовку до дорослого життя та не проявляє інтересу до її внутрішнього світу. Відповідно до ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язанні виховувати дитину, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечувати здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 164 Сімейного кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо він, вона ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Відповідно ст. 12 Закону України, «Про охорону дитинства», на батьків покладається відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки зобов`язані виховувати дітей, піклуватися про їх здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку їх природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.06.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Як встановлено судом, [PERSON] злісно ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, не піклується про фізичний та духовний розвиток доньки, не спілкується з дитиною та не провідує її, не виявляє інтересу до життя [PERSON] , що свідчить про свідоме нехтування своїми батьківськими обов`язками, відсутність піклування про фізичний і духовний розвиток доньки, небажання відповідача підтримувати родинні стосунки з дитиною, самоусунення у здійсненні обов`язків як батька відносно своєї доньки. При цьому в даному випадку суд також враховує те, що відповідач будучи обізнаним про розгляд вказаної справи в суді щодо позбавлення його батьківських прав відносно [PERSON] , не відправив до суду заперечень. Не надав суду будь-яких доказів свого прагнення бачитися з дитиною, брати участь у її вихованні та спілкуватися з дитиною. На засідання комісії з питань захисту прав дитини де вирішувалося питання щодо доцільності позбавлення його батьківських прав щодо своєї доньки [PERSON] не з`являвся, заперечень не надавав. Враховуючи з`ясовані обставини суд дійшов до висновку, що є всі підстави для позбавлення його батьківських прав відносно дитини [PERSON] , тому позов підлягає задоволенню. На підставі п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача, а тому суд стягує з відповідача [PERSON] на користь позивача судовий збір у розмірі 1073,60 грн. Враховуючи викладене, на підставі ст.ст.164-166 СК України,

Outcome: approved