Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-06 00:00:00

20 лютого 2024 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області від представника позивача Кожухівського Я.І. надійшла вищезазначена позовна заява, з проханням : стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості : за Кредитним договором № 2764042 в розмірі 47193 гривні 27 копійок, з яких: 11299 гривень 96 копійок сума заборгованості за основною сумою боргу, 35893 гривні 31 копійка сума заборгованості за відсотками; за Кредитним договором № 74533317 в розмірі 1330 гривень 58 копійок, з яких: 1063 гривні 42 копійки сума заборгованості за основною сумою боргу, 257 гривень 16 копійок - сума заборгованості за відсотками, всього на загальну суму 48523 гривні 85 копійок. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 31 грудня 2021 року між ТОВ «Лінеура Україна» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 2764042. Який підписаний електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. 11.08.2023 між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 11082023, в тому числі щодо права вимоги за кредитним договором № 2764042. Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу № 11082023 від 11.08.2023, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 47193,27 гривень. Крім того 30 грудня 2021 року між ТОВ «ФК «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] було укладено договір позики № 74533317. 14.06.2021 між ТОВ «ФК «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 14/06/21, в тому числі щодо права вимоги за кредитним договором № 74533317. Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.07.2021, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 1339,58 гривень. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08 березня 2024 року відкрито провадження у цивільній справі та вирішено розгляд цивільної справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін ( а. с. 58). У судове засідання представник позивача не з`явився, відповідно до змісту позовної заяви ТОВ «ФК «ЄАПБ» просив розглянути справу без участі представника позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач повторно не з`явилася у судове засідання, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, відзиву на позовну заяву та заяви про розгляд справи за відсутності відповідача не надійшло. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку. Відповідно до вимог ст.\~13\~ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. За змістом ст. ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексу. Відповідно до вимог ч. 6 ст.\~81\~ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. У судовому засіданні встановлено, що 31 грудня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» та [PERSON] був укладений Договір № 2764042 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, згідно з умовами якого відповідач отримала кредит у розмірі 11300 гривень, строком на 360 днів, стандартна процентна ставка за договором встановлюється в розмірі 1,99 % в день та застосовується у межах строку кредиту, знижена процентна ставка становить 1,39 % в день ( а. с. 7-13). Умови кредитування також викладені в додатку № 1 до договору № 2764042 та паспорті споживчого кредиту (а. с. 14-16). Кредитний договір підписаний відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором Т431. Крім того 30 грудня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] було укладено договір позики (ануїтет) з фіксованою диференційованою процентною ставкою № 74533317, згідно з умовами якого сума позики становить - 2653 гривень строком на 70 днів ( а. с. 28). Кредитний договір підписаний відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором Qn05RGmQEH. Відповідно до ст. 626 ЦК України договір є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства, що визначено ст. 628 ЦК України). Відповідно до положень ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. В статті 3\~Закону України\~«Про електронну\~комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно ч. 1 ст.\~5\~Закону України\~«Про електронні\~документи та\~електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Враховуючи положення ч.1 ст.\~5\~Закону України\~«Про електронні\~документи та\~електронний документообіг» правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа. Також, відповідно до ч.1, 2 ст.\~6\~Закону України\~«Про електронні\~документи та\~електронний документообіг» електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Нормою статті 11\~Закону України\~«Про електронну\~комерцію» передбачено, порядок укладення електронного договору. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Статтею 509\~ЦК України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11цього Кодексу. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Встановлено, що відповідач уклала вищевказані договори було укладено в електронному вигляді із застосуванням електронного підпису. Ці правочини відповідно до Закону України «Про електронну комерцію» вважаються такими, що за правовими наслідками прирівнюються до договорів, укладених у письмовій формі, та укладення цих договорів у запропонованій формі відповідало внутрішній волі відповідача. Факт їх укладення та отримання кредитних коштів відповідачем не оспорюється. Статтями 1049, 1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконувати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто. Згідно зі ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Всупереч умовам кредитного договору, відповідач не виконала свого зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитними коштами. Доказів протилежного суду надано не було. 11 серпня 2023 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» уклало з ТОВ «Лінеура Україна» ( № 11082023) та 14 червня 2021 року з ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» ( № 14/06/21) договори факторингу, за умовами якого вказані товариства відступили ТОВ «ФК ЄАПБ» та зобов`язується прийняти права вимоги та в їх оплату передати грошові кошти в розпорядження товариств за плату та на умовах, визначених договорами, що підтверджується договорами, актами прийому-передачі реєстру боржників, витягами з реєстру боржників, додатковими угодами до договору факторингу ( а. с. 17-21, 29-33). Відповідно до Витягу з Реєстру боржників до договору факторингу № 11082023 від 11.08.2023 позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 47193,27 гривень ( а. с. 21). Крім того відповідно до Витягу з Реєстру боржників до договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 1330,58 гривень ( а. с. 34). Згідно з наданими доказами відповідач неналежним чином виконувала грошові зобов`язання внаслідок чого виникла заборгованість за Кредитним договором № 2764042 в розмірі 47193 гривні 27 копійок, з яких: 11299 гривень 96 копійок сума заборгованості за основною сумою боргу, 35893 гривні 31 копійка сума заборгованості за відсотками; за Кредитним договором № 74533317 в розмірі 1330 гривень 58 копійок, з яких: 1063 гривні 42 копійки сума заборгованості за основною сумою боргу, 257 гривень 16 копійок - сума заборгованості за відсотками, всього на загальну суму 48523 гривні 85 копійок, що підтверджується розрахунками заборгованості за кредитними договорами, та витягами з реєстру боржників (а.с. 21, 22, 34,35). Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.\~512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно із ч. 1 ст.\~514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Відповідно до ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомлені визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що відповідач добровільно сплатив заборгованість за договором позики. Будь-яких заперечень щодо правильності нарахованої заборгованості за кредитом, а також доказів, які це підтверджують, відповідачем не надано та не зазначено джерел їх здобуття. З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню та з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за Кредитним договором № 2764042 в розмірі 47193 гривні 27 копійок, з яких: 11299 гривень 96 копійок сума заборгованості за основною сумою боргу, 35893 гривні 31 копійка сума заборгованості за відсотками, та за Кредитним договором № 74533317 в розмірі 1330 гривень 58 копійок, з яких: 1063 гривні 42 копійки сума заборгованості за основною сумою боргу, 257 гривень 16 копійок - сума заборгованості за відсотками, всього на загальну суму 48523 гривні 85 копійок. У зв`язку із задоволення позову, відповідно до вимог ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, понесені позивачем судові витрати по оплаті судового збору в сумі 3028 гривень (а. с. 1) підлягають стягненню на його користь з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved