Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-30 00:00:00

у листопаді 2023 року [PERSON] звернувся до Машівського районного суду Полтавської області із зазначеною заявою, мотивованою тим, що він є рідним онуком [PERSON] , якій установлена перша «А» група інвалідності загального захворювання безстроково через виражене порушення синтетичної сфери, мислення тугорухоме, вона не може висловлювати свої думки, не розуміє обставин, що відбуваються навколо неї, не може дати оцінку своїм діям чи діям оточуючих, не читає, не пише, вдома потребує постійного нагляду. Стверджує, що на сьогодні [PERSON] зареєстрована по [ADDRESS] , але фактично проживає за його місцем реєстрації. У зв`язку з викладеним заявник просить визнати [PERSON] недієздатною та встановити над нею опіку, призначивши його її опікуном (а.с. 2-5). \~ \~ \~ \~Ухвалою від 23.11.2023 суд відкрив провадження у справі за цією заявою, призначив її до судового розгляду, а також залучив до участі в справі як заінтересованих осіб [PERSON] , виконавчий комітет Машівської селищної ради Полтавської області та витребував з Полтавського обласного психоневрологічного диспансеру оригінал медичної документації (медичної картки тощо) на ім`я [PERSON] (а.с. 36). Ухвалою від 21.12.2023 суд призначив у справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручив експерту (експертам) Полтавської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» (м. Полтава, вул. Медична, 1) (а.с. 61). Ухвалою від 22.04.2024 суд залучив до участі в справі адвоката за призначенням (а.с. 85). У судовому засіданні заявник та його представниця заяву підтримали у повному обсязі та просили її задовольнити, адвокат заінтересованої особи-1 проти задоволення заяви не заперечував та вважав що вона подана в інтересах [PERSON] , представниця заінтересованої особи -2 проти задоволення заяви не заперечувала та подання підтримала в повному обсязі. Суд, заслухавши учасників справи та дослідивши письмові докази, доходить такого висновку. Так, заявник [PERSON] , [INFO] , є онуком [PERSON] , [INFO] , що стверджується копіями паспортів останніх, свідоцтва про народження заявника, свідоцтва про народження матері заявника, свідоцтва про укладення шлюбу матері заявника (а.с. 6-7, 9-10, 12, 13, 14). Відповідно до консультативних висновків спеціаліста [PERSON] установлений діагноз деменція тяжкого ступеню (а.с. 15, 17). Згідно з висновком психолога від 13.09.2023 [PERSON] потребує постійного нагляду (а.с. 16). Згідно з довідкою до акта МСЕК серія 12 ААГ № 110332 [PERSON] , [INFO] , установлена перша «А» група інвалідності з 31.10.23 безстрокова. У висновку про умови та характер праці зазначено, що потребує постійного стороннього догляду (а.с. 21). Як видно з витягу з реєстру територіальної громади, [PERSON] зареєстрована по [ADDRESS] (а.с. 24). Відповідно до акту обстеження від 26.10.2023 [PERSON] фактично проживає по [ADDRESS] разом із [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (а.с. 26). За висновком КНП «Машівська лікарня» Машівської селищної ради Полтавської області від 31.10.2023 [PERSON] , [INFO] , за станом здоров`я може бути опікуном (а.с. 27). Згідно з витягом з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» [PERSON] , [INFO] , уродженець смт Машівка, станом на 03.11.2023 до кримінальної відповідальності не притягувався, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває (а.с. 28). Відповідно до характеристики [PERSON] працює в Машівському ЗДО (яслах-садку) «Калинка» з 21.05.2019 на посаді нічного сторожа, зарекомендував себе як відповідальний та дисциплінований працівник (а.с. 29). Згідно з витягом з реєстру територіальної громади [PERSON] зареєстрована по [ADDRESS] (а.с. 30). Разом з ним зареєстровані [PERSON] , 1972 р.н., [PERSON] , 1971 р.н. (а.с. 31). У поданні виконавчого комітету Машівської селищної ради селищний голова просить призначити [PERSON] , [INFO] , опікуном над [PERSON] , [INFO] , у разі визнання її недієздатною (а.с. 54). Рішенням виконавчого комітету Машівської селищної ради від 19.12.2023 № 147 затверджено висновок органу опіки та піклування Машівської селищної ради про доцільність призначення [PERSON] , [INFO] , опікуном над [PERSON] , [INFO] , у разі визнання судом останньої недієздатною (а.с. 55, 56-57). Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 153 від 22.03.2024 [PERSON] , [INFO] , на даний час виявляє ознаки стійкого хронічного психічного розладу, а саме судинної деменції. Наявний у підекспертної стійкий хронічний психічний розлад позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідь на питання № 2 не входить в компетенцію судово-психіатричної експертизи (а.с. 68-73). Згідно з положеннями частини 1 статті 39\~ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України передбачено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Положеннями статті 63 ЦК України визначено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою; опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Відповідно до ч. 1 ст.\~300\~ЦПК суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Отже, з урахуванням установлених обставин, оскільки [PERSON] натепер страждає стійким хронічним психічним розладом, що позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому суд доходить висновку про наявність підстав для визнання її недієздатною. Обставин, які перешкоджають заявнику [PERSON] виконувати обов`язки опікуна, не встановлені, а отже подання органу опіки та піклування суд уважає обґрунтованим та з урахуванням зазначених вище висновків уважає можливим призначити опікуном [PERSON] її онука [PERSON] . Судові витрати відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України потрібно віднести за рахунок держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved