Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-22 00:00:00

Управління охорони здоров`я Луцької міської ради звернулось до суду із заявою про призначення нового опікуна недієздатної особи. В обґрунтування вимог вказує, що необхідність заміни попереднього опікуна недієздатної [PERSON] ( [PERSON] ) виникла по причині вчинення ним суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, із застосуванням до нього примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом, у зв`язку з чим, він не в змозі виконувати покладені на нього обов`язки. Огляду на вказане, заявник просить суд звільнити [PERSON] від обов`язків опікуна та призначити [PERSON] новим опікуном недієздатної [PERSON] . Ухвалою суду від 02 квітня 2024 року справу було прийнято до розгляду та відкрито провадження. Представник заявника в письмовій заяві просила здійснювати розгляд справи без її участі, заяву підтримала у повному обсязі. Заінтересована особа в письмовій заяві підтримала вимоги заявника та просила їх задовольнити, розгляд заяви просила здійснювати без її участі. Враховуючи положення\~ч.\~2\~ст.\~300,\~ч.\~2\~ст.\~247 ЦПК України, розгляд заяви здійснюється без участі сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Частиною 2 ст. 293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, звільнення від повноважень опікуна. З матеріалів справи вбачається, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 жовтня 2019 року у справі №161/7930/19, що набрало законної сили, [PERSON] , [INFO] , було визнано недієздатною. Опікуном останньої призначено її брата [PERSON] , [INFO] (а.с.5). Рушенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 грудня 2021 року строк дії зазначеного рішення продовжено на два роки (6-7). Згідно з ст. 63 ЦК України опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. При призначенні опікуна для малолітньої особи та при призначенні піклувальника для неповнолітньої особи враховується бажання підопічного. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників. Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 грудня 2023 року визнано доведеним вчинення [PERSON] , [INFO] , суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, із застосуванням до нього примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом (а.с.8-10, 25-27). Відповідно до вказано останній не може належним чином виконувати обов`язки опікуна. Відповідно до частини першої статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Відповідно до ч. 1 ст. 75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця. Особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку. Відповідно до ч. 2 ст. 300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу. За змістом ч. 1 ст. 251 СК України особа може бути звільнена від обов`язків опікуна у випадках, передбачених Цивільним кодексом України. Аналізуючи наведені норми права, суд приходить до висновку, що інститут опіки і піклування спрямований на заповнення відсутньої чи недостатньої цивільної дієздатності неповнолітніх і повнолітніх фізичних осіб. Завданням цього інституту є охорона особистих і майнових прав і інтересів підопічних, турбота про створення їм необхідних побутових умов, здійснення за ними догляду і забезпечення їхнього лікування. Нормативне регулювання інституту опіки побудоване таким чином, щоб забезпечити постійний (безперервний) контроль особистих і майнових прав та інтересів неповнолітніх і повнолітніх осіб (недієздатних осіб), тобто у разі звільнення опікуна від здійснення його повноважень, особа, не залишається без опіки. Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви Управління охорони здоров`я Луцької міської ради про звільнення опікуна [PERSON] від повноважень опікуна. Водночас, для забезпечення прав та інтересів [PERSON] , [INFO] , суд має одночасно розглянути питання про призначення нового опікуна. Відповідно до заяви [PERSON] на адресу Управління охорони здоров`я Луцької міської ради, остання виявила бажання стати новим опікуном тітки (а.с.11). Перешкод для призначення її опікуном за вимогами ст. 64 ЦК України судом не встановлено. Згідно наданих матеріалів та подання Управління охорони здоров`я Луцької міської ради умови проживання майбутнього опікуна та недієздатної особи вивчені, що підтверджується актом обстеження матеріально-побутових умов, за місцем проживання характеризується позитивно (а.с.30). Медичних протипоказань для призначення [PERSON] опікуном не виявлено (а.с.23, 24), за обліками МВС України до кримінальної відповідальності не притягувалась, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває (а.с.28), ознайомлена з правами та обов`язками опікуна, бажає та має можливість бути опікуном [PERSON] , [INFO] . Враховуючи наведене, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви.

Outcome: approved