Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-07 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Вінницька міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою. Позов мотивований тим, що на підставі рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 01.11.2004 року було визнано дійсним договір купівлі-продажу 37/100 частини будинковолодіння, а саме квартири [ADDRESS] та за позивачем визнано право власності на 37/100 частини будинковолодіння, а саме квартири [ADDRESS] . Рішенням Вінницької міської ради від 08.10.2020 року №2135 затверджено акти комісії про прийняття в експлуатацію об`єктів нерухомого майна, забудовниками яких є фізичні особи [PERSON] , [PERSON] [PERSON] [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Відповідно до заключення КП "Вінницьке МБТІ" №8931 від 02.09.2021 року домоволодіння [ADDRESS] належить на праві особистої власності: [PERSON] - квартира [ADDRESS] ; [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] - квартира [ADDRESS] . Згідно розрахунку ідеальних часток проведеному із фактичних, що належать до реальних часток, належать: [PERSON] 61/100 частка житлового будинку [ADDRESS] з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами; [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] .. [PERSON] в рівних частках кожному 39/100 частки житлового будинку [ADDRESS] з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами. 29.09.2021 року позивачем зареєстровано право власності на 61/100 частку житлового будинку в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що підтверджується витягом №27713980 від 29.09.2021 року. Рішенням Вінницької міської ради від 24.12.2020 року № 120 надано [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] .. [PERSON] .. [PERSON] .. [PERSON] дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в м. Вінниці орієнтовною площею 0,0636 га., у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за рахунок земель комунальної власності. З метою\~виготовлення технічної\~документації на\~зазначену земельну\~ділянку сертифікованим\~інженером-землевпорядником\~ [PERSON] \~було здійснено\~геодезичну зйомку\~даної земельної\~ділянки складено\~список межових\~знаків переданих\~на зберігання\~та акт\~прийомки-передачі\~межових знаків\~на зберігання,\~однак,\~співвласник [PERSON] \~без будь-яких\~пояснень та\~причин відмовилася\~підписати дані\~документи. 22.02.2021 року позивач звернувся до ВМР з відповідною заявою щодо винесення на розгляд комісії з розгляду земельних спорів питання щодо відмови співвласником будинковолодіння [PERSON] та сусідом [PERSON] від погодження та підписання Акту встановлення меж земельної ділянки та прийомки-передачі межових знаків на зберігання. Відповідно до листа Департаменту земельних ресурсів ВМР від 23.07.2021 року позивача повідомлено, що питання порушенні в його заяві від 22.02.2021 року знято з розгляду Комісії у зв`язку з відмовою у погоджені меж співвласником земельної ділянки [PERSON] .. Разом з тим, звернуто увагу позивача на те, що порядок та умови використання земельної ділянки, що знаходиться у спільній сумісній власності, визначаються за згодою всіх співвласників, тобто рішення щодо володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою повинні бути спільними та одностайно схваленими усіма співвласниками. У відповідності до ч. 3 ст. 89 Земельного кодексу України, володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою спільної сумісної власності здійснюється за договором або законом. Зазначеним листом позивача також повідомлено, що у випадку недосягнення згоди всіх співвласників щодо володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, згідно приписів ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. На теперішній\~час позивач\~бажає скористатися\~правом на\~приватизацію земельної\~ділянки,\~на якій\~знаходиться належне\~йому на\~праві власності\~будинковолодіння,\~але зв`язку\~з відмовою\~у погоджені\~меж співвласником\~будинку та\~земельної ділянки\~ [PERSON] \~позивач своїм\~правом скористатися\~не може. При цьому,\~між співвласниками\~склався певний\~порядок користування\~земельною ділянкою,\~позивач користується\~своєю частиною\~земельної ділянки,\~а відповідачі\~своєю,\~земельні ділянки\~сторін є\~огородженими та\~фактично визначеними,\~спору щодо\~розмірів та\~меж земельних\~ділянок між\~сторонами немає. Отже в позасудовому порядку вирішити спір неможливо. Викладене стало підставою для звернення позивачем з даним позовом до суду, в якому позивач первинно просив суд ухвалити рішення, яким визначити порядок користування земельною ділянкою за адресою [ADDRESS] , орієнтовною площею 0,0657 га., з урахуванням фактичного користування земельною ділянкою. Встановити порядок користування земельною ділянкою орієнтовною площею 0.0657 га., між співвласниками домоволодіння за адресою [ADDRESS] , з урахуванням фактичного користування земельною ділянкою виділивши [PERSON] земельну ділянку № [NUMBER] площею 0,0350 га., виділену на плані жовтим кольором та виділивши [PERSON] , [PERSON] .. [PERSON] .. [PERSON] .. [PERSON] земельну ділянку № [NUMBER] площею 0.0307 га. виділену на плані зеленим кольором. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 20.09.2023 року прийнято справу до розгляду у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. 02.11.2023\~року до\~суду представником\~відповідача [PERSON] \~адвокатом Воловодівським\~І.В.\~подано відзив\~на позовну\~заяву,\~в якому\~він зазначає,\~що твердження\~позивача про\~те,\~що [PERSON] \~відмовилась підписати\~документи погодження\~меж співвласником\~будинку та\~земельної ділянки\~буз будь-яких\~причин не\~відповідає дійсності.\~Як вбачається\~з позову,\~позивач бажає\~встановити порядок\~користування з\~урахуванням фактичного\~користування земельною\~ділянкою.\~При цьому\~у Акті\~прийомки-передачі\~межових знаків\~на зберігання\~у п.\~1\~вказано,\~що межі\~земельної ділянки\~за кадастровим\~№0510136600:02:061....\~збігаються із\~існуючою огорожею». Проте, це не відповідає дійсності. Так, представник відповідача зазначає, що частина фактично встановленої позивачем огорожі, розміщена на території суміжної земельної ділянки, яка належить [PERSON] . Згідно Списку межових знаків, переданих на зберігання, на який посилається позивач, суміжним користувачем по межі А -Б, на ділянці якого розміщена частина [PERSON] , а ділянка на території якого розміщена огорожі та частина двору має кадастровий номер №0510100000:02:061:0011. Схема частини фактично розміщеної огорожі та двору відображено зеленим та фіолетовим кольором відповідно копія якої додається. Відтак, фактично позивач подав на погодження [PERSON] . Акт прийомки-передачі межових знаків з описом меж ділянки, які не відповідають ні інформації про геопросторові координати земельної ділянки з кадастровим номером №0510136600:02:061, ні фактично встановленому порядку користування. Як наслідок інформація у п. 3 Акту, про нібито відсутність претензій суміжних користувачів до меж даної земельної ділянки є неправдивою. Вважає, що діючи таким чином позивач хоче виправдати (легалізувати) свої дії самозахвату частини земельної ділянки кадастровий номер №0510100000:02:061:0011, що фактично збільшує частину земельної ділянки, якою користується позивач. Крім вищенаведеного\~представник відповідача\~зазначає,\~що встановлення\~порядку користування\~в порядку,\~у якому\~пропонує позивач,\~порушить права\~як відповідача\~у справі,\~так і\~інших співвласників\~будинку. Також позивач залишає поза увагою те, що частина ділянки, якою фактично «користуються відповідачі у справі розміщена в межах «червоних ліній». Отже, землі комунальної власності, які є землями загального користування, не можуть бути передані у власність інших осіб. Як вбачається з експлікації земельної ділянки площа земельної ділянки в межах червоних ліній становить 0,0137 га. При цьому\~позивач пропонує\~виділити в\~користування відповідачам\~земельну ділянку\~№ [NUMBER] \~площею 0,0307\~га,\~яка після\~вирахування площі\~земельної ділянки\~в межах\~червоних ліній\~становитиме 0,01763\~га.\~Відтак встановлення\~такого порядку\~користування порушить\~права відповідачів\~у даній\~справі,\~зокрема щодо\~можливості реалізації\~права на\~приватизацію виділеної\~у користування\~земельної ділянки. Окрему увагу представник відповідача звертає увагу на те, що позивач пропонує встановити порядок користування земельною ділянкою по Плану поділу земельної ділянки, який розроблено власноручно останнім. Однак, такий План не є належними доказом у справі, а тому суд не може його враховувати при вирішенні справи. По-перше ні позивач ні суд не має спеціальних знань для того, щоб оцінити технічну можливість розподілити спірну земельну ділянку. Крім того, даний план містить графічне зображення земельної ділянки, яке відображено позивачем власноручно, а відтак неможливо встановити чи відповідають її межі та конфігурація межам ділянки за кадастровим номером 0510136600:02:061. Враховуючи вищевикладене представник відповідача зазначив, що у справі дане питання може бути вирішено після проведеної відповідної судової земельно-технічної експертизи, а тому просить суд заявлений позов залишити без задоволення. Відповідно до ухвали суду від 21.12.2022 року в даній справі призначено судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам ТОВ «Подільський центр судових експертиз». 04.12.2023 року з ТОВ «Подільський центр судових експертиз» до суду з матеріалами цивільної справи №127/19221/22, надійшов висновок експерта № 692 від 30.11.2023 року за результатами проведення земельно-технічної експертизи та на розгляд суду запропоновано варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою загальною площею 66,0,кв.м., що розташована по [ADDRESS] між співвласниками. На підставі ухвали суду 05.12.2023 року провадження у справі поновлено та призначено підготовче судове засідання. 30.01.2024 року на підставі ухвали суду було задоволено клопотання представника відповідача [PERSON] адвокат Воловодівський І.В. про виклик експерта [PERSON] в судове засідання для отримання пояснень щодо висновку експерта № 692 від 30.11.2023 року за результатами проведення земельно-технічної експертизи. Підготовче провадження у цивільній справі закрито та призначено по справу до розгляду по суті. В судовому засіданні 14.03.2024 року судом було допитано в якості експерта [PERSON] , яким було проведено судову земельно-технічну експертизу та надано висновок експерта №\~692\~від 30.11.2023\~року за\~результатами її\~проведення.\~Експерт на\~запитання суду\~в судовому\~засіданні пояснив,\~що ним\~було проведено\~експертизу та\~надано відповіді\~на питання,\~які були\~поставленні перед\~ним для\~вирішення експертизи.\~На підставі\~проведеного дослідження\~матеріалів цивільної\~справи,\~що надійшли\~для проведення\~експертизи,\~враховуючи результати\~проведеного натурного\~обстеження об`єкта\~дослідження,\~можливо зробити\~висновок,\~що встановити\~порядок користування\~земельною ділянкою\~по [ADDRESS] відповідно\~до часток\~співвласників:\~ [PERSON] \~-\~61/100\~та [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] \~-\~39/100\~відповідно до\~вимог нормативно\~-\~правових актів\~можливо,\~у наданих\~варіантах враховано\~можливість нормального\~користування будинком\~і здійснення\~догляду за\~ним,\~розташування господарських\~будівель,\~споруд,\~необхідність зведення\~будівель,\~можливість проходу\~з вулиці\~на подвір`я\~тощо.\~Як зазначає\~експерт ідеальні\~частки сторін\~по справі\~у земельній\~ділянці домоволодіння\~ [ADDRESS] загальною\~площею -\~667,0\~кв.м.\~становлять:\~співвласник 61/100\~частки [PERSON] -\~407,0кв.м.;\~співвласники 39/100\~частки [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] \~-\~260,0\~кв.м. Отже, експертом на розгляд суду запропоновано декілька варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою загальною площею 667,0кв.м., що розташована по [ADDRESS] між співвласниками, і у наданих варіантах враховано можливість нормального користування будинком і здійснення догляду за ним, розташування господарських будівель, споруд, необхідність зведення будівель, можливості проходу з вулиці на подвір`я. Також на запитання представника відповідача експерт пояснив, що оскільки житловий будинок має перший та підвальний поверхи, які поділенні між співвласниками таким чином, що лінія поділу на першому поверсі не відповідає в вертикальній площі лінії поділу підвального поверху, то земельна ділянка в межах цих відмінностей (в межах поділу поверхів) виділяється в спільне користування співвласників, а саме у розмірі 18,0 кв.м., що експертом відображено у додатках до варіантів встановлення порядку користування земельною ділянкою і фактично знаходиться у спільному користуванні між співвласниками даного будинковолодіння. 15.04.2024 року представником позивача [PERSON] до суду подано клопотання з уточненими позовними вимогами, в яких представник позивача просив суд встановити порядок користування земельною ділянкою, загальною площею 667,0 м.кв., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , між співвласниками домоволодіння [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , згідно з Додатком 3 до варіанту № 1 до висновку експерта № 692 від 30.11.2023 року за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи, виготовленого ТОВ «Подільський центр судових експертиз» (варіант встановлення порядку користування земельною ділянкою №1) та стягнути з відповідачів судові понесенні витрати по сплаті судового збору та по оплаті експертизи. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] просив встановити порядок користування земельною ділянкою, загальною площею 667,0 м.кв., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , між співвласниками домоволодіння [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , згідно з Додатком 3 до варіанту № 1 до висновку експерта №692 від 30.11.2023 року за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи, виготовленого ТОВ «Подільський центр судових експертиз» (варіант встановлення порядку користування земельною ділянкою №1) та стягнути з відповідачів судові понесенні витрати по сплаті судового збору та по оплаті експертизи. Представник відповідач [PERSON] \~адвокат Воловодівський\~І.В. в судовому засіданні вважає,\~що в\~існуючому висновку\~експерта зафіксовано,\~що ніби\~то фактичний\~порядок користування\~відбувається саме\~з врахуванням\~того,\~що частина\~земельної ділянки\~використовується сторонами\~спору спільно. Хоча про такий фактичний порядок користування ділянкою саме на таких умовах та в порядку [PERSON] дізналась лише з висновку, і останній\~не відповідає\~дійсним обставина\~використання земельної\~ділянки під\~спільним будинковолодінням. Фактично, відображення у висновку частину ділянки, яка в дійсності не використовується спільно і врахування її у кожному з варіантів встановлення може призвести до чергових майбутніх спорів між співвласниками будинковолодіння та поглибить порушення прав останніх. Таку прогалину на думку представника відповідача у висновку експерт не усунуто, а також не було встановлено при отриманні пояснень експерта щодо висновку у судовому засіданні, а тому просить суд у випадку задоволення позову встановити 4 варіант порядку користування земельною діялнкою. Представник третьої особи Вінницької міської ради Мачківський І.П. в судовому засіданні при розгляді справи та вирішенню спірних питань, покладається на розсуд суду. Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, належним чином про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлялися належним чином, про причини неявки не повідомили суд, будь яких заперечень та відзивів на позов на адресу суду від них не надійшло. Дослідивши матеріали цивільної справи, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали цивільної та інвентаризаційної справ, оцінивши докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд дійшов до наступного висновку. Судом встановлені наступні фактичні обставини справи та правовідносини, врегульовані нормами Цивільного та Земельного кодексів України, щодо порядку користування земельною ділянкою. Судом встановлено, що на підставі на підставі рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 01.11.2004 року було визнано дійсним договір купівлі-продажу 37/100 частини будинковолодіння, а саме квартири [ADDRESS] та за позивачем визнано право власності на 37/100 частини будинковолодіння, а саме квартири [ADDRESS] (Том 1 а.с. 8). Рішенням Вінницької міської ради від 08.10.2020 року №2135 затверджено акти комісії про прийняття в експлуатацію об`єктів нерухомого майна, забудовниками яких є фізичні особи [PERSON] , [PERSON] [PERSON] [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Відповідно до заключення КП "Вінницьке МБТІ" №8931 від 02.09.2021 року домоволодіння [ADDRESS] належить на праві особистої власності: [PERSON] - квартира [ADDRESS] ; [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] - квартира [ADDRESS] . Згідно розрахунку ідеальних часток проведеному із фактичних, що належать до реальних часток, належать: [PERSON] 61/100 частка житлового будинку [ADDRESS] з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами; [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] .. [PERSON] в рівних частках кожному 39/100 частки житлового будинку [ADDRESS] з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами, 39/100 частки житлового будинку з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами між [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] не розділено (Том 1 а.с. 12). 29.09.2021 року позивачем зареєстровано своє право власності на 61/100 частку житлового будинку в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що підтверджується витягом №27713980 від 29.09.2021 року, а саме відповідно до якого у приватній спільній частковій власності [PERSON] перебуває 61/100 частка житлового будинку з прибудовами, та складається з: в житловому будинку літ. «А»: гараж І, підвальне приміщення II, III, IV, тамбур XII, коридор 2-1, санвузол 2-2, кухня 2-3, кімнати 2-4, 2-5, 2-6 загальною площею 157,2кв.м., в тому числі житловою - 51,4кв.м. Згідно матеріалів інвентаризаційної справи №1883, (арк. 158) на підставі свідоцтва про право власності на житло від 31 серпня 1995р. квартира [ADDRESS] загальною площею 97,8кв.м., частка, якої у домоволодінні становить 63/100, належить [PERSON] 1/5, [PERSON] 1/5, [PERSON] 1/5, [PERSON] 1/5, [PERSON] 1/5, свідоцтво видане згідно рішення від 31 серпня 1995р. №584. Рішенням Вінницької міської ради від 24.12.2020 року №120 надано [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] .. [PERSON] .. [PERSON] .. [PERSON] дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в м. Вінниці орієнтовною площею 0,0636 га., у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за рахунок земель комунальної власності. Відповідно до схеми розташування будівель та споруд по [ADDRESS] (інв. спр. №1883, арк. 126), технічного паспорту на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS] (інв. спр. №1883, арк. 123-127) на земельній ділянці знаходяться: житловий будинок літ. «А»; підвал літ. «п/а», прибудова літ. «а»; підвал літ. «п/а3», прибудова літ. «а»; гараж літ. «З» документ, що підтверджує прийняття до експлуатації відсутній), тамбур літ. «а4»; підвал літ. «п/А»; огорожа №1; огорожа № 3; ворота №2. Як встановлено в ході судового розгляду, а також відображено у висновку експерта, фактичний порядок користування домоволодінням [ADDRESS] , між співвласниками склався наступним чином: у фактичному користуванні співвласника 67/100 частки [PERSON] перебуває: в житловому будинку літ. «А»: гараж І, підвальне приміщення II, III, IV, тамбур XII, коридор 2-1, санвузол 2-2, кухня 2-3, кімнати 2-4, 2-5, 2-6 загальною площею 157,2кв.м.; у фактичному користуванні співвласників 33/100 частки [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] перебуває: в житловому будинку літ. «А»: підвальні приміщення V, VI, VII, VIII, IX, X, XI, коридор 1-1, санвузол 1-2, коридор 1-3, кімнати 1-4, 1-5, 1-6, 1-7, кухня 1-8, загальною площею 192,8кв.м. Як вбачається із висновку експерта, останнім на підставі дозволу головуючого по справі, який наданий ухвалою від 13.07.2023 року, був залучений спеціаліст міського комунального підприємства «Вінницький муніципальний центр містобудування та архітектури» [PERSON] для виконання комплексу топографо-геодезичних робіт (кадастрової зйомки) по визначенню фактичної площі та конфігурації земельної ділянки, яка є об`єктом дослідження. 25 жовтня 2023 року від залученого спеціаліста міського комунального підприємства «Вінницький муніципальний центр містобудування та архітектури» в електронному вигляді та на паперових носіях було отримано результати виконання топографо- геодезичних робіт за результатами обстеження об`єкта дослідження, а саме визначеної фактичної площі та конфігурації земельної ділянки, домоволодіння [ADDRESS] . Отже, після проведення інструментальних обмірів земельної ділянки домоволодіння [ADDRESS] встановлено, що фактична площа земельної ділянки, яка перебуває у фактичному користуванні співвласників [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] становить 683,0кв.м. Станом на час проведення дослідження у фактичному користуванні співвласників [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] перебуває земельна ділянка площею 0,0683га. (683,0кв.м.), яка знаходиться в межах: А - Б - землі загального користування (вул. К.Коріатовичів) - 10,16м., 0,12м., 2,82м., 2,61м., 4,87м.; Б - В - землі об`єднаної територіальної громади - 6,78м., 3,77м., 1,42м., 6,16м., 2,16м., 6,87м.; В-Г - землі загального користування (проїзд) - 3,95м.; Г - А - землі об`єднаної територіальної громади - 2,52м., 3,08м., 8,61м., 7,37м., 11,37м., 1,89м., 15,12м., 6,8м.; Земельна ділянка загальною площею 683,0 кв.м. домоволодіння [ADDRESS] , яка перебуває у користуванні співвласників огороджена парканом із металевого профілю в цегляних стовпах на кам`яному фундаменту, кам`яним парканом, бетонним парканом, також межі земельної ділянки проходять по стінам будівель. Рельєф земельної ділянки рівний. Співвласник [PERSON] , здійснює прохід та в`їзд на земельну ділянку, яка перебуває у його фактичному користуванні з боку пров. Князів Коріатовичів через окремі ворота з хвірткою, співвласники [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] здійснюють прохід з вул. Князів Коріатовичів на земельну ділянку, яка перебуває у їх фактичному користуванні через ворота з хвірткою (фото у додатку 8 до висновку) (Том 1 а.с. 195-209). Межа між частиною земельної ділянки, яка перебуває у користуванні [PERSON] та частиною земельної ділянки, яка перебуває у користуванні [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] проходить по паркану із металевого профілю та цегляній стіні розібраного гаража літ. «Б» (інв. спр. №1883, арк. 72). Позивач має намір приватизувати земельну ділянку, яка перебуває в його користуванні. Для цього між співвласниками будинковолодіння необхідно встановити порядок користування земельною ділянкою, на якій розташоване будинковолодіння в розмірі який під нього (будинковолодіння) виділено. Позивачу не вдалося дійти згоди з відповідачами у встановленні порядку користування спірною земельною ділянкою. Договір про порядок користування земельною ділянкою між ними, як дійсними співвласниками будинковолодіння, не укладено. Між сторонами виник спір щодо порядку користування земельною ділянкою, на якій розташований житловий будинок, який належить сторонам на праві спільної часткової власності. Згідно з ч.1\~ст.4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до\~ст.13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно з ч. 4 ст. 120 ЗК України (в редакції, яка діяла станом на час виникнення спірних правовідносин), у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди. За загальним правилом, закріпленим у частині першій статті 120 ЗК України, особа, яка набула права власності на будівлю чи споруду, стає власником (користувачем) земельної ділянки на тих самих умовах, на яких вона належала попередньому власнику, якщо інше не передбачено у договорі відчуження нерухомості. При цьому при застосуванні положень статті 120 ЗК України у поєднанні з нормою статті 125 ЗК України слід виходити з того, що у випадку переходу права власності на об?єкт нерухомості у встановленому законом порядку право власності на земельну ділянку у набувача нерухомості виникає одночасно з виникненням права власності на зведені на земельній ділянці об?єкти. Це правило стосується й випадків, коли право на земельну ділянку не було зареєстроване одночасно з правом на нерухомість, однак земельна ділянка раніше набула ознак об`єкта права власності. Частиною першою статті 88 ЗК України встановлено, що володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку. Згідно з частинами третьою та четвертою статті 88 ЗК України учасник спільної часткової власності має право вимагати виділення належної йому частки із складу земельної ділянки як окремо, так і разом з іншими учасниками, які вимагають виділення, а у разі неможливості виділення частки - вимагати відповідної компенсації. Учасник спільної часткової власності на земельну ділянку має право на отримання в його володіння, користування частини спільної земельної ділянки, що відповідає розміру належної йому частки. Відповідно до частини першої статті 318 ЦК України кожен власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Однак право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Зазначені положення щодо користування власністю повинні застосовуватись до права користування земельною ділянкою. Право користування земельною ділянкою визначається відповідно до часток кожного з власників нерухомого майна, розташованого на цій земельній ділянці, якщо інше не було встановлено домовленістю між ними. Однак у будь-якому випадку наявне в однієї особи право не може порушувати права іншої особи (частина п?ята статті 319 ЦК України). При вирішенні спору, визначаючи варіанти користування земельною ділянкою, суд повинен виходити з розміру часток кожного зі співвласників на нерухоме майно, наявності порядку користування земельною ділянкою, погодженого власниками та визначеного на підставі відповідного договору, оформленого у встановленому законом порядку. Якщо суд установить, що співвласники визначили порядок користування й розпорядження земельною ділянкою, для зміни якого підстав немає, він ухвалює рішення про встановлення саме такого порядку. Якщо ж погодженого або встановленого порядку користування земельною ділянкою немає, то суд установлює порядок користування земельною ділянкою з дотриманням часток кожного співвласника у нерухомому майні та забезпеченням вільного користування кожним зі співвласників належним йому майном. Зазначений правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду України від 15 травня 2017 року у справі № 6-841цс16 та від 01 листопада 2017 року у справі № 6-2454цс16. При вирішенні спору про встановлення порядку користування земельною ділянкою, визначаючи варіанти користування, суд повинен виходити з розміру часток кожного зі співвласників на нерухоме майно, наявності порядку користування земельною ділянкою, погодженого власниками або визначеного на підставі відповідного договору, оформленого у встановленому законом порядку\~(постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від\~13.11.2019 року у справі №686/6888/15-ц,\~постанова Верховного Суду у складі колегії суддів\~Першої судової палати Касаційного цивільного суду від\~03.04.2019 року у справі № 636/1088/15-ц). Сторона позивача просить суд встановити порядок користування земельною ділянкою, загальною площею 667,0 м.кв., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , між співвласниками домоволодіння [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , згідно з Додатком 3 до варіанту № 1 до висновку експерта №692 від 30.11.2023 року за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи, виготовленого ТОВ «Подільський центр судових експертиз» (варіант встановлення порядку користування земельною ділянкою №1 додаток 3) (том 1 а.с. 185, 190). При розгляді вищезазначеного варіанту, який запропоновано позивачем згідно з Додатком 3 до варіанту № 1 до висновку експерта №692 від 30.11.2023 року за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи, виготовленого ТОВ «Подільський центр судових експертиз» (варіант встановлення порядку користування земельною ділянкою №1 додаток 3), а саме фактичного порядку користування земельною ділянкою, який склався між співвласниками будинковолодіння, суд приходить до висновку, що він є найбільш наближеними до часток співвласників у будинковолодінні, тому вважає за можливе встановити порядок користування земельною ділянкою загальною площею 667,0 м.кв., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , між співвласниками домоволодіння [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , згідно з Додатком 3 до варіанту № 1 до висновку експерта №692 від 30.11.2023 року за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи, виготовленого ТОВ «Подільський центр судових експертиз» (варіант встановлення порядку користування земельною ділянкою №1 додаток 3), а саме фактичного порядку користування, виділивши у користування [PERSON] , земельну ділянку площею 0,0342 га, позначену блакитним кольором, та графічно зображеною на схемі додатку 3 (варіанту 1) встановлення порядку користування земельною ділянкою; [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] земельну ділянку площею 0,0307 га, позначену жовтим кольором, та графічно зображеною на схемі додатку 3 (варіанту 1) встановлення порядку користування земельною ділянкою; земельну ділянку 0,0018 га, позначену зеленим кольором, та графічно зображеною на схемі додатку 3 (варіанту 1) встановлення порядку користування земельною ділянкою, залишити в спільному користуванні співвласників будинковолодіння за адресою: [ADDRESS] . Суд приходить до переконання, що обраний перший варіант з додатком №3 експертизи сприятиме уникненню спірних питань, оскільки більш наближений до фактичного користування співвласниками земельною ділянкою. Проаналізувавши варіанти розподілу земельної ділянки, запропоновані експертом, суд приходить до висновку про те, що найбільш доцільним є запропонований експертом перший варіант розподілу земельної ділянки, який передбачає встановлення спільного користування земельною ділянкою розміром 18,0 кв.м. для обслуговування будинковолодіння за адресою: [ADDRESS] та найбільше відповідає принципу балансу інтересів сторін. Суд приходить до переконання, що вказаний варіант не завдає шкоди раціональному використанню земельної ділянки, не позбавляє можливості кожного з співвласників користуватись своєю частиною будинковолодіння, враховуючи проходи до будинку, споруд та на вулицю. Вказаний варіант не має істотних зламів у лінії розташування межі та є найбільш оптимальним для землекористувачів. Також суд бере до увагу те, що житловий будинок за адресою: [ADDRESS] , має перший та підвальний поверхи, які поділенні між співвласниками таким чином, що лінія поділу на першому поверсі не відповідає в вертикальній площі лінії поділу підвального поверху, то земельна ділянка в межах цих відмінностей (в межах поділу поверхів) виділяється в спільне користування співвласників, а саме у розмірі 18,0 кв.м., що експертом відображено та позначено зеленим\~кольором,\~та графічно\~зображеною на\~схемі додатку\~3\~(варіанту\~1)\~встановлення порядку\~користування земельною\~ділянкою і фактично знаходиться у спільному користуванні між співвласниками даного будинковолодіння. За таких обставин суд приходить до висновку про задоволення позову. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача в рівних частинах слід стягнути понесені останнім документально підтверджені витрати зі сплати судового збору 992,40 грн. (том 1, а.с. 44). На підставі викладеного та

Outcome: approved