Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-29 00:00:00

\~ \~ \~ \~14\~липня 2023\~року позивач звернулась до суду із вказаним позовом та просила суд зняти арешт\~з майна\~ [PERSON] ,\~яке успадкувала [PERSON] ,\~а саме:\~квартири [ADDRESS] ,\~яка знаходиться\~під обтяженням:\~реєстраційний номер запису\~про обтяження\~ 10268631,\~підстава обтяження\~ постанова\~Відділу державної виконавчої\~служби Броварського\~міськрайонного управління\~юстиції,\~про відкриття виконавчого\~провадження,\~1369/дв8\~від 21.09.2010\~р.,\~зареєстроване 21.09.2010 р. за № 10268631 та стягнути з відповідача судові витрати. Свій позов позивач обґрунтовувала тим, що 05.12.2014\~р.\~Відділом державної\~реєстрації актів\~цивільного стану реєстраційної служби\~Броварського міськрайонного\~управління юстиції\~у Київській області між\~ [PERSON] та\~ [PERSON] (прізвище після одруження) зареєстровано шлюб, актовий запис № 1160. [INFO] \~ [PERSON] \~помер,\~про що\~15.03.2022\~р.\~Деснянським відділом державної реєстрації\~актів цивільного\~стану у\~м.\~Києві Центрального міжрегіонального управління\~Міністерства юстиції\~(м.\~Київ)\~складено відповідний актовий запис № 392. Першою Броварською державною нотаріальною конторою Київської області було відкрито спадкову справу №272/2022 до майна померлого [PERSON] та спадщину після нього прийняла дружина [PERSON] . Згідно порядку\~вчинення нотаріальних\~дій нотаріусами\~України,\~нотаріус повинен при\~видачі свідоцтва\~про право\~на спадщину\~перевірити відсутність заборони або арешту на майно, на яке оформляється спадщина. Відповідно до\~Інформаційної довідки\~з Державного\~реєстру речових\~прав на нерухоме майно\~та Реєстру\~прав власності\~на нерухоме\~майно,\~Державного реєстру іпотек,\~Єдиного реєстру\~заборон відчуження\~об`єктів нерухомого\~майна від 04.05.2023р.\~№ 331147860\~за результатами\~пошуку виявлено,\~що майно\~спадкодавця,\~а саме квартира\~ [ADDRESS] , знаходиться під\~обтяженням:\~реєстраційний номер\~запису про\~обтяження - 10268631,\~тип обтяження\~-\~арешт нерухомого\~майна,\~підстава обтяження\~- постанова Відділу\~державної виконавчої\~служби Броварського\~міськрайонного управління юстиції,\~про відкриття\~виконавчого провадження,\~1369/дв8\~від 21.09.2010\~р., зареєстровано 21.09.2010 р. за №10268631. На підставі\~зазначеного Першою\~Броварською державною\~нотаріальною конторою Київської\~області постановою\~від 06.05.2023р.\~ [PERSON] \~відмовлено у видачі свідоцтва\~про право\~на спадщину\~до вилучення\~записів про\~обтяження з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. При особистому\~візиті [PERSON] \~до Броварського\~відділу державної виконавчої служби\~у Броварському\~районі Київської\~області їй\~було надано\~постанову про відкриття\~виконавчого провадження\~№ 46495972\~від 13.02.2015\~р.\~відкрите на примусове виконання\~виконавчого листа\~№ 755/31775/14-ц,\~виданий 24.12.2014\~р. Дніпровським районним\~судом м.\~Києва про\~стягнення з\~ [PERSON] \~на користь ПАТ Укрсоцбанк боргу в розмірі 24649, 70 грн. Згідно повідомлення\~АТ ?Сенс\~Банк? від\~10.05.2023\~р.\~№18850-82.3/2023, який є\~правонаступником усіх\~прав і\~зобов`язань АТ\~Альфа-Банк,\~який в\~свою чергу є правонаступником\~усіх прав\~і зобов`язань\~АТ Укрсоцбанк\~ [PERSON] зобов`язання перед\~банком виконані\~у повному\~обсязі,\~а саме\~по Кредитному договору №\~326/74241\~від 03.10.2006\~р.\~та відповідним\~припиненням Іпотечного договору,\~посвідчений приватним\~нотаріусом Броварського\~міського нотаріального округу Івановою С.М. від 03.10.2006 р., зареєстровано в реєстрі за № 4717. Також, АТ ?Сенс Банк? просить органи нотаріату провести державну реєстрацію припинення обтяження та іпотеки. 20.05.2023\~року до\~Броварського відділу\~державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області представником подано заяву про надання інформації та зняття арешту з майна № 66/2023. 09.06.2023\~р.\~Броварським відділом\~державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області надано відповідь № 40616 в якій зазначено наступне. У відділі\~перебували виконавчі\~провадження,\~в тому\~числі №\~46495972,\~з примусового\~виконання виконавчого\~листа №\~755/31775/14-ц\~від 24.12.2014\~р.\~Дніпровського районного\~суду м.\~Києва про\~стягнення з\~ [PERSON] \~на користь\~ПАТ ?Укрсоцбанк?\~боргу в\~розмірі 24649,70\~грн.\~Виконавче провадження\~не виконано\~та повернуто\~стягувачу.\~У відділі\~відсутні відомості\~про погашення\~заборгованості та\~не сплачений виконавчий збір. Відповідно до\~Порядку роботи\~з документами\~в органах\~державної виконавчої служби,\~затвердженого наказом\~№ 2274/5\~від 25.12.2008\~р.\~Міністерством юстиції України,\~строк зберігання\~переданих до\~архіву виконавчих\~проваджень та\~здавальних описів становить три роки, після чого вони підлягають знищенню. У зв`язку\~із зазначеним\~Броварський відділ\~державної виконавчої\~служби у Броварському районі Київської області відмовив у знятті арешту з майна. Як вбачається\~з відповіді\~відділу державної\~виконавчої служби\~виконавче провадження №46495972 завершено та виконавчий лист повернуто стягувачу. 17 липня 2023 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Призначено судовий розгляд на 06 листопада 2023 року. В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити. Пояснення надала аналогічні змісту позовної заяви. Представник відповідача, будучи належним чином повідомленою, у судове засідання не з`явилась. Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши письмові докази у справі, встановивши відповідні фактичні обставини у справі, та виниклі правовідносини, дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що 05.12.2014\~р.\~Відділом державної\~реєстрації актів\~цивільного стану реєстраційної служби\~Броварського міськрайонного\~управління юстиції\~у Київській області між\~ [PERSON] та\~ [PERSON] (прізвище після одруження) зареєстровано шлюб, актовий запис № 1160, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . [INFO] \~ [PERSON] \~помер,\~про що\~15.03.2022\~р.\~Деснянським відділом державної реєстрації\~актів цивільного\~стану у\~м.\~Києві Центрального міжрегіонального управління\~Міністерства юстиції\~(м.\~Київ)\~складено відповідний актовий запис № 392, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] . Першою Броварською державною нотаріальною конторою Київської області було відкрито спадкову справу № 272/2022 до майна померлого [PERSON] та спадщину після нього прийняла дружина [PERSON] . Згідно порядку\~вчинення нотаріальних\~дій нотаріусами\~України,\~нотаріус повинен при\~видачі свідоцтва\~про право\~на спадщину\~перевірити відсутність заборони або арешту на майно, на яке оформляється спадщина. Відповідно до\~Інформаційної довідки\~з Державного\~реєстру речових\~прав на нерухоме майно\~та Реєстру\~прав власності\~на нерухоме\~майно,\~Державного реєстру іпотек,\~Єдиного реєстру\~заборон відчуження\~об`єктів нерухомого\~майна щодо\~об`єкта нерухомого\~майна від 04.05.2023р.\~№331147860\~за результатами\~пошуку виявлено,\~що майно\~спадкодавця знаходиться\~під обтяженням:\~реєстраційний номер\~запису про\~обтяження - 10268631,\~тип обтяження\~-\~арешт нерухомого\~майна,\~підстава обтяження\~- постанова про\~відкриття виконавчого\~провадження,\~1369/дв8,\~21.09.2010,\~відділ державної\~виконавчої служби\~Броварського міськрайонного управління юстиції, державний виконавець Хуторний Віктор Юрійович; зареєстровано обтяження Київською обласною філією державного підприємства ?Інформаційний цент? МЮ України 21.09.2010 за № 10268631. На підставі\~зазначеного Першою\~Броварською державною\~нотаріальною конторою Київської\~області постановою\~від 06.05.2023\~р.\~ [PERSON] \~відмовлено у видачі свідоцтва\~про право\~на спадщину\~до вилучення\~записів про\~обтяження з Державного реєстру\~речових прав\~на нерухоме\~майно,\~що підтверджується\~постановою про\~відмову від\~06.05.2023\~року,\~виданою Першою\~Броварською державною\~нотаріальною конторою Київської області. Постановою державного\~виконавця відділу\~державної виконавчої служби\~Броварського \~міськрайонного управління\~юстиції відкрито\~виконавче провадження\~№ 46495972\~від 13.02.2015\~р.\~на примусове виконання\~виконавчого листа\~№ 755/31775/14-ц,\~виданого 24.12.2014\~р. Дніпровським районним\~судом м.\~Києва про\~стягнення з\~ [PERSON] \~на користь ПАТ Укрсоцбанк боргу в розмірі 24649, 70 грн. Згідно повідомлення\~АТ ?Сенс\~Банк? від\~10.05.2023\~р.\~№ 18850-82.3/2023\~до Органів\~нотаріату, який є\~правонаступником усіх\~прав і\~зобов`язань АТ\~Альфа-Банк,\~який в\~свою чергу є правонаступником\~усіх прав\~і зобов`язань\~АТ Укрсоцбанк,\~у зв`язку\~з повним\~виконанням зобов`язань\~ [PERSON] по Кредитному договору №\~326/74241\~від 03.10.2006\~р.\~та відповідним\~припиненням Іпотечного договору,\~посвідчений приватним\~нотаріусом Броварського\~міського нотаріального округу Івановою С.М. від 03.10.2006 р., зареєстровано в реєстрі за № 4717, відповідно до Закону України ?Про іпотеку?, просить провести державну реєстрацію припинення обтяження (заборона на нерухоме майно) та іпотеки щодо предмета іпотеки об`єкта нерухомого майна, а саме: квартира, що знаходиться з адресою: [ADDRESS] , що належить [PERSON] . Згідно листа\~Броварського відділу\~державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області № 40616 від 09.06.2023 р., у відділі перебувало декілька виконавчих проваджень, де боржником був [PERSON] , в тому числі № 46495972, з примусового виконання виконавчого листа № 755/31775/14-ц від 24.12.2014 р. Дніпровського районного суду м. Києва про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ ?Укрсоцбанк? боргу в розмірі 24649,70 грн. Виконавчі провадження фактично не виконані, а повернуті без виконання, на підставі статтей Закону України ?Про виконавче провадження?. У відділі\~відсутні відомості\~про погашення\~заборгованості за\~вищезазначеним виконавчим\~провадженням,\~а також\~не сплачувався виконавчий збір в сумі 2464,97 грн. та витрати 369 грн. В наданій копії квитанції від 28.03.2018 в призначенні зазначено: надання угоди на проведення операції купівлі іноземної валюти та внесення готівки на рахунок фізичної особи, отже підтвердження погашення боргу за кредитним договором відсутнє. Надати більш\~детальну інформацію\~неможливо,\~так як\~згідно Правила\~ведення діловодства\~та архіву\~в органах\~державної виконавчої служби та приватними виконавцями, наказ МЮУ від 07.06.2017 №1829/5, термін зберігання архівних справ становить три роки, потім справи знищуються. Із\~наведених відомостей\~з Єдиного\~реєстру заборон\~відчуження об`єктів\~нерухомого майна\~арешт нерухомого\~майна за\~реєстровим номером\~обтяження 10268631,\~зареєстрований 21.09.2010\~року за\~№ 10268631\~реєстратором Київська\~обласна філія\~державного підприємства\~Інформаційний центр\~Міністерства юстиції\~України та\~відкритого на\~підставі Постанови\~державного виконавця\~відділу державної виконавчої служби\~Броварського міськрайонного\~управління юстиції\~ виконавчого\~провадження №\~46495972\~від 13.02.2015\~р.\~на примусове виконання\~виконавчого листа\~№ 755/31775/14-ц,\~виданого 24.12.2014\~р. Дніпровським районним\~судом м.Києва\~про стягнення\~з [PERSON] \~на користь ПАТ Укрсоцбанк боргу в розмірі 24649,70 грн., не вбачається взаємозв`язку із підставами обтяження нерухомого майна. А згідно відповіді Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) ві 20.05.2023 року за № 66/2023 інформації щодо виконавчого провадження в Реєстрі виконавчих проваджень на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження № 1369/дв8 від 21 вересня 2010 року відсутня. Відповідно стаття\~76 ЦПК\~України доказами\~є будь-які\~дані,\~на підставі\~яких суд\~встановлює наявність\~або відсутність\~обставин (фактів),\~що обґрунтовують\~вимоги і\~заперечення \~учасників справи,\~та інших\~обставин,\~які мають\~значення для\~вирішення справи.\~Ці дані\~встановлюються такими\~засобами: 1)\~письмовими,\~речовими і\~електронними доказами; 2)\~висновками експертів; 3) показаннями свідків. Відповідно ч.\~1,\~2\~ст.\~77\~ЦПК України належними\~є\~докази,\~які\~містять\~інформацію щодо\~предмета\~доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Відповідно ст.ст.\~79,\~80\~ЦПК України достовірними\~є докази,\~на підставі\~яких можна\~встановити дійсні\~обставини справи. Достатніми\~є\~докази,\~які\~у своїй\~сукупності дають\~змогу дійти\~висновку\~про наявність\~або відсутність\~обставин справи,\~які входять\~до предмета\~доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Відповідно ч.1,\~6\~ст.\~81\~ЦПК України кожна\~сторона повинна\~довести ті\~обставини,\~на які\~вона посилається\~як на\~підставу своїх\~вимог або\~заперечень,\~крім випадків,\~встановлених цим\~Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Стаття 16 ЦК Українипередбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ст.ст. 4, 5\~ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Статтею 41\~Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Відповідно до ст. 1 Першого Протоколу Конвенції про\~захист прав\~людини і\~основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Статтею 10 Загальної декларації прав людини визначено, що кожна людина має право володіти майном як одноособово, так і разом з іншими. Ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна. Вимоги позивача, що ґрунтуються на його праві на спадщину на арештоване майно, розглядаються за правилами, установленими для розгляду позовів про звільнення майна з-під арешту. Така позиція викладена в постанові Верховного Суду України № 6-26 цс13 від 15 травня 2013 року, яка відповідно до ст. 360-7 ЦПК України є обов`язковою для суду. Відповідно до п. 11 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 03.06.2016 року "Про судову практику в справах про зняття арешту з майна" при розгляді позову про визнання права власності на арештоване майно та/або зняття арешту з майна судам слід всебічно і повно з`ясовувати обставини, наведені позивачем на підтвердження своїх вимог, неухильно дотримуватись при цьому як правових норм, що гарантують права осіб, які беруть участь у справі, так і положень про належність та допустимість доказів. Згідно зі ст. 1218, ч.5 ст.1268 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Незалежно від часу прийняття спадщини, вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Згідно положень ч.2, 3 ст.\~50\~Закону України ?Про виконавче провадження? № 606-XIV від 21 квітня 1999 року\~(в редакції, чинній на момент завершення виконавчого провадження), у разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника. За заявою боржника державний виконавець видає йому додаткові копії постанови, зазначеної в частині другій цієї статті, для їх пред`явлення до органів, що здійснюють реєстрацію майна або ведуть реєстр заборони на його відчуження, для зняття арешту, накладеного на майно. Таким чином, з огляду на те, що позивач просить зняти арешт\~з майна\~ [PERSON] ,\~а саме:\~квартири [ADDRESS] ,\~яка знаходиться\~під обтяженням:\~реєстраційний номер запису\~про обтяження\~ 10268631,\~підстава обтяження\~ постанова\~Відділу державної виконавчої\~служби Броварського\~міськрайонного управління\~юстиції,\~про відкриття виконавчого\~провадження,\~1369/дв8\~від 21.09.2010\~р.,\~зареєстроване 21.09.2010\~р.\~за №10268631,\~ а відповідач посилається на виконавче провадження №46495972, з примусового виконання виконавчого листа №755/31775/14-ц від 24.12.2014 р. Дніпровського районного суду м. Києва про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ ?Укрсоцбанк? боргу в розмірі 24649,70 грн., суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог, та знімає арешт з нерухомого майна в межах зазначеного за реєстрійним номером обтяження: 10268631.

Outcome: partial