Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-23 00:00:00

ФОП « [PERSON] » звернулася до суду через адвоката Мазуренка С. С. з позовом, у якому вказала, що 25. 01. 2021 року між ПрАТ «СК «ВУСО» та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 12603417-02-10-01, предметом якого є майнові інтереси Страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортного засобу - автомобіля «Fiat Tiro» державний реєстраційний номер [NUMBER] . У відповідності до умов договору ПрАТ «СК «ВУСО» взяло на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь Страхувальника страхове відшкодування. 12 липня 2021 року о 14 голині 30 хвилин у м. Березань по вул. Герої Небесної Сотні,33 мала місце дорожньо - транспортна пригода за участі транспортного засобу «AUDI» А4 д. н. з. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та автомобіля «Fiat Tiro» д. р. н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , автомобілі отримали технічні ушкодження. Постановою Березанського міського суду Київської області від 30. 07. 2021 року винуватим у скоєнні ДТП визнано [PERSON] [PERSON] як потерпіла у ДТП звернулася до ПрАТ «СК «ВУСО» із заявою про виплату страхового відшкодування, і згідно рахунків - фактури загальна вартість відновлювального ремонту склала 53 546,23 грн., і сума страхового відшкодування була виплачена [PERSON] в розмірі 53444,71 грн. На тій підставі, що винним у скоєнні ДТП визнано [PERSON] , сума відшкодування підлягає стягнення з нього в порядку регресу в розмірі 50 847,80 грн. 21. 10. 2021 року ПрАТ «СК «ВУСО» та ФОП « [PERSON] » уклали Договір № 21/10/2021 про відступлення права вимоги, згідно якому первісний кредитор відступає (передає), а Новий кредитор отримує право вимоги відшкодування в порядку регресу збитків, завданих первісному кредитору по договорам страхування, перелік яких міститься у додатку № 1 до Договору, в тому числі і по договору № 12603417-02-10-01 від 25. 01. 2021 року. Враховуючи вказані обставини, позивач просить стягнути з [PERSON] на свою користь збитки, завдані внаслідок ДТП, в розмірі 50 847,80 грн., виплати по судовому збору - 1040,07 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 25 766,40 грн. В судове засідання представник позивача не з`явився, про час та дату судового засідання повідомлений, надав заяву, у якій просить розглядати справу за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач на судові виклики повторно не з`явився, про дату слухання справи повідомлений належним чином, за вказаною у позовній заяві адресою відсутній, тому суд розглядає справу за його відсутності на підставі наявних доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 12 липня 2021 року о 14 голині 30 хвилин у м. Березань по вул. Герої Небесної Сотні,33 [PERSON] , керуючи автомобілем «AUDI» А4 д. н. з. [NUMBER] на узбіччі рухаючись заднім ходом, не впевнився у безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем «Fiat Tiro» д. р. н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , в результаті чого автомобілі отримали технічні ушкодження. Постановою Березанського міського суду від 30. 07. 2021 року винним у скоєнні ДТП визнано [PERSON] . Вказані обставини підтверджені копіями постанови по справі про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, постанови суду. Як вбачається з копії Договору 25. 01. 2021 року між ПрАТ «СК «ВУСО» та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 12603417-02-10-01, предметом якого є майнові інтереси Страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортного засобу - автомобіля «Fiat Tiro» державний реєстраційний номер [NUMBER] . У відповідності до умов договору ПрАТ «СК «ВУСО» взяло на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь Страхувальника страхове відшкодування. На тій підставі, що [PERSON] визнаний винним у скоєнні ДТП, ПрАТ «СК «ВУСО» набуло право зворотної вимоги до відповідача в розмірі виплаченого страхового відшкодування. Пункт 22. 1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачає, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. [PERSON] як потерпіла у ДТП звернулася до ПрАТ «СК «ВУСО» із заявою про виплату страхового відшкодування, 13. 07. 2021 року проведено огляд транспортного засобу, складено протокол огляду - заява на виплату, і згідно рахунків - фактури № 12718 від 13. 07. 2021 року і № 16613 від 03. 09. 2021 року загальна вартість відновлювального ремонту склала 53 546,23 грн., і сума страхового відшкодування була виплачена [PERSON] в розмірі 53444,71 грн. Факт ДТП від 12. 07. 2021 року визнаний ПрАТ «СК «ВУСО» страховим випадком, що підтверджено Страховими актами № 2152550-1від 21. 07. 2021 року № 2152550-2 від 06. 09. 2021 року. Сума страхового відшкодування в розмірі 53 444,71 грн. була відшкодована [PERSON] , що підтверджується платіжними дорученнями № 37893 від 21. 07. 2021 року та № 43921 від 06. 09. 2021 року, № 44818 від 13. 09. 2021 року. На час скоєння ДТП [PERSON] не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Частина 2 ст. 1187 ЦК України передбачає, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Розмір відшкодування збитків, завданих ДТП за договором № 12603417-02-10-01 від 25. 01. 2021 року склав 50 847,80 грн., таким чином вказана сума стягується з [PERSON] як з особи, яка визнана винною у скоєнні ДТП, керувала транспортним засобом, який не був забезпечений жодним договором страхування. 21. 10. 2021 року ПрАТ «СК «ВУСО» та ФОП « [PERSON] » уклали Договір № 21/10/2021 про відступлення права вимоги, згідно якому первісний кредитор відступає (передає), а Новий кредитор отримує право вимоги відшкодування в порядку регресу збитків, завданих первісному кредитору по договорам страхування, перелік яких міститься у додатку № 1 до Договору, в тому числі і по договору № 12603417-02-10-01 від 25. 01. 2021 року. Згідно положень ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), і відповідно до ст. 514 цього ж Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином, суд встановив наявність підстав для задоволення позовних вимог у повному обсязі. Що стосується стягнення судового збору та витрат на правову допмогу, суд виходить з наступного. Згідно з п. 1 ч. 2, ч. 8 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів. Враховуючи те, що позовні вимоги ФОП « [PERSON] » судом задоволені, судові витрати доведені копіями квитанцій, тому вони підлягають стягненню з [PERSON] на користь позивача. Відповідно до ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Позивач вказує на те, що витрати на правову допомогу склали 25 766,40 грн. Частини 1-3 ст. 137 ЦПК України передбачають, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. 10 лютого 2021 року між адвокатським об`єднанням «Правовий горизонт» та ФОП « [PERSON] » укладено договір про надання правової допомоги, а також 11. 01. 2022 року укладена Додаткова угода № 3, згідно якої адвокатське об`єднання «Правовий горизонт» в особі голови адвоката Мазуренка С. С. надало правову допомогу у спорі про стягнення з [PERSON] збитків в порядку регресу за Договором добровільного страхування наземного транспорту. Згідно опису робіт та наданих послуг їх вартість склала 25 766,40 грн., яка була сплачена ФОП « [PERSON] » 11. 01. 2022 року, що підтверджено прибутковим касовим ордером. Таким чином вказана сума підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved