Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-30 00:00:00

29.01.2024 ТОВ "ФК "Кредит - Капітал" через підсистему Електронний суд звернулось до суду з позовом, у якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 7552491 у розмірі 19 949, 00 грн. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача Позовну заяву ТОВ "ФК" КРЕДИТ-КАПІТАЛ" обґрунтовує тим, що 01.02.2023 ТОВ «Мілоан» та [PERSON] уклали кредитний договір № 7552491 шляхом підписання анкети-заяви з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором за умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 5000 грн шляхом перерахування безготівкового переказу на рахунок платіжної карти позичальника, зі сплатою процентів за користування кредитом і інших платежів та можливих штрафних санкцій відповідно до графіку сплати кредитних коштів. 26.06.2023 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ ФК «Кредит-Капітал» укладено Договір відступлення прав вимоги № 99-МЛ, за умовами якого ТОВ ФК «Кредит-Капітал» набув статусу нового кредитора та отримав право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «Мілоан», в тому числі і до [PERSON] за кредитним договором № 7552491 від 01.02.2023. У порушення умов вищевказаного кредитного договору відповідач свої зобов`язання за укладеним кредитним договором належним чином не виконує, внаслідок чого у нього наявна заборгованість у розмірі 19 949 грн, з яких: 4 650 грн - прострочена заборгованість за кредитом; 14 349, 00 грн - прострочена заборгованість за відсотками та 950 грн - за комісією. Вказану суму боргу позивач просить стягнути із відповідача. Відзив на позовну заяву не надходив. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі Ухвалою судді від 16.02.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження. Сторони, належним чином повідомленими про дату, час та місце судового розгляду, у судове засідання не з`явилися. Від представника позивача ТОВ "ФК" КРЕДИТ-КАПІТАЛ" Михалевич С.М. через підсистему Електронний суд на адресу суду надійшло клопотання, в якому вона просить проводити розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримала, надала згоду на ухвалення рішення при заочному розгляді. Відповідач про час і місце слухання справи повідомлений належним чином, за адресою зареєстрованого місця проживання, відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України. У зв`язку із неявкою в судове засідання учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального пристрою не здійснювалося. Суд, відповідно до статті 280 ЦПК України, ухвалив проводити заочний розгляд справи. Фактичні обставини, встановлені судом, докази на їх підтвердження Дослідивши докази, з`ясувавши обставини справи, суд доходить висновку про задоволення позову, із таких підстав. Судом встановлено, що 01.02.2023 ТОВ «Мілоан» та [PERSON] уклали договір про споживчий кредит № 7552491, за умовами якого товариство взяло на себе зобов`язання надати відповідачу кредит у безготівковій формі на картковий рахунок в сумі 5000 грн, строком на 105 днів з 01.02.2023 до 17.05.2023, зі сплатою процентів у сумі 15 000 грн та 950 комісія. Даний договір підписаний електронним підписом з одноразовим ідентифікатором (п. 6 кредитного договору) (далі Договір) (а.с. 13-23). Відповідно до п 2.1. Договору про споживчий кредит кредитні кошти надаються позичальнику безготівково на рахунок з використанням карти [NUMBER] . Пунктом 3.3.2. Договору передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, а також інші платежі передбачені цим договором у порядку, строки та терміни передбачені п.п. 1.1.-1.5. та п. 2.4. цього договору. Цей кредитний договір укладався в електронній формі в Особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-телекомунікаційній системі Товариства та доступний зокрема через сайт товариства та/або відповідний мобільний додаток чи інші засоби(п. 6.1 Договору). Відповідно до графіку платежів (додаток № 1 до Договору) позичальник повинен був внести останній платіж 17.05.2023 у розмірі 20 950 грн, що складається з суми кредиту - 5000 грн, комісії за надання кредиту - 950 грн та процентів - 15000 грн(а.с. 24). З довідки ТОВ «Мілоан» про ідентифікацію вбачається, що, відповідач [PERSON] ідентифікований ТОВ «Мілоан», як позичальник за укладеним договором, оскільки акцептував підписавши 01.02.2023 аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора направленого на номер телефону відповідний договір (U32733) (а.с. 27). Анкета-заява на кредит № 7552491 від 01.02.2023 містить відомості щодо погодження отримання кредиту відповідачем [PERSON] у ТОВ «Мілоан» (а.с. 29). У паспорті споживчого кредиту № 7552491 (Додаток №2 до Договору) зазначена інформація та контактні дані кредитодавця, основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, інформація щодо орієнтованої реальної річної процентної ставки та орієнтовної земельної вартості кредиту для споживача, порядок повернення кредиту та додаткова інформація. Інформація, що міститься у паспорті споживчого кредиту зберігає чинність та є актуальною протягом двох днів з дати (01.02.2023) надання інформації(а.с. 25-26). З платіжного доручення 92653789 від 01.02.2023 вбачається, що ТОВ «Мілоан» на виконання умов договору 7552491 перерахувало на платіжну карту № [NUMBER] відкриту на ім`я [PERSON] кредитні кошти за договором у розмірі 5000 грн (а.с. 28). 26.06.2023 між ТОВ «Мілоан» та позивачем ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" укладено Договір відступлення прав вимог № 99-МЛ, за умовами якого ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ТОВ «Мілоан», в тому числі і до відповідача [PERSON] за договором про споживчий кредит № 7552491 від 01.02.2023(а.с. 35-43, 44, 45). Відповідно до витягу з Реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги №99-МЛ від 26.06.2023 заборгованість [PERSON] перед позивачем становить 19 949 грн, з яких: заборгованість за сумою кредитом 4650 грн, заборгованість за відсотками - 14 349 грн, заборгованість за комісією - 950 грн, що також підтверджується випискою з особового рахунка за Кредитним договором № 7552491 від 01.02.2023(а.с. 34, 46). Про відступлення права грошової вимоги за кредитним договором та необхідність погашення заборгованості ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» повідомило [PERSON] шляхом направлення на його адресу претензії за вих.№ 22834385/183 від 09.01.2024 (а.с. 47). Норми права, які застосовані судом Положеннями ст. 526 ЦК визначено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За положеннями п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Положеннями ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний право чин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного право чину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Статтею 512 ЦК України передбачено можливість зміни кредитора у зобов`язанні, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до статті 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (ст. 1077 ЦК України). Відповідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 77 ЦПК України). Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 12, ч.ч. 1, 3 ст. 13, ч.ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Висновки суду Наданими позивачем доказами доводиться, що [PERSON] не виконав належним чином взяті на себе зобов`язання за договором про споживчий кредит № 7552491 від 01.02.2023, укладеним між ним та ТОВ «Мілоан», у зв`язку з чим станом на утворилась заборгованість у розмірі 19 949 грн. Право вимоги за договором про споживчий кредит № 7552491 від ТОВ «Мілоан» перейшло до ТОВ "Фінансова компанія" КРЕДИТ-КАПІТАЛ". Відповідач не скористався своїм правом подати відзив на позовну заяву та не надав доказів на спростування доводів позивача. За таких встановлених фактичних обставин, з огляду на те, що розмір боргу по кредиту доводиться випискою з особового рахунку за кредитним договором та правильність нарахування боргу не спростовано відповідачем, суд доходить висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Розподіл судових витрат Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають компенсації витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422, 40 грн.

Outcome: approved