Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-02 00:00:00

Представник Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» Величко С. звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить стягнути з відповідача вартість не облікованого (донарахованого) обсягу природного газу в розмірі 43188,57 грн., а також судові витрати в сумі 2481,00 грн. В обґрунтування позовних вимог АТ «Харківгаз» посилається на те, що Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» виконує функції розподілу природного газу. 26 березня 2021 року робітниками АТ «Харківгаз» було проведено обстеження газового обладнання в домоволодінні, яке розташоване за адресою: [ADDRESS] . Під час обстеження робітниками виявлено втручання в роботу ЗВТ (засобу вимірювальної техніки). Даний факт правопорушення зафіксовано в Акті про порушення КН001217 від 26.03.2021 року, засвідчений підписом представників АТ «Харківгаз», та предстанвиком споживача. Того ж дня лічильник газу МКМ-U G6 зав. № 252190 з пломбою було демонтовано у присутності представника споживача [PERSON] для проведення експертизи. В результаті проведеної експертизи було підтверджено пошкодження пломби CARAT 01 №С12183535, про що ДП «УКРМЕТРТЕСТСТАНДАРТ» видано довідку про непридатність законодавчо врегульованого засобу вимірювання техніки №39-11-3/21723 від 01.04.2021, підстава: наявні ознаки пошкодження відлікового пристрою лічильника. Відповідно до акту №393 від 01.04.2021 комісія дійшла висновку, що: наявні пошкодження скла відлікового механізму; доступ до відлікового механізму відсутній. Крім того, відповідно до акту №393-1 від 01.04.2021 встановлено термічне пошкодження пломби газотранспортної організації, присутність слідів невідомої речовини.27.07.2021 на засіданні комісії з розгляду актів про порушення АТ «Харківгаз», в присутності дружини [PERSON] [PERSON] оголошені такі висновки: -акт про порушення №КН 001217 від 26.03.2021 визнати таким, що відповідає вимогам Кодексу ГРМ, та задовольнити повністю; -згідно наданих документів та відповідно до вимог кодексу газорозподільних систем за наявність несанкціонованого втручання в роботу газового лічильника провести донарахування об`ємів необлікового природного газу за період з 26.09.2020 по 26.03.2021 за цінами закупівлі природного газу АТ «Харківгаз», які діяли у зазначеній період, вартість донарахованих об`ємів складає 43188,57 грн. Зазначену суму заборгованості позивач просив стягнути з відповідача в судовому порядку, а також вирішити питання з розподілу судових витрат. Розпорядженням голови Верховного Суду від 08.03.2022 за N 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» відповідно до частини сьомої\~статті 147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ, територіальна підсудність справ Харківського районного суду Харківської області та визначена за Полтавським районним судом Полтавської області. На підставі ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 12 вересня 2023 р. дану справу передано до Київського районного суду м.Харкова для розгляду. На підставі ухвали Київського районного суду м.Харкова від 24.10.2023 дану справу передано до Харківського районного суду Харківської області для розгляду за підсудністю. \~ \~ \~ \~Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 06 грудня 2023 р. провадження у справі відкрито. \~ \~ \~ \~Представник позивача в судове засідання не з`явився, повідомлявся своєчасно і належним чином, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся своєчасно і належним чином, неодноразово подавав заяви про відкладення розгляду справи, у зв`язку з регулярними обстрілами та загрозою життю. Суд не вважає поважними причини неявки відповідача в судове засідання, оскільки останній не позбавлений можливості участі в розгляді с прави в режимі відеоконференції, в разі неможливості безпосередньої участі в судовому засіданні. У відповідності до\~ст. 280 ЦПК України, суд з погодження позивача, проводить заочний розгляд справи, за наявними у справі доказами. Згідно з ч.4\~ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд, заслухавши позицію сторін та дослідивши подані докази, з точки зору належності та допустимості, а у своїй сукупності з точки зору достатності, дійшов до наступного висновку. Відповідно до акту про порушення № КН 001217 від 26.03.2021 року встановлено, що працівниками АТ «Харківгаз» за адресою: Харківська область, Харківський район, смт.Васищеве, вул.Паркова, б.4, за участю представника споживача [PERSON] , було проведено перевірку стану газового лічильника МКМ-U G6 зав. № 252190, в ході якої виявлено порушення, визначене п. 1.3 гл. 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, а саме: несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу), у вигляді тріскання скла відлікового механізму, механічних пошкоджень пломби газотранспортної організації пл. №12183535. Зазначений акт підписано представниками АТ «Харківгаз» та [PERSON] , підпису [PERSON] вказаний акт не містить. Крім того, 26.03.2021 року представником оператора ГРМ «Харківгаз» складено акт про виявлені порушення. Того ж дня вказаний лічильник газу демонтовано та направлено на експертизу до Метрологічного Центру АТ «Харківгаз», за адресою: м. Харків, вул. Безлюдівська, 1-а. Відповідно до акту №393-1 від 01.04.2021 встановлено термічне пошкодження пломби газотранспортної організації, присутність слідів невідомої речовини. За результатами експертизи лічильника газу 01 квітня 2021 року комісією складено акт № 393, згідно якого втручання в лічильник газу, що належить споживачу [PERSON] (адреса: [ADDRESS] ), МКМ-U G6 зав №252190 не виявлено. Комісією встановлено: наявні пошкодження скла відлікового механізму; доступ до відлікового механізму відсутній 27.07.2021 на засіданні комісії з розгляду актів про порушення АТ «Харківгаз», в присутності дружини [PERSON] [PERSON] оголошені такі висновки: -акт про порушення №КН 001217 від 26.03.2021 визнати таким, що відповідає вимогам Кодексу ГРМ, та задовольнити повністю; -згідно наданих документів та відповідно до вимог кодексу газорозподільних систем за наявність несанкціонованого втручання в роботу газового лічильника провести донарахування об`ємів необлікового природного газу за період з 26.09.2020 по 26.03.2021 за цінами закупівлі природного газу АТ «Харківгаз», які діяли у зазначеній період, вартість донарахованих об`ємів складає 43188,57 грн. Відповідно до акту-розрахунку від 27 липня 2021 року обсяг необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу, склав 4850,91 м3, вартість якого за цінами закупівлі АТ «Харківгаз» склала 43188,57 грн. Позивачем вживалися заходи досудового врегулювання спору, а саме на адресу відповідача 03 серпня 2021 року направлено досудове повідомлення з вимогою виконати свої зобов`язання за рішенням засідання комісії Товариства належним чином та перерахувати на рахунок товариства суму заборгованості протягом 10 календарних днів з дня отримання даного повідомлення, але відповідна вимога відповідачем була проігнорована, у зв`язку з чим позивач був змушений звернутись до суду. Суд, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин та досліджених в судовому засіданні наданих доказів, прийшов до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог, виходячи з наступних підстав. Відповідно до положень статей\~55,\~124 Конституції України,статті 16 Цивільного КодексуУкраїни\~та\~статті 4 Цивільного Процесуального Кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Судом встановлено, що між сторонами по справі виникли правовідносини, пов`язані з наданням послуг з розподілу природного газу, які врегульовані\~статтею 714 ЦК України. Договір розподілу природного газу між Оператором ГРМ та споживачем укладається шляхом підписання заяви-приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу, що відповідає Типовому договору розподілу природного газу, розміщеному на офіційному вебсайті Регулятора та Оператора ГРМ та/або в друкованих виданнях, що публікуються на території його ліцензованої діяльності з розподілу газу, і не потребує двостороннього підписання сторонами письмової форми договору (відповідно пункту 4 глави 3 розділу 6 Кодексу ГРМ). Фактом приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договір розподілу природного газу, зокрема повернення підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка Оператора ГРМ та/або документально підтверджене споживання природного газу (відповідно пункту 7 глави 3 розділу 6 Кодексу ГРМ). Відповідно до ч. 1 ст.633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги (ч. 2ст. 633ЦК України). Відповідно до ч. 1\~ст.634 ЦК України\~договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Типовий договір розподілу є публічним договором приєднання і не потребує двостороннього підписання договору, складеного у формі єдиного документа. Судом зі змісту вимоги встановлено, що між ПАТ «Харківгаз» та [PERSON] укладено договір розподілу природного газу № о/р [NUMBER] від 26.07.2021 року. За змістом статей\~526,\~626-631 ЦК України\~договір є обов`язковим для належного виконання сторонами відповідно до його умов, вимог\~ЦК України\~та інших актів цивільного законодавства. Отже, правовідносини між сторонами врегульовані шляхом укладання типового договору з розподілу природного газу побутовим споживачам природного газу. Згідно з п. 2.3 типового договору розподілу природного газу, при вирішенні всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобов`язуються керуватися Законом України"Про\~ринок природного\~газу" та Кодексом газорозподільних систем. Пунктом 3 глави 7 розділу Х Кодексу до демонтажу ЗВТ на повірку або його повірки на місці встановлення Оператор ГРМ має право проводити контрольний огляд вузла обліку та/або його перевірку в порядку, визначеному главою 9 цього розділу, а також ініціювати проведення експертизи або експертної чи позачергової повірки ЗВТ в порядку, визначеному главами 10-11 цього розділу. У такому разі споживач зобов`язаний забезпечити представникам Оператора ГРМ (разом з їх засобами і матеріалами) відповідний доступ до ЗВТ. Згідно з абзацом 3 пункту 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належить, зокрема, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу). Відповідно до пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу є втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (у тому числі, лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу. Відповідно до пункту 1 глави 5 розділу XI Кодексу у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, "на місці їх виявлення представником оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною у додатку 16 до цього Кодексу. Пунктом 2 глави 5 розділу XI Кодексу встановлено, що акт про порушення після пред`явлення представником оператора ГРМ службового посвідчення складається у присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами. У разі, якщо комерційний вузол обліку, на якому сталося порушення, знаходиться на території (у приміщенні) оператора ГРМ, останній повинен завчасно попередити споживача про час і місце складання акта про порушення. Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення. Пунктом 3 глави 5 розділу XI Кодексу визначено, що представник оператора ГРМ перед складанням акта про порушення зобов`язаний повідомити споживача (несанкціонованого споживача) про його право внести зауваження та заперечення до акта про порушення, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень. Пунктом 4 глави 5 розділу XI Кодексу встановлено, що у разі відмови споживача (несанкціонованого споживача) від підписання акта про порушення він вважається дійсним, якщо його підписали: або більше одного представника оператора ГРМ, а відмова споживача (несанкціонованого споживача) від підпису акта про порушення підтверджується відеозйомкою; або представник оператора ГРМ та одна незаінтересована особа (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого відбулося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення цієї особи. У разі відмови споживача (несанкціонованого споживача) від підписання акта про порушення про це робиться відмітка в обох примірниках акта про порушення, один з яких надсилається споживачу (несанкціонованому споживачу) рекомендованим поштовим направленням (пункт 4 глави 5 розділу XI Кодексу). Пунктом 6 глави 5 розділу XI Кодексу передбачено, що у разі незгоди споживача (несанкціонованого споживача) із зафіксованим в акті про порушення порушенням, яке стосується пошкодження пломб (крім факту їх відсутності або спрацювання магнітного індикатора), пошкодження ЗВТ/лічильника газу (крім явних ознак навмисного в них втручання), він може вимагати проведення їх експертизи чи позачергової або експертної повірки у порядку, визначеному цим Кодексом. У такому разі в акті про порушення робиться відповідний запис, при цьому представник оператора ГРМ здійснює заходи щодо пакування пошкодженої пломби та/або лічильника газу (ЗВТ) та складає відповідний акт про направлення їх на експертизу чи позачергову або експертну повірку. До отримання їх результатів нарахування, передбачені цим Кодексом, не застосовуються. Згідно з пунктом 1 глави 10 розділу Х Кодексу, якщо під час перевірки (обстеження) комерційного ВОГ або при контрольному огляді вузла обліку за домовленістю сторін або ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) буде ініційована експертиза щодо перевірки пошкодження пломб/ЗВТ чи несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, вони мають діяти з урахуванням положень цієї глави. Пунктом 2 глави 10 розділу X Кодексу визначено, що після зняття ЗВТ та/або пломби, пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу, чи гвинта, на якому закріплено пломбувальний матеріал (далі - пломба) у присутності сторін пломба або ЗВТ пакується в пакет з поліетилену чи з іншого цупкого матеріалу (або в транспортну тару, що передбачена заводом - виробником та зазначена в паспорті на ЗВТ), який опломбовується пломбою оператора ГРМ з унікальним номером та, за бажанням, пломбою споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу). При цьому представник оператора ГРМ складає протокол щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу (по одному екземпляру для кожної сторони), в якому чітко зазначає: 1) поштову адресу місця проведення експертизи; 2) дату та орієнтовний час проведення експертизи (у випадку проведення експертизи ЗВТ та/або пломби суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється\~Законом України "Про судову експертизу", оператор ГРМ зазначає кінцевий строк, до якого має бути передано ЗВТ та/або пломбу до такого суб`єкта); 3) контактний телефон особи оператора ГРМ (для уточнення інформації щодо проведення експертизи); 4) сторону, відповідальну за доставку ЗВТ та/або пломби на експертизу; 5) дату останньої повірки ЗВТ. Експертиза ЗВТ та/або пломби має бути проведена протягом десяти робочих днів з дня складання протоколу (крім випадку проведення експертизи ЗВТ та/або пломби суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється\~Законом України "Про судову експертизу"). Сторона, відповідальна за доставку ЗВТ та/або пломби, визначається за домовленістю сторін (в іншому разі - оператором ГРМ). Сторона, відповідальна за доставку ЗВТ та/або пломби на експертизу, персонально відповідає за цілісність пломби, встановленої на пакеті (тарі). У разі відмови споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) від поставлення підпису в протоколі про направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу про це в протоколі робиться відповідний запис, а його другий екземпляр надсилається поштою. Згідно з пунктом 4 глави 10 розділу X Кодексу споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) зобов`язаний бути присутнім під час проведення експертизи. У разі неприбуття споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) та/або уповноваженої ним особи на експертизу проведення експертизи ЗВТ та/або пломби проводиться без його участі. Пунктом 5 глави 10 розділу X Кодексу передбачено, що під час проведення експертизи комісія проводить зовнішній огляд пакувального пакета (тари), в який було запаковано ЗВТ та/або пломбу. Після зовнішнього огляду пакувального пакета (тари) комісією перевіряються: 1) відповідність місць фактичного розташування пломб місцям, зазначеним у протоколі; 2) цілісність та місцезнаходження пломб, а також ознаки порушень, зазначених у протоколі; 3) цілісність заводського та повірочного тавра на ЗВТ; 4) цілісність лічильного механізму та корпусу ЗВТ; 5) цілісність конструктивних елементів вихідного патрубка ЗВТ; 6) наявність сторонніх предметів усередині ЗВТ; 7) відповідність маркування ЗВТ нормативно-технічній документації; 8) відповідність ЗВТ, програмного забезпечення та контрольної суми паспорту на ЗВТ та/або опису типу на цей тип ЗВТ; 9) відповідність втручань у роботу ЗВТ наявним актам перевірок та/або відомостям про повірку та ремонт ЗВТ тощо. Під час обстеження пломби та/або ЗВТ комісія перевіряє ознаки, зазначені в протоколі. Результати огляду заносять до акта експертизи ЗВТ. Так, відповідно до пункту 4 розділу 1 глави 1 Кодексу ГТС під несанкціонованим втручанням в роботу ЗВТ/лічильника газу розуміється втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу. Відтак, з наведеного вбачається, що несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу, за котре наступає відповідальність у вигляді донарахування ціни необлікованого газу, має місце лише у випадку сукупності двох обставин: 1) наявність втручання в роботу або конструкцію комерційного вузла обліку (лічильника газу); 2) наявність наслідку такого втручання - споживання природного газу не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), або іншим чином викривляються дані обліку газу. За відсутності однієї із вказаних обставин твердження про несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу та донарахування об`єму газу є необгрунтованими. Надаючи оцінку наявному у матеріалах справи Акту експертизи лічильника № 393 від 01 квітня 2021 року, а також акту експертизи пломби №393/1 від 01 квітня 2021 суд зазначає наступне. Як вбачається зі змісту відповідного акту комісіями АТ «Харківгаз» та ДП «Укрметртестстандарт» проведено лише зовнішній огляд лічильника газу, яким встановлено механічне пошкодження скла відлікового механізму, а також відсутність доступу до відлікового механізму, крім того, наявне термічне пошкодження пломби газотранспортної організацуії, присутність слідів невідомої речовини. При цьому, в акті відсутні будь-які відомості про наявність механічних пошкоджень, що могли б вплинути на роботу відлікового механізму, та їх зв`язок із спотворенням даних. Крім того, вказаний акт також не містить відомостей про результати позачергової повірки, графи бланку щодо герметичності та показів лічильника після повірки, залишені не заповненими, що свідчить про проведення позачергової повірки з порушенням встановленого законодавством порядку та недодержанням форми акту. Позивачем доведено лише одну обставину, яку необхідно встановити для несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу - втручання в конструкцію лічильника, однак не надано суду доказів, які б свідчили про другу складову, а саме те, що внаслідок втручання в конструкцію лічильника настали наслідки у вигляді спотворення даних обліку газу. Таким чином, акт експертизи лічильника № 393 від 01 квітня 2021 року є неналежним доказом, а акт №393/1 від 01.04.2021 не містить відомостей про вплив пошкоджень на спотворення даних обліку. Крім того, комісія зазначила, що втручання в газовий лічильник не виявлено. В ході розгляду справи АТ "Харківгаз" не надав доказів, які б підтвердили втручання відповідача в роботу ЗВТ, що призвело до викривлення даних обліку природного газу. Позивачем не доведено несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ/лічильника, за яке можливо було б здійснити спірне донарахування обліку газу. Подібні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 24.10.2018 року у справі № 914/2384/17, від 09.04.2019 у справі № 903/853/17, від 31.07.2019 у справі № 904/4030/18, від 26.06.2020 у справі № 911/720/19. Враховуючи викладене, позивачем не доведено зв`язок між фактом втручання в конструкцію ЗВТ та наслідком спотворення даних обліку газу за котре здійснюється донарахування обліку газу. Згідно\~ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до положень\~ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням осіб, поданим відповідно до\~ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребування судом у відповідності\~ЦПК України\~випадках. Частиною першою\~статті 15 ЦК України\~визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до положень ст.ст.12,81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ч. ч. 3, 4 ст. 77 ЦПК України). Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 78 ЦПК України). Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України). Таким чином, із наведеного вище вбачається, що позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження порушень з боку відповідача, які б давали підстави провести відповідне донарахування вартості не облікованого обсягу природного газу. За таких обставин, суд приходить до висновку про не обґрунтованість та недоведеність позовних вимог про стягнення з відповідача вартості необлікованого донарахованого обсягу природного газу. У відповідності до вимог ст.141 ЦПК України\~судові витрати покладаються на позивача. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed