Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-29 00:00:00

Представник позивачки [PERSON] адвокат Васковський О.А. в інтересах позивачки 07.03.2024 через систему «Електронний суд» звернулася до суду з зазначеною позовною заявою, за змістом якої просить розірвати шлюб, зареєстрований 16.02.2019 Запорізьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис №107, укладений між сторонами у справі. За змістом позовної заяви сторони перебувають у шлюбі з 16.02.2019, мають спільну дитину доньку [PERSON] , [INFO] . Основна причина припинення шлюбу, як зазначає позивачка, - різні погляди на життя та сімейні відносини, відсутність взаєморозуміння. Як стверджує позивачка, з липня 2023 року сторони проживають окремо. Зауважує, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. На підставі наведеного, з посиланням на ст. 104, 105, 110, 112 СК України, позивачка просить задовольнити позовну заяву. Ухвалою судді від 12.03.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Інших процесуальних дій у справі судом вчинено не було. Сторони в судове засідання не з`явились. За змістом позовної заяви сторона позивача просить провести розгляд справи за їх відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечують. Відповідач відповідно до заяви вх.№14785/24-Вх. від 30.04.2024 просить розглядати справу за його відсутності, повідомив, що позов визнає в повному обсязі, на зазначених в позовній заяві обставинах, тому просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.49, ч.1,4 ст.206\~ЦПК\~України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Підстав для відкладення судового засідання та/або його перенесення, оголошення перерви судом не встановлено, із врахуванням приписів ст.223, 240 ЦПК України. Оскільки сторони висловили свою думку з приводу заявлених вимог, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд, розглянувши позовну заяву, дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що згідно з копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 16.02.2019 Запорізьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, між сторонами укладено шлюб, який зареєстрований 16.02.2019 вказаним органом реєстрації актів цивільного стану, актовий запис №107. Сторони мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] , що підтверджено копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого Шевченківським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області від 16.07.2019. Подружні відносини між сторонами припинені з липня 2023 року, спільне господарство не ведеться, що визнається сторонами та відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України не підлягає доказуванню. Щодо наявності спору щодо визначення місця проживання дитини та майнового спору за сторони не повідомляли. За нормою ч.3 ст.56\~СК\~України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. За змістом ч.2 ст.104, ч.3 ст.105\~СК\~України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Згідно з ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. За наявності законних підстав судом встановлено, що позов підлягає задоволенню, оскільки збереження сім`ї суперечить інтересам сторін, вжиття заходів щодо примирення подружжя відповідно до ст.111\~СК\~України суд не вважає за потрібне. Ст.113\~СК\~України визначено, що особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідних клопотань позивачкою до суду не подано. За приписами ч.8 ст.6\~Закону\~України\~«Про судовий\~збір» розподіл судового збору між сторонами здійснюються відповідно до процесуального законодавства. Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи наведені процесуальні норми, суд дійшов висновку про необхідність стягнення на користь позивача з відповідачки судового збору у сумі 605,60 гривень (за подання позовної заяви до суду), із врахуванням задоволення позовних вимог в повному обсязі. Разом з цим, за змістом ч.1 ст.142\~ЦПК\~України поверненню з державного бюджету на користь позивачки підлягає судовий збір у розмірі 50 відсотків від сплаченого ним при поданні позову, тобто, у сумі 605,60 гривень. На виконання ч.7 ст.15 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» №2398VІ від 01.07.2010, ч.2 ст.115 СК України, копію рішення суду, яке набрало законної сили, необхідно надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Outcome: approved