Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-29 00:00:00

Заявник, [PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій просив встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що йому належить свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 17.02.2005 р., видане комісією по приватизації державного житлового фонду ВУЖКГ згідно з розпорядженням від 13.12.1995 р. № 141 (дублікат Свідоцтва про право власності на нерухоме майно), на ім`я [PERSON] . В обґрунтування заяви заявник посилається на те, йому на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 17.02.2005 р., виданого комісією по приватизації державного житлового фонду ВУЖКГ на підставі розпорядження органу приватизації № 141 від 13.12 1995 (дублікат свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 17.02.2005), на праві спільної часткової власності, належить 1/3 частки квартири, яка розташована за адресою: [ADDRESS] . На підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого державним нотаріусом Дергачівської державної нотаріальної контори Харківської області 08 вересня 2009 року та зареєстровано в реєстрі за номером 2-3231, йому належить 2/3 частки квартири, яка розташована за адресою: [ADDRESS] . В свідоцтві про право власності на нерухоме майно моє ім`я записано із помилкою [PERSON] . Заявник вказує, що для подальшого розпорядження належною йому часткою квартири необхідно встановити, що свідоцтво про право власності на нерухоме майно дійсно належить йому, адже його ім`я в ньому і в паспорті різниться. [PERSON] просив справу розглядати за його відсутності, заяву підтримує та просить суд її задовольнити. Представником Дергачівської міської ради Харківського району Харківської області надано суду заяву про розгляд справи без його участі. Вивчивши матеріали справи суд приходить висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Як передбачено ч.1\~ст.13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч.1, ч.5, ч.6\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено, [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 17.02.2005 р., виданого комісією по приватизації державного житлового фонду ВУЖКГ на підставі розпорядження органу приватизації № 141 від 13.12 1995 (дублікат свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 17.02.2005), на праві спільної часткової власності, належить 1/3 частки квартири, яка розташована за адресою: [ADDRESS] . На підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого державним нотаріусом Дергачівської державної нотаріальної контори Харківської області 08 вересня 2009 року та зареєстровано в реєстрі за номером 2-3231, [PERSON] належить 2/3 частки квартири, яка розташована за адресою: [ADDRESS] . В свідоцтві про право власності на нерухоме майно ім`я заявника записано із помилкою [PERSON] . Заявник вказує, що для подальшого розпорядження належною йому часткою квартири необхідно встановити, що свідоцтво про право власності на нерухоме майно дійсно належить йому, адже його ім`я в ньому і в паспорті різниться. Помилка в написанні імені виникла через описку, оскільки це не відповідає імені, зазначеному у паспорті громадянина України серія [NUMBER] , виданого Дергачівським РВ УМВС України в Харківській області 13 жовтня 2000, довідці про присвоєння ідентифікаційного номера, виданої Дергачівською міжрайонною державною податковою інспекцією Харківської області, пенсійного посвідчення серія [NUMBER] , виданого Пенсійним фондом України від 14.07.2021. Відповідно копії особової картки об`єкта по-господарського обліку, прізвище заявника на українській мові значиться « [PERSON] ». З приводу виправлення помилки в свідоцтві про право особистої власності на жилий будинок та засвідченні вищезазначеного свідоцтва заявник звертався до Золочівської селищної ради Богодухівського району, з приводу виправлення помилки, на що отримав відмову №02-01-19/1916 від 28.11.2023 року. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, які мають юридичне значення. Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як\~ за\~ зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до п.6 ч.1\~ст.315 ЦПК України: суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Частиною 2 ст.315 ЦПК України встановлено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення Відповідно до ч.4\~ст.294 ЦПК України: справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб. За\~ст.293 ЦПК України: окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Як роз`яснено у\~Постанові Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995р.«Про судову практику у справах і встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~такі справи розглядаються якщо: відповідно до закону, такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих або майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту не пов`язане з подальшим вирішенням суперечки про право. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved