Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-29 00:00:00

Короткий зміст та обґрунтування позовних вимог 25 березня 2024 року Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» (далі АТ «ПУМБ») звернулось до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № 2001714566101 у розмірі 81398,17 грн, що утворилася станом на 01 лютого 2024 року та судових витрат, що складаються з судового збору в розмірі 2422,40 грн. В обґрунтування позову посилається на те, що 22 жовтня 2020 року позивач та [PERSON] уклали кредитний договір №2001714566101, відповідно до умов якого відповідачу видано кредит в сумі 7500 грн., який в подальшому збільшено до 49999,77 грн. Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином, тому станом на 01 лютого 2024 року утворилась заборгованість, яка становить 81398,17грн., з яких 49999,77 грн. - заборгованість за кредитом, 31398,40 грн. - заборгованість за процентами, 0 грн. - заборгованість за комісією. Позивач направив письмову вимогу відповідачу на адресу місця проживання, яку він зазначив у анкеті на отримання кредиту, однак у наданий строк заборгованість відповідачем не погашено. Представник позивача АТ «ПУМБ» Киричук Г.М. про дату, час і місце судового засідання повідомлена в установленому порядку, в позовній заяві просила про розгляд справи у відсутності представника Банку, не заперечила проти ухвалення судом заочного рішення. Узагальнені доводи та заперечення відповідача. Відповідач [PERSON] у встановленому законом порядку повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи зареєстрованим місцем проживання та шляхом опублікування відповідного оголошення на офіційному веб-сайті «Судова влада». Відповідач в судове засідання не з`явився, не повідомив про причини неявки, своїм процесуальним правом не скористався, відзив на позов не подав. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі. Позивач звернувся до суду з даним позовом 25 березня 2024 року. 25 березня суд отримав інформацію про зареєстроване місце проживання відповідача та постановив ухвалу, якою відкрив спрощене позовне провадження, справу призначив до судового розгляду по суті на 30 квітня 2024 року. 30 квітня 2024 року суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи у зв`язку з тим, що відповідач повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явився, не повідомив про причини неявки, відзив не подав, представник позивача не заперечував проти такого вирішення справи. Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Виклад встановлених судом обставин та зміст спірних правовідносин Між сторонами виникли зобов`язальні правовідносини на підставі кредитного договору, які регулюються нормами Цивільного кодексу України (далі ЦК України). Судом встановлено, що 22 жовтня 2020 року [PERSON] підписав заяву №2001714566101 про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, паспорт споживчого кредиту та прийняв Публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка розміщена на сайті АТ «ПУМБ». Відповідно до умов договору [PERSON] надано споживчий кредит в сумі 7500 грн., який згодом було збільшено до 49999,77 грн. строком на 12 місяці. Сторони погодили, що розмір фіксованої стандартної процентної ставки складає 47,88 % річних. При цьому, відповідно до п.6 паспорту споживчого кредиту сторони погодили, що процентна ставка, яка застосовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту - 62,0% річних. Та застосовується з 1 (першого) дня виникнення простроченої заборгованості на суму залишку заборгованості за кредитом Комісія за проведення обов`язкового платежу, внесеного після настання платіжної дати - 100 грн. Згідно довідки про збільшення кредитного ліміту по договору № 2001714566101 від 22 жовтня 2020 року відповідачу [PERSON] 16.03.2022 збільшено кредитний ліміт до 4999,77 грн. Відповідно до розрахунку заборгованості, станом на 01 лютого 2024 року (включно), заборгованість [PERSON] за кредитним договором становить 81398,17 грн., з яких заборгованість за кредитом - 49999,77 грн., заборгованість за процентами - 31398,40 грн., заборгованість по комісії - 0 грн. Кредитний договір укладено між сторонами 22.10.2020. Однак кредитною карткою відповідач користувався і здійснював платежі до 20.08.2022, що відображено у розрахунку заборгованості та виписках по рахунку. Позивач направив письмову вимогу (повідомлення) відповідачу на адресу місця проживання, яку він зазначив у анкеті на отримання кредиту, однак у наданий строк заборгованість відповідачем погашена не була. Застосовані норми права. Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 цього Кодексу встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно з ч.1ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст. 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, щодо відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець. Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли сааме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. Відповідно до Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Статтею 18 Закону України «Про електронні довірчі послуги» визначено, що електронний підпис чи печатка не можуть бути визнані недійсними та позбавлені можливості розглядатися як доказ у судових справах виключно на тійпідставі, що вони мають електронний вигляд або не відповідають вимогам до кваліфікованого електронного підпису чи печатки. Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.2 ст.1048 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення Боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Мотиви та висновки суду. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. Сторони уклали кредитний договір шляхом підписання відповідачем заяви № 2001714566101 про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та паспорту споживчого кредиту. Після підписання договору у сторін виникли взаємні права та обов`язки, зокрема у відповідача виникло зобов`язання по поверненню суми отриманого кредиту та сплати відповідної плати за користування кредитом. Позивач виконав свої зобов`язання по наданню кредитних коштів відповідачу, протее відповідач не виконав зобов`язання по їх поверненню, чим порушив умови кредитного договору, у зв`язку з чим станом на 01 лютого 2024 року утворилась заборгованість в сумі 81398,17 грн., яка складається з суми заборгованості за кредитом - 49999,77 грн., заборгованості за процентами - 31398,40 грн., заборгованості по комісії - 0 грн. При цьому суд враховує, що розрахунок заборгованості відповідачем не оспорювався і доказів погашення кредитної заборгованості відповідачем суду не подано. Враховуючи викладене, суд дійшов переконливого висновку, що позов підлягає до задоволення у повному обсязі. Розподіл судових витрат. Відповідно до ч. 1 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, сплачений ним при звернення до суду.

Outcome: approved