Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду із справжнім позовом, посилаючись на ті обставини, що він та його сім`я зареєстровані та проживають у квартирі [ADDRESS] , у якій також зареєстрований відповідач, яка є його сином від іншого шлюбу, але не проживає у ній без поважних причин тривалий час. Просив визнати його таким, що втратив право користування квартирою. Ухвалою судді від 11.12.2023р. у справі відкрито загальне позовне провадження. Відповідач відзиву проти позову не надав. Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи. Суд, вислухавши пояснення сторони позивача, свідків, дослідивши та оцінивши докази, представлені в матеріалах справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що у 1981 році на підставі ордеру [PERSON] , його батькові [PERSON] та сину [PERSON] було надано право на заселення до квартири [ADDRESS] . Квартира перебуває у власності територіальної громади міста Одеси. На підставі розпорядження голови Київської райадміністрації виконавчого комітету Одеської міської ради № 1546 від 11 листопада 1998 року [PERSON] визнаний таким, що втратив право на жиле приміщення, та з [PERSON] укладений договір найму квартири [ADDRESS] , складом родини дві особи: він та син [PERSON] . Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 27 січня 1998 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірваний. З цього часу [PERSON] мешкав за місцем проживання своєї матері. Після цього, рішенням Київського районного суду м.Одеси від 21.12.2012 у справі №1512/220-2011, зокрема, вселено [PERSON] у квартиру [ADDRESS] . Зобов`язано [PERSON] та [PERSON] не перешкоджати [PERSON] у користуванні квартирою [ADDRESS] . Видано виконавчий лист та відкрито виконавче провадження №41289555. Постановою старшого державного виконавця від 14.02.2014р. виконавче провадження №41289555 завершено у зв`язку з вселенням [PERSON] у квартиру. В подальшому відповідач [PERSON] після реєстрації шлюбу змінив прізвище на « [PERSON] » (а.с.97). Після закінчення зазначеного виконавчого провадження відповідач у вказаній квартирі не проживає без поважних причин, що у судовому засідання підтвердили свідки [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , а крім цього підтверджено актом обстеження (а.с.45). Відповідач житлово-комунальні послуги за користування кварт порю не сплачує. Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами житлового кодексу України» у справах про визнання наймача або члена його сім`ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням, необхідно з`ясувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. Статтями 71,72 ЖК України визначено, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Таким чином, враховуючи, що відповідач не проживає у вказаній квартирі більше 6 місяців, поважності не проживання у ній судом не встановлено, і своєю реєстрацією створює перешкоди у володінні та користуванні нею, суд приходить до висновку, що позов заявлено обґрунтовано і він підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved