Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-06 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування» (далі\~позивач, ПрАТ «СК «Арсенал Страхування») звернулось до суду із позовною заявою до [PERSON] , у якому просило стягнути з відповідача на свою користь суму страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 71073 грн. 47 коп., а також судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3028 грн. 00 коп. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 16.10.2020 позивачем та ТОВ «УЛФ-ФІНАНС» було укладено договір страхування наземного транспорту №1908/20-Т/Ц2-1306, згідно якого ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» взяло на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля марки «Scoda Оctavia», д/н [NUMBER] , його окремих складових частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП. 29.01.2021 на трасі М-03 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Scoda», д/н [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля «Honda Civic» д/н [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Дана ДТП сталася в результаті порушення ПДР водієм автомобіля «Honda Civic», д/н [NUMBER] , що підтверджується постановою Полтавського апеляційного суду, де зазначається, що безпосереднє зіткнення транспортних засобів відбулося не в ході руху автомобілів в одній смузі проїзної частини, а в результаті здійснення автомобілем «Honda Civic» д/н [NUMBER] перестроювання із правої смуги руху у крайню ліву, тим самим визначивши дистанцію між автомобілями, незалежно від волі водія [PERSON] , що з об`єктивних підстав не давало можливості водієві транспортного засобу, що рухався у своїй полосі руху, запобігти зіткненню. У висновку судового експерта №017-05(Д)/21 від 25.05.2021 [PERSON] також зазначається, що в обставинах досліджуваної пригоди в причинному зв`язку з її виникненням перебувають одноосібні дії водія автомобіля «Honda Civic», д/н [NUMBER] [PERSON] , пов`язані з невиконанням з його боку вимог п.10.1, п.10.3 Правил дорожнього руху України, для чого у нього не було перешкод технічного характеру, виходячи з даних на дослідження матеріалів. У зв`язку з названою подією та відповідно до рахунку № АЦ-0000446 від 07.02.2021 вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Scoda Оctavia», д/н [NUMBER] , склала 198 473,47 грн. Згідно зі Звітом №13161 від 11.03.2021, наданим СОД [PERSON] вартість матеріального збитку, заподіяного ТЗ «Scoda Octavia», д/н [NUMBER] , склала 210 663, 26 грн. Оскільки цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «Honda Civic», д/н [NUMBER] , на момент ДТП була застрахована ПрАТ «СК «ВУСО», воно несе відповідальність в межах ліміту з вирахуванням франшизи та значення коефіцієнта фізичного зносу. ПрАТ «СК «ВУСО» здійснило ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» виплату в розмірі 127 400,00 грн. Таким чином, відповідачем підлягають відшкодуванню кошти в розмірі 71 073,47 грн. з розрахунку 198 473,47-127 400,00 = 71 073,47 коп. Вищевикладене й стало підставою для звернення до суду позивача із вимогою про стягнення з відповідача на користь ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» страхового відшкодування в порядку регресу. У судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без участі представника ПрАТ «СК «Арсенал Страхування». Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце слухання справи належним чином повідомлений, заяв, клопотань чи заперечень суду не надав. Суд визнав можливим провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2 ст.247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 16.10.2020 позивачем та ТОВ «УЛФ-ФІНАНС» було укладено договір страхування наземного транспорту №1908/20-Т/Ц2-1306, згідно якого ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» взяло на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля марки «Scoda Оctavia», д/н [NUMBER] , його окремих складових частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП. 29.01.2021 на трасі М-03 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Scoda», д/н [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля «Honda Civic» д/н [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Відповідно до постанови Полтавського апеляційного суду від 20.07.2021 справа №545/363/21, безпосереднє зіткнення транспортних засобів відбулося не в ході руху автомобілів в одній смузі проїзної частини, а в результаті здійснення автомобілем «Honda Civic» д/н [NUMBER] перестроювання із правої смуги руху у крайню ліву, тим самим визначивши дистанцію між автомобілями, незалежно від волі водія [PERSON] , що з об`єктивних підстав не давало можливості водієві транспортного засобу, що рухався у своїй полосі руху, запобігти зіткненню. Тобто, дана ДТП сталася в результаті порушення ПДР водієм автомобіля «Honda Civic», д/н [NUMBER] . Відповідно до висновку судового експерта №017-05(Д)/21 від 25.05.2021 [PERSON] , в обставинах досліджуваної пригоди в причинному зв`язку з її виникненням перебувають одноосібні дії водія автомобіля «Honda Civic», д/н [NUMBER] [PERSON] , пов`язані з невиконанням з його боку вимог п.10.1, п.10.3 Правил дорожнього руху України, для чого у нього не було перешкод технічного характеру, виходячи з даних на дослідження матеріалів. Згідно із ч.6\~ст.82 ЦПК України\~постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до рахунку №АЦ-0000446 від 07.02.2021 вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Scoda Оctavia», д/н [NUMBER] , склала 198 473,47 грн. Згідно зі Звітом №13161 від 11.03.2021, наданим СОД [PERSON] вартість матеріального збитку, заподіяного ТЗ «Scoda Octavia», д/н [NUMBER] , склала 210 663, 26 грн. ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» на підставі страхового акту №006.00203321-1 від 17.02.2021, розрахунку страхового відшкодування здійснило ТОВ «УЛФ-ФІНАНС» виплату страхового відшкодування у розмірі 198 473 грн. 47 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 9064632 від 19.02.2021. Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «Honda Civic», д/н [NUMBER] , на момент ДТП була застрахована ПрАТ «СК «ВУСО», страховий поліс ЕР № 200546950, відповідно до якого ПрАТ «СК «ВУСО» несе відповідальність в межах ліміту з вирахуванням франшизи та значення коефіцієнта фізичного зносу. Як вбачається із платіжної інструкції №43234 віл 31.08.2021 ПрАТ «СК «ВУСО» здійснило на користь ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» виплату страхового відшкодування у розмірі 127 400,00 грн. Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення позову, суд виходить з такого. Стаття 16 ЦК України\~передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового права та інтересу. Способами захисту є в т.ч. відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, відшкодування моральної шкоди. Частина 1\~ст.22 ЦК України\~передбачає, що особа, який завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на її відшкодування. Статтею 1166 ЦК України\~встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоду завдано не з її вини. Відповідно до положень частини 2\~ст.1187 ЦК України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Положення\~ст.1191 ЦК України\~передбачають, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо іншій розмір не встановлений законом. Згідно з вимогами\~ст.993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи , відповідальної за завданні збитки. Статтею 27 Закону України «Про страхування» від 07.03.1996\~за\~№85/96\~встановлено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. За таких обставин, суд вважає, що позивачем ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» правомірно заявлено вимогу до відповідача [PERSON] , з приводу відшкодування завданої матеріальної шкоди в сумі 71 073 грн. 47 коп., яка підлягає стягненню з відповідача, як особи, винної у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, право вимоги до якої є абсолютним, що відповідає правовій позиції, наданій Верховним Судом України у постанові від 20.01.2016 справа №2808цс15. На підставі\~ст.89\~ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Відповідач не надав суду будь-яких доказів на спростування наведених позивачем обставин, зокрема щодо розміру збитків, завданих потерпілим внаслідок дорожньо-транспортної пригоди за участю відповідача, що сталася 29.01.2021. Таким чином, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Згідно з ч.1\~ст.141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи положення ч.1\~ст.141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3 028 грн. 00 коп.

Outcome: approved