overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-05 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи позовну заяву тим, що 30.09.2020 року сторони зареєстрували шлюб у Вінницькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), про що зроблено відповідний актовий запис №1736. Спільне життя у сторін не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними та різних поглядів на сімейні відносини та обов`язки, внаслідок чого шлюб існує формально. Враховуючи наведені обставини позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.03.2024 року відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін з роз`ясненням процесуальних прав учасників справи, зокрема, щодо надання у визначені строки відповідачем відзиву на позов, а позивачем письмової відповіді на такий відзив. У визначені судом строки, відзиву на позовну заяву відповідачем подано не було, судову кореспонденцію надіслано судом на зареєстроване місце проживання відповідача: [ADDRESS] ., яку останній не отримав. Конверти з матеріалами позовної заяви та ухвалою про відкриття провадження повернулись на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Враховуючи вищевикладене та положення ст. 178, 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами. Судом встановлено наступні фактичні обставини справи, яким відповідають правовідносини, врегульовані нормами СК України щодо припинення шлюбу. Матеріалами справи встановлено, що 30.09.2020 року сторони зареєстрували шлюб у Вінницькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), про що зроблено відповідний актовий запис №1736 (а.с.5). Після укладення шлюбу позивач змінила своє дошлюбне прізвище « [PERSON] » на « [PERSON] ». Спільне життя у сторін не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та обов`язки. Шлюб існує лише формально, а тому збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Виниклі правовідносини регулюються ст.ст. 110, 112 СК України. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, витрати на оплату судового збору в розмірі 1211,20 грн. слід стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-05 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з відповідачем вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 28 квітня 2012 року, що був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Авдіївського міського управління юстиції у Донецькій області, про що зроблено актовий запис № 48. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Зазначила, що шлюбні відносини з відповідачем фактично припинені з 2019 року через взаємні непорозуміння, різні погляди на життя та цілі, побутові сварки, внаслідок чого вона була змушена переїхати жити в інше місце. Спільно не мешкають та господарство не ведуть. Тому просить суд, розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем. Позивач та її представник у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, представник позивача надала заяву, згідно якої просила розглянути справу без їх участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив, відзив на позов суду не надав. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і який не подав відзив на позов, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 28 квітня 2012 року, що був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Авдіївського міського управління юстиції у Донецькій області, про що зроблено актовий запис № 48. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з 2019 року через взаємні непорозуміння, різні погляди на життя та цілі, побутові сварки. Сторони спільно не мешкають та господарство не ведуть. Статтею 56 Сімейного кодексу України визначено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбних відносин сторін суперечили б їх інтересам, що сім`я розпалася остаточно та її збереження є неможливим. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-05 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з відповідачем вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 28 січня 2006 року, що був зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Авдіївського міського управління юстиції Донецької області, про що зроблено актовий запис № 18. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини з відповідачем фактично припинені, шлюб має формальний характер. На даний час місцезнаходження відповідача їй невідоме. Тому просить суд, розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем. Позивач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву, згідно якої просила розглянути справу без її участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив, відзив на позов суду не надав. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і який не подав відзив на позов, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 28 січня 2006 року, що був зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Авдіївського міського управління юстиції Донецької області, про що зроблено актовий запис № 18. Позивач вказує, що шлюбні відносини між сторонами на час розгляду справи фактично припинені, шлюб має формальний характер. Сторони спільно не мешкають та господарства не ведуть. Від шлюбу неповнолітніх дітей сторони не мають. Статтею 56 Сімейного кодексу України визначено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбних відносин сторін суперечили б їх інтересам, що сім`я розпалася остаточно та її збереження є неможливим. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-05 00:00:00

Враховуючи складність справи, суд вважає можливим відкласти складення повного додаткового рішення на строк не більше як десять днів з дня закінчення розгляду справи відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, проголосивши у судовому засіданні тільки вступну та резолютивну частини судового рішення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-05 00:00:00

Заочним рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01 жовтня 2021 року позов задоволено. Шлюб, зареєстрований 01.03.2014 року виконкомом Кам`яницької сільської ради, Ужгородського району, Закарпатської області, за актовим записом №29 між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] розірвано. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] 908 (дев`ятсот вісім) гривень судового збору. 01.05.2024 позивач [PERSON] звернулася в суд із заявою про винесення додаткового рішення суду. Заяву мотивовано тим, що судом не було вирішено питання щодо вимоги про залишення після розірвання шлюбу їй дошлюбного прізвища [PERSON] . Позивач в судове засідання не з`явилася, при цьому в заяві про винесення додаткового рішення просила розглянути заяву без її участі. Згідно з ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Розглянувши вказану заяву та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до\~ст. 270 ЦПК України\~суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Статтею 113 СК України визначено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Як вбачається з матеріалів справи однією з позовних вимог позивача було відновлення її дошлюбного прізвища. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 01.03.2014, виданого виконавчим комітетом Кам`янцької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, позивач мала дошлюбне прізвище " [PERSON] ". Зважаючи на те, що дані вимоги розглядалися судом, суд вважає за необхідне вирішити дану вимогу та відновити прізвище [PERSON] на дошлюбне прізвище - [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-05 00:00:00

Позивач звернулась\~до суду\~з позовом\~до відповідачапро розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач посилалась на те, що 04.09.2010 вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу подружжя мають спільну доньку [PERSON] , [INFO] . Фактично шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені, кожен живе своїм життям, внаслідок чого подальше спільне життя та збереження шлюбу між ними є неможливим, оскільки його збереження буде суперечити інтересам одне одного. Від позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Від відповідача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини: шлюб між сторонами зареєстрований 04.09.2010 Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції за актовим записом № 206. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Частиною 1 ст. 206 ЦПК України передбачено, що відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З урахуванням досліджених доказів по справі, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам одного з них, а тому позов законний, обґрунтований і такий, що підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-05 00:00:00

20.12.2023\~позивач звернувся\~до суду\~з позовом\~до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 12.07.2008 він зареєстрував шлюб з відповідачем. Від шлюбу сторони мають малолітніх дочок [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між позивачем та відповідачем фактично припинені, кожен живе своїм життям, внаслідок чого подальше спільне життя та збереження шлюбу між ними є неможливим, оскільки його збереження буде суперечити інтересам одне одного. Від представника позивача адвоката Колошкіна П.І., надійшла заява про розгляд справи без його участі та без участі позивача, позовні вимоги підтримують та просять їх задовольнити, не заперечують щодо заочного розгляду справи. Відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду справи, однак до судового засідання не з`явилась, причину своєї неявки суду не повідомила, відзиву не подала, а тому суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи за її відсутності. На підставі наявних у справі доказів, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини: шлюб між сторонами зареєстрований 12.07.2008 Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції за актовим записом № 161. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З урахуванням досліджених доказів по справі, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам одного з них, а тому позов законний, обґрунтований і такий, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-05 00:00:00

09.01.2024\~позивач звернувся\~до суду\~з позовом\~до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 26.08.1995 він зареєстрував шлюб з відповідачем. Від шлюбу сторони мають повнолітніх дітей, які проживають окремо. Шлюбні відносини між позивачем та відповідачем фактично припинені, кожен живе своїм життям, внаслідок чого подальше спільне життя та збереження шлюбу між ними є неможливим, оскільки його збереження буде суперечити інтересам одне одного. Від представника позивача адвоката Лобаченка О.В., надійшла заява про розгляд справи без його участі та без участі позивача, позовні вимоги підтримують та просять їх задовольнити. Відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду справи, однак до судового засідання не з`явилась, причину своєї неявки суду не повідомила, відзиву не подала, а тому суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи за її відсутності. На підставі наявних у справі доказів, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини: шлюб між сторонами зареєстрований 26.08.1995 Приморською сільрадою Василівського району Запорізької області за актовим записом № 14. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З урахуванням досліджених доказів по справі, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам одного з них, а тому позов законний, обґрунтований і такий, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-05 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, у відповідності до частини 6\~статті 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості у розмірі 304409,36 грн. за кредитним договором CL-312155 від 13.05.2021 та витрат на сплату судового збору 4566,15 грн. Дата погашення кредиту 12.05.2026 року.Сума виданого кредиту 196257,82 грн.Місячний платіж 7854 грн.Початкова відсоткова ставка 35%. Відповідач допустив прострочку, що стало підставою для звернення до суду з позовом про дострокове стягнення тіла кредиту 183916,60 грн., відсотків 120\~492,76 грн., всього 304\~409,36 грн. В судове засідання представник позивача не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, просив позовні вимоги задоволити, проти заочного розгляду справи не заперечив. Відповідач до суду не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить розписки\~про вручення\~судової повістки, причина неявки відповідача суду не відома.\~Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що\~відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи\~суд вважає, що позовна заява підлягає\~задоволенню. АТ «Кредобанк» та [PERSON] уклали кредитний договір CL-312155 13.05.2021року. Дата погашення кредиту 12.05.2026 року. Сума виданого кредиту 196257,82 грн.Місячний платіж 7854 грн.Початкова відсоткова ставка 35%. Відповідач допустив прострочку, що стало підставою для звернення до суду з позовом про дострокове стягнення тіла кредиту 183916,60 грн., відсотків 120\~492,76 грн., всього 304\~409,36 грн. Вказані обставини підтверджуються зібраними у справі доказами: копією кредитного договору CL-312155 13.05.2021року , копією анкети-заяви CL-312155, випискою по рахунку, копією меморіальних ордерів про видачу кредиту. Відповідно до\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~кодексу. Статтею 1054 ЦК України\~передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно\~ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ч.1\~ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку що позовні вимоги слід задоволити\~та стягнути з відповідача\~на користь Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК»(м.Львів, вул.Сахарова 78, код 09807862)кредитну заборгованість у розмірі 304409,36 грн. за кредитним договором CL-312155 від 13.05.2021. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача\~слід стягнути на користь позивача судовий збір в сумі\~5618,49 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-05 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-05 00:00:00

20.03.2024 до Корольовського районного суду м.Житомира за підсудністю з Коростишівського районного суду Житомирської області надійшла цивільна справа № 935/7/24 за позовом представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» - Гайової Анастасії Сергіївни до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 5069924 від 19.06.2021 у розмірі 19329,90 грн. В обгрунтування позовних вимог зазначено, що 19.06.2021 року між між Товариством з обмеженою відповідальністю "Мілоан" та [PERSON] було укладено кредитний Договір № 5069924 із використанням одноразового пароля, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит у розмірі 10000 грн, шляхом перерахування кредитних коштів на картковий рахунок, строком на 20 днів, проте відповідачем не були виконані належним чином кредитні зобов`язання. 11.11.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Міолан" та Товариством з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» було укладено Договір відступлення прав вимоги № 12Т, відповідно до умов якого ТОВ "Мілоан" відступило ТОВ "Діджи Фінанс" свої права грошової вимоги до боржників за кредитним договором, у тому числі і за Кредитним Договором № 5069924 від 19.06.2021. Товариство з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" є новим кредитором та набуло право вимоги до відповідача. Згідно Договору відступлення права вимоги сума боргу перед новим кредитором становить - 19329,90 грн., з яких: 7760,00 грн - заборгованість за тілом кредиту; 10569,90 грн - заборгованість за відсотками; 1000,00 грн - заборгованість за комісійними винагородами. У зв`язку з вищевказаним позивач вимушений звернутися до суду з цим позовом. Ухвалою суду від 21.03.2024 року відкрито провадження за даним позовом, ухвалено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено судовий розгляд справи. Представник позивача у судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви просив проводити розгляд справи без участі представника позивача. Позовні вимоги просить задовольнити в повному обсязі, проти заочного рішення суду не заперечує. Від відповідача заяв по суті справи до суду не надійшло, останній не скористався своїм процесуальним правом та не направив до суду відзив на позовну заяву, у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином через оголошення про виклик до суду. Представник третьої особи ТОВ «МІЛОАН» у судове засідання не з`явився, пояснень з приводу заявлених позовних вимог суду не надіслав, про день, час та місце судового засідання третя особа повідомлялась належним чином шляхом доставки ухвали про відкриття провадження у справі в електронному вигляді до електронного кабінету 02.04.2024 року. З огляду на викладене,

Outcome: partial