Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-01 00:00:00

19.03.2024 року [PERSON] звернулася до Балтського районного суду Одеської області з позовом до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», за участю третіх осіб: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф., приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Качурка В.В. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Ухвалами від 19.03.2024 року провадження по даній цивільній справі відкрито, постановлено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, та задоволено заяву позивача про забезпечення позову. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що у неї заблокували картковий рахунок та за допомогою додатку «Дія» 18.03.2024 року вона дізналась, що вчинено виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. від 22.05.2021 року № 4373 про стягнення з неї коштів у сумі 12030 грн. на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» на підставі кредитного договору із ТОВ «ФК «Інвеструм», а в подальшому борг було відступлено ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», однак жодних правовідносин ні з ТОВ «ФК «Інвеструм», ні з ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» вона не мала, договори кредиту з вказаними компаніями не укладала. Крім того, за допомогою додатку «Дія» вона дізналась, що на підставі вищевказаного виконавчого напису нотаріуса приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Качурка В.В. було відкрито виконавче провадження № [NUMBER]. Позивач вважає виконавчий напис нотаріуса вчиненим з порушенням принципу безспірності; сам виконавчий напис було видано за кредитним договором, який нею взагалі не підписувався, а наданий - не був посвідчений нотаріально та не було передано виписки з рахунку, у зв`язку із чим, для захисту своїх прав вона змушена звернутися до суду. В судове засідання позивач не з`явилася, однак просила справу розглянути за її відсутності, позов підтримала в повному обсязі, про що зазначила в позовній заяві. Представник відповідача ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» в судові засідання, призначені на 05.04.2024 року, 23.04.2024 року та 02.05.2024 року не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчать довідки про доставку електронного листа. Третя особа приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Качурка В.В. в судові засідання, призначені на 05.04.2024 року, 23.04.2024 року та 02.05.2024 року не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчать довідки про доставку електронного листа. Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. в судове засідання, призначене на 05.04.2024 року не з`явилася, не повідомивши суд про причини своєї неявки. Згідно відомостей з офіційного сайту Укрпошта «відправлення у точці видачі/доставки». 16.04.2024 року на адресу суду повернувся конверт з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до розгляду на 05.04.2024 року разом з копією позовної заяви з додатками до неї з довідкою Укрпошти з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Іншими належними даними про зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи третьої особи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. суд не володіє, тому про дату, час і місце розгляду справи призначених на 23.04.2024 року та 02.05.2024 року повідомлялася про виклик її як третьої особи шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті Балтського районного суду Одеської області У зв`язку з неявкою в судові засідання відповідача та не повідомленням про поважні причини такої неявки, ненаданням відповідачем відзиву на позов, судом застосовано, відповідно до ст.280 ЦПК України, заочний розгляд справи. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судові засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. З копії виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. від 22.05.2021 року, зареєстрованого в реєстрі № 4373, вбачається, що з [PERSON] пропонується стягнути на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», який є правонаступником усіх прав та обов`язків ТОВ «ФК «Інвеструм» на підставі договору відступлення права вимоги № ІКК-1 від 04.12.2020 року, за кредитним договором № 01615-08/2019 від 13.08.2019 року, укладеного між ТОВ «ФК «Інвеструм» та [PERSON] заборгованість в розмірі 11100 грн., яка складається з наступного: прострочена заборгованість за сумою кредиту - 2500 грн.; прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом - 0,00 грн.; строкова заборгованість за пенею (нараховано з 27.08.2019 року до 11.03.2020 року) - 8600 грн.; за вчинення цього виконавчого напису нотаріусом стягнуто плати зі стягувача, які підлягають стягненню з боржника на користь стягувача. Загальна сума, яка підлягає стягненню з боржника на користь стягувача становить 12030 грн. Стягнення проводиться за період з 04.12.2020 року по 26.02.2021 року. З копії рішення Балтського районного суду Одеської області від 31.01.2020 року вбачається, що шлюб укладений 18.07.2015 року між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Після розірвання шлюбу їй відновлено дошлюбне прізвище « [PERSON] ». 08.02.2022 року постановою приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Качурка В.В. було відкрито виконавче провадження № [NUMBER] з примусового виконання виконавчого напису № 4373 від 22.05.2021 року. В силу ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом. Відповідно до ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Згідно пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса» стягнення заборгованості здійснюється за нотаріально посвідченими договорами, що передбачають сплату грошових сум, передбачену або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставне майно (крім випадку, передбаченого пунктом 1-1 цього переліку). Для одержання виконавчого напису подаються: оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів), документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. З копії виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф., відсутні відомості про направлення та отримання письмової вимоги (повідомлення) позивачем, а тому безспірність заборгованості підтверджується тільки формально. Крім того, з матеріалів справи не вбачається, що при вчиненні напису нотаріус отримала від банку або позивача первинні бухгалтерські документи щодо видачі кредиту та здійснення його часткового погашення (квитанції, платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо), у зв`язку з чим, у нотаріуса були відсутні підстави вважати, що розмір заборгованості позивача перед ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» є безспірним. Згідно приписів ст. 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Відповідно до ст. 50 Закону України «Про нотаріат» нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акту має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. За таких обставин, враховуючи те, що ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» не було подано у встановлений судом строк відзиву на позовну заяву та не додано відповідних доказів, які б підтверджували їх можливі заперечення, а також те, що нотаріус не пересвідчилася у безспірності заборгованості, оскільки нею було вчинено спірний виконавчий напис за відсутності документів, які підтверджують безспірність заборгованості боржника, тому суд приходить до висновку, що виконавчий напис від 22.05.2021 року № 4373, виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. слід визнати таким, що не підлягає виконанню. На підставі викладеного,

Outcome: approved