overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-24 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , про розірвання шлюбу, посилаючись на те що з 25 квітня 2014р. року перебуває з відповідачем в зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Доманівського районного управління юстиції у Миколаївській області ,актовий запис №13, шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу сторони мають дітей - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Причиною розірвання шлюбу на думку позивачки стало те, що сімейне життя виявилось невдалим. Внаслідок несумісності характерів між ними постійно виникали сварки, що стало підставою для припинення шлюбних стосунків з липня 2023р. З цього часу подружжя проживають окремо. Відновлення сімейних стосунків і збереження шлюбу, на думку позивача, неможливе. В судове засідання позивачка не зявилася, від її представника адвоката Бороденко Р.В. надійшла заява про розгляд справи без їх участі.Позовні вимоги підтримують та просять їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. . Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Із матеріалів справи вбачається, що сторони з 25 квітня 2014 року перебувають в зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Доманівського районного управління юстиції у Миколаївській області ,актовий запис №13, шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбних стосунків сторони мають дітей- [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки між сторонами припинені з липня 2023р., з цього часу подружжя проживають окремо , шлюб носить лише формальний характер. Відповідно до ч 3 ст.109 СК України суд постановляґє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Проаналізувавши письмові докази, суд приходить висновку, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому суд вважає доцільним позовні вимоги задовольнити. Оскільки позов підлягає задоволенню, відповідно до ч 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, які складаються з судового збору, що документально підтверджені.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-24 00:00:00

\~ \~ \~ \~У березні 2024 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з названою вище позовною заявою в якій зазначив, що вона знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 08.07.2011 року. Від даного шлюбу мають двох малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що з відповідачем по справі сімейні стосунки припинені по причині відсутності між ними взаємного порозуміння та поваги, що призвело до втрати почуття любові один до одного. Позивачка вважає, що подальше сумісне життя і збереження сім`ї з відповідачем є не можливим. Майнового спору та спору щодо місця проживання дітей між сторонами немає. \~ \~ \~ \~Посилаючись на наведене, [PERSON] просить позов задовольнити. \~ \~ \~ \~12.03.2024 року ухвалою судді відкрито провадження у даній справі і її розгляд був призначений за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Копія даної ухвали разом із позовом та доданими до нього матеріалами була направлена відповідачу, та роз`яснено його право на подання відзиву та заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. \~ \~ \~ \~Відповідач своїм правом на подання відзиву та заперечень не скористався, тому суд розглядає справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Дослідивши докази по справі, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. \~ \~ \~ \~Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 08.07.2011 року, шлюб зареєстрований Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 426. Від даного шлюбу мають двох малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . У відповідності до ст.ст. 110-112, 114 СК України суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, суд приходить до висновку, що збереження спільного життя подружжя та шлюбу суперечить інтересам один одного це має істотне значення, а тому шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ч. 3 ст. 115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-24 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-24 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. [PERSON] (далі позивачка) через представника [PERSON] звернулася до суду з вказаною позовною заявою і просить розірвати шлюб між нею та Амбокадзе Дата. Свої вимоги мотивує тим, що 30.11.2016 зареєструвала шлюб з відповідачем, однак протягом останніх кількох років сімейні стосунки між ними погіршилися, що в кінцевому результаті призвело до постійних сварок та як наслідок до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Вони проживають окремо, оскільки визначили, що спільне проживання та ведення господарства є неможливим. Вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. Згідно поданої заяви представник позивачки [PERSON] [PERSON] позовні вимоги підтримав, просив розгляд справи здійснювати без його участі та без участі позивачки. Проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач Амбокадзе Дата, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи у судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав. Інші процесуальні\~дії у\~справі. Ухвалою суду від 28.02.2024 справу прийнято до провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 15.03.2024. 15.03.2024 розгляд справи відкладено на 01.04.2024. 01.04.2024 та 16.04.2024 через неявку відповідача розгляд справи відкладено на 25.04.2024. 25.04.2024 постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи за відсутності відповідача та ухвалення заочного рішення. Фактичні обставини, встановлені судом. Сторони [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , з 30.11.2016 перебувають у шлюбі, зареєстрованому Київським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 2434. Шлюбні відносини між сторонами припинились, спільне господарство не ведеться. Шлюб існує формально. Фактично сім`я припинила своє існування. Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права. Відповідно до статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість (частини 3 і 4 статті 56 Сімейного кодексу України). У відповідності до статті 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони припинили подружні стосунки, їх сім`я фактично розпалася. За наведених підстав слід дійти висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, а тому шлюб необхідно розірвати. Відтак позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-24 00:00:00

Зважаючи на складність справи, суд відповідно до ч. 6 ст.\~259\~ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-24 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Зважаючи на потребу в обґрунтуванні доводів осіб, які беруть участь у справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Повний текст рішення суду буде виготовлено протягом п`яти робочих днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-24 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Зважаючи на потребу в обґрунтуванні доводів осіб, які беруть участь у справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Повний текст рішення суду буде виготовлено протягом п`яти робочих днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-24 00:00:00

05 березня 2024 року позивач з використанням засобів поштового зв`язку звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 26 жовтня 2002 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними припинені. Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 березня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в справі; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження; визначено сторонам строк для подачі заяв по суті справи. Відповідач відзив на позов не подав. У судове засідання позивач не з`явилася, просила справу розглянути за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином. На підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. 26 жовтня 2002 року Чернігівським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Чернігівського обласного управління юстиції було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем, про що складено відповідний актовий запис № 1859 (а.с. 3). Сторони є батьками [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] (а.с. 6). Подружні відносини подружжя припинило, подальше збереження шлюбу позивач вважає не можливим. Згідно із\~частиною першою\~статті 24\~Сімейного кодексу\~України шлюб\~ґрунтується на\~вільній згоді\~жінки та\~чоловіка. Відповідно до положень частин третьої, четвертої статті 56 Сімейного кодексу України кожен має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно зі статтею 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд не має права примушувати жінку або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків та можливість припинення шлюбу є їх основою, що законодавчо закріплено у нормах Сімейного кодексу України. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що подальше збереження шлюбу між сторонами суперечитиме інтересам позивача, а тому шлюб підлягає розірванню, а позов - задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-24 00:00:00

І. Виклад позиції позивача та відповідача. 1. 28 березня 2024 року представник позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Заявлені позовні вимоги мотивовані тим, що 20 листопада 2021 року між ними був зареєстрований шлюб Прилуцьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Прилуцькому районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми). Від подружнього життя сторони дітей не мають. Подружнє життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів та різні погляди на життя. Спільне подружнє життя припинено, і на примирення позивач не згодна. ІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи. 2. В судове засідання позивач не з`явилася, згідно письмової заяви представника позивача, просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує та просить розірвати шлюб. Проти заочного розгляду справи не заперечує. 3. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. 4. Суд своєю ухвалою від 29.03.2024 прийняв до розгляду позовну заяву та відкрив провадження у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу за правилами спрощеного позовного провадження (а.с.13). 5. У зв`язку з цим суд на підставі ст. 280 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. 6. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-24 00:00:00

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення суду, пов?язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає необхідним проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-24 00:00:00

Приморським районним судом м. Одеси 21.06.2022 ухвалено заочне рішення, яким задоволено позов, стягнуто з [PERSON] на користь Акціонерного товариства «Український будівельно-інвестиційний банк» заборгованість за Додатковим договором №2 про встановлення овердрафту з пільговим періодом для держателів платіжних карток за тарифним планом «ПЛАТИНУМ ПРЕМІУМ+» до Договору №РС/РLP0VER+250_0020 Договір про відкриття та обслуговування поточного рахунку, операції за яким здійснюються з використанням платіжної картки від 20 вересня 2019 року, яка станом на 22.10.2021 становить 242\~483 (двісті сорок дві тисячі чотириста вісімдесят три) гривні 29 копійок. Також стягнуто з [PERSON] \~на користь\~Акціонерного товариства\~«Український будівельно-інвестиційний\~банк» витрати по\~сплаті\~судового\~збору\~в\~розмірі 3 389 (три тисячі триста вісімдесят дев`ять) гривень 85 копійок. Ухвалою від 08.08.2022 залишено без задоволення заяву [PERSON] про перегляд заочного рішення. Постановою Одеського апеляційного суду від 15.02.2023 апеляційну скаргу [PERSON] залишено без задоволення, а заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21.06.2022 без змін. До суду 16.04.2024 надійшла заява представника АТ «Український будівельно-інвестиційний банк» - Драненко Я.В. про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат, а саме судового збору сплаченого при поданні заяви про збільшення позовних вимог у розмірі 247,40 грн. У судове засідання 25.04.2024 учасники справи не з`явилися, про час, дату та місце судового розгляду повідомлені належним чином. Згідно п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. При зверненні до суду з позовом позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 3\~389,85 грн (а.с.33), який було стягнуто з відповідача на користь позивача заочним рішенням від 21.06.2022. Дійсно, при зверненні до суду з заявою про збільшення позовних вимог, яка була прийнята судом, позивач доплатив судовий збір у розмірі 247,40 грн, про що свідчить платіжне доручення №73892621 від 25.01.2022 (а.с.84). Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позовні вимоги задоволено повність відповідно до заяви про збільшення позовних вимог, однак судовий збір стягнуто у розмірі 3\~389,85 грн, тобто доплачений судовий збір не було стягнуто з відповідача на користь позивача. Таким чином, у зв`язку з задоволенням позову, вартість доплаченого судового збору підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі 247,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-24 00:00:00

Заявник звернувся в суд із заявою про визнання недієздатним [PERSON] . Вимоги заяви обгрунтовує тим, що [PERSON] є його дідусем, котрий внаслідок психічного розладу не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Визнання недієздатним необхідно для оформлення над ним опіки. Просить\~суд визнати недієздатним [PERSON] та призначити його опікуном. В судовому засіданні представник заявника просив заяву задовольнити. Пояснив, що [PERSON] є його дідусь, який проживає разом із ним, має психічні розлади, внаслідок чого не усвідомлює значення своїх дій та не може ними керувати. Представник заінтересованої особи подав заяву в якій просить проводити розгляд справи за відсутності представника. Адвокат Андрейчук С.В., який представляє інтереси [PERSON] , просив заяву задовольнити з підстав викладених у заяві. Розгляд справи просив проводити за відсутності [PERSON] , оскільки його стан здоров`я не дає йому можливість прибути в судове засідання. Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши і оцінивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно з ч.3 ст. 296 ЦПК України заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом. Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Довідкою Зимнівської сільської ради Володимирського району Волинської області від 24.01.2024 підтверджується, що заявник [PERSON] проживає однією сім`єю із [PERSON] у [ADDRESS] . Із дослідженого судом висновку судово-психіатричної експертизи № 77 встановлено, що [PERSON] страждає на хронічний стійкий психічний розлад у формі змішаної судинної деменції, внаслідок чого він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Статтею 58 ЦК України передбачено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування . З подання (рішення) виконавчого комітету Володимирської міської ради Волинської області від 22.04.2024 №57, який є органом опіки та піклування, вбачається, що виконавчий комітет просить призначити [PERSON] опікуном [PERSON] . Таким чином, зібрані у справі докази вказують на наявність підстав для визнання недієздатним [PERSON] та встановлення над ним опіки і призначення йому опікуном [PERSON] . Згідно з ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною відносяться на рахунок держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-24 00:00:00

Враховуючи складність даної справи та у зв`язку з тим, що для складання повного рішення необхідний більш тривалий час, суд вважає\~за необхідне\~проголосити вступну та резолютивну частину рішення, повний текст якого буде складено 29.04.2024 року.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-24 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству»,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-24 00:00:00

Позивач, через свого представника, звернулась до суду з позовною заявою, в якій зазначила, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, під час якого спільне життя сторін не склалось, що призвело до припинення шлюбних стосунків та ведення спільного господарства. У зв`язку з наведеним, позивач просить суд розірвати зареєстрований шлюб сторін. У судове засідання сторони не з`явились. Представником позивача подано заяву про розгляд справи за її відсутності; позов підтримала (а.с. 21). Відповідачем також подано заяву про розгляд справи за його відсутності; вимоги визнав (а.с. 20). У зв`язку з неявкою учасників справи або їхніх представників розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. 05.12.2020 року Житомирським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) було зареєстровано шлюб сторін (а.с. 5). У позовній заяві позивач зазначає, що вони з відповідачем спільних дітей не мають. Відповідачем зазначений факт не оспорено. Кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист (ч. 10 ст.\~7\~Сімейного кодексу\~України (далі - СК України). Шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану (ч. 1 ст. 21 СК України). Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (ч. 1 ст. 24 СК України). Частиною 1 ст.\~110\~СК України передбачена можливість одного з подружжя пред`явити позов про розірвання шлюбу. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя (ч. 1\~ст. 112 СК України). Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч. 2 ст. 112 СК України). Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. З огляду на наведене, повно та всебічно з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги обставини життя подружжя, враховуючи відсутність відомостей про вагітність дружини та відомостей про наявність у сторін дитини віком до одного року, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, що мають істотне значення, та відповідає дійсній волі сторін, у зв`язку з чим вважає за потрібне задовольнити позовну заяву. Позивач не заявляє вимог про стягнення судових витрат, тому суд це питання не вирішує.

Outcome: approved