Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-01 00:00:00

В провадженні Баришівського районного суду Київської області перебувала цивільна справа за позовом [PERSON] до Товариства з Додатковою Відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан», [PERSON] про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Рішенням від 09.04.2024 р. позовні вимоги [PERSON] задоволено частково, а саме стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] , у відшкодування моральної шкоди 30\~000, 00 грн., а також судовий збір в розмірі 322,00 грн. В решті частині позов залишено без задоволення. Позивач [PERSON] звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій просив із відповідачів по справі - Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» та [PERSON] на його користь стягнути судові витрати, пов`язані із наданням професійної правничої допомоги на загальну суму - 3000 ( три тисячі) гривень. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився. Про день, час та місце розгляду повідомлявся належним чином. Відповідачі представник\~Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» та [PERSON] в судове засідання не з`явилися. Про день, час та місце розгляду повідомлялася належним чином. Згідно\~с. 246\~ЦПК України\~якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 ЦПК України. Відповідно п. 3 ч. 1\~ст. 270 ЦПК України\~суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно положень ч. 4 цієї ж статті для ухвалення додаткового судового рішення у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Відповідно до ч. 3 ст. 133 ЦПК України\~до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно з ч. 2, 8 ст. 141 ЦПК України\~інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів. Представник позивача просить здійснити розподіл цих витрат між сторонами по справі. Згідно положень\~ст. 141 ЦПК України\~сторона має право на розподіл судових витрат, тому заява позивача [PERSON] підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено та документально підтверджено, що за час розгляду справи позивачем [PERSON] було витрачено на професійну правничу допомогу грошові кошти в сумі 3 000, 00 грн. Враховуючи правила\~статті 141 ЦПК України\~суд вважає за можливе здійснити розподіл вказаних витрати і визначити, що правові витрати на правову допомогу підлягають покладенню на позивача у зв`язку з відмовою судом у задоволенні його позовних вимог.

Outcome: approved