Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-23 00:00:00

У провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебувала цивільна справа за позовом [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Лохвицький районний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. 21.02.2024 року за вх. № 8913 до Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява представника позивача [PERSON] - адвоката Марченка Максима Михайловича про ухвалення додаткового судового рішення щодо стягнення судових витрат на професійну правничу (правову) допомогу. В заяві просить ухвалити додаткове судове рішення до рішення Ірпінського міського суду Київської області від 16.02.2024 року, яким вирішити питання про судові витрати, а саме: відшкодування витрат на професійну правничу (правову) допомогу в розмірі 6 600,00 грн. у справі за № 367/9214/23 за позовною заявою [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Лохвицький районний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Заяву мотивує тим, що 16 лютого 2024 року Ірпінським міським судом розглянуто справу № 367/9214/23 за позовом [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Лохвицький районний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню: позовну заяву - задоволено. З метою відшкодування судових витрат понесених позивачем у зв`язку з поданням позовної заяви та розглядом справи, позивач надає детальний опис наданих послуг (виконаних робіт) професійної правничої допомоги разом із підтверджуючими документами, що мав надати протягом 5 днів після ухвалення рішення, про що заявляв у позовній заяві в попередньому розрахунку суми судових витрат, що поніс та планує понести. Відповідно до договору про надання правничої (правової) допомоги від 11.11.2023 за № 1; акту від 19.02.2024 приймання-передачі наданих послуг (виконаних робіт) за договором про надання правничої (правової) допомоги від 11.11.2023 за № 1; детальним описом від 19.02.2024 наданих послуг (виконаних робіт) професійної правничої допомоги за договором про надання правничої (правової) допомоги № 1 від 11.11.2023; платіжною інструкцію від 14.11.2023 на суму 6600 грн. витрати позивача на правничу допомогу склали 6600,00грн. Учасники розгляду в судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином. Відповідно до ч.4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 16 лютого 2024 року позовну заяву [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Лохвицький районний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню: позовну заяву - задоволено. Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 9714, вчинений 23 лютого 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем, яким пропонується стягнути з [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER] ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» (код ЄДРПОУ: 43311346) невиплачених в строк грошових коштів за період з 25.03.2019 по 23.02.2021 у розмірі 14 252,00 гривень за Кредитним договором № 0631144296 від 31 травня 2018 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНФІНАНС» та [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER] ). Стягнуто із Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» код ЄДРПОУ 43311346 на користь [PERSON] , [INFO] РНОКПП: 3530506511 536,80грн. сплаченого при подачі позову судового збору та 268,40грн. сплаченого при подачі заяви про забезпечення позову судового збору. Повернуто [PERSON] , [INFO] РНОКПП: [NUMBER] через Управління Державної казначейської служби України у Київській області 50 відсотків судового збору, сплаченого через АТ «ПУМБ» код ЄДРПОУ отримувача: 37955989, рахунок отримувача: UA088999980313131206000010814, назва отримувача: ГУК у Київ.обл./Ірпінська міс/22030101, згідно квитанції до платіжної інструкції № 43042113 від 13 листопада 2023 року, що становить 536,80грн. та згідно квитанції до платіжної інструкції № 43042051 від 13 листопада 2023, що становить 268,40грн. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Частиною 8 ст. 141 ЦПК України зазначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Суд зауважує, що в позовній заяві позивачем було зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми витрат, в тому числі 6600грн витрат на відшкодування професійної правничої допомоги, докази на підтвердження яких будуть надані протягом 5 (п`яти) днів після ухвалення рішення. 21.02.2024 року через канцелярію суду позивачем подано докази на підтвердження витрат на відшкодування наданої професійної правничої допомоги з метою розподілу судових витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. Ухвалюючи рішення, судом не було вирішено питання про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат на професійну правничу допомогу. Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу. Право на професійну правничу допомогу гарантовано статтею 59 Конституції України, офіційне тлумачення якого надано Конституційним Судом України у рішенні від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009. Так, у рішенні Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009 зазначено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема, в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо. Відповідно до статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. Також, питання гонорару адвоката врегульовані в статтях 28-30 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з`їздом адвокатів України 2017 року 09 червня 2017 року, із змінами затвердженими З`їздом адвокатів України 15 лютого 2019 року. Згідно з частинами першою-четвертою статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Договором № 1 про надання правничої (правової) допомоги від 11 листопада 2023 року укладеного між адвокатом Марченком Максимом Михайловичем та [PERSON] , погоджено надання адвокатом правової допомоги у цивільній юрисдикції щодо визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, а саме: 23 лютого 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем вчинено виконавчий напис № 9714 про звернення стягнення з клієнта на користь ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» заборгованості за кедитним договором № 0631144296 від 31 травня 2018 року, укладеного між ТОВ «ІНФІНАНС» та клієнтом, в обсязі та на умовах, передбачених цим договором, а клієнтом зобов`язання оплатити надану правничу (правову) допомогу в порядку, на умовах та в строки, що обумовлені цим договором. Згідно п. 1.1.2. договору правова (правнича) допомога включає в себе, але не обмежується: вивченням документів; наданням консультацій Клієнту; підготовкою та поданням позовної заяви, заяви про забезпечення позовної заяви, складанням та поданням відповіді на відзив за наявності такого, а також вчиненням всіх необхідних юридично значимих дій у випадку апеляційного та касаційного оскарження рішень у даній справі. Згідно п. 3.2. договору розмір гонорару адвоката складається із суми вартості послуг, які попередньо узгодженні між сторонами і становить 6 600 грн. (шість тисяч шістсот гривень 00 копійок), які клієнт сплачує на користь адвоката. Згідно п. 3.3. договору повний обсяг наданих послуг міститься в акті приймання приймання-передачі наданих послуг (виконаних робіт), а також в детальному описі наданих послуг (виконаних робіт). Витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (постанови Верховного Суду у справах № 923/560/17,№ 329/766/18,№ 178/1522/18). Доказами, які підтверджують заявлений розмір витрат, можуть бути: договір про надання правової допомоги, акт прийому-передачі документів, акт здачі-приймання виконаних робіт, протокол наданих послуг, рахунки на оплату, банківські документи про оплату послуг, тощо. Акт від 19.02.2024 року приймання-передачі наданих послуг (виконаних робіт) за договором про надання правничої (правової) допомоги від 11.11.2023 за № 1 та детальний опис від 19 лютого 2024 року наданих послуг (виконаних робіт) за договором про надання правничої (правової) допомоги від 11.11.2023 за № 1 містить перелік послуг наданих адвокатом та прийнятих клієнтом, кількість потраченого часу на послуги та вартість вказаних послуг, а саме: вивчення документів та надання консультацій клієнту (1 год.) - 700 грн.; підготовка та подання позовної заяви до Ірпінського міського суду Київської області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, справа № 367/9214/23 (1 год./1 док.) - 2400 грн.; підготовка та подання до Ірпінського міського суду Київської області заяви про забезпечення позову про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, справа № 367/9214/23 (2 год./ 1 док.) - 1500 грн.; гонорар за повне задоволення судом першої інстанції позовної заяви про забезпечення позову про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, справа № 367/9214/23 - 2000 грн. [PERSON] здійснив платежі на загальну суму 6600грн. Марченку Максиму Михайловичу за послуги правової допомоги по договору, що підтверджується платіжною інструкцією від 14.11.2023. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16 (провадження № 11-562ас18) зроблено висновок, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. На підтвердження розміру витрат на правничу допомогу представником позивача надано детальний опис виконаних робіт, кількість витрачено часу та вартість послуг з надання правової допомоги. Відповідно до ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що вимога [PERSON] щодо стягнення витрат на правничу допомогу адвоката підлягає задоволенню. Беручи до уваги неспівмірність суми фіксованого гонорару зі складністю справи, обсягом матеріалів у справі, кількістю підготовлених процесуальних документів, кількістю засідань, факт визнання позовних вимог позивача відповідачем у підготовчому засіданні, наявної сталої та практики щодо розгляду даної категорії справи, з огляду на те, що дана категорія справ, не представляє складності, обсяги виконаної роботи є незначними, розгляд справи проведено в порядку спрощеного позовного провадження та без участі сторін, крім того, звертає увагу, що оскільки позов є немайновим, вираховувати відсоткове співвідношення витрат на правничу допомогу до немайнового позову є недоречним, однак враховує, що заборгованість за спірним виконавчим написом становить лише 14 252,00грн., суд вважає заявлену суму компенсації витрат надмірною, тому присуджує її частково у розмірі 3000,00 грн., який буде достатнім, співмірним і справедливим у даному випадку. На необхідність дотримання принципу співмірності при розрахунку судових витрат неодноразово звертав увагу Верховний Суд. Велика Палата у справі № 755/9215/15-ц наголосила, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. У постановах Верховного Суду у справі № 905/1795/18 та у справі № 922/2685/19, визначено, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо,

Outcome: partial