Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-21 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що вона є дочкою відповідача та з 01.09.2023 року студенткою 1 курсу навчально-наукового медичного інституту СумДУ, денної форми навчання за спеціальністю «227 Терапія та реабілітація». Позивачка не має можливості працювати і заробляти на своє проживання та потребує матеріальної допомоги. Тому вона звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на її утримання, у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходів) доходів щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму громадян до закінчення нею навчання. В судове засідання позивачка не з`явилась, у поданій позовній заяві просила розглянути справу за її відсутності, підтримала позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судове засідання теж не з`явився, в наданій суду письмовій заяві позовні вимоги визнав, просив розглянути справу за його відсутності. Беручи до уваги те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України. З паспортів, витягу, картки (а.с. 3-6), досліджених у судовому засіданні, вбачається, що позивачкою є [PERSON] , [INFO] , зареєстрована по [ADDRESS] , РНОКПП [NUMBER] , а відповідачем є [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] . Зі свідоцтв (а.с. 7-9), досліджених в судовому засіданні вбачається, що 12.08.2005 року Лебединським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського обласного управління юстиції між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб, актовий запис № 129, який було розірвано 10.05.2007 року. Від шлюбу [PERSON] та [PERSON] мають дочку [PERSON] , [INFO] . З довідки (а.с. 10), дослідженої в судовому засіданні вбачається, що [PERSON] з 01.09.2023 року є студенткою 1 курсу навчально-наукового медичного інституту СумДУ, денної форми навчання за спеціальністю «227 Терапія та реабілітація». З витягу (а.с. 11), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що [PERSON] зареєстрована по [ADDRESS] . Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов обґрунтований, позовні вимоги витікають із сімейних правовідносин і підлягають до задоволення частково, так як в судовому засіданні було встановлено, що відповідач є батьком [PERSON] , яка є студенткою 1 курсу навчально-наукового медичного інституту СумДУ, денної форми навчання за спеціальністю «227 Терапія та реабілітація». Дочка потребує матеріальної допомоги. Відповідач є працездатною особою, отримує доходи і має можливість матеріально допомагати дочці, яка є повнолітньою особою і на яку не розповсюджуються вимоги ч. 2 ст. 182 СК України щодо мінімального розміру аліментів, які повинні сплачуватись на утримання дитини. Вказані обставини стверджуються матеріалами справи та не були оспорені в судовому засіданні. Згідно ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Згідно вимог ст.ст. 198, 199 СК України - батьки зобов`язані утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і в зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги до досягнення ними двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Згідно вимог ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина з урахуванням обставин, зазначених в ст. 182 цього Кодексу. Суд бере\~до уваги,\~що згідно\~вимог ст.ст.\~12,\~81\~ЦПК України цивільне\~судочинство здійснюються\~на засадах\~змагальності сторін\~і кожна\~сторона повинна\~довести ті\~обставини,\~на які\~вона посилається\~як на\~підставу своїх\~вимог чи\~заперечень та\~вважає,\~що в\~судовому засіданніне були спростовані доводи позивачки, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень та приймає до уваги матеріальне становище сторін, те що [PERSON] хоч і є повнолітньою особою, проте продовжує отримувати освіту за стаціонарною формою навчання і не має можливості працювати та самостійно заробляти кошти, достатні для її проживання, внаслідок чого потребує матеріальної допомоги, а відповідач є працездатною особою, може надавати матеріальну допомогу дочці, не оспорює позовних вимог та інші обставини, які мають істотне значення для вирішення справи і вважає необхідним позовні вимоги задовільнити та стягувати аліменти у розмірі частини від усіх видів заробітку відповідача щомісяця. В той же час, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні іншої частини позовних вимог щодо мінімального розміру аліментів, які повинні сплачуватись на утримання дитини, так як в судовому засіданні було встановлено, що позивачка є повнолітньою особою (а.с. 3, 7). Також суд вважає необхідним на підставі ст. 141 ЦПК України стягнути з відповідача судовий збір на користь держави. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved