Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-23 00:00:00

20 грудня 2023 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до [PERSON] про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування. Позовна заява обгрунтована тим, що 29.12.2021 року о 13 год. 30 хв. на автодорозі Дніпро-Решетилівка сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля ЗАЗ д.н.з. [NUMBER] , яким керував водій [PERSON] ,\~ та\~ автомобіля MAN д.н.з. [NUMBER] , який належить Порше Лізинг Україна. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 09 березня 2022 року по справі № 532/195/22 [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності. На момент дорожньо-транспортної пригоди між ПАТ «Страхова компанія «АРКС» та Порше Лізинг Україна (страхувальник) було укладено договір добровільного комплексного страхування наземного транспорту, цивільної відповідальності власників наземного транспорту та від нещасного випадку на транспорті від 19.10.2018 року № пл309800ак8ф. Позивач застрахував майнові інтереси страхувальника, що не суперечать чинному законодавству України, пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням транспортним засобом MAN д.н.з. [NUMBER] . Страхувальник вчасно звернувся до ПАТ «Страхова компанія «АРКС» із заявою про подію та на виплату за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу. Дану заяву було розглянуто та пошкодження автомобіля MAN д.н.з. [NUMBER] визнано страховим випадком. Позивач відшкодував завдані відповідачем збитки в розмірі 309 019,87 гривень. Оскільки на момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність власника автомобіля ЗАЗ д.н.з. [NUMBER] була застрахована в ПрАТ «СК «Провідна» полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 204553156, то останнім сплачено на користь ПАТ «Страхова компанія «АРКС» суму страхового відшкодування в частині ліміту в розмірі 127 400,00 гривень. Відповідач, як особа відповідальна за завданий збиток, повинен сплатити на користь позивача різницю між сумою страхового відшкодування, сплаченою за договором страхування в розмірі 309 019,87 гривень, та сумою страхового відшкодування, сплаченою ПрАТ «СК «Провідна» за полісом № 204553156 у розмірі 127 400,00 гривень. Вартість різниці відшкодування дорівнює 181 619,87 гривень.\~ Таким чином, позивач ПАТ «Страхова компанія «АРКС» прохав суд стягнути з відповідача\~ [PERSON] \~ суму\~ сплаченого\~ страхового відшкодування в розмірі 181 619,87 гривень та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2724,30 гривень. Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 21 грудня 2023 року по даній справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження (а.с.41-42). Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 24 квітня 2024 року постановлено ухвалити заочне рішення. Представник позивача адвокат Сечко С.В. подав клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача. Позовні вимоги підтримують у повному обсязі. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Суд, розглянувши та вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню повністю. Судом встановлено, що 29 грудня 2021 року о 13 год. 30 хв. на автодорозі Дніпро-Решетилівка [PERSON] , керуючи автомобілем ЗАЗ Lanos д.н.з. [NUMBER] , під час зміни в крайню ліву смугу, не надав перевагу в русі автомобілю MAN ТGХ д.н.з. [NUMBER] з напівпричепом Kogel S 24-1 д.н.з. [NUMBER] , який знаходився в крайній лівій смузі. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив пункт 10.3 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Постановою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 09.03.2022 року (справа № 532/195/22, провадження № 3/532/124/2022) [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850,00 гривень (а.с.4). З даної постанови вбачається, що при розгляді справи [PERSON] свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав та підтвердив зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини. Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Тому суд вважає доведеними обставини щодо вчинення відповідних винних дій [PERSON] \~ 19 жовтня 2018 року між ПАТ «Страхова компанія «АРКС» і ТОВ «Порше Лізинг Україна» (страхувальник) було укладено договір добровільного комплексного страхування наземного транспорту, цивільної відповідальності власників наземного транспорту та від нещасного випадку на транспорті № пл309800ак8ф (а.с.5-21). Предметом даного договору є майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням транспортним засобом MAN ТGХ д.н.з. [NUMBER] . Власником транспортного засобу MAN ТGХ д.н.з. [NUMBER] є ТОВ «Порше Лізинг Україна», що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] (а.с.24). ТОВ «Порше Лізинг Україна» подало до ПАТ «Страхова компанія «АРКС» заяву про подію та виплату за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу (а.с.22-23). Відповідно до рахунку-фактури від 11.01.2022 року (а.с.27-28), страхового акту № ARX3154317 від 14.01.2022 року (а.с.29), розрахунку страхового відшкодування (а.с.31), вартість ремонту транспортного засобу MAN ТGХ д.н.з. [NUMBER] складає 309 019,87 гривень. ПАТ «Страхова компанія «АРКС» сплатила ТОВ «Порше Лізинг Україна» страхове відшкодування в розмірі 309 019,87 гривень (а.с.32). На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність власника автомобіля ЗАЗ Lanos д.н.з. [NUMBER] була застрахована в ПАТ «Страхова компанія «Провідна» полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 204553156. Строк дії договору з 19.06.2021 по 18.06.2022 включно. Страхова сума на одного потерпілого за шкоду, заподіяну майну, складає 130 000,00 гривень (а.с.34). ПАТ «Страхова компанія «Провідна» сплатила на користь ПАТ «Страхова компанія «АРКС»\~ суму\~ страхового\~ відшкодування\~ в\~ частині\~ ліміту\~ в\~ розмірі 127 400,00 гривень (а.с.33). Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно зі статтею 27 Закону України «Про страхування» та статтею 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Тобто, згідно зі статтею 993 ЦК України та статтею 27 Закону України «Про страхування», до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди в деліктному зобов`язанні в межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому в деліктному зобов`язанні в межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією. Під час суброгації нового зобов`язання з відшкодування збитків не виникає, відбувається заміна кредитора: потерпілий, яким є страхувальник або вигодонабувач, передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. Суброгація допускається в договорах майнового страхування, правовою підставою її застосування є стаття 993 ЦК України та стаття 27 Закону України «Про страхування». Право регресу регулюється частиною першою статті 1191 ЦК України. Такого висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 30 січня 2019 року по справі № 755/9320/15-ц (провадження № 61-7833св18). У спірному зобов`язанні відбулася заміна кредитора страхувальник передав страховикові, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування в межах фактичних виплат, право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки. Отже, від дня страхового випадку внаслідок заміни кредитора в зобов`язанні з відшкодування шкоди до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування в межах фактичних витрат, право вимоги переходить до особи, яка відповідальна за завдані страхувальнику збитки. Позивач виконав свої зобов`язання за договором добровільного страхування, здійснивши відшкодування завданих збитків у повному обсязі. У зв`язку з виплатою позивачем страхового відшкодування, до нього, як до страховика потерпілої особи, перейшло право вимоги до заподіювача шкоди в межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Збитками є втрати, який особа зазнала в зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки) (пункт перший частини другої статті 22 ЦК України). Відповідно до абзацу 2 частини першої статті 1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Статтею 1194 ЦК України врегульовано питання відшкодування шкоди особою, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). За положеннями ч. 1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно зі статтею 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана оплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). У зв`язку із заміною сторони кредитора в деліктному правовідношенні в межах фактичних витрат до позивача перейшло право вимоги у відповідній частині до відповідача, оскільки страхова виплата страховика відповідача є недостатньою для повного відшкодування завданої ним шкоди. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Враховуючи викладене вище, відповідач, як особа відповідальна за завданий збиток, повинен сплатити на користь позивача різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням) у розмірі 181 619,87 гривень.\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, в разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений за подання позовної заяви судовий збір у розмірі 2724,00 гривень.

Outcome: approved