Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про оспорення батьківства. 15.11.2023 року справу за даною позовною заявою прийнято до розгляду та відкрито у ній провадження. 27.03.2024 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду. Позивач позовні вимоги мотивував наступним. Сторони не перебували в зареєстрованому шлюбі, проте у них народилася дочка [PERSON] . З середини грудня 2011 року [PERSON] став проживав окремо, займався виключно своїм життям. Відповідач із трьох тижнів з народження доньки взагалі не цікавився її станом здоров`я чи станом в цілому, не виявляв жодного бажання займатися її вихованням та в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання малолітньої доньки не надавав. Жодного разу відповідач не дарував подарунків своїй дочці на жодне свято. З моменту народження доньки позивач одна займалася вихованням та матеріальним забезпеченням дочки. із 2012 року по даний час органами ВДВС у Львівській області жодного разу не стягнуто на користь [PERSON] аліменти із відповідача. У подальшому, у 2018 році позивач уклала шлюб із [PERSON] та змінила прізвище із [PERSON] на [PERSON] . Даний шлюб було розірвано на підставі рішення Галицького районного суду м. Львова від 15 липня 2019 року у справі №461/3172/19. 12 липня 2021 року позивач уклала шлюб із [PERSON] та змінила прізвище із [PERSON] на [PERSON] . Коли дитина хворіла, відповідач її не провідував, не цікавився станом її здоров`я та не надавав жодної матеріальної допомоги на лікування. Впродовж багатьох років батько не піклується про фізичний та духовний розвиток дитини, не забезпечує необхідного харчування та медичного догляду, не бачиться з дитиною, не здійснює підготовку до дорослого життя та не проявляє інтересу до її внутрішнього світу. Малолітня [PERSON] фактично із народження не бачила батька, адже відповідач навіть в телефонному режимі не підтримує з нею зв`язок, не виявляє до доньки батьківської уваги, турботи, доля дитини його не цікавить. До того ж, відповідач не являється біологічним батьком малолітньої [PERSON] , про що позивачу стало відомо 16.08.2023 року, а останнього було записано у Свідоцтві про народження у графі батька у зв`язку із тим, що станом на дату народження доньки позивач, із відповідачем проживала у цивільному шлюбі та мали взаємні права та обов`язки. Біологічним батьком [PERSON] був [PERSON] . Згідно висновку Служби у справах дітей Жовтанецької сільської ради Львівського району Львівської області №5/1 від 23 жовтня 2023 року встановлено, що остання вважає за доцільне позбавити [PERSON] батьківських прав по відношенню до [PERSON] , [INFO] . Вказала, що станом на дату реєстрації дитини у органах реєстрації актів цивільного стану [PERSON] не було відомо про факт батьківства [PERSON] , а дізналася про відсутність кровного споріднення між [PERSON] та [PERSON] лише після одержання результатів експертизи зразка епітелію, проведеної вже після смерті [PERSON] , що на думку позивача вказує на поважність пропуску процесуального строку на оспорення батьківства. Просила (в новій редакції позовної заяви): визнати поважними причини пропуску строку та поновити [PERSON] строк для оспорення батьківства [PERSON] відносно [PERSON] ; Виключити дані про [PERSON] , як батька, з актового запису №5664 від 03 грудня 2011 року про народження [PERSON] , який зареєстровано Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції; Встановити факт батьківства [PERSON] , [INFO] , відносно малолітньої [PERSON] , [INFO] ; Зобов`язати Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції внести дані про [PERSON] , як батька до актового запису №5664 від 03 грудня 2011 року про народження [PERSON] , про що видати відповідне Свідоцтво про народження [PERSON] , [INFO] . Відповідачі не подали відзивів на позов. Позивач та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибув, хоча повідомлявся про час та місце його проведення, про причини неявки суд не повідомив. Представник відповідача Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в судове засідання не прибув, хоча був повідомлений належним чином про час та місце його проведення, однак подав на адресу суду заяву, в якій заперечив проти задоволення позовних вимог, справу просив розглядати за його відсутності. Вказав, що позов про встановлення факту батьківства не підлягає задоволенню та може бути розглянутий тільки після розгляду справи про вилучення відомостей про батька дитини за заявою відповідної особи. Представник третьої особи в судове засідання не прибув, хоча був повідомлений належним чином про час та місце його проведення, про причини неявки суд не повідомив, однак подав заяву, в якій просив суд заслухати справу без його участі. У судовому засіданні були досліджені усі наявні в матеріалах справи докази. З копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] вбачається, що сторони є батьками [PERSON] , [INFO] . З копії рішення Турківського районного суду Львівської області від 07.06.2012 року вбачається, що винесено рішення щодо стягнення на користь позивачки на утримання [PERSON] аліментів щомісячно в розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи із 24 травня 2012 року і до досягнення неповноліття. З копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] вбачається, що у 2018 році позивач уклала шлюб із [PERSON] та змінила прізвище із [PERSON] на [PERSON] . З копії рішення Галицького районного суду м. Львова від 15 липня 2019 року у справі №461/3172/19 вбачається, що шлюб позивачки із [PERSON] було розірвано. З копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] вбачається, що 12 липня 2021 року позивач уклала шлюб із [PERSON] та змінила прізвище із [PERSON] на [PERSON] . Згідно відповіді на адвокатський запит, поданий до Червоноградського ВДВС у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, та постанови про закінчення виконавчого провадження від 30.09.2015 року, 30 вересня 2015 року державним виконавцем Стельмахом А.П. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, оскільки згідно постанови про визначення підслідності виданої прокуратурою м. Червонограда, боржник [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , що за територіальністю відноситься до ВДВС Жовківського РУЮ. Жовківським відділом ДВС у Львівському районі Львівської області у відповідь на Адвокатський запит повідомлено про те, що згідно даних АСВП станом на 04.10.2023 у вказаному відділі на виконанні не перебуває виконавче провадження у справі Турківського районного суду Львівської області, що підтверджується копією листа Жовківського ВДВС у Львівському районі Львівської області від 04.10.2023 року № 16224. З копії рішення виконавчого комітету Жовтанецької сільської ради від 26 жовтня 2023 року № 177 вбачається, що вирішено затвердити висновок про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] , [INFO] , по відношенню до дочки [PERSON] , [INFO] . З висновку органу опіки та піклування Жовтанецької сільської ради Львівського району Львівської області про доцільність позбавлення батьківських прав вбачається, що батько не піклується про фізичний та духовний розвиток дитини, не забезпечує необхідного харчування та медичного догляду. Не бачиться з дитиною, не здійснює підготовку до дорослого життя та не проявляє інтересу до її внутрішнього світу. На засіданні Комісії з питань захисту прав дитини 23.10.2023 року розглядалося дане питання, запрошувались батьки дитини, однак батько [PERSON] на засідання Комісії не з`явився. 12 жовтня 2023 року працівниками Служби у справах дітей Жовтанецької сільської ради Львівського району Львівської області обстежено умови проживання дитини за адресою: [ADDRESS] , в ході обстеження встановлено, що квартира складається з 1-ї кімнати, кухні, коридору та ванни. Умови проживання добрі, дитина забезпечена усім необхідним для комфортного проживання, навчання та проведення дозвілля. Враховуючи наведене, комісія вважає, що доцільно позбавити громадянина [PERSON] , [INFO] , батьківських прав по відношенню до дочки [PERSON] . З копії висновку експерта № 79/2023-мг від 08.09.2023 року вбачається, що труп № 1061, що опізнаний як [PERSON] , [INFO] , може бути біологічним батьком [PERSON] , [INFO] . Ймовірність батьківства складає 99,9974%. З копії листа Відділу ДРАЦС у місті Львові №1630-32.28-108 від 21.12.2023 року підставою внесення відомостей про батька [PERSON] , [INFO] , - [PERSON] , була заява про визнання батьківства № 272/03-21 від 03.12.2011 року, подана відповідно до ст. 126 СК України. Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступного висновку. Згідно із ч.1 ст. 5 ЦПК України \~здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст. ст. 81, 82 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона\~повинна довести\~ті обставини,\~на які\~вона посилається\~як на\~підставу своїх\~вимог або\~заперечень,\~крім випадків,\~встановлених цим\~Кодексом.Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Відповідно до ч.1 ст. 136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до\~статей 122,\~124,\~126\~і\~127\~цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. Відповідно до ч.2 ст. 136 СК України у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Відповідно до ч.1 ст. 138 СК України жінка, яка народила дитину у шлюбі, має право оспорити батьківство свого чоловіка, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька дитини з актового запису про народження дитини. Відповідно до ч.2 ст. 138 СК України вимога матері про виключення запису про її чоловіка як батька дитини з актового запису про народження дитини може бути задоволена лише у разі подання іншою особою заяви про своє батьківство. Відповідно до ч.3 ст. 138 СК України до вимоги матері про внесення змін до актового запису про народження дитини встановлюється позовна давність в один рік, яка починається від дня реєстрації народження дитини. Відповідно до\~п.\~11\~постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України №\~3\~від 15.05.2006\~року «Про\~застосування судами\~окремих норм\~Сімейного кодексу\~України при\~розгляді \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ справ\~щодо батьківства,\~материнства та\~стягнення аліментів»\~оспорити батьківство\~мають право\~особа,\~ яка\~записана батьком\~дитини \~в \~Книзі реєстрації\~народжень (ст.\~ 136\~СК,\~-\~шляхом пред`явлення\~позову про\~виключення відомостей\~ про\~ неї\~ як\~батька \~з \~актового \~запису про\~народження дитини,\~ а\~також жінка,\~котра народила\~дитину в\~шлюбі \~(ст.\~ 138\~ СК),\~ -\~ звернувшись\~ із\~позовом \~про виключення\~із цього\~запису відомостей\~про її\~чоловіка як\~батька дитини. Предметом\~доказування \~в таких\~справах є\~відсутність кровного\~споріднення між\~особою,\~ записаною\~ батьком,\~ і\~ дитиною.\~ У\~ разі\~доведеності \~цієї обставини\~суд постановляє\~рішення про\~виключення оспорених\~відомостей з\~актового запису\~про народження\~дитини. При цьому відповідні вимоги жінки суд може задовольнити лише за умови подання іншою особою заяви про своє батьківство. Відповідно до ч.1 ст. 130 СК України у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір`ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду. Заява про встановлення факту батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до\~частини першої статті 135\~цього Кодексу. Відповідно до\~п.\~7\~постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України №\~3\~від 15.05.2006\~року «Про\~застосування судами\~окремих норм\~Сімейного кодексу\~України при\~розгляді \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ справ\~щодо батьківства,\~материнства та\~стягнення аліментів»\~у разі\~ смерті\~чоловіка,\~ який\~не перебував\~у шлюбі\~з матір`ю\~дитини,\~ або\~смерті жінки,\~котра вважалась\~матір`ю\~останньої,\~факт їхнього\~батьківства (материнства)\~може бути\~встановлено за\~рішенням суду\~в окремому\~провадженні. Заяви про встановлення факту як батьківства, так і материнства суд приймає до розгляду, якщо запис про батька (матір) дитини в Книзі реєстрації народжень учинено згідно зі ст. 135 СК. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] записані батьками [PERSON] , [INFO] . Підставою внесення відомостей про батька [PERSON] , [INFO] , - [PERSON] , була заява про визнання батьківства, подана відповідно до ст. 126 СК України. Судом встановлено, що комісія органу опіки та піклування Жовтанецької сільської ради Львівського району Львівської області вважає, що доцільне позбавити громадянина [PERSON] , [INFO] , батьківських прав по відношенню до дочки [PERSON] . Судом встановлено, що труп № 1061, що опізнаний як [PERSON] , [INFO] , може бути біологічним батьком [PERSON] , [INFO] . Ймовірність батьківства складає 99,9974%. Вказане підтверджується копією висновку експерта № 79/2023-мг від 08.09.2023 року. Таким чином судом встановлено, що особа, яка записана батьком дитини [PERSON] , [INFO] , своє батьківство не оспорює. Матір дитини на час народження дитини не перебувала в зареєстрованому шлюбі ні з відповідачем [PERSON] , ні з [PERSON] , батьківство якого просить визнати. Запис про батька дитини органами РАЦС вчинено відповідно до ст. 126 СК України на підставі заяви про визнання батьківства [PERSON] , а не згідно зі ст. 135 СК України. Відтак судом встановлено, що в даному випадку батьківство оспорюється особою, яка відповідно до положень ст. 136, 138 СК України та правової позиції, викладеної в постанові Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 року, не має права на це оспорення, відтак відсутні правові підстави для поновлення строку на його здійснення. Суду також не надано достатніх належних та допустимих доказів того, що будь-яка інша особа, в тому числі і [PERSON] за свого життя, подавала заяву про своє батьківство, як цього вимагають положення ст. 138 СК України, що роз`яснено додатково в постанові Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 року, зацитованій вище. За таких обставин в задоволенні позовної вимоги про виключення даних про [PERSON] , як батька, з актового запису №5664 від 03 грудня 2011 року про народження [PERSON] потрібно відмовити. Враховуючи викладене вище, а також те, що запис про батька дитини органами РАЦС вчинено відповідно до ст. 126 СК України на підставі заяви про визнання батьківства [PERSON] , а не згідно зі ст. 135 СК України,

Outcome: dismissed