overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, відповідно до якого прохав суд розірвати шлюб з відповідачем, укладений між ними 29 квітня 2011 року. В обґрунтування позову зазначено, що фактичні шлюбні відносини між подружжям припинилися.. Від вказаного шлюбу сторони мають спільну дитину: [PERSON] , [INFO] . Спір про місце проживання дитини відсутній. Спір про майно відсутній. Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави суду відкрито спрощене позовне провадження по справі та призначено перше судове засідання. Позивач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій прохав, розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та прохав суд задовольнити їх. Відповідач в\~судове засідання\~не з`явився,надав до суду письмову заяву в якій прохає розгляд справи проводити у його відсутність. У відповідності до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно з оригіналом свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , що знаходиться в матеріалах справи, встановлено що, [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстрували шлюб\~в Центральному\~відділі державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~Полтавського міського\~управління юстиції\~Полтавської області,\~актовий запис\~№ 290. Прізвище після державної реєстрації шлюбу: чоловіка « [PERSON] », дружини « [PERSON] ». Як встановлено з позовної заяви, подружжя сімейно-шлюбних стосунків не підтримує, позивач примирення не бажає. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду у відповідності до ст. 109 цього Кодексу. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємовідносини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітньої дитини, інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. Сімейні відносини\~між сторонами\~фактично припинені,\~примирення неможливе,\~наявність шлюбу\~суперечить інтересам\~обох з\~подружжя суд вважає, що позов обґрунтовано, та підтверджено доказами, тому він підлягає задоволенню. Враховуючи викладене, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-06 00:00:00

зважаючи на складність виготовлення повного тексту рішення суду з посиланням на норми законодавства, на що може бути затрачено додатковий час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини з послідуючим виготовленням повного тексту протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-06 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-06 00:00:00

В квітні 2024 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 27 жовтня 1987 року Веснянською сільською радою Старокостянтинівського району Хмельницької області, актовий запис № 12. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що 27 жовтня 1987 року він уклав шлюб з відповідачкою. За період спільного проживання від даного шлюбу у них неповнолітніх дітей немає. Вказує, що подружнє життя у нього не склалося через відсутність спільних інтересів, взаєморозуміння, різних поглядів на життя та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства, втрати почуття любові одне до одного, внаслідок чого їх шлюбні стосунки фактично припинені, а тому просить суд даний шлюб розірвати. Позивач подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав та просив задоволити, проти заочного рішення не заперечує. Відповідачка, яка повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду невідомі. Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 07 травня 2024 року постановлено провести по справі заочний розгляд. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Судом встановлено, що 27 жовтня 1987 року Веснянською сільською радою Старокостянтинівського району Хмельницької області, було зареєстровано шлюб між позивачем [PERSON] та відповідачкою [PERSON] (актовий запис № 12), що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим Веснянською сільською радою Старокостянтинівського району Хмельницької області від 27 жовтня 1987 року. Оскільки сімейні стосунки між сторонами припинені, примирення та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому за таких обставин позов підлягає задоволенню. Відповідно до положень\~ст.141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, свої позовні вимоги обґрунтував тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 30.08.2013 року. Від даного шлюбу сторони по справі мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини фактично припинені, так як вони мають різні погляди на життя, спільне господарство не ведеться, проживають окремо. Оскільки подальше спільне життя стало неможливим, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та дитини, позивач просить шлюб з відповідачем розірвати. Ухвалою суду від 15.02.2022 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.02.2024 року у зв`язку із звільненням з посади судді Херсонського міського суду Херсонської області [PERSON] , у зв`язку з поданням заяви про відставку, справу передано судді Майдан С.І. Ухвалою суду від 09.02.2024 року справу прийнято до провадження судді Майдан С.І. Позивач в судове засідання не з`явився, надав до суду заву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 30.08.2013 року, згідно актового запису про шлюб №431, зробленого 30.08.2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні. Від даного шлюбу сторони по справі мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] , згідно актового запису про народження №716, зробленого 03.12.2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні. Фактично шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені. Подружнє життя сторін не склалося через втрату почуття кохання та взаємоповаги, різні погляди на життя. Враховуючи, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та дитини, суд вважає доцільним розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-06 00:00:00

В обґрунтування заявленого позову\~ представник позивача вказав, що після реєстрації шлюбу позивач виїхав за межі України та до цього часу сторони мешкають окремо, спільне господарство не ведеться, зв`язок втрачено.\~ У\~ відносинах між подружжям відсутнє взаєморозуміння та повага. Спільне життя не склалося\~ через відсутність\~ взаємопорозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та обов`язки з ведення спільного господарства, місця спільного проживання. Ухвалою від 23 січня 2024 року провадження в справі було відкрито та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Відповідно до ч. 8 ст. 279 ЦПК України суд при розгляді справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а також заслуховує усні пояснення сторін та показання свідків. Позивач\~\~ в судове засідання не з`явилася, але\~ представник позивача подав до суду письмову заяву, в якій просив справу розглядати без його\~ участі, позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити.\~ В судове засідання відповідач [PERSON] була викликана шляхом надсилання засобами поштового зв`язку судової повістки за адресою її\~ відомого місця проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку.\~ Поштовий конверт з судовою повісткою на ім`я\~ [PERSON] повернуто без вручення з відміткою про відсутність особи за адресою місця проживання.\~ З огляду на потворну неявку відповідача, суд розглядає справу за його відсутності\~ в заочному порядку\~ та на підставі наявних\~ в\~ ній\~ матеріалів. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони перебувають у шлюбі з 15 грудня 2021\~ року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] , яке було видане Московським\~ відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) , актовий запис про шлюб № 1116, але на даний час вони проживають окремо дин від одного.\~ Сторони мешкають окремо, спільне господарство не ведеться, зв`язок втрачено.\~ У\~ відносинах між подружжям відсутнє взаєморозуміння та повага. Спільне життя не склалося\~ через відсутність\~ взаємопорозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та обов`язки з ведення спільного господарства, місця спільного проживання. \~ Примирятися вони не бажають, оскільки втратили почуття любові один до одного через різні погляди на сімейне життя і обов`язки, що призвело до взаємного відчуження. Намір сторін розірвати шлюб є остаточним та не суперечить їх інтересам. За таких обставин суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати, тому задовольняє позов в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони його зареєстрували 01 грудня 2009 року у виконкомі Котелівської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, актовий запис №19. В даний час в них різні погляди на життя, вони втратили почуття любові, причиною чого є постійні непорозуміння та сварки. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей. В судове засідання позивач не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав та просив його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явилася, однак подала відзив в якому фактично позов визнала, однак не визнала обставини. Суд, дослідивши письмові докази вважає, що позов підлягає задоволенню у зв`язку з його визнанням. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 01 грудня 2009 року у виконкомі Котелівської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, актовий запис №19. В даний час в них різні погляди на життя, причиною чого є постійні непорозуміння та сварки. Сім`я розпалася у зв`язку із різними поглядами на життя, на ведення домашнього господарства, на дозвілля. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , які проживають із відповідачем. За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу протирічить інтересам сторін, а тому його необхідно розірвати. На підставі ст.ст.110,112 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-06 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони його зареєстрували 21 липня 1996 року у Строїнецькій сільській раді Новоселицького району Чернівецької області, актовий запис №3. В даний час в них різні погляди на життя, вони втратили почуття любові, причиною чого є постійні непорозуміння та сварки. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. В судове засідання позивач не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав та просив його задовольнити, не заперечував щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду справи та не повідомила про причини неявки. З письмової згоди позивача суд проводить заочний розгляд справи. Суд, дослідивши письмові докази вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 21 липня 1996 року у Строїнецькій сільській раді Новоселицького району Чернівецької області, актовий запис №3. В даний час в них різні погляди на життя, причиною чого є постійні непорозуміння та сварки. Вони спільно не проживають. Сім`я розпалася у зв`язку із різними поглядами на життя, на ведення домашнього господарства, на дозвілля. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу протирічить інтересам позивача, а тому його необхідно розірвати. На підставі ст.ст.110,112 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-06 00:00:00

ТОВ "ФК\~"ФІНТРАСТ\~УКРАЇНА"звернулося до суду з позовом, в якому вказує, що 03.01.2022 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та [PERSON] за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи товариства було укладено електронний договір №5324375 про надання споживчого кредиту. Зазначений кредитний договір було укладено відповідно до Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та розміщених їх сайті https://creditplus.ua/ru/documents. Згідно умов кредитного договору сума кредиту (загальний розмір) складає 11500 грн, строк кредиту 30 днів, дата повернення кредиту 02.02.2022, строк кредиту може бути продовжено у порядку та на умовах, визначених в розділі 4 цього договору. ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором виконало та надало йому кредит в сумі 11500 грн, шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача. 03.03.2022 відповідач свої зобов`язання перед товариством щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав, а також не уклав угоду щодо пролонгації строку дії кредитного договору, в зв`язку з чим, кредитний договір було автопролонговано, а строк користування кредитом було продовжено на 90 календарних днів. 24.06.2022 за ініціативою ТОВ «Авентус Україна» в індивідуальному порядку було здійснено списання всіх нарахованих відсотків у сумі 12017,50 грн та надання можливості виконання боргових зобов`язань строком до 03.07.2022 задля того, щоб споживач в такий складний час зміг вийти на звичний графік платежів за договором або виконати зобов`язання, сплативши тіло кредиту, про що було повідомлено в особистий кабінет Споживача. Однак наданою можливістю споживач не скористався. 03.07.2022 відповідач свої зобов`язання перед кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав, а також не уклав угоду щодо пролонгації строку дії кредитного договору, в зв`язку з чим, а також

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-06 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову посилається на те, що шлюб з відповідачем вони зареєстрували 04.06.2011 року, одруження з відповідачем виявилось невдалим, спільне життя не склалось, шлюбні відносини припинені, сім`ї не існує, мають спільну доньку, спору щодо місця проживання дитини, майнового спору щодо поділу майна немає. Ухвалою судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 26 лютого 2024 року відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач в судовому засіданні позов підтримала, категорично заперечувала проти примирення, наполягала на розірванні шлюбу. Відповідач у судовому засіданні просив надати строк на примирення. Суд, заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи в порядку спрощеного позовного провадження та подані докази, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони 04 червня 2011 року зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Роменському району Роменського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис\~№ 22(а.с. 6). Шлюбні відносини між сторонами припинені з лютого 2024 року, хоча і проживають за однією адресою, проте кожен живе своїм життям, позивач категорично миритись не бажає. Згідно зі ст.\~24\~СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч. 3 ст.\~105\~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Відповідно до ч. 2 ст.\~112\~СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Відповідно ч. 2 ст.\~114\~СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно ст.\~113\~СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно з ч. 3 ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Щодо клопотання відповідача про надання судом строку на примирення, відзначається, що відповідачем 06.03.2024 було отримано ухвалу суду про відкриття провадження та копію позову, тобто останній мав достатній строк у 2 місяці для того щоб вжити заходів для примирення із позивачем, однак остання у суді проти надання такого строку категорично заперечувала, що не свідчить про обгрунтованість заявленого клопотання. Враховуючи викладене, а також те, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, позивач наполягає на розірванні шлюбу, збереження шлюбу суперечить її інтересам, тому суд дійшов висновку про задоволення позову. \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-06 00:00:00

І. Суть справи. ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» звернулось з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № 0631452136 від 24.06.2019 року в сумі 55862,27 грн, а також понесених судових витрат на сплату судового збору та витрат на правову допомогу. В обґрунтування позовних вимог ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» посилалось на те, що 24.06.2019 р. між ТОВ «ІНФІНАНС» та [PERSON] укладено договір позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту №0631452136, відповідно до якого остання отримала кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії окремими частинами (траншами) з максимальним лімітом 20\~000 грн у межах строку дії договору 36 календарних місяців. Даний договір укладено в електронній формі шляхом підписання електронним підписом з генерацією і надсиланням одноразового ідентифікатора. Надалі 13.12.2019 р. відповідач отримала 2 транш у розмірі 3 250,00 грн згідно підписаної електронним цифровим підписом заявки-анкети №2628777224 в рамках вказаного договору. ТОВ «ІНФІНАНС» свої зобовязання виконало належним чином, надавши кредитні кошти, тоді як [PERSON] не виконувала належним чином зобов`язання за договором позики, у зв`язку з чим станом на 08.03.2024 р. виникла заборгованість у розмірі 55 862,27 грн, з яких 3 250,00 грн заборгованість за тілом кредиту та 52 612,27 грн заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги. Зазначає, що відповідно до договору факторингу №14.07.2021, укладеного між ТОВ «ІНФІНАНС» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», та договору відступлення права вимоги №10-01/2023, укладеного між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», до останніх перейшло право вимоги за вказаним договором позики. Відповідач відзиву на позов не подала. ІІ. Процедура та позиція сторін. Ухвалою судді від 19.04.2024 р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позові просив проводити розгляд справи за його відсутності. Відповідач в судове засідання також не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку. Причини неявки в судове засідання суд не повідомила, відзиву на позовну заяву не подала. Суд на підставі\~ст.280 ЦПК України\~вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-06 00:00:00

позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про стягнення пені за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання згідно Договору №22/2008 ЛФ про надання кредиту від 04.04.2008 року за вересень місяць 2021 року у розмірі 11\~250 грн, за травень місяць 2022 року у розмірі 11\~625 грн, за червень місяць 2022 року у розмірі 11\~250 грн, за липень місяць 2022 року у розмірі 11\~625 грн, за серпень місяць 2022 року у розмірі 11\~625 грн, за вересень місяць 2022 року у розмірі 11\~250 грн, за жовтень місяць 2022 року у розмірі 11\~625 грн, за листопад місяць 2022 року у розмірі 11\~250 грн, а всього 91\~500 грн та моральної шкоди у загальному розмірі 1\~755\~609 грн. Враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк 10 днів.

Outcome: approved