Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-24 00:00:00

В провадженні Крижопільського районного суду Вінницької області перебувала цивільна справа за позовом\~[PERSON] до ТОВ «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН», треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський Олександр Віталійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. 17 квітня 2024 року даний позов задоволено та ухвалено: Визнати виконавчий напис № 6048 від 28 вересня 2021 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих Олександром\~Олександровичем про\~стягнення з\~ [PERSON] \~заборгованості в\~розмірі 16650,\~00\~гривень за\~кредитним договором\~на користьТовариства з обмеженою відповідальністю «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН», таким, що не підлягає виконанню. Стягнути з\~\~Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК АЙКОН\~ДЕБТ КОЛЛЕКШН» на користь [PERSON] 1816 (одну тисячу вісімсот шістнадцять) гривень 80 копійок судового збору. Під час ухвалення рішення у справі не було вирішено питання про розподіл судових витрат на правничу професійну допомогу. В рішенні суду від 17 квітня 2024 року було встановлено\~позивачу [PERSON] та її представнику адвокату Хитруку Івану Сергійовичу\~строк для подання доказів щодо розміру понесених позивачем судових витрат на професійну правничу допомогу протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. Представником позивача в позовній заяві заявлено, що орієнтовна (попередня) сума витрат на правничу допомогу в суді першої інстанції становитиме 3000 гривень. Також зазначив, що за наслідками вчинених необхідних у справі дій в порядку ч. 3 ст. 137 ЦПК України буде надано детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Відповідні докази в порядку п. 8 ст. 141 УПК України будуть надані до суду протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. 19 березня 2024 року до суду надійшла заява представника позивача [PERSON] \~адвоката Хитрука І.С. про розподіл судових витрат, у якій він просить ухвалити додаткове рішення щодо розподілу судових витрат, стягнувши з відповідача на користь позивачки 3\~000 гривень. В обґрунтування заяви вказує, що 17 квітня 2024 року було проголошено рішення у цивільній справі за позовом [PERSON] до ТОВ «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН», треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський Олександр Віталійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, яким позов задоволено. У зв`язку з розглядом справи позивачем понесено витрати на професійну правничу допомогу згідно із договору про надання правничої допомоги від 27 лютого 2024 року та додаткової угоди від 27.02.2024 року до Договору про надання правової допомоги від 27.02.2024 року. Відповідно до умов договору про надання правничої допомоги та Додаткової угоди від 27 лютого 2024 року сторонами визначено, що вартість однієї години за надання адвокатських послуг з вивчення та складання процесуальних документів становить 1000 грн, за участь у кожному судовому засіданні по 1000 грн. 19.04.2024 року між позивачем та адвокатом Хитруком І.С. підписано акт приймання-передачі наданих послуг у даній справі, загальна вартість послуг, наданих адвокатом у даній справі, становить 3000 грн. В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, представник позивача\~адвокат Хитрук І.С. подав заяву, у якій просить розглянути заяву про розподіл судових витрат у даній справі без участі сторони позивача. Відповідач та треті особи в судове засідання не з`явилися, заяв та клопотань до суду не подали. Відповідно до ч.4 ст. 270\~ЦПК у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини. На підтвердження заявлених вимог про винесення додаткового рішення про розподіл судових витрат представник позивача\~адвокат Хитрук І.С. надав: копію договору від 27 лютого 2024 року про надання правової допомоги; копію Додаткової угоди від 27 лютого 2024 року до Договору про надання правової допомоги від 27.02.2024; акт приймання-передачі наданих послуг від 19.04.2024 року; опис наданих послуг в Крижопільському районному суду Вінницької області у справі № 134/430/24 згідно Договору про надання правової допомоги від 27 лютого 2024 (в ред. Додаткової угоди від 27 лютого 2024). Так, згідно умов Договору про надання правової допомоги від 27 лютого 2024 року та Додаткової угоди від 27 лютого 2024 року до Договору про надання правової допомоги від 27.02.2024, сторони погодили, що вартість однієї години за надання адвокатських послуг з вивчення та складання процесуальних документів становить 1000 гривень, за участь у кожному судовому засіданні по 1000 гривень при розгляді справи у Крижопільському районному суді Вінницької області за позовом [PERSON] до ТОВ «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН», треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський Олександр Віталійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Сторони домовились про наступний перелік послуг: ознайомлення з наявними документами, консультація Клієнта; опрацювання нормативної бази, судової практики; підготовка та подання позовної заяви, інших необхідних процесуальних документів; підготовка та подання заяв по суті, клопотань, тощо; участь в судових засіданнях в суді першої інстанції; переговори з відповідачем з метою врегулювання спору; ознайомлення з матеріалами справи в суді; складання адвокатських запитів; інші послуги, шо необхідні для супроводження справи Клієнта. Сторони погодили, що оплата послуг Адвоката здійснюється Клієнтом протягом 3 (трьох) банківських днів з моменту зарахування судових витрат, стягнених з відповідача на професійну правову допомогу, на банківський рахунок Клієнта. Згідно акту приймання-передачі наданих послуг від 19.04.2024 року адвокатом Хитруком І.С. надано Клієнту [PERSON] по справі № 134/460/24 за позовною заявою [PERSON] до ТОВ «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН», треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський Олександр Віталійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню наступні послуги: ознайомлення з наявними документами, попередня консультація Клієнта з приводу наявності підстав для задоволення позову; написання позовної заяви кількість годин 2, вартість 2000 гривень; написання заяви про забезпечення позову кількість годин 1, вартість 1000 гривень. Всього 3 години, вартість - 3000 гривень. Відповідно до п. 3 ч. 1\~ст.\~270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно ч. 3\~ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Відповідно до\~ст.\~133\~ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких відносяться і витрати на професійну правничу допомогу. Згідно вимог п. 1 ч. 2\~ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Частиною 8\~ст.\~141\~ЦПК України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Відповідно до\~ст.\~137\~ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами або не визнання заяви про розподілу витрат на професійну правничу допомогу. Разом з цим, договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»). Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. В разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу і обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 27 червня 2018 року по справі № 826/1216/16 висловила правову позицію про те, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Враховуючи те, що законодавством України щодо діяльності адвоката не встановлено відповідних вимог до розрахункового документа, який повинен надати адвокат при сплаті клієнтом послуг, а також не встановлено форму такого документа, адвокат може видати клієнту на його вимогу складений в довільній формі документ (квитанція, довідка тощо), який буде підтверджувати факт отримання коштів від клієнта. У постановах Верховного Суду від 02 жовтня 2019 року у справі № 211/3113/16-ц (провадження № 61-299св17) та від 06 листопада 2020 року у справі № 760/11145/18 (провадження № 61-6486св19) зазначено, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо,

Outcome: approved