Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-07 00:00:00

Позивач через свого представника - адвоката Татаржинського М.В. звернувся до суду з вищезазначеним позовом. В обґрунтування вимог вказує, що [PERSON] на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS] . У вказаному житловому будинку створене Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Садовий двір». Позивач, як власник однієї з квартир в житловому будинку, в якому створене ОСББ, входить до складу та є членом ОСББ. 20.11.2023 року на електронну адресу ОСББ «[INFO]», яка наявна у відкритих та офіційних джерелах інформації (https://opendatabot.ua/c/42615743) [PERSON] було направлено запит на інформацію №20/11-7 від 20.11.2023 року, який був підписаний за допомогою електронно цифрового підпису. Зазначений запит стосувався отримання [PERSON] інформації щодо факту здійснення (проведення) ОСББ державної реєстрації права постійного користування земельної ділянкою з кадастровим номером 3210900000:01:072:0145 площею 0,4154 га, згідно вимог Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Однак, з плином строків, визначених для надання відповіді на інформаційний запит, [PERSON] не було отримано будь-якої відповіді від ОСББ на запит №20/11-7 від 20.11.2023 року. Запитувана [PERSON] інформація в запиті №20/11-7 від 20.11.2023 року не може бути віднесена до інформації з обмеженим доступом, оскільки вона не є конфіденційною, таємною або службовою інформацією по відношенню до запитувача інформації, оскільки останній є членом ОСББ і має право в порядку ст.14 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирних будинків» на отримання інформації щодо діяльності ОСББ. З огляду на вищезазначене, стверджує, що з боку ОСББ вбачається порушення норм чинного законодавства, а саме Закону України «Про інформацію» щодо ненадання відповіді на запит на інформацію. У зв`язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом, у якому просить зобов`язати Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Садовий двір» надати [PERSON] відповідь на запит на інформацію №20/11-7 від 20.11.2023. Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 07 березня 2024 року провадження по справі було відкрито, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами. У відповідності до частини 8 статті 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Положеннями статті 174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Клопотань від сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не надійшло. Відповідач повідомлений про розгляд справи за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем знаходження юридичної особи, правом надання відзиву на позов не скористалася. Будь-яких заяв чи клопотань по суті спору до суду не надходило. Окрім цього, 15 квітня 2024 року суд повторно повідомив сторони про розгляд справи шляхом направлення учасникам справи листа, який доставлено до електронних кабінетів сторін 15.04.2024 року, що підтверджується довідками про доставку електронного листа до електронного кабінету представника позивача - адвоката Татаржинського М.В. та відповідача ОСББ «Садовий двір». Через відсутність від відповідача заяв/клопотань та відзиву на позов, враховуючи письмову згоду позивача на заочний розгляд справи, у відповідності до ст.280 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення. Враховуючи, що розгляд справи відбувається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, учасники справи в судове засідання не викликались, а тому у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. За даних обставин, суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено частиною 8 статті 178 ЦПК України. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази та оцінивши їх у сукупності, встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Захист цивільних прав - це застосування цивільно-правових засобів з метою забезпечення цивільних прав. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України (ст.5 ЦПК України). За змістом вказаних положень законодавства звернення особи до суду за захистом має бути зумовлене порушенням, невизнанням або оспорюванням її права, свободи чи інтересу, у протилежному випадку, за відсутності такого порушення судовий захист чинним законодавством України не передбачений. Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначені Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку». Так, судом встановлено, що позивачу [PERSON] на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS] . Даний факт підтверджується витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, долученими до матеріалів справи. У вказаному житловому будинку створене Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Садовий двір» код ЄДРПОУ 42615743, що має своє підтвердження у інформації з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 28.02.2024, сформованим за допомогою сервісу «Опендатабот». 23.11.2023 року на офіційну електронну адресу ОСББ «[INFO]», яка наявна у відкритих та офіційних джерелах інформації (https://opendatabot.ua/c/42615743), представником позивача [PERSON] було направлено запит на інформацію від імені позивача №20/11-7 від 20.11.2023 року, який був підписаний за допомогою електронно-цифрового підпису. Зазначений запит стосувався отримання [PERSON] інформації щодо факту здійснення (проведення) ОСББ державної реєстрації права постійного користування земельної ділянкою з кадастровим номером 3210900000:01:072:0145 площею 0,4154 га згідно вимог Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Проте, відповіді на зазначений інформаційний запит позивачем отримано не було. Частиною 1 ст.1 Закону України «Про звернення громадян» передбачено, що громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення. Згідно з ч.ч.1, 3 ст.15 Закону України «Про звернення громадян» органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань). Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов`язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов`язки. Частиною 1 ст.20 Закону України «Про звернення громадян» звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів. Відповідно до п.3, 5 ч.1 ст.6 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» співвласник має право: одержувати інформацію про технічний стан спільного майна багатоквартирного будинку, умови його утримання та експлуатації, витрати на утримання спільного майна багатоквартирного будинку та надходження, отримані від його використання; ознайомлюватися з рішеннями (протоколами) зборів співвласників, листками опитування, робити з них копії. Відповідно до ч.2 ст.6 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» реалізація прав співвласника не має завдавати шкоди правам та інтересам інших співвласників. Відповідно до ст.34 Конституції України, ст.5 Закону України «Про інформацію» передбачено, що кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів. Статтею 20 Закону України «Про інформацію» передбачено, що за порядком доступу інформація поділяється на відкриту інформацію та інформацію з обмеженим доступом. Статтею 27 Закону України «Про інформацію» передбачено, що порушення законодавства України про інформацію тягне за собою дисциплінарну, цивільно-правову, адміністративну або кримінальну відповідальність згідно із законами України. Як вбачається з запиту на інформацію №20/11-7, запитувана [PERSON] інформація не може бути віднесена до інформації з обмеженим доступом, оскільки вона не є конфіденційною, таємною або службовою інформацією по відношенню до запитувача інформації, оскільки останній є членом ОСББ і має право в порядку ст.14 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирних будинків» на отримання інформації щодо діяльності ОСББ. Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ч.1, 5, 6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до положень ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, право позивача порушене, відповідач правом на подання відзиву та доказів не скористався, викладені в позовній заяві обставини не спростував, а тому позов підлягає задоволенню. Згідно зі статтею 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 1211 грн. 20 коп.. На підставі викладеного та

Outcome: approved