Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати недієздатною [PERSON] , [INFO] , яка проживає за адресою: [ADDRESS] , встановити над [PERSON] опіку та призначити його, [PERSON] опікуном . В заяві посилається на те, що [PERSON] є його рідною сестрою. Вона є інвалідом ІІ групи і знаходиться на обліку та лікуванні у лікаря психіатра з 19.07.1994 року.Він та [PERSON] проживають разом за адресою: [ADDRESS] . Він здійснює за сестрою догляд, яка тривалий час хворіє на психічне захворювання ,що позбавляє її можливості в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними. Сестра\~ потребує як медичного нагляду та лікування, так і постійної сторонньої допомоги і контролю.\~ Заявник постійно доглядає її, має можливість здійснювати такий догляд і може бути її опікуном. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явився. До суду подав заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримує. Представник [PERSON] особи щодо якої вирішується питання про визнання її недієздатною, адвокат Бурлаков М.О також подав до суду клопотання, у якому не заперечив проти задоволення заяви [PERSON] , просив справу слухати за його відсутності. Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Горінчівської сільської ради в судове засідання не з`явився. До суду надіслав листа, в якому виконавчий комітет Горінчівської сільської ради вважає вимоги заяви [PERSON] обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Також просить справу слухати без його участі. Також до суду виконавчим комітетом надано подання про призначення [PERSON] опікуном хворої сестри [PERSON] . В порядку ст. 211, 223, 247 ЦПК України суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заяву слід задовольнити, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що заявник [PERSON] є рідним братом\~ [PERSON] , [INFO] , що стверджується\~ паспортними даними та довідко. сільського старости с. Монастирець. Згідно медичних документів, виданих КНП «Лікувально-діагностичний центр» Хустської міської ради\~ [PERSON] , [INFO] дійсно з 22.06.1976 року знаходиться на обліку у лікаря-психіатра, є інвалідом 2-ої групи внаслідок психічного розладу і потребує постійного стороннього догляду. Заявник [PERSON] стверджує, що його сестра внаслідок психічної хвороби не здатна повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За таких обставин [PERSON] потребує опіки. Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 383 від 21.12.2023\~ року [PERSON] , [INFO] , виявляє ознаки хронічного стійкого психічного розладу у вигляді легкої розумової відсталості ( помірної дебільності ) з вираженими емоційно-вольовими порушеннями внаслідок органічного ураження головного мозку ( дитячого церебрального параліча ) з правобічним гемипарезом, судомними нападами., що позбавляє іі здатності розуміти значення своїх дій та керувати ними. Згідно ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. За наявних обставин суд приходить висновку, що [PERSON] внаслідок стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому її слід визнати недієздатною. Враховуючи вищенаведене, а також рішення № 660/46 від 17.04.2024 виконавчого комітету Горінчівської сільської ради «Про надання суду подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення опікуна», виходячи із змісту ст. 60 ЦК України, суд вважає, що заявника [PERSON] , [INFO] слід призначити опікуном над недієздатною [PERSON] .

Outcome: approved