Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-22 00:00:00

Позивач через свого представника звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості та просить стягнути з відповідачів на свою користь борг за оплату житлово-комунальних послуг у загальному розмірі 14 824,52 грн, судовий збір у розмірі 3 028,00 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4 000,00 грн. У обґрунтуванні позову позивач зазначив, що відповідачі до 01.06.2023 були власниками квартири [ADDRESS] , відтак були споживачами послуг з утримання будинку та прибудинкової території, що надаються позивачем мешканцям зазначеної квартири. Однак, відповідачі за спожиті послуги не сплачували. У зв`язку з чим у них перед позивачем за період з 01.07.2020 по 30.04.2021 утворилася вищевказана заборгованість. 06 березня 2024 року за вказаним вище позовом відкрито спрощене позовне провадження. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити та не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідачі в судові засідання не з`явилися, про день, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили. Відповідно до положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов`язки сторін та те, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України та відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд доходить висновку, що позов необхідно задовольнити. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідачу [PERSON] на праві приватної власності в період з 15.03.2012 до 01.06.2023 належала 1/10 частина квартири [ADDRESS] , що підтверджується Інформаційною довідкою № 362756884 від 22.01.2024. Відповідачу [PERSON] на праві приватної власності в період з 15.03.2012 до 01.06.2023 належала 1/10 частина квартири [ADDRESS] , що підтверджується Інформаційною довідкою № 362756884 від 22.01.2024. Відповідачу [PERSON] на праві приватної власності в період з 15.03.2012 до 01.06.2023 належала 1/10 частина квартири [ADDRESS] , що підтверджується Інформаційною довідкою № 362756884 від 22.01.2024. Відповідачу [PERSON] на праві приватної власності в період з 15.03.2012 до 01.06.2023 належало 710 частин квартири [ADDRESS] , що підтверджується Інформаційною довідкою № 362756884 від 22.01.2024. На утриманні у позивача знаходиться вищевказаний будинок [ADDRESS] , для мешканців якого ним надаються житлово-комунальні послуги. Частиною 4 ст. 319 ЦК України встановлено, що власність зобов`язує. Згідно з ч. 1 ст. 322 ЦК України, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Позивачем надано письмові докази про понесення щомісячних грошових витрат на утримання будинку [ADDRESS] , які не спростовані відповідачами. Будучи належним чином повідомленими про дати засідань, відповідачі не надали суду належних та допустимих доказів щодо сплати ними грошових коштів на утримання будинку, в якому знаходиться їхня квартира. У зв`язку з неналежною сплатою відповідачами грошових коштів на утримання квартири [ADDRESS] за період з 01.07.2020 по 30.04.2021 у них перед позивачем пропорційно до їхніх часток права власності утворилася наступна заборгованість: у відповідача [PERSON] у розмірі 1 408,03 грн; у відповідача [PERSON] у розмірі 1 408,03 грн; у відповідача [PERSON] у розмірі 1 408,03 грн; у відповідача [PERSON] у розмірі 10 600,44 грн. Положення статті 526 ЦК України встановлює, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Беручи до уваги наведене та те, що відповідачі не виконували своїх зобов`язань щодо сплати грошових коштів на утримання квартири, суд доходить висновку, що позов необхідно задовольнити. Відповідно до ст. 133, 137, 141 ЦПК України, суд присуджує до стягнення з кожного з відповідачів на користь позивача судовий збір у розмірі 757,00 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1 000,00 грн. Враховуючи вищенаведене, ст. 319, 322, 525, 526 ЦК України та

Outcome: approved