Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-07 00:00:00

Стислий виклад позицій сторін: [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності на спадкове майно за заповітом, яке залишилося після смерті [PERSON] , померлої [INFO] на будинковолодіння по [ADDRESS] . Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] померла [PERSON] , яка була головою колгоспного двору по [ADDRESS] та яка залишила заповіт, згідно якого усе своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що належало і на що за законом мала право, заповіла позивачу по справі. [PERSON] мав намір успадкувати майно та звернувся із відповідною заявою до нотаріальної контори. При зверненні до нотаріуса позивачу було відмовлено у зв`язку з тим, що житловий будинок по [ADDRESS] належить членам колгоспного двору, в якому не визначено частки співвласників у праві спільної власності. Тому позивач звернувся до суду та просить постановити рішення, яким визнати за нею право власності на вище зазначене домоволодіння. Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі: Ухвалою суду від 25.04.2024 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче відкрите судове засідання, встановлено відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов. 06.05.2024 року позивач подав до суду заяву про підтримання позовних вимог та просить розглядати справу у його відсутності. 06.05.2024 року відповідач подав суду заяву у якій вказав, що позовні вимоги визнає, не бажає оформляти право власності на 1/12 частку в колгоспному дворі після смерті дружини [PERSON] та відмовляється від права на 1/3 частку в спадковому майні, житловому будинку по [ADDRESS] , просить розглядати справу у його відсутності. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Таким чином, виходячи з поданих заяв, судом розглядається справа за наявними доказами у відсутності сторін без фіксування звукозаписувальним технічним засобом. Відповідно до ч. 3 ст.\~200\~ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити за результатами проведення підготовчого судового засідання. Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин: У судовому засіданні встановлено, що [INFO] померла [PERSON] (а.с.17), яка була головою колгоспного двору по [ADDRESS] (а.с.10). [PERSON] 27.01.2017 посвідчила заповіт, згідно якого усе своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що належало і на що за законом мала право, заповіла позивачу по справі [PERSON] (а.с.14). Після смерті [PERSON] , [PERSON] від імені позивача [PERSON] подала нотаріусу заяву про видачу свідоцтва про право на спадщину. Як вбачається з повідомлення приватного нотаріуса Калуського районного нотаріального округу від 27.01.2024 року відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться по [ADDRESS] у зв`язку з тим, що житловий будинок належить членам колгоспного двору, головою якого є [PERSON] в якому не визначено частки співвласників у праві спільної власності (а.с.9). Згідно свідоцтва про право власності на жилий будинок від 01.03.1989 р. жилий будинок з приналежними до нього будівлями та спорудами, який розташований по [ADDRESS] належить членам колгоспного двору, головою якого є [PERSON] (а.с.10). Згідно довідки від 05.04.2019 року Новицької сільської ради ОТГ [PERSON] , яка померла [INFO] постійно проживала та була зареєстрована по [ADDRESS] . Заповіт посвідчувався 27.01.2017 року (а.с.19). Згідно технічного паспорту на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами від 09.10.2023 року об`єктами будинковолодіння по [ADDRESS] є: житловий будинок літ «А», сарай літ «Б», сарай літ «Б1», убиральня літ «В», шопа літ «Г», літня кухня літ «Д», огорожа №1,2, криниця №5, огорожа №6 (а.с.11-13). Інвентаризаційна вартість даного домоволодіння станом на 09.10.2023 р. становить 933075,00 грн. (а.с.17). Таким чином, між сторонами виник спір з приводу визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] .. Оцінка суду: Дослідивши письмові докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. З 15 квітня 1991 року був введений в дію Закон України «Про власність» в якому відбулося усуспільнення власності і власність колгоспного двору припинила своє існування. Тому до правовідносин, що виникли раніше, застосовується діюче на той час законодавство. Зокрема, спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке існувало до 15.04.1991р. мають вирішуватись за нормами, що регулювали власність цього двору. Так право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15.04.1991р. проживали в ньому і брали участь у веденні спільного господарства. Розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних осіб. Оскільки відповідач не претендує на спадщину, а також не претендує на виділення своєї частки у спільній сумісній власності та не має наміру набувати у власність майно, то не має підстав визначати частки членів колгоспного двору. Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). За змістом статті 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Як зазначено в ч. 1 ст. 1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, зазначені у заповіті. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Пленум Верховного Суду України у п.23 постанови №\~7\~від 30.05.2008р.\~«Про судову\~практику у\~справах про\~спадкування» роз`яснив, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Судом встановлено,\~що після\~смерті [PERSON] позивач прийняв\~спадщину і\~звернувся до\~нотаріальної контори\~про прийняття\~та оформлення\~спадщини,\~однак отримати\~свідоцтво про\~право на\~спадщину за\~законом на\~будинковолодіння по\~ [ADDRESS] не отримав через відсутність документу, який визначає і підтверджує частку спадкодавця у колгоспному дворі на дане нерухоме майно. Таким чином,\~після смерті\~ [PERSON] відкрилася спадщина в цілому на будинковолодіння по [ADDRESS] . Оскільки, [PERSON] належно та вчасно прийняв спадщину, після смерті [PERSON] , відповідач не заперечує проти задоволення позову, тому за таких обставин суд вважає, що за ним слід визнати право власності на заявлене спадкове майно за законом. На підставі викладеного, ст.ст. 1216,1217,1223,1268-1269 ЦК України,

Outcome: approved