Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-24 00:00:00

28.03.2024 року заявник звернулась до суду із заявою, у якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме: диплом серія [NUMBER] виданий 30.04.1985 року, реєстраційний № [NUMBER] , виданий « [PERSON] » належить [PERSON] , а також, що трудова книжка серія [NUMBER] , заведена 01.10.1981 року на ім`я « [PERSON] » з виправленнями на « [PERSON] », належить [PERSON] . Вимоги обґрунтовані тим, що в трудовій книжці допущені помилки у написанні її прізвища, імені та по-батькові позивача, а також помилки в написанні по-батькові в свідоцтві про народження та свідоцтві про укладення шлюбу, що перешкоджають позивачу звернутись до органів Пенсійного фонду України для правильного розрахунку страхового стажу. Зазначає, що відповідно да паспортних даних її анкетні дані: [PERSON] , [INFO] , дошлюбне прізвище « [PERSON] ». Вказує, що записи трудової книжки було вчинено російською мовою, оскільки остання була заведена на період існування СРСР та заведена на ім`я « [PERSON] - [PERSON] ». На підставі свідоцтва про шлюб в трудовій книжці прізвище було змінено на « [PERSON] ». Разом із тим, в свідоцтві про народження та свідоцтві про укладення шлюбу по-батькові позивача вказано « [PERSON] » замість вірного « [PERSON] ». Стверджує, що дані описки нівелюють ту обставину, що диплом належить позивачу, оскільки в ньому по-батькові вказано вірно « [PERSON] ». Вважає, що вказані розбіжності у документах мають значення для неї з метою підтвердження її трудового стажу та призначення пенсії, тому просить заяву задовільнити. Ухвалою від 29.03.2024 відкрито провадження у даній справі та призначено справу для розгляду по суті. 18.04.2024 року представник заінтересованої особи подала письмові пояснення на заяву [PERSON] у якій зазначено про те, що у даному випадку встановлення факту належності документу заявнику необхідно для звернення до органів Пенсійного фонду України із заявою для розрахунку страхового стажу. Згідно із документами пенсійної справи № 133950013714 [PERSON] перебуває на обліку та отримує пенсію за віком з 22 грудня 2023 відповідно до Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (далі Закон № 1058). До розрахунку страхового стажу не зараховано періоди трудової діяльності відповідно трудової книжки [NUMBER] від 01.10.1981 року та не враховано період навчання [PERSON] з 01.09.1982 по 23.04.1985 в Львівському електротехнікумі зв`язку, згідно з дипломом [NUMBER] від 30.04.1985, оскільки за доданими документами, а саме свідоцтва про шлюб заявниці, по батькові зазначено [PERSON] , що не відповідає її паспортним даним [PERSON] . \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Заявник у судове засідання не з`явилася, просила здійснювати розгляд справи у її відсутності, вимоги підтримала, просила їх задовольнити. . У судовому засіданні представник заінтересованої особи не заперечила щодо задоволення заяви. Оцінивши докази по справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Як видно з копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 08 січня 1964 року, Соснівським селишним\~ЗАГС Львівської області, заявник [PERSON] народилась [INFO] , а її батьками є [PERSON] та [PERSON] (а. с. 8) Відповідно до\~копії диплому\~серії [NUMBER] , за реєстраційний № [NUMBER] , виданий 30 квітня 1985 року Львівським Електротехнікумом зв`язку Міністерства зв`язку СРСР на ім`я [PERSON] , яка здобула спеціальність автоматний електричний зв`язок. Внаслідок реєстрації шлюбу 26.12.1985р. між [PERSON] , [INFO] , уродженки м. Соснівки, Львівської області та [PERSON] , заявник змінила дошлюбне прізвище і прийняла прізвище « [PERSON] », що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 26.12.1985 р. Як убачається із копії свідоцтва про народження дитини, серії [NUMBER] виданого 16.05.1986 року, [PERSON] народилась [INFO] , батьками якої є [PERSON] та [PERSON] . Згідно із копії трудової книжки серії [NUMBER] від 01.10.1981 встановлено, що інформаційно-обчислювальним центром Укрзахідвугілля була заведена трудова книжка на ім`я « [PERSON] ». Крім цього, на підставі свідоцтва про шлюб в трудовій книжці прізвище було змінено на « [PERSON] » про що поставлена печатка відділу кадрів Червоноградського управління виробничо технологічного зв`язку. В паспорті громадянина України серії [NUMBER] , виданого Червоноградським МВ УМВС України у Львівській області 02.09.1997 року, зазначено анкетні дані заявника [PERSON] , [INFO] , місце народження, м. Соснівка, Львівської області. Відповідно до\~п.5\~ч.1\~ст.293\~ЦПК України\~суд розглядає\~в порядку\~окремого провадження\~справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з\~п.6\~ч.1\~ст.315\~ЦПК України\~суд розглядає\~справи про\~встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Так, судом встановлено, що при складанні вищевказаних документів було допущено помилки щодо запису особистих даних заявника, зокрема, замість « [PERSON] » замість невірно зазначеного « [PERSON] ». Таким чином, докази по справі у своїй сукупності та взаємозв`язку дають підстави вважати, що диплом серії [NUMBER] , за реєстраційний № [NUMBER] та трудова книжка серії [NUMBER] від 01.10.1981 належить саме заявникові, оскільки її анкетні дані повністю збігаються із даними зазначеними у вказаних правовстановлюючих документах, за виключенням розбіжностей. З урахуванням викладеного, з огляду на те, що в інший спосіб неможливо виправити допущені у документах описки, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви щодо встановлення факту належності заявникові вказаних правовстановлюючих документів. Встановлення даного факту необхідне заявникові для реалізації права на пенсійне забезпечення. З огляду на зазначені обставини, суд вважає, що заява є підставною, в зв`язку з чим підлягає до задоволення.

Outcome: approved