Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-22 00:00:00

Позивач звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Андере Ріхтінген», Товариства з обмеженою відповідальністю «Житловий комплекс «Нові Теремки» про стягнення грошових коштів. Свої вимоги мотивує тим, що 05.05.2018 року між ним та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Андере Ріхтінген» укладено договір купівлі-продажу деривативу № 57047-А/4 (Далі- Договір 57047-А/4). Відповідно до п. 1 Договору Дериватив\~форвардний контракт, який визначено в п. 2.1 цього Договору, який являє собою двосторонню угоду, що засвідчує зобов`язання ТОВ\~ЖК\~«Нові Теремки» продати квартиру у визначений час та на визначених умовах у майбутньому, з фіксацією такої ціни такого продажу під час укладення форвардного контракту. Квартира\~одне житлове приміщення в житловому будинку в [ADDRESS] , проектний буд. 15, яке стане об`єктом нерухомості після реєстрації права власності на нього в порядку визначеному чинним законодавством України, та має наступні проектні характеристики: квартира [ADDRESS] , будівельний номер: 58, поверх: 13, проектна загальна площа: 41,5 м.кв., проектна житлова площа: 13,4 м.кв., кількість кімнат: 1. Згідно із розділом 2 Договору 57047-А/4 за ним Відповідач зобов`язується передати Позивачу, а Позивач зобов`язується прийняти й оплатити Дериватив з наступними характеристиками: назва: форвардний контракт № 57047-А/4 від 05.05.2018 року, вид деривативу: з поставкою базового активу, форма існування: документарна, продавець за Договором: ТОВ «Житловий комплекс «Нові Теремки», код ЄДРПОУ: 40832467, дата укладання: 05.05.2018 рік, базовий актив деривативу: майнові права на квартиру [ADDRESS] , строк дії Договору: до виконання зобов`язання за Договором купівлі-продажу майнових прав, укладеного на підставі Форвардного контракту, строк виконання зобов`язань за деривативом: до виконання зобов`язань за Договором купівлі-продажу майнових прав, укладеного на підставі Форвардного контракту, дата реєстрації Деривативу на Товарній біржі: 05.05.2018 рік, кількість штук: 1. На дату укладання Договору 57047-А/4 Дериватив належить Продавцеві. З укладанням цього Договору всі права та обов`язки, які Продавець має за Деривативом, переходять до Покупця відповідно до умов цього Договору. Пунктом 3 Договору встановлено, що на дату укладання Договору Сторони визначили Ціну Договору у розмірі: 169962, 00 грн. без ПДВ відповідно до п. 196.1.1 статті 196 ПК України, що еквівалентно 6537 доларів США. Сторони дійшли згоду, що Покупець сплачує Продавцеві Ціну Договору за цим договором шляхом перерахування платежу на банківський рахунок Продавця: р/р [NUMBER] у ПАТ КБ «Приватбанк» МФО 300711. Сторони погодили, що ціна Договору, вказана в п. 3.1, сплачується покупцем наступним чином: по 18.05.2018 рік в сумі: 6537 доларів США. Згідно із п.п. 4.2 п. 4 Договору ціна деривативу встановлена в доларах США та оплачується в національній валюті України\~гривні. Сторони прийшли до згоди встановити з 05.05.2018 року по 18.05.2018 року включно обмінний курс української гривні до долару США на рівні 26,00. Відповідно до п. 5 Договору Відповідач зобов`язується передати Позивачу Дериватив з моменту підписання цього Договору шляхом укладання Акту прийому-передачі деривативу. Акт прийому-передачі деривативу підписується Сторонами в момент укладання цього Договору. Підтвердженням права Позивача на Дериватив є акт прийому-передачі Деривативу, який є невід`ємною частиною цього Договору. Актом приймання-передачі Деривативу № 57047-А/4 (додаток № 1 до Договору) Відповідач 1 передав, а Позивач прийняв Дериватив з характеристиками відповідно до умов Договору. У п. 2 вказаного Акту приймання-передачі визначено, що зобов`язання Позивача повністю виконане перед Відповідачем 1 і за ціни Деривативу сплачено суму у 169962,00 грн., яка встановлена у п. 3. 1 Договору. Актом №58/02-15 прийому-передачі (пред`явлення до виконання) форвардного контракту 57043-А/4, складеного 05.05.2018 року Позивач пред`явив до виконання Товариству з обмеженою відповідальністю «Житловий комплекс «Нові теремки» вищезазначений Дериватив. 05.05.2018 року між Позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Житловий комплекс «Нові теремки» на виконання Договору укладено Договір купівлі-продажу майнових прав на квартиру [ADDRESS] (далі -\~Договір 58/02-15). Відповідно до умов Договору 2 Відповідач-2 зобов`язувався передати у власність Позивача квартиру [ADDRESS] , проектний буд. 15 та оплатити ціну таких прав в порядку та на умовах, визначених цим Договором. Орієнтовний строк готовності Об`єкта будівництва до експлуатації\~31.12.2019 року. Ціна майнових прав на квартиру на момент підписання Договору становить: 396578 грн., в тому числі ПДВ 66096,33 грн., що еквівалентно 15253 доларів США. Ціна майнових прав встановлена в доларах США, та оплачується в національній валюті України\~гривні. Вказана в п. 3.1 Договору ціна майнових прав сплачується Позивачем по: 18.05.2018 в сумі 5436,00 доларів США, 05.06.2018, 05.07.2018, 05.08.2018, 05.09.2018, 05.10.2018, 05.11.2018, 05.12.2018, 05.01.2019, 05.02.2019, 05.03.2019, 05.04.2019, 05.05.2019, 05.06.2019, 05.07.2019, 05.08.2019, 05.09.2019, 05.10.2019, 05.11.2019, 05.12.2019, 05.01.2020, 05.02.2020 в сумі 447,00 доларів США, 05.03.2020 в сумі 430 доларів США. Позивачем на виконання умов договору купівлі-продажу деривативу сплачено суму визначених договором коштів та розпочато сплату платежів за договором купівлі-продажу майнових прав на квартиру згідно з графіком (п. 3.3 договору купівлі-продажу майнових прав) у строки та розмірі, що передбачені договором купівлі-продажу майнових прав на квартиру. Проте, у зв`язку із порушенням умов Договору 2 щодо строків готовності об`єкту до експлуатації, відповідачі неналежним чином виконують зобов`язання за договорами купівлі-продажу деривативу та майнових прав, не здійснюють будівництво об`єкта нерухомості. На неодноразові звернення Позивача про відмову від виконання договорів та їх розірвання відповідачі не відреагували, грошові кошти протягом 180 календарних днів з дати отримання заяв не повернули. Відповідачі у добровільному порядку не виконують умови укладених договорів, не укладають з Позивачем додаткові угоди про їх розірвання, як того вимагає п.4.4 та п. 8.3 Договору 1 та Договору 2 відповідно, ігнорують пропозиції, тому Позивач звернувся до суду з позовом. Враховуючи обставини станом на момент подання позову, Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Андере Ріхтінген» не виконало свої зобов`язання на суму 169962,00 грн., а Товариство з обмеженою відповідальністю «Житловий комплекс «Нові Теремки» не виконало свої зобов`язання на суму 346318,00 грн. Тобто, за думкою Позивача, всі зобов`язання і за цим Договором були виконані ним належним чином. Проте, станом на дату звернення із позовом, свої зобов`язання Відповідач-2 не виконав, жилий будинок не збудовано і не введено в експлуатацію, об`єкт нерухомості у власність Позивачу не передано. На підставі вищенаведеного Позивач просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «АНДЕРЕ РІХТІНГЕН», код ЄДРПОУ: 36003268 на користь [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ), грошові кошти в сумі 169962 гривень; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Житловий комплекс «Нові Теремки», код ЄДРПОУ: 40832467 на користь [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) грошові кошти в сумі 346318 гривень за основним боргом, а також 40649,25 гривень річних, 177666,96 гривень інфляційних втрат та 10000 моральної шкоди; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Житловий комплекс «Нові Теремки», код ЄДРПОУ: 40832467 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «АНДЕРЕ РІХТІНГЕН», код ЄДРПОУ: 36003268, на користь [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) суму сплаченого судового збору у розмірі 7445,96 гривень та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 12000 гривень. 09.06.2023 року ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження. Відповідачі до суду відзиву на позовну заяву не подали, про розгляд справи були повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Ухвалу про відкриття, позовну заяву з додатками направлена за юридичними адресами відповідачів. 20.11.2023 року ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області закрито підготовче судове засідання та призначено справу до розгляду по суті. В судове засідання позивач не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. В судове засідання представники відповідачів не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Оскільки відповідно до положень ЦПК України розгляд вказаної справи здійснювався судом за відсутності учасників справи, тому у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. За письмовою згодою позивача суд ухвалив, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст.\~ст. 280-281 ЦПК України. У зв`язку із відсутністю заперечень позивача суд ухвалив, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст.ст.280-281 Цивільного процесуального кодексу України. Згідно з ч. 5\~ст. 268 ЦПК України\~датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Дослідивши письмові докази по справі, проаналізувавши норми діючого законодавства, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог. Стаття 16 ЦК України\~передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ч. 1\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що 05.05.2018 року між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Андере Ріхтінген» укладено договір купівлі-продажу деривативу № 57047-А/4. Відповідно до п. 1 Договору Дериватив\~форвардний контракт, який визначено в п. 2.1 цього Договору, який являє собою двосторонню угоду, що засвідчує зобов`язання ТОВ\~ЖК\~«Нові Теремки» продати квартиру у визначений час та на визначених умовах у майбутньому, з фіксацією такої ціни такого продажу під час укладення форвардного контракту. Квартира\~одне житлове приміщення в житловому будинку в [ADDRESS] , проектний буд. 15, яке стане об`єктом нерухомості після реєстрації права власності на нього в порядку визначеному чинним законодавством України, та має наступні проектні характеристики: квартира [ADDRESS] , будівельний номер: 58, поверх: 13, проектна загальна площа: 41,5 м.кв., проектна житлова площа: 13,4 м.кв., кількість кімнат: 1. Згідно із розділом 2 Договору 57047-А/4 за ним Відповідач зобов`язується передати Позивачу, а Позивач зобов`язується прийняти й оплатити Дериватив з наступними характеристиками: назва: форвардний контракт № 57047-А/4 від 05.05.2018 року, вид деривативу: з поставкою базового активу, форма існування: документарна, продавець за Договором: ТОВ «Житловий комплекс «Нові Теремки», код ЄДРПОУ: 40832467, дата укладання: 05.05.2018 рік, базовий актив деривативу: майнові права на квартиру [ADDRESS] , строк дії Договору: до виконання зобов`язання за Договором купівлі-продажу майнових прав, укладеного на підставі Форвардного контракту, строк виконання зобов`язань за деривативом: до виконання зобов`язань за Договором купівлі-продажу майнових прав, укладеного на підставі Форвардного контракту, дата реєстрації Деривативу на Товарній біржі: 05.05.2018 рік, кількість штук: 1. На дату укладання Договору 57047-А/4 Дериватив належить Продавцеві. З укладанням цього Договору всі права та обов`язки, які Продавець має за Деривативом, переходять до Покупця відповідно до умов цього Договору. Пунктом 3 Договору встановлено, що на дату укладання Договору Сторони визначили Ціну Договору у розмірі: 169962, 00 грн. без ПДВ відповідно до п. 196.1.1 статті 196 ПК України, що еквівалентно 6537 доларів США. Сторони дійшли згоду, що Покупець сплачує Продавцеві Ціну Договору за цим договором шляхом перерахування платежу на банківський рахунок Продавця: р/р [NUMBER] у ПАТ КБ «Приватбанк» МФО 300711. Сторони погодили, що ціна Договору, вказана в п. 3.1, сплачується покупцем наступним чином: по 18.05.2018 рік в сумі: 6537 доларів США. Згідно із п.п. 4.2 п. 4 Договору ціна деривативу встановлена в доларах США та оплачується в національній валюті України\~гривні. Сторони прийшли до згоди встановити з 05.05.2018 року по 18.05.2018 року включно обмінний курс української гривні до долару США на рівні 26,00. Відповідно до п. 5 Договору Відповідач зобов`язується передати Позивачу Дериватив з моменту підписання цього Договору шляхом укладання Акту прийому-передачі деривативу. Акт прийому-передачі деривативу підписується Сторонами в момент укладання цього Договору. Підтвердженням права Позивача на Дериватив є акт прийому-передачі Деривативу, який є невід`ємною частиною цього Договору. Актом приймання-передачі Деривативу № 57047-А/4 (додаток № 1 до Договору) Відповідач 1 передав, а Позивач прийняв Дериватив з характеристиками відповідно до умов Договору. У п. 2 вказаного Акту приймання-передачі визначено, що зобов`язання Позивача повністю виконане перед Відповідачем 1 і за ціни Деривативу сплачено суму у 169962,00 грн., яка встановлена у п. 3. 1 Договору. Актом №58/02-15 прийому-передачі (пред`явлення до виконання) форвардного контракту 57043-А/4, складеного 05.05.2018 року Позивач пред`явив до виконання Товариству з обмеженою відповідальністю «Житловий комплекс «Нові теремки» вищезазначений Дериватив. 05.05.2018 року між Позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Житловий комплекс «Нові теремки» на виконання Договору укладено Договір купівлі-продажу майнових прав на квартиру [ADDRESS] (далі -\~Договір 58/02-15). Відповідно до умов Договору 2 Відповідач-2 зобов`язувався передати у власність Позивача квартиру [ADDRESS] , проектний буд. 15 та оплатити ціну таких прав в порядку та на умовах, визначених цим Договором. Орієнтовний строк готовності Об`єкта будівництва до експлуатації\~31.12.2019 року. Ціна майнових прав на квартиру на момент підписання Договору становить: 396578 грн., в тому числі ПДВ 66096,33 грн., що еквівалентно 15253 доларів США. Ціна майнових прав встановлена в доларах США, та оплачується в національній валюті України\~гривні. Вказана в п. 3.1 Договору ціна майнових прав сплачується Позивачем по: 18.05.2018 в сумі 5436,00 доларів США, 05.06.2018, 05.07.2018, 05.08.2018, 05.09.2018, 05.10.2018, 05.11.2018, 05.12.2018, 05.01.2019, 05.02.2019, 05.03.2019, 05.04.2019, 05.05.2019, 05.06.2019, 05.07.2019, 05.08.2019, 05.09.2019, 05.10.2019, 05.11.2019, 05.12.2019, 05.01.2020, 05.02.2020 в сумі 447,00 доларів США, 05.03.2020 в сумі 430 доларів США. 16.05.2018 року Позивачем сплачено Відповідачу 2 кошти у сумі 141336 грн., що підтверджується копією платіжної інструкції 0.0.1037039030.1 від 16.05.2018. 05.08.2018 року Позивачем сплачено Відповідачу 2 кошти у сумі 13000 грн., що підтверджується копією платіжної інструкції 0.0.1101173352.1 від 05.08.2018. 03.10.2018 року Позивачем сплачено Відповідачу 2 кошти у сумі 14000 грн., що підтверджується копією платіжної інструкції 0.0.1149754497.1 від 03.10.2018. 21.11.2018 року Позивачем сплачено Відповідачу 2 кошти у сумі 20000 грн., що підтверджується копією платіжної інструкції 0.0.1192317682.1 від 21.11.2018. 28.12.2018 року Позивачем сплачено Відповідачу 2 кошти у сумі 11200 грн., що підтверджується копією платіжної інструкції 0.0.1192317682.1 від 28.12.2018. 02.02.2019 року Позивачем сплачено Відповідачу 2 кошти у сумі 16000 грн., що підтверджується копією платіжної інструкції 0.0.1257178992.1 від 02.02.2019. 28.02.2019 року Позивачем сплачено Відповідачу 2 кошти у сумі 7000 грн., що підтверджується копією платіжної інструкції 0.0.1282751643.1 від 28.02.2019. 07.03.2019 року Позивачем сплачено Відповідачу 2 кошти у сумі 3000 грн., що підтверджується копією платіжної інструкції 0.0.1289261191.1 від 07.03.2019. 14.03.2019 Позивачем сплачено Відповідачу 2 кошти у сумі 3000,00 грн., що підтверджується копією платіжної інструкції 0.0.1294633515.1 від 14.03.2019. 26.03.2019 року Позивачем сплачено Відповідачу 2 кошти у сумі 10000 грн., що підтверджується копією платіжної інструкції 0.0.1308524191.1 від 26.03.2019. 03.04.2019 року Позивачем сплачено Відповідачу 2 кошти у сумі 4500 грн., що підтверджується копією платіжної інструкції 0.0.1315723529.1 від 03.04.2019. 03.05.2019 Позивачем сплачено Відповідачу 2 кошти у сумі 4500 грн., що підтверджується копією платіжної інструкції 0.0.1343022951.1 від 03.05.2019. 23.05.2019 Позивачем сплачено Відповідачу 2 кошти у сумі 10000 грн., що підтверджується копією платіжної інструкції 0.0.1363612375.1 від 23.05.2019. 26.06.2019 Позивачем сплачено Відповідачу 2 кошти у сумі 10000 грн., що підтверджується копією платіжної інструкції 0.0.1393891932.1 від 26.06.2019. 22.07.2019 Позивачем сплачено Відповідачу 2 кошти у сумі 10500 грн., що підтверджується копією платіжної інструкції 0.0.1417097834.1 від 22.07.2019. 22.10.2019 Позивачем сплачено Відповідачу 2 кошти у сумі 7000 грн., що підтверджується копією платіжної інструкції 0.0.1502268891.1 від 22.10.2019. 25.11.2019 Позивачем сплачено Відповідачу 2 кошти у сумі 7000 грн., що підтверджується копією платіжної інструкції 0.0.1535270906.1 від 25.11.2019. 23.12.2019 Позивачем сплачено Відповідачу 2 кошти у сумі 7000 грн., що підтверджується копією платіжної інструкції 0.0.1563733501.1 від 23.12.2019. 24.02.2020 Позивачем сплачено Відповідачу 2 кошти у сумі 7000 грн., що підтверджується копією платіжної інструкції 0.0.1629387884.1 від 24.02.2020. 24.03.2020 Позивачем сплачено Відповідачу 2 кошти у сумі 5000 грн., що підтверджується копією платіжної інструкції 0.0.1659346437.1 від 24.03.2020. 23.04.2020 Позивачем сплачено Відповідачу 2 кошти у сумі 6000 грн., що підтверджується копією платіжної інструкції 0.0.1686767603.1 від 23.04.2020. 23.05.2020 Позивачем сплачено Відповідачу 2 кошти у сумі 5000 грн., що підтверджується копією платіжної інструкції 0.0.1715828040.1 від 23.05.2020. 23.08.2020 Позивачем сплачено Відповідачу 2 кошти у сумі 6900 грн., що підтверджується копією платіжної інструкції 0.0.1812723470.1 від 23.08.2020. 22.10.2020 Позивачем сплачено Відповідачу 2 кошти у сумі 4000 грн., що підтверджується копією платіжної інструкції 0.0.1880165731.1 від 22.10.2020. 21.11.2020 Позивачем сплачено Відповідачу 2 кошти у сумі 6000 грн., що підтверджується копією платіжної інструкції 0.0.1915100806.1 від 21.11.2020. 21.12.2020 Позивачем сплачено Відповідачу 2 кошти у сумі 7382 грн., що підтверджується копією платіжної інструкції 0.0.1952541713.1 від 21.12.2020. Позивачем на виконання умов договору купівлі-продажу деривативу сплачено суму визначених договором коштів та розпочато сплату платежів за договором купівлі-продажу майнових прав на квартиру згідно з графіком (п. 3.3 договору купівлі-продажу майнових прав) у строки та розмірі, що передбачені договором купівлі-продажу майнових прав на квартиру. Проте, у зв`язку із порушенням умов Договору 2 щодо строків готовності об`єкту до експлуатації, відповідачі неналежним чином виконують зобов`язання за договорами купівлі-продажу деривативу та майнових прав, не здійснюють будівництво об`єкта нерухомості. Враховуючи зазначене, Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Андере Ріхтінген» не виконало свої зобов`язання на суму 169962,00 грн., а Товариство з обмеженою відповідальністю «Житловий комплекс «Нові Теремки» не виконало свої зобов`язання на суму 346318,00 грн. Згідно ч. 1\~ст. 509 ЦК України\~зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно зі ст. ст.\~525,\~526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1, 2\~ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом. Особливості припинення зобов`язань за договорами купівлі-продажу цінних паперів, укладених на фондовій біржі, встановлюються законодавством. Законом можуть бути встановлені випадки, коли припинення зобов`язань на певних підставах не допускається. Статтею 599 ЦК України\~визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ст.\~610, п. 1. ч. 1 ст.\~611 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору. Згідно з ч. 1\~ст. 626 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до ч. 1\~ст. 628 ЦК України\~зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною (стаття 638 ЦК України). Відповідно до ч. ч. 2, 3\~ст. 214 ЦК України\~особи, які вчинили дво- або багатосторонній правочин, мають право за взаємною згодою сторін, а також у випадках, передбачених законом, відмовитися від нього, навіть і в тому разі, якщо його умови повністю ними виконані. Відмова від правочину вчиняється у такій самій формі, в якій було вчинено правочин. Відповідно до ч. 2.\~ст. 651 ЦК України\~договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Відповідно до ч. 2\~ст. 653 ЦК України\~у разі розірвання договору зобов`язання сторін припиняються. Статтею 655 ЦК України\~встановлено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. За змістом\~ст. 657 ЦК України\~договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі. Відповідно до ч. 1\~ст. 628 ЦК України\~зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. (стаття 638 ЦК України). Стаття 629 ЦК України\~передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно\~статті 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно зі\~ст. 530 ЦК України\~якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк/термін. Статтею 610 ЦК України\~передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Правочин, яким скасовується чи обмежується відповідальність за умисне порушення зобов`язання, є нікчемним (частина третя\~статті 614 ЦК України). Відповідно до ч. 1\~ст. 4 ЦПК України\~кожна сторона має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. У частині 1\~ст. 15 ЦК України\~передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ч. 1\~ст. 638 ЦК України\~договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Положеннями ч. 1ст. 509\~ЦК України\~визначають, що зобов`язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. З урахуванням того, що Позивачем належним чином та в строк виконано всі зобов`язання перед Відповідачами, суд приходить до висновку що позовні вимоги Позивача про стягнення сплачених Позивачем коштів підлягають задоволенню. Що стосується позовної вимоги про стягнення 3% річних та інфляційних втрат з Товариства з обмеженою відповідальністю «Житловий комплекс «Нові Теремки» суд зазначає наступне. Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно зі статтею 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки. Частиною першою статті 612 ЦК України зазначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Статтею 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Позивач просить суд стягнути з ТОВ «Житловий комплекс» Нові Теремки» 40649,25 гривень річних, 177666,96 гривень інфляційних втрат за період з 1 січня 2020 року до 31 травня 2023 року. Відповідно до вимог частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Враховуючи те, що правовідносини, які склалися між сторонами є грошовими та містять зобов`язальний характер, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача інфляційних втрат та 3% річних з моменту прострочення зобов`язання. Суд перевірив розрахунок трьох відсотків річних за формулою: [Відсотки] = [Сума боргу] ? [Процентна ставка] / 100% / 365 днів ? [Кількість днів]. Таким чином, сума відсотків за користування грошовими коштами (3% річних) в межах заявлених позовних вимоги складає\~40649 грн. 25 коп. Суд перевірив розрахунок інфляційних збитків за формулою: [Індекс інфляції] - добуток щомісячних індексів за відповідний період [Збитки від інфляції] = [Сума боргу] ? [Індекс інфляції] / 100% - [Сума боргу]. Інфляційні збитки в межах заявлених позовних вимог складають\~177666 грн. 96 коп. Таким чином, повно та всебічно дослідивши матеріали справи та зібрані у ній докази, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в цій частині. Щодо вимог про стягнення моральної шкоди суд зазначає наступне. Статтею 23 ЦК України визначено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, в установлених частиною другою цієї статті. Згідно з п. 3 постанови Пленуму Верховного суду України №4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру, внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства, моральна шкода може полягати у моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків. Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору (п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди»). У п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» роз`яснено, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. При вирішенні позовних вимог в частині відшкодування моральної шкоди суд враховує, що позивачем не було надано доказів на підтвердження заподіяння йому душевних страждань неправомірними діями відповідача, не зазначено у чому саме вони полягали, не підтверджено їх обсяг та тривалість. По суті позивач обмежився наведеннями лише загальними фразами, без їх конкретизації, без зазначення в чому саме полягало порушення життєвого ритму. Тому суд відмовляє в задоволенні позовних вимог в частині відшкодування моральної шкоди. У відповідності до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем було сплачено судовий збір за подачу позовних вимог, які були задоволені, у розмірі 7445 гривень 96 копійок. У позовній заяві [PERSON] просив стягнути на його користь з відповідачів витрати на правничу допомогу у розмірі 12000 грн. З матеріалів справи вбачається, що інтереси [PERSON] представляв [PERSON] на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги. Відповідно до ч. 1ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Пунктом 1 ч. 3ст. 133 ЦПК України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Пунктом 2 ч. 3 ст. 133 ЦПК України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи. Згідно з частинами першою-шостою статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Згідно із ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою. Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Отже, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмету доказування по справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (наприклад, квитанція до прибуткового касового ордеру, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). При цьому недопустимими є документи, які не відповідають встановленим вимогам (наприклад, особисті розписки адвоката про одержання авансу). Як убачається з матеріалів справи, позивачем не надано достатніх доказів на підтвердження понесених витрат на правову допомогу (договору про надання правової допомоги, детального опису робіт, виконаних адвокатом, актів виконаних робіт, тощо). За таких обставин, суд не вбачає підстав для стягнення витрат на правову допомогу з відповідача.

Outcome: partial