Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-05 00:00:00

ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЛІТ ФІНАНС" звернулося в суд з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача на користь ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЛІТ ФІНАНС" заборгованість за кредитним договором від 14.08.2019 року у розмірі 85 173,40 гривень та судові витрати. В обґрунтування позову директор ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС», В.Г.Наваренко, вказує, що 14.08.2019 року між АТ «АЛЬФА-Банк» та [PERSON] укладено договір про надання кредиту. На підставі якого банк видав позичальнику кредит в сумі 60 000 грн., строком кредитування - 60 місяців на споживчі потреби з відсотковою ставкою 18,99% річних. Вказаний договір укладений в електронній формі відповідно до чинного законодавства, який має силу договору укладеного в письмовій формі. В порушення умов договору, відповідач зобов`язання належним чином не виконав, у зв`язку з чим утворилася заборгованість станом на 20.12.2021 року, яка становить 85 173,40 грн. 20.12.2021 року між АТ «АЛЬФА-Банк» та ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС», укладено договір факторингу, на підставі якого відбулося відступлення прав вимоги за кредитним договором до відповідача. Тобто, позивач набув статус кредитора за кредитним договором № 501173593 від 14.08.2019 року. Згідно з ухвалою судді від 12.01.2024 року відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, надано відповідачу строк для подання відзиву на позов, а позивачу - відповіді на відзив. Представник позивача Євтодьєв А.О. надіслав заяву про розгляд справи у відсутності представника ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС», позовні вимоги підтримують, проти заочного розгляду справи не заперечують. Відповідач в судове засідання не з`явився, однак належним чином повідомлявся про слухання даної справи, про причини неявки не вказував, клопотань про відкладення судового розгляду справи не заявляв. З огляду на викладене та при відсутності заперечень сторони позивача, суд постановив ухвалу про розгляд справи на підставі наявних у ній доказів з ухваленням заочного рішення, оскільки згідно ст. 281 ЦПК України, якщо відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин та не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі. Судом об`єктивно встановлено, що 14.08.2019 року між АТ «АЛЬФА-Банк» та [PERSON] укладено договір про надання кредиту № 501173593, на підставі якого банк видав позичальниці кредит в сумі 60 000 грн., строком кредитування - 60 місяців на споживчі потреби з відсотковою ставкою 18,99% річних. Вказаний договір укладений в електронній формі відповідно до Закону України «Про електронну комерцію», який має силу договору укладеного в письмовій формі. В порушення умов договору, відповідач [PERSON] , зобов`язання належним чином не виконав, у зв`язку з чим утворилася заборгованість станом на 20.12.2021 року, яка становить 85 173,40 грн. 20.12.2021 року між АТ «АЛЬФА-Банк» та ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС», укладено договір факторингу, на підставі якого відбулося відступлення прав вимоги за кредитним договором до відповідачки. Тобто, позивач набув статус кредитора за кредитним договором № 501173593 від 14.08.2019 року. В подальшому, 02.10.2023 року ТзОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» та ТОВ «ПЕРШИЙ ІНВЕСТАЦІЙНИЙ КЛУБ», було укладено договір про надання юридичних послуг № 02-10/23. За умовами зазначеного договору в порядку та на умовах, визначених цим договором, виконавець надає замовнику послуги захисту прав та інтересів замовника під час розгляду судом будь-якої інстанції справи у якій замовник є учасником. Разом з тим, 04.12.2023 року між ТзОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» та ТОВ «ПЕРШИЙ ІНВЕСТАЦІЙНИЙ КЛУБ», було укладено додатковий договір № 1 до Договору № 02-10/23 від 02.10.2023 року, згідно якого на виконання вимог п.п. 2.1., 2.2., 2.3., 2.4. Основного договору, сторони погодили, що виконавець, за дорученням замовника, надає послуги, визначені змістом основного договору, щодо справи за позовом ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. При цьому, сторони погодили, що сума витрат на правничу допомогу за надання замовником послуг по справі за позовом до [PERSON] , про стягнення заборгованості за кредитним договором становить 6 500,00 грн. Відповідно до ст. 3 ЗУ «Про електронну комерцію» - зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Зазначений Кредитний договір: як вбачається із його змісту, разом із Правилами надання споживчих кредитів (надалі за текстом «Правила») складають єдиний договір, в якому визначаються всі його істотні умови та з яким Позичальник був попередньо ознайомлений. У відповідності до норм ч. 1 ст. 13 ЗУ «Про споживче кредитування» був укладений в письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними ЗУ "Про електронні документи та електронний документообіг", а також з урахуванням особливостей, передбачених ЗУ "Про електронну комерцію" Електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змісту. Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. На відміну від традиційної письмової форми правочину воля сторін електронного правочину втілюється в електронному. Відповідно до ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Відповідно до ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію», електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання,- в тому числі електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Відповідно до умов договору, надання банківських послуг, відповідач зобов`язався погасати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Позивач взяті на себе зобов`язання за даним договором виконав. Відповідач підтвердив виникнення своїх зобов`язань, відповідно до умов укладеного Кредитного договору, шляхом прийняття виконання зобов`язання Кредитодавця, а саме отримавши кредитні кошти відповідач не скористався своїм правом протягом 14 календарних днів з дня укладення Кредитного договору відмовитися від договору без пояснення причин, у тому числі в разі отримання ним грошових коштів. В подальшому, відповідач всупереч умовам Кредитного договору, ст.12 ЗУ «Про споживче кредитування» та ст.ст.525, 526, 530, 536, 610, 612 ЦК України, порушив вищезазначені умови Кредитного договору і в кінцевому підсумку не повернув в повному обсязі кредит Кредитодавцю, а також не виконав повному обсязі всі інші свої грошові зобов`язання перед Кредитодавцем за Кредитним договором навіть після спливу строку кредитування встановленого умовами Кредитного договору. Відповідно до вимог ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 629 цього кодексу договір є обов`язковим для виконання сторонами. Статтями 526, 530 Цивільного кодексу України, передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти; розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). Отже, у зв`язку із невиконанням відповідачем умов кредитного договору, суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення заборгованості за кредитним договором № 501173593 від 14.08.2019 року підлягають задоволенню. Згідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню із відповідача на користь позивача понесений ним судовий збір, що підтверджуються платіжною інструкцією № 22025 від 12.12.2023 року та витрати на професійну правничу, що підтверджується платіжною інструкцією № 2131 від 05.12.2023 року.

Outcome: approved