Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-21 00:00:00

ТОВ «Глобал Спліт» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості в розмірі 50893,42 грн. та судових витрат. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив наступне. 05.11.2021 року між Акціонерним товариством «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 4/4047836. Згідно договору відповідач отримав кредит на суму 34200,00 грн., на споживчі потреби, строком на 43 місяці - з 05.11.2021 року до 04.06.2025 року. 23.01.2023 року між АТ «Креді Агріголь Банк» та ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» укладено договір про відступлення права вимоги №3-2023, відповідно до якого право вимоги за кредитним договором № 4/4047836 від 05.11.2021 року, укладеним між банком та [PERSON] перейшло до ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ». Відповідач порушив свої зобов`язання за кредитним договором № 4/4047836 від 05.11.2021 року, у зв`язку з чим станом на 25.09.2023 року виникла заборгованість у розмірі 50893 грн. 42 коп., яку позивач просить стягнути з відповідача на свою користь, а також судові витрати по справі в розмірі 2 684,00 грн. Ухвалою Володарського районного суду Київської області від 13.02.2024 року відкрито провадження в цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» до [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості та постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату та час розгляду справи без їх виклику за наявними у справі матеріалами. Відповідачу роз`яснено право подавати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а також наслідки ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, зокрема право суду вирішити спір за наявними матеріалами справи. Сторони у справі повідомлені належним чином про дату, час і місце розгляду справи. 19.04.2024 року представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його присутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Копія ухвали про відкриття провадження та копія позовної заяви з додатками надіслані відповідачу [PERSON] . 18.04.2024 року представник відповідачки адвокат - Кошин Н.С. направила до суду письмові пояснення в яких зазначає, що Позивач посилається на те, що у Відповідача є заборгованість з оплати комісії на загальну суму 12671,10 гривень (комісія та прострочена комісія). Та вказує, що вимоги Позивача щодо оплати комісії є неправомірними. Згідно умов кредитного договору №4/4047836 від 05.11.2021 підписанням договору позичальник замовляє супровідні послуги з обслуговування кредитної заборгованості, що включає в себе: послуги з розрахунку суми чергового та наступних платежів, списання та зарахування коштів з метою погашення заборгованості, розрахунково-касове обслуговування заборгованості за договором та надання інформаційно-консультаційних послуг, під якими розуміється електронне інформування (нагадування) про здійснення щомісячних платежів по кредиту та процентах, 24/7 та через Довідковий центр Банку, інформування Позичальника про виникнення простроченої заборгованості, консультування позичальника (як усне та і письмове) щодо погашення заборгованості, своєчасної сплати платежів тощо. Фактично Відповідачу було встановлено плату за надання інформації щодо кредиту, безоплатність надання якої прямо встановлена ч. 1 ст. 11 Закону України «Про споживче кредитування». Встановлення комісії за надання консультаційних та інформаційних послуг щодо споживчого кредиту є нікчемною умовою кредитного договору, оскільки не зрозуміло, які саме послуги надавались Відповідачу, як часто проводились консультаційні та інформаційні послуги з клієнтом, чи проводились вони за вимогою клієнта частіше одного разу на місяць. Враховуючи, що кредит було надано Відповідачу на строк до червня 2025 року, то за весь час дії кредитного договору Відповідач мав би сплатити Позивачу комісії на суму 41912,10 гривень, що становить 122% від розміру суми самого кредиту (34200,00 гривень), що очевидно робить умови кредитного договору несправедливими, такими, що суперечать принципу добросовісності, створюють істотний дисбаланс договірних прав та обов`язків на шкоду Відповідача. Тому, суми заборгованості за комісією та простроченою комісією в загальному розмірі 12671,10 гривень стягненню не підлягають. Позивач заявляє про наявність простроченої заборгованості у Відповідача за кредитом та нарахованими відсотками у розмірах 7982,85 гривень та 4952,30 гривень. При цьому Позивач не наводить розрахунку даної заборгованості, за який період вона виникла та доказів її наявності, саме тому вважає, що потрібно відмовити у задоволенні позову. 22.04.2024 року позивач подав додаткові пояснення в яких зазначив, що всі нарахування, погашення, рух грошових коштів відображені у виписці по рахункам. Залишки заборгованості відображені у розрахунку заборгованості. Ці документи є в матеріалах справи. Вони зроблені уповноваженою на це особою, яка має відповідну освіту та знання у даній галузі. Розрахунок завірений начальником управління аналізу та автоматизації процесів Департаменту по роботі з проблемною заборгованістю АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», виписка завірена Директором ЦСО АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та просив задовольнити позов повністю та стягнути судовий збір. Відповідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК України, відзив подається в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідач, який належним чином повідомлявся про відкриття провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату та час розгляду справи без їх виклику, про що свідчить рекомендоване поштове повідомлення про вручення 21.02.2024 року, у встановлений судом строк заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, відзив на позов та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відповідач суду не надав, відтак, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ч.1ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989р. Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (AlimentariaSandersS.A. v. Spain). Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі «Смірнова проти України»). В порядку ст. 280 ЦПК України, суд, враховуючи вказані факти, згоду позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що позовні вимоги ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» підлягають задоволенню з наступних підстав. 05.11.2021 року між [PERSON] та АТ «КРЕДІ АГРІГОЛЬ БАНК» було укладено кредитний договір № 4/4047836. Згідно цього договору відповідач отримала кредит на суму 34200,00 грн. на споживчі цілі (а.с. 18-19). Відповідно до п.1.2 Кредитного договору, кредит надається позичальнику на споживчі потреби шляхом зарахування кредитних коштів на рахунок позичальника № [NUMBER] . Відповідно до підпунктів 1.4.1-1.4.3 пункту 1.4. статті 1 Кредитного договору, позичальник зобов`язаний сплачувати Банку: процентну винагороду щомісячно, в розмірі 15.00% річних (фіксована процентна ставка), починаючи з дня надання кредиту (дня списання кредитних коштів з позичкового рахунку позичальника) до моменту повного погашення заборгованості за договором; комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості (комісія) щомісячно, в розмірі 2.85% від суми кредиту, зазначеної в п. 1.1. договору Підписанням договору позичальник замовляє у банку супровідні послуги з обслуговування кредитної заборгованості, що включає в себе: послуги з розрахунку суми чергового та наступних платежів, списання та зарахування коштів з метою погашення заборгованості, розрахунково-касове обслуговування заборгованості за договором та надання інформаційно-консультаційних послуг, під якими розуміється електронне інформування нагадування) про здійснення щомісячних платежів по кредиту та процентах, 24/7 та через довідковий центр банку, інформування позичальника про виникнення простроченої заборгованості, консультування позичальника (як усне так і письмове; щодо погашення заборгованості, своєчасної сплати платежів тощо Відповідно до п. 1.5 кредитного договору, всі умови щодо надання кредиту, обслуговування та погашення заборгованості за кредитом, згідно Договору, визначені в Правилах надання споживчого кредиту в ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та на умовах страхування життя і позичальника, які є публічною та невід`ємною частиною договору та розміщені на офіційному сайті Банку: www.credit-agricole.ua. Відповідно до п. 2.1 кредитного договору, з метою обслуговування кредиту банк відкриває позичальнику єдиний рахунок для погашення кредитної заборгованості № 723006140000029097000628296 в Банку. Відповідно до п. 2.2 кредитного договору, позичальник зобов`язаний погашати кредит та сплачувати проценти за комісію у валюті кредиту, відповідно до розрахунків графіку платежів по кредиту, щомісяця, в день повернення кредиту на рахунок погашення заборгованості. Сплачена сума платежу перераховується на позичковий рахунок та на рахунки нарахування процентів комісії в день повернення кредиту. У випадку, якщо припадає на неробочий день, то сплатити попередній робочий день Відповідно до п. 2.3 кредитного договору, підписанням договору позичальник підтверджує, що він у письмовій формі і повному обсязі отримав від банку інформацію, визначену ЗУ «Про споживче кредитування» та/або іншими нормативно-правовими актами, що регулюють це питання. Відповідно до п. 2.4 кредитного договору, позичальник відповідає за виконання зобов`язань за договором усім своїм майном та коштами, на які може бути звернено стягне порядку, встановленому чинним законодавством України Відповідно до п. 2.6 кредитного договору, банк має право у будь-який час відступити всі або частину своїх прав за договором, а також за договорами про забезпечення, будь-якій третій особі і повідомити такому реальному або потенційному цесіонарію або іншій особі будь-яку інформацію про позичальника та третіх осіб, з якими укладено договори про забезпечення як необхідна або яку банк вважатиме доцільною Відповідно до п.п. 3.1, 3.2 кредитного договору, у разі прострочення строку сплати поточної заборгованості за кредитом, процентами, комісіями (у разі їх наявності) згідно умов договору, на суму простроченого платежу нараховується пеня в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, з урахуванням особливостей, визначених ЗУ «Про споживче кредитування»; у разі порушення позичальником без поважних причин, вимог п.п. 2.2.3-2.2.9 Правил, позичальник зобов`язаний сплатити Банку штраф у розмірі 1% від суми кредиту, визначеної в п. 1.1 Кредитного договору за кожний випадок порушення. Відповідно до п.п. 4.6, 4.7 кредитного договору, банк має право залучати до врегулювання простроченої заборгованості колекторську компанію; права і обов`язки банку, передбачені цим розділом договору, поширюються також на нового кредитора (у разі відступлення банком вимоги за договором) та колекторську компанію (у разі її залучення банком або кредитором); сторони домовились збільшити строк позовної давності за вимогами, що випливають з договору, та встановити його тривалістю 10 років. Відповідно до підпунктів 5.5 та 5.6 п. 5 кредитного договору, шляхом підписання договору позичальник підтверджує, що він в день укладення Договору особисто отримав свій примірник договору; умови договору йому зрозумілі; з правилами і тарифами банку, що є чинним на дату укладення договору і розміщені на офіційному сайті банку, ознайомлений, приймає та погоджується; йому до укладання договору банком надано інформацію, яка визначена ч.2 ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг»; у всьому іншому, що не передбачено договором, сторони керуються правилами та чинним законодавством України. Відповідно до п. 5.7 Кредитного договору, договір набуває чинності з момент; підписання Сторонами та діє до остаточного виконання Сторонами прийнятих на себе зобов`язань. 23.01.2023 року між АТ «Креді Агріголь Банк» та ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» укладено договір про відступлення права вимоги №3-2023, відповідно до якого право вимоги за кредитним договором № 4/4047836 від 05.11.2021 року, укладеним між банком та [PERSON] перейшло до ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» (а.с. 33-36). Відповідно до розрахунку позивача, через неналежне виконання відповідачем грошових зобов`язань станом на 25 вересня 2023 року утворилася заборгованість в розмірі 50893 грн. 42 коп., яка складається із: рахунку строкової заборгованості 24998 грн. 58 коп., рахунку простроченої заборгованості 7982 грн. 85 коп., рахунку нарахованих відсотків 288 грн. 59 коп., рахунку прострочених відсотків 4952 грн. 30 коп., рахунку комісії 974 грн. 70 коп., рахунку простроченої комісії 11696 грн. 40 коп Відповідно до ч. 1, ч. 2ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. За приписами ч. 1 ст. 638 ЦК України, істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За змістом ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1ст. 1048 ЦК України). За умовами ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Судом встановлено, позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. Однак відповідач порушив графік погашення заборгованості, кредит вчасно не сплачував та внаслідок чого виникла заборгованість, що підтверджується копією розрахунку заборгованості за договором №4/4047836 від 05.11.2021 року станом на 26 січня 2023 року (а.с. 5). Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» не повернуті, а також вимоги ч. 2 ст. 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, то суд вважає, що ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» має право вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів. Як слідує з наданого позивачем розрахунку заборгованості за договором від 26 січня 2023 року станом на дату звернення позивача з цим позовом відповідачем не повернуто позикодавцеві 50893 грн. 42 коп. заборгованості за наданим кредитом. З огляду на викладене, даючи оцінку зібраним доказам у справі, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги Позивача є законними та такими, що підлягають задоволенню у розмірі 50893,42 грн. Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Таким чином, справу розглянуто в межах заявлених позивачем позовних вимог, з урахуванням обраного ним способу захисту права, на підставі поданих сторонами та витребуваних судом доказів. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позивачем при подачі позову було сплачено судовий збір у розмірі 2 684,00 грн., а позов задоволено повністю, то вказана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved