Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-28 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду із позовом в якому просить стягнути з [PERSON] на користь Акціонерного товариства\~"Оператор\~газорозподільної системи\~"Миколаївгаз" заборгованість за необлікований (донарахований) об`єм природного газу в розмірі 91 637, 72 грн. на № [NUMBER] в АБ «Кліринговий Дім», МФО 300647, код ЄДРПОУ 05410263 та витрати по сплаті судового збору в сумі 2270,00 грн. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~В обґрунтування\~ позовних\~вимог посилається\~на те,\~що 23.06.2018 року під час перевірки за адресою відповідача/споживача зафіксовано наявність пломби на гайках лічильника (патрубках) № 53578356. Споживачем акт підписано без зауважень, де зазначено, що він несе відповідальність за цілісність опломбування. Акт містить підпис споживача. \~ \~ \~ \~05.01.2021 року при проведенні контрольного огляду лічильника газу Візар С-6, 2009р.в. за адресою: [ADDRESS] , представниками товариства було зафіксоване порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме: несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ шляхом зриву пломби на АТ «Миколаївгаз» на патрубках лічильника (пп. З п. 1 глави 2 розділу XI Кодексу газорозподільних систем, далі- Кодексу ГРМ), що надавало можливість зняття лічильника та використання газу, що не обліковується. \~ \~ \~ \~Про зазначений факт несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу 05.01.2021 року було складено Акт про порушення № 00004057, яким відповідача або уповноважену ним особу було викликано на розгляд вказаного акту на засіданні постійно діючої робочої комісії по розгляду Актів про порушення фізичними особами - споживачами природного газу на 05.02.2021 року. В акті про порушення № 00004057 від 05.01.2021 року зазначено, що Комісія Оператора ГРМ з розгляду цього акту буде проводитись 05.02.2021 року. \~ \~ \~ \~За результатами розгляду акту про порушення, на якій відповідач був присутній, що підтверджується витягом з Журналу присутніх на комісії, комісія прийняла рішення задовольнити акт № 00004057 від 05.01.2021 року та провести нарахування згідно кодексу ГРМ. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог п. 1 Глави 3 Розділу XI Кодексу ГРМ та на підставі рішення комісії з розгляду актів про порушення позивачем було складено акт розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу газу і його вартості за період з 05.07.2020 року по 11.01.2021 року (по дату виявлення порушення) на суму 91 637,72 грн. На адресу відповідача листом від 25.02.2021 року за вих. № 54003.1-сл-3937-0221 було направлено акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу і його вартості, відправлення вручено 05.03.2021 року. \~ \~ \~ \~Проте, сплати заборгованості від відповідача не відбулося. \~ \~ \~ \~На підставі зазначеного позивач звернувся до суду з даним позовом. \~ \~ \~ \~Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя «Про звільнення [PERSON] з посади судді Корабельного районного суду міста Миколаєва у зв`язку з поданням заяви про відставку» від 11.04.2023 року № 324/0/15-23 наказом голови Корабельного районного суду м.Миколаєва від 13.04.2023 року суддя [PERSON] звільнена у відставку та відрахована зі штату суду з 11.04.2023 року. \~ \~ \~ \~04.05.2023 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим у справі за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Миколаївгаз" до [PERSON] про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу, визначено суддю Чернявську Я.А. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду\~ від\~ 04.05.2023 року цивільну справу прийнято до свого провадження суддею Чернявською Я.А. Сторони повідомлені своєчасно та належним чином в судове засідання призначене на 14.03.2024 року не з`явилися. \~ \~ \~ \~ Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Представник позивача надала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просила приєднати до матеріалів справи постанову Миколаївського апеляційного суду від 30.08.2023 року по справі № 489/5555/21. \~ \~ \~ \~Відповідач про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, скористався своїм правом на подання відзиву на позов, в якому заперечував проти задоволення позовних вимог з підстав наведених у відзиві. \~ \~ \~ \~Представник відповідача неодноразово надавала до суду клопотання про відкладення розгляду справи, однією з підстав було слухання справи № 489/5555/21 в Миколаївському апеляційному суді, щодо визнання незаконними рішення та актів АТ ОГС Миколаївгаз. \~ \~ \~ \~Матеріали справи свідчать, що відповідач реалізував своє право на викладення відповідних аргументів у відзиві на позов, наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, оцінивши докази кожен окремо та в їх сукупності, повно, об`єктивно та всебічно з`ясувавши обставини справи, дійшов наступного висновку. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. \~ \~ \~ \~Частина 3 статті 12 ЦПК України визначає, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] \~є споживачем\~послуги з\~розподілу природного\~газу,\~яка надається\~позивачем за\~адресою:\~ [ADDRESS] \~та є абонентом AT\~«Миколаївгаз» на його ім`я відкритий особовий рахунок № [NUMBER] . Відповідно до договору купівлі-продажу від 15.12.2009 року [PERSON] є власником земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель по [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Згідно з технічним паспортом на вказаній ділянці розташований житловий будинок загальною площею 377,50 кв.м та господарські будівлі. \~ \~ \~ \~05.01.2021 року працівниками АТ «Миколаївгаз» здійснено обстеження вказаного будинку, про що складено акт. \~ \~ \~ \~При обстеженні було виявлено порушення у вигляді несанкціонованого втручання у роботу ЗВТ шляхом зриву пломби АТ «Миколаївгаз», про що свідчить акт №00004057 та акт № 3560. \~ \~ \~ \~Згідно з протоколом № 54002.4.4-87-641-01.21 від 05.01.2021 року та актом № 3319 від 12.01.2021 року лічильник газу було демонтовано та направлено на експертизу. \~ \~ \~ \~Акт № 6 експертизи лічильника газу від 19.01.2021 року свідчить, що комісією у складі 4-х осіб у присутності позивача було здійснено експертизу лічильника. \~ \~ \~ \~Комісія виснувала, що доступу до відлікового механізму лічильника газу типу Візар в-б, 2009 року випуску не було. Лічильник було визнано непридатним до подальшого використання. \~ \~ \~ \~Відповідно до довідки про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №161/17 від 20.01.2021 року за результатами повірки лічильника було встановлено, що він не відповідає вимогам ДСТУ ЕN 1359:2012. Підставами для визнання його непридатним було визнано: за зовнішнім оглядом (не можливо ідентифікувати заводський номер лічильника), основна відносна похибка перевищує межі допустимих значень при об`ємній витраті вона складає мінус 8,78 % (при допустимій від мінус 6% до 3%). \~ \~ \~ \~05.02.2021 року на засіданні комісії АТ «Миколаївгаз» з розгляду акту про порушення № 00004057 від 05.01.2021 року у присутності позивача було вирішено задовольнити акт про порушення. \~ \~ \~ \~Склад цієї комісіє визначено наказом голови правління АТ «Миколаївгаз» від 12.06.2020 року. До складу комісії Миколаївського відділення входять: начальник відділення, старший менеджер з продажів Миколаївської дільниці відділу з продажів, головний інженер відділення, старший майстер відділення відділу обслуговування вузлів обліку газу управління метрології, провідний фахівець з балансування дільниці Миколаївського відділення відділу комерційного балансування, майстер відділу інспектування управління метрології дільниці Миколаївського відділення, представник відділу економічної безпеки, представник компанії, яка надає товариству юридичні послуги, уповноважений представник метрологічної організації, уповноважений представник сектору НКРЕКП у Миколаївській області. \~ \~ \~ \~ДП «Миколаївський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» та Сектор НКРЕКП у Миколаївській області письмово було запрошено АТ «Миколаївгаз» до участі у роботі комісії. \~ \~ \~ \~Згідно з\~протоколом №\~4\~від 05.02.2021\~року на\~засіданні комісії\~щодо розгляду\~акту про\~порушення позивачем\~Кодексу газорозподільних\~систем були\~присутні 8\~членів комісії:\~начальник Миколаївського\~відділення [PERSON] ,\~старший менеджер\~з продажів\~Миколаївської дільниці\~відділу з\~продажів [PERSON] ,\~головний інженер\~відділення [PERSON] ,\~старший майстер\~відділення Відділу\~обслуговування вузлів\~обліку газу\~ Управління метрології Пилип В. Є., провідний фахівець з балансування дільниці Миколаївського відділення відділу комерційного балансування [PERSON] , майстер відділу інспектування Управління метрології дільниці Миколаївського відділення Аріповська О. Є., представник відділу економічної безпеки Греков В. А., представник компанії, яка надає товариству юридичні послуги [PERSON] . \~ \~ \~ \~Відповідно до акту-розрахунку необлікованих об`ємів природного газу та їх вартості комісією АТ «Миколаївгаз» позивачу було проведено нарахування необлікованих об`ємів природного газу за період з 05.07.2020 по 11.01.2021 в об`ємі 11 665,77 м. куб. на суму 91 637,72 грн. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно даних товариства у відповідача встановлено наступне газоспоживаюче обладнання: газова плита, двоконтурний опалювальний прилад та АОГВ. Розмір опалювальної площі - 349,90 кв. м. \~ \~ \~ \~Додатком 15 до Кодексу ГРМ передбачено, що за наявності плити газової та водонагрівача граничний об`єм споживання природного газу складає 23,6 м. куб. людино-місць; за наявності індивідуального опалення в будинках, крім будинків, де встановлено опалювально-варильну піч (кухонне вогнище)(на 1 м. кв. опалювальної площі) граничний об`єм споживання складає - 1 1 м. куб. м куб. м кв. на місяць в опалювальний період. \~ \~ \~ \~При цьому, якщо споживач використовував в неопалювальний період опалювальні прилади (крім опалювально-варильних печей чи кухонних вогнищ), граничний обсяг споживання має становити 30% від граничного обсягу в опалювальний період. \~ \~ \~ \~При цьому, якщо споживач використовував в неопалювальний період опалювальні прилади (крім опалювально-варильних печей чи кухонних вогнищ), граничний обсяг споживання має становити 30% від граничного обсягу в опалювальний період. \~ \~ \~ \~Правовідносини, що виникають між газопостачальними підприємствами, газорозподільними підприємствами та фізичними особами (населенням) споживачами газу, регулюються: ст. 714 ЦК України; Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановю НКРЕКП 30.09.2015 р. № 2494; Правилами постачання природного газу, затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 р. № 2496; Типовим договором постачання природного газу побутовим споживачам, затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 року № 2500. \~ \~ \~ \~Постановою Миколаївського\~апеляційного суду\~від 30.08.2023\~року справа\~№489/5555/21,\~рішення Ленінського\~районного суду\~м.\~Миколаєва від\~07.06.2023\~року в\~ частині вирішення позовної вимоги [PERSON] про визнання недійсним та скасування рішення комісії АТ «Миколаївгаз» від 05.02.2021 року щодо розгляду і задоволення акту про порушення від 05.01.2021 року про нарахування необлікованих об`ємів природного газу за період з 05.07.2020 року по 11.01.2021 року в розмірі 11 665,77 куб. м, вартістю 91 637,72 грн., скасувати та ухвалити у цій частині нове судове рішення про відмову у задоволенні цієї позовної вимоги. \~ \~ \~ \~Так, відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. \~ \~ \~ \~Преюдиціальність - це обов`язковість фактів, установлених судовим рішенням, що набуло законної сили, в одній справі для суду при розгляді інших справ. Преюдиціально встановлені факти не підлягають доказуванню, адже їх істину вже встановлено у рішенні чи вироку, і немає необхідності встановлювати їх знову, тобто піддавати сумніву істинність і стабільність судового акту, який вступив в законну силу. \~ \~ \~ \~Тобто, обставини встановлені рішенням суду не доказуються при розгляді інших справ, в яких беруть участь ті ж особи, або особа, щодо якої встановлені ці обставини. \~ \~ \~ \~Преюдиціальність дає привілей стороні у справі повторно не доказувати такі факти для обґрунтування своїх позовних вимог, а іншій стороні не дає права спростовувати ці факти іншими засобами доказування.Відповідно до ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, ч. 4 ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України та ч. 4 ст. 78 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. \~ \~ \~ \~У наведених правових нормах мова йде про преюдиційні факти. Преюдиційність (від лат. praejudicio предрешение) у процесуальному праві обов`язок суду, який розглядає справу, прийняти без перевірки та доказів факти, які раніше вже були встановлені набравшим законної сили судовим рішенням або вироком у будь-якій іншій справі. Преюдиційність дозволяє уникнути ухвалення суперечливих судових актів щодо одного й того ж питання та вирішувати справи з найменшими витратами часу та засобів. \~ \~ \~ \~Верховний Суд вже неодноразово у своїх постановах зазначав про особливості застосування інститут преюдиції. \~ \~ \~ \~Преюдиційні обставини є обов`язковими для суду, який розглядає справу. \~ \~ \~ \~Тобто факти, установлені у прийнятих раніше судових рішеннях, мають для суду преюдиціальний характер. Преюдиціальність означає обов`язковість фактів, установлених судовим рішенням, що набрало законної сили, в одній справі, для суду при розгляді інших справ (постанова КГС ВС від 26.11.2019 по справі №922/643/19). \~ \~ \~ \~Правило про преюдицію сприяє додержанню процесуальної економії. \~ \~ \~ \~Правило про преюдицію спрямовано не лише на заборону перегляду фактів і правовідносин, які встановлені в судовому акті, що вступив у законну силу. Вони також сприяють додержанню процесуальної економії в новому процесі. У випадку преюдиціального установлення певних обставин особам, які беруть участь у справі (за умови, що вони брали участь у справі при винесенні преюдиціального рішення), не доводиться витрачати час на збирання, витребування і подання доказів, а суду на їх дослідження та оцінку. Усі ці дії вже здійснювалися у попередньому процесі, і їхнє повторення було б не лише недоцільним, але й неприпустимим з точки зору процесуальної економії (постанова КГС ВС від 10.12.2019 по справі №910/6356/19). \~ \~ \~ \~Отже, дана норма визначає преюдиційні підстави звільнення осіб, які беруть участь у справі, від доказування обставин з метою досягнення процесуальної економії за наявності цих підстав у суду не буде необхідності досліджувати докази для встановлення певних обставин (постанова КАС ВС від 15.10.2019 по справі №813/8801/14). \~ \~ \~ \~Преюдиційні обставини обов`язкові для суду навіть якщо він вважає, що вони були встановлені неправильно. \~ \~ \~ \~Преюдиційні факти це факти, встановлені рішенням чи вироком суду, що набрали законної сили. Преюдиційність ґрунтується на правовій властивості законної сили судового рішення і означається його суб`єктивними і об`єктивними межами, за якими сторони та інші особи, які брали участь у розгляді справи, а також їх правонаступники не можуть знову оспорювати в іншому процесі встановлені судовим рішенням у такій справі правовідносини. Преюдиційні обставини є обов`язковими для суду, який розглядає справу навіть у тому випадку, коли він вважає, що вони встановлені неправильно. Таким чином, законодавець намагається забезпечити єдність судової практики та запобігти появі протилежних за змістом судових рішень (постанова КЦС ВС від 19.12.2019 по справі №520/11429/17). \~ \~ \~ \~Статус сторін, в якому вони брали участь у іншій справі, не впливає на преюдиційність обставин. \~ \~ \~ \~Не потребують доказування преюдиціальні обставини, тобто, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. При цьому не має значення, в якому саме процесуальному статусі виступали відповідні особи у таких інших справах позивачів, відповідачів, третіх осіб тощо. Преюдиціальне значення процесуальним законом надається саме обставинам, встановленим судовими рішеннями (в тому числі в їх мотивувальних частинах), а не правовій оцінці таких обставин, здійсненій іншим судом (постанова КГС ВС від 19.12.2019 по справі №916/1041/17). \~ \~ \~ \~Суть преюдиції полягає в неприпустимості ставлення під сумнів судовго рішення, яке набрало законної сили, а також повторного розгляду судом одного й того ж питання між тими ж сторонами. \~ \~ \~ \~Преюдиціальність це обов`язковість фактів, установлених судовим рішенням, що набрало законної сили в одній справі для суду при розгляді інших справ. Преюдиціально встановлені факти не підлягають доказуванню, оскільки вони вже встановлені у рішенні суду і немає необхідності встановлювати їх знову, тобто піддавати сумніву істинність і стабільність судового акта, який вступив у законну силу. Суть преюдиції полягає в неприпустимості повторного розгляду судом одного й того ж питання між тими ж сторонами (постанова КГС ВС від 26.11.2019 по справі №902/201/19,\~постанова КГС ВС від 15.10.2019 по справі №908/1090/18). \~ \~ \~ \~Частиною першою статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав та свобод людини (далі Конвенція) та практику суду як джерело права. У преамбулі та статті 6 параграфа 1 Конвенції, у рішенні Європейського суду з прав людини від 25 липня 2002 року у справі за заявою № 48553/99 «Совтрансавто-Холдінг» проти України», а також у рішенні Європейського суду з прав людини від 28 жовтня 1999 року у справі за заявою № 28342/95 «Брумареску проти Румунії» встановлено, що існує усталена судова практика конвенційних органів щодо визначення основним елементом верховенства права принципу правової певності, який передбачає серед іншого і те, що у будь-якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів (постанова КЦС ВС від 17.12.2019 по справі №641/1793/17). \~ \~ \~ \~Межі преюдиції, умови за наявності яких преюдиційні обставини не потребують доказування. \~ \~ \~ \~ Суб`єктивними межами є те, що у двох справах беруть участь одні й ті самі особи чи їх правонаступники, чи хоча б одна особа, щодо якої встановлено ці обставини. Об`єктивні межі стосуються обставин, встановлених рішенням суду. Преюдиційні обставини не потребують доказування, якщо одночасно виконуються такі умови: \~ \~ \~ \~1) обставина встановлена судовим рішення; \~ \~ \~ \~2) судове рішення набрало законої сили; \~ \~ \~ \~3) у справі беруть участь ті самі особи, які брали участь у попередній справі, чи хоча б одна особа, щодо якої встановлено ці обставини (постанова КЦС ВС від 11.12.2019 по справі №320/4938/17). \~ \~ \~ \~Преюдиційне значення можуть мати ті факти, щодо наявності або відсутності яких виник спір, і які, зокрема зазначені у резолютивній частині рішення. \~ \~ \~ \~Не потребують доказування обставини, встановлені рішення суду, тобто ті обставини, щодо яких мав місце спір і які були предметом судового розгляду. Не має преюдиційного значення оцінка судом конкретних обставин справи, які сторонами не оспорювалися, мотиви судового рішення, правова кваліфікація спірних відносин. Преюдиційне значення можуть мати ті факти, щодо наявності або відсутності яких виник спір, і які, зокрема зазначені у резолютивній частині рішення (постанова КЦС ВС від 11.12.2019 по справі №320/4938/17). \~ \~ \~ \~Преюдиціальне значення процесуальним законом надається саме обставинам, встановленим судовими рішеннями (в тому числі в їх мотивувальних частинах), а не правовій оцінці таких обставин, здійсненій іншим судом (постанова КГС ВС від 10.10.2019 по справі №910/2164/18, постанова КГС ВС від 08.07.2019 по справі №908/156/18). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~За таких обставин, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість за необлікований (донарахований) об`єм природного газу в розмірі 91 637, 72 грн., в межах заявлених позовних вимог відповідно до принципу диспозитивності, закріпленого у статті 13 ЦПК України. \~ \~ \~ \~На підставі статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2 270,00 грн., витрати на оплату якого понесені позивачем при зверненні до суду. \~ \~ \~ \~Відповідно до Постанови КЦС ВС від 30.09.2022 року за № 761/38266/14, якщо проголошення судового рішення не відбувається, то датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення, навіть, у випадку, якщо фактичне прийняття такого рішення відбулося у судовому засіданні, яким завершено розгляд справи і в яке не з`явились всі учасники такої справи. При цьому, дата, яка зазначена як дата ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з`явилися всі учасники такої справи. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved