Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-22 00:00:00

у грудні 2023 року товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПАРІС» (далі - позивач, ТОВ «ФК «ПАРІС») звернулося до суду з позовом до [PERSON] (далі - відповідач, [PERSON] ) про стягнення заборгованості, в якому просило стягнути з відповідача заборгованість. Позовні вимоги мотивовані тим, що 23 жовтня 2019 року між [PERSON] та АТ «РВС Банк» було підписано заяву-договір № 0042890 про надання банківської послуги, відповідно до якої відповідачу було надано споживчий кредит у розмірі 25 641,03 грн. на строк 24 місяці зі сплатою 18% річних за користування кредитом, разової комісії при видачі кредиту у розмірі 2,5 % від суми наданого кредиту та щомісячною комісією за супроводження кредиту у розмірі 3 % від суми наданого кредиту. 28 квітня 2020 року між АТ «РВС Банк» та ТОВ «ФК «ПАРІС» укладено договір про відступлення права вимоги. Позивач вказує, що відповідач свої зобов`язання з повернення заборгованості за кредитним договором не виконує, внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість у розмірі 35 304,55 грн., а саме: - 23 850,94 грн. - заборгованість за тілом кредиту; - 1 509,54 грн. - заборгованість за процентами; - 3 076,92 грн. - заборгованість за комісією; - 360 грн. - заборгованість за пенею; - 1 577,12 грн. - 3% річних за користування грошовими коштами за період з 28 квітня 2020 року по 23 лютого 2022 року; - 4 930,03 грн. - інфляційні втрати за період з 28 квітня 2020 року по 23 лютого 2022 року. Також просить стягнути з відповідача судові витрати. Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 19 січня 2024 року відкрито провадження у даній справі та постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідно до довідки з електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/ КМДА» відповідач значиться зареєстрованим за адресою: [ADDRESS] . За зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідачу направлялася ухвала про відкриття провадження та позовна заява з додатками, які повернулися з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду. Такого висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 23 січня 2023 року у справі № 496/4633/18. Отже зважаючи на те, що судом вжито всіх можливих та розумних заходів щодо повідомлення відповідачів про розгляд справи, та неподання у встановлений судом строк заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та/або клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін та/або письмових відзивів на позов, справа вирішується за наявними матеріалами у відповідності з нормою частини 5 статті 279 ЦПК України. Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у позовній заяві, суд встановив такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини. Судом встановлено, що 23 жовтня 2019 року між АТ «РВС Банк» та [PERSON] підписано заяву-договір № 0042890 про надання банківської послуги, що є договором про приєднання до публічної пропозиції АТ «РВС Банк» на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичної осіб. Відповідно до умов договору, сума кредиту становить 25 641,03 грн., строк дії кредиту - 24 місяці, процентна ставка фіксована - 18% річних, разова комісія при видачі кредиту складає 2,5% від суми наданого кредиту, щомісячна комісія за супроводження кредиту становить 3 % від суми наданого кредиту. 23 жовтня 2019 року [PERSON] також було підписано паспорт споживчого кредиту, яким визначено: основні умови кредитування з урахуванням споживача; інформація щодо реалізації річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача: процентна ставка, відсотків річних, тип процентної ставки, платежі за додаткові та супутні послуги банку, обов`язкові для укладення договору; порядок повернення кредиту; наслідки прострочення виконання та/або невиконання зобов`язань за договором про споживчий кредит. Факт отримання відповідачем [PERSON] кредитних коштів за договором № 0042890 від 23 жовтня 2019 року підтверджується меморіальними ордерами № 4042, № 4043 від 23 жовтня 2019 року. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Згідно ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. 28 квітня 2020 року між АТ «РВС Банк», як первісним кредитором, та ТОВ «Фінансова компанія «ПАРІС», як новим кредитором, укладено договір про відступлення права вимоги № 28/04/2020-1. Відповідно до п. п. 1.1, 3.1 договору відступлення, первісний кредитор в порядку та на умовах, визначених цим договором та чинним законодавством України, відступає (передає), а новий кредитор приймає (набуває) права вимоги первісного кредитора за кредитними договорами зазначеними в Додатку № 1 до цього договору, зі всіма додатками, додатковими угодами, додатковими договорами, договорами про внесення змін та доповненнями до нього тощо, що є його невід`ємною частиною, які укладені між АТ «РВС БАНК» та боржниками. Права вимоги за кредитним договором вважаються відступленими з моменту підписання сторонами акта прийому-передачі прав та документів, що є невід`ємною частиною цього договору. Згідно витягу з додатку № 1 до Договору № 28/04/2020-1 про відступлення прав вимоги від 28 квітня 2020 року, до ТОВ «ФК «ПАРІС» від АТ «РВС Банк» перейшло право вимоги за договором № 0042890 від 23 жовтня 2019 року укладеного з [PERSON] 14 травня 2020 року ТОВ «ФК «ПАРІС» було направлено відповідачу [PERSON] вимогу про усунення порушення кредитного зобов`язання № 361, шляхом погашення усієї заборгованості за кредитом, що підтверджується списком згрупованих відправлень Укрпошти, описом вкладення у цінний лист та копією квитанції від 14 травня 2020 року, яка залишилась без виконання. Такі обставини, свідчать про порушення прав та охоронюваних законом інтересів позивача і є підставою для їх захисту у вказаний у позові спосіб. Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Положеннями ст.ст. 514, 516 ЦК України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом, а заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст.ст. 1077, 1078 ЦК України встановлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Відповідно до ст. 1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу. Згідно із ч. 1 ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Згідно п. 7.6.2 Публічної пропозиції,

Outcome: partial