Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на ту обставину, що 19.12.2020 року, з використанням сервісу online-кредитування, [PERSON] було подано заявку на отримання кредиту (ID заявки на кредит: 2819613). Дана заява № 10002819613 від 19.12.2020 року знаходиться у власному кабінеті відповідача на сайті https://cashberry.cjm/ua/., тим самим відповідачем підтверджено прийняття умов кредитного договору № 10002819613 від 19.12.2020 року, який також знаходиться у власному кабінеті відповідача. Таким чином, відповідачем був укладений договір про надання фінансового кредиту № 10002819613 від 19.12.2020 року з ТОВ «Фінансов компанія «Інвест Фінанс» та 19.12.2020 року відповідачу були перераховані кредитні кошти на банківську картку в сумі 10000,00 грн, які були отримані відповідачем за транзакцією 30838-07589-40838. Договір було укладено строком на 30 днів. Відповідач не виконав зобов`язання за договором, та не повернув кредитні кошти у визначений договором строк. 05.09.2022 року згідно умов договору факторингу № 556/ФК-22, ТОВ «ФК «Інвест Фінанс» відступило право вимоги за кредитним договором № 10002819613 від 19.12.2020 року на користь ТОВ «Діджи Фінас», а відповідно ТОВ «Діджи Фінанс» набуло право вимоги до відповідача. Згідно договору факторингу сума боргу перед новим кредитором становить 41191,00 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту - 10 000,00 грн; заборгованість за відсотками - 31191,00 грн. З урахуванням викладеного позивач просив позовні вимоги задовольнити, стягнути заборгованість за кредитним договором у розмірі 41191,00 грн та судові витрати пов`язані з розглядом справи, а саме судовий збір у розмірі 2684,00 грн та витрати на правничу допомогу у розмірі 3000,00 грн. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 18.01.2024 року відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 07.05.2024 року ухвалено провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, просив позов задовольнити в повному обсязі. Надав згоду на ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про розгляд справи повідомлялася у встановленому законом порядку, відзив на позовну заяву не надавав. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлялася у встановленому законом порядку, пояснень на позовну заяву не надавав. За таких обставин, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутність сторін, враховуючи згоду представника позивача на заочний розгляд справи, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст. ст.280, 281 ЦПК України. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 19.12.2020 року, з використанням сервісу online-кредитування, [PERSON] було подано заявку на отримання кредиту (ID заявки на кредит: 2819613). Дана заява № 10002819613 від 19.12.2020 року знаходиться у власному кабінеті відповідача на сайті https://cashberry.cjm/ua/., тим самим відповідачем підтверджено прийняття умов кредитного договору № 10002819613 від 19.12.2020 року, який також знаходиться у власному кабінеті відповідача. Таким чином, відповідачем був укладений договір про надання фінансового кредиту № 10002819613 від 19.12.2020 року з ТОВ «Фінансов компанія «Інвест Фінанс», та 19.12.2020 року відповідачу були перераховані кредитні кошти на банківську картку в сумі 10000,00 грн, які були отримані відповідачем за транзакцією 30838-07589-40838. Договір було укладено строком на 30 днів. 05.09.2022 року згідно умов договору факторингу № 556/ФК-22, ТОВ «ФК «Інвест Фінанс» відступило право вимоги за кредитним договором № 10002819613 від 19.12.2020 року на користь ТОВ «Діджи Фінас», а відповідно ТОВ «Діджи Фінанс» набуло право вимоги до відповідача. Згідно договору факторингу сума боргу перед новим кредитором, становить 41191,00 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту - 10 000,00 грн; заборгованість за відсотками - 31191,00 грн. Проте, відповідач не виконав свого зобов`язання за договром та припинив повернення наданих йому кредит в строки, передбачаені договором. Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом. Крім того, ст. 516 ЦК України встановлено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено відповідним договором або законом. Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Станом на день звернення до суду із позовом заборгованість відповідача перед позивачем, згідно наданого позивачем розрахунку суми заборгованості, становить 41191,00 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту - 10 000,00 грн; заборгованість за відсотками - 31191,00 грн. Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши представлені докази в їх сукупності, суд дійшов висновку стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості у повному об`ємі. Відповідно до вимог ст. 133 ЦПК України позивачем повідомлено, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які понесені і які очікує понести позивач в зв`язку із розглядом справи становить - сплачений судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 2684 грн; та витрат на правову допомогу у розмірі 3000,00 грн. Згідно з п.6 ч.1 ст.264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує питання про розподіл судових витрат між сторонами. Відповідно до ч.ч.1,3 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, зокрема, у разі задоволення позову - на відповідача. Згідно ч.1, 2, 3 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Відповідно до положень ч.4 ст.137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним, зокрема, із часом, затраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт. Судові витрати позивача на оплату послуг адвоката підтверджуються наявними в матеріалах справи договором про надання правової допомоги №42649746 від 22.09.2023, детальним описом виконаних робіт, з якого вбачається, що розмір винагороди за надання професійної правничої допомоги у справі складає 3000,00 грн., акт прийому-передачі наданих послуг. Склад та розмір витрат на професійну правничу допомогу здійснений адвокатом на загальну суму 3000,00 грн. суд вважає співмірним зі складністю справи, часом, витраченим адвокатом на надання послуг з правової допомоги та їх обсягом, ціною позову та значенням справи для сторони. Розмір витрат на професійну правову (правничу) допомогу відповідає критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру. Таким чином з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судовий збір сплачений позивачам за подання даного позову до суду в сумі 2 684,00 грн. та понесенні витрати на правничу допомогу в сумі 3000,00 грн.

Outcome: approved