overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-05 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею і відповідачем. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що вона з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі. Зазначила, що вони припинили шлюбні відносини та збереження шлюбу є неможливим (а.с. 1 4). Дану справу розглянуто в порядку спрощеного провадження. Враховуючи, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи відповідача суду невідоме, відповідач був повідомлений про розгляд справи через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с. 25, 31). Оскільки відповідач, який був повідомлений про розгляд справи належним чином в порядку, передбаченому статтею 128 ЦПК України, у встановлений цивільним процесуальним законом строк не подав відзив на позов і не заперечив проти вирішення справи в порядку спрощеного провадження, суд ухвалив рішення на підставі наявних у справі доказів. Також, відповідач отримав судове повідомлення про розгляд справи разом із копією ухвали про відкриття провадження, та у встановлений цивільним процесуальним законом строк не подав відзив на позов і не заперечив проти вирішення справи в порядку спрощеного провадження, а тому суд ухвалив рішення на підставі наявних у справі доказів (а.с. 29, 32). Дослідивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків. 19 вересня 2017 року між сторонами укладено шлюб, який зареєстровано у Шевченківському районному у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 1854, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 30 грудня 2023 року (а.с. 11). Позивач бажає розірвати шлюб. Клопотань про надання строку для примирення не заявлено. Норми частин 3 і 4 статті 56 Сімейного кодексу України (далі по тексту СК України) передбачають, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини; примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до частини другої статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки із змісту позовної заяви встановлено, що шлюб між сторонами має формальний характер, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивачки, що має істотне значення. Таким чином, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. При цьому, на підставі пункту 1 частини другої статті 141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позову, судові витрати у вигляді сплаченого позивачем судового збору слід покласти на відповідача (а.с. 7). Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором в сумі 89\~281 гривні 35 копійок. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем 07 січня 2021 року між ним і відповідачем було укладено договір № 398346КС-002 про надання кредиту (споживчий кредит електронна форма) відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 30 000 гривень 00 копійок зі сплатою процентів річних 7 323,80 % строком на 24 тижні. Оскільки відповідач взяті на себе зобов`язання по погашенню кредиту та сплаті відсотків за договором кредиту не виконує, станом на 09.01.2024 року у нього виникла заборгованість за кредитом у вказаному розмірі, що порушує права позивача (а.с. 1 7). Дану справу розглянуто в порядку спрощеного провадження. Враховуючи, що судове повідомлення про розгляд справи, разом із копією ухвали про відкриття провадження, надіслане відповідачу за відомою суду адресою реєстрації місця його проживання повернуто до суду без вручення з відміткою листоноші «адресат відсутній за вказаною адресою»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором в сумі 11 145 гривень 00 копійок. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем 28 червня 2021 року між ним і відповідачем було укладено кредитний договір № 07.06.2021-100004202, який було пізніше переоформлено 04 серпня 2021 року за № 04.08.2021-010000302, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 8 500 гривень 00 копійок зі сплатою процентів 2 % на день строком на 42 дні. Оскільки відповідач взяті на себе зобов`язання по погашенню кредиту та сплаті відсотків за договором кредиту не виконує, станом на 15.09.2021 року у нього виникла заборгованість за кредитом у вказаному розмірі, що порушує права позивача (а.с. 1 4). Дану справу розглянуто в порядку спрощеного провадження. Враховуючи, що судове повідомлення про розгляд справи, разом із копією ухвали про відкриття провадження, надіслане відповідачу за відомою суду адресою реєстрації місця його проживання повернуто до суду без вручення з відміткою листоноші «адресат відсутній за вказаною адресою»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним і відповідачкою. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що він з відповідачкою перебувають в зареєстрованому шлюбі. Зазначив, що вони припинили шлюбні відносини та збереження шлюбу є неможливим (а.с. 28 29). Дану справу розглянуто в порядку спрощеного провадження. Відповідачка надала суду заяву у якій визнала позов (а.с. 40). Дослідивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків. 23 жовтня 1999 року між сторонами укладено шлюб, який зареєстровано у Виконкомі Воронізької селищної ради Шосткинського району Сумської області, актовий запис за № 44, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] від 23 жовтня 1999 року (а.с. 8). Позивач бажає розірвати шлюб і відповідач не заперечила щодо цього. Клопотань про надання строку для примирення не заявлено. Норми частин 3 і 4 статті 56 Сімейного кодексу України (далі по тексту СК України) передбачають, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини; примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до частини другої статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки із змісту позовної заяви встановлено, що шлюб між сторонами має формальний характер, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, що має істотне значення. Норми статті 206 ЦПК України передбачають, що відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві; у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову; якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Обставин, які б свідчили, що визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, судом не встановлено. Таким чином, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. При цьому, у зв`язку із визнанням позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, на підставі частини першої статті 142 ЦПК України, суд вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Отже, на підставі пункту 1 частини другої статті 141 ЦПК України, решту суми судового збору слід покласти на відповідача (а.с. 3). Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним і відповідачкою. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що він з відповідачкою перебувають в зареєстрованому шлюбі. Зазначив, що вони припинили шлюбні відносини та збереження шлюбу є неможливим (а.с. 27 - 30). Дану справу розглянуто в порядку спрощеного провадження. Оскільки відповідачка, яка отримала судове повідомлення про розгляд справи разом із копією ухвали про відкриття провадження та примірником позовної заяви з додатками, у встановлений цивільним процесуальним законом строк не подала відзив на позов і не заперечила проти вирішення справи в порядку спрощеного провадження, суд ухвалив рішення на підставі наявних у справі доказів (а.с. 24, 34, 36). Дослідивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків. 14 лютого 2009 року між сторонами укладено шлюб, який зареєстровано у Відділі реєстрації актів цивільного стану Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис за № 30, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 14 лютого 2009 року (а.с. 12). Позивач бажає розірвати шлюб. Клопотань про надання строку для примирення не заявлено. Норми частин 3 і 4 статті 56 Сімейного кодексу України (далі по тексту СК України) передбачають, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини; примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до частини другої статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки із змісту позовної заяви встановлено, що шлюб між сторонами має формальний характер, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, що має істотне значення. Таким чином, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. При цьому, на підставі пункту 1 частини другої статті 141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позову, судові витрати у вигляді сплаченого позивачем судового збору слід покласти на відповідачку (а.с. 5). Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним і відповідачкою. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що він з відповідачкою перебувають в зареєстрованому шлюбі. Зазначив, що вони припинили шлюбні відносини та збереження шлюбу є неможливим (а.с. 1 - 2). Дану справу розглянуто в порядку спрощеного провадження. Оскільки відповідачка, яка отримала судове повідомлення про розгляд справи разом із копією ухвали про відкриття провадження та примірником позовної заяви з додатками, у встановлений цивільним процесуальним законом строк не подала відзив на позов і не заперечила проти вирішення справи в порядку спрощеного провадження, суд ухвалив рішення на підставі наявних у справі доказів (а.с. 13, 16, 17). Дослідивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків. 26 серпня 2020 року між сторонами укладено шлюб, який зареєстровано у Виконавчому комітеті Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 202, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 26 серпня 2020 року (а.с. 3-А). Позивач бажає розірвати шлюб. Клопотань про надання строку для примирення не заявлено. Норми частин 3 і 4 статті 56 Сімейного кодексу України (далі по тексту СК України) передбачають, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини; примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до частини другої статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки із змісту позовної заяви встановлено, що шлюб між сторонами має формальний характер, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, що має істотне значення. Таким чином, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. При цьому, на підставі пункту 1 частини другої статті 141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позову, судові витрати у вигляді сплаченого позивачем судового збору слід покласти на відповідачку (а.с. 2-А, 3). Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-05 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею і відповідачем. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що вона з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі. Зазначила, що вони припинили шлюбні відносини та збереження шлюбу є неможливим (а.с. 21 - 23). Дану справу розглянуто в порядку спрощеного провадження. Оскільки відповідач, який отримав судове повідомлення про розгляд справи разом із копією ухвали про відкриття провадження та примірником позовної заяви з додатками, у встановлений цивільним процесуальним законом строк не подав відзив на позов і не заперечив проти вирішення справи в порядку спрощеного провадження, суд ухвалив рішення на підставі наявних у справі доказів (а.с. 24, 27, 29). Дослідивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків. 05 червня 2009 року між сторонами укладено шлюб, який зареєстровано у Відділі реєстрації актів цивільного стану Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис за № 122, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 05 червня 2009 року (а.с. 4). Позивач бажає розірвати шлюб. Клопотань про надання строку для примирення не заявлено. Норми частин 3 і 4 статті 56 Сімейного кодексу України (далі по тексту СК України) передбачають, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини; примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до частини другої статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки із змісту позовної заяви встановлено, що шлюб між сторонами має формальний характер, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивачки, що має істотне значення. Таким чином, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. При цьому, на підставі пункту 1 частини другої статті 141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позову, судові витрати у вигляді сплаченого позивачем судового збору слід покласти на відповідача (а.с. 5). Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-05 00:00:00

Позивач через свого представника звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що 17 вересня 2020 року зареєстровано шлюб між сторонами. Від шлюбу сторони мають сина - [PERSON] , [INFO] . Через різні характери та погляди на життя спільне життя не складається, сторони не підтримують подружніх стосунків, шлюб носить формальний характер. Вважає, що подальше спільне сімейне життя неможливе, у зв`язку з наведеним позивач просить позов задовольнити. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просить їх задовольнити з підстав викладених у позові. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні заперечив проти задоволення позову просив надати сторонам строк для примирення, оскільки позивачка має на меті зберегти сім`ю. Ухвалою суду від 07 лютого 2024 року сторонам було надано строк для примирення два місяці, а провадження зупинено. Після закінчення строку для примирення представник позивача повідомив, що примирення не відбулося, просить задовольнити позовні вимоги. Представник відповідача не заперечив проти задоволення позову. Суд, вислухавши представників, перевіривши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Шлюб між сторонами зареєстровано 17 вересня 2020 року відділом реєстрації актів цивільного стану м. Реццато(провінція Брешія), країна Італія, що підтверджується копією свідоцтвом про шлюб (а.с.7-8). Згідно ст. 51 Конституції України «Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка». Як встановлено в судовому засіданні, сторони по справі фактично припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, на примирення не погоджуються, тому суд приходить до висновку, що зберегти вказану сім`ю не можливо і вважає за необхідне шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-05 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч.\~6\~ст.\~259,\~ч.\~6\~ст.\~268\~ЦПК України проголосити\~вступну і\~резолютивну частину\~рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-05 00:00:00

[PERSON] звернулась до\~Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить розірвати шлюб, укладений між сторонами. В обґрунтування позову зазначено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10 грудня 2022 року. Мають спільну неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . В лютому 2024 року сторони припинили спільне подружнє проживання, з того часу проживають окремо. Причиною розпаду сім`ї стало те, що у них різні погляди на життя, несумісні характери, що призводило до конфліктів і різних непорозумінь. 05 квітня 2024 року судом постановлено ухвалу про прийняття позову до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду. У судове засідання позивач та її представник адвокат Павличенко В.Г. не з`явились. Представник позивача надав до канцелярії суду заяву про розгляд справи без його участі та участі позивача. Позовні вимоги підтримує. Просить судовий збір не стягувати з відповідача. В судове засідання відповідач не з`явився, надав до канцелярії суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги визнав у повному обсязі. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін на підставі доказів, які додані до справи. У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши докази, які містяться\~в матеріалах справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню за наступних підстав. Відповідно до ст.\~112\~Сімейного кодексу\~України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З матеріалів справи судом встановлено, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10 грудня 2022 року. Мають спільну неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Позивач посилається на те, що в лютому 2024 року сторони припинили спільне подружнє проживання, з того часу проживають окремо. Причиною розпаду сім`ї стало те, що у них різні погляди на життя, несумісні характери, що призводило до конфліктів і різних непорозумінь. Зазначене відповідачем не спростовано та не заперечувалось. За наявності вищезазначених обставин суд вважає, що збереження цього шлюбу буде суперечити інтересам позивача, тому надалі є недоцільним. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд враховує, що представник позивача у заяві просив судові витрати не стягувати з відповідача, у зв`язку з чим суд вважає справедливим не стягувати з відповідача на користь позивача понесені нею судові витрати.\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-05 00:00:00

Позивач [PERSON] , 02.04.2024 року, звернувся в Шишацький районний суд Полтавської області з позовом до відповідачки [PERSON] , про розірвання шлюбу, в позовній заяві зазначив, що вони зареєстрували шлюб з відповідачкою 01 жовтня 2001 року в Куйбишевській сільській раді Шишацького району Полтавської області, актовий запис № 4, від шлюбу мають двох спільних дітей - [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , які проживають з позивачем. В позовній заяві позивач просив суд розірвати їх шлюб з відповідачкою, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що сімейні та подружні відносини між ними не склалися через несумісність характерів, відсутність взаємоповаги, втрату почуття любові один до одного, що породжувало в сім`ї непорозуміння і конфлікти, їх сім`я фактично розпалася і не може бути збережена, умов для примирення не існує, збереження шлюбу суперечить його особистим інтересам, майнових спорів між ними не існує. Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату місце і час повідомлялися за місцем реєстрації та проживання, з клопотаннями до суду не звертались, відповідачка відзив на позов не надала. Ознайомившись з матеріалами справи, перевіривши та оцінивши докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача [PERSON] підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 01 жовтня 2001 року в Куйбишевській сільській раді Шишацького району Полтавської області, актовий запис № 4, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серія [NUMBER] , виданим Куйбишевською сільською радою Шишацького району Полтавської області 01.10.2001 року ( а.с.9). Від шлюбу сторони мають двох спільних дітей - [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвами про їх народження, серія [NUMBER] та серія [NUMBER] ( а.с. 10-11), Відповідно до вимог ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка і жінки, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя. Згідно ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сімейне та подружнє життя між сторонами не склалось, вони припинили подружні стосунки, проживають окремо, їх шлюб набув формального характеру і суперечить інтересам позивача по справі, а тому цей шлюб слід розірвати. Згідно ч.2 п.1 ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача, але позивач просив суд не стягувати їх з відповідачки, тому суд покладає судові витрати на позивача [PERSON] .. На підставі ст.ст. 24, 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-05 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved