Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-06 00:00:00

У квітні 2024 року до Малиновського районного суду м. Одеси звернувся представник [PERSON] з заявою про призначення опікуна, заінтересовані особи Хаджибейська районна адміністрація Одеської міської ради як орган опіки та піклування, [PERSON] . Заява обґрунтована тим, що заявник [PERSON] є шурином (чоловіком сестри) [PERSON] , шо підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 01.03.2014р.. свідоцтвом про народження [PERSON] серії [NUMBER] від 12.06.1979р.. свідоцтвом про народження [PERSON] серії [NUMBER] від 14.09.1965р. [PERSON] є особою з інвалідністю 2 групи з дитинства, та в 2023 році йому встановлена 1 група інвалідності у зв`язку з погіршенням стану та за направленням лікаря (діагноз: помірна розумова відсталість), він також страждає на ДЦП у вигляді спастичного лівобічного геміпарезу, тобто тулуб має перехил на один бік з потребою постійно опиратися на іншу людину, у нього знижена м`язова сила, нестійкий, глухонімий. Рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 13.04.2005р. визнаний судом недієздатним, що підтверджується рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 13.04.2005р.. та рішенням Виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради від 15.06.2005 № 954 опікуном над ним призначено його матір [PERSON] , [INFO] , що підтверджується довідкою МСЕК№837372 від 01.12.2023р., випискою з медичної карти №286/23 Міського психіатричного диспансеру ОМР. висновку №776 від 12.12.2023р., рішенням виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради №954 від 15.06.2005р., рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 13.04.2015 р. На даний час опікун [PERSON] - [PERSON] є особою похилого віку. 83 роки, має вагу 55 кг та маленький зріст, та на даний час стан здоров`я у неї погіршився і вона вже неспроможна фізично у повному обсязі виконувати обов`язки опікуна сина, який має вагу понад 85 кг у якого з віком, (60 років) значно погіршився стан здоров`я. Так, [PERSON] без сторонньої допомоги не може вирішувати побутові питання. Мати може допомагати сину тільки у приготуванні їжі, прибиранні та спілкуванні, оскільки знає мову жестів для глухонімих. У зв`язку з викладеним, до Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради про призначення другого опікуна над недієздатним [PERSON] . [INFO] , звернувся заявник [PERSON] який є чоловіком його сестри, оскільки він виконує фактично всі фізичні навантаження а саме, допомагає [PERSON] підійматися з ліжка, бути опорою при поході у вбиральню, купатись, відвідувати лікарні, відвозити на власному транспортному засобі до лікарень, допомагає робити як член родини більше трьох років, після переїзду [PERSON] в 2021 р. до м.Одеси. В перші дні повномасштабного вторгнення дружина заявника [PERSON] задля безпеки була вимушена вивезти двох неповнолітніх дітей за кордон та мешкати там 1,5 року. В цей час [PERSON] залишався в м.Одесі та повністю опікувався недієздатним [PERSON] та тещою [PERSON] , між ними доброзичливі відносини. На даний час сестра недієздатного мешкає в Одеській області (пгт. Радісне 70 км від Одеси), у зв`язку з тим, що діти відвідують школу з повним навчальним днем (другий та третій клас), через що фактично опіку над недієздатним здійснює тільки [PERSON] . При цьому, заявник [PERSON] на недієздатного [PERSON] діє позитивно, сприяє спокійному психічному стану і відсутності агресивних дій, оскільки внаслідок психічної хвороби не може висловлювати свої думки, бо фактично не розмовляє, неспокійний, часто не розуміє обставин, що відбуваються навколо нього. [PERSON] є фізично здоровим чоловіком, має можливість дбати про свого шурина, забезпечувати доглядом та лікуванням. Інших родичів, які б мали можливість доглядати та фізично допомагати [PERSON] немає. Заявник [PERSON] проживає за адресою: [ADDRESS] , що знаходиться поряд з квартирою [PERSON] близько 300 метрів, навідується до недієздатного щоденно для допомоги, та постійно знаходиться на мобільному зв`язку, характеризується позитивно та медичних протипоказань щодо встановлення опіки над хворим не має. Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 04.04.2024 року по справі було відкрито провадження в порядку окремого провадження та призначено справу до судового розгляду на 07.05.2024 року. Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 07.05.2024 року (протокольною) залучено до участі у справі в якості заінтересованої особи [PERSON] . У судовому засіданні [PERSON] заявлені вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Представниця заявника адвокатка Чебаненко О. А. у судовому засіданні заявлені вимоги підтримала, вказала, що дійсно матері [PERSON] [PERSON] важно виконувати фізичні обов`язки опікуна через свій вік, [PERSON] потрібна фізична допомога у пересуванні, проте, [PERSON] єдина хто може спілкуватись з [PERSON] язиком жестів, а тому, просили призначити [PERSON] , [INFO] опікуном над недієздатним [PERSON] , [INFO] . Представниця заінтересованої особи Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради як органу опіки та піклування [PERSON] у судовому засіданні проти задоволення вимог не заперечувала, посилаючись на висновок органу опіки та піклування від 01.03.2024 року. Заінтересована особа [PERSON] , яка також була допитана у судовому засіданні в якості свідка, вказала, що її сину потрібна фізична допомога, яка полягає у наданні підтримки при пересуванні по квартирі, проведенні медичних процедур, проте, через свій похилий вік вона немає змоги надати сину таку допомогу. Вона спілкується з [PERSON] за допомогою язика жестів, якого крім неї ніхто не розуміє, готує йому їжу, та піклується про нього. Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про відмову в задоволенні заяви з огляду на наступне. Судом встановлено, що [INFO] народився [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , матір`ю якого записана [PERSON] . (а.с.23, 22) Рішенням Сєверодонецького міського суду Луганської області від 13.04.2005 року було визнано [PERSON] , 1965 р.н. який проживає за адресою: [ADDRESS] недієздатним. (а.с.45-46) Відповідно до рішення Виконавчого комітету Сєверодонецької міської ради від 15.06.2005 року, [PERSON] , яка є матір`ю [PERSON] , було призначено його опікуном (а.с.47) Відповідно до довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААК № 837372 вбачається, що [PERSON] 30.11.2023 року було встановлено першу групу інвалідності Б, з дитинства безстроково. (а.с.30) Відповідно до Довідки Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради від 16.02.2024 року № Х7-27847-ф/о [PERSON] , 1965 р.н., [PERSON] , 1941 р.н. зареєстровані за адресою: [ADDRESS] . (а.с.29) Також, матеріалами справи встановлено, що у [PERSON] є сестра [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 12.06.1979 року, матір`ю якою записана [PERSON] (а.с.21). 01 березня 2014 року [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 01.03.2014 року. (а.с.20) З довідки Радісненського ліцею Знам`янської сільської ради від 02.04.2024 року вбачається, що діти [PERSON] , 2017 р.н. є ученицею 3 класу, [PERSON] , 2016 р.н. є учнем 2 класу Радісненського ліцею Знам`янської сільської ради згідно наказу № 11-ОД від 11.01.2024 року «Про тимчасове навчання учнів» відповідно до Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» та заяви [PERSON] (а.с.50) З Витягу з реєстру територіальної громади № 2024/001124928 від 02.02.2024 року вбачається, що [PERSON] зареєстрований з 30.08.2013 року за адресою: [ADDRESS] . (а.с.19) Відповідно до висновку про стан здоров`я № 54/18-2 вбачається, що на момент огляду [PERSON] протипоказань щодо оформлення опіки над недієздатною особою немає. (а.с16) Відповідно до довідки КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради від 1801.2024 року № 0964 [PERSON] згідно з даними архіву, реєстратури та картотеки Центру не значиться. На наркологічному обліку не перебував. (а.с.18) Відповідно до частини 1\~статті 55 ЦК України\~опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Згідно зі\~статтею 58 ЦК України\~опіка встановлюється, зокрема, над фізичними особами, які визнані недієздатними. Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування (частина 1\~статті 60 ЦК України). Положеннями\~статті 63 ЦК України\~передбачено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників. При призначенні опікуна важливі та обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна. Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог\~Цивільного процесуального кодексу України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка (постанова Верховного Суду від 07 квітня 2022 року у справі № 712/10043/20). Таке подання має для суду лише рекомендаційний характер. Частиною 1\~статті 81 ЦПК України\~передбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до частини 1\~статті 76 ЦПК України\~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до частини 2\~статті 77 ЦПК України\~предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Метою доказування є з`ясування дійсних обставин справи. Обов`язок доказування покладається на сторін. Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені\~ЦПК України. Відповідно до висновку органу опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради від 01.03.2024 року № Р-502 вбачається, що орган опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради вважає можливим призначити [PERSON] , [INFO] опікуном над недієздатним [PERSON] , [INFO] (а.с.9-10) Звертаючись до суду із заявою, заявник вказує, що він бажає бути другим опікуном над [PERSON] , та готовий виконувати функції опікуна в частині забезпечення мобільності та основних життєвих потреб [PERSON] , проте, матеріли справи не містять належним та допустимих доказів того, між [PERSON] та [PERSON] склались особисті приязні взаємини, що забезпечить належний догляд підопічному, допитана у судовому засіданні свідок, та матір [PERSON] [PERSON] , пояснила, що вона виконує функції опікуна над сином, дбає про нього, готовить йому їжу, спілкується мовою жестів, а [PERSON] допомагає їй фізично у догляді за хворим сином. Судом встановлено, що заявник та недієздатний [PERSON] однією сім`єю не проживають, заявник має на утриманні двох неповнолітніх дітей, про яких має піклуватись. Доказів того, що [PERSON] як опікун [PERSON] не справляється із своїми обов`язками опікуна, суду не надано. Відповідно до ч. 5 ст. 63 ЦК України, фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників. Необхідність мати декількох опікунів має бути обґрунтована. Подання органу опіки та піклування про доцільність призначення [PERSON] опікуном без доведення зазначених вище умов не може бути безумовною підставою для призначення його опікуном у судовому порядку. Враховуючи викладене, суд доходить висновку про відсутність підстав для призначення заявника опікуном недієздатного [PERSON] та про відсутність правових підстав для задоволення заяви.

Outcome: dismissed