Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-06 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] , заінтересована особа: ВК ВМР, звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. \~ \~ \~ \~Заява мотивована тим, що на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 24.12.1993 року, виданого виконкомом Вінницької міської Ради народних депутатів на підставі рішення від 24.12.1993 № 1026, заявнику на праві приватної власності належить 1/3 частки кв. [ADDRESS] . При видачі вказаного свідоцтва допущено помилку в написанні по - батькові заявника у зв`язку із неправильним перекладом з російської на українську мову згідно з даними, вказаними у паспорті радянського зразка, а саме зазначено « [PERSON] » замість правильного « [PERSON] ». Внести виправлення до правовстановлюючого документа неможливо, оскільки орган, який видавав свідоцтво - припинений, а виконавчий комітет Вінницької міської ради утворено 22.08.1997 року, тобто після видачі свідоцтва. \~ \~ \~ \~Наявність такої помилки перешкоджає йому володіти користуватися та розпоряджатися своєю власністю на свій розсуд. У зв`язку із чим виникла необхідність встановити факт належності заявнику правовстановлюючого документу, що й стало підстаовю для звернення заявником до суду із даною заявою. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 11.04.2024 року відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження та призначено судове засідання. \~ \~ \~ \~Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд заяви у його відсутність, підтримав заявлені вимоги та просив їх задовольнити. Судові витрати просив залишити за ним. \~ \~ \~ \~Представник заінтересованої особи ВК ВМР в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, в якій просивла розгляд справи проводити без її участі, щодо вирішення заяви поклалася на думку суду. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 5 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту в порядку окремого провадження. \~ \~ \~ \~Згідно п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що відповідно до паспорта серія [NUMBER] [PERSON] по - батькові зазначений " [PERSON] " українською мовою в той час, на другій сторінці, російською мовою зазначено дані заявника як " [PERSON] " (а.с.4-5). \~ \~ \~ \~Відповідно до довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, заявника по - батькові зазначено " [PERSON] ". (а.с.7) \~ \~ \~ \~Як вбачається із свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 24.06.1971 року, оформленого російською мовою, по - батькові заявника зазначено як « [PERSON] » (російською мовою). (а.с.8). \~ \~ \~ \~При видачі Свідоцтва про право власності на житло та технічному паспорті було допущено помилку при написанні по - батькові заявника, а саме: у Свідоцтві про право власності на житло та технічному паспорті, по - батькові заявника вказано як « [PERSON] », що не збігається з записом по - батькові в паспорті громадянина України, де заявника по - батькові зазначено як « [PERSON] » (а.с.9, 11-12). \~ \~ \~ \~Довідкою КП «Вінницьке обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» № 1490 від 15.03.2024 р. підтверджується, що право власності на квартиру [ADDRESS] , зареєстровано за [PERSON] . (а.с.10) \~ \~ \~ \~Державним реєстратором 21.03.2024 було прийнято рішення № 72185567, яким відмовлено у державній реєстрації права приватної власності на квартиру [ADDRESS] , за [PERSON] , оскільки згідно відомостей свідоцтва про право власності на житло на зазначену квартиру зареєстровано за [PERSON] , в той час як свідоцтво виконкому Вінницької міської Ради народних депутатів посвідчує, що 1/3 частка квартири квартиру [ADDRESS] дійсно належить [PERSON] , в час як щодо реєстрації права власності звертається [PERSON] . (а.с.13) \~ \~ \~ \~Постанова Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 рокудає роз`яснення, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. \~ \~ \~ \~Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що факт належності правовстановлюючих документів знайшов своє підтвердження у судовому засіданні, будь-якого спору між заявником та заінтересованою особою не має, а тому суд вважає, що даний факт підлягає встановленню. \~ \~ \~ \~Судовий збір підлягає залишенню за заявником, відповідно до ч. 7ст. 294 ЦПК України. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного та

Outcome: approved