Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-01 00:00:00

1. Виклад доводів пред`явленого позову. У січні 2024 року АТ «Таскомбанк» звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 4 грудня 2020 року ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» уклало з [PERSON] кредитний договір №9265105002, за яким ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» зобов`язалося надати відповідачу кредит у розмірі 68782 гривень 46 копійок строком на 48 місяців, а [PERSON] зобов`язався повернути кредит та сплатити за користування ним проценти в розмірі 0,01% річних та1,5% щомісячних. ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» виконало своє зобов`язання за договором та надало відповідачу грошові кошти у розмірі 68782 гривень 46 копійок. 17 грудня 2021 року ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» уклало з АТ «Таскомбанк» договір факторингу №171221, за яким до АТ «Таскомбанк» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №9265105002 від 4 грудня 2020 року. Оскільки [PERSON] неналежним чином виконував грошові зобов`язання, тому у нього виник борг за означеним договором в загальному розмірі 72571 гривня 90 копійок, що складається з боргу за тілом кредиту в розмірі 54205 гривень 05 копійок, боргу за річними процентами в розмірі 7 гривень 38 копійок та боргу за щомісячними процентами в розмірі 18359 гривень 49 копійок. Відповідач відмовляється добровільно сплатити заборгованість за означеним кредитним договором. Тому АТ «Таскомбанк» суд стягнути з відповідача борг за кредитним договором №9265105002 від 4 грудня 2020 року в розмірі 72571 гривні 90 копійок. 2. Процесуальні дії у справі. Ставлення учасників до цивільного процесу. Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 січня 2024 року (а.с.64) вбачається, що цивільна справа за позовом, пред`явленим АТ «Таскомбанк», була розподілена судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області Семенюті О.Ю. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 січня 2024 року було відкрито провадження у цивільній справі та вирішено розгляд цивільної справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження (а.с.68). На підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду від 2 травня 2024 року, занесеною до протоколу судового засідання, був проведений заочний розгляд цивільної справи у відсутності відповідача. Представник позивача у судове засідання не з`явився, проте у п.4 резолютивної частини позовної заяви (а.с.5) просив розглядати справу без участі представника АТ «Таскомбанк». [PERSON] у судове засідання повторно не з`явився, він у встановленому порядку повідомлявся про час та місце розгляду цивільної справи, що підтверджується судовою кореспонденцією (а.с.73, 79). 3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. 4 грудня 2020 року ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» уклало з [PERSON] кредитний договір №9265105002 (а.с.7-8), за яким ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» зобов`язалося надати відповідачу кредит у розмірі 68782 гривень 46 копійок строком на 48 місяців, а [PERSON] зобов`язався повернути кредит та сплатити за користування ним проценти в розмірі 0,01% річних та1,5% щомісячних. ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» виконало своє зобов`язання за договором та надало відповідачу грошові кошти у розмірі 68782 гривень 46 копійок. Вказана осбтавина підтверджується бухгалтерською довідкою (а.с.22). Спірні правовідносини регулюються главою 48 «Виконання зобов`язання» та главою 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України.. 4. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору. Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч.1 ст. 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України позичальник зобов`язується повертати кредит та сплачувати проценти за користування ним у розмірах та на умовах, встановлених договором. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Згідно з ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ч.1 ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з ч.2 ст.89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. 5. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору. 17 грудня 2021 року ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» уклало з АТ «Таскомбанк» договір факторингу №171221 (а.с.11-14), за яким ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» відступило АТ «Таскомбанк» право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №9265105002 від 4 грудня 2020 року. Ці обставини підтверджуються витягом з реєстру (а.с.18, 20). Аналіз цих письмових доказів свідчить про те, що АТ «Таскомбанк» у встановленому порядку набуло прав та обов`язків кредитодавця за кредитним договором №9265105002 від 4 грудня 2020 року. Всупереч ч.1 ст.81 ЦПК України [PERSON] не подав жодного доказу на підтвердження того, що він належним чином виконав грошові зобов`язання за кредитним договором №9265105002 від 4 грудня 2020 року. Тому у нього виник борг за означеним договором в загальному розмірі 72571 гривня 90 копійок, що складається з боргу за тілом кредиту в розмірі 54205 гривень 05 копійок, боргу за річними процентами в розмірі 7 гривень 38 копійок та боргу за щомісячними процентами в розмірі 18359 гривень 49 копійок. Ця обставина підтверджується виписками (а.с.25-48). З огляду на це суд висновує, що з [PERSON] на користь АТ «Таскомбанк» належить стягнути борг за кредитним договором №9265105002 від 4 грудня 2020 року в розмірі 72571 гривні 90 копійок. 6. Розподіл судових витрат між сторонами. Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. АТ «Таскомбанк» сплатило судовий збір у розмірі 2684 гривень 00 копійок. Ця обставина підтверджується платіжною інструкцією №1045 від 29 листопада 2023 року (а.с.6). Пред`явлений позов задоволений повністю. З огляду на це суд висновує, що з [PERSON] на користь позивача належить стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 2684 гривень 00 копійок.

Outcome: approved