overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-21 00:00:00

Позивач пред`явила позов про розірвання шлюбу. Зазначила, що 12.09.2019 між нею та відповідачем укладено шлюб, який зареєстровано Житомирським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, актовий запис - №1781. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що відносини в шлюбі не склались у зв`язку із різними поглядами на життя. Посилаючись на припинення шлюбних стосунків та ведення спільного господарства, а також неможливість збереження сім`ї, наполягає на розірванні шлюбу. Ухвалою суду від 14.03.2024 року по справі відкрите спрощене позовне провадження без повідомлення сторін. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. У відповідності до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 12.09.2019 року Житомирським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області між позивачем та відповідачем зареєстровано шлюб актовий запис № 1781. Сторони є батьками [PERSON] , [INFO] . Маючи різні погляди на життя, подружжя є несумісними у відносинах, спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують, отже шлюб носить формальний характер. За таких обставин суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , Лісогринівецької сільської ради про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті бабусі [PERSON] , яка померла [INFO] , два місяці. За життя [PERSON] 04.02.2021 року оформила заповіт на позивача. Після того як позивач дізнався про заповіт, 26 грудня 2023 року звернувся до приватного нотаріуса Шевчук І.І., проте йому відмовлено у прийняті заяви та видачі свідоцтва про спадщину, у зв`язку з пропуском визначеного законом строку для прийняття спадщини. Непоінформованість позивача про існування заповіту зумовила пропуск ним встановленого терміну для прийняття спадщини, що стало підставою звернення до суду. Представник заявника подала заяву про розгляд справи за відсутності;позов підтримала. [PERSON] подала заяву про розгляд справи за відсутності; позов визнала. Лісогринівецька сільська рада повідомлена про час та дату судового засідання, будь яких клопотань про відкладення розгляду справи, розгляд справи за відсутності до суду не направила. Заслухавши учасників, дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов підлягаючим задоволенню. [PERSON] померла [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть. За життя [PERSON] 4.02.2021 року оформила заповіт щодо землі на [PERSON] в Лісогринівецькій сільській раді. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина. За інформацією приватного нотаріуса Шевчук І.І. спадкова справа не заводилась. Позивач є онуком померлої [PERSON] по материнській лінії, що підтверджується відповідними копіями свідоцтв про народження, про укладення шлюбу. Мати позивача [PERSON] , що змінювала прізвище у зв`язку із одруженням померла [INFO] . Після того як позивач дізнався про заповіт, 26 грудня 2023 року звернувся до приватного нотаріуса Шевчук І.І. Приватним нотаріусом Шевчук І.І. відмовлено позивачу у заведенні спадкової справи у зв`язку з пропущенням шестимісячного терміну для прийняття спадщини та рекомендовано звернутись для визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Відповідно до ч.1 ст.1269, ч.1 ст.1270 ЦК України\~спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно ч.3\~ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Враховуючи вищевказані обставини, оцінивши обґрунтованість причин пропуску строку для прийняття спадщини, відмову нотаріальної контори у видачі свідоцтва про право на спадщину, суд вважає вказані позивачем причини пропуску строку звернення до нотаріальної контори за оформленням спадкових прав після закінчення шестимісячного строку поважними, а позов таким, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-21 00:00:00

Зважаючи на потребу у обґрунтуванні доводів учасників судового процесу, на що може бути витрачений значний час, враховуючи складність справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-21 00:00:00

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшов позов [PERSON] до [PERSON] , про розірвання шлюбу, який зареєстрований 20 серпня 2011 року відповідно до свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис №1050. Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що сторони не підтримують шлюбні стосунки. Життя з відповідачем не склалося. За час перебування у шлюбі у сторін народились дитина [PERSON] , [INFO] . Сторони спільне господарство не ведуть. Подружжя втратили один до одного почуття любові та поваги, примирення між ними не можливе. Шлюб практично розпався, носить формальний характер, тому він підлягає розірванню. Позивач та відповідач у судове засідання не з`явилися, проте про час та місце розгляду справи були повідомленні судом належним чином. У зв`язку з викладеним, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін, які повідомлені належним чином про час і місце розгляду справи, так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280-281 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, про те, що позов є обґрунтованим, є доказаним, тому підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено про те, що між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, який зареєстрований 20 серпня 2011 року відповідно до свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис №1050. За час перебування у шлюбі у сторін народилась донька - [PERSON] , [INFO] . Сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть. Сімейне життя у подружжя не склалося. Сім`я фактично розпалася та існує лише формально. Статтею 110 СК України, визначено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Тому суд задовольняє позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу, оскільки побудова сімейних відносин повинна здійснюватися на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки. При таких обставинах суд вважає, що збереження сім`ї протирічить інтересам подружжя, і шлюб між сторонами підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-21 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, що потребує значного часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-21 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, що потребує значного часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-21 00:00:00

01 березня 2024 року КП «Міськводоканал» РМР звернулось до суду з позовом до [PERSON] , в якому просять стягнути з останньої заборгованості за спожиті послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01.03.2021 р. по 31.01.2024р. у розмірі 16 910 грн. 12 коп. та 3 296 грн. 40 коп. сплаченого судового збору. Позов обґрунтовано тим, що з 01 січня 2021 року виконавцем послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення на території міста Ромни відповідно до рішення Виконавчого комітету Роменської міської ради №137 від 22.09.2020 року визнано Комунальне підприємство «Міськводоканал» Роменської міської ради». Згідно договору №9614 від 28.02.2023 року з індивідуальним споживачем про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення (без обслуговування внутрішньобудинкових систем) у багатоквартирному будинку, боржник [PERSON] з 01.01.2021 р. отримує житлово-комунальними послуги, які надаються КП «Міськводоканал» РМР». Протягом періоду надання послуг боржник не сплачує за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення, у зв`язку з чим виникла заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг. 25.09.2023 р. КП «Міськводоканал» РМР» було подано заяву про видачу судового наказу. 29.09.2023р. за результатом розгляду заяви ухвалено рішення про відмову у видачі судового наказу про стягнення з [PERSON] заборгованості за спожиті комунальні послуги. Станом на 31.01.2024 р. заборгованість за надані послуги становить 16 910 грн. 12 коп. Відповідач щомісячно отримує повідомлення про оплату за послуги з водопостачання та водовідведення, в яких вказана заборгованість станом на поточний місяць, але не сплачує. Ухвалою суду від 15 березня 2024 року постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом)сторін, з призначенням судового засідання на 22 квітня 2024 року на 15 год. 00 хв. У позовній заяві представник позивача просив справу проводити за його відсутності. Відповідач, яка належним чином повідомлялась про час і місце розгляду справи, до суду не з`явилась, клопотань від неї не надходило. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-21 00:00:00

\~ \~ \~ \~У звязку з обсягом досліджених матеріалів та значного часу необхідного для викладення мотивів прийнятого рішення, суд у відповідності до ч.1\~ст. 268 ЦПК України\~суд проголошує вступну та резолютивну частину судового рішення, складення повного тексту судового рішення відкладається на 5 днів до 28 квітня 2024 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-21 00:00:00

Заявник звернулася із заявою до суду про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, що [PERSON] , [INFO] , є сином [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] . Свої вимоги мотивує тим, що [PERSON] та [PERSON] є сином та матір`ю відповідно. Однак заявник втратив свідоцтво про своє народження та підтвердити в позасудовому порядку родинні відносини із померлою не може, що є перешкодою в оформленні спадкових прав. Заявник в судове засідання не з`явився, представник заявника надав заяву про розгляд справи за його відсутності, наполягав на задоволенні заяви. Заінтересована особи направила суду заяву про розгляд справи за відсутності їх представника. Судом встановлено таке. [PERSON] народився [INFO] у м. Губаха Пермської області, що підтверджується паспортом заявника. [PERSON] народилася [INFO] у м. Губаха Пермської області, що підтверджується копією паспорта [PERSON] . Копією класного журналу, де навчався заявник, та копією військового квитка на ім`я [PERSON] підтверджується, що батьками заявника є [PERSON] та [PERSON] [INFO] померла [PERSON] . Викладене свідчить про те, що заявник [PERSON] та [PERSON] є сином та матір`ю відповідно. Пунктом 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Враховуючи наведене, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд доходить висновку, що знайшов підтвердження заявлений факт, а тому заяву про встановлення факту, що має юридичне значення слід задовольнити. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-21 00:00:00

Для написання мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час. Вступна та резолютивна частина проголошуються згідно\~ст. 259 ЦПК України. Повний текст рішення буде складено протягом п"ятив днів з дня закінчення розгляду справи, суд-,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-21 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, повний текст рішення скласти в строк не більш як 5 днів. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-21 00:00:00

зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-21 00:00:00

07.12.2023 до суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ», Товариство) до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитними договорами: №05459-12/2022 у сумі 39\~390 грн; №05486-12/2022 у сумі 38\~610 грн; №00-6184249 у сумі 9\~475 грн 25 коп. 1.Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. 1.1. 05.12.2022 між ТОВ «Фінансова компанія «Інвестум» та відповідачем [PERSON] укладено кредитні договори: №05459-12/2022 та №05486-12/2022; також 06.12.2022 між ТОВ «Качай гроші » та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №00-6184249. Згідно із заявками на отримання кредитів відповідач отримав позики у сумах відповідно: 10\~100 грн , 9\~900 грн, 2\~500 грн. Кошти своєчасно не повернув. 29.06.2023 між ТОВ «Фінансова компанія «Інвестум» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №29062023, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Інвестум» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні права Вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Фінансова компанія «Інвестум» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників, у тому числі по боржнику [PERSON] . 25.07.2023 між ТОВ «Качай гроші» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №25072023, у відповідності до умов якого ТОВ «Качай гроші» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Качай\~гроші» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників, у тому числі по боржнику [PERSON] . Станом на 07.12.2023 за [PERSON] рахується заборгованість за договорами: 1) №05459-12/2022 у сумі 39\~390 грн (10\~100 грн за основною сумою позики, 29\~290 грн заборгованості за відсотками); 2) №05486-12/2022 у сумі 38\~610 грн (9\~900 грн за основною сумою позики, 28710 грн заборгованості за відсотками); 3) № [NUMBER] у сумі 9\~475 грн 25 коп (2\~625 грн за основною сумою позики, 6\~850 грн 25 коп. заборгованості за відсотками).

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-21 00:00:00

У лютому\~2024 року Представник позивача [PERSON] - [PERSON] звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу. Просила розірвати шлюб, укладений 08 червня 2018 року між позивачем та відповідачкою. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що сімейне життя позивача та відповідачки не склалося, у зв`язку із різними поглядами на життя, відсутністю взаєморозуміння між ними, внаслідок чого в сім`ї виникали сварки та непорозуміння. Протягом тривалого часу подружжя не проживає разом, спільного господарства не веде, подружніх відносин не підтримує, між ними втрачені всі фізичні та духовні зв`язки. Позивач наполягає на розірванні шлюбу ,подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї стало неможливим та суперечить його інтересам, поновлювати сімейно-шлюбні відносини позивач наміру не має, примирення неможливе. У зв`язку із вказаним, представник позивача просить задовольнити позовну заяву та розірвати шлюб. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 квітня 2024 року цивільну справу прийнято до провадження та відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. У судове засідання позивач та його представник не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи їх було повідомлено належним чином. Надали суду заяви, в яких просили розгляд справи проводити без їх участі, позовну заяву підтримали та просили задовольнити. У судове\~засідання відповідачка\~не з`явилася,\~про час,\~дату та\~місце розгляду\~справи її\~було повідомлено\~належним чином.\~Надала суду\~заяву про\~розгляд справи\~за її\~відсутності,\~заяву визнала у повному обсязі та проти її задоволення не заперечувала. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки відповідно до положень ЦПК України розгляд вказаної справи здійснювався судом за відсутності учасників справи, тому у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Згідно з ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Оцінивши усі докази, зібрані в справі у їх сукупності, виходячи з обставин, встановлених під час розгляду справи, враховуючи норми діючого законодавства, яким врегульовані встановлені судом правовідносини,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини. Зазначала, що 20.09.2013 між нею та відповідачем було укладено шлюб, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис - № 837. Від шлюбу мають дитину - [PERSON] , [INFO] . Відповідно до рішення Подільського районного суду м. Києва від 27.12.2023 шлюб між нею та відповідачем було розірвано. Посилаючись на те, що відповідач ухиляється від обов`язку щодо утримання своєї дитини, матеріально дитині не допомагає, участі у її вихованні не приймає, просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. Позивач у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Суд ухвалив розглядати справу за відсутності позивача. Відповідач у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, у якій просив розглядати справу за його відсутності та вказав на те, що позов визнає у повному обсязі. Суд ухвалив розглядати справу за відсутності відповідача. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши письмові докази в справі в їх сукупності, дійшов наступного висновку. Судом установлено, що 20.09.2013 між нею та відповідачем було укладено шлюб, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис - № 837 (а.с. 6). Від шлюбу сторони мають дитину - [PERSON] , [INFO] (а.с. 7). Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки відповідач 22.04.2024 подав заяву, у якій вказав на те, що позов визнає в повному обсязі і таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-21 00:00:00

[PERSON] звернулась до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивовано тим, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, однак шлюб існує лише формально, оскільки з 2013 року вони не спілкуються та не проживаючть разом. За таких обставин просить розірвати шлюб. Ухвалою суду від 21.02.2024 у справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. Відзив у встановлений строк не подано. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов наступних висновків. Свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] підтверджено, що сторони 17.11.1990 уклали шлюб, про що зроблено запис № 243. Прізвище подружжя після розірвання шлюбу - [PERSON] . Згідно з ч. 3\~ст. 105 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~ст. 110 СК України. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч. 2\~ст. 112 СК України). Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що шлюб підлягає розірванню, оскільки примирення та збереження шлюбу не можливе, на чому наполягає позивач та не заперечує відповідач.

Outcome: approved