Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-29 00:00:00

Преставник позивача - адвокат Коваль О.В., який діє в інтересах [PERSON] звернувся до суду з позовом та просить розірвати шлюб між ним та відповідачем [PERSON] , що зареєстрований 12.04.2018 року Малиновським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис №510. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 12.04.2018 року він уклав шлюб з [PERSON] . Від шлюбу у сторін є спільна малолітня дитина: донька [PERSON] ,\~ [INFO] .\~Спільне сімейне життя між сторонами не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними і довіри, що поступово призвело до погіршення їх сімейних відносин. Так на протязі станього часу вони проживають окремо. Шлюбні відносини між ними припинені. На даний момент ведення між ними спільного господарства відсутнє. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі та суперечить інтересам позивача. В судове засідання позивач не з`явився, від нього до суду надійшла заява про проведення судового засідання без участі позивача та його представника адвоката Коваля О.В. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та наполягає на їх задоволенні. Відповідач в судове засідання також не з`явилася. Виклик відповідача було здійснено відповідно до ч.11 ст. 128 ЦПК України шляхом публікації оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Однак до суду від відповідача [PERSON] надійшла заява, в якій зазначено, що позовні вимоги вона визнає в повному обсязі та не заперечує проти розірвання шлюбу. Крім того, в заяві просить про розгляд справи без її участі. Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. З оригіналу свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 12.04.2018 року, виданого Малиновським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, вбачається, що 12.04.2018 року Малиновським районним\~у місті\~Одесі відділом\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану Головного\~територіального управління\~юстиції в\~Одеській області, було зареєстровано шлюб між [PERSON] \~та [PERSON] , про що складено відповідний актовий запис за № 510. Прізвище дружини після державної реєстрації шлюбу « [PERSON] ». Від цього\~шлюбу сторони\~мають малолітню\~дитину: [PERSON] , [INFO] . Ця обставина підтверджуються копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 02 травня 2018 року. Як роз`яснив Верховний Суд України, згідно зі\~ст.24 цього Кодексу\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої 10 грудня 1948 року Генеральною Асамблеєю ООН. Згідно ч.3\~ст.105 Сімейного кодексу України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. Відповідно до\~ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи обґрунтування позову, на який відповідач не подав заперечення, а також те, що подружжя не ведуть спільного побуту, суд дійшов до висновку, що фактичні подружні стосунки сторони припинили та не бажають їх відновлювати. Ретельний аналіз цих обставин свідчить про те, що позивач не бажає жити однією сім`єю з відповідачем. Збереження шлюбу буде суперечити їх спільним інтересам та інтересам дитини. Примушування позивача до шлюбу з [PERSON] не допускається. За таких обставин, суд дійшов до висновку, що строк на примирення надавати недоцільно, і шлюб між сторонами належить розірвати. В силу\~ст. 141 ЦПК України\~судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved