Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-07 00:00:00

Стислий виклад позиції сторін. Заявниця [PERSON] подала до суду заяву, заінтересованою особою в якій зазначено Жидачівську міську раду, в якій просить встановити факт, що [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , яка вказана у рішенні Зарічанської сільської ради №70 від 15.09.1995 та Додатку №1 до Рішення, є однією і тією особою. В обґрунтування заяви заявниця покликається на те, що 15.09.1995 рішенням Зарічанської сільської ради №70 «Про передачу земельних ділянок приватну власність та постійне користування громадянам сільської ради» їй були передані у приватну власність земельні ділянки для ведення особистого підсобного господарства та для обслуговування житлового будинку. У додатку №1 до даного рішення допущену технічну опечатку, а саме замість [PERSON] помилково вказано [PERSON] . Для завершення приватизації земельних ділянок їх необхідно було зареєструвати їх в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, однак звернувшись до уповноваженого органу їй було відмовлено у реєстрації через зазначену опечатку. Таким чином, вона не може завершити процес приватизації землі, у зв`язку з чим їй необхідно встановити вказаний факт. Заінтересована особа правом на подання відзиву не скористалася. Заявниця у судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності і підтримання заявлених вимог. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, хоч повідомлений про дату, час і місце його проведення належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності або про відкладення розгляду справи не подав. Заяви, клопотання, подані учасниками справи. Заявницею подано заяву про розгляд справи за її відсутності і підтримання заявлених вимог (а.с.19). Процесуальні дії у справі. Ухвалою від 17.04.2024 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку окремого провадження (а.с.13-14). Ухвалою судового засідання від 08.05.2024 постановлено проводити розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу (а.с.20). Позиція суду. Суд, з`ясувавши обставини, на які заявниця посилається як на підставу заявлених вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам у цілому, доходить висновку, що заява підлягає задоволенню повністю виходячи з такого. Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Згідно з рішенням виконавчого комітету Зарічанської сільської ради народних депутатів №70 від 15.09.1995 та Додатку №1 до цього рішення вирішено питання про передачу земельних ділянок у приватну власність та постійне користування [PERSON] (а.с.7, 8). Паспорт громадянина України серії [NUMBER] від 07.11.2007 виданий 07.11.2007 на ім`я [PERSON] (а.с.4). Згідно з довідкою Зарічанського старостинського округу Жидачівської міської ради №346 від 10.08.2023 [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , яка вказана у рішенні №70 від 15.09.1995, є однією і тією ж особою. В додатку №1 до даного рішення виконкому Зарічанської сільської ради №70 від 15.09.1995 за №33 допущено технічну опечатку, тому ім`я [PERSON] слід читати та розуміти як [PERSON] (а.с.5). Рішенням Жидачівської міської ради №2527 від 15.02.2024 затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок загальною площею 0,5999га в натурі (на місцевості) для ведення особистого селянського господарства в межах населеного пункту за адресою: Львівська область, Стрийський район, село Межиріччя громадянки [PERSON] , а саме: площею 0,1857 га, кадастровий номер 4621583300:07:002:0055; площею 0,1919га, кадастровий номер 4621583300:07:008:0094; площею 0,1392 га, кадастровий номер 4621583300:07:007:0086, площею 0,0831 га, кадастровий номер 4621583300:07:004:0065 (а.с.6). Зміст правовідносин. Правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з неоднаковим записом імені та по батькові заявниці у документі, який посвідчує її особу (паспорті), і документах, на підставі яких видається правовстановлюючий документ, що ставить під сумнів належність заявниці зазначених документів, у зв`язку з чим вона позбавлена можливості належним чином оформити правовстановлюючі документи на земельні ділянки. Норми права, які застосував суд. До спірних правовідносин, які виникли між сторонами, підлягають застосуванню норми Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України). Так, відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Крім цього, суд застосував норми статей 293 та 294 ЦПК України, які визначають зміст окремого провадження та встановлюють порядок розгляду справ даної категорії. Застосовані судом вищенаведені норми права регулюють правовідносини щодо встановлення фактів, які мають юридичне значення, визначають обсяг суб`єктивних прав та юридичних обов`язків, якими наділені сторони в цих правовідносинах. Також, окрім застосування до вказаних правовідносин вищезазначених норм, суд зважає на роз`яснення, викладені у пунктах 1, 12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995. Мотивована оцінка наведених учасниками справи аргументів щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення заяви. Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів, що у Додатку №1 до рішенні виконавчого комітету Зарічанської сільської ради народних депутатів №70 від 15.09.1995 зазначено ім`я громадянки сільської ради, якій вирішено передати земельну ділянку у приватну власність та постійне користування [PERSON] . Однак, наявні в матеріалах справи докази переконливо свідчать про те, що [PERSON] та [PERSON] є однією і тією ж особою. На переконання суду, наявні досліджені судом письмові докази узгоджуються між собою, є логічними, послідовними, доповнюють один одного, відповідають критеріям належності та допустимості, сумнівів у своїй достовірності не викликають. Аналіз змісту заяви [PERSON] дозволяє дійти висновку, що заявниця, визначаючи вимогу по про встановлення факту тотожності її імені з іменем, зазначеним у додатку №1 до рішення виконавчого комітету Зарічанської сільської ради народних депутатів №70 від 15.09.1995, по суті, має намір встановити факт належності їй згаданих рішення та додатку №1 до нього. Суд зауважує, що встановлення факту належності цих документів заявниці породжує для неї юридичні наслідки, оскільки усуне перешкоди у належному оформленні заявницею правовстановлюючих документів на земельні ділянки та, як наслідок, дозволить їй безперешкодно володіти, користуватися та розпоряджатися цими земельними ділянками. Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, суд вважає, що заяву слід задовольнити повністю.

Outcome: approved