Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-05 00:00:00

08 квітня 2024 квітня позивач звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до Самарського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зобов`язання внесення змін до актового запису про смерть. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що станом на 2003 рік він проживав за адресо: [ADDRESS] разом зі своїми батьками [PERSON] та [PERSON] , братом [PERSON] , [INFO] , дружиною брата [PERSON] та донькою брата [PERSON] , [INFO] . 19 травня 2003 року [PERSON] пішов з дому та не повернувся. 24.05.2003 року мати позивача звернулася з заявою до Самарського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області з приводу зникнення брата. В провадженні СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебували матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013040700002684 від 15.12.2013 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. В процесі розслідування кримінального провадження було проведено судову молекулярно-генетичну експертизу, висновком якої було встановлено генетичні ознаки зразка слини [PERSON] , [INFO] та зразка стегнової кістки трупа невідомого чоловіка, який похований на ділянці [ADDRESS] . Було встановлено, що [PERSON] може бути біологічною матір`ю невстановленої особи чоловічої генетичної статі - ймовірність даної події 99,9999%. В зв`язку з викладеними обставинами кримінальне провадження за фактом зникнення безвісті [PERSON] за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України було закрито за відсутністю події злочину, що підтверджується постановою слідчого Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області від 28.09.2020 року. Мати позивача - [PERSON] померла [INFO] , а батько [PERSON] помер [INFO] , тому виникла необхідність оформлення спадщини після їх смерті, а це неможливо без отримання свідоцтва про смерть брата [PERSON] . 17.11.2023 року Дніпропетровським обласним бюро СМЕ позивачеві було видано щодо померлого [PERSON] довідку про причину смерті (до форми №106/о №1161) та лікарське свідоцтво про смерть №1161 та супровідний лист на ім`я начальника відділу державної реєстрації актів цивільного стану щодо внесення змін до актового запису про смерть. Втім позивачеві відмовлено у внесенні змін до актового запису про смерть на невідому особу в зв`язку з відсутністю протоколу впізнання трупа. Викладені в позовній заяві обставини свідчать про те, що протокол впізнання трупа надати неможливо, так як ексгумація решток тіла брата проводилася більше ніж через 16 років після його поховання, тому проводилася судова молекулярно-генетична експертиза. Позивач вважає, що письмовими доказами підтверджується, що актовий запис про смерть №4509 від 02.06.2003 року насправді встановлює смерть [PERSON] , [INFO] . Просить суд зобов`язати Самарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) внести зміни до актового запису про смерть № 4509 від 02.06.2003 року, зазначивши правильні анкетні дані померлого: [PERSON] , [INFO] , місце народження: м. Дніпро, який помер у віці 27 років. 09 квітня 2024 року ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська по справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, його представник, адвокат Маркело В.О. надала письмову заяву, в якій просила розгляд справи провести без її участі та участі заявника, просила задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Представник відповідача, Самарського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в підготовче судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, від в.о. начальника відділу Жилки Тетяни надійшла заява, в якій вона просила розгляд справи провести без її участі. Одночасно повідомляють, що у відділі дійсно зберігається актовий запис про смерть № 4509 від 02.06.2003 року, складений відділом реєстрації смерті в м. Дніпропетровську Дніпропетровського обласного управління юстиції на невідомого. Відповідно до актового запису реєстрація смерті невідомої особи відбулась за заявою співробітника Обласного бюро СМЕ на підставі лікарського свідоцтва про смерть № 1161, виданого 02.06.2003 року обласним бюро судово-медичної експертизи м. Дніпропетровськ. В документах, наданих позивачем: постанові про закриття кримінального провадження від 28.09.2020 року, лікарському свідоцтві про смерть № 1161 від 17.11.2023 року, листі КЗ «Дніпропетровського обласного бюро судово-медичної експертизи» ДОР» від 17.11.2023 року № 63 зазначено, що смерть особи впізнаної як [PERSON] , [INFO] року проведена на підставі лікарського свідоцтва про смерть № 1161 від 27.05.2003 року. Окрім того, в вищезазначеному листі СМЕ зазначено як додаток остаточне лікарське свідоцтво про смерть № 1161 від 17.10.2023 року, в той час як в матеріалах справи знаходиться остаточне лікарське свідоцтво про смерть № 1161 від 17.11.2023 року. Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Судом встановлено, що у провадженні СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебували матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013040700002684 від 15.12.2013 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, що підтверджується постановою про закриття кримінального провадження від 28.09.2020 року (а.с. 8). З вищевказаної постанови вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що 24.05.2003 року до ЧЧ Самарського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області із заявою звернулась [PERSON] , [INFO] , яка мешкає за адресою: [ADDRESS] про те, що 19.05.2003 року її син [PERSON] , [INFO] пішов з дому та з 19.05.2003 року його місцезнаходження невідоме. 13.09.2018 року слідчим СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції [PERSON] у [PERSON] , [INFO] - мати [PERSON] було відібрано біологічні зразки слини. 21.11.2019 року, на підставі постанови прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області Соболя А.А., слідчим СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Страшко Ольгою Владленівною був проведений огляд трупа, пов`язаного з ексгумацією, а саме трупу невідомого чоловіка (лікарське свідоцтво про смерть №1161 від 27.05.2003 року), який похований на ділянці [ADDRESS] . 14.09.2020 до Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов висновок експерта № 19/10/2-55/CE/20 від 18.06.2020 за результатами проведення судової молекулярно-генетичної експертизи відповідно до якого встановлено генетичні ознаки зразка слини [PERSON] , [INFO] та зразка стегнової кістки трупа невідомого чоловіка (лікарське свідоцтво про смерть № 1161 від 27.05.2003 року), який похований на ділянці [ADDRESS] . [PERSON] може бути біологічною матір`ю невстановленої особи чоловічої генетичної статі (лікарське свідоцтво про смерть N°1161 від 27.05.2003 року), зразок стегнової кістки якої надано на дослідження. Ймовірність даної події 99,9999%. Тобто, [PERSON] , [INFO] та невстановлена особа чоловічої статі (лікарське свідоцтво про смерть № 1161 від 27.05.2003 року), зразок стегнової кістки якої надано на дослідження, можуть бути родичами по материнській лінії. З довідки про причину смерті № 1161 [PERSON] вбачається, що причина смерті невстановлена через гнильні зімни (а.с. 9). З лікарського свідоцтва про смерть № 1161 від 17.11.2023 року випливає, що смерть [PERSON] настала внаслідок не уточненої причини смерті (а.с. 10). Завідувачем відділу судово-медичної експертизи трупів та чергових експертів Шолатом Мамедовим надано лист від 17.11.2023 року № 63 начальнику відділу державної реєстрації актів цивільного стану з якого вбачається, що згідно постанови про закриття кримінального провадження від 28.09.2020 року слідчим Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Страшко О.В. впізнати особу трупа, як [PERSON] , [INFO] (а.с. 11). В той же час, 27.12.2023 року в.о. начальника Самарського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Жилка Тетяною надано відповідь № 1368/31.26-32, з якої вбачається, що у відділі дійсно зберігається актовий запис про смерть на невідому особу № 4509 складений 02.06.2003 року відділом реєстрації смерті в м. Дніпропетровську Дніпропетровського обласного управління юстиції, однак для того, щоб внести зміни до вищезазначеного актового запису, Вам необхідно надати до відділу протокол впізнання трупа, а такого документа у Вас не має. Для вирішення питання встановлення особи трупа та внесення змін до актового запису про смерть невпізнаної особи радимо Вам звернутися до суду (а.с. 12). Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану», внесення змін до актового запису цивільного стану проводиться відповідним органом державної реєстрації актів цивільного стану за наявності достатніх підстав. Згідно з п. 1.15, 2.16.7, 2.18 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, відмова органів державної реєстрації актів цивільного стану у внесенні змін до актових записів цивільного стану, їх поновленні та анулюванні може бути оскаржена в судовому порядку. На підставі рішення суду про внесення змін, доповнень або виправлень в актові записи цивільного стану вносяться відповідні зміни, які зазначені в рішенні суду. Зміни до актового запису цивільного стану вносяться відділом державної реєстрації за місцем зберігання відповідного актового запису цивільного стану, крім випадків, встановлених у пункті 2.28 цього розділу. Практика аналогічної категорії справ зазначена у Постанові Пленуму Верховного Суду України №12 від 07.07.1995р. «Про практику розгляду судами справ про встановлення неправильності запису в актах громадянського стану», відповідно до абз. 2 п. 3 згідно з цим Законом і Правилами суд розглядає заяви про встановлення неправильності запису в акті громадянського стану як у випадках невиправлення органами реєстрації актів громадянського стану помилок, допущених при складанні актового запису, так і при відмові зазначених органів внести в ці записи передбачені законодавством зміни (прізвища, імені, по батькові тощо) і доповнення (наприклад, про національність і громадянство батьків). Згідно з ч.3 ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Також частиною 4 статті 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. За приписами ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. З огляду на положення ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Частиною 2 ст.78 ЦПК України передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Відповідно до ст.89 ЦПК України жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. З листа Самарського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 27.04.2024 року № 439/31.26-19 вбачається, що у відділі дійсно зберігається актовий запис про смерть № 4509 від 02.06.2003 року, складений відділом реєстрації смерті в м. Дніпропетровську Дніпропетровського обласного управління юстиції на невідомого. Відповідно до актового запису реєстрація смерті невідомої особи відбулась за заявою співробітника Обласного бюро СМЕ на підставі лікарського свідоцтва про смерть № 1161, виданого 02.06.2003 року обласним бюро судово-медичної експертизи м. Дніпропетровськ. В документах, наданих позивачем: постанові про закриття кримінального провадження від 28.09.2020 року, лікарському свідоцтві про смерть № 1161 від 17.11.2023 року, листі КЗ «Дніпропетровського обласного бюро судово-медичної експертизи» ДОР» від 17.11.2023 року № 63 зазначено, що смерть особи впізнаної як [PERSON] , [INFO] року проведена на підставі лікарського свідоцтва про смерть № 1161 від 27.05.2003 року. Окрім того, в вищезазначеному листі СМЕ зазначено як додаток остаточне лікарське свідоцтво про смерть № 1161 від 17.10.2023 року, в той час як в матеріалах справи знаходиться остаточне лікарське свідоцтво про смерть № 1161 від 17.11.2023 року. За встановлених обставин, суд приходить до висновку, що в дійсності необхідно внести зміни до актового запису про смерть № 4509 від 02.06.2003 року, зазначивши правильні анкетні дані померлого. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved