Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-24 00:00:00

11 жовтня 2023 року позивач звернулась до суду із вказаним позовом та просила суд зняти обтяження у вигляді арешту з нерухомого майна, а саме з: квартири [ADDRESS] , (тип обтяження: арешт (архівний запис); реєстраційний номер обтяження: 1288435, зареєстровано: 08.09.2004 16:18:53 за № 1288435 реєстратором: Броварська районна державна нотаріальна контора, 07400, Київська обл., Броварський р-н, м. Бровари, вул. Незалежності, буд. 39, (044) 299- 91-60; Підстава обтяження- постанова, 1313, 26.04.2002, Державна виконавча служба Броварського району, вх.693 08.06.2002; Об`єкт обтяження: невизначено, майно, состав: ціле, состояние: добудоване, статус: жиле, адреса: [ADDRESS] ; Власник: [PERSON] , Причина відсутності коду: архівний запис; Додаткові дані: Архівний номер: 4424018КІЕV471, Архівна дата: 08.06.2002, Дата виникнення: 08.06.2002, № реєстра: 138610-2194, внутр. № 01922927FЗ5С623D, комментарий № [NUMBER] . Свій позов позивач обґрунтовувала тим, що вона, [PERSON] , є уповноваженим власником квартири [ADDRESS] . Іншими співвласниками квартири є її діти, треті особи в справі. В травні 2022 року позивач звернулась до Броварської міської державної нотаріальної контори з метою внести відомості про право власності на вищезазначену квартиру за нею та третіми особами. Однак, при вчиненні даної нотаріальної дії, нотаріусом було виявлено, що на її квартиру накладено арешт ще 2002 року, про який позивачу не було відомо, а саме: (тип обтяження: арешт (архівний запис); реєстраційний номер обтяження: 1288435, зареєстровано: 08.09.2004 16:18:53 за № 1288435 реєстратором: Броварська районна державна нотаріальна контора, 07400, Київська обл., Броварський р-н, м. Бровари, вул. Незалежності, буд. 39, (044) 299-91-60; Підстава обтяження: постанова, 1313, 26.04.2002, Державна виконавча служба Броварського району, вх.693 08.06.2002; Об`єкт обтяження: невизначено, майно, состав: ціле, состояние: добудоване, статус: жиле, адреса: [ADDRESS] ; Власник: [PERSON] , Причина відсутності коду: архівний запис; Додаткові дані: Архівний номер: 4424018КІЕV471, Архівна дата: 08.06.2002, Дата виникнення: 08.06.2002, № реєстра: 138610-2194, внутр. № 01922927FЗ5С623D, комментарий № [NUMBER] . Нотаріус рекомендував позивачу звернутись до органів державної виконавчої служби з метою зняття даного арешту. На її звернення до відповідача в даній справі, їй було надано лист-роз`яснення щодо неможливості зняття арешту та рекомендовано звернутись до суду. В даний час позивачу необхідно надати до державних органів витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно з метою отримання державної допомоги на відновлення житла, яке зазнало пошкоджень внаслідок російської агресії та окупації їхнього села під час бойових дій в лютому-березні 2022 року. Однак, позивач як власник не може вчиняти жодних відносно її майна так як воно арештоване в тому числі і квартира, з якої вона буде просити суд зняти арешт. 13 жовтня 2023 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Призначено судовий розгляд на 22 січня 2024 року. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити. Пояснення надала аналогічні змісту позовної заяви. Представник відповідача, будучи належним чином повідомленою, у судове засідання не з`явилась, подала клопотання, в якому просила проводити розгляд справи у її відсутність. Треті особи [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , будучи належним чином повідомленими, в судове засідання не з`явились, подали заяви, в яких просили проводити розгляд справи у їх відсутність, проти задоволення позову не заперечували. Суд, вислухавши позивача, дослідивши письмові докази у справі, встановивши відповідні фактичні обставини у справі, та виниклі правовідносини, дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що [PERSON] , є власником квартири [ADDRESS] . Іншими співвласниками квартири є її діти: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло, виданим згідно з розпорядженням (наказом) від 10 вересня 1993 року №2. Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 301777771 від 31.05.2022 року 2002 року було накладено арешт на квартиру позивача, а саме: (тип обтяження: арешт (архівний запис); реєстраційний номер обтяження: 1288435, зареєстровано: 08.09.2004 16:18:53 за № 1288435 реєстратором: Броварська районна державна нотаріальна контора, 07400, Київська обл., Броварський р-н, м. Бровари, вул. Незалежності, буд. 39, (044) 299-91-60; Підстава обтяження: постанова, 1313, 26.04.2002, Державна виконавча служба Броварського району, вх.693 08.06.2002; Об`єкт обтяження: невизначено, майно, состав: ціле, состояние: добудоване, статус: жиле, адреса: [ADDRESS] ; Власник: [PERSON] , Причина відсутності коду: архівний запис; Додаткові дані: Архівний номер: 4424018КІЕV471, Архівна дата: 08.06.2002, Дата виникнення: 08.06.2002, № реєстра: 138610- 2194, внутр.№ 01922927FЗ5С623D, комментарий № [NUMBER] . Відповідно до листа № 61605 від 1109.2023 року Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), згідно перевірки даних автоматизованої системи виконавчого провадження на виконанні у відділі не перебувало виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-1148 від 21.01.2002, виданого Броварським міськрайонним судом про стягнення з [PERSON] на користь ?Броваритеплокомуненергія? боргу в сумі 977 грн. Арешт на майно позивача накладався відділом державної виконавчої служби у Броварському районі у 2002 році. Надати більш детальну інформацію неможливо, так як згідно Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями, наказ МЮУ від 07.06.2017 № 1829/5, термін зберігання архівних справ становить три роки, потім справи знищуються. Вищезазначений відділ реорганізований і правонаступників не має. Станом на 23.06.2022 року виконавчі провадження по виконанню виконавчих документів, у яких боржником є [PERSON] , на виконанні у відділі не перебувають. Відповідно стаття 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Відповідно ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Відповідно ст.ст. 79, 80 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Відповідно ч.1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Статтею 1 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Право на звернення до суду на захист цивільних прав та інтересів надано кожній особі та гарантоване, як Конституцією України, так і закріплено в ст. 4 ЦПК України та ст. 15 ЦК України. Зокрема ч. 1 ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Майже аналогічні положення закріплено і в ст. 15 ЦК України . Частина 1 ст.15 ЦК України визначає, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Положеннями статті 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого або майнового права та інтересу. Способами захисту свого цивільного права та інтересів можуть бути, серед іншого, припинення дії, яка порушує право. За змістом ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно із ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Статтею 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. У відповідність до вимог ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Таким чином, зважаючи на вищенаведене суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Outcome: approved