Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-07 00:00:00

На розгляді в Ананьївському районному суді Одеської області перебуває цивільна справа за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] та [PERSON] , треті особи: Любашівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), орган опіки та піклування Ананьївської міської ради, про визнання батьківства. Позовні вимоги позивача обґрунтовані тим, що [PERSON] та [PERSON] з 19 грудня 2008 року по 02 квітня 2009 року перебували у зареєстрованому шлюбі. Рішенням Іванівського районного суду Одеської області Одеської області від 02 квітня 2009 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Крім того відповідно до листа Ананьївського відділу ДРАЦС у Подільському районі Одеської області ПМУ МЮ (м. Одеса) у Державному реєстрі актів цивільного стану громадян було виявлено актовий запис про розірвання шлюбу №60 від 20 жовтня 2009 року, складений Іванівським районним відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції в Одеській області відносно [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , однак лише 21 липня 2016 року до вказаного актового запису було внесено доповнення в частині відомостей про дружину на підставі рішення Іванівського районного суду Одеської області та видано свідоцтво про розірвання шлюбу. Позивач вказує, що з кінця 2011 року, початку 2012 року позивач знаходиться у фактичних шлюбних відносинах та проживає з [PERSON] , та в них народилось п`ятеро дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що реєстрація народження дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] проводилася згідно ч.1 ст.135 СК України за вказівкою матері, а реєстрація народження дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] проводилась згідно ст.133 СК України батьки перебували у шлюбі. У зв`язку з тим, що [PERSON] звернулася до відділу ДРАЦС з питання розірвання шлюбу та отримала свідоцтво про розірвання шлюбу лише 21 липня 2016 року, реєстрація народження дітей проводилася згідно ст.133 СК України батьки перебували у шлюбі. Водночас на питання, чому реєстрація народження [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] проводилася згідно ч.1 ст.135 СК України за вказівкою матері, було повідомлено про те, що це була помилка. Позивач вказує, що [PERSON] , не зареєструвавши належним чином розірвання шлюбу з [PERSON] , перебуваючи у фактичних шлюбних відносинах з позивачем, народила п`ятеро дітей. Позивач вважає, що він є біологічним батьком дітей та бажає, щоб за ним було визнано батьківство на вказаних дітей, у зв`язку з чим звернувся до суду та просить задовольнити позовні вимоги. Ухвалою від 27 вересня 2023 року було відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Крім того, в ухвалі про відкриття провадження у справі роз`яснено процесуальні права відповідачам про право на подання відзиву на позовну заяву та роз`яснено порядок його реалізації, а також право звернутися до суду з зустрічною позовною заявою. В подальшому, 01 лютого 2024 року після виконання всіх завдань, визначених в статті 189 ЦПК України було закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті. Крім того ухвалою суду від 01 квітня 2024 року провадження у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] та [PERSON] , третя особа Любашівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання батьківства в частині позовних вимог до [PERSON] згідно п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України у зв`язку зі смертю [PERSON] , та до участі у розгляді справи залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову орган опіки та піклування Ананьївської міської ради. У зв`язку з цим розгляд справи було відкладено на 08 травня 2024 року. Позивач 08 травня 2024 року у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Також пояснила, що позивач дійсно є біологічним батьком зазначених у позовній заяві дітей, що підтверджується результатами генетичних експертиз, які містяться в матеріалах справи. Відповідач у судові засідання не з`являвся, відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України про дату, час та місце проведення судових засідань був сповіщений належним чином, що підтверджується конвертами, які повернулися з відмітками поштового відділення «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.76, 93, 94, 105, 121). Представник третьої особи Любашівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), в судові засідання не з`являвся, причини неявки суду не повідомляв, про дату, час та місце проведення судових засідань був повідомлений належним чином, о підтверджується довідками про доставку електронного листа (а.с.66, 75, 85, 100, 104, 119) Представник третьої особи - органу опіки та піклування Ананьївської міської ради в судовому засіданні не заперечив проти задоволення позовної заяви, оскільки мати дітей померла, докази, наявні в матеріалах справи, в тому числі і проведенні експертизи, доводять той факт, що позивач є батьком вище вказаних дітей. Відповідно до ч.3 ст.223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки; 3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник; 4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою. При цьому, враховуючи наявність відомостей про належне сповіщення відповідача, відсутність, передбачених ч.2 ст.223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи, з урахуванням положень ч.ч.1, 3 ст.223 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності відповідача, представника третьої особи Любашівського відділу\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану у\~Подільському районі\~Одеської області\~Південного міжрегіонального\~управління Міністерства\~юстиції (м.\~Одеса),та за участю позивача, його представника та представника третьої особи органу опіки та піклування Ананьївської міської ради. Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, заслухавши позивача та його представника, представник третьої особи органу опіки та піклування Ананьївської міської ради, приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, при розгляді справи встановлено: Позивачем у справі є [PERSON] , [INFO] , зареєстрований в [ADDRESS] , що підтверджується копією паспорта громадянина України № [NUMBER] , виданого органом 5123, реєстраційний номер облікової картки платника податків - [NUMBER] , (а.с.8), та копією довідки про реєстрацію місця проживання особи №110 від 03 квітня 2020 року (а.с.9). Відповідачем у справі є [PERSON] , [INFO] , зареєстрований в [ADDRESS] , що підтверджується довідкою Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Одеської області (а.с.43). Судом встановлено, що [PERSON] 19 грудня 2008 року зареєструвала шлюб з відповідачем по справі [PERSON] , актовий запис №213 від 19 грудня 2008 року, після чого їй було присвоєно прізвище чоловіка « [PERSON] », що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 19 грудня 2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Овідіопольського районного управління Одеської області (а.с.18). В подальшому рішенням Іванівського районного суду Одеської області від 02 квітня 2009 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано (а.с.20), після чого 21 липня 2016 року [PERSON] отримала свідоцтво про розірвання шлюбу серії [NUMBER] , яке видане Іванівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, де зазначено, що її прізвище після розірвання шлюбу « [PERSON] » (а.с.19). З листа Ананьївського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 23 березня 2023 року за №217/24.19-18 за даними Державного реєстру актів цивільного стану громадян було виявлено актовий запис про розірвання шлюбу №60 від 20 жовтня 2009 року, складений Іванівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області відносно [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Додатково повідомлено, що 21 липня 2016 року до вище вказаного актового було внесено до доповнення в частині відомостей про дружину на підставі рішення Іванівського районного суду Одеської області №2-372 від 02 квітня 2009 року та видано свідоцтво про розірвання шлюбу серії [NUMBER] від 21 липня 2016 року (а.с.21). Крім того відповідно до листа Ананьївського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 27 квітня 2023 року за №257/24.19-18 у архіві відділу наявні наступні актові записи: про народження №133 від 08 листопада 2012 року, складений Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ананьївського районного управління юстиції Одеської області відносно [PERSON] , [INFO] . В актовому записі вказано, що реєстрація народження проводилась відповідно до ч.1 ст.135 СК України (за вказівкою матері); про народження №132 від 08 листопада 2012 року, складений Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ананьївського районного управління юстиції Одеської області відносно [PERSON] , [INFO] . В актовому записі вказано, що реєстрація народження проводилась відповідно до ч.1 ст.135 СК України (за вказівкою матері); про народження №289 від 23 грудня 2014 року, складений Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ананьївського районного управління юстиції в Одеській області відносно [PERSON] , [INFO] . В актовому записі вказано, що реєстрація народження проводилась відповідно до ст.133 СК України (батьки перебували у шлюбі); про народження №288 від 23 грудня 2014 року, складений Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ананьївського районного управління юстиції в Одеській області відносно [PERSON] , [INFO] . В актовому записі вказано, що реєстрація народження проводилась відповідно до ст.133 СК України (батьки перебували у шлюбі); про народження №56 від 17 березня 2014 року, складений Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ананьївського районного управління юстиції в Одеській області відносно [PERSON] , [INFO] . В актовому записі вказано, що реєстрація народження проводилась відповідно до ст.133 СК України (батьки перебували у шлюбі) (а.с.22-23). Відповідно до копії довідки Ананьївської міської ради №141 від 08 березня 2023 року [PERSON] зареєстрований в [ADDRESS] . Склад його сім`ї: співмешканка [PERSON] , [INFO] ; падчерка [PERSON] , [INFO] , падчерка [PERSON] , [INFO] , падчерка [PERSON] , [INFO] , пасинок [PERSON] , [INFO] , падчерка [PERSON] , [INFO] , падчерка [PERSON] , [INFO] . Співмешканка та її діти знаходяться на утриманні [PERSON] (а.с.24). Згідно копії посвідчення серії [NUMBER] , виданого 27 січня 2017 року Ананьївською районною державною адміністрацією, [PERSON] мала статус багатодітної матері (а.с.25). Також згідно копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 18 травня 2023 року Ананьївським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) [PERSON] уклав шлюб з [PERSON] , після чого їй було присвоєно прізвище чоловіка « [PERSON] », актовий запис №61 від 18 травня 2023 року (а.с.79). Внаслідок укладення шлюбу [PERSON] отримала новий паспорт громадянина України № [NUMBER] , виданий 17 липня 2023 року органом 5123 (а.с.78). Також до позовної заяви додано копії свідоцтв про народження дітей: серії [NUMBER] , виданого 08 листопада 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ананьївського районного управління юстиції Одеської області відносно [PERSON] , [INFO] . Батьком вказаний [PERSON] , матір`ю вказана [PERSON] ; серії [NUMBER] , виданого 08 листопада 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ананьївського районного управління юстиції Одеської області відносно [PERSON] , [INFO] . Батьком вказаний [PERSON] , матір`ю вказана [PERSON] ; серії [NUMBER] , виданого 23 грудня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ананьївського районного управління юстиції в Одеській області відносно [PERSON] , [INFO] . Батьком вказаний [PERSON] , матір`ю вказана [PERSON] ; серії [NUMBER] , виданого 23 грудня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ананьївського районного управління юстиції в Одеській області відносно [PERSON] , [INFO] . Батьком вказаний [PERSON] , матір`ю вказана [PERSON] ; серії [NUMBER] , виданого 17 березня 2016 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ананьївського районного управління юстиції в Одеській області відносно [PERSON] , [INFO] . Батьком вказаний [PERSON] , матір`ю вказана [PERSON] (а.с.10-14). Відповідно до змісту ст. 121 СК України, права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу. У відповідності до п.3 ч.2 ст.125 СК України, якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається за рішенням суду. Відповідно до ч.1 ст.128 Сімейного кодексу України за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу,батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений матір`ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений особою, яка вважає себе батьком дитини. Позов про визнання батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу. Відповідно до положень ч.4 ст.263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Як вбачається з правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 17 лютого 2021 року у справі № 373/2257/18, предметом доказування у справах про визнання батьківства або про встановлення факту батьківства є встановлення походження дитини від певної особи; тлумачення норм ст.130СК України свідчить, що законом не встановлено переліку доказів для встановлення факту батьківства; підставою для встановлення факту батьківства можуть бути будь-які відомості, що свідчать про походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до вимог ЦПК України (ст. 128 СК України); доказами визнання батьківства можуть бути листи, заяви, анкети, інші документи, а також показання свідків, пояснення самих сторін, які достовірно підтверджують визнання відповідачем батьківства. Європейський суд з прав людини, рішення якого є джерелом права згідно із ч.4 ст.10ЦПК України та ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», зауважив, що «на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства» (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Калачова проти росії» від 07 травня 2009 року, заява № 3451/05). Таким чином, висновок судової молекулярно-генетичної (судово-біологічної, судово-генетичної) експертизи має важливе значення в процесі дослідження факту батьківства. Проте його необхідно оцінювати з урахуванням положень частин другої, третьої статті 89 ЦПК України, згідно з якими жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. З висновку молекулярно-генетичного експертного дослідження №39395 від 08 вересня 2023 року, проведеного клініко-діагностичною лабораторією ТОВ «МАМА ПАПА» вбачається, що молекулярно-генетичним аналізом ДНК встановлено, що: ймовірність того, що [PERSON] , [INFO] , є біологічним батьком дитини [PERSON] , [INFO] , складає 99,99999995%; ймовірність того, що [PERSON] , [INFO] , є біологічним батьком дитини [PERSON] , [INFO] , складає 99,99998%; ймовірність того, що [PERSON] , [INFO] , є біологічним батьком дитини [PERSON] , [INFO] , складає 99,999999%; ймовірність того, що [PERSON] , [INFO] , є біологічним батьком дитини [PERSON] , [INFO] , складає 99,999999%; ймовірність того, що [PERSON] , [INFO] , є біологічним батьком дитини [PERSON] , [INFO] , складає 99,9999998%. Таким чином, батьківство практично доведене. Суд, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи Висновок молекулярно-генетичного експертного дослідження №39395 від 08 вересня 2023 року, вважає, доведеним факт того, що [PERSON] , [INFO] , є біологічним батьком: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Наказом Міністерства юстиції України від 12.01.2011 № 96/5, який зареєстровано 14.01.2011 за №55/18793, затверджено Правила внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, згідно з п.1.7 яких зміни до актового запису цивільного стану вносяться відділом державної реєстрації актів цивільного стану за місцем зберігання відповідного актового запису. Відповідно до п.п.20 п.1 Розділу III Правил державної реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18.10.2000 № 52/5, при вирішенні судом спорів про визнання батьківства, материнства, оспорювання батьківства чи материнства, встановлення фактів батьківства та материнства зміни до актових записів про народження вносяться відповідно до законодавства, яке регулює порядок внесення змін до актових записів цивільного стану. Згідно п.2.16.4. Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання на підставі рішення суду про визнання батьківства (материнства) в актовому записі про народження змінюються відомості про батька та вносяться пов`язані з цим інші зміни згідно із зазначеними в рішенні суду. У відповідності до положень ст.134 СК України, на підставі заяв осіб, зазначених у статті 126 цього Кодексу, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження. При таких обставинах, суд вважає позовні вимоги [PERSON] законними, обґрунтованими та підлягаючими задоволенню.

Outcome: approved