Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-23 00:00:00

09 січня 2024 року позивач звернувся до суду із позовом у якому просить стягнути із [PERSON] 104\~272 грн 79 коп. Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 січня 2024 року цивільну справу направлено до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за підсудністю. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.02.2024 для розгляду справи визначений суддя Цитульський В.І., який ухвалою від 06 лютого 2024 року прийняв справу до провадження та призначив її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Узагальнені доводи позивача. В обґрунтування позову позивач зазначає, що 04 лютого 2021 року мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю колісного транспортного засобу марки «КІА» д.н.з. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та транспортного засобу «Porsche» д.н.з. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] . Внаслідок вказаної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Вину [PERSON] було визнано в судовому порядку. Станом на день ДТП автомобіль «Porsche» д.н.з. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] не був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Власнику автомобіля «КІА» д.н.з. [NUMBER] завдано збитку на суму 104272,79 грн. МТСБУ здійснило потерпілому виплату в розмірі 102740,79 грн. Витрати на збір документів склали 1532,00 грн. Відповідачем в добровільному порядку не відшкодовано позивачу. Відповідач відзиву на позовну заяву не надав. Обставини, встановлені судом. 04 лютого 2021 року в м. Дніпрі на вул. Н. Заводська, в районі буд. 97А, мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «КІА» реєстраційний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] (власник авто [PERSON] ) та автомобіля «PORSCHE» реєстраційний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] , (власник авто [PERSON] ). Постановою Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 24.03.2021 року по справі N?205/1297/21 визнано винним [PERSON] у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУПАП та притягнуто до відповідальності. Зокрема, в результаті ДТП автомобіль «КІА» реєстраційний номерний знак [NUMBER] отримав пошкодження, а його власник [PERSON] зазнав матеріальних збитків. На час скоєння вказаного ДТП транспортний засіб «PORSCHE» реєстраційний номерний знак [NUMBER] , яким керував Відповідач, не був забезпечений чинним договором обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності, що підтверджується відсутністю інформації щодо страхування вказаного транспортного засобу в єдиній централізованій базі даних МТСБУ. Заподіяна шкода, яка виникла внаслідок ДТП, не була відшкодована Відповідачем потерпілій особі. Транспортний засіб «КІА» реєстраційний номерний знак [NUMBER] , на час ДТП був забезпечений за полісом N? АР/7012871. Суб?ектом оціночної діяльності ФОП [PERSON] , була визначена вартість відновлювального ремонту транспортного засобу КІА р/н AE5554KB (з урахуванням зносу), яка склала 104 272,79 грн. При цьому, витрати МТСБУ на встановлення розміру відшкодування потерпілій особі склали 1532,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією N?1029639 від 23 «квітня» 2021 р. МТСБУ 25.06.2021 року здійснило виплату відшкодування довіреній особі потерпілого в розмір 102 740,79 грн., що підтверджується платіжною інструкцією N?1031796 від 25 «червня» 2021 р. Законодавство та висновки Верховного Суду, що застосовані судом. У відповідності до ч.3 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Згідно ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч.4 вказаної статті кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Відповідно до ч.1 ст.80 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У відповідності до ст.22 ЦПК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування (ч.1). Збитками є втрати,\~яких\~особа\~зазнала у\~зв`язку\~зі\~знищенням\~або пошкодженням\~речі,\~а\~також\~витрати,\~які\~особа\~зробила або\~мусить\~зробити\~для відновлення\~свого\~порушеного\~права (реальні\~збитки)\~(п.1\~ч.2). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі (ч.3). Відповідно до чю1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. За приписами ч.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. У відповідності до ч.1 ст.979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до ст.993 ЦК України До страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно п.38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ\~після\~сплати\~страхового відшкодування\~має\~право\~подати регресний\~позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у\~пункті 13.1\~статті 13 цього Закону. За приписами п.13.1 ст.13 вказаного закону, учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності та особи з інвалідністю внаслідок війни, що визначені законом, особи з інвалідністю I групи, які особисто керують належними їм транспортними засобами, а також особи, що керують транспортним засобом, належним особі з інвалідністю I групи, у її присутності, звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності на території України. Відповідно до п.36.3 ст.36 вказаного закону, у разі якщо відповідальними за заподіяння неподільної шкоди взаємопов`язаними, сукупними діями є декілька осіб, розмір страхового відшкодування (регламентної виплати) за кожну з таких осіб визначається шляхом поділу розміру заподіяної шкоди на кількість таких осіб. Висновки суду. В результаті ДТП, яка мала місце 04 лютого 2021 року, винним є відповідач [PERSON] . В свою чергу цивільно-правова відповідальність щодо володіння та користування автомобіля «PORSCHE» реєстраційний номерний знак [NUMBER] , на момент ДТП не була застрахованою. Доказів належності до категорій осіб, які звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності на території України, відповідачем не подано. Відтак у позивача виник обов`язок відшкодування шкоди, заподіяної [PERSON] . Враховуючи приписи ст.36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», які узгоджується із приписами ст.1188 ЦК України, позивач правомірно виплатив [PERSON] суму заподіяної шкоди. Відповідно позивач набув право регресної вимоги до відповідача в частині фактично виплаченої [PERSON] регламентної виплати. Відповідач порушив вимоги Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», керував транспортним засобом без укладеного договору страхування. За таких обставин позов слід задовільнити повністю. Також відповідач повинене компенсувати сплачений позивачем судовий збір.

Outcome: approved