Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-22 00:00:00

\~ \~ \~ \~ТОВ "ФК\~"ЄАПБ"\~звернулось до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 448911435 в розмірі 11480,63 грн., за кредитним договором № 10001532635 в розмірі 20300 грн. та судові витрати. \~ \~ \~ \~В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 19 березня 2020 року\~між «Манівео швикла фінансова допомога» та [PERSON] укладено кредитний договір № 448911435. 28 листопада 2018 року між ТОВ Манівео швидка фінансова допомога та ТОВ Таліон плюс було укладено договір факторингу № 28/1118-01 відповідно до якого клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за оплату на умовах, визначених цим договором. Відповідно до реєстру боржників № 100 від 22 вересня 2020 року до договору факторингу № 28/1118-01 укладеного між ТОВ Манівео швидка фінансова допомога та ТОВ Таліон плюс до останнього перейшло право вимоги до відповідача за кредитним договором № 448911435. 20 жовтня 2022 року між ТОВ «Таліон плюс» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 20102022 у відповідності до умов якого ТОВ «Таліон плюс» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги а ТОВ ФК ЄАПБ приймає належні йому права вимоги до боржників вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу № 20102022 від 20 жовтня 2022 року, ТОВ ФК ЄАПБ набуло право грошової вимоги до відповідача у сумі 11480,63 грн., з яких: 8357,27 - сума заборгованості за основною сумою боргу; 3123,36 грн. - сума заборгованості за відсотками. 25 січня 2020 року між ТОВ Інвест фінанс та [PERSON] було кладено кредитний договір № 10001532635. Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника. 11 травня 2021 року між ТОВ Інвест Фінанс та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 11052021 у відповідності до умов якого ТОВ «Таліон плюс» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги а ТОВ ФК ЄАПБ приймає належні йому права вимоги до боржників вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу № 11052021 від 11 травня 2021 року, ТОВ ФК ЄАПБ набуло право грошової вимоги до відповідача у сумі 20300 грн., з яких: 10000 - сума заборгованості за основною сумою боргу; 10300 грн. - сума заборгованості за відсотками. \~ \~ \~ \~Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 грудня 2023 року провадження по справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження. \~ \~ \~ \~У судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглядати справу за його відсутності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Також зазначив, у разі неявки в судове засідання відповідача на підставі ст. 280 ЦПК України не заперечує проти заочного розгляду справи. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялась. \~ \~ \~ \~Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про таке. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з`явились в судове засідання без поважних причин. Таким чином, суд вважає, що відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин, причину неявки суду не повідомив, про час і місце судового засідання був повідомлений. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи Враховуючи, що у справі маються достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та, зі згоди позивача, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Судом встановлено, що 19 березня 2020 року між ТОВ Манівео швидка фінансова допомога та [PERSON] укладено кредитний договір № 448911435, відповідно до умов якого ТОВ Манівео швидка фінансова допомога надало [PERSON] фінансовий кредит у розмірі 10000 грн. строком на 70 днів, на споживчі цілі. Вказаний кредитний договір був підписаний електронним підписом [PERSON] 31 грудня 2020 року між ТОВ Манівео швидка фінансова допомога та ТОВ Таліон плюс укладена додаткова угода № 26 до договору факторингу № 28/1118-01 від 28 листопада 2018 року, якою викладено вказаний договір факторингу у новій редакції. Згідно умов укладеного договору факторингу клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених договором (п.2.1 договору факторингу). Право вимоги право грошових вимог клієнта до боржників по сплаті суми боргу за кредитними договорами, строк платежу за якими настав, а також права вимоги, які виникнуть в майбутньому (п.1.3 договору факторингу). 20 жовтня 2022 року між ТОВ «ФК «ЄАПБ» та ТОВ Таліон плюс укладено договір факторингу № 20102022. Відповідно до п. 1.1. договору факторингу № 20102022 ТОВ «ФК «ЄАПБ» зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта, а ТОВ Таліон плюс відступити ТОВ «ФК «ЄАПБ» право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), за плату кредитом (плату за управління кредитом, плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить ТОВ Таліон плюс. Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені в реєстрі боржників, який формується згідно додатку №1 та є невід`ємною частиною договору. Згідно з витягом з реєстру прав вимоги № 1 до договору факторингу № 20102022 від 20 жовтня 2022 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги за кредитним договором № 448911435 на суму 11480 грн., з яких: 8357,27 - сума заборгованості за основною сумою боргу; 3123,36 грн. - сума заборгованості за відсотками. 25 січня 2020 року між ТОВ ФК Інвест фінанс та [PERSON] укладено договір № 10001532635 про надання споживчого кредиту (а.с. 22-27). Відповідно до п. 1.2, п. 1.3 вказаного договору сума на який надається кредит 10000 грн. Строк надання кредиту 30 календарних днів. Пунктами 1.6, 1.7 вказаного договору визначено, що орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладання цього договору складає за ставкою 365% річних. Орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення цього договору складає 13000 грн. Вказаний кредитний договір був підписаний електронним підписом [PERSON] 11 травня 2021 року між ТОВ «ФК «ЄАПБ» та ТОВ ФК Інвест фінанс укладено договір факторингу № 11052021. Відповідно до п. 1.1. договору факторингу № 11052021 ТОВ «ФК «ЄАПБ» зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу), а клієнт відступити ТОВ «ФК «ЄАПБ» право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), за плату кредитом (плату за управління кредитом, плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить ТОВ ФК Інвест фінанс. Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені в реєстрі боржників, який формується згідно додатку №1 та є невід`ємною частиною договору. Згідно з витягом з реєстру боржників до договору факторингу № 11052021 від 11 травня 2021 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги за кредитним договором № 10001532635 на суму 20300 грн., з яких: 10000 - сума заборгованості за основною сумою боргу; 10300 грн. - сума заборгованості за відсотками. \~ \~ \~ \~Наявність заборгованості за кредитними договорами зумовила звернення ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до суду за захистом своїх прав, спірні правовідносини регулюються Цивільним кодексом України (далі - ЦК України). \~ \~ \~ \~Так, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (ч. 1 ст. 509 ЦК України). Сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор (ч. 1 ст. 510 ЦК України). Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) (п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом (ч. 3 ст. 512 ЦК України). Правочинами, на підставі яких відбувається відступлення права вимоги, можуть бути, зокрема, купівля-продаж, дарування, факторинг. Предметом договору купівлі-продажу може бути право вимоги, якщо вимога не має особистого характеру. До договору купівлі-продажу права вимоги застосовуються положення про відступлення права вимоги, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 3 ст. 656 ЦК України). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України). Обсяг і зміст прав, що переходять до нового кредитора, залежать від зобов`язання, в якому здійснюється відступлення права вимоги. Частиною 1 ст. 1077 ЦК України встановлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). З договору факторингу № 28/1118-01 від 28 листопада 2018 року, укладеного між ТОВ Таліон Плюс та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», вбачається, що відповідно до п. 1.3. вказаного договору під правом вимоги розуміється всі права Клієнта за Кредитними договорами, в тому числі права грошових вимог до Боржників по сплаті суми Боргу за Кредитними Договорами, строк платежу за якими настав, а також права вимоги, які виникнуть в майбутньому. Розділом 2 вищезазначеного договору регламентовано порядок відступлення права вимоги. Відповідно до п. 2.1. згідно умов цього договору клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором. Тобто, саме підписанням реєстру прав вимоги сторони цього договору засвідчують передачу права вимоги до боржників у повному обсязі, за відповідним реєстром права вимоги, форма якого затверджена в додатку № 1 договору. Як вбачається із змісту позову, до ТОВ «Таліон плюс» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 48911435 від 19 березня 2020 року відповідно до реєстру боржників № 100 від 22 вересня 2020 року до договору факторингу № 28/1118-01, укладеного між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон плюс». Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 76 ЦПК України). Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст. 79 ЦПК України). Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч. 1 ст. 80 ЦПК України). Проте, у матеріалах справи відсутній реєстр боржників № 100 від 22 вересня 2020 року до договору факторингу № 28/1118-01, укладеного між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон плюс», на який посилається позивач у позовній заяві, а тому, суд не може встановити факт переходу права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 48911435 від 19 березня 2020 року від ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» до ТОВ «Таліон Плюс». Відповідно до ст.\~81\~ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Відповідно до ч. 1 ст.\~13\~ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до вимог ч. ч. 3, 4 ст.12\~ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Звертаючись до суду, позивач у позовній заяві виклав обставини, якими обґрунтовував свої вимоги, надав докази, що підтверджують вказані обставини, разом з тим, не заявляв клопотання про вжиття заходів забезпечення доказів, та не зазначав про докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою із поважних причин, не подавав клопотання про їх витребування. Отже, позивач на власний розсуд розпорядився своїми правами, а тому несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням ним процесуальних дій. Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 29.01.2020 року, справа №755/18920/18, провадження № 61-17205ск19. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позивачем не доведено факту відступлення права грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 48911435 від 19 березня 2020 року від первісного кредитора - ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» до ТОВ «Таліон Плюс», відповідно, від ТОВ «Таліон Плюс» до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», через що відсутні правові підстави для задоволення позову у цій частині. \~ \~ \~ \~Щодо кредитного договору № 10001532635 суд зазначає наступне. Відповідно до ч. 1,2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Відповідно до ст.3 Закону України «Про електронну комерцію»: електронна комерція - відносини, спрямовані на отримання прибутку, що виникають під час вчинення правочинів щодо набуття, зміни або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснені дистанційно з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, внаслідок чого в учасників таких відносин виникають права та обов`язки майнового характеру; електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі; Згідно ч. 12 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. За положеннями ст. 12 вказаного Закону якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. ст.525,\~526,\~530 ЦК України\~зобов`язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у встановлені договором строки. Одностороння відмова від зобов`язань або одностороння зміна умов договору не допускається. \~ \~ \~ \~Статтею 1054 ЦК України\~передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст. 512 ЦК України\~кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). \~ \~ \~ \~Згідно до\~ст.514 ЦК України\~до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Згідно ч. 1\~ст.1077 ЦК України\~за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що [PERSON] взяті на себе зобов`язання за кредитним договором № 10001532635 від 25 січня 2020 року належним чином не виконала, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» заборгованості за кредитним договором у розмірі 20300 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~Враховуючи викладене, позовна заява підлягає частковому задоволенню. \~ \~ \~ \~Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України. \~ \~ \~ \~

Outcome: partial