Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-23 00:00:00

У травні 2021 року [PERSON] звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] , [PERSON] , в інтересах якої діє [PERSON] , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом виселення. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.05.2021 року визначеного головуючого суддю Войтенко Ю.В. (а.с. 13). Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва Войтенко Ю.В. від 22.07.2021 року позовну заяву залишено без руху (а.с. 15). Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва Войтенко Ю.В. від 06.10.2021 року відкрито провадження у справі (а.с. 34-35). Розпорядженням керівника апарату Святошинського районного суду м. Києва від 12.05.2022 року призначено повторний автоматичний розподіл справи (а.с. 76). Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.05.2022 року визначеного головуючого суддю Твердохліб Ю.О. (а.с. 77-78), справу передано судді 13.05.2022 року. Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 16.05.2022 року прийнято до провадження за правилами загального позовного провадження та розпочато підготовче провадження у справі (а.с. 79). Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 19.04.2023 року викликано свідків (а.с. 137-138). Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 26.06.2023 року закрито підготовче провадження у справі та призначено до судового розгляду (а.с. 150-151). Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 12.12.2023 року позов [PERSON] до [PERSON] , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом виселення залишено без задоволення. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Згідно з ч.ч. 3, 4 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Суд вважає можливим розглядати питання ухвалення додаткового рішення у цій справі без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами, в зв`язку з чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, суд дійшов до наступного висновку. Дослідженням матеріалів справи встановлено, що що при зверненні до суду позивач просив усунути перешкоди у користуванні майном - квартирою [ADDRESS] шляхом виселення [PERSON] та її малолітної дочки [PERSON] , [INFO] . Під час розгляду справи суд дійшов висновку про відсутність підстав задоволення позову. При цьому, при ухваленні рішення суд не вирішив позовні вимоги до неповнолітньої [PERSON] , в інтересах якої діє [PERSON] , про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом виселення, з приводу яких сторони подавали докази і давали пояснення, не зазначив, що відповідач [PERSON] діє в своїх інтересах та інтересах [PERSON] та в резолютивній частині рішення не зазначив відповідача [PERSON] , в інтересах якої діє [PERSON] . Таким чином, в частині позовних вимог до [PERSON] , в інтересах якої діє [PERSON] має бути ухвалене додаткове рішення. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed