Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-01 00:00:00

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулась [PERSON] , заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України у Вінницькій області, із заявою про встановлення факту належності документів про застраховану особу. Заява мотивована тим, що відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення» у визначений законом час, заявник досягне віку для отримання трудової пенсії, тому розпочала підготовку документів, що підтверджують її трудовий та страховий стаж для подачі до Пенсійного фонду з метою отримання пенсії за віком в подальшому. При вивченні зібраних документів на підтвердження страхового стажу виявилось, що в період її роботи в ТОВ «Дастор» м. Вінниця з 29.11.2004 р. по 19.04.2007 р. виявлено невідповідність реєстраційного номера облікової картки платника податків, наявного в річному звіті, що подавався ТОВ «Дастор» до державного реєстру застрахованих осіб за 2004-2007рр., наявного в звіті (2375118563) з дійсним РНОКПП ( [NUMBER] ). Також, з відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників про джерела/суми виплачених доходів та утримання податків, виданої Головним управлінням ДПС України у Вінницькій області станом на 11.07.2023р. на ім`я [PERSON] РНОКПП [NUMBER] , вбачається, що за період з 1-ого кварталу 2004р. по 4-й квартал 2007р. інформація про доходи - відсутня. Крім того, Ф-05 Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного страхування, індивідуальні відомості про застраховану особу на імя [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] за період 2004 - березень 2007рр. - відсутні. З метою усунення помилки в річному звіті ТОВ «Дастор», заявник звернулась з відповідною заявою до заінтересованої особи; Головного Управління ПФУ у Вінницькій області, звідки нею була отримана відповідь, де було роз`яснено, що у разі припинення або зняття з обліку у фіскальних органах страхувальника без визначення правонаступника, зміни та уточнення до відомостей Реєстру застрахованих осіб вносяться відповідно до рішення суду, що набрало законної сили. Згодом на адвокатський запит з управління ПФУ про надання належним чином завірених копій індивідуальних відомостей про нарахування заробітної плати та відрахувань з заявника за 2004-2007 рр. на ім`я [PERSON] , яка працювала в ТОВ «Дастор» м. Вінниці, була отримана відповідь від 31.08.2023 р., де роз`яснювалось, що відомості про застрахованих осіб та звіти щодо сум нарахованих внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування за період до 01.01.2010 р. подаються лише за результатами перевірки, здійсненої за заявою платника. Тому 11.12.2023 р. заявник звернулась з заявою про надання звітів ТОВ «Дастор» на ім`я [PERSON] , як застраховану особу, та 05.01.2024р. такі відомості були отримані. В чотирьох індивідуальних відомостях про застраховану особу на ім`я [PERSON] вбачається таке: -номер пачки 28, РНОКПП [NUMBER] , за період 29 листопада 2004 року - 31 грудня 2004 року, страхувальник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дастор» дата формування документу 16.03.2005р.; -номер пачки 51, РНОКПП [NUMBER] , за період 01 січня 2005 року - 31 грудня 2005 року, страхувальник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дастор» дата формування документу 27.03.2006р.; -номер пачки 5, РНОКПП [NUMBER] , за період 01 січня 2006 - 31 грудня 2006 року, страхувальник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дастор» дата формування документу 26.03.2007р.; -номер пачки 3, РНОКПП [NUMBER] , за період січня 2007року-19 квітня 2007 року, страхувальник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дастор» дата формування документу 19.03.2008р. На всіх чотирьох відомостях номер РНОКПП [PERSON] зазначений [NUMBER] . Зважаючи на\~те,\~що дійсний\~РНОКПП заявника\~з 2000\~року є\~ [NUMBER] , то період роботи в ТОВ «Дастор» з 29.11.2004 р. по 19.04.2007 р. не може бути зарахованим в її страховий стаж, індивідуальні відомості не містять доказів, що належать [PERSON] . У зв`язку із вище зазначеним, заявник звернулась до суду з даною заявою про встановлення факту належності документів. Ухвалою суду від 19.03.2024 року відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження та призначено судове засідання. Заявник [PERSON] та її представник - адвокат Гуменюк Н.В., в судове засідання не з`явились, надали до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності. Заявлені вимоги підтримали та просили їх задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, щодо задоволення заяви поклались на думку суду. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що 25.06.1994 року заявник [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] та змінила своє дошлюбне прізвище з « [PERSON] » на " [PERSON] ", що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 25.06.1994 року (а.с.25) Як вбачається із паспорта громадянина серії [NUMBER] , виданого Городоцьким РВ ГУМВС України у Львівській області 27.12.1995 року, [PERSON] народилась [INFO] (а.с.5-6), На ім`я [PERSON] , 07.03.2000 року присвоєно РНОКПП [NUMBER] (а.с.7). Доказами того, що зазначені індивідуальні відомості про застраховану особу належать [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , є: -індивідуальна відомість про застраховану особу, видана на ім`я [PERSON] , відповідно до його написання за паспортом громадянина серії [NUMBER] , виданий Городоцьким РВ ГУМВС України у Львівській області 27.12.1995 року.(а.с.19-20); - трудова книжка [NUMBER] за №№ [NUMBER] , 8 від 29.11.2004р. про прийняття на посаду продавця ТОВ «Дастор», від 19.04.2007р. про звільнення з посади ТОВ «Дастор», відповідають записам, що відображені в індивідуальних відомостях про застраховану особу.(а.с.21-24); - архівні витяги копій наказів №21 к від 29.11.2004р. Товариства з обмеженою відповідальністю »Дастор», відповідно до яких прийнято [PERSON] на посаду продавця продовольчих товарів з 2911.2004р., наказу №72 к від 19.04.2007р. про звільнення [PERSON] з посади продавця продовольчих товарів з 19.04.2007 року.(а.с.26, 27); - архівна копія особової картки б/н на ім`я [PERSON] , ідентифікаційний код [NUMBER] , дата заповнення картки від 29.11.2004р., відповідно до якої [PERSON] , була прийнята на роботу 29.11.2004р., звільнена з роботи 19.04.2007р.(а.с.28); - архівна довідка архівного відділу Вінницької міської ради від 23.11.2022 р., яка свідчить про те, що в документах про нарахування заробітної плати за 2004-2007рр. значиться ім`я - [PERSON] , яка працювала у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Дастор» продавцем, де вказані відомості про її заробітну плату.(а.с.29). Відповідно до історичної довідки \~ \~ \~ \~архівного відділу\~Вінницької міської ради від 23.11.2022р. на фонд Товариства з обмеженою відповідальністю «Дастор», створеної ліквідатором ТОВ «Дастор» вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Дастор» створено загальними зборами учасників ТОВ (протокол №1 від 14.08.2003р) та зареєстровано Реєстраційною палатою Вінницької міської ради 19.08.2003р., наказ № 511-р. Ліквідовано ТОВ «Дастор» відповідно до рішення зборів учасників ТОВ від 03.09.2007р., рішення № 03-09/07-Л.(а.с.30) Як вбачається із Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 07.07.2023 р., Товариство з обмеженою відповідальністю «Дастор», код ЄДРПОУ 32604164, внесено рішення засновників (учасників) юридичної особи в результаті її ліквідації, 12.08.2011р., 11741110005005050, виконавчий комітет Вінницької міської ради, підстава; рішення щодо припинення.(а.с.31-32) Згідно відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утримання податків станом на 11.07.2023 року, а також з Державного реєстру фізичних осіб-платників про джерела/суми виплачених доходів та утримання податків, виданих Головним управлінням ДПС України у Вінницькій області станом на 11.07.2023р. на ім`я [PERSON] РНОКПП зазначено 2735118563 (а.с.33, 34 36) \~ \~ \~ \~Ч.1\~ст. 293 ЦПК України\~передбачає, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п.5 ч.2\~ст. 293 ЦПК України\~суд розглядає в порядку окремого провадження також справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Юридичні факти - це обставини чи життєві факти, з якими норми права пов`язують виникнення, зміну або припинення правовідносин. Встановлення юридичних фактів у порядку окремого провадження сприяє реалізації конституційних прав громадян. Умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно із законом ці факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих немайнових чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту потрібне заявникові для конкретної мети. Згідно з ч. 2\~ст. 315 ЦПК України\~у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. У\~Постанові Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~зазначено, що відповідно до ст.255,\~271 ЦПК України\~в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, що згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто він них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Згідно з п.12 вказаної Постанови Пленуму при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у Свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. На підставі п. 6\~ст.273 ЦПК\~суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що факт належності правовстановлюючих документів знайшов своє підтвердження у судовому засіданні, будь-якого спору між заявником та заінтересованими особами не має, окрім того, встановлення факту є реалізацією оформлення пенсії за віком, що передбачено\~Законом України «Про пенсійне забезпечення», а тому суд вважає, що даний факт підлягає встановленню. Судовий збір підлягає залишенню за заявником, відповідно до ч. 7\~ст. 294 ЦПК України.

Outcome: approved