Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-29 00:00:00

І. Стислий виклад позицій сторін: Позивач за первісним позовом [PERSON] звернувся до Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області із позовною заявою, у якій просить суд визначити разом із ним місце проживання його сина [PERSON] , [INFO] , уродженця і жителя с Петранка Калуського району Івано-Франківської області; понесені по справі витрати залишити за ним. В основу позовних вимог зіслався на те, що з 23.03.2010 він перебуває у шлюбі з відповідачкою по справі [PERSON] , який зареєстрований у виконкомі Петранківської сільської ради Рожнятівського району Івано-Франківської області за актовим записом №8. За час проживання в шлюбі у них народилися діти: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . В січні 2024 року відповідачка [PERSON] звернулася в суд з цивільним позовом до нього про розірвання шлюбу, який розглядається Рожнятівським районним судом. У своєму позові про розірвання шлюбу, відповідачка [PERSON] зазначає, що діти [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] проживають з нею та перебувають на її утриманні, і тому вона просить суд після розірвання шлюбу залишити їх на подальше проживання з нею. Проте такі твердження відповідачки [PERSON] не відповідають дійсності, оскільки фактично діти на даний час постійно проживають та зареєстровані за адресою його постійного місця проживання у [ADDRESS] в належному йому на праві приватної власності житловому будинку, що підтверджується довідкою про склад сім`ї. Син [PERSON] висловив бажання проживати із ним після розірвання шлюбу, оскільки мати дитини відповідачка по справі [PERSON] орендує двокімнатну квартиру в м. Калуш, а син [PERSON] не бажає туди переїжджати і ходити до школи, так як навчається в школі в с. Петранка за місцем постійного проживання, та не бажає розривати зв`язки із своїми однокласниками та друзями. До його будинковолодіння проведена вода, каналізація, є велике подвір`я загальною площею 0,1137 га, що підтверджується копією договору дарування, тому умови для повноцінного проживання дитини повністю ним забезпечені. Також дитина забезпечена необхідним одягом та харчуванням, до будинку підключена інтернет-мережа, необхідна для дистанційного навчання. Він в змозі повністю забезпечити сина [PERSON] , оскільки працює відповідно до цивільно-правових договорів та виконує ремонтні роботи, тобто має достатній постійний самостійний дохід. Стверджує, що створив належні умови для виховання та всебічного розвилку свого сина [PERSON] , до якого добре відноситься і син бажає проживати із ним. Відповідачка за первісним позовом [PERSON] звернулася до суду із зустрічним позовом до [PERSON] , у якому проситьвизначити разом із нею місце проживання неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , та відмовити у задоволенні позову [PERSON] у зв`язку з безпідставністю позовних вимог. Свої вимоги обгрунтовує тим, що у провадженні Рожняівського районного суду є справа №350/505/24 за позовом [PERSON] до неї про визначення із ним місця проживання малолітньої дитини, а саме [PERSON] , [INFO] . Позовна заява [PERSON] є надуманою, не відповідає дійсності та не має під собою жодного правового підгрунтя, що змушує її звернутися до суду із зустрічним позовом. Так, від спільного з відповідачем проживання у них народилось троє дітей. Спільне життя з відповідачем в них не склалось через різні погляди на життя, та його зневажливої поведінки по відношенню до неї. Вона звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, і рішенням Рожнятівського районного суду від 25.03.2024 шлюб між нею та відповідачем розірваний. Оскільки на момент розірвання шлюбу діти проживали зі нею, спору щодо місця проживання дітей не виникало, тому судом таке питання і не вирішувалось. Вважає, що суду слід керуватись положеннями принципу 6 Декларації прав дитини, прийнятої резолюцією 1386 (хіу) Генеральної Асамблеї ООН від 20.11.1959, за змістом якої малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, бути розлучена зі своєю матір`ю. Також [PERSON] посилається на постанову Великої Палати Верховного Суду України від 17.10.2018 при розгляді справи №402/428/16-ц, яка висловила правову позицію, відповідно до якої законодавство України не містить норм, які б наділяли будь-кого з батьків пріоритетним правом на проживання з дитиною. При розгляді справ щодо місця проживання дитини суди насамперед мають виходити з інтересів самої дитини, враховуючи при цьому сталі соціальні зв`язки, місце навчання, психологічний стан тощо. Декларація прав дитини не є міжнародним договором і ЄСПЛ не визначав обов`язкового врахування судами принципу 6 Декларації прав дитини. Разом з тим, положення Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Верховною Радою України 27 лютого 1991 року, про те, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини (стаття 3), узгоджується з нормами Конституції України та законів України, тому саме її норми зобов`язані враховувати усі суди України, розглядаючи справи, які стосуються прав дітей. [PERSON] стверджує, що вона завжди приділяла та приділяє велику увагу та турботу про своїх трьох дітей, і в цей же час вона ніколи не заперечувала та не чинила перешкод відповідачу у спілкуванні з дітьми та у прийнятті участі у їхньому вихованні. Вона переконана, що зможе забезпечити дітям розвиток у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним, та вважаю, що розділ дітей в жодному випадку не відповідатиме їхнім найкращим інтересам. Та обставина, що діти постійно проживають із нею та перебувають на її утриманні підтверджена і рішенням Рожнятівського районного суду від 29.02.2024, яким з відповідача стягнено у її користь аліменти на утримання дітей. У судове засідання сторони не прибули. Позивач за первісним позовом [PERSON] подав до суду заяву, у якій просив розгляд справи закінчувати у його відсутності, заявлений ним позов підтримує повністю. Представник позивача за первісним позовом - адвокат Ошуст С.Є. подав до суду заяву, у якій просить справу розглянути без його участі, позов [PERSON] задоволити повністю, а зустрічний позов [PERSON] задоволити частково із урахуванням позовної заяви [PERSON] . Представник відповідачки за первісним позовом - адвокат Родіков І.С. подав до суду заяву, у якій просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги [PERSON] підтримує повністю та просить задоволити. ІІ. Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі: Ухвалою Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 22.03.2024 суд прийняв позовну заяву до розгляду в порядку загального позовного провадження, відкрив провадження у справі та призначив справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні з повідомленням учасників справи. 25.03.2024 представниця Служби у справах дітей Рожнятівської селищної ради подала до суду заяву про проведення підготовчого засідання у відсутності представника вказаної служби. 03.04.2024 до Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області поступила зустрічна позовна заява [PERSON] до [PERSON] про визначення місця проживання дітей. Ухвалою від 03.04.2024 суд постановив прийняти зустрічну позовну заяву [PERSON] про визначення місця проживання дітей до спільного розгляду із позовною заявою [PERSON] про визначення місця проживання малолітньої дитини; призначити чергове підготовче судове засідання із викликом учасників процесу. 12.04.2024 представниця Служби у справах дітей Рожнятівської селищної ради подала до суду заяву про розгляд справи у відсутності їх представника. 15.04.2024 позивач за первісним позовом [PERSON] подав до суду заяву, у якій просив розгляд справи закінчувати у його відсутності та зазначив, що свій позов підтримує повністю та просить задоволити позовні вимоги з урахуванням висновку служби у справах дітей Рожнятівської селищної ради та залишити сина [PERSON] проживати разом із ним. Зустрічний позов визнає частково в частині залишення із [PERSON] сина [PERSON] , [INFO] та дочки [PERSON] , [INFO] . Представник позивача за первісним позовом [PERSON] - адвокат Ошуст С.Є. подав до суду заяву, у якій просить справу розглянути без його участі, позов [PERSON] задоволити повністю, а зустрічний позов [PERSON] задоволити частково із урахуванням позовної заяви [PERSON] . Представник відповідачки за первісним позовом [PERSON] - адвокат Родіков І.С. подав до суду заяву, у якій просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги [PERSON] підтримує повністю та просить задоволити. Ухвалою Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 22.04.2024 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті з повідомленням учасників справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Беручи до уваги, що учасники справи в судове засідання не прибули, дотримуючись вимог вищезазначених норм процесуального закону, розгляд справи проводиться у відсутності сторін без фіксування звукозаписувальним технічним засобом на підставі письмових доказів, наявних в матеріалах справи. ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин: З копії паспорта громадянина України серії [NUMBER] та картки платника податків № [NUMBER] (а.с.5, 6) суд встановив, що позивач за первісним позовом - відповідач за зустрічним позовом у цій справі - [PERSON] , [INFO] . З копії паспорта громадянина України серії [NUMBER] та картки платника податків № [NUMBER] (а.с.8) суд встановив, що відповідачка за первісним позовом - позивачка за зустрічним позовом у цій справі - [PERSON] , [INFO] . Відповідно до копії Свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с.7), сторони по справі зареєстрували шлюб 23.03.2010 у виконавчому комітеті Петранківської сільської ради Рожнятівського району Івано-Франківської області, про що зроблено відповідний актовий запис №8. Після реєстрації шлюбу дошлюбне прізвище відповідачки за первісним позовом « [PERSON] » змінено на « [PERSON] ». Копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.9) підтверджено, що від спільного подружнього життя у сторін народився малолітній син [PERSON] , [INFO] . З довідки про склад сім`ї №124 від 25.01.2024, виданою старостою та провідним спеціалістом с.Петранка Рожнятівської селищної ради (а.с.11) суд встановив, що до складу сім`ї [PERSON] , [INFO] , зареєстрованих у [ADDRESS] входять чоловік [PERSON] , [INFO] , син [PERSON] , [INFO] , син [PERSON] , [INFO] , та дочка [PERSON] , [INFO] . З акту обстеження матеріально-побутових умов проживання від 25.01.2024, складеного уповноваженою комісією (а.с.12) суд встановив, що предметом обстеження були матеріально-побутові умови проживання [PERSON] , яка не працює, зареєстрована і проживає у [ADDRESS] і до складу її сім`ї входять чоловік [PERSON] та їх троє дітей [PERSON] , [PERSON] , та [PERSON] . Комісією встановлено, що [PERSON] проживає в задовільних матеріально-побутових умовах. Копією договору дарування від 21.09.2016, зареєстрованого в реєстрі за №62 (а.с.12) підтверджено, що [PERSON] було подаровано будинковолодіння [ADDRESS] на земельній ділянці площею 0,1137 га. Рішенням Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 25.03.2024 у справі №350/183/24, провадження №2/350/169/2024 (а.с.33-34) суд розірвав шлюб, зареєстрований між [PERSON] та [PERSON] , який був зареєстрований 23.03.2010 у виконавчому комітеті Петранківської сільської ради Рожнятівського району Івано-Франківської області за актовим записом №8. Рішенням Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 29.02.2024 у справі №350/184/24, провадження №2/350/170/2024 (а.с.35) суд ухвалив стягувати з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання синів [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , а також дочки [PERSON] , [INFO] у розмірі 1/2 частини всіх видів його заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімум для дитини відповідного віку до досягнення дітьми повноліття на кожну дитину щомісячно, починаючи з 26.01.2024. З висновку органу опіки та піклування щодо визначеня місця проживання малолітньої дитини (а.с.41), затвердженого рішенням виконавчого комітету Рожнятівської селищної ради Івано-Франківської області (а.с.40) суд встановив, що на виконання ухвали Рожнятівського районного суду по справі №350/505/24 щодо визначення місця проживання малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , уповноваженим органом розглянуто питання про доцільність залишення малолітнього [PERSON] на проживанні з одним із батьків. Зокрема встановлено, що [PERSON] стверджує, що їхні діти [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] проживають з нею та перебувають на її частковому утриманні, тому вона просить суд після розірвання шлюбу залишити їх на подальше проживання з нею. [PERSON] зазначає, що такі твердження дружини не відповідають дійсності, оскільки діти зареєстровані в с. Петранка в його житловому будинку, навчаються в Петранківській гімназії, а проживають з матір?ю у винайманій квартирі всього два тижні. Позивач працює згідно цивільно-правових договорів, виконує ремонтні роботи, мас достатній постійний дохід, він в змозі повністю фінансово забезпечити всіх дітей, любить їх однаково та хотів би зберегти сім?ю. Відповідачка орендує двокімнатну квартиру в м. Калуш та забрала туди дітей, однак син [PERSON] не бажає там проживати і навчатися, не хоче розривати зв?язки із своїми однокласниками та друзями. Тому виявив бажання після розлучення батьків залишитись проживати з батьком. На праві приватної власності [PERSON] належить житловий будинок в с. Петранка, площею 89 м2, облаштований всіма комунікаціями, є велике подвір?я. Створені умови для повноцінного проживання дитини, яку забезпечено одягом, харчуванням, в будинку підключена інтернет-мережа, необхідна для дистанційного навчання, задовільні матеріально-побутові умови і створені належні умови для виховання та всебічного розвитку дітей. В ході співбесіди з дітьми [PERSON] та [PERSON] , виявлено що діти однаково люблять обох батьків, переживають їхнє розлучення та хочуть, щоб батьки помирились. Однак, якщо батьки розлучаться, то молодший син [PERSON] хоче залишитися з батьком. У поведінці дитини прослідковується його особлива емоційна прив?язаність до батька, налагоджені добрі довірливі відносини. В характеристиці, виданій дирекцією Петранківської гімназії вказано, що впродовж навчання дитини в гімназії, батьки однаково цікавляться життям сина, мати регулярно відвідує батьківські збори, організовує правильне проведення вільного часу дитини, батько щоденно підвозить сина до школи на навчання, бере участь у його вихованні, контактує з класним керівником, цікавиться успіхами і досягненнями сина. За інформацією Петранківського старостинського округу, за час проживання в с. Петранка на адресу позивача зауважень і скарг не надходило. В громадських місцях [PERSON] поводить себе добре, спиртними напоями не зловживає, відповідально відноситься до виховання дітей. У даній справі матеріально-побутове забезпечення батька є задовільним, створені всі умови для повноцінного виховання та розвитку дитини, а мати ж проживає в орендованій квартирі. Ставлення до дітей дає підстави для твердження, що кожний із батьків однаково з любов?ю та піклуванням відносяться до них та здатні створити умови для їх розвитку та виховання. Розглядаючи особисту прихильність дитини до кожного з батьків, встановлено, що між малолітнім [PERSON] та батьком налагоджені довірливі стосунки, він тісно емоційно прив?язаний до батька, любить з ним проводити час і хоче з ним проживати.

Outcome: approved