Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-21 00:00:00

ВИМОГИ ЗАЯВНИКА Позивач ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» звернувся до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] , у якій просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 411 499,44 грн. яка складається з: заборгованості по кредиту строкової 370\~976,07 грн., заборгованості по кредиту простроченої - 15\~875,30 грн., заборгованості по процентах поточної - 13 512,68 грн., заборгованості про процентах простроченої -82\~243,94 грн. В подальшому 09.11.2023 року представником позивача ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» уточнено позовні вимоги, відповідно до яких просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 411 499,44 грн., яка складається з: заборгованості по кредиту строкової 370\~976,07 грн., заборгованості по кредиту простроченої - 15\~875,30 грн., заборгованості по процентах поточної - 13 512,68 грн., заборгованості про процентах простроченої -11\~135,39 грн. ПОЗИЦІЯ ПОЗИВАЧА 26.03.2018 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 0250/03/2018/0327, відповідно до умов якого Банк надав Позичальнику кредит у розмірі 493 700 грн. на придбання автомобіля, на строк з 26.03.2020 року по 25 березня 2025 року. 12.05.2020 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та [PERSON] було укладено додаткову угоду до даного договору. [PERSON] порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість, яка станом на 18.10.2020 року становить 411 499 грн. 44 коп., та яка складається з: яка складається з: заборгованості по кредиту строкової 370\~976,07 грн., заборгованості по кредиту простроченої - 15\~875,30 грн., заборгованості по процентах поточної - 13 512,68 грн., заборгованості про процентах простроченої -11\~135,39 грн., позивач просить стягнути з відповідача вказану суму боргу та сплачений судовий збір в розмірі 6172 грн. 50 коп. В судове засідання представник позивача в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки не повідомив. ПОЗИЦІЯ ВІДПОВІДАЧА Відповідач та його представник адвокат Мунтян В.І. в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили. Згідно ч. 4 ст. 223 та ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд визнав за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.02.2021 року справу №398/730/21 (провадження №2/398/1016/21) розподілено судді Олександрійського\~міськрайонного\~суду\~ Кіровоградської\~області Орловському В.В. Ухвалою суду від 24 червня 2021 року у справі відкрито провадження в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. Підготовче засідання не проведено та підготовче провадження не закрито. Відповідно до розпорядження керівника апарату Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05.10.2021 року №874-р щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями,05.10.2021 року справа №398/730/21 (провадження №2/398/1016/21) розподілена судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нероді Л.М. Ухвалою від 10.01.2022 року справу прийнято до провадження в порядку загального позовного провадження та призначено до підготовчого судового засідання. Ухвалою від 02.01.2024року закрито підготовче судове засідання та справу призначено до розгляду по суті. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ 26.03.2020 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 0250/03/2018/0327, відповідно до умов якого Банк ндав Позичальнику кредит у розмірі 493 700 грн. на придбання автомобіля на строк з 26.03.2020 року по 25 березня 2025 року. 12.05.2020 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та [PERSON] було укладено додаткову угоду до даного договору. Згідно з розрахунком, наданим позивачем, зобов`язання за кредитним договором відповідач не виконував, в зв`язку з чим станом на 18.10.2020 року у відповідача існує заборгованість перед відповідачем, яка становить 411499 грн. 44 коп., яка складається з: заборгованості по кредиту строкової 370\~976,07 грн., заборгованості по кредиту простроченої - 15\~875,30 грн., заборгованості по процентах поточної - 13 512,68 грн., заборгованості про процентах простроченої -11\~135,39 грн. 22.10.2020 року позивачем на адресу відповідача було направлено вимогу №129/31514/2020 про сплату заборгованості за вказаним кредитом. З договору вбачається, що [PERSON] своїм підписом підтвердив, що він отримав та ознайомлений з інформацією про умови кредитування, у т.ч. з іншими пропозиціями Банку та орієнтовну загальну вартість, виходячи із обраних умов кредитування. ОЦІНКА СУДУ За кредитним договором позивач виконав свій обов`язок та надав позичальнику кредит. Однак [PERSON] кредит не повернув. Аналізуючи наданий розрахунок банком, суд дійшов висновку, що відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконував, у зв`язку з чим має перед банком заборгованість, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. НОРМИ ПРАВА Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст.\~207\~ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом ст. ст.626,628\~ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Норми ст. 1054 ЦК України вказують, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти. У силу ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від його виконання не допускається. Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав належним чином, відкривши відповідачу розрахунковий рахунок, що підтверджується випискою про рух коштів по рахунку позичальника. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що правовідносини, які склалися між сторонами, є грошовим зобов`язанням, у якому на боржника покладено цивільно-правовий обов`язок з повернення отриманих коштів, якому відповідає передбачене ч. 1 ст. 509 ЦК України право кредитора вимагати їх повернення. Імперативним приписом ст. 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним зобов`язання. Згідно ч. 1 ст. 611, ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Відповідно до розрахунку, наданого позивачем, зобов`язання за кредитним договором відповідач не виконував, в зв`язку з чим станом на 18.10.2020 року у відповідача існує заборгованість перед відповідачем, яка становить 411499 грн. 44 коп., яка складається з: заборгованості по кредиту строкової 370\~976,07 грн., заборгованості по кредиту простроченої - 15\~875,30 грн., заборгованості по процентах поточної - 13 512,68 грн., заборгованості про процентах простроченої -11\~135,39 грн. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі. Доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості відповідачем за вищевказаним договором суду не надано, як і не надано доказів виконання належним чином та у встановлені строки зобов`язань за вказаним договором. Стаття 76 ЦПК України визначає що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Стаття 81 ЦПК України визначає що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить висновку, що відповідачем порушені вимоги кредитного договору, що спричинило виникнення заборгованості перед позивачем, а тому вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно ст. ст. 133, 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивача в розмірі 6172 грн. 50 коп.

Outcome: approved