Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-07 00:00:00

10 квітня 2024 року представник позивача - адвокат Хрипченко Ю.Ю. в інтересах [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, яку в подальшому виклала в новій редакції. В позовній заяві зазначено, що сторони зареєстрували шлюб 16 листопада 2010 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 1844. Спільних неповнолітніх дітей у сторін немає, однак відповідачка не бажає у позасудовому порядку звертатися до відділу ДРАЦС та розривати шлюб. Подружнє життя сторін не склалося з підстав відсутності взаємопорозуміння, байдужості до життя та проблем один одного. Фактичні шлюбні відносини сторони припинили та більше п`яти років проживають окремо. Ухвалою суду від 11 квітня 2024 року позовну заяву представника позивача - адвоката Хрипченко Ю.Ю. залишено без руху та надано строк на усунення недоліків (а.с. 17-18). Ухвалою суду від 12 квітня 2024 року, у зв`язку виконанням представником позивача вимог вказаної ухвали, відкрито провадження у справі та її розгляд відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України призначений у порядку спрощеного позовного провадження на 08 травня 2024 року о 08 год 30 хв., з повідомленням (викликом) сторін (а.с. 30). У судове засідання позивач та його представник не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлялися належним чином (а.с. 35, 39). Водночас представник позивача подала до суду заяву, у якій вказала, що позовні вимоги вони підтримують в повному обсязі, просять суд розглядати справу без їх участі, проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечують (а.с. 40). Відповідачка в судове засідання, не з`явилась, хоча про дату, час і місце судового засідання була повідомлена належним чином, в порядку визначеному ст.ст. 128-131 ЦПК України, шляхом направлення поштовим зв`язком судової повістки за адресою реєстрації місця проживання (а.с. 38). Про причини неявки суд не повідомила. Відзив на позовну заяву до суду не подала. Суд вважає, що відповідачка не з`явилась до суду без поважних причин, а тому за згодою позивача ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що шлюб сторін було зареєстровано 16 листопада 2010 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 1844,що підтверджується свідоцтвом про шлюб (виданим повторно) серії [NUMBER] від 08 травня 2012 року (а.с. 5). Із тексту позовної заяви вбачається, що подружнє життя сторін не склалося з підстав відсутності взаємопорозуміння, байдужості до життя та проблем один одного. Фактичні шлюбні відносини сторони припинили та більше п`яти років проживають окремо. Від даного шлюбу сторони малолітніх/неповнолітніх дітей не мають, однак відповідачка не бажає у позасудовому порядку розривати шлюб. Згідно ст. 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану (ст. 21 СК України). У відповідності до ч. 2 ст. 104 та ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Частинами 1 та 2 ст. 110 СК України визначено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Позов про розірвання шлюбу не може бути пред`явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки кримінального правопорушення, щодо другого з подружжя або дитини. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного та ураховуючи те, що під час судового розгляду не встановлено обставини передбачені ч. 2 ст. 110 СК України, які перешкоджають пред`явленню позову про розірвання шлюбу, суд дійшов до висновку, що оскільки судом встановлено, що сім`я фактично розпалася, поновлювати сімейні стосунки сторони не бажають, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, строк на примирення не може дати позитивних результатів, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. З урахуванням задоволення позову та відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача також потрібно стягнути судовий збір в розмірі 1211 грн 20 коп. Сторона позивача також просить стягнути з відповідачки судові витрати понесені у зв`язку із розглядом справи у сумі 8000 гривень (оплата юридичної допомоги за договором правової допомоги від 05 квітня 2024 року № 0504/Ц). Відповідно до частин 1-3 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. У матеріалах справи міститься договір № 0504/Ц від 05 квітня 2024 року про надання правової допомоги адвокатом Хрипченко Ю.Ю. клієнту [PERSON] , ордер на надання правничої (правової) допомоги серії АР № 1171881 від 10 квітня 2024 року, в якому зазначено, що адвокат Хрипченко Ю.Ю. надає правничу (правову) допомогу [PERSON] , свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю Хрипченко Ю.Ю. та посвідчення адвоката України, видане на ім`я Хрипченко Ю.Ю. (а.с. 11, 12, 13). Отже, вбачається, що до матеріалів справи не надано детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та доказів здійснених позивачем витрат, необхідних для надання правничої допомоги як це передбачено статтею 137 ЦПК України. Не надано також доказів підтвердження понесених позивачем витрат на правову допомогу і пізніше, не зважаючи на те, що в позовній заяві вказано, що платіжні квитанції будуть надані до суду. За таких обставин, судові витрати понесені позивачем у зв`язку із розглядом справи у сумі 8000 гривень (оплата юридичної допомоги за договором правової допомоги від 05 квітня 2024 року № 0504/Ц) стягненню не підлягають. На підставі викладеного,

Outcome: approved