Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-28 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Покликається на ті обставини, що 05.12.1954 року уклала шлюб з [PERSON] та після одруження прізвище не змінювала. [INFO] помер її чоловік [PERSON] і після його смерті вона успадкувала житловий будинок за адресою: [ADDRESS] . Вказує, що на підставі свідоцтва на право власності на житловий будинок від 20 березня 1995 року, виданого на підставі рішення виконкому Гіркополонської сільської ради народних депутатів від 13.03.1995р. №20 їй належить житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] , проте власником зазначено « [PERSON] ». При цьому, на зворотній сторінці є реєстровий напис, в якому зазначено власником цілого майна [PERSON] , відомості про власника внесені в реєстрову книгу Волинського обласного бюро технічної інвентаризації №1 за реєстровим №7 від 20.03.1995р. Також зазначено, що 21.03.1985 року Луцька районна державна нотаріальна контора посвідчила договір дарування (37\\100) частини житлового будинку між [PERSON] та [PERSON] . На даний час, вона є власником 63/100 частин вказаного будинку, а власником іншої частини 37/100 - є [PERSON] . Зазначає, що у березні 2024 року вона звернулась до нотаріуса з метою відчуження своєї частки жилого будинку, але у зв`язку з тим, що в свідоцтві про право власності на вказаний житловий будинок від 20 березня 1995 року власником зазначено « [PERSON] » замість « [PERSON] », тому їй рекомендовано звернутися до суду для встановлення факту належності правовстановлюючого документа на житловий будинок. На підставі викладеного, просить встановити факт належності їй свідоцтво про право на власності на житловий будинок від 20 березня 1995 року, виданого на підставі рішення виконкому Гіркополонської сільської ради народних депутатів від 13.03.1995р. №20 на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] , виданого на ім`я « [PERSON] ». В судовому засіданні заявник та її представник підтримали заяву з підстав, викладених у ній та просили її задовольнити Представник заінтересованої особи - Боратинської сільської ради в судове засідання не з`явився, подав суду клопотання про слухання справи у його відсутності. Заінтересована особа [PERSON] також подав заяву про слухання справи у його відсутності, не заперечував щодо задоволення заяви. Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши представлені письмові докази, суд прийшов до висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення. Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пункт 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вказує, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Згідно з п.12 вказаної постанови, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу. Як слідує із матеріалів справи, а саме: копії паспорта громадянина України серії [NUMBER] прізвище заявника зазначено - « [PERSON] » (а.с. 5-зворот - 6). Як слідує із свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 26.03.1979 року, [PERSON] уклав шлюб з [PERSON] 05.12.1954 року та після одруження присвоєно прізвища: чоловікові - [PERSON] , дружині - [PERSON] (а.с. 7). [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 26.10.1982 року серія [NUMBER] (а.с. 8). Відповідно до довідки виданої виконкомом Г-Полонківської с/ради народних депутатів Луцького району Волинської області від 18.05.1983р. №16 зазначено, що гр. [PERSON] дійсно проживав в селі Полонка Луцького району Волинської області до 24.10.1982 року. Двір відносився до категорії робітників і службовців. За громадянином [PERSON] рахується жилий будинок з 4-х кімнат і веранди та надвірними будівлями. Будівля розташована на присадибній ділянці розміром 0,25га. Спадкоємцями є [PERSON] , 1936 р.н. - дружина, [PERSON] , 1959 р.н. - син. Вступили в управління спадковим майном шляхом збору врожаю та сплатою страхових платежів (а.с. 16). Згідно свідоцтва на право власності на житловий будинок від 20 березня 1995 року, виданого на підставі рішення виконкому Гіркополонської сільської ради народних депутатів від 13.03.1995р. №20 власником житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] , власником зазначено « [PERSON] ». При цьому, на зворотній сторінці є реєстровий напис, в якому зазначено, що зазначений у цьому документі житловий будинок в цілому зареєстрований у Волинському обласному бюро технічної інвентаризації за [PERSON] і відомості про власника внесені в реєстрову книгу №1 за реєстровим №7 від 20.03.1995 р. (а.с. 9). Також зазначено, що 21.03.1985 року Луцька районна державна нотаріальна контора посвідчила договір дарування (37\\100) частини житлового будинку між [PERSON] та [PERSON] (а.с. 9-зворот). Отже, як з`ясовано в судовому засіданні, у вказаному свідоцтві про право на житловий будинок була допущена описка у написанні прізвища заявника, вказано прізвище чоловіка, яке вона не змінювала після одруження і дану описку неможливо виправити в позасудовому порядку зважаючи на давність вчиненої дії, а тому, дослідивши в сукупності представлені письмові докази, суд приходить до висновку, що заяву [PERSON] з наведених вище підстав слід задовольнити та визнати належність їй вказаних правовстановлюючих документів. На підставі викладеного,

Outcome: approved