Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-05 00:00:00

\~ \~ \~ \~Особа заявника [PERSON] , [INFO] , уродженця с. Сорочино Оріхівського району Запорізької області, реєстраційний номер облікової картки платника податків: [NUMBER] , підтверджується паспортом громадянина України серії [NUMBER] , виданим Гуляйпільським РВ УМВС України в Запорізькій області 27.12.2005. \~ \~ \~ \~Трудова книжка серії [NUMBER] , заповнена 26 липня 1991 року на ім`я: « [PERSON] » не містить відомостей про дату народження її власника у відповідній графі. \~ \~ \~ \~У вищезазначеній трудовій книжці зроблено запис про те, що її власник має середню спеціальну освіту за спеціальністю технік-механік. Заявник [PERSON] має відповідну освіту та спеціальність, що підтверджується дипломом серії [NUMBER] від 25.04.1987, виданим Оріхівським сільськогосподарським технікумом. \~ \~ \~ \~Також, у вищезазначеній трудовій книжці зроблено записи про роботу її власника у: малому державному підприємстві «Стройбут» (з 26.07.1991 по 31.05.1993), виробничій фірмі «Скіф» (з 01.06.1993 по 19.10.1994), приватній виробничо-комерційній фірмі «Скіф» (з 20.10.1994 по 20.09.1996), фізичної особи підприємця [PERSON] (з 21.09.1996 по 31.01.2000). \~ \~ \~ \~Водночас, згідно з архівною довідкою виконавчого комітету Гуляйпільської міської ради від 21.03.2024 № 01-14/с-33, документи виробничої фірми «Скіф», приватної виробничо-комерційної фірми «Скіф», малого державного підприємства «Стройбут», фізичної особи підприємця [PERSON] на зберігання до трудового архіву Гуляйпільської міської ради не надходили. \~ \~ \~ \~Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань від 05.04.2024 № 32702004, 06.10.2009 було проведено державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи підприємця [PERSON] . \~ \~ \~ \~Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань від 01.04.2024 № 32666325, 30.11.2010 було проведено державну реєстрацію припинення юридичної особи приватної виробничо-комерційної фірми «Скіф», керівником та засновником якої був [PERSON] \~ \~ \~ \~Поясненнями [PERSON] , підтверджується те, що трудова книжка серії [NUMBER] , заповнена 26 липня 1991 року, належить [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~Допитаний у судовому засіданні в якості свідка заявник [PERSON] підтвердив, що він дійсно працював у малому державному підприємстві «Стройбут», виробничій фірмі «Скіф», приватній виробничо-комерційній фірмі «Скіф», фізичної особи підприємця [PERSON] у періоди, зазначені у трудовій книжці серії [NUMBER] , заповненій 26 липня 1991 року, при цьому вірно назвавши ці періоди. Встановлення факту належності заявнику правовстановлюючого документа у цій справі необхідне йому для призначення пенсії. Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення вимог заявника, суд виходить з такого. Частиною першою статті 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. За правилом частини третьої статті 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом IV ЦПК України. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Надані заявником докази у їх сукупності підтверджують факт належності заявнику трудової книжки серії [NUMBER] , заповненої 26 липня 1991 року на ім`я « [PERSON] ». З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що вимоги заявника є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. Враховуючи вищезазначене та

Outcome: approved