Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-01 00:00:00

07\~лютого 2024\~року до суду за підсудністю з Ленінського районного суду м. Полтави надійшла цивільна справа за позовом ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позивач, обґрунтовуючи позов зазначає, що 12 березня 2023 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та [PERSON] укладено договір позики № 78469989, на виконання умов якого кредитодавець надав позичальнику кредит в сумі 9500,00 грн, а позичальник зобов`язався повернути кредитодавцю таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково та сплатити кредитодавцю проценти від суми позики. Сторонами узгоджено строк позики, який складає 30 днів із відповідною базовою процентною ставкою 2,5 % в день. Крім того, сторонами узгоджено, що розмір процентів на прострочену позику (строк користування коштами понад строки договору) складають 2,5 %. Відповідно до п.п. 2.3. договору позики визначено знижену процентну ставку/день, (застосовується у відповідності до умов Програми лояльності), що складає 1,00 % в день. Згідно із п. 15 договору, у разі, якщо позичальник не дотримується умов офіційних правил програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» (ТМ «MYCREDIT») та/або правил постійно діючої акції під умовною назвою «OH MY FREEDOM (перша позика 0.01%)» для споживачів фінансових послуг ТОВ ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» (ТМ «MYCREDIT»), знижена процентна ставка, визначена п. 2 договору, припиняє свою дію та застосовується базова процентна ставка, визначена п.п. 2.3. п. 2 договору. В такому разі проценти, нараховані за зниженою процентною ставкою, підлягають перерахуванню за базовою процентною ставкою та сплачуються позичальником в повному обсязі за весь період строку позики. Позивач на виконання умов договору надав позичальнику кошти в розмірі 9500,00 грн строком на 30 днів шляхом перерахування на картковий рахунок, в свою чергу відповідач у визначені строки та розмір кредитні кошти не повернула, за період дії договору позичальником всього сплачено за договором 5605,00 грн, у зв`язку з чим у [PERSON] виникла заборгованість у загальному розмірі 38000,00 грн., яка складається з заборгованості за основним боргом у розмірі 9500,00 грн та заборгованості по процентах за користування у розмірі 28500,00 грн, які позивач просить стягнути з відповідача на свою користь. Крім того, просив стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 2684, 00 грн, а також судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7100,00 грн. 08 лютогоя 2024 року ухвалою суду відкрите провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. В судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві просив проводити розгляд справи без участі представника позивача, проти заочного рішення не заперечував (а. с. 2-6). Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином у відповідності до вимог ст. 128, 130 ЦПК України. Про причини неявки до суду відповідач не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи не надходило. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Згідно з ч. 2 ст. 191 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Відповідно до положень ст.ст. 280, 281 ЦПК України судом ухвалено провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Суд, з`ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, доходить висновку, що позов підлягає задоволенню повністю виходячи з такого. 12 березня 2023 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та [PERSON] укладено договір позики № 78469989, підписаний електронним підписом одноразового ідентифікатора 0AT6g4gaIO, відповідно до п. 2.1. умов якого остання отримала грошові кошти у розмірі 9 500 грн (а. с. 7-8). Відповідно до п. 2.2 договору сторони визначили, що строк позики складає 30 днів із відповідною базовою процентною ставкою 2,50 % в день, процентною ставкою за понадстрокове користування позикою 2,70 % за день, зниженою процентною ставкою 1% в день, що застосовується відповідно до умов програми лояльності. Відповідно до п.п. 5.2 договору позики позичальник стверджує, що ознайомився на сайті з офіційними правилами програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», в якій визначені умови застосування зниженої процентної ставки, а також із правилами постійно діючої акції під умовною назвою «OH MY FREEDOM» для споживачів фінансових послуг ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів». ТОВ «1 Безпечне Агенство необхідних кредитів» на виконання умов договору кредиту надало позичальнику грошові кошти в сумі 9 500 грн., що підтверджується відповідною довідкою фінансової установи ТОВ «Фінансова компанія фінекспрес» від 18 жовтня 2023 року № 18/10-2023-13 про те, що 12 березня 2023 року здійснено грошовий переказ у сумі 9 500 грн. на рахунок [PERSON] (а. с. 23). В матеріалах справи міститься розрахунок заборгованості, паспорт споживчого кредиту, таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної ставки за договором про споживчий кредит, Правила надання грошових коштів у позику, довідка про укладення договору (а.с. 9, 10-11, 12-21, 25-29,). Ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» заакріплює, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до статті 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. За правилами ст.ст. 525-527 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Ст. 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. За змістом ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). З розрахунку заборгованості за договором вбачається, що станом на 07 вересня 2023 року у відповідача виникла прострочена заборгованість за договором позики в розмірі 38000,00 грн., яка складається з: 9 500 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 28500,00 грн. - заборгованість за процентами. Ст. 12 ЦПК України визначає принцип змагальності цивільного судочинства. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Будь-яких відомостей та доказів на спростування встановлених судом обставин матеріали справи не містять. Враховуючи вищевикладене та оцінюючі наявні у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову та стягнення з відповідача заборгованості, що виникла внаслідок порушення кредитних зобов`язань відповідачем. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, з відповідача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір в розмірі 2 684 грн (1). Відповідно до положень ч. 1 п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. За змістом ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Згідно з ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. П. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача. Ч. 8 ст. 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Як вбачається з матеріалів справи, 03 серпня 2023 року між позивачем та адвокатським об`єднанням «Правовий діалог» укладено договір про надання правової допомоги № 03-08/2023 (а.с. 31-34). Відповідно до акту приймання-передачі наданої правничої допомоги від 29 вересня 2023 року до вказаного договору, позивач отримав від адвокатського об`єднання «Правовий діалог» послуги у вигляді складання проекту позовної заяви та представництва в суді першої інстанції (боржник [PERSON] ) на суму 7 100 грн, 26 грудня 2023 року позивачем перераховано АО вказану суму за платіжною інструкцією № 3b51de (а.с. 35, 36, 37). Таким чином, зважаючи на задоволення позовних вимог, виходячи з обсягу фактично наданих послуг, з урахуванням характеру виконаної адвокатом роботи та документально підтверджених витрат, суд дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7 100 грн.

Outcome: approved