overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Зазначає, що з травня 2009 року перебувала у фактичних шлюбних відносинах, а 17 листопада 2020 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Мають дитину - [PERSON] , [INFO] . З грудня 2023 року сторони спільного господарства не ведуть, стосунків не підтримують, шлюб носить лише формальний характер. Позивач вважає, що подальше спільне проживання з відповідачем та збереження шлюбу є неможливим, оскільки вони мають різні погляди на шлюб та сім`ю, у зв`язку з чим просить розірвати шлюб. Ухвалою судді від 05.02.2024 року відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою суду від 02.04.2024 клопотання відповідача задоволено Надано сторонам строк на примирення. У судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримує, з підстав, що заявлені Відповідач [PERSON] не заперечує проти розірвання шлюбу Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заявлений позов є таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Як убачається із матеріалів справи, 17 листопада 2020 року Кременчуцьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно східного міжрегіонального управління Міністерства (м Суми) між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис №857. Сторони мають дитину - [PERSON] , [INFO] . Сторони спільного господарства не ведуть, стосунків не підтримують, шлюб носить лише формальний характер Згідно ч. 3\~ст. 105 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. Відповідно до\~ст. 112 СК України\~ суд постановляє рішення про розірвання\~\~шлюбу,\~\~якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Згідно\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи особливий характер сімейних відносин, зважаючи на норми ст. ст.\~111,\~112 СК України, так як фактично шлюбні відносини між подружжям припинені, позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до\~ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивач при реєстрації шлюбу змінила прізвище, вона має право залишити його після розірвання шлюбу. Згідно ч. 2\~ст. 114 СК України\~\~у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Судові витрати розподіляються згідно ст. 142 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-07 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, на що потрібен значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення строком на два дні. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-07 00:00:00

У березні 2024 року позивачка [PERSON] звернулася до суду із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу сторін, обґрунтовуючи позовні вимоги фактичним розпадом сім`ї, неможливістю подальшого збереження шлюбу, відсутністю взаєморозуміння, та поваги один до одного. Можливості зберегти сім`ю немає оскільки сімейне життя не ведуть більш ніж 5 місяців, у відповідача вже створена нова родина. 12.03.2024 судом ухвалено розглянути справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, запропоновано відповідачеві повідомити суд свою позицію щодо можливості розірвання шлюбу та протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі скласти відзив на позов тощо. Відповідач повідомлення суду, копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви і доданих до неї документів у справі не отримав за своїм зареєстрованим місцем проживання. Відзив на позов не складав, позиції щодо можливості розірвання шлюбу судові не повідомляв. Суд отримав від позивачки оригінал свідоцтва про шлюб сторін. Позивачка вВказує на повернення дошлюбного прізвища " [PERSON] ". Суд встановив, що 19.10.2023 між сторонами зареєстровано шлюб. Після реєстрації шлюбу позивач змінила прізвище із " [PERSON] " на " [PERSON] " (а.с. 4, 20). Сторони не мають спільних дітей. Сторони не підтримують подружніх стосунків, більше 5 місяців разом не проживають, не ведуть спільне господарство, мають різні погляди на сімейне життя. Подальше збереження їх шлюбу неможливе. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу (ч.ч. 3, 4 ст. 56 Сімейного кодексу України далі СК). Згідно до ч. 1 ст. 110 СК позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд робить висновок, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а відтак позовні вимоги про розірвання шлюбу між сторонами підлягають задоволенню. Особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище (ч. 1 ст. 113 СК). Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача 1211,20 грн судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-07 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що вона є єдиним спадкоємцем за законом після смерті її матері, [PERSON] , яка померла [INFO] , та на день смерті була зареєстрована за адресою [ADDRESS] . Спадщину після її смерті прийняла позивачка шляхом фактичного вступу у володіння майном, проживала та була зареєстрована із померлою на момент її смерті. До маси спадкового майна серед іншого увійшла земельна частка розміром 2,17 га на території Семидубської сільської ради. При зверненні до нотаріуса позивачці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку із відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно. Тому, вона змушена звернутися до суду для відновлення свого порушеного права. ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі Ухвалою суду від 01.04.2024 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. Крім того, даною ухвалою було витребувано інформацію про заведення спадкової справи після смерті [PERSON] . В підготовче засідання сторони не з`явилися. Представник позивача адвокат Пащук Т.С. просить розгляд справи проводити у його відсутності, про що подав відповідну заяву. Позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задоволити. Представник відповідача Семидубської сільської ради подав до суду заяву, згідно якої сільська рада позовні вимоги визнає повністю, справу просить розглянути у його відсутності. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-07 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що вона є спадкоємцем за законом після смерті її чоловіка, [PERSON] , який помер [INFO] , та на день смерті був зареєстрований за адресою [ADDRESS] . Спадщину після його смерті прийняла позивачка шляхом фактичного вступу у володіння майном, проживала та була зареєстрована із померлим на момент її смерті. До маси спадкового майна серед іншого увійшла земельна частка розміром 2,17 га на території Семидубської сільської ради. При зверненні до нотаріуса позивачці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку із відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно. Тому, вона змушена звернутися до суду для відновлення свого порушеного права. ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі Ухвалою суду від 01.04.2024 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. Крім того, даною ухвалою було витребувано інформацію про заведення спадкової справи після смерті [PERSON] . Представник позивача адвокат Пащук Т.С. просить розгляд справи проводити у його відсутності, про що подав відповідну заяву. Позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задоволити. Представник відповідача Семидубської сільської ради подав до суду заяву, згідно якої сільська рада позовні вимоги визнає повністю, справу просить розглянути у його відсутності. Відповідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-07 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить шлюб між ним та [PERSON] , зареєстрований 07 червня 2014 року Відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Млинівського районного управління юстиції у Рівненській області за актовим записом № 35 - розірвати. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що фактичні шлюбні відносини між ними припинено. Від шлюбу мають троє дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , які проживають з матір`ю і перебувають на спільному утриманні. Основною причиною розірвання шлюбу називає протилежні погляди на сімейне життя. На даний час, твердо переконаний, що через окреме проживання та наявні суперечності, шлюб зберегти неможливо і рахує за необхідне шлюб між ним та відповідачем розірвати. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, у якій, також, зазначив що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, проти ухвалення судом заочного рішення не заперечує. (а.с. 19) Відповідач на розгляд справи не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи була завчасно повідомлена, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. (а.с. 20) Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і дату судового розгляду, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Так як відповідач не з`явилася на судовий розгляд справи, про причини неявки суд не повідомила, хоча була завчасно повідомлена про час, місце і дату розгляду справи в суді, заяви про розгляд справи у її відсутності не подала, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд рахує за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що взаєморозуміння між подружжям відсутнє, заходи для збереження сім`ї сторонами не вживаються, шлюбні відносини сторони не підтримують. Надання строку для примирення позивач вважає недоцільним. З викладеного, суд робить висновок, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї є неможливим, оскільки суперечить інтересам позивача. Тому, шлюб, який існує лише юридично, необхідно розірвати. Враховуючи вище викладене, на підставі статей 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що 28 квітня 2010 року зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі реєстрації актів цивільного стану Рокитнівського районного управління юстиції Рівненської області. Від шлюбу мають троє неповнолітніх дітей. Останні декілька місяців із чоловіком подружні стосунки припинено. Одруження виявилося невдалим. Спільне життя не склалося через відсутність порозуміння, різні погляди на вирішення сімейних проблем. Втрачено почуття любові один до одного. Подальше спільне сімейне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам. Просила шлюб розірвати, стягнути з відповідача судовий збір, розглянути справу без її участі. Ухвалою суду від 15.02.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач в судове засідання не з`явилася, одночасно з позовною заявою подала заяву згідно якої просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився,хоч про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений в установленому порядку. Відзиву на позовну заяву, заяв чи клопотань про відкладення судового розгляду відповідач не подав. Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи. Суд, дослідивши письмові докази та оцінивши їх в сукупності, зазначає наступне. Згідно свідоцтва про одруження, сторони 28.04.2010 зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану Рокитнівського районного управління юстиції Рівненської області, актовий запис №19 (а.с.5). Від шлюбу сторони мають троє неповнолітніх дітей (а.с.6-8). За приписами ст.51 Конституції України, ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст.110 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом з`ясовано, що між сторонами виникали непорозуміння, різні погляди на життя. Позивач зберігати сім`ю не бажає, а тому суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечить інтересам позивача. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Приймаючи до уваги те, що позивач не висловила бажання відновити дошлюбне прізвище, тому прізвище позивачу суд залишає [PERSON] . Відповідно до ст.141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позовних вимог, судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-07 00:00:00

Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України суд може проголосити лише вступну та резолютивну частину рішення суду. Згідно з ч.6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-07 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~У зв`язку з необхідністю обґрунтування доводів сторін та значного часу для цього, суд вважає за необхідне складання повного тексту рішення відкласти до 13.05.2024 року. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-07 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказала, що 19.08.2019 року між нею та відповідачем зареєстровано шлюб. Від шлюбу сторони мають дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства. Примирення неможливе. За таких обставин вважає, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу є неможливим і суперечить її інтересам та дітей. Підстав для примирення не вбачає. Спір про поділ майна та місце проживання дітей відсутній. В позові позивач просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем. Ухвала про відкриття провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін була винесена судом 21.02.2024 року. Сторони не надали заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач тричі викликався до судового засідання за місцем проживання, до судового засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.Відповідно до телефонограми від 12.04.2024 р. повідомив, що позовні вимоги не визнає,але відзиву до суду не подав, клопотання про надання строку на примирення сторін від відповідача не надходило. У відповідності до ст.\~247\~ч.2\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, так як були підстави для проведення розгляду справи без участі сторін. Під час судового засідання були вивчені наступні докази по справі: -копія свідоцтва про шлюб (а.с.3) -копія паспорта, коду позивача (а.с.4) -копії свідоцтв про народження (а.с.5-8) -квитанція про сплату судового збору (а.с.1) -відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру (а.с.12). У відповідності до ст.104\~ч.2\~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У відповідності до ст.105\~ч.3\~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за рішенням суду, відповідно до ст.110 СК України. У відповідності до ст.112\~ч.2\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Задовольняючи позов, суд згідно ч.1 ст.141 ЦПК України стягує з відповідача на користь позивача судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-07 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-07 00:00:00

\~Зважаючи на \~складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-07 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення суду, що потребує значного часу, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення суду на строк не більш як десять днів, проголосивши його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-07 00:00:00

[PERSON] через свого представника звернувся до\~Черкаського районного\~суду Черкаської\~області з\~позовною заявою\~до [PERSON] , в якій просить розірвати шлюб, укладений між сторонами. В обґрунтування своїх вимог позивачка вказала, що 17.12.2010 він уклав шлюб з відповідачкою. Сторони мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося з причини різних поглядів на життя. Шлюбно-сімейні відносини припинені, шлюб існує лише формально. У судове засідання представниця позивача не з`явилася, надала суду заяву, в якій просила розглядати справу без участі її та позивача. В судове засідання відповідачка не з`явилася, проте надала суду заяву, в якій позов визнала, проти розірвання шлюбу не заперечувала. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно із свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданого повторно 11.07.2023 Черкаським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), сторони з 17.12.2010 перебувають у зареєстрованому шлюбі, актовий запис № 05. Також, з матеріалів справи вбачається, що сторони мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . З позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що фактичні взаємовідносини подружжя припинені, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, сторони не бажають примиритися і строк для примирення їм не потрібен. За таких\~обставин суд\~вважає,\~що позов [PERSON] \~до [PERSON] \~про розірвання\~шлюбу підлягає задоволенню. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у відповідності до ст. 141 ЦПК України, суд враховує, що понесення позивачем судових витрат підтверджується квитанцією №0.0.3577128778.1 від 10.04.2024 про сплату судового збору у сумі 1211 грн. 20 коп. Разом з тим, позивач не просив стягувати судові витрати з відповідачки, а тому суд вважає справедливим та розумним не стягувати судові витрати з відповідачки.

Outcome: approved