Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-05 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить суд визнати [PERSON] , [INFO] , недієздатною особою, встановити над нею опіку та призначити [PERSON] її опікуном. Заявлені вимоги обґрунтовано тим, що дочка заявника [PERSON] , [INFO] , народилася із синдромом [PERSON] . З лютого 2006 року по серпень 2023 року отримувала соціальну допомогу як дитина-інвалід. Кіровоградською обласною психіатричною МСЕК 27 вересня 2023 року встановлено ІБ групу інвалідності, як людині, яка має значну залежність від інших осіб у виконанні життєво важливих елементів до самообслуговування. Дочка заявника не може піклуватися про себе без сторонньої допомоги, не може одягатися, приймати їжу, вмиватися, сходити в туалет. За межами квартири пересувається у супроводі сторонніх осіб (батька або матері) через те, що не усвідомлює наслідків своєї поведінки. Внаслідок того, що [PERSON] не може самостійно забезпечити прості свої потреби, вона потребує встановлення над нею опіки. Разом з ними проживає дружина заявника [PERSON] , але через проблеми з її здоров?ям вона не може повноцінно піклуватися про доньку, у зв`язку з чим заявник просить суд призначити його, як батька, опікуном [PERSON] (а.с.1-3) Ухвалою судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в порядку окремого провадження, призначене судове засідання. (а.с.18-19) В судове засідання заявник не прибув, просив про проведення рогляду у його відсутність, оскільки призначення його опікуном повністю відповідає інтересам [PERSON] , про що подав відповідну письмову заяву. (а.с.29) Представник заінтересованої особи відділу соціального\~захисту населення\~та охорони\~здоров`я\~Великоандрусівської сільської\~ради Толстая Е.А. подала клопотання про проведення судового засідання у її відсутність, долучила до матеріалів справи подання про доцільність призначення заявника опікуном. (а.с.35,41) Виклик [PERSON] в судове засідання не здійснювався, з урахуванням висновку судово-психіатричної експертизи. Дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. [PERSON] є батьком [PERSON] , [INFO] , [PERSON] матір`ю, що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . (а.с.10) Згідно довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12ААГ № 396825, [PERSON] має встановлену групу інвалідності ІБ з 09 серпня 2023 року (дитинства), посвідчення надано безтерміново. (а.с.11) [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] проживають разом за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується довідкою про реєстрацію, виданою Великоандрусівською сільською радою № 418-06 від 20.12.2023 року. (а.с.12) Згідно довідки № 000000000005 від 20.12.2023 року [PERSON] працює в КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги Великоандрусівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області» з 01 січня 2014 року , займає посаду лікаря загальної практики сімейний лікар.(а.с.13) Рішенням виконавчого комітету Великоандрусівської сільської ради від 20 лютого 2024 року за № 25 до суду скеровано подання , з якого вбачаться, що після обстеження матеріально-побутових умов проживання [PERSON] встановлено наступне: будинок з усіма комунальними зручностями, є усі засоби для повноцінного проживання, [PERSON] хворіє з народження, в часі та просторі не орієнтується, не впізнає рідних, не знає хто вона, за собою не в змозі прибирати та самостійно приймати їжу, не розуміє своїх дій, потребує постійного стороннього догляду. Згідно ч.3 ст.237 ЦПК України, орган опіки та піклування виконавчого комітету Великоандрусівської сільської ради вважає, що [PERSON] може бути призначений опікуном над своєю дочкою [PERSON] у випадку визнання Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області її недієздатною.(а.с.42,43) Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 124 від 29 березня 2024 року, наданого Кропивницькою філією судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», [PERSON] , [INFO] , в даний час страждає стійким хронічним психічним захворюванням у формі важкої розумової відсталості (згідно МКХ-10, F-172). За своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій і розумно керувати ними. Потребує накладання опіки. (а.с.51-52) Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України, - фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно ст.58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. Згідно ст. 300 ч. 1 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. В силу ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Аналізуючи положення ч. 1 ст. 60 ЦК України та ч. 1 ст. 300 ЦПК України можна дійти висновку, що обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном. Подібний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 20 травня 2020 року у справі № 736/1508/17. Тобто, суд не наділений повноваженням особисто визначати особу опікуна без подання органу опіки. В матеріалах справи наявне подання про призначення опікуном [PERSON] над недієздатною [PERSON] . На підставі викладеного, судом достовірно встановлено, що [PERSON] страждає стійким хронічним психічним захворюванням у формі важкої розумової відсталості, за своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій і розумно керувати ними та потребує накладання опіки. За таких обставин, беручи до уваги те, що [PERSON] , який надав згоду на призначення опікуном, є батьком [PERSON] (тобто перебуває у сімейних відносинах із підопічним) та має можливість виконувати опікунські обов`язки, перешкод, зазначених у ст. 64 ЦК України, для призначення [PERSON] опікуном над недієздатною [PERSON] , не встановлено, можливість [PERSON] здійснювати повноваження опікуна перевірена органом опіки та піклування, за наслідками чого висловлено пропозицію про доцільність призначення його опікуном, суд доходить висновку, що за таких обставин призначення [PERSON] опікуном його дочки повністю відповідає інтересам недієздатної особи. Жодних даних, які б свідчили про наявність перешкод для призначення опікуном [PERSON] суду не надано та в ході судового розгляду не встановлено, а тому заява підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Згідно з ч.2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved