Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до Миронівського районного суду із позовом до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Виконавчий комітет Васильківської міської ради, про позбавлення батьківських прав. В подальшому 11.03.2024 [PERSON] звернулася до суду із заявою про закриття провадження у справі. Ухвалою суду від 03.04.2024 вказану заяву позивача було задоволено та закрито провадження у справі. 17.11.2023 [PERSON] звернувся до суду із зустрічним позовом про оспорювання батьківства та виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини. На обґрунтування позову зазначив, що 04.07.2023 рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області, шлюб між сторонами було розірвано. 01.11.2021 відповідач зібрала свої речі та виїхала від позивача до своїх батьків у м. Васильків. Після цього ніяких стосунків не підтримували. У серпні 2022 року позивачу стало відомо, що [INFO] відповідачка народила доньку [PERSON] . При народженні дитини, відповідач вказала, що батьком є позивач. Але контактів чи спілкування відповідач уникає, перешкоджає навіть у побаченні із дитиною. Відповідачка постійно наголошувала, що дитина позивача взагалі ніяк не стосується, що викликає сумніви щодо батьківства саме позивача. Позивач пропонував відповідачу провести добровільно молекулярно-генетичне дослідження біологічної спорідненості, для підтвердження батьківства, але відповідач в категоричній формі відмовила. Просив виключити відомості про [PERSON] , [INFO] як батька дитини [PERSON] [PERSON] , яка народилася [INFO] , з актового запису №169, вчиненого Васильківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) 08.06.2022 та просив зобов`язати Васильківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) виключити відомості про [PERSON] , [INFO] як батька дитини [PERSON] [PERSON] , яка народилася [INFO] , з актового запису №169, вчиненого Васильківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) 08.06.2022. Ухвалою суду від 12.12.2023 зустрічний позов прийнято до спільного розгляду в одному провадженні разом із позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Виконавчий комітет Васильківської міської ради, про позбавлення батьківських прав. Також, 12.12.2023 було задоволено клопотання позивача [PERSON] про призначення судово-генетичної експертизи, для з`ясування питання, чи є [PERSON] , [INFO] (РНОКПП [NUMBER] ), біологічним батьком [PERSON] , [INFO] , провадження у справі було зупинено. Підготовче засідання у справі закрито. 01.01.2024 до суду надійшов відзив відповідача, згідно якого відповідачка просить у задоволенні позову [PERSON] про оспорювання батьківства та виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини, відмовити. Вважає, що [PERSON] не має жодного морального права вимагати оспорювати батьківство відносно дитини, оскільки він з самого початку вагітності не цікавився чи все нормально у неї, як протікає вагітність, а навпаки постійно завдавав психологічний тиск. Крім того, вважає, причинами необґрунтованого, безпідставного позову, стала її причина відмови у укладені договору про поділ майна. 10.01.2024 від відділення судово-медичної генетичної ідентифікації Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи надійшло повідомлення про забезпечення явки [PERSON] та [PERSON] з дитиною [PERSON] , для відбору зразків крові, який відбудеться 09.02.2024 об 12 год. 00 хв. у приміщенні відділення судово-медичної генетичної ідентифікації Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи (вул. Докучаєвська, 4). 11.01.2024 суд засобами поштового зв`язку «Укрпошта» направив позивачу та відповідачці повідомлення про необхідність з`явитись до приміщення відділення судово-медичної генетичної ідентифікації Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Докучаєвська, буд. 4 для відбору зразків крові. Відповідачка повідомлення отримала 29.01.2024. 28.02.2024 на електронну пошту суду від відділення судово-медичної генетичної ідентифікації Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи, повторно надійшло електронне повідомлення про забезпечення явки [PERSON] та [PERSON] з дитиною [PERSON] , для відбору зразків крові, який відбудеться 15.03.2024 о 12 год 00 хв у приміщенні відділення судово-медичної генетичної ідентифікації Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи (вул. Докучаєвська, 4). 29.02.2024 суд засобами поштового зв`язку «Укрпошта» направив позивачу та відповідачці повідомлення про необхідність з`явитись до приміщення відділення судово-медичної генетичної ідентифікації Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Докучаєвська, буд. 4 для відбору зразків крові. 11.03.2024 [PERSON] звернулася до суду із заявою про закриття провадження у справі. 18.03.2024 ухвалою суду поновлено провадження у справі. 21.03.2024 від відділення судово-медичної генетичної ідентифікації Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи надійшла ухвала суду від 12.12.2023 без виконання, оскільки незважаючи на неодноразові призначення дати відбору зразків крові, [PERSON] , не з`явилась. У судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали та просили виключити відомості про [PERSON] , [INFO] як батька дитини [PERSON] , яка народилася [INFO] , з актового запису №169, вчиненого Васильківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) 08.06.2022 та просив зобов`язати Васильківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) виключити відомості про [PERSON] , [INFO] як батька дитини [PERSON] , яка народилася [INFO] , з актового запису №169, вчиненого Васильківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) 08.06.2022. Відповідачка будучи належним чином повідомленою про дату і час судового засідання у судове засідання повторно не з`явилася. Відповідно до\~положень ч.ч.\~1,\~2\~ ЦПК України, суд\~може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов`язки сторін, повторну неявку відповідача у судове засідання, та те, що представник позивача надав згоду на заочний розгляд справи, суд, на підставі ч.ч. 1, 2 ст. 280 та відповідно до ст. 281 ЦПК України,\~постановив ухвалу\~про заочний\~розгляд справи. 18.04.2024 представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, подано заяву про розгляд справи без їх участі. Суд, заслухавши пояснення представника позивача та позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, згідно із\~статтею 15 ЦК України\~кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Стаття 16 ЦК України\~передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї (частина восьма\~статті 7 СК України). Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04.07.2023, було розірвано (а.с. 79-80). [INFO] народилася [PERSON] . Згідно зі свідоцтва про народження серії [NUMBER] батьками дитини зазначені: батько [PERSON] , мати [PERSON] (а.с.17). Відповідно до\~ст. 133 СК України, якщо дитина народилася у подружжя, дружина записується матір`ю, а чоловік - батьком дитини. Згідно з ч. 2\~ст. 136 СК України\~особа, у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі сукупності доказів. Висновки експертизи, у тому числі судово-генетичної, необхідно оцінювати з урахуванням положень\~ЦПК України, згідно з якими жоден доказ не має для суду наперед установленого значення, він оцінює докази в їх сукупності, а результати оцінки відображає в рішенні з наведенням мотивів їх прийняття чи відхилення. Доказами у зазначеній категорії справ можуть бути будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, показань свідків, письмових або речових доказів, висновків експертів. Тобто при вирішенні спору про визнання батьківства мають враховуватись усі передбачені законом докази в їх сукупності.

Outcome: approved