Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-22 00:00:00

Заявниця [PERSON] , в особі представника [PERSON] , звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Посилається на те, що вона є співвласницею квартири, за адресою с. Яблунівка Чернівецького району Чернівецької області. Документом, який посвідчує її право власності на вказане нерухоме майно, є свідоцтво про право власності на житло, видане 22.02.1995 Бурякорадгосп цукрокомбінатом «Хрещатик». Проте, у зв`язку із наявністю пимилки у написанні її імені по батькові у вказаному свідоцтві, вона позбавлена можливості повноцінно володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном. В судове засідання заявник [PERSON] та її представник [PERSON] не з`явилися, проте надали суду заяву, в якій просять розгляд справи провести в їх відсутності, заявлені вимоги підтримують в повному обсязі. Заінтересовані особи [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , будучи завчасно та належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, причини своєї неявки суду не повідомили, клопотань про перенесення розгляду справи на іншу дату від них не надходило. Представник заінтересованої особи Веренчанська сільська рада Чернівецького району Чернівецької області в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи у його відсутності, проти задоволення вимог заявника не заперечує. Із врахуванням неявки сторін в судове засідання фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не проводилася. Суд, врахувавши заяви учасників судового процесу, дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.\~293\~ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення факту, що має юридичне значення. Згідно п.6 ч.1 ст.315\~ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що [INFO] , в с. Веренчанка Заставнівського (Чернівецького) району Чернівецької області народилася заявниця [PERSON] . 21.11.2022 заявниці [PERSON] видано паспорт громадянина України (нового зразка) з безконтактним електронним носієм № [NUMBER] , код органу, що видав: 7316 (а.с.5). 22.02.1995 Бурякорадгосп цукрокомбінатом «Хрещатик» видано свідоцтво про право власності на житло, а саме квартиру, що знаходиться за адресою: с. Яблунівка Заставнівського (Чернівецького) району Чернівецької області, згідно якого вказане житло належить [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] (а.с.6). Заявниця посилається на те, що у вказаному свідоцтві неправильно вказано її ім`я по батькові, тому просить встановити факт, що вказане свідоцтво видане і належить саме їй, які співвласниці. Листом КП «Заставнівське бюро технічної інвентаризації» Кадубовецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області №337 від 26.12.2023 у відповідь на запит представника заявника [PERSON] щодо внесення змін в правовстановлюючий документ повідомлено, що ів зв`язку із дією Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», який набрав чинності з 01.01.2013, КП «Заставнівське бюро технічної інвентаризації» не має доступу до реєстру прав власності на нерухоме майно, тому не може видавати свідоцтва про право власності, їх дублікати та робити виправлення в них. Проаналізувавши наявні докази у справі, суд приходить до висновку, що ім`я по батькові заявниці у свідоцтві про право власності на житло від 22.02.1995 помилково записано як « [PERSON] » замість правильного « [PERSON] ». Вказані обставини підтверджуються копією паспорту громадянина України з безконтактним електронним носієм № [NUMBER] , виданого 21.11.2022 (а.с.5), карткою ФОПП від 06.05.2004, копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 11.8.1982 та витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища (а.с.14). З огляду на наведене, беручи до уваги те, що в судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] це одна й та сама особа, суд приходить до висновку, що факт належності [PERSON] , [INFO] , свідоцтва про право власності на житло, виданого 22.02.1995 Бурякорадгосп цукрокомбінатом «Хрещатик», знайшов своє підтвердження і такий факт необхідно встановити. Встановлення\~\~юридичного факту належності правовстановлюючого\~\~документу має для заявника юридичне значення, тому що дозволяє їй реалізувати своє право на володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Outcome: approved