Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-22 00:00:00

Представник позивача\~АТ «ТАСКОМБАНК»\~-\~Козак Т.О.\~звернулася до\~суду з\~позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за заявою-договором №1916384-515 від 29.06.2021 року. Позов мотивований тим, що 29.06.2021 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та [PERSON] було укладено Заяву-договір №1916384-515 про надання кредиту готівкою на власні потреби. Відповідно до п.2.1 розділу 1 даного Заяви-договору позичальнику було надано кредит в розмірі 113\~082,20 гривень, шляхом перерахування на поточний рахунок відповідача № [NUMBER] . Позивач свої зобов`язання за Кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши кредитні кошти в обсязі, обумовленому Кредитним договором, які отримані останнім у передбачений Кредитним договором спосіб, що підтверджується відповідними виписками по особовому рахунку. Однак, позичальником було порушено норми чинного законодавства України та умови Кредитного договору, а саме п.2, 3 розділу 2 Кредитного договору, відповідач зобов`язувався повертати кредит щомісячно згідно графіку, передбаченого Додатку №1 до цієї Заяви-договору, що є її невідємною частиною. Таким чином, через неналежне виконання відповідачем умов Кредитного договору, станом на 18.01.2024 року, його загальна заборгованість перед позивачем складає 234\~709,72 гривень, з яких: 96\~175,21 гривень заборгованість по тілу кредиту та 138\~534,51 гривень заборгованість по процентах. Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.02.2024 року відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами. Також вказаною ухвалою відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву. У свою чергу, відповідач [PERSON] відзив на позовну заяву не подав. Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу окремо, шляхом їх всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 29.06.2021 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та [PERSON] було укладено Заяву-договір про надання споживчого кредиту №1916384-515, згідно якого останній отримав кредит у розмірі 113\~082,20 гривень, строком до 48 місяців (а.с. 7-14). Як вбачається із матеріалів справи, взятих на себе зобов`язань за кредитним зобов`язанням, відповідач [PERSON] добровільно не виконує, у зв`язку з чим, станом на 18.01.2024 року виникла заборгованість в розмірі 234\~709,72 гривень (а.с. 26, 27). Дані правовідносини регулюються нормами Цивільного Кодексу України. Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог Закону. Згідно із ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. В силу ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно із ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася. З урахуванням наведеного, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, та враховуючи факт не виконання [PERSON] умов кредитного зобов`язання, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved