Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-22 00:00:00

[PERSON] 26.02.2024 звернулась до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу. В обґрунтування вимог позивач посилалась на те, що [PERSON] , [INFO] , з травня 2017 року, проживала однією сім`єю без реєстрації шлюбу з [PERSON] , [INFO] . Протягом 2019-2021 років [PERSON] працював на посаді головного енергетика в товаристві з обмеженою відповідальністю «Слов`янський базар», де і позивач періодично мала підробіток. 28.06.2021 [PERSON] та [PERSON] було орендовано квартиру у [PERSON] та укладено договір про оренду квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] де вони стали далі проживати. З листопада 2021 року по березень 2022 року [PERSON] перебував у місті Валенсія в Іспанії, де тимчасово працював. Повернувся [PERSON] до місця мешкання у місто Дніпро в березні 2022 року. 11 липня 2022 року [PERSON] був призваний за мобілізацією на військову службу у військову частину [NUMBER] . [INFO] [PERSON] загинув під час виконання військового обов`язку. [INFO] повідомлено заявницю, як дружину, про смерть [PERSON] . Необхідність звернення до суду для встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу обумовлена неможливістю позивачем отримати одноразову грошову допомогу. У зв`язку з викладеним просила суд встановити факт сумісного проживання з 01.05.2017 по 11.09.2022 однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу [PERSON] з [PERSON] , який загинув [INFO] та перебування [PERSON] на утриманні [PERSON] . Визнати за [PERSON] право на отримання одноразової грошової допомоги, передбаченої п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», у зв`язку з загибеллю 11.09.2022 військовослужбовця [PERSON] . Представник позивача надала заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила заяву задовольнити. Представник відповідача [PERSON] також надав заяву, в якій просив розглядати позов без його участі, позовні вимоги визнав, не заперечував проти задоволення позову. Представник Міністерства оборони України в судове засідання не з`явився, надав клопотання, в якому просив відмовити в задоволенні позову, оскільки вказана справа підлягає розгляду в порядку окремого позовного провадження. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази за правилами ст. 89 ЦПК України, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] 01.05.2017 уклали з орендодавцем [PERSON] договір оренди квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] в якій почали спільно проживати. Протягом 2019-2021 років [PERSON] працював на посаді головного енергетика в товаристві з обмеженою відповідальністю «Слов`янський базар». 28.06.2021 [PERSON] та [PERSON] було орендовано квартиру у [PERSON] та укладено договір про оренду квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] , де вони стали далі проживати. З листопада 2021 року по березень 2022 року [PERSON] перебував у місті Валенсія в Іспанії, де тимчасово працював. 11 липня 2022 року [PERSON] був призваний за мобілізацією на військову службу у військову частину [NUMBER] . 13.07.2022 [PERSON] прийняв присягу, про що свідчить запис у військовому квитку серії [NUMBER] . Під час заповнення документації при проходженні військової служби у картці соціально-демографічних даних від 23.08.2022 [PERSON] позначив дані про позивача, як його дружину. [INFO] [PERSON] загинув під час виконання військового обов`язку. [INFO] повідомлено заявницю, як дружину, про смерть [PERSON] , який загинув під час виконання бойового завдання 11.09.2022 в районі виконання завдань за призначенням в ході ведення бойових дій поблизу м. Бахмут Бахмутського району Донецької області. Вказана інформація доведена до відома позивача на підставі листа Міністерства оборони України військовою частиною [NUMBER] від 11.09.2022 № 3327, Сповіщення № 324. Організацією поховання та реєстрацією смерті [PERSON] позивач займалась особисто, разом з його матір`ю. Вказане також підтверджують письмові покази свідків [PERSON] та [PERSON] , які також зазначають, що [PERSON] та [PERSON] були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки, та спільний бюджет, поводились, як чоловік та дружина, турбувались один про одного, спільно проводили дозвілля та разом організовували відпочинок, [PERSON] завжди фінансово утримував [PERSON] . Разом з цим суд критично оцінює клопотання представника Міністерства оборони України, оскільки Велика Палата Верховного Суду в своїй постанові від 18.01.2024 у справі №560/17953/21 зробила наступний висновок. ВП ВС вказала, що справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядаються у позасудовому та судовому порядку. Рішення стосовно фактів, що мають юридичне значення, прийняті у позасудовому порядку, можуть бути оскаржені до судів адміністративної юрисдикції. Юридичні факти, які належать встановлювати в судовому порядку, вирішуються судами цивільної юрисдикції за правилами Цивільного процесуального кодексу України. За умовами ч. 3 ст.\~294\~ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Згідно із ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту,\~в тому\~числі родинних відносин між фізичними особами. Підводячи підсумок викладеному вище, суд вважає, що слід встановити факт сумісного проживання з 01 травня 2017 року по 11 вересня 2022 року однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) з [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ), який загинув [INFO] та перебування [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) на утриманні [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ). Щодо позовних вимог стосовно визнання за [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) право на отримання одноразової грошової допомоги, передбаченої п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», у зв`язку з загибеллю 11.09.2022 військовослужбовця [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ), суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні цих вимог, оскільки вони є передчасними та на даний час суду не надано доказів того, що це право позивача порушено. Відповідно до роз`яснень, що містяться в п. 18 Постанові Пленуму ВСУ № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму ВСУ № 15 від 25.05.1998) при постановлені рішення у справах про встановлення фактів, розподіл судових витрат по даній категорії справ не застосовується. На підставі викладеного,

Outcome: partial