Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-24 00:00:00

У січні 2022 року позивач звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області з даним позовом. Свої вимоги мотивував тим, що у Києво-Святошинському районному відділі державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебувало виконавче провадження №42995229 від 04.07.2014 року за виконавчим листом №369/11573/13-ц про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] боргу у розмірі 29483,89 грн. заочне рішення на підставі якого було видано виконавчий лист було скасовано та виконавче провадження завершено. Згідно постанови від 18.10.2019 року про припинення розшуку майна боржника у ВП №42995229, було припинено розшук майна боржника, разом з тим в даній постанові було помилково зазначено невірні дані транспортного засобу, що належить позивачу, а саме не вірно зазначено д.н.з. [NUMBER] , замість вірного [NUMBER] . Позивачем було направлено відповідну заяву про виправлення описки, разом з тим станом на день звернення з позовною заявою до суду описка не була виправлена. Враховуючи вищевикладене позивач просить суд скасувати розшук майна боржника у ВП №42995229, а саме на транспортний засіб Daewwo Lanos д.н.з. [NUMBER] . Ухвалою від 20.07.2022 року відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою від 10.05.2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. У судове засідання позивач не з`явилася. Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Представник позивача подав заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити позов у повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив, відзив на позов суду не подав. Відповідно до положень частини першої статті 280 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов`язки сторін та те, що позивач проти заочного розгляду справи не заперечувала, суд, на підставі частини першої статті 280 та відповідно до частини першої статті 281 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що [PERSON] є власником автомобіля марки Daewwo Lanos д.н.з. [NUMBER] , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] від 21.08.2013 року. Відповідно до постанови про припинення розшук майна боржника у виконавчому провадженні №43995229 від 18.10.2019 року, припинено розшук транспортного засобу Daewwo Lanos д.н.з. [NUMBER] , що належить боржнику [PERSON] . Разом з тим, у вище зазначеній постанові допущено описку у державному номерному знаці. Позивачем було направлено відповідну заяву про виправлення описки, разом з тим станом на день звернення з позовною заявою до суду описка не була виправлена. Відповідно до ч. 1, п. 3 ч. 2\~ст. 16 ЦК України\~кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів, крім інших, може бути - припинення дії, яка порушує право. За змістом ч. 3 ст.\~12\~та ч. 1 ст.\~81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно статті 1 Першого протоколу до\~Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном; ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Положеннями\~ст. 41 Конституції України\~передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності; ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності; право приватної власності є непорушним. Аналогічні положення містяться і у ст. ст.\~317,\~321 ЦК України, згідно яких власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном; право власності є непорушним; ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні; особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно до\~ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, що не суперечать закону. Згідно\~ст. 391 ЦК України\~власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Положеннями\~ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»\~передбачено, що боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення. Згідно ч. 3\~ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження»\~у разі необхідності розшуку транспортного засобу боржника виконавець виносить постанову про такий розшук, яка є обов`язковою для виконання поліцією. Відповідно до ч. 1\~ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження»\~у разі закінчення виконавчого провадження (крім офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження. Оскільки матеріали справи свідчать про те, що виконавче провадження №43995229 завершено, постановою про припинення розшук майна боржника у виконавчому провадженні №43995229 від 18.10.2019 року, припинено розшук транспортного засобу Daewwo Lanos д.н.з. [NUMBER] , що належить боржнику [PERSON] , однак у вказані постанові міститься описка, щодо державного номерного знаку, суд вважає, що обмеження в праві розпорядження позивачем належним йому транспортним засобом суперечать вимогам чинного законодавства та порушує його законні інтереси, а тому розшук автомобіля марки Daewwo Lanos д.н.з. [NUMBER] підлягає припиненню. На підставі викладеного,

Outcome: approved