Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом та свої вимоги мотивує тим, що приватним нотаріусом Обіхувського районного нотаріального округу Головкіною Я.В. вчинено виконавчий напис № 56871 про стягнення з неї на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс», заборгованості в розмірі 18039,90 грн. Зазначає, що заборгованість, зазначена у виконавчому написі, на момент його вчинення була спірною, виконавчий напис вчинено на кредитному договорі, який нотаріально не посвідчений. Просить виконавчий напис визнати таким, що не підлягає виконанню. Ухвалою суду від 20 березня 2024 року відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи. Надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, третім особам для подання письмових пояснень щодо позову та відзиву. У встановлений законом строк заперечень клопотання про розгляд справи у судовому засіданні жодна зі сторін не подала. Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» копію ухвали про відкриття провадження отримав 21 березня 2024 року через систему «Електронний суд», відзив у встановлений судом строк до суду не подав. Треті особи приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Закорко Вадим Вікторович пояснення щодо позову у встановлений судом строк не подали. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з наступного.\~Судом встановлено, що 12 квітня 2017 року [PERSON] підписала з ТОВ «СС ЛОУН» кредитний договір № 32681-А. 31 березня 2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Головікіною Я.В. вчинено виконавчий напис №56871 про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості за договором №32681-А від 12 квітня 2017 року за період з 28 грудня 2020\~року по 10 березня 2021 року, яка складається з простроченої заборгованості за сумою кредиту в сумі 7000,00\~грн., простроченої заборгованості за комісією в сумі 0,00 грн., простроченої заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом в сумі 2793,00 грн., строкової заборгованості за сумою кредиту в сумі 0,00 грн., строкової заборгованості за комісією в сумі 0,00 грн., строкової заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом в сумі 0,00 грн., строкової заборгованості за штрафами і пенями в сумі 7046,90 грн., всього 18039,90 грн. (а.с.9). Постановою приватного виконавця\~виконавчого округу\~Сумської області\~Закорка В.В. від 21\~липня 2021 відкрито виконавче провадження №66160843 з виконання виконавчого напису №56871 від 31 березня 2021 року (а.с. 10). Відповідно до\~статті 18 ЦК України\~нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно до\~статті 87 Закону України «Про нотаріат»\~для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Постановою № 662 від 26 листопада 2014 року Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 р. № 1172 доповнено\~ новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості». Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14 постанову № 662 визнано незаконною та нечинною в частині, зокрема, доповнення Переліку документів розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин». Вказана постанова набрала законної сили. \~Оскільки у судовому порядку постанову № 662 визнано незаконною та нечинною у вказаній вище частині, кредитний договір, який не є нотаріально посвідченим, не входить до переліку документів, за якими може бути здійснено стягнення заборгованості у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса. Оскаржений виконавчий напис вчинений нотаріусом\~31 березня 2021 року, тобто після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14.\~Судом встановлено, що серед документів, наданих відповідачем нотаріусу для вчинення виконавчого напису, відсутній оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів), за яким стягнення заборгованості може провадитися у безспірному порядку. Тому у нотаріуса не було законних підстав для вчинення виконавчого напису за наданим стягувачем договором. Відтак, наявні підстави для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, саме у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника. Враховуючи вищевикладене, позов підлягає задоволенню, а виконавчий напис визнанню таким, що не підлягає виконанню. Судові витрати підлягають розподілу в порядку ст. 141 ЦПК України. Оскільки спір вирішено на користь позивача, тому з відповідача на її користь підлягають стягненню понесені нею і документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору за подачу позовної заяви у сумі 1211,20 грн. (а.с. 8), та за подання заяви про забезпечення позову у сумі 605,60 грн. (а.с. 20), а всього 1816,80 грн.

Outcome: approved