Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-02 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом\~про стягнення боргу за кредитним договором, покликаючись на те, що відповідно до укладеного договору від 15 березня 2021 року відповідач отримав кредит в розмірі 83\~748,86 грн. У порушення ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України та умов договору, відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв`язку із порушеннями зобов`язань за кредитним договором заборгованість відповідача, станом на 26 лютого 2024 року, становить 130\~148,51 грн. Просить стягнути з відповідача борг та судовий збір. Відповідача належним чином, згідно практики Європейського суду з прав людини, зокрема,\~у\~справі "Лазаренко та інші проти України", повідомлено про розгляд справи у порядку спрощеного провадження, направлено ухвалу про відкриття провадження у справі разом з позовом та додатками рекомендованою поштовою кореспонденцією, які було отримано відповідачем 09 квітня 2024 року. Відзив до суду направлено не було. У зв`язку із здійсненням розгляду справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, суд вважає, що позов слід задовольнити частково, з огляду на наступне. Судом встановлено, що 15 березня 2021 року, між ТОВ «ФК «ЦФР» та відповідачем [PERSON] , укладено договір №3295298250 про надання кредиту в розмірі 83\~748, 86 грн., на 48 місяців. В матеріалах справи також міститься паспорт споживчого кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР» №5298250, умови отримання фінансових кредитів Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр Фінансових рішень». Згідно договору факторингу №200921 від 20 вересня 2021 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр Фінансових рішень» та АТ «Таскомбанк», уклали договір про передачу клієнту суму фінансування, а клієнт зобов`язаний відступити факторові право вимоги за кредитним договором (п.2.1). Згідно реєстру прав вимог до договору факторингу №200921 від 20 вересня 2021 року, до позивача надійшло право вимоги до відповідача [PERSON] . Як вбачається з розрахунку заборгованості по кредитному договору №3295298250, станом на 26 лютого 2024 року, заборгованість відповідача становить 130\~148,51 грн., та складається з: заборгованості по тілу кредиту 81\~028, 70 грн., заборгованості по процентам 5,23 грн., заборгованості по щомісячним процентам -49\~114,58 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 30 березня 2012 року договір про відкриття кредитної лінії є одним із видів кредитного договору, а кредитна лінія - однією із форм її кредитування, в якій у межах встановленого ліміту здійснюється видача і погашення кредиту кількома частинами (траншами). Оскільки в цьому договорі передбачено всі істотні умови, необхідні для кредитного договору, то зобов`язання з надання кредиту є дійсним із моменту укладення кредитного договору - договору про відкриття кредитної лінії. У встановлені договором строки відповідач [PERSON] \~не виконує умови договору щодо повернення заборгованості за кредитом та відсотків за користування кредитними коштами. У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. У відповідності до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. В той же час, 24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено в Україні воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року, який продовжувався Указами Президента України № 133/2022 від 14 березня 2022 року, № 259/2022 від 18 квітня 2022 року, № 341/2022 від 17 травня 2022 року, № 573/2022 від 12 серпня 2022 року, № 757/2022 від 07 листопада 2022 року й діє станом на день розгляду справи. 17 березня 2022 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану № 2120-IX від 15 березня 2022 року, яким внесено зміни до законодавчих актів України, зокрема розділ «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України доповнено пунктом 18 такого змісту: У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Як вбачається з наявного в матеріалах справи розрахунку заборгованості, відповідачу було нараховано заборгованість по відсотках з 16 вересня 2021 року по 16 лютого 2024 року. Відтак, суд приходить до переконання, що нараховані відсотки починаючи з 16 березня 2022 року, підлягають списанню, а стягненню підлягає лише заборгованість по основному боргу в розмірі 81\~028,70 грн., та відсотках з 16 вересня 2021 року по 16 лютого 2022 року включно, що становить 20\~099, 76 грн., всього 101\~128,46 грн. Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє повне ствердження в судовому засіданні, а тому підлягають до часткового задоволення. Частиною 1 ст. 141 ЦПК України, встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги були задоволені частково, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 2\~352,82 грн.

Outcome: partial