Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-29 00:00:00

19.02.2024 до суду надійшов зазначений позов, згідно з яким позивач просить стягнути зі [PERSON] заборгованість за кредитним договором у розмірі 51794,33 грн, а також судові витрати. Вимоги за\~позовом вмотивовані\~тим,\~що 09.10.2019\~відповідач уклав\~з АТ\~«АЛЬФА БАНК»\~кредитний договір\~№591058753\~(далі\~ Кредитний\~договір),\~відповідно до\~умов якого\~отримав кредит\~у сумі\~37020,00\~грн строком\~на 36\~місяців на\~споживчі потреби,\~з відсотковою\~ставкою 18,99%.\~Однак у\~порушення умов\~договору відповідач\~свої зобов`язання\~належним чином\~не виконав,\~в зв`язку\~з чим\~станом на\~20.12.2021\~заборгованість за\~кредитним договором\~складає 51794,33\~грн,\~з них:\~26781,19\~грн \~тіло кредиту,\~25013,14\~грн \~заборгованість по\~відсотками за\~користування кредитом.\~20.12.2021\~між АТ\~«АЛЬФА БАНК»\~та ТОВ\~«Фінансова компанія\~«Еліт фінанс»\~укладено договір факторингу, відповідно до якого до «Фінансова компанія\~«Еліт фінанс» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №591058753 від 09.10.2019, що і стало підставою для звернення до суду 06.03.2024 за ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області відкрито провадження по справі у спрощеному позовному провадженні та призначено судове засідання з повідомленням учасників справи. Відповідачеві роз`яснено право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. 24.04.2024 відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що до розрахунку заборгованості за кредитним договором включено заборгованість за комісією за обслуговування кредитної заборгованості у розмірі 17668,09 грн, хоча ні з оферти від 09.10.2019, ні з акцепту від 09.10.2019 не вбачається умов щодо щомісячного обов`язку сплачувати встановлену комісію, тому підстави для її стягнення відсутні. Також позивачем не надано будь-яких доказів на підтвердження надання послуг з обслуговування кредиту. З долученого паспорту споживчого кредиту вбачається, що інформація, зазначена в ньому, зберігає чинність та є актуальною лише до 09.10.2019. Крім того, позивачем не доведено належними, достовірними та допустимим доказами обставини того, що ним набуто право вимоги до відповідача на умовах, визначених договором факторингу. Так додаток 1-1 до договору факторингу №4 є суперечливим, оскільки у вказаному додатку відсутній підпис та печатка АТ «Альфа-Банк», до позову не долучено відповідного реєстру боржників, погодженого сторонами, не долучено акт приймання-передачі реєстру боржників, а також не додано докази на підтвердження оплати позивачем на рахунок АТ «Альфа-Банк» ціни прав вимоги за договором факторингу. Також відповідач заперечує щодо стягнення з нього витрат на професійну правову допомогу у розмірі 7100,00 грн, так як позивачем не надано доказів того, що ТОВ «Перший інвестиційний клуб» є адвокатським об`єднанням, а його директор, який підписав угоду про надання юридичних послуг, є діючим адвокатом та уклав з позивачем угоду про надання вказаних послуг, як адвокат, а не директор товариства. Тому просить у задоволенні позову відмовити. У судове засідання сторони не з`явилися, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку, у зв`язку з чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ст. 247 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до ч. 1 ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається в письмовій формі. З матеріалів справи вбачається, що 09.10.2019 між АТ «Альфа-Банк», яке в послідуючому змінило своє найменування на АТ «Сенс Банк», та [PERSON] було укладено оферту на укладання угоди про надання кредиту №591058753 та графік платежів, відповідно до якої відповідач отримав споживчий кредит в розмірі 37020,00 грн з процентною ставкою 18,99% річних строком на 36 місяців з датою повернення кредиту 09.10.2022. Крім того, відповідно до умов договору на час користування кредитом банк надає позичальнику послуги з розрахунково-касового обслуговування у порядку та на умовах, визначених п. 1 оферти та договором, за надання яких встановлено комісійну винагороду, а саме: - за надання кредиту 0,00% від суми кредиту, зазначеної в оферті на укладення угоди без ПДВ; - за обслуговування кредиту 2,75% від суми кредиту, зазначеної в оферті без ПДВ. Комісійна винагорода за переказ коштів та приймання готівки на рахунки в банку сплачується згідно з діючими тарифами банку, які є невід`ємною частиною договору та розміщенні на сайті банку: www.alfabank.com.ua. Також визначено графік платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки з урахуванням вартості всіх супутніх послуг. Кредит надається позичальнику для власних потреб в розмірі 30000,00 грн, оплати страхового платежу в розмірі 7020,00 грн (а.с. 5-6). Підписавши 09.10.2019 паспорт споживчого кредиту, відповідач підтвердив отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту (а.с. 6 зворот). За умовами оферти банк надав відповідачу кредит у сумі 37020,00 грн, що підтверджується випискою по особовим рахункам (а.с. 15-32). Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Ст. 527 ЦК України передбачає обов`язок боржника виконати зобов`язання особисто. Статтею 610\~ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Стаття 625 ЦК України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Статтею 514 ЦК України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. На підставі договору факторингу від 20.12.2021 №4, укладеного між АТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Еліт фінанс», до ТОВ «Фінансова компанія «Еліт фінанс» перейшло право грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором №591058753 від 09.10.2019, сума відступленої грошової вимоги складає 51794,33 грн, з них 26781,19 грн сума за основною заборгованістю, 25013,14 грн сума заборгованості за процентами та комісією (а.с. 9-14). З розрахунку заборгованості та виписок по особовому рахунку, наданого позивачем, вбачається, що відповідач користувався кредитними коштами, проте допустив заборгованість. Відповідно до розрахунку заборгованості, наданого позивачем, станом на 20.12.2021 заборгованість за кредитним договором становить 51794,33 грн, з них: заборгованість за кредитом 26781,19 грн, заборгованість за процентами за користування кредитом 7345,05 грн, заборгованість за комісією 17668,09 грн (а.с. 33). Таким чином, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту та відсотками. Разом з цим, щодо вимоги про стягнення комісії суд зазначає наступне. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про споживче кредитування» загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту. Згідно із ч. 2 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо. Отже, Законом України «Про споживче кредитування» безпосередньо передбачено право банку встановлювати у кредитному договорі комісію за обслуговування кредиту. На виконання вимог, у тому числі, п. 4 ч. 1 ст. 1 та ч. 2 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» Правління Національного банку України постановою від 08.06.2017 №49 затвердило Правила розрахунку банками України загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (далі - Правила про споживчий кредит). Цією ж постановою визнано такою, що втратила чинність, постанову Правління Національного банку України від 10.05.2007 №168 «Про затвердження Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту». Відповідно до п. 5 Правил про споживчий кредит банк надає споживачу детальний розпис складових загальної вартості кредиту у вигляді графіка платежів (згідно зі строковістю, зазначеною у договорі про споживчий кредит, - щомісяця, щокварталу тощо) у розрізі сум погашення основного боргу, сплати процентів за користування кредитом, вартості всіх додаткових та супутніх послуг банку та кредитного посередника (за наявності) за кожним платіжним періодом, за формою, наведеною в додатку 2 до цих Правил. Банк має право обчислювати загальні витрати за споживчим кредитом, базуючись на припущенні, що платежі за послуги банку залишатимуться незмінними та застосовуватимуться протягом строку дії договору про споживчий кредит, якщо договір про споживчий кредит містить умови, що дозволяють зміну процентної ставки та/або інших платежів за послуги банку, включених до загальних витрат за споживчим кредитом, і така зміна не може бути визначена на момент обчислення загальної вартості кредиту та реальної річної процентної ставки (п. 8 Правил про споживчий кредит). Згідно з додатком 1 до Правил про споживчий кредит загальні витрати за споживчим кредитом, тобто витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги банку (у тому числі за ведення рахунків) та кредитного посередника (за наявності), які сплачуються споживачем і пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту. Правила про споживчий кредит розроблені й затверджені на виконання вимог Закону України «Про споживче кредитування» та підтверджують правомірність дій банку щодо встановлення у договорі споживчого кредиту комісії за обслуговування кредитної заборгованості. Закон України «Про споживче кредитування» розмежовує оплатність та безоплатність надання інформації про кредит залежно від періодичності звернення споживача із запитом щодо надання такої інформації. Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 11 Закону України «Про споживче кредитування» після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит. Згідно із ч. 5 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними. З урахуванням викладеного, комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць. Умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності Законом України «Про споживче кредитування» (10.06.2017), щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 11, ч. 5 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування». Такий правовий висновок викладений Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 13.07.2022 у справі №496/3134/19 (провадження № 14-44цс21). У кредитному договорі №591058753 від 09.10.2019 передбачено сплату щомісячної комісії за обслуговування кредиту 2,75% від суми кредиту, зазначеної в оферті на укладення угоди. У п. 3 Оферти на укладення угоди про надання кредиту №591058753 від 09.10.2019 зазначено: «Всі відносини між Позичальником та Банком, що не врегульовані цією Угодою, регулюються договором, який визначає всі інші умови надання та користування кредитом, права та обов`язки сторін, відповідальність сторін за невиконання або неналежне виконання умов договору, додатково до тих, що вказані в угоді, і є невід`ємною частиною угоди та діюча редакція якого розміщена на сайті банку: www.alfabank.com.ua». Відповідно до пункту 2.7 договору (в редакції, чинній на час виникнення правовідносин: https://sensebank.ua/storage/files/publichnoe-predlozhenie-na-oformlenie-dbo-fl-do_12022020.pdf, якщо умовами Угоди передбачена сплата комісії за розрахунково-касове обслуговування кредитної заборгованості, Банк з метою сприяння Позичальнику у виконанні ним своїх зобов`язань за Угодою, вчиняє дії на користь Позичальника по розрахунково-касовому обслуговуванню кредитної заборгованості, які полягають в наданні Позичальнику комплексу послуг по розрахунково-касовому обслуговуванню кредитної заборгованості, що направлені на запобігання виникнення випадків прострочення виконання зобов`язань Позичальника за Угодою. У випадку укладення Угоди Банк надає Позичальнику наступні послуги з розрахунково-касового обслуговування кредитної заборгованості, а саме: - Надання послуг з розрахунку суми чергового платежу за Угодою та/або суми повного дострокового повернення заборгованості за Угодою про надання споживчого кредиту, що надаються: а. з використанням телефонного зв`язку, в Контакт - центрі, через IVR menu, б. шляхом оброблення запитів, що направлені Банку Позичальником із використанням Системи Інтернет сервісу «My Alfa-Bank» та надання відповідей на відповідні запити Позичальника, тощо. - Надання інформації (виписок) по рахунках з використанням SMS повідомлень щодо суми платежу за Угодою про надання споживчого кредиту, щодо зарахування платежу на Рахунок (погашення заборгованості) тощо. - Надання довідок щодо розрахунково-касового обслуговування по телефонних каналах зв`язку через Контакт центр чи в електронному вигляді, шляхом направлення відповідних повідомлень на адресу електронної пошти Позичальника, що вказана останнім в Анкеті-заяві про акцепт (у випадку наявності) щодо: а. надходження та зарахування коштів рахунок для повернення заборгованості, б. зарахування коштів платежу на рахунки погашення кредитної заборгованості, в. про стан кредитної заборгованості. - Надання виписок по рахункам та/або довідок щодо розрахунково-касового обслуговування по електронній пошті за електронною адресою, що вказана Позичальником в Анкеті-заяві про акцепт: а. E - mail довідка про стан кредитної заборгованості. - Розшук (запит), уточнення, повернення, анулювання, зміна умов переказів згідно до запитів Позичальника. - Надання довідок щодо розрахунково-касового обслуговування Позичальника та виписок по рахунку для погашення заборгованості за письмовим зверненням Позичальника. За надання вищевказаних послуг Позичальник сплачуватиме Банку Комісію за розрахунково-касове обслуговування кредитної заборгованості, розмір та порядок оплати якої визначається умовами Угоди. Послуги з розрахунково-касового обслуговування кредитної заборгованості у випадку укладення Угоди надаються в об`ємі, що визначений Додатком №5. Оцінюючи зміст умови, якою передбачено сплату щомісячної комісії за обслуговування кредиту 2,75% від суми кредиту, та зміст наведених положень Договору, якими визначено, у чому полягає послуга банку по обслуговуванню кредиту, суд дійшов висновку, що дії банку, які складають обслуговування кредиту, відповідають зобов`язанням банку, визначеним п. 2.21 Договору про надання позичальнику не частіше одного разу на місяць безоплатно інформації про поточний розмір заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої банку, надання виписок по рахунку, щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за договором, які сплачені та які належить сплатити і дати сплати, та зобов`язанням кредитодавця про надання інформації споживачу, визначених ст. 11 Закону України «Про споживче кредитування», а тому такі послуги не можуть бути оплатними. Наведене дає підстави для висновку, що положення кредитного договору, яким передбачено сплату щомісячної комісії за обслуговування кредиту 2,75% від суми кредиту суперечать положенням ч.ч. 1 та 2 ст. 11 Закону України «Про споживче кредитування», а тому таке положення є нікчемним. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного суду від 08.02.2023 №168/349/20 (провадження № 61-2223св21). Таким чином, відсутні підстави для стягнення комісії за користування кредитом. З розрахунку заборгованості вбачається, що банком в рахунок погашення комісії за обслуговування кредиту було зараховано сплачені відповідачем 9162,45 грн. За таких обставини, вимоги позивача підлягають частковому задоволенню, а з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 24963,79 грн (26781,19 грн (заборгованість за кредитом) + 7345,05 грн (заборгованість за відсотками) 9162,45 грн (зараховані кошти за комісію щодо обслуговування кредиту)). Враховуючи наявність підстав для часткового задоволення позову (48%), на користь позивача з відповідача підлягають стягненню судові витрати (судовий збір) , відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, в розмірі 1452,00 грн. При цьому суд не знаходить підстав для покладення на відповідача заявлених позивачем витрат на правову допомогу в сумі 7100,00 грн у зв`язку з тим, що позивачем не надано належних доказів, що підтверджують витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката. Наданий договір від 02.10.2023 між ТОВ «Фінансова компанія «Еліт фінанс» та ТОВ «Перший інвестиційний клуб» про надання юридичних послуг №02-10/23 не підтверджує здійснення витрат, що пов`язані з правничою допомогою адвоката, в порядку, передбаченому ст. 137 ЦПК України.

Outcome: partial