Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-29 00:00:00

Позивач Фірма «Т.М.М.» - Товариство з обмеженою відповідальністю 13.10.2021 звернувся в Орджонікідзевський районний суд м. Харкова з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовна заява обґрунтована тим, що 01.01.2012 між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір № 20 О.Я.-к1-кв.10 про надання житлово-комунальних та інших послуг. Вказував, що позивач надавав відповідачу послуги з централізованого водопостачання, водовідведення, електропостачання, але відповідач має заборгованість. В поданій до суду позовній заяві просив стягнути з відповідача заборгованість за період з 06.09.2019 по травень 2020 року в розмірі 4943,31 грн та понесені судові витрати. Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 14.03.2022 № 7/0/9-22 змінено територіальну підсудність судових справ Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на Київський районний суд м. Полтави. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 29.05.2023 в даній справі було відкрито провадження з розглядом справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду. Відповідач [PERSON] 18.09.2023 подала до суду відзив на позовну заяву, який обґрунтований тим, що Орджонікідзевським районним судом м. Харкова вже було ухвалено судове рішення, яке набрало законної сили, про стягнення з відповідача заборгованості за послуги, отримані за договором № 20 О.Я.-к.1-кв. 10. Вказувала, що судове рішення виконано, заборгованість відсутня. Також відзив на позовну заяву обґрунтований тим, що 11.04.2019 за адресою [ADDRESS] , було створено ОСББ «Ультра», яке з цього часу і здійснює управління багатоквартирним будинком. В задоволенні позовних вимог просила відмовити повністю. Представник позивача подав до суду заяву та просив проводити розгляд справи без його участі. Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував з підстав, які викладені в поданому до суду відзиву на позовну заяву. Суд, заслухавши представника відповідача, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до таких висновків. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] за даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на 04.10.2021 є власником квартири [ADDRESS] загальною площею 50,7 кв.м. на підставі договору купівлі-продажу від 31 грудня 2011 року, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Бєсєдою О.Д. за р. №1854. Дана обставина не оспорюється відповідачем. 12.01.2011 на підставі акту приймання-передачі житлового комплексу з балансу на баланс Фірма «Т.М.М.» - ТОВ прийняла на баланс житловий комплекс з прибудовою офісних приміщень та підземним паркінгом автомашин, що знаходиться по [ADDRESS] . Відповідно до Протоколу №1 загальних зборів співвласників житлового будинку по [ADDRESS] від 01.09.2011 прийняте рішення доручити Фірмі «Т.М.М.»-ТОВ утримувати на її балансі житловий будинок по [ADDRESS] ; забезпечити належну експлуатацію житлового будинку по [ADDRESS] ; здійснювати розпорядження загальним майном житлового будинку по [ADDRESS] (том 1 а.с. 29). Згідно Протоколу громадських слухань про затвердження тарифів на послуги з утримання житлового будинку по [ADDRESS] та належної до нього прибудинкової території від 01.09.2011 затверджений такий перелік послуг з утримання указаного житлового будинку та належної до нього прибудинкової території: прибирання прибудинкової території; прибирання сходових кліток; вивезення побутових відходів; технічне обслуговування ліфтів; технічне обслуговування внутрішньо будинкових систем: гарячого водопостачання, холодного водопостачання, водовідведення, централізованго опалення; дератизація, дезінсекція; технічне обслуговування та поточний ремонт систем протипожежної автоматики димовидалення; освітлення місць загального користування, підвальних приміщень та підкачування води; енергопостачання ліфтів; проведення періодичної повірки, обслуговування і ремонту квартирних засобів обліку води та теплової енергії. Вирішено затвердити тариф на послуги з утримання указаного житлового будинку та належної до нього прибудинкової території в розмірі 3,623 грн. за 1 кв.м загальної площі квартири (том 1 а.с. 30-31). Відповідно до договору № 20 О.Я.-К1-кв.10 про надання житлово-комунальних та інших послуг, укладеного 01 січня 2012 року між Фірмою «Т.М.М.» - Товариство з обмеженою відповідальністю (виконавець) та [PERSON] (споживач), предметом даного договору є надання Виконавцем послуг з утримання будинку по [ADDRESS] , належних до нього прибудинкової території та споруд; послуг балансоутримання; забезпечення надання комунальних послуг централізованого постачання холодної води, водовідведення, газо- та електропостачання, а Споживачем своєчасної оплати цих послуг у строки та на умовах, передбачених цим договором. Виконавець надає житлово-комунальні послуги відповідно до переліків, зазначених у додатках до цього договору, за тарифами, які розраховуються відповідно до встановленого нормативно-правовими актами порядку. Додаткові послуги, які залежать від специфіки утримання будинку, розраховуються виходячи з обсягів наданих послуг за розцінками, затвердженими виконавцем. Згідно п. 2.3 указаного договору Виконавець, серед іншого, має право нараховувати у разі несвоєчасного внесення Споживачем плати за надані послуги пеню у розмірі, встановленому договором; коригувати тарифи на послуги у випадках, встановлених чинним законодавством або цим договором. Згідно п. 4.1.2 договору Споживач несе відповідальність за несвоєчасне внесення платежів за послуги шляхом сплати пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожний день прострочення. Відповідно до розділу 6 указаного договору визначено, що він набирає чинності з дня його укладення та діє до моменту його припинення або до зміни власника приміщення. Договір може бути розірваний достроково у разі: переходу права власності на приміщення до іншої особи; невиконання умов договору сторонами договору. Згідно п.п. 7.4, 7.5 договору, його умови можуть бути змінені за згодою сторін, що оформлюються додатковою угодою до договору. Зміни та доповнення, додаткові угоди та додатки є невід`ємною частиною договору та мають юридичну силу у разі, якщо вони викладені у письмовій формі, підписані уповноваженими на те представниками та скріплені їх печатками (за умови наявності). Кожна сторінка договору підписана [PERSON] . Також встановлено, що відповідач [PERSON] належним чином свої зобов`язання за договором не виконувала, рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 19.10.2020 в справі № 644/1508/20, яке набрало законної сили, стягнуто з [PERSON] на користь Фірми «Т.М.М.» - ТОВ заборгованість за надані відповідно до Договору №20 О.Я.К1-кв.10 від 01 січня 2012 року послуги з обслуговування прибудинкової території та споруд і комунальні послуги за період з 06 лютого 2018 року по 06 вересня 2019 року в розмірі 24460 грн. 85 коп., а також судові витрати у розмірі 1910 грн. Встановивши дані обставини, суд приходить до висновку, що 01.01.2012 між Фірмою «Т.М.М.» - ТОВ та [PERSON] на підставі укладеного договору №20 О.Я.к1-кв.10 виникли правовідносини з надання послуг з утримання будинку по [ADDRESS] . За нормами статей\~526,\~629 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог\~Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Предметом спору в даній справі є заборгованість за договором № 11-8040/09-АК-1 від 29.06.2005 в розмірі 259,14 грн та за договором про постачання електричної енергії споживачу № 027265 від 01.01.2019 в розмірі 4684,17 грн. Встановлено, що надання послуг з водопостачання та водовідведення в багатоквартирний будинок по [ADDRESS] позивач Фірма «Т.М.М.» - ТОВ здійснював відповідно до укладеного з КП «Харківводоканал» договору № 11-8040/09-АК-1 від 29.06.2005. Також встановлено, що з 19.08.2019 позивач, будучи надавачем відповідних послуг, був позбавлений доступу до лічильників обліку води в будинку, про що складені відповідні акти. 11.11.2019 між фірмою «Т.М.М.»-ТОВ та КП «Харківводоканал» підписано додаткову угоду (том 1 а.с. 49) про виключення з договору будинку [ADDRESS] з 11.11.2019, КП «Харківводоканал» виставлено акти здачі-приймання наданих послуг до договору № 11-8040/09-АК-1від 29.06.2005 за водопостачання та водовідведення з 30.09.2019 по 31.10.2019 (том 1 а.с. 46, 164). Отже, саме позивач надавав такі послуги з водопостачання та водовідведення до багатоквартирного будинку по [ADDRESS] у відповідний період по листопад 2019 року. Встановивши дані обставини, суд приходить до висновку, що позивач правомірно нарахував [PERSON] експлуатаційні послуги за вересень та жовтень 2019 року на суму 259 грн. 14 коп. Також дослідженими в справі доказами встановлено, що надання послуги з електропостачання в багатоквартирний будинок по [ADDRESS] позивачем здійснювалося на підставі укладеного з АТ «Харківобленерго» договору про постачання електричної енергії споживачу № 027265 від 01.01.2019 (том 1 а.с. 50-63). Відповідно до даних зняття показників лічильників АТ «Харківобленерго» станом на 28.04.2020 по будинку по [ADDRESS] за показниками лічильників донараховано за період з серпня 2019 року по квітень 2020 року 11269093 кВт на суму заборгованості на договором 213207,24 грн при площі приміщень 23076,90 кв.м. Встановивши дані обставини, суд приходить до висновку, що позивач правомірно нарахував [PERSON] заборгованість за послуги з користування електроенергією в розмірі 4684,17 грн, враховуючи площу квартири [ADDRESS] (2132076,24 грн/ 23076,90 кв.м (загальна площа) х 50,7 кв.м. = 4687,17 грн). Загальна сума, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача враховуючи положення статтей\~625,\~626,\~629,\~526,\~901,\~903 Цивільного кодексу України,\~статтю 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», за період з 06.09.2019 по травень 2020 року на підставі договору № 20 О.Я.-к1-кв.10 від 01.01.2012 складає 4943 грн 31 коп. Твердження відповідача про те, що позивач повторно звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості, яка була вже предметом розгляду в цивільній справі № 644/1508/20 не заслуговує на увагу, оскільки предметом розгляду в справі № 644/1508/20 був розмір заборгованості за отримані відповідачем [PERSON] послуги в період з 06.02.2018 по 06.09.2019 з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних. Посилання відповідача на ту обставину, що будь-які договірні відносини між [PERSON] , як співвласниці багатоквартирного будинку, та Фірмою «Т.М.М.» - ТОВ, як управителя багатоквартирного будинку, були остаточно припинені ще з 20.04.2018 спростовано дослідженими в справі доказами. Зокрема, як встановлено судом, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖК Ультра» було зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 03.04.2018, номер 1480102 0000 076409. Згідно протоколу №1 Загальних зборів ОСББ «ЖК Ультра», серед іншого, вирішено припинити отримання усіх послуг, в тому числі управління від Фірми «Т.М.М.» - ТОВ, з 01.06.2018; встановити, що договори, укладені між Фірмою «Т.М.М.» - ТОВ та власниками квартир, нежитлових приміщень, власниками паркінгу у підвалі та на 1 і 2 поверхах втрачають чинність з 01.06.2018. Постановою Східного апеляційного господарського суду від 20.03.2019 у справі № 922/1500/18 позовні вимоги Фірми «Т.М.М.» ТОВ задоволено, скасовано державну реєстрацію ОСББ «ЖК Ультра» від 03.04.2018, зареєстрованого Департаментом державної реєстрації Харківської міської ради, запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців і громадських формувань №14801020000076409. Отже, враховуючи скасування реєстрації ОСББ «ЖК Ультра» в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців і громадських формувань, рішення, прийняті загальними зборами указаного об`єднання, є нечинними. Зазначені обставини також встановлені судовими рішеннями у справі № 644/1508/20. Також в поданому до суду відзиву на позовну заяву відповідач стверджує, що 11.04.2019 за адресою: [ADDRESS] було створено ОСББ «Ультра», що оформлено протоколом установчих зборів № 1 від 11.04.2019 (запис від 03.07.2019 № 14801020000081370 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань). 11.04.2019 було проведено установчі збори співвласників багатоквартирного будинку ОСББ «Ультра», що оформлено протоколом № 1/1, де прийнято ряд рішень, зокрема, про зміну форми управління будинком та укладення ОСББ «Ультра» договорів з основними постачальниками послуг та ресурсів (електропостачання, водопостачання, водовідведення, газопостачання, розподілу та транспортування) на умовах колективного споживання. Разом з тим, створення ОСББ «Ультра» не звільняє відповідача від зобов`язань з оплати отриманих послуг попереднього утримувача багатоквартирного будинку. Окрім того, матеріали справи не містять жодних доказів на підтвердження факту надання відповідачу [PERSON] послуг з водопостачання, водовідведення та електропостачання починаючи з квітня 2019 року ОСББ «Ультра», відсутні договори про надання послуг та квитанції про їх оплату. Матеріали справи не містять договорів, укладених між ОСББ «Ультра» та/чи [PERSON] та КП «Харківводоканал» і АТ «Харківобленерго». Відтак, твердження [PERSON] про те, що сплачувала в цей період за послуги іншій особі ОСББ «Ультра» не підтверджені. Тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку з задоволенням позовних вимог з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати в розмірі 2270 грн судового збору та 5000 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Outcome: approved