Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-30 00:00:00

12 червня 2023 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , який уточнив [INFO] , згідно якого просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в сумі 950\~000,00 грн. за договором позики (поворотної безвідсоткової фінансової допомоги) № 18/02-01 від 18.02.2022 року, а також судовий збір. Стислий виклад позиції позивача. 18.02.2022 між позивачем [PERSON] (Позикодавцем) та [PERSON] (Позичальником), який діяв в інтересах Товариством з обмеженою відповідальністю "АТОЛ" було укладено договір позики № 18/02-01, відповідно до п.1.1 розділу 1 якого, позикодавець надає позичальнику поворотну безвідсоткову фінансову допомогу, а позичальник зобов`язується використати її для потреб ТОВ «АТОЛ» та повернути її в строк до 18.02.2023 року. Відповідно до п.1.2. сторони встановили, що позика (фінансова допомога) надається у розмірі 950 000,00 грн. шляхом передачі коштів в готівковій формі безпосередньо та особисто Позичальнику на підставі Акту приймання-передачі. На дату укладання договору позики № 18/02-01 від 18.02.2022 року відповідач-позичальник [PERSON] , відповідно до Наказу ТОВ «АТОЛ» № 3-к від 23.11.2018 року був директором товариства, а позивач - позикодавець [PERSON] , відповідно до установчих документів - засновником ТОВ «АТОЛ». Отримані грошові кошти в сумі 950 000 грн., від позикодавця на підставі Акту прийому-передачі від 18.02.2022 року, [PERSON] на розрахунковий рахунок ТОВ «АТОЛ» зазначений в п.2.3. договору позики не вніс, кошти залишив у себе, відтак зобов`язань щодо повернення коштів у товариства не виникає, в той час як відповідач має повернути Позикодавцю грошові кошти в обумовленій сумі, тобто фактично фізичними особами. 20.12.2022 року відповідно до Наказу ТОВ «АТОЛ», прийнятого на підставі протоколу позачергових зборів учасників ТОВ «АТОЛ» від 20.12.2022 року [PERSON] було звільнено з посади директора товариства на підставі п.4.ч.1.ст. 40 КЗпП України. Відповідач перестав виходити на зв`язок та ігнорувати будь які повідомлення. 06.03.2023 року на всі відомі адреси відповідача були надіслані Вимоги про повернення коштів в сумі 950 000,00 грн., за договором позики (поворотної безвідсоткової фінансової допомоги) № 18/02-01, та надано п`ятиденний строк для виконання зобов`язань. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі. Ухвалою суду відкрито загальне провадження у справі. Ухвалою суду закрито підготовче провадження у справі, справу призначено до розгляду по суті. Позивач у судове засідання не з`явився, згідно заяви просив розглянути справу без його участі, заявлені вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач повторно у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причину неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не надіслав. 28.09.2023 року на адресу суду надійшов відзив від [PERSON] , який судом не враховано при розгляді справи, оскільки відзив подано не стороною у справі. Доказів представництва інтересів відповідача [PERSON] суду не надано. Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, згідно заяви просив розглянути справу без його участі, проти задоволення позову не заперечував. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Фактичні обставини справи, встановлені судом. 18 лютого 2022 року між [PERSON] (позикодавець), який є засновником товариства з обмеженою відповідальністю «АТОЛ», та [PERSON] (позичальник), який є керівником товариства з обмеженою відповідальністю «АТОЛ» було укладено договір позики №18/02-01 (поворотної безвідсоткової фінансової допомоги), відповідно до умов якого позикодавець зобов`язується надати позичальнику поворотну безвідсоткову фінансову допомогу, а позичальник зобов`язується використати її для потреб ТОВ «АТОЛ» та повернути її у строк до 18 лютого 2023 року. Позика надається у розмірі 950\~000,00 грн., шляхом передачі коштів в готівковій формі безпосередньо та особисто позичальнику на підставі акту прийому-передачі. Відповідно до акту прийому-передачі від 18.02.2022 року, [PERSON] передав, а [PERSON] особисто прийняв в готівковій формі позику (поворотну безвідсоткову фінансову допомогу) в розмірі 950\~000,00 гривень. 06.03.2023 року на адреси відповідача було надіслано повідомлення-вимогу про необхідність повернення коштів за договором позики від 18.02.2022 року, за договором позики (поворотної безвідсоткової фінансової допомоги) № 18/02-01, та надано п`ятиденний строк для виконання зобов`язань. 20.12.2022 року відповідно до наказу директора ТОВ «АТОЛ», прийнятого на підставі протоколу позачергових зборів учасників ТОВ «АТОЛ» від 20.12.2022 року відкликано (звільнено) з посади директора [PERSON] з 20.12.2022 року згідно п.4.ч.1.ст. 40 КЗпП України. Норми права, які застосував суд, та висновки суду за результатами розгляду справи. Приймаючи рішення по суті заявленого позову, суд керується положеннями ч. 1 ст.1046 ЦК України, згідно з якою, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій сторони (позичальникові) грошові кошти або інші речі, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики). Відповідно до ст.1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Письмова форма договору позики внаслідок його реального характеру є доказом не лише факту укладення договору, але й факту передачі грошової суми позичальнику. Статтею 202 ЦК України визначено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори). Відповідно до частин першої та другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Договір позики є двостороннім правочином, а також він є одностороннім договором, оскільки після укладення цього договору всі обов`язки за договором позики, у тому числі повернення предмета позики або рівної кількості речей того ж роду та такої ж якості, несе позичальник, а позикодавець набуває за цим договором тільки права. За своєю суттю розписка про отримання в борг є документом, який видається боржником кредитору за договором позики, підтверджуючи його укладення, а також засвідчуючи отримання боржником від кредитора певної грошової суми або речей. [PERSON] отримав від позивача грошові кошти в сумі 950 000,00 грн згідно акту прийому-передачі від 18.02.2022 року. Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Однак [PERSON] станом на 18 лютого 2023 року борг не повернув, матеріали справи не містять інших відомостей. Отже, позовні вимоги є законними та обґрунтованими, підлягають задоволенню в повному обсязі. Розподіл судових витрат. На підставі ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved