Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 13.03.2023 між ТОВ «ФК «Інвеструм» (первісний кредитор) та [PERSON] (позичальник) було укладено кредитний договір № 21642-03/2023. Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. 26.09.2023 між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №\~26092023, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «Інвеструм» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «Інвеструм» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників до вказаного договору факторингу, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 20 320 грн, з яких: 6\~000 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 14 320 грн сума заборгованості за відсотками. Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 26.09.2023 позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 21642-03/2023 в розмірі 20\~320 грн. Також 11.03.2023 між ТОВ «ФК «Інвеструм» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 17621-03/2023. Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. 03.07.2023 між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» укладено договір факторингу № 3072023, у відповідності до умов якого ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» стає новим кредитором у зобов`язаннях, що виникли із основних договорів, та отримує права вимоги по зобов`язанням з основними договорами, в тому числі права грошових вимог до боржників по сплаті боргу за основними договорами, строк платежу за якими настав, а також вимоги по основним договорам, які виникнуть в майбутньому, з моменту підписання сторонами акту приймання-передачі. 27.10.2023 між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №\~27102023, у відповідності до умов якого ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників до вказаного договору факторингу, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 18 900 грн, з яких: 4 900 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 14 000 грн сума заборгованості за відсотками. Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попередніх кредиторів. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 27.10.2023 позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 17621-03/2023 в розмірі 18 900 грн. За вказаних обставин позивач просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за кредитними договорами № 09636-11/2022 та № 17621-03/2023 в розмірі 39\~220, 00 гривень, що складається з 20\~320 грн заборгованості за кредитним договором № 21642-03/2023 та 18\~900 грн за кредитним договором № 17621-03/2023, а також судові витрати по справі (а.с. 2 - 6). Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 29.03.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с. 52). В судове засідання учасники справи не з`явились. Представник позивача в позовній заяві заявив клопотання, згідно якого просив розгляд справи здійснювати за відсутністю представника позивача. У разі неявки в судове засідання відповідача не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, попередньо подав до суду заяву про визнання позовних вимог, згідно якої позовні вимоги визнає в повному обсязі, щодо задоволення заяви не заперечує, розгляд справи просив здійснювати за його відсутності. Частиною 3\~ст. 211 ЦПК України визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. У зв`язку з викладеним, суд ухвалив провести заочний розгляд даної цивільної справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку. Так, судом встановлено наступні фактичні обставини справи. Матеріалами справи доведено, що 13.03.2023 між ТОВ «ФК «Інвеструм» (товариство) та [PERSON] (клієнт) укладено договір про надання фінансового кредиту № 21642-03/2023, за яким товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі 6\~000 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором. Вказаним договором сторони домовилися про строк кредитування, порядок повернення коштів та нарахування відсотків за користування кредитом, в тому числі, в разі прострочення виконання зобов`язання, інформацію щодо орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту (а.с. 8 - 10). Також з договору вбачається, що позичальником [PERSON] договір був підписаний електронним підписом (одноразовим ідентифікатором з кодом W1054) (а.с. 10 зі звороту). Згідно копії додатку № 1 до договору про надання фінансового кредиту № 21642-03/2023 від 13.03.2023, відповідач погодив графік платежів за договором, а також паспорт споживчого кредиту, які підписані електронним підписом з використанням одноразового ідентифікатора (а.с. 7, 11). Згідно копії договору факторингу № 26092023 від 26.09.2023, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (фактор) та ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм»» (клієнт) уклали договір, за яким клієнт відступив факторові за відповідну плату право грошової вимоги до боржників, згідно додатку № 1, який був прийнятий фактором відповідно до копії акта прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу № 26092023 від 26.09.2023 (а.с. 11 - 13). Згідно витягу з реєстру боржників до договору факторингу № 26092023 від 26.09.2023, [PERSON] включено до боржників за вказаним договором, а саме за кредитним договором № 21642-03/2023, сума заборгованості за основною сумою боргу складає 6\~000 грн, сума заборгованості за відсотками становить 14 320 грн, сума заборгованості разом 20\~320 грн (а.с. 14). Згідно розрахунку заборгованості за період з 26.09.2023 по 29.02.2024, станом на 29.02.2024 заборгованість за кредитним договором № 21642-03/2023 від 13.03.2023 не погашена, залишок заборгованості складає 20 320 грн, з яких сума заборгованості за основною сумою боргу складає 6\~000 грн, сума заборгованості за відсотками становить 14 320 грн (а.с. 15). Також матеріалами справи доведено, що 11.03.2023 між ТОВ «ФК «Інвеструм» (товариство) та [PERSON] (клієнт) укладено договір про надання фінансового кредиту № 17621-03/2023, за яким товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі 4 900 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором. Вказаним договором сторони домовилися про строк кредитування, порядок повернення коштів та нарахування відсотків за користування кредитом, в тому числі, в разі прострочення виконання зобов`язання, інформацію щодо орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту (а.с. 22 - 23). Також з договору вбачається, що позичальником [PERSON] договір був підписаний електронним підписом (одноразовим ідентифікатором з кодом W5427) (а.с. 23 зі звороту). Згідно копії додатку № 1 до договору про надання фінансового кредиту № 17621-03/2023 від 11.03.2023, відповідач погодив графік платежів за договором, який підписаний електронним підписом з використанням одноразового ідентифікатора (а.с. 24). 03.07.2023 між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» укладено договір факторингу № 3072023, у відповідності до умов якого ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» стає новим кредитором у зобов`язаннях, що виникли із основних договорів, та отримує права вимоги по зобов`язанням з основними договорами, в тому числі права грошових вимог до боржників по сплаті боргу за основними договорами, строк платежу за якими настав, а також вимоги по основним договорам, які виникнуть в майбутньому, з моменту підписання сторонами акту приймання-передачі, що підтверджується копією договору факторингу № 3072023 від 03.07.2023 (а.с. 25 - 27). Згідно копії договору факторингу № 27102023 від 27.10.2023, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (фактор) та ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП»» (клієнт) уклали договір, за яким клієнт відступив факторові за відповідну плату право грошової вимоги до боржників, згідно додатку № 1, який був прийнятий фактором відповідно до копії акта прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу № 27102023 від 27.10.2023 (а.с. 28 - 30). Згідно витягу з реєстру боржників до договору факторингу № 27102023 від 27.10.2023, [PERSON] включено до боржників за вказаним договором, а саме за кредитним договором № 17621-03/2023, сума заборгованості за основною сумою боргу складає 4 900 грн, сума заборгованості за відсотками становить 14 000 грн, сума заборгованості разом 18 900 грн (а.с. 31). Згідно розрахунку заборгованості за період з 27.10.2023 по 29.02.2024, станом на 29.02.2024 заборгованість за кредитним договором № 17621-03/2023 від 11.03.2023 не погашена, залишок заборгованості складає 18 900 грн, з яких сума заборгованості за основною сумою боргу складає 4 900 грн, сума заборгованості за відсотками становить 14 000 грн (а.с. 32). Оцінивши докази в їх сукупності, суд керується наступними нормами. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Положеннями ст. 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога) (ч. 1 ст. 1078 ЦК України). Отже, з огляду на встановлені судом обставини, позивач набув право грошової вимоги до [PERSON] за договорами про надання фінансового кредиту №21642-03/2023 від 13.03.2023 та № 17621-03/2023 від 11.03.2023. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно з ст. 526, 530, 623, 624, 625 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином і у встановлений у ньому строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані збитки. Відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Згідно з ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Відповідно до ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Закон України «Про електронну комерцію» визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції. Статтею 3 цього Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до ч.ч. 7, 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Статтею 12 зазначеного Закону встановлено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису визначеним цим Законом одноразовим ідентифікатором; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису ) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ. Норми статті 11 Закону України «Про електронну комерцію», а також Закону України "Про електронні довірчі послуги", передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису, так і електронного підпису визначеним цим Законом одноразовим ідентифікатором. Відповідно до\~пп.\~12\~п.\~1\~ч.\~1 Закону\~України «Про електронні довірчі послуги», електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис. Як вбачається з матеріалів справи, договори про надання фінансового кредиту від 13.03.2023 та від 11.03.2023 підписано відповідачем шляхом накладення електронних підписів з використанням одноразового ідентифікатора, що відповідає вимогам закону (а.с. 10, 23). Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Встановивши, що позивач набув право грошової вимоги до відповідача за договорами про надання фінансового кредиту № 21642-03/202 від 13.03.2023 та № 17621-03/2023 від 11.03.2023, а відповідач, в свою чергу, отримав кредитні кошти та не повернув їх у встановлений договорами строк, суд дійшов до висновку про доведеність та обґрунтованість позовних вимог ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». Зважаючи на викладене вище, оскільки відповідач не виконує умови укладеного Договору, в порядку та в строки, передбачені зазначеним договором, кошти за кредитом не повернув, що підтверджується наданими позивачем доказами, які відповідач не спростував, позовні вимоги підлягають задоволенню. Частиною 1\~ст.\~142\~ЦПК України\~передбачено,\~що у\~разі визнання\~позову відповідачем\~до початку\~розгляду справи\~по суті,\~суд у\~відповідній ухвалі\~чи рішенні\~у порядку,\~встановленому законом,\~вирішує питання\~про повернення\~позивачу з\~державного бюджету\~50\~відсотків судового\~збору,\~сплаченого при\~поданні позову.\~Аналогічні положення\~містить також ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір». За таких обставин, оскільки при зверненні до суду позивачем сплачено 3\~028, 00 грн судового збору (а.с. 1), з врахуванням положень ч. 1 ст. 142 ЦПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», оскільки відповідач подав заяву про визнання позову до початку судового розгляду, позивачу слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову, а саме 1\~514, 00 грн. Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При цьому, оскільки відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті,\~та у\~зв`язку з\~чим позивачу\~з державного\~бюджету повертається\~50\~відсотків судового\~збору,\~з огляду\~на задоволення\~позову,\~згідно з\~ч.\~1\~ст.\~141\~ЦПК України,\~з відповідача\~на користь\~позивача підлягають\~стягненню документально\~підтверджені витрати\~зі сплати\~судового збору\~врозмірі 50 відсотків від суми сплаченого позивачем судового збору, що становить 1\~514, 00 гривень. Також суд вважає за необхідне роз`яснити учасникам справи положення ч.ч. 4, 5 ст. 268 ЦПК України, що у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. З урахуванням\~вищевикладеного,\~

Outcome: approved