Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до ТОВ «Форвард Фінансів», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. та приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Кошаровський О.В. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Позовні вимоги\~мотивовані тим,\~що 12.06.2008 року між [PERSON] та ПАТ «Універсал Банк» було укладено кредитний договір №VE34148, правонаступником всіх прав та обов`язків кредитодавця за яким є ТОВ «Форвард Фінансів». 21.12.2021 року приватний виконавцем виконавчого округу міста Києва Кошарським О.В. на підставі виконавчого напису №205288, виданого 22.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. було відкрито виконавче провадження №67957051. Позивач вважає виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню, оскільки при його вчиненні нотаріусу не перевірив наявність доказів належного направлення та отримання позивачем (боржником) письмової вимоги про усунення порушень та не перевірив безспірність заборгованості. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, його представник [PERSON] подав до суду клопотання про розгляд справи без їхньої участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Представник відповідача ТОВ «Форвард Фінансів» в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду неповідомив. Треті особи приватний нотаріус Остапенко Є.М. та приватний виконавець Кошарський О.В. в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили. Вивчивши позовну заяву та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до такого висновку. Судом встановлено, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остпенко Є,М. був вчинений виконавчий напис зареєстрований в реєстрі за №205288 про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Форвард фінансів» заборгованість за кредитним договором №VE34148 від 12.06.2008 року (а.с. 10). Відповідно до договору про видачу та використання кредитних карток №VE34148 від 12.06.2008 укладеного між ВАТ «Універсал Банк» (правонаступником якого є ТОВ «Форвард фінансів») та [PERSON] , банк відкрив позивачу картковий рахунок (а.с. 11-16). Постановою про відкриття виконавчого провадження №67957051 від 21.12.2021 року приватний виконавцем Кошарським О.В. відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису №205288 виданого 22.06.2021 року приватний нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. (а.с. 9). \~ \~ \~ \~Відповідно до\~вимог ст. 88 Закону України «Про нотаріат»\~нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. При цьому\~ст. 50 Закону України «Про нотаріат»\~передбачає, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти. За результатами аналізу вищенаведених норм можна дійти наступних висновків. Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (ст. 88 ЗУ «Про нотаріат»). Однак, характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками наданими стягувачем документами згідно з Переліку документів за якими стягнення проводиться у безспірному порядку. Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно з відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. З огляду на наведене та з урахуванням приписів статей\~15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 ЗУ «Про нотаріат»\~захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису. Тому при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не обмежується лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей\~87, 88 ЗУ «Про нотаріат»\~у такому спорі необхідно перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. Позивачка стверджує, що коштів від відповідача не отримував, заборгованість по кредиту не є безспірною, вимоги про повне погашення заборгованості та повідомлення про зміну кредитора він не отримував. Водночас представник відповідача відзив на позов не подав, та не спростував належними та допустимими доказами твердження позивача. Згідно з п. 3.2. Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого\~Наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22 лютого 2012 року\~в редакції, чинній на час вчинення виконавчого напису, безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим\~постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. Відповідно до п. 1-1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого\~Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172, нотаріусу, окрім іншого, повинні бути надані оригінали розрахункового документа про надання послуг поштового зв`язку та опису вкладення, що підтверджують надіслання боржнику письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання. Також з матеріалів справи вбачається, що відповідачем не надано суду доказів того, що при вчиненні напису, нотаріус отримував від заявника первинні бухгалтерські документи щодо видачі кредиту та здійснення його часткового погашення (квитанції, платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо), а тому у нотаріуса були відсутні підстави вважати, що розмір заборгованості перед відповідачем, який зазначений у написі, є безспірними. Крім цього, відповідач не надав суду належних та допустимих доказів про отримання позивачем [PERSON] вимоги про повне погашення заборгованості та повідомлення про зміну кредитора. Враховуючи викладене, оскільки оспорюваний виконавчий напис нотаріусом вчинено з порушенням діючого законодавства, суд вважає за необхідне, задовольняючи позов, визнати даний виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню. На підставі викладеного,

Outcome: approved