Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, в обґрунтування якого вказала, що 21.08.2020 вона уклала шлюб з відповідачем. [INFO] в них народилася донька [PERSON] , яка проживає разом з нею та на утримання якої згідно із рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 09.01.2023 з відповідача стягнуті аліменти. Шлюбно-сімейні стосунки з відповідачем фактично припинені понад рік тому через діаметрально протилежні погляди на шлюб і сім`ю. Ведення спільного господарства та сумісне проживання між ними припинено. Вважаючи примирення та збереження сім`ї неможливим та таким, що суперечить її інтересам, позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем. Сторони до суду не з`явилися, про час і місце розгляду справи сповіщені належним чином. Позивач [PERSON] та її представник [PERSON] наполягаючи на позові, письмово повідомили суд про розгляд справи в їх відсутність. Відповідач [PERSON] клопотань і заяв по суті справи суду не надав. Згідно із ухвалою суду від 19.01.2024 позовна заява залишена без руху для усунення її недоліків. Згідно із ухвалою суду від 23.01.2024 після усунення недоліків позовної заяви у справі відкрито спрощене позовне провадження. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом установлено, що сторони 21 серпня 2020 року зареєстрували шлюб у Мирноградському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), актовий запис № 80. [INFO] у сторін народилася донька [PERSON] , яка мешкає разом з позивачем і на утримання якої з відповідача стягнуті аліменти. Шлюбно-сімейні стосунки сторони припинили понад рік тому. Вказані обставини встановлені на підставі копій свідоцтв про шлюб, про народження дитини, заяв позивача. Відповідно до ч.1 ст.51 Конституції України та ч.1 ст.24 СК України основною засадою, на якій ґрунтується шлюб, є вільна згода жінки та чоловіка. У шлюбі дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги, що передбачено ч.1 ст.55 СК України. Згідно із ч.3 і ч.4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, а примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Частиною четвертою ст.4 СК України закріплено та ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано право на повагу до приватного та сімейного життя, що включає в себе захист права на розірвання шлюбу у спосіб та в порядку, передбачені законодавством. Зокрема, згідно із ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно із ст.112 СК України суд може розірвати шлюб, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Беручи до уваги вищенаведене та те, що сторони створити міцної сім`ї за час спільного проживання не змогли, внаслідок чого їх шлюб фактично розпався, позивач наполягає на розірванні шлюбу, вважає примирення неможливим, суд вважає, що подальше сумісне проживання сторін і збереження шлюбу не відповідало б їх інтересам та суперечило б моральним засадам суспільства, тому шлюб сторін підлягає розірванню. Спір майнового характеру сторонами не заявлений, питання щодо місця проживання дитини та її матеріальне забезпечення сторонами врегульовано. За приписами ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу відновити своє дошлюбне прізвище.\~ Позивач не заявила про відновлення її дошлюбного прізвища. Сплачений позивачем при зверненні до суду з позовом судовий збір у розмірі 968 грн 96 коп. на підставі ч.1 ст.141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Вирішуючи питання щодо відшкодування витрат на правничу допомогу у розмірі 5500 грн 00 коп., суд виходить з такого. Відповідно до ч.1, ч.3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно із ч.2 ст.137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. 03.05.2023 між Адвокатським бюро «Молчанової Наталії» в особі керуючого бюро адвоката Молчанової Н.В. та [PERSON] укладено договір про надання правової (юридичної) допомоги № 03/05/23, відповідно до п.1.1 якого Адвокатське бюро бере на себе зобов`язання надавати правову допомогу в обсязі та на умовах, передбачених цим договором, а клієнт зобов`язаний сплатити винагороду (гонорар) та витрати, необхідні для виконання його доручень, у порядку та строки, обумовлені сторонами у договорі. Відповідно до п.4.1. Договору гонорар є формою винагороди адвоката за надання правової допомоги клієнту. Відповідно до п.4.2. Договору за правову допомогу клієнт сплачує адвокату винагороду (гонорар), розмір якої складає 2500 грн за годину роботи. За результатами надання юридичної допомоги складається акт, що підписується сторонами, з зазначенням обсягу та вартості наданої послуги. Відповідно до квитанції до прибуткового касового ордера № 15/01 від 15.01.2024 Адвокатським бюро «Молчанової Наталії» від [PERSON] на підставі договору № 03/05/23 від 03.05.2023 прийнято 5500 грн 00 коп. На підтвердження обсягу наданих послуг та їх вартості, що сплачена, позивачем надано розрахунок та акт витрат на правову допомогу по договору № 03/05/23 від 03.05.2023, згідно із якими гонорар у розмірі 5500 грн 00 коп. складається із 500 грн 00 коп. за ознайомлення з докуменами (30 хв), 2500 грн 00 коп. за складання позовної заяви (60 хв), 1250 грн 00 коп. за формування та подання позову до суду (30 хв), 1250 грн 00 коп. за представництво інтересів позивача у суді першої інстанції (30 хв). Згідно із ч.4 ст.137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. За приписами ч.5 ст.137 ЦПК України в разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч.6 ст.137 ЦПК України). Вказана правова\~позиція щодо\~права суду\~зменшити розмір\~витрат на\~професійну правничу\~допомогу адвоката,\~які підлягають\~розподілу між\~сторонами,\~лише за\~клопотанням іншої\~сторони узгоджується\~із правовою\~позицією,\~викладеною у\~постановах Верховного\~Суду у\~складі колегії\~суддів Першої\~судової палати\~Касаційного цивільного\~суду від\~03.06.2020\~у справі\~№ 211/1674/19\~(провадження\~№ 61-2679св20),\~від 19.08.2020\~у справі\~№ 195/31/16-ц\~(провадження\~№ 61-15811св19) . Оскільки заявлений\~розмір витрат\~на оплату\~послуг адвоката\~є цілком\~співмірним зі\~складністю справи\~та виконаних\~адвокатом робіт,\~підтверджений відповідними\~доказами,\~та зі\~сторони відповідача\~ніяких клопотань\~ про зменшення\~розміру витрат\~на правничу\~допомогу не\~заявлялося,\~суд приходить\~до висновку,\~що з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5500 грн 00 коп. На підставі ст.110, 112, 113 СК України,

Outcome: approved