Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-28 00:00:00

Стислий виклад позиції заявника та зацікавленої особи. Представник заявника [PERSON] адвокат Маковійчук П.В. 19.02.2024 року звернувся до Кіцманського районного суду Чернівецької області із заявою де зазначено заінтересованими особами: Неполоковецька селищна\~об`єднана\~територіальна громада,\~ [PERSON] про визнання гр. [PERSON] недієздатною та встановлення опіки. Вимоги мотивує тим, що [PERSON] , [INFO] є його матір`ю. Внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, не може вчиняти прості побутові угоди. [PERSON] , є інвалідом ІІ групи, яка встановлена спеціалізованою психоневрологічною МСЕК та потребує постійного стороннього нагляду та догляду. Так, рішенням Неполоковецької селищної ради Чернівецького району Чернівецької області від 10 листопада 2023 року №91/11 затверджено висновок опікунської ради Неполоковецького селищної ради, яким визнано за доцільне призначити [PERSON] опікуном над [PERSON] .. За таких обставин просить заяву задовольнити, постановити рішення яким визнати [PERSON] недієздатною та встановити над нею опіку, призначивши його опікуном останньої. Представник зацікавленої особи не надав заперечень проти задоволення заяви. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі. Ухвалою судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 20.02.2024 вказану заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи визначено проводити за правилами окремого провадження. Судове засідання призначено на 05.03.2024 (а.с.18-19) 05.03.2024 ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області провадження по справі зупинено та призначено по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено лікарям-експертам Чернівецької філії судово - психіатричних експертиз ДУ Інститут психіатрії, судово психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (а.с.28) 22.04.2024 на адресу Кіцманського районного суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи №511 від 03.04.2024 стосовно [PERSON] , [INFO] (а.с.30-31) Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 29.04.2024 поновлено провадження у справі та призначено до розгляду. (а.с.--) Представник заявника [PERSON] адвокат Маковійчук П.В. в судове засідання не з`явився, скерував 05.03.2024 до суду заяву про підтримання заявлених вимог та розгляд справи за відсутності заявника та представника.(а.с.22) Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо, відповідно до положень Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, оцінивши докази, суд приходить до наступного. Фактичні обставини, встановлені судом. Так, судом встановлено, що відповідно до Витягу з реєстру територіальної громади [PERSON] , [INFO] , зареєстрований та проживає за адресою: [ADDRESS] (а.с.6) Відповідно до Витягу з реєстру територіальної громади [PERSON] , [INFO] , зареєстрована та проживає за адресою: [ADDRESS] (а.с.7) Згідно рішення Неполоковецької селищної ради Чернівецького району Чернівецької області від 10 листопада 2023 року №91/11 затверджено висновок опікунської ради Неполоковецької селищної ради, яким визнано за доцільне призначити [PERSON] , [INFO] опікуном над матір`ю [PERSON] , [INFO] (а.с.9-11) Відповідно до висновку медико-соціальних експертних комісій, психоневрологічна МСЕК, визнано [PERSON] , [INFO] інвалідом , ІІ групи, на строк до 17.10.2023 року. Також у висновку зазначено, що остання не здатна до трудової діяльності у звичайних виробничих умовах. (а.с.12) Згідно форми індивідуальної програми реабілітації інваліда, що видається медико-соціальними експертними комісіями, клініко-функціональним діагнозом [PERSON] є виражені розлади особистості та поведінки у особи з легкою розумовою відсталістю. (а.с.13) Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 13.02.2024 року, [INFO] народився [PERSON] , батьком вказаний [PERSON] , матір`ю [PERSON] (а.с.14) Суду надано, подання голови опікунської ради Неполоковецької селищної ради Чернівецького району Г.Стефюк, в якому просить встановити опіку над [PERSON] , [INFO] , та призначити опікуном її сина [PERSON] , [INFO] , відповідно до висновку опікунської ради, затвердженого рішенням виконавчого комітету від 10.11.2023 року №91/11. Згідно даних Висновку судово-психіатричного експерта №511 від 03.04.2024, [PERSON] , [INFO] , на даний час страждає хронічним психічним захворюванням у формі судинної деменції. За своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, що як юридична категорія відповідає поняттю «недієздатність». В силу стану психічного здоров`я [PERSON] , не може брати особисто участь у розгляді цивільної справи. (а.с.70-71). Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Згідно із ст. 293 ЦПК України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, у порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає у порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи (ч. 2 п. 1ст. 293 ЦПК України). Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється\~ЦПК України. Над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка (ч.1 ст. 41 ЦК України). У відповідності до положень ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно зі ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Відповідно до положень ст.62 ЦК України, опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника (ст. 63 ЦК України). Відповідно до вимог ч.1 ст. 299 ЦПК України, справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника та представника органу опіки та піклування. Питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вирішується в кожному випадку судом з урахуванням стану її здоров`я. Крім того, суд ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років (стаття 300 ЦПК України). Згідно постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним» № 3 від 28.03.1972 зазначено, що даними про психічну хворобу можуть бути довідки про стан здоров`я, виписка з історії хвороби й інші документи, видані лікувально-профілактичними закладами. Окрім цього, згідно із п. 39 рішення Європейського суду з прав людини від 24.10.1979 у справі «Вінтерверп проти Нідерландів» зазначено, що сама природа того, що має бути встановлено компетентним національним органом\~- тобто реальний розлад психіки, потребує об`єктивної медичної експертизи. У своїй постанові від 19 жовтня 2016 року по справі № 6-384цс16 судова палата у цивільних справах Верховного Суду України зазначила, що при проведенні експертизи щодо наявності в особи хронічного, стійкого психічного розладу експерт повинен дослідити стан психічного здоров`я особи протягом певного часу, пославшись на медичні документи, їх аналіз та особисте дослідження особи, зробити висновок щодо наявності в особи саме стійкого, хронічного психічного розладу, визначити час, з якого в особи виникло таке захворювання, встановити чи повністю особа не здатна внаслідок цього захворювання усвідомлювати свої дії та керувати ними. Відтак, з зазначених питань висновок експерта повинен бути повним та категоричним, та не має допускати іншого розуміння змісту, ніж зазначений. Оцінка Суду. Таким чином, зважаючи на вищезазначені норми законодавства, беручи до уваги встановлені по справі фактичні обставини, у суду є всі підстави для визнання [PERSON] , [INFO] недієздатною, оскільки з даних проведеної за ухвалою суду експертизи у справі, внаслідок психічного розладу, на який страждає, остання не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] недієздатною та відповідно призначення їй опікуна. Беручи до уваги те, що судом встановлено, що заявник, який є сином [PERSON] (тобто перебуває у сімейних відносинах із підопічною), виявив бажання бути опікуном для матері і опікунська рада рекомендує призначити його опікуном, суд приходить до висновку, що за таких обставин призначення [PERSON] , опікуном матері [PERSON] , яка за своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Жодних даних, які б свідчили про наявність перешкод для призначення опікуном заявника суду не надано та в ході судового розгляду не встановлено, а тому заяву слід задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved