Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-21 00:00:00

Представник [PERSON] звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи заявлені вимоги наступним. 18.11.2018 р. між позивачем та [PERSON] було укладено шлюб, зареєстрований Подільським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 1275. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина - [PERSON] , [INFO] , який проживає з позивачем. Сімейні стосунки не складися у зв`язку із відсутністю порозуміння, різними ставленнями до сімейних цінностей. Протягом двох років позивач та відповідач проживають окремо один від одного, сім`я фактично не існує., примирення не є можливим. За таких обставин представник позивача просить суд розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Провадження у справі відкрито 02.11.2023 р., вирішено питання про її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до положень ст. ст. 19,274 ЦПК України. Представник позивача, як свідчать матеріали позову просив розглянути справу за її відсутності. Заперечень щодо заочного розгляду справи від сторони позивача не надходило. [PERSON] , в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином у спосіб передбачений ЦПК України. Відзив на позов у встановленому законом порядку відповідачем подано не було. За таких обставин, зважаючи на положення ст. ст. 223,280 ЦПК України, за відсутності заперечень позивача, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних доказів, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Дослідивши надані докази, та надавши їм відповідну оцінку суд вважає за можливе задовольнити заявлені вимоги, з огляду на наступне. Встановлено, що 18.11.2018 між громадянином України [PERSON] , [INFO] та громадянкою Грузії [PERSON] , [INFO] було укладено шлюб, зареєстрованийПодільським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 1275, про що свідчить свідоцтво про шлюб, копія якого долучена до матеріалів справи. Після реєстрації шлюбу [PERSON] прізвище не змінювала. Так, як свідчить свідоцтво про народження, копія якого долучена до матеріалів справи, від шлюбу сторони мають малолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . Представник [PERSON] вказує на те, що шлюбні відносини припинені, сім`я фактично припинила своє існування, збереження шлюбу не є можливим. Зазначені стороною позивача обставини не спростовано відповідачем [PERSON] . Під час розгляду справи не було встановлено обставин, які б свідчили про спільне проживання сторін, ведення спільного господарства. Доказів, які свідчили б про можливість примирення позивача та відповідача в ході розгляду справи отримано не було. Також не було отримано і доказів, які б свідчили про те, що розірвання шлюбу буде суперечити інтересам сторін та спільної дитини. Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За приписами ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За встановлених обставин, суд вважає за можливе задовольнити вимогу [PERSON] про розірвання шлюбу оскільки його збереження не відповідає інтересам позивача. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Як встановлено під час розгляду справи, [PERSON] не змінювала прізвище після реєстрації шлюбу. Розподіляючи судові витрати суд керується положеннями ст. 141 ЦПК України. Виходячи з наведеного,

Outcome: approved