Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-28 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та відповідача. 08.02.2024 року засобом поштового зв`язку [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою, яку зареєстровано канцелярією суду 13.02.2024 року, до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між сторонами погіршились відносини в сім`ї, між ними припинено шлюбні відносини, сформувалися протилежні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, спільного господарства не ведуть, подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим, строк для примирення не потрібен. Виходячи з викладеного, позивач просила суд розірвати шлюб, укладений 24.03.2017 року між нею та відповідачем, зареєстрований відділом держаної реєстрації актів цивільного стану в м. Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про що зроблено відповідний актовий запис №156. Відповідач відзиву на позовну заяву не надав. Інші процесуальні дії у справі. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.02.2024 справу передано на розгляд на судді Голяні О.В. Ухвалою суду від 14.02.2024 року відкрито провадження у справі, постановлено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження. У судове засідання сторони не з`явилися. Позивач згідно п.3 прохальної частини позовної заяви справу просила розглянути у її відсутності, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує. Оскільки відповідач була належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання (стаття 128 Цивільного процесуального кодексу України\~(далі\~ЦПК)), в судове засідання не з`явився без поважних причин, а позивач не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам\~статей 280-281 ЦПК. Судом на підставі частини другої\~статті 247\~ЦПК у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Фактичні обставини спраи, встановлені судом. 24.03.2017 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, який зареєстрований відділом держаної реєстрації актів цивільного стану в м. Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про що зроблено відповідний актовий запис №156, що стверджується долученим до матеріалів справи оригіналом свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 07.02.2024 року. Неповнолітніх дітей від шлюбу сторони не мають. \~На момент розгляду справи позивач та відповідач проживають окремо. Перешкод для пред`явлення позову про розірвання шлюбу Судом не встановлено. Оцінка Суду. Згідно із частиною першою\~статті 110 Сімейного кодексу України\~(далі\~СК) позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. А частиною другою\~статті 112 СК\~передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В свою чергу відповідно до\~статті 51 Конституції України, частини першої\~статті 24 СК\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Як вбачається з матеріалів справи, спільне подружнє життя у них не склалося, вони припинили шлюбні стосунки і поновлювати їх не мають наміру, примирення і збереження сім`ї є неможливим. За таких обставин, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, та інші обставини життя подружжя, суд знаходить підстави для розірвання шлюбу, оскільки його збереження суперечило б інтересам сторін.

Outcome: approved