Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-05 00:00:00

У липні 2023 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 07 червня 2022 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб зареєстрований виконавчим комітетом Гребінківської селищної ради Білоцерківського району Київської області, про що складено відповідний актовий запис №13, про що видано відповідно свідоцтво. Дітей від цього шлюбу дітей не мають. Позовну заяву мотивовано тим, що спільне життя з відповідачкою не склалося, між ними відсутнє взаєморозуміння, постійно виникали сварки, у зв`язку з різними поглядами на життя та планами на майбутнє. Можливості зберегти сім`ю немає, подружні відносини між сторонами припинились з квітня 2023 і з цього часу спільне господарство з відповідачкою позивач не веде. Позивач вважає, що його шлюб з відповідачкою фактично припинив існування, суперечить його інтересам та носить формальний характер у зв`язку з цим, він наполягає на його розірванні, примирення і збереження сім`ї є неможливим. У зв`язку із викладеним, позивач вважає, що позов підлягає задоволенню. Ухвалою судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26 жовтня 2024 року вказану позовну заяву направлено за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва за підсудністю. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 14.03.2024 року було відкрито провадження в цивільній справі, розгляд якої вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. В судове засідання позивач не з`явився про дату час та місце повідомлений належним чином, до суду 06.05.2024 надійшла заява представника позивача [PERSON] - адвоката Коцюби А.Є. у якій вона зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про дату час та місце повідомлена належним чином, 02.05.2024 до суду надійшла заява у якій [PERSON] просила розгляд справи проводити за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав Відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Як вбачається з матеріалів справи, що 07 червня 2022 року між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб виконавчим комітетом Гребінківської селищної ради Білоцерківського району Київської області, актовий запис № 13, що підтверджується свідоцтвом про шлюб виданим повторно серії [NUMBER] . Сторони не заперечували, що від шлюбу неповнолітніх дітей у них не має. Вимогами ст. 112 СК України передбачено, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Оскільки відповідачка фактично визнала позов, про що вказала безпосередньо в своїй заяві, і це визнання не порушує законних прав та інтересів сторін, суд відповідно до ст. 206 ЦПК України приймає таке визнання позову. Шлюб існує формально і його збереження не відповідає інтересам сторін. З огляду на зазначене та враховуючи те, що відповідачка позов визнала, суд прийшов до висновку, що сім`я сторін розпалась і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам, а тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1211,20 грн. Враховуючи наведене та

Outcome: approved