Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-07 00:00:00

01 квітня 2024 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшла заява [PERSON] , заінтересовані особи: Комунальне підприємство "Рівненське міське бюро технічної інвентаризації", приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Круліковський Андрій Іванович, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Заява обґрунтована\~тим,\~що заявниці на підставі договору купівлі-продажу квартири від 28.05.2005, посвідченому приватним нотаріусом Рівненського міського округу Круліковським А.І., та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №7381406 від 30.05.2005 на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS] . При укладенні договору купівлі-продажу та реєстрації права власності на квартиру в ньому була допущена помилка, яка перешкоджає заявниці володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю на свій розсуд. Так, у договорі купівлі-продажу квартири та у витязі про реєстрацію права власності на нерухоме майно №7381406 від 30.05.2005, виданому комунальним підприємством «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації» прізвище заявниці записане як « [PERSON] », що не збігається із записом прізвища в паспорті громадянина України, де прізвища заявниці зазначене як « [PERSON] ». Внаслідок такої помилки у заявниці виникла певна невідповідність між документами, що посвідчують її особу та правовстановлюючими документами на майно, які були видані на її прізвище. Просить встановити факт належності їй договору купівлі-продажу квартири від 28.05.2005, посвідченому приватним нотаріусом Рівненського міського округу Круліковським А.І. та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №7381406 від 30.05.2005, виданого КП «Рівненське МБТІ» на квартиру [ADDRESS] , виданого на ім`я [PERSON] . Ухвалою суду від 03.04.2024 вказану заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи. Заявниця у судове засідання не з`явилася, подала заяву, відповідно до якої просить розгляд справи провести без її участі та вимоги заяви підтримує у повному обсязі. Від заінтересованої особи Комунального підприємства "Рівненське міське бюро технічної інвентаризації" у справі в судове засідання ніхто не з`явився, проте представником подано заяву, згідно з якою просять розглянути справу без їхньої участі. Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, суд встановив таке. Згідно з копією Реєстраційного номеру облікової картки платника податків від 14.08.2007 та копії паспорта серії [NUMBER] , виданого Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області 28.04.2007, прізвище заявниці вказане як " [PERSON] ". Судом встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу квартири від 28.05.2005, посвідченому приватним нотаріусом Рівненського міського округу Круліковським А.І., та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №7381406 від 30.05.2005 заявниці на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS] . У даних копіях документів прізвище заявниці вказано " [PERSON] ". Згідно зі ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення» ро`зяснено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Слід зазначити, що коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Оскільки, невідповідність в написанні прізвища заявниці у договорі купівлі-продажу, витягу про\~реєстрацію права\~власності на\~нерухоме майнота у інших правовстановлюючих документах перешкоджає реалізації заявницею її прав, суд дійшов висновку про наявність підстав для встановлення юридичного факту. Суд вважає, що заявниця надала суду достатньо доказів на обґрунтування своїх вимог, а тому заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved