overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-23 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення суду вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-23 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою в його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, на підставі ст. 268 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-23 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обгрунтуванні висновків суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення. На підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-23 00:00:00

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту судового рішення, що потребує значного часу в обґрунтування доводів сторін, оголосити вступну та резолютивну частини рішення, повний текст рішенні виготовити протягом п`яти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-23 00:00:00

У січні 2024 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 23 квітня 2022 року Комунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 232. Від шлюбного життя сторони дітей не мають. Як зазначає позивач, шлюбні відносини між подружжям фактично припинені з грудня 2023 року через різні погляди на сімейне життя. Вважає, що подальше сумісне життя і збереження шлюбу неможливе. На даний момент, шлюб є лише формальним, фактично сім`я припинила своє існування. Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи позивач у судове засідання не з`явився. Представник позивача надав до суду заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи за відсутності позивача та його представника, проти винесення заочного рішення не заперечує. Належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи відповідачка до суду не з`явилась, причини неявки не повідомила, відзиву на позов не подала. На підставі наявних у справі доказів, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. 23 квітня 2022 року Комунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) зареєстровано шлюб між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , актовий запис № 232, що підтверджується копією Свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданим 23 квітня 2022 року Комунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро). Судом також було встановлено, що сторони спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не мають. Спір стосовно майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, на час розгляду даної справи відсутній. Від шлюбного життя сторони дітей не мають. Враховуючи формальне існування шлюбу між сторонами, неможливість продовження подружнього життя, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Згідно зі ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду та виходячи зі змісту ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-23 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення неустойки(пені) за прострочення сплати аліментів. Свої позовні\~вимоги мотивує\~тим,\~що вона з відповідачем [PERSON] мають спільну неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] , яка проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні, на користь якої стягуються аліменти з відповідача в розмірі частини його доходів до повноліття доньки. Оскільки, відповідач рішення суду не виконує, аліменти сплачує не в повному обсязі, внаслідок чого у нього станом на вересень 2023 року утворилася заборгованість зі сплати аліментів в розмірі 40073 грн. 75 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості зі сплати аліментів, складеним державним виконавцем, тому позивач

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-23 00:00:00

У березні 2024 року Приватне акціонерне товариство «ДТЕК КИЇВСЬКІ РЕГІОНАЛЬНІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» (далі - ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ РЕГІОНАЛЬНІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ») звернулося до суду з даним позовом, в якому просить стягнути на свою користь з [PERSON] вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії у розмірі - 16 044 грн. 28 коп., а також понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі - 3 028 грн. 00 коп. В обґрунтування вимог зазначається, що 14 листопада 2023 року уповноваженими особами ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ РЕГІОНАЛЬНІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» за адресою: [ADDRESS] виявлено факт порушення пункту 5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії (далі - ПРРЕЕ), що відповідає порушенню, визначеному пунктом 8.4.2 ПРРЕЕ, а саме самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі ОСР, несанкціоноване (непогоджене) ОСР після відключення без порушення схеми обліку. Порушення вчинене відкритим способом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Дніпровського районного суду міста Києва із позовом до [PERSON] , в якому просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на доньку [PERSON] , [INFO] , у розмірі частки з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня пред`явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. На обґрунтування позовних вимог зазначила, що з 07 березня 2018 року перебуває в шлюбі з відповідачем, від вказаного шлюбу сторони мають спільну дитину - доньку [PERSON] , [INFO] . В лютому 2024 року позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. На даний час, спільна донька сторін проживає з позивачем та перебуває на її повному утриманні, відповідач проживає окремо і матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 25 березня 2024 року відкрито провадження у даній справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Вказаною ухвалою сторонам встановлено строки для подання відповідних заяв по суті. Позивач в судове засідання не з`явилась, 24 квітня 2024 року [PERSON] подала заяву, в якій просить суд розгляд справи проводити без її участі, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, 23 квітня 2024 року [PERSON] подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, крім того зазначає, що не заперечує проти позову, оскільки розуміє свій обов`язок забезпечувати дитину і ухилятись від цього не збирається. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-23 00:00:00

[PERSON] звернулась до Дніпровського районного суду міста Києва з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. На обґрунтування позовних вимог зазначила, що шлюб між сторонами зареєстровано 02 серпня 2008 року Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 1655. Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на сімейне життя та відсутність порозуміння, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Сторони проживають окремо один від одного, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають. Від шлюбу мають спільну дитину - доньку [PERSON] , [INFO] , яка відповідно до нотаріально посвідченої заяви позивача зареєстрована та проживає з відповідачем. Позивач вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу з відповідачем неможливе, оскільки це суперечить її інтересам. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 21 березня 2024 року відкрито провадження у даній справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, встановлено строки для подання відповідних заяв по суті. Позивач в судове засідання не з`явилась, 11 квітня 2024 року до суду надійшла заява [PERSON] , в якій остання просить розгляд справи провести за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, 12 квітня 2024 року до суду надійшла заява [PERSON] в якій останній просить розглядати справу за його відсутності, заявлені позивачем позовні вимоги визнає та не заперечує щодо ухвалення рішення про задоволення позову. Згідно із частинами першою, четвертою статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-23 00:00:00

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові позивач зазначила про те, що 28.08.2014 зареєструвала шлюб з відповідачем. Неповнолітніх дітей від шлюбу немає. Останнім часом шлюбні відносини між сторонами фактично припинено, спільне господарство не ведеться. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам позивача. Вище викладене й стало підставою для звернення до суду із вимогою про розірвання шлюбу. Ухвалою суду від 23.01.2024 прийнято до свого провадження цивільну справу за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом осіб, призначено розгляд справи по суті. Позивач в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Відзив на позовну заяву відповідачем не подавався. Враховуючи зазначене вище та положення ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи за наявними матеріалами справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Так, судом встановлено, що 28.08.2014 між сторонами був зареєстрований шлюб, про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чечельницького районного управління юстиції у Вінницькій області було складено відповідний актовий запис № 18. Відповідно до ч. 2 ст.\~112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд прийшов до переконання в тому, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.141\~ЦПК України з відповідача підлягає до стягнення на користь позивача судовий збір в сумі 1211,20 гривень. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-23 00:00:00

12 лютого 2024 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. Ухвалою від 13.02.2024 року відкрито провадження по справі та ухвалено про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Позивач надав до суду заяву про слухання справи за її відсутності, в якій просив прийняти рішення про задоволення позову. Відповідач до суду не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Вивчивши доводи позову і матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. 17.01.2003 року між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, про що складено відповідний актовий запис №2. На теперішній час сторони проживають окремо, подружніх відносин не підтримують, відновляти їх не мають наміру, оскільки між сторонами відсутнє взаєморозуміння, інтереси, утрачені первісні почуття. Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає статі 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). На підставі вищевикладеного, згідно зі ст. ст. 104, 110, 112 СК України, суд приходить до висновку, що подальше сумісне життя подружжя і збереження сім`ї сталі неможливі і суперечать інтересам позивача, що має істотне значення, у зв`язку з чим заявлений позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню. Згідно частини другої статті 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Частиною третьою статті 115 Сімейного кодексу України передбачено, що документом, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-23 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] в якому просить: - відібрати [PERSON] [INFO] від батька [PERSON] [INFO] без позбавлення [PERSON] батьківських прав; - встановити опіку над [PERSON] [INFO] та призначити [PERSON] [INFO] її опікуном; - стягувати щомісячно з [PERSON] [INFO] на користь [PERSON] [INFO] аліменти на утримання дочки [PERSON] [INFO] у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) [PERSON] , але не менше 50% встановленого законом прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення дитиною повноліття. Відповідач позов визнав, про що надав суду відповідну заяву. Орган опіки та піклування - виконавчий комітет Малинської міської ради надав висновок про доцільність відібрання [PERSON] [INFO] від батька [PERSON] [INFO] та вніс подання про призначення [PERSON] [INFO] опікуном [PERSON] . Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов задовольняє повністю. У відповідності до частини 2 статті 430 ЦПК України рішення в частині стягнення всієї суми боргу по аліментах суд допускає до негайного виконання. Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд керується ст. 141 ЦПК України і стягує з відповідача на користь позивача витрати на сплату судового збору в розмірі 1211 гривень 20 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-23 00:00:00

Враховуючи складність справи, суд вважає за можливе складення повного тексту рішення відкласти на десять днів, з дня закінчення розгляду справи, оголосивши в даному судовому засіданні лише його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-23 00:00:00

Позивач [PERSON] , в інтересах якої діє представник адвокат Тарчинська Л.Я., звернулася в суд з даним позовом до відповідачів, в якому просить стягнути з [PERSON] та [PERSON] на її користь 330 грн 50 коп. матеріальної шкоди та 40000 грн моральної шкоди. Окрім того, просить стягнути з відповідачів на її користь судовий збір у розмірі 968,96 грн та 9000 грн витрат на правничу допомогу адвоката. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що у відповідності до вироку Бучацького районного суду від 17.10.2023 [PERSON] та [PERSON] визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. Зокрема, згідно вказаного вироку, 28 серпня 2023 року близько 22.00 год. у [PERSON] та [PERSON] , які знаходилися в одній із кімнат свого житлового будинку, що за адресою: [ADDRESS] , на ґрунті неприязних відносин, виник злочинний намір, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень [PERSON] .. Надалі, діючи умисно,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-23 00:00:00

У грудні 2023 року Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Франка 55» (далі ОСББ «Франка 55») звернулося до суду із позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості із сплати обов`язкових внесків (платежів) на утримання будинку та прибудинкової території. В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що квартира [ADDRESS] належить на праві спільної часткової власності [PERSON] (розмір частки у праві власності якої становить 2/3) та [PERSON] ( розмір частки у праві власності якої становить 1/3 ). 11.10.2018 року співвласниками спільного майна багатоквартирного будинку [ADDRESS] було створено Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Франка 55» щодо обслуговування та утримання будинку та прибудинкової території. Об`єднання створювалося з метою забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Відповідно до\~Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» від 14.05.2015 № 417-VІІІ, співвласники спільного майна багатоквартирного будинку [ADDRESS] управляють даним майном через об`єднання (стаття 9). Відповідачі, як співвласники спільного майна багатоквартирного будинку в межах частки співвласника, де (частка співвласника це - частка, яка становить площу квартир та або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку\~ст.1 Закону України від 14.05.2015 № 417-VІІІ), зобов`язані належно утримати спільне майно багатоквартирного будинку пропорційно до їх частки співвласника (ч.2\~ст. 7 Закону України від 14.05.2015 № 417-VIІІ). Відповідно до ст. 15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» 29.11.2001р. №2866-ІІІ,співвласник зобов`язаний: виконувати обов`язки, передбачені статутом об`єднання; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі. Згідно з п. 5.2.8 Статуту об`єднання, співвласник зобов`язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі не пізніше 15 числа поточного розрахункового місяця.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-23 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення. На підставі наведеного та

Outcome: approved