Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-22 00:00:00

Заявник звернувся до суду із даною заявою вказуючи, що [INFO] помер її брат - [PERSON] . Після його смерті залишилось спадкове майно, а саме земельна ділянка площею 7,0022 га, що розташована на території Краївщинської сільської ради Житомирського (Володарсько-Волинського) району Житомирської області. Заявник прийняла спадщину, написавши відповідну заяву до приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Толстіхіної Н.Д. Приватним нотаріусом було заведено сцадкову справу №153/2023. Проте нотаріусом було відмовлено заявнику у видачі свідоцтва про право на спадщину, мотивуючи тим, що в державному акті на право власності на земельну ділянку серія ЯА № 146343, виданим Вол-Волинською РДА 11.11.2004 року, титульним власником земельної ділянки зазначено [PERSON] , а згідно свідоцтва про смерть померлий записаний як [PERSON] . Заявник зазначає, що внести виправлення до зазначеного документу неможливо, оскільки видачу державних актів на землю чинне законодавство не передбачає. Вказане стало підставою для звернення до суду із зазначеною заявою. Заявник просить суд встановити факт належності її померлому брату [PERSON] , який помер [INFO] , державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 146343, виданого на підставі розпорядження Володарсько-Волинської районної державної адміністрації від 20.09.2004 року за № 332, виданого на ім`я [PERSON] . Встановлення даного факту заявнику необхідне мені для отримання свідоцтва про право на спадщину. Ухвалою судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 10 квітня 2024 року відкрито провадження в справі та призначено судове засідання. Заявник в судове засідання не прибула. До суду направила заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, подану заяву підтримує в повному обсязі та просить задовільнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не прибув. 22.04.2024 року до суду надійшов лист про розгляд справи без участі представника Хорошівської селищної ради Житомирській області. Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Статтею 15 Цивільного кодексу України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звертатися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст.293 ч.2 п.5 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до ст.315 ч.1 п.6 ЦПК України суд розглядає справу про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно пункту 12 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 року №5 із змінами, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Судом досліджені наступні факти та правовідносини. Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [INFO] помер [PERSON] , [INFO] , місце смерті - с.Шадура, Житомирський район, Житомирська область. (а.сп.9). Із копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] , копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] та витягу з Держвного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища №00043337809 слідує, що заявник [PERSON] є сестрою померлого [PERSON] (а.сп.10-12). Згідно копії державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА №146343, виданого 11 листопада 2004 року виданого на підставі розпорядження Володарсько-Волинської районної державної адміністрації від 20.09.2004 року за № 332, земельна ділянка площею 7,0022 га, що знаходиться на території Краївщинської сільської ради Володарсько-Волинського району Житомирської області належить [PERSON] , який проживає в [ADDRESS] (а.с.14). Відповідно до листа приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Толстіхіної Н.Д. від 06.03.2024 року вих. №74/02-14/153/2023, 30 жовтня 2023 року відповідно до поданого [PERSON] оригіналу свідоцтва про смерть [NUMBER] , виданого 09.05.2023 року Хорошівським ДРАЦС, де померлим вказано [PERSON] , - нотаріусом було заведено спадкову справу №153/2023, попередньо здійснивши пошуки за вказаним прізвищем у Спадковому реєстрі про наявність спадкової справи та заповіту. Для отримання [PERSON] свідоцтв про право на спадщину за законом на нерухоме майно після брата [PERSON] , що помер [INFO] , - до нотаріальної контори було надано документи на: земельну ділянку, а саме: державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯА №146343, виданий Вол-Волинською РДА 11.11.2004 року, де - титульним власником зазначено [PERSON] , житловий будинок, а саме: свідоцтво про право на спадщину по закону, видане [PERSON] , державним нотаріусом Володарсько-Волинської державної нотаріальної контори 16.02.2001 року за реєстровим №328. У свідоцтві про смерть, отриманим [PERSON] 07 лютого 2024 року повторно спадкодавцем вказано - [PERSON] , на підставі якого нотаріусом внесені зміни у спадковий реєстр щодо прізвища спадкодавця. (а.сп.13). За таких обставин, судом встановлено, що заявник [PERSON] , як спадкоємець за законом не має можливості реалізувати свої спадкові права після померлого [PERSON] оскільки правовстановлюючий документ на земельну ділянку був виданий на ім`я [PERSON] (а.с.13). Відповідно до довідки виконкому Хорошівської селищної ради від 12.04.2024 року №108 станом на 06.05.2023 року згідно даних погосподарських книг Краївщинського старостинського округу Хорошівської селищної ради Житомирського району рахувався лише один громадянин за такими даними: [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] та на дань смерті був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Проаналізувавши зібрані докази у їх сукупності, враховуючи викладене, а також те, що іншим шляхом підтвердити належність державного акта на право власності на земельну ділянку громадянину [PERSON] неможливо, суд вважає доведеним факт належності [PERSON] , [INFO] , державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 146343, виданого на підставі розпорядження Володарсько-Волинської районної державної адміністрації від 20.09.2004 року за № 332, виданого на ім`я [PERSON] , та вважає за необхідне задовольнити заяву в повному обсязі. Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки заявник має намір реалізувати свої спадкові права та отримати свідоцтво про право на спадщину на вказану земельну ділянку. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заява [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документу є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Outcome: approved