Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-05 00:00:00

В суд з заявою\~про звільнення від обов`язків опікуна та призначення опікуном звернувся Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Миколаївської міської ради. Заяву мотивують тим, що рішенням суду від 06.09.2016 [PERSON] визнано недієздатною, встановлено над нею опіку та призначено опікуном [PERSON] , який є сином [PERSON] . 15.02.2024 [PERSON] звернувся до опікунської ради при Виконавчому комітеті Миколаївської міської ради з проханням звільнити його від повноважень опікуна [PERSON] , у зв`язку з перебуванням його за кордоном. Після виїзду за кордон опікуна догляд за [PERSON] здійснює її брат [PERSON] , [INFO] , що виявив бажання стати опікуном та відповідає всім необхідним критеріям для цього. Ухвалою суду від 15.04.2024 відкрите провадження у справі та призначено розгляд справи з повідомленням сторін. Представник Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Миколаївської міської ради Бенерт Е.О. в судове засідання не з`явилась, до суду подала заяву про розгляд справи без її участі за наявними матеріалами та згідно якої просить задовольнити вимоги заявника в повному об`ємі. Від [PERSON] надійшла заява про розгляд справи без його участі та згідно якої підтримує заявлені вимоги в повному об`ємі, просить суд їх задовольнити та призначити його опікуном над [PERSON] . Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, його неявка не перешкоджає розгляду справи. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення заінтересованої особи вважає, що заява підлягає задоволенню. Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 06.09.2016 [PERSON] , [INFO] , визнана недієздатною, опікуном над недієздатною [PERSON] призначено [PERSON] , [INFO] , який є сином [PERSON] . 15.02.2024 [PERSON] звернувся до опікунської ради при Виконавчому комітеті Миколаївської міської ради з проханням звільнити його від повноважень опікуна [PERSON] , у зв`язку з перебуванням його за кордоном. Статтею 55 ЦК України\~визначено, що опіка встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права та виконувати обов`язки. [PERSON] , не може виконувати обов`язки опікуна, а тому його від них потрібно звільнити. Орган опіки та піклування\~Виконавчого комітету Миколаївської міської ради звернувся з поданням про встановлення опіки над [PERSON] і призначення [PERSON] її опікуном. Відповідно до вимог ч.1\~ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки і піклування. Відповідно до\~ст.300 ЦПК України, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Оскільки судом встановлено, що [PERSON] за рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 06.09.2016 визнана недієздатною, а опікун недієздатної [PERSON] [PERSON] , який є її сином не може виконувати обов`язки опікуна (перебуває за кордоном) та подав заяву про звільнення його від повноважень опікуна, [PERSON] може бути опікуном, то зважаючи на подання органу опіки і піклування з цих підстав, суд вважає, що заяву слід задовольнити в повному об`ємі. На підставі викладеного, ч.1 ст.60, ч.1 ст.75 ЦК України,

Outcome: approved