Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-07 00:00:00

Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» (далі - АТ «ПУМБ») звернулося в суд із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості у розмірі 79176,72 грн. Позов обгрунтовується тим, що на підставі кредитного договору від 9 червня 2017 року № 200824023402 [PERSON] видано кредитну картку та встановлено кредитний ліміт в сумі 7800 грн., який у подальшому збільшено до 50500 грн. Позивач,\~надавши відповідачу\~можливість розпоряджатися\~кредитними коштами\~на умовах,\~передбачених договором,\~та в\~межах кредитного\~ліміту,\~свої зобов`язання\~за договором\~виконав у\~повному обсязі.\~Натомість в порушення умов договору відповідач свої зобов`язання належним чином не виконує, грошові кошти не повертає і внаслідок цього станом на 1 лютого 2024 року утворилася заборгованість в загальному розмірі 79176,72 грн., з яких: 49942,50 грн. тіла кредиту та 29234,22 грн. процентів. АТ «ПУМБ» направило [PERSON] вимогу про необхідність погашення заборгованості, однак у встановлений строк така відповідачем не виконана, тому й заявлено позов до суду. Представник АТ «ПУМБ», будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, у позовній заяві сформовано клопотання про розгляд справи у відсутності їх представника. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилася, причин неявки\~не повідомляла,\~відзиву на\~позов не\~подала. Судом ухвалено про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач проти такого вирішення справи не заперечує. Відповідно до ч. 2 ст.\~247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, дійшов таких висновків. Судом із копії заяви відповідача від 9 червня 2017 року № 200824023402 встановлено, що між АТ «ПУМБ» та [PERSON] укладено договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, відповідно до умов якого, на ім`я відповідача відкрито поточний рахунок № [NUMBER] , надано кредитну картку та встановлено кредитний ліміт у сумі 7800 грн. Строк дії кредитного ліміту, процентна ставка за користування кредитним лімітом, розмір мінімального платежу та інші умови надання та обслуговування кредитної картки встановлюються відповідно до ДКБО. До заяви також позивачем додано Публічну пропозицію ПАТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (редакція, яка діє з 1 жовтня 2016 року), за умовами якої передбачено сплату клієнтом процентів за користування кредитними коштами (Розділ ІІ цієї пропозиції) з урахуванням обраного кредитного продукту та в залежності від типу проведених операцій. У довідці про збільшення кредитного ліміту по договору від 9 червня 2017 року № 200824023402 значиться\~про те,\~що відповідачу\~ [PERSON] \~9\~червня 2017\~року встановлено\~кредитний ліміт\~в сумі\~7800\~грн.,\~який у\~подальшому неодноразово\~збільшувався,\~востаннє 26\~травня 2023\~року до\~50500\~грн. Як вбачається з виписки по особовому рахунку [PERSON] (за період з 9 червня 2017 року по 1 лютого 2024 року) відповідач користувалася кредитними коштами, а також сплачувала суми на погашення кредиту. Згідно з поданим позивачем розрахунком, станом на 1 лютого 2024 року, існує заборгованість [PERSON] по кредитному договору від 9 червня 2017 року № 200824023402 в розмірі 79176,72 грн., а саме: 49942,50 грн. тіла кредиту і 29234,22 грн. процентів. Згідно ст. 629 ЦК договір є обов`язковим для виконання сторонами. Статтями 526, 527 ЦК встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином, у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 1054 ЦК за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Положеннями частин 1, 2 ст. 10561 ЦК\~визначено,\~що процентна\~ставка за\~кредитом може\~бути фіксованою\~або змінюваною.\~Тип процентної\~ставки визначається\~кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. З копій письмової вимоги (повідомлення) від 1 лютого 2024 року № КНО-44.2.2/74 та списку згуртованих відправлень (рекомендованих листів) № 20240205 ПУМБ-1636 слідує, що АТ «ПУМБ» пред`явило [PERSON] вимогу щодо погашення заборгованості у розмірі 79176,72 грн. за договором № 200824023402, однак така відповідачем виконана не була. Отже, враховуючи, що сторони узгодили істотні умови договору (суму кредитного ліміту, умови повернення кредитних коштів, нарахування та сплату процентів) і відповідач [PERSON] погодилася на отримання у кредит коштів саме на таких умовах, однак порушила їх, заборгованість не погасила, то суд вбачає підстави для стягнення з відповідача [PERSON] в користь позивача АТ «ПУМБ» заборгованості за договором № 200824023402 за заявою позичальника від 9 червня 2017 року: 49942,50 грн. тіла кредиту і 29234,22 грн. процентів, згідно з поданим позивачем розрахунком, який відповідачем не оспорений. Відповідно до ст. 141 ЦПК із відповідача мають бути стягнуті документально підтверджені судові витрати позивача на сплату судового збору в розмірі 2422,22 грн.

Outcome: approved