Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-02 00:00:00

В квітні 2024 року позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Чортківської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини. В позовній заяві позивач вказав, що [INFO] померла його мати [PERSON] . Після її смерті відкрилась спадщина на нерухоме майно, зокрема на житловий будинок [ADDRESS] та на земельну частку (пай) розміром 1,53 в умовних кадастрових гектарах, яка перебувала в колективній власності колективного господарства «Поділля» Чортківського району і належала матері згідно Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ТР № 0272118, виданого 20 березня 1997 року Чортківською районною державною адміністрацією, що розташована в даний час на території Чортківської ОТГ Тернопільської області. Ще за життя 18 квітня 2005 року мати [PERSON] зробила заповідальне розпорядження, яким вказаний Сертифікат на право на земельну частку (пай) заповіла позивачу, а 1/2 частину житлового будинку його брату [PERSON] . [PERSON] помер, а тому його дочка є відповідачем по справі, так як інших спадкоємців немає. В січні 2024 року позивач звернувся до Чортківської державної нотаріальної контори по питанню оформлення спадщини після смерті матері, проте йому відмовлено у зв`язку з тим, що він не подав до шести місяців після її смерті нотаріусу заяви про прийняття спадщини. [PERSON] вважає, що пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, оскільки проживав разом з матір`ю однією сім`єю, а також про наявність заповіту йому стало відомо лише в грудні 2023 року. Тому позивач просить визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері строком на два місяці. Представник позивача [PERSON] адвокат Камінський М. В. в підготовче судове засідання не з`явився, від представника надійшла заява про розгляд справи за їхньої відсутності, позовні вимоги підтримують, у разі визнання відповідачем позову, відповідно ст.142 ЦПК України вирішити питання про повернення з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого під час звернення до суду. Відповідачка [PERSON] в підготовче судове засідання не з`явилася, подала письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнає повністю. Відтретьої особи - Чортківської державної нотаріальної контори надійшло клопотання про слухання справи без участі представника, при ухваленні рішення покладаються на розсуд суду. Суд, вивчивши та дослідивши письмові докази, приходить до висновку, що позов слід задовольнити з таких мотивів. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України ухвалення в підготовчому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 цього Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 206 вищезазначеного Кодексу в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 1 ст. 82 цього ж Кодексу обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Визнання відповідачем позову в даній справі не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб і суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності таких обставин та добровільності їх визнання. Так, судом встановлено, що [INFO] померла мати позивача [PERSON] . Позивач [PERSON] пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини, оскільки проживав з матір`ю однією сім`єю без реєстрації і вважав, що прийняв спадщину після її смерті, а також йому не було відомо про наявність заповіту на його користь. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Оскільки судом встановлено, що строк для прийняття спадщини позивачем пропущено з поважних причин, що визнається відповідачкою, а тому суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно ч. 1 ст. 142 Цивільного процесуального кодексу України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Так як в даній справі відповідачка визнає позов, то враховуючи наведене, суд приходить до висновку про повернення позивачу [PERSON] з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору в сумі 1 211,20 гривень згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки АТ «РВС Банк» № 15-1846178/1/С від 15 квітня 2024 року, що становить 605,60 гривень.

Outcome: approved