overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-30 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивовано тим, що 30.01.2010р. сторони зареєстрували шлюб, від якого мають сина [PERSON] , [INFO] та доньку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у сторін не склалося в зв`язку з тим, що у сторін відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення господарства. Спільного господарства не ведуть, інтересів які б могли стримати розірвання у сторін не має, в зв`язку з чим позивач просить розірвати шлюбу. Ухвалою суду від 04.04.2024року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження. В судове засідання позивач не з`явився надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав, просив задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явилася надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов визнала, не заперечувала щодо його задоволення. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову з наступних підстав. При розгляді справи, судом встановленні наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до свідоцтва про шлюб 30.01.2010року зареєстрували шлюб [PERSON] та [PERSON] , після реєстрації шлюбу прізвище дружини - « [PERSON] », актовий запис №125. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] та доньку [PERSON] , [INFO] . Сторони не підтримують шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства через різні характери та погляди на життя. Позивач прийшла до переконання про те, що в подальшому в шлюбі з відповідачем не бажає перебувати. Відповідно до ч.2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. За ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що дана сім`я розпалась і збереження її неможливе. Формальне перебування в шлюбі суперечитиме інтересам сторін, тому його необхідно розірвати. За клопотанням позивача судові витрати залишити за позивачем. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-30 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який було зареєстровано між нею та відповідачем 20.10.2021 у відділі ДРАЦС у м. Певомайську Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстицї (м. Одеса), актовий запис № 337. В обгрунтування позову позивачка зазначила, що з 20.10.2021 перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу з відповідачем неповнолітніх дітей немає, проте відповідач не бажає розривати шлюб через органи ДРАЦС. Шлюбні стосунки з відповідачем припинено через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння, втрату почуття любові та поваги. На теперішній час, шлюб між нею та відповідачем є формальним, на примирення вона не згодна і строк для примирення їй не потрібен. \~ \~ \~ \~На підставі ст.ст.274,276 ЦПК України справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. \~ \~ \~ \~Відповідачу направлялись позовної заяви і додатків, про час та місце розгляду справи відповідач повідомлявся у встановленому законом порядку, проте копія ухвали, позовної заяви з додатками повернулась на адресу суду без вручення, з відміткою "адресат відсутній", що дає суду підстави для розгляду справи. Відзиву на позов не подав. \~ \~ \~ \~Вирішуючи справу на підставі наявних у ній письмових доказів, суд приходить до висновку про те, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 20.10.2021 у відділі ДРАЦС у м. Певомайську Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстицї (м. Одеса), актовий запис № 337, між сторонами було укладено шлюб. Від даного шлюбу сторони неповнолдітніх дітей не мають, проте відповідач не бажає розривати шлюб через органи ДРАЦС. Шлюбні стосунки з відповідачем припинено через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння, втрату почуття любові та поваги, на теперішній час шлюб між позивачкою та відповідачем є формальним, на примирення позивачка не згодна, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що підтверджується позовною заявою (а.с.2,3), свідоцтвом про шлюб (а.с.4). Тому, в силу ст.ст. 110,112 СК України, у суда є підстави для розірвання шлюбу між позивачкою та відповідачем. В силу ст. 141 ЦПК України, понесені позивачкою витрати по сплаті судового збору слід покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-30 00:00:00

ТОВ «Фінансова компанія» Фінтраст Україна» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, в сумі 49893,30, інфляційних витрат, в сумі 13022,14 грн., 3% річних, в сумі 2866,47 грн. та судових витрат. В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що 28.10.2021 між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «Авентус Україна» укладено електронний договір № 4986086 про надання споживчого кредиту. Сума кредиту складає 15300 грн., строк кредиту 30 днів. Дата повернення кредиту 27.11.2021 вказується в графіку платежів, строк кредиту може бути продовжено. ТОВ «Авентус Україна» зобов`язання за кредитним договором виконало та надало відповідачу кредит у розмірі 15300 грн., шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідач. Відповідно до п.1.5 кредитного договору, стандартна процентна ставка становить 1,90% в день. 27.11.2021 відповідач свої зобов`язання не виконав, а також не уклав угоду щодо пролонгації договору,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-30 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що 14 січня 2017 року вони з відповідачем вступили в шлюб, зареєстрований Глухівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області (актовий запис № 01). Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Однак, з травня 2023 року вони з відповідачем не проживають разом, не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних відносин. Причиною розпаду сім`ї стала психологічна несумісність між ними, різні погляди на сімейне життя, ведення спільного домашнього господарства та інші важливі питання сімейного побуту. Внаслідок цього між ними часто виникали конфліктні ситуації, сварки, збереження сім`ї стало неможливим, а тому позивач просить розірвати шлюб. Ухвалою суду від 26 березня 2024 року відкрито спрощене провадження у даній справі. Цього ж дня ухвала про відкриття провадження у справі була направлена учасникам справи. Крім того, відповідачу була направлена копія позовної заяви разом з доданими до неї документами. Також відповідачу був визначений п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов. З матеріалів справи вбачається, що відповідач відсутній за останньою відомою зареєстрованою у встановленому порядку адресою проживання. Відзив на позов не подав. У відповідності до положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. За таких обставин суд приходить до висновку про можливість вирішення справи за наявними матеріалами у відповідності до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. Так, судом встановлено, що 14 січня 2017 року сторони вступили в шлюб, зареєстрований Глухівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області (актовий запис № 01). Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Також встановлено, що із травня 2023 року сторони не проживають разом, не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних відносин. Позивач наполягає на розірванні шлюбу і на примирення не згодна. Відповідно до положень ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає, що сім`я у сторін розпалася остаточно і шлюб між ними необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-30 00:00:00

\~ \~ \~ \~ 04.04.2024\~року позивач\~звернувся \~до \~суду \~з позовом\~до [PERSON] про розірвання шлюбу. Ухвалою суду від 15.04.2024 року прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду. Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження. Обгрунтовуючи позовні вимоги представник позивача адвокат Соха В.В., який представляє інтереси на підставі ордера ВХ № 1065638 від 02.04.2024 року, вказує, що у вересні 1975 року сторони зареєстрували шлюб. Діти народжені в шлюбі, на даний час досягли повноліття, але розірвати шлюб через органи ДРАЦС відповідачка не бажає, тому [PERSON] вимушений звернутися до суду з даним позовом. Причиною розірвання шлюбу є неналежне ставлення дружини та, не виконання нею обов`язків, як жінки. Із-за чого виникали сварки, непорозуміння, які привели до припинення подружніх відносин і ведення спільного господарства. Втратили почуття поваги та любові один до одного. Сторони впевнилися, що сумісне життя не можливе, так як стали чужими людьми. Сімейні відносини себе вичерпали. Представник позивача подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності та відсутності позивача, заявлені [PERSON] позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити. Відповідачка [PERSON] надіслала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує. \~ \~ \~ \~Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 27 вересня 1975 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. З позовної заяви вбачається, що причиною розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння та поваги, що привело до припинення подружніх відносин і ведення спільного господарства. Сторони втратили почуття поваги та любові один до одного, сімейні відносини себе вичерпали. Відповідачка не заперечує проти розірвання шлюбу. Дані обставини підтверджуються матеріалами справи. Тому суд вважає, що збереження шлюбу між подружжям [PERSON] є недоцільним. Відповідно до ч. 3\~ст. 56 СК України\~кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини.\~\~\~ На відшкодуванні судових витрат позивач не наполягає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-30 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з вказаною позовною заявою, у якій просить суд визнати за нею, як спадкоємцем за законом першої черги, всі права та обов`язки забудовника щодо будівництва житлового будинку, господарських будівель та споруд, що знаходяться за адресою: в [ADDRESS] в порядку спадкування після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . Зважаючи на те, що для викладення повного тексту рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-30 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду з заявою, про встановлення факту родинних відносин. Зважаючи на те, що для викладення повного тексту рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-30 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в більш детальному дослідженні доказів по справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-30 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Заявлений позов мотивує тим, що з відповідачем знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 17 вересня 2011 року. Шлюб зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Добропіллю Добропільського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 251. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] . Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, вказуючи, що спільне життя з [PERSON] не склалося, у зв`язку з різними поглядами на сімейне життя, спільне господарство не ведеться. Судове засідання було призначене на 01 травня 2024 року. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилась, в матеріалах справи є заява про розгляд справи у її відсутність. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, проти розірвання шлюбу не заперечує. З урахуванням ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено та підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, що 17 вересня 2011 року позивач [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] Шлюб зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Добропіллю Добропільського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 251. Після реєстрації шлюбу прізвище позивача було змінено на « [PERSON] ». Суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, у зв`язку з чим подальше ухвалення судом заходів для їх примирення суперечитиме моральним принципам суспільства. Сторони спроб до примирення робити не бажають. Згідно з ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Суд вважає\~за необхідне\~також роз`яснити\~сторонам,\~що згідно\~з абз.\~2\~ч.\~3 ст. 115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-30 00:00:00

у відповідності до ч. 6 ст.258 ЦПК України суд вважає за можливе відкласти складення повного тексту рішення на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-30 00:00:00

\~ \~ \~ \~У відповідності до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає, що складання рішення суду в повному обсязі слід відкласти на строк п`ять днів з дня закінчення розгляду справи і повідомити сторонам, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом рішення з 15 год 00 хв. 06.05.2024 року. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-30 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Відповідно до частини 6 статті 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Зважаючи на складність справи та необхідність часу для викладення повного рішення суду, на що може бути витрачений значний проміжок часу, складання повного рішення суду відкладається на строк не більше як п`ять днів, відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-30 00:00:00

Обґрунтування заяви про винесення додаткового рішення. 24\~квітня 2024\~ року [PERSON] звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення. В обґрунтування заяви вказав, що рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 жовтня 2023 року задоволено його позов про визнання права власності на спадкове майно. З метою реєстрації права на житловий будинок, звернувся до державного реєстратора з відповідною заявою, однак реєстратор відмовив у вчиненні реєстраційної дії, оскільки у рішенні суду не зазначено загальної площі будівлі. Просив ухвалити додаткове рішення, у якому зазначити загальну площу будівлі,яка складає 92.1 кв.м. Позивач 29 квітня 2024 року подав заяву про проведення судового засідання без його участі. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі. 24 квітня 2024 року суд постановив ухвалу якою призначив судове засідання на 01 травня 2024 року. Позиція відповідача. Представник відповідача Судилківської сільської ради Котик Т. 01 травня 2024 року подала заяву про проведення судового засідання без участі представника відповідача, щодо ухвалення додаткового рішення покладається на розсуд суду. Виклад встановлених судом обставин та зміст спірних правовідносин. Рішенням Шепетівського міськрайонного суду від 05 жовтня 2024 року позов \~ [PERSON] до\~Судилківської \~сільської ради\~про визнання\~права власності\~на спадкове\~майно задоволено. Визнано за [PERSON] в порядку спадкування за законом після смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] в с. Жолудки Шепетівського району Хмельницької області, право власності на житловий будинок загальною вартістю 98346 грн., загальною площею 97,8 кв.м., житловою площею 38,8 кв.м., позначений на плані літерою «А-1», з цегляною верандою площею 5,7 кв.м., позначеною на плані літерою «а-1»; цегляною прибудовою площею 15,3 кв.м. позначеною на плані літерою «а», та має господарські будівлі: цегляний сарай площею 37,7 кв.м., позначений на плані літерою Б, цегляний погріб площею 13,9 кв.м., позначений на плані літерою В, цегляний гараж площею 25,6 кв.м., позначений на плані літерою Г, що розташований по [ADDRESS] . При постановленні рішення судом зазначено загальну площу забудови та не зазначено загальної площі будівлі. Застосовані норми права та висновки суду. Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ч.3 ст.270\~ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому порядку, що й судове рішення. Матеріалами справи підтверджується, що загальна площа будівлі складає 92,1 кв., без зазначення якої у рішенні суду позивач позбавлений можливості зареєструвати у встановленому порядку своє право на будинок, а тому його заява про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-30 00:00:00

І. Виклад позиції позивача. 1. 13 березня 2024 року представник позивача звернувся до суду, через електронний суд, з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Заявлені позовні вимоги мотивує тим, що 02 травня 2020 року між сторонами був зареєстрований шлюб Лубенським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми). Спільне життя із відповідачем припинено через розбіжність поглядів на життя та несумісність характерів. На примирення позивач не погоджується. ІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи. 2. В судове засідання позивач не з`явився, згідно поданої представником позивача заяви просить розгляд справи провести за відсутності сторони позивача та його представника, позовні вимоги підтримують та просять задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечує. 3. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце судових засідань повідомлявся належним чином. Крім того, про судове засідання, яке призначено на 01.05.2024 [PERSON] повідомлявся через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Своїм правом на надання пояснень у судовому засіданні не скористався, про причини неявки не повідомляв. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. 4. Суд своєю ухвалою від 14.03.2024 прийняв до розгляду позовну заяву та відкрив провадження у справі за позовом [PERSON] , представник позивача - адвокат Ткаченко Н.М. до [PERSON] про розірвання шлюбуза правилами спрощеного позовного провадження. 5. У зв`язку з цим суд на підставі ст. 280 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. 6. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-30 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем [PERSON] 13 червня 2003 року Чорниводськоо сільською радою Городоцького району Хмельницької області, актовий запис №03. Свої вимоги мотивувала тим, що спільне життя не склалось, шлюбні відносини припинені, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, між ними втрачено почуття любові та поваги, відновлювати шлюбні стосунки позивач не бажає, шлюб має формальний характер. Ухвалою судді від 25 березня 2024 року провадження у даній справі відкрито та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідачу було запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву чи клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не подав, у зв`язку з чим згідно ч.5 ст.279 ЦПК України, справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 13 червня 2003 року Чорниводською сільською радою Городоцького району Хмельницької області, актовий запис №03. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Сімейним Кодексом України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім"ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби та взаємодопомоги - ч.1 ст.55 СК України. Відповідно до ч.3 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Враховуючи досліджені обставини справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що шлюб належить розірвати, оскільки між сторонами втрачені почуття взаєморозуміння і поваги, шлюбні стосунки фактично припинились і перебування у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям неможливо. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-30 00:00:00

Враховуючи складність справи та те, що для складання повного рішення потрібен значний час, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення. Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України повний зміст рішення буде проголошено протягом 5-ти днів. На підставі ст. 39, 58 ЦК України,

Outcome: approved