overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з цивільним позовом до Хмільницької міськоїради про визнання права власності на спадкове майно. Позов мотивовано тим, що [INFO] померла спадкодавець [PERSON] , після смерті якої залишилося спадкове майно, зокрема, житловий будинок в [ADDRESS] , який вона заповіла позивачці. Позивачка зазначає, що вона прийняла спадщину після смерті спадкодавиці, однак отримати свідоцтво про право на спадщину в нотаріальному порядку, за відсутності реєстрації у встановленому законом порядку, не представляється можливим. За таких обставин позивачка просить визнати за нею, у порядку спадкування за заповітом, право власності на зазначений житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами. Ухвалою суду від 20.03.2024 у даній справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. Витребувано з архіву Хмільницького міськрайонного суду для огляду цивільну справу №149/513/22 Позивач у судове засідання не з`явилася, подала заяву про проведення розгляду справи за її відсутності, позов підтримує повністю. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі, клопотання не надходили. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов наступного висновку. [INFO] у с. Стара Гута Хмільницького району Вінницької області померла спадкодавець (мати позивача) - [PERSON] , після смерті якої залишилося спадкове майно, серед якого житловий будинок в [ADDRESS] (а.с. 3,4,5,6,7,9). Крім того, в судовому засіданні досліджено матеріали цивільної справи №149/513/22 з якої убачається, що позивачка є єдиним спадкоємцем майна [PERSON] . Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно ч. 1, 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Позивач, відповідно до вимог ч. 3 ст. 1268 ЦК України, прийняла спадщину після смерті [INFO] [PERSON] (а.с. 8, а.с. 11 справи №149/513/22) Враховуючи викладене та приймаючи до уваги те, що позивачка є спадкоємцем за заповітом після смерті матері, прийняла спадщину після смерті останньої, однак отримати свідоцтво про право на спадщину за відсутності реєстрації права власності на житловий будинок не має можливості, тому суд дійшов висновку про задоволення позову, що не суперечить вимогам та законним інтересам сторін та відповідає чинному законодавству України. Судові витрати залишити за сторонами. На підставі ст.ст. 1218, 1220, 1222-1223, 1225, 1268 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. На обґрунтування позову зазначила, що перебувають з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від вказаного шлюбу сторони спільних неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя між сторонами не склалося через відсутність взаєморозуміння, втрату взаємної поваги та любові, що призвело до припинення шлюбних відносин, сторони не проживають однією сім`єю з весни 2022 р., шлюб існує формально. У судове засідання позивач не з`явилася, представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи у їх з позивачем відсутності, позовні вимоги підтримує, просить суд про їх задоволення, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи судом повідомлявся належним чином, у відповідності до вимог ст.ст. 28, 128 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомив, відзиву не подав. У відповідності з вимогами ст.ст. 223, 280 ЦПК України, справу розглянуто у відсутність сторін, в порядку заочного розгляду, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін, відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, у відповідності до ст.ст. 28, 128 ЦПК України, позивач та його представник не заперечували проти такого порядку вирішення справи. Відповідно до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися до зали судового засідання. Вивчивши доводи позову і матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 14.09.2021 року (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] ). Від шлюбу сторони спільних неповнолітніх дітей не мають. Подружнє життя між сторонами не склалося через відсутність взаєморозуміння, втрату взаємної поваги та любові, що призвело до припинення шлюбних відносин та окремого проживання сторін, про що стверджує позивач та не заперечується відповідачем. Сторони не проживають однією сім`єю з весни 2022 року. Відповідно до ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги, що передбачено ст.55 СК України. Кожен з подружжя також має право припинити шлюбні відносини. Примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту недоторканість і може мати наслідки встановлені законом (ст.56 СК України). На підставі вищевикладеного, згідно зі ст. ст. 104,110,112 СК України, суд приходить до висновку, що подальше сумісне життя подружжя і збереження сім`ї стало неможливим і суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, у зв`язку з чим заявлений позов підлягає задоволенню, а шлюб розірванню. Згідно з ч.1\~ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню, сплачений позивачем судовий збір у сумі 1073 грн. 60 коп..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 05.05.2022 сторони уклали шлюб. Почуття любові між позивачем та відповідачем втрачено, з вересня 2023 року проживають окремо. Від даного шлюбу сторони мають спільну доньку [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 20.03.2024 відкрито провадження у даній справі, ухвалено розгляд справи здійснити у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання. Позивач в судове засідання не з`явився, згідно позову просить розгляд справи здійснити за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явилася, надав до суду заяву, згідно якої просить справу розглядати за її відсутності, позов визнає. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи, перевіривши їх доказами, суд дійшов наступних висновків. Як вбачається з матеріалів справи 05.05.2022 сторони уклали шлюб, що підтверджується повторним свідоцтвом про шлюб (а.с.4). Під час перебування у шлюбі у сторін народилася донька: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією повторного свідоцтва про народження (а.с.12). Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя відповідно до ст. 110 СК України. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є неприпустимим. Відповідно до ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. За таких обставин суд приходить до висновку, що шлюб зберегти неможливо, сторони миритися не бажають, створити здорову та міцну родину не змогли, шлюб існує лише формально та підлягає розірванню. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-22 00:00:00

18.03.2024 року позивач [PERSON] , в інтересах якої діє адвокат Приладишева Н.Г., звернулась до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові зазначила, що 01 квітня 2000 року вона та [PERSON] уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] . Від шлюбу мають двох синів [PERSON] та [PERSON] . На даний час сім`я розпалась, подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе, сторони проживають окремо та спільного господарства не ведуть. Позивачка просить шлюб розірвати. Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25 березня 2024 року, відкрито провадження за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилась, просила розглядати справу у відсутності позивача та представника позивача. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав заяву в якій зазначив, що проти заявленого позову не заперечує, позов визнає, просить розглянути справу без його участі. Розглянувши матеріали справи, оцінивши всі докази у сукупності, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до ч. 4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно до вимог статті 24 СК України шлюб гарантується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Статтею 55 СК України передбачено, що дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Судом встановлено, що 01 квітня 2000 року, [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, який зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Шевченківської райадміністрації Запорізької міської ради, актовий запис про шлюб №124, що підтверджується свідоцтвом про одруження серія [NUMBER] . (а.с. 9) Від шлюбу мають двох синів [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується відповідними свідоцтвом про народження [NUMBER] від 10.11.2000 року та свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 10 серпня 2016 року. Спільне життя між ними не склалось, шлюбні відносини припинені. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, що говорить про її стійке волевиявлення на припинення сімейних відносин. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги позицію позивачки та відповідача, суд вважає, що їх сім`ю зберегти неможливо, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, у зв`язку з чим їхній шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-22 00:00:00

АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» звернулось з позовом до\~\~ [PERSON] про стягнення заборгованості за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 27.01.2021року у розмірі 10000,84грн станом на 27.09.2023року та\~3028 грн 00 коп. судового збору. Заявлені вимоги позивача обґрунтовані невиконанням відповідачем належним чином взятих на себе зобов`язань за вищевказаним договором про надання банківських послуг «Monobank». \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просить у разі неявки в судове засідання відповідача, справу розглядати и без участі представника Банку та винести заочне рішення. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Причини неявки в судове засідання суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Ухвалою Новгород-Сіверського районного суду від 22.03.2024 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-22 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. Позовні вимоги позивач мотивує тим, що в неї подружні відносини з відповідачем не склалися, збереження сім`ї суперечить її інтересам, а тому просить задовольнити позов. Заяви, клопотання. Представника позивача адвокат Тарасенко О.В. надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності (а.с.27,42-43). Відповідач до судового засідання не прибув, про причини неявки не сповістив, відзив на позовну заяву не надав. Процесуальні дії у справі. 19.06.2023 року постановлена ухвала про відкриття провадження у справі (а.с.23). В ухвалі про відкриття провадження відповідачу було роз`яснено право на подання відзиву на позовну заяву. 06.07.2023 року постановлена ухвала про надання сторонам строку на примирення. 23.04.2024 року судом постановлена ухвала про заочний розгляд справи. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. 06.05.2016 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, під актовим записом №170, між [PERSON] та [PERSON] зареєстрований шлюб (а.с.13). У шлюбі у них народилась донька [PERSON] , [INFO] (а.с.11). Із змісту позовної заяви вбачається, що відповідач та позивач не підтримують шлюбних відносин та вони не ведуть спільного господарства. Відповідно до положень ч.1 ст.110, ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя та суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Враховуючи, що сімейні відносини між позивачем та відповідачем фактично припинені, та позивач звернувся з позовною заявою, висловивши свою незгоду з перебуванням у шлюбі, суд дійшов висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Позивачкою сплачений судовий збір у розмірі 1073,60 грн., що підтверджується квитанцією про сплату (а.с.4). Ч.1 ст.141 ЦПК України передбачає, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що позов підлягає задоволенню, то з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-22 00:00:00

22.02.2024 року [PERSON] звернувся до Суворовського районного суду м. Одеси з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування вимог, посилається на те, що спільне проживання неможливе через складні взаємини, що привели до взаємного відчуження і втрати поваги один до одного, крім того, позивач та відповідач спільне господарство не ведуть, подружні відносини не підтримують. Від шлюбу мають неповнолітню дитину. Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.18), представник надав до суду заяву про підтримання вимог позову та про розгляд справи за відсутності позивача та його представника (а.с.6). Відповідач в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином (а.с.19), надала до суду заяву про визнання позову та розгляд справи за її відсутності (а.с. 20, 21). Рішення ухвалено за відсутності учасників справи. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Крім визнання відповідачем позову встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 07 червня 2017 року, після реєстрації шлюбу прізвище дружини [PERSON] (а.с.7). Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] ,\~ [INFO] . Сім`я існує формально, подальше збереження сім`ї не можливе, оскільки подружжя спільного господарства не ведуть, шлюбні стосунки не підтримують. Майновий спір відсутній. Згідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом не встановлено підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову. Статтею 110 СК України, визначено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. На підставі ст.ст. 110-113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-22 00:00:00

Представник позивача Гос В.В., який діє в інтересах позивача [PERSON] , звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в обґрунтування якого зазначив, що 27.06.2014 року позивач та відповідач зареєстрували шлюб, від якого дітей не мають. Сімейне життя з відповідачем не склалося, сім`я розпалася, примирення подружжя неможливе, в зв`язку із чим представник позивача просить суд розірвати шлюб з відповідачем. Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 28.12.2023 року було відкрито спрощене позовне провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Сторони в судове засідання повторно не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Від представника позивача в матеріалах справи міститься заява з проханням розглядати справу без його участі та участі позивача, позовні вимоги підтримали в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечували. Від відповідача жодних заяв або доказів поважності неявки до суду не надходило. З урахуванням ч. 2\~ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в обґрунтування якого зазначила, що 01.06.2018 року вона з відповідачем зареєструвала шлюб, від якого мають дитину [PERSON] , [INFO] , який проживає з нею. Позивач зазначає, що сімейне життя з відповідачем не склалося, дійшла висновку, що сім`я розпалася, примирення подружжя неможливе, і необхідно розірвати її шлюб з відповідачем. Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 06.12.2023 року було відкрито спрощене позовне провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Сторони в судове засідання повторно не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Від позивача в матеріалах справи міститься заява з проханням розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, строк на примирення не надавати, судові витрати залишити за нею, проти заочного розгляду справи не заперечувала, після розірвання шлюбу залишити прізвище « [PERSON] ». Від відповідача жодних заяв або доказів поважності неявки до суду не надходило. З урахуванням ч. 2\~ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на наведене,

Outcome: approved