Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-28 00:00:00

Представник заявника звернувся до суду із даним позовом згідно якого просив стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором, а також проценти за користування кредитними коштами. У обґрунтування наведеного вказав, що між відповідачкою та первісним кредитором укладено угоду про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки згідно з яким остання отримала позику у вигляді встановленого на картку ліміту кредитної лінії. Право вимоги за вказаною угодою первісним кредитором відступлено позивачу. Відповідачка взяті на себе зобов`язання за вище згаданою угодою в добровільному порядку не виконує у зв`язку із чим виникла заборгованість. Виходячи з наведеного, представник позивача вимушений звернутися до суду із цим позовом. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання і, відповідно, без фіксації його перебігу та заперечень щодо такого порядку від учасників не надходило і судом не встановлено. Відповідачка, будучи належним чином та завчасно повідомленою про існування даного судового спору свого ставлення до заявлених вимог не висловила і жодних доказів суду не надала. Враховуючи такі фактичні обставини справи та приймаючи до уваги положення ч. 1 ст. 280 ЦПК України, судом вирішено проводити розгляд справи в заочному порядку. Дослідивши матеріали справи судом встановлені наступні фактичні обставини і відповідно ним правовідносини. Позивач є юридичною особою та сплатив судовий збір при зверненні до суду. 7 серпня 2017 року між публічним акціонерним товариством "Ідея Банк" та [PERSON] підписано угоду С17.169.79239 про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки за умовами якого банк відкрив відповідачці поточний рахунок № [NUMBER] у валюті гривня (п.2 Угоди) та встановив ліміт кредитної лінії в сумі 10 000 грн (п.3.2. Угоди). Крім того, умовами угоди визначено, що процента ставка за користування кредитними коштами становить 48% річних (п.3.3. Угоди). Також умовами п.5.2. угоди передбачено, що підписанням цієї угоди [PERSON] доручає банку, а банк зобов`язується здійснювати договірне списання грошових коштів з рахунків клієнта на рахунок ПрАТ "Страхова компанія "УНІКА Життя" в порядку та на умовах передбачених договором страхування № С17.169.79239 від 7 серпня 2017 року. Банк здійснює списання грошових коштів згідно з цим пунктом Угоди, в тому числі, за рахунок наданого кредиту в рамках кредитної лінії і для такого списання банку не потрібне окреме розпорядження клієнта. Того ж дня, [PERSON] підписано заяву № С17.169.79239 на приєднання до договору добровільного страхування життя № ПБ КК 1 від 3 квітня 2017 року відповідно до умов якого [PERSON] застрахувала свої майнові інтереси, пов`язані із життям, здоров`ям та працездатністю 7 липня 2023 року між акціонерним товариством "Ідея Банк" та товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладений договір факторингу №07072023 за умовами якого до останнього перейшшло право вимоги до [PERSON] за угодою С17.169.79239 про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки. Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу № 07072023 від 7 липня 2023 року заборгованість [PERSON] за вищезгаданою угодою станом на 7 липня 2023 року становила 27 877,79 грн та складалася із: заборгованості за тілом кредиту в сумі 12 001,25 грн та заборгованості за процентами в сумі 15 876,54 грн. Згідно із наданим позивачем розрахунку заборгованості [PERSON] за угодою С17.169.79239 про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки станом на 30 листопада 2023 року борг [PERSON] становить 27 877,79 грн та складається із: заборгованості за тілом кредиту в сумі 12 001,25 грн та заборгованості за процентами в сумі 15 876,54 грн Нормами законодавства України вказані правовідносини врегульовано наступним чином. Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (ч. 1 ст. 509 ЦК України). Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) (п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України). Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч. 1 ст. 513 ЦК України). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України). Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням (ст. 516 ЦК України). Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ч. 1 ст. 526 ЦК України). Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 ЦК України). За користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства (ст. 536 ЦК України). Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ч. 1 ст. 610 ЦК України). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України). Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ст. 625 ЦК України).) Проаналізувавши фактичні обставини справи у сукупності із нормами законодавства України, якими врегульовано вказані правовідносини, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на наступне. Як встановлено у ході розгляду справи та не спростовувалось сторонами, між відповідачем та первісним кредитором укладена угода про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки на підставі якої між вказаними суб`єктами виникли боргові зобов`язання. Згодом право вимоги за цією угодою перейшло до позивача. Водночас, добровільне невиконання відповідачем взятих на себе зобов`язань порушує права позивача, а тому вимоги останнього є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення. У порядку ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають до стягнення понесені останнім та документально підтверджені судові витрати, що складаються із суми судового збору у розмірі 2684 гривень. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved