overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-01 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею і відповідачем. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що вона з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі. Зазначила, що вони припинили шлюбні відносини та збереження шлюбу є неможливим (а.с. 1 2). Дану справу розглянуто в порядку спрощеного провадження. Враховуючи, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи відповідача суду невідоме, відповідач був повідомлений про розгляд справи через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с. 14, 18). Оскільки відповідач, який був повідомлений про розгляд справи належним чином в порядку, передбаченому статтею 128 ЦПК України, у встановлений цивільним процесуальним законом строк не подав відзив на позов і не заперечив проти вирішення справи в порядку спрощеного провадження, суд ухвалив рішення на підставі наявних у справі доказів. Крім того, судове повідомлення про розгляд справи, разом із копією ухвали про відкриття провадження та примірником позовної заяви з додатками, надіслані відповідачу за останньою повідомленою суду адресою місця його фактичного проживання повернуто до суду без вручення з відміткою листоноші: «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 24, 25). Дослідивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків. 21 липня 1999 року між сторонами укладено шлюб, який зареєстровано в Глевахівській селищній раді Васильківського району Київської області, актовий запис за № 20, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] від 21 липня 1999 року (а.с. 3). Позивач бажає розірвати шлюб. Клопотань про надання строку для примирення не заявлено. Норми частин 3 і 4 статті 56 Сімейного кодексу України (далі по тексту СК України) передбачають, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини; примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до частини другої статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки із змісту позовної заяви встановлено, що шлюб між сторонами має формальний характер, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивачки, що має істотне значення. Таким чином, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. При цьому, на підставі пункту 1 частини другої статті 141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позову, судові витрати у вигляді сплаченого позивачем судового збору слід покласти на відповідача (а.с. 6). Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-01 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою, в обґрунтування вимог якої зазначила, що вони із відповідачем мають спільну дитину, яка проживає разом з нею та перебуває на її утриманні. Посилаючись на те, що відповідач не надає в добровільному порядку кошти на утримання їх дитини, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання їх дитини в розмірі по 1/4 частині від заробітку (доходу) щомісячно (а.с. 19 22). Дану справу розглянуто в порядку спрощеного провадження. Враховуючи,\~що судове\~повідомлення разом\~із копію\~ухвали про\~відкриття провадження\~та копією\~позову із\~додатками надіслані відповідачу за відомою адресою реєстрації місця його проживання повернуто до суду з відміткою листоноші «адресат відсутній за вказаною адресою»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-01 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею і відповідачем. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що вона з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі. Зазначила, що вони припинили шлюбні відносини та збереження шлюбу є неможливим (а.с. 17 20). Дану справу розглянуто в порядку спрощеного провадження. Враховуючи,\~що судове\~повідомлення разом\~із копію\~ухвали про\~відкриття провадження\~та копією\~позову із\~додатками надіслані відповідачу за відомою адресою реєстрації місця його проживання повернуто до суду з відміткою листоноші «адресат відсутній за вказаною адресою»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-01 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею і відповідачем. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що вона з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі. Зазначила, що вони припинили шлюбні відносини та збереження шлюбу є неможливим (а.с. 24 25). Дану справу розглянуто в порядку спрощеного провадження. Відповідач надав суду відзив у якому визнав позов (а.с. 48). Дослідивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків. 01 червня 2013 року між сторонами укладено шлюб, який зареєстровано у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Васильківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 121, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 01 червня 2038 року (а.с. 3). Позивач бажає розірвати шлюб і відповідач не заперечив щодо цього. Клопотань про надання строку для примирення не заявлено. Норми частин 3 і 4 статті 56 Сімейного кодексу України (далі по тексту СК України) передбачають, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини; примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до частини другої статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки із змісту позовної заяви встановлено, що шлюб між сторонами має формальний характер, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, що має істотне значення. Норми статті 206 ЦПК України передбачають, що відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві; у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову; якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Обставин, які б свідчили, що визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, судом не встановлено. Таким чином, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. При цьому, у зв`язку із визнанням позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, на підставі частини першої статті 142 ЦПК України, суд вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Отже, на підставі пункту 1 частини другої статті 141 ЦПК України, решту суми судового збору слід покласти на відповідача. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 17 189 гривень 65 копійок. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що відповідач є власником квартири [ADDRESS] та є споживачем житлово-комунальних послуг, що надаються позивачем як виконавцем послуг. За вказаною адресою відкрито відповідний особовий рахунок. Нарахування за житлово-комунальні послуги проводяться відповідно до тарифів на утримання будинків і прибудинкової території та положень Закону України «Про житлово-комунальні послуги», посилаючись на вимоги якого, позивач зазначає, що відповідач порушує такі вимоги закону і не проводить оплату за житлово0-комунальні послуги внаслідок чого має відповідну заборгованість (а.с. 36 40). Дану справу розглянуто в порядку спрощеного провадження. Враховуючи, що судове повідомлення про розгляд справи разом із копією ухвали про відкриття провадження та копією позову з додатками, надіслані відповідачу за останньою відомою адресою реєстрації місця його проживання повернуто до суду з відміткою листоноші «адресат відсутній за вказаною адресою»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в обґрунтування вимог якого зазначив, що 06 серпня 2021 року відповідач уклав із ним договір про споживчий кредит № 1638206 яким товариство надало відповідачу кредитні кошти в сумі 8\~000 гривень 00 копійок на 30 днів. Посилаючись на те, що відповідач взяті на себе зобов`язання по погашенню кредиту та сплаті відсотків за наведеним кредитним договором не виконує та у нього виникла заборгованість за кредитом, що порушує права позивача, останній просить стягнути із відповідача на свою користь заборгованість в загальному розмірі 24\~000 гривень 00 копійок (а.с. 1 7). Дану справу розглянуто в порядку спрощеного провадження. Враховуючи, що судове повідомлення про розгляд справи, разом із копією ухвали про відкриття провадження та примірником позовної заяви з додатками, надіслане відповідачу за відомою суду останньою адресою реєстрації місця його проживання повернуто до суду без вручення з відміткою листоноші «адресат відсутній за вказаною адресою»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-01 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з обґрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-01 00:00:00

Для складення повного рішення необхідно більше часу, в зв`язку з чим суд вважає за можливе відкласти на строк не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи складання повного рішення та оголосити лише вступну і резолютивну його частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-01 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде складено не пізніше 12.05.2024 року.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-01 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-01 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне у відповідності із ст.259 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-01 00:00:00

Позивач [PERSON] 02.01.2024 звернулася в Київський районний суд м. Полтави з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовна заява обґрунтована тим, що спільне життя з відповідачем не склалося через втрату почуттів одне одного та взаєморозуміння. Спільного господарства не ведуть, сімейних стосунків не підтримують та проживають окремо. Просила розірвати зареєстрований 21.11.2015 шлюб між нею та відповідачем [PERSON] . Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 02.01.2024 відкрито провадження в справі за позовом [PERSON] та призначено судове засідання з розгляду справи по суті. В судове засідання з розгляду справи по суті позивач [PERSON] не з?явилася, просила розглядати справу без її участі. Відповідач [PERSON] повідомлявся про розгляд справи судом, відзив на позовну заяву та будь-які клопотання до суду не подавав. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до таких висновків. Судом встановлено, що сторони по справі [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , з 21.11.2015 перебувають в зареєстрованому шлюбі. Сторони мають сина [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Аналіз статті 111 СК України дає підстави вважати, що закріплена у статті норма є диспозитивною. Суд може вживати заходів щодо примирення подружжя лише у тому випадку, якщо це не буде суперечити моральним засадам суспільства. Статтею 24 СК України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд, враховуючи встановлені обставини, приходить до висновку, що збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам сторін та моральним засадам суспільства. За таких обставин, суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому шлюб необхідно розірвати. Також з відповідача відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України необхідно стягнути судовий збір на користь держави за розгляд справи в суді в розмірі 1211,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-01 00:00:00

У провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебувала вищевказана цивільна справа. Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03.05.2023 року клопотання [PERSON] , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради, про продовження\~строку дії\~рішення суду\~про призначення\~опікуна було задоволено, продовжено строк дії рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 27.02.2020 року про призначення [PERSON] опікуном над недієздатною [PERSON] , [INFO] . 17.04.2024 року [PERSON] надала до суду заяву у якій просила суд ухвалити додаткове рішення у якому зазначити строк продовження дії рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 27.02.2020 року у два роки, оскільки у резолютивній частині рішення суду від 03.05.2023 року судом такого строку не зазначено. Суд розглядає питання щодо ухвалення додаткового рішення по справі без повідомлення сторін у відповідності до ч. 4 ст. 270 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали цивільної справи та заяви, доходить висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення за наступних підстав. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03.05.2023 року клопотання [PERSON] , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради, про продовження\~строку дії\~рішення суду\~про призначення\~опікуна було задоволено, продовжено строк дії рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 27.02.2020 року про призначення [PERSON] опікуном над недієздатною [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Разом з тим, при ухваленні рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03.05.2023 року судом в резолютивній частині рішення не визначено строк дії такого рішення. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви [PERSON] та ухвалення додаткового рішення по справі № 205/3613/23, яким визначити строк дії рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 27.02.2020 року про призначення [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~опікуном над\~недієздатною [PERSON] ,\~ [INFO] , строком на два роки з дня набрання рішенням у справі № 205/3613/23 від 03.05.2023 року законної сили. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-01 00:00:00

На підставі частини 6 статті 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-01 00:00:00

На підставі частини 6 статті 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-01 00:00:00

Позивач звернувся\~до суду\~із позовною\~заявою до\~відповідача про\~розірвання шлюбу,\~зареєстрованого 18\~листопада 2008 року Карпилівською сільською радою Рокитнівського району Рівненської області, актовий запис №12. Заявлену позовну вимогу обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачкою не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя, конфлікти. Шлюбні відносини припинилися з 2015 року, відповідачка переїхала жити до своєї матері в с. Карпилівка. Збереження сім`ї суперечить інтересам позивача, шлюб існує формально. Спір щодо майна відсутній. Просить задоволити позов. Ухвалою судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 17.01.2024 року позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання. \~ \~ \~ \~Від сторін надійшли заяви про розгляд справи без їх участі. Відповідач щодо задоволення позову не заперечує. \~ \~ \~ \~Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, суд дійшов до наступного висновку. \~ \~ \~ \~Спірні \~правовідносини виникли із сімейних, зокрема про розірвання шлюбу. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 18.11.2008, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб, виданого Карпилівською сільською радою Рокитнівського району Рівненської області серії [NUMBER] від 18.11.2008 р. (а.с.7). \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.24\~СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. \~ \~ \~ \~Згідно положень ч.ч.3,4 ст.56\~СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом. \~ \~ \~ \~Згідно ст.112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Позивач у позовній заяві зазначає про те, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить його інтересам, у зв`язку з чим наполягає на його розірванні. Відповідач позовні вимоги не заперечує. \~ \~ \~ \~З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про наявність правових та фактичних підстав для розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~Крім того, відповідно до ч.2 ст.141\~ЦПК України з відповідача підлягають стягненню документально підтверджені судові витрати, які полягають у сплаті судового збору в сумі 1073,60 грн. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-01 00:00:00

Зважаючи, що на викладення повного тексту рішення потрібен значний час, суд відповідно до ст. 268 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну його частину. Повний текст рішення буде виготовлений на протязі п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної його частин. На підставі\~викладеного та\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-01 00:00:00

зважаючи на складність виготовлення повного тексту рішення суду з посиланням на норми законодавства, на що може бути затрачено додатковий час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини з послідуючим виготовленням повного тексту протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-01 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду у даному судовому засіданні, зумовлену потребою у її обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши виготовлення повного тексту на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-01 00:00:00

Зважаючи на\~ складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ На підставі викладеного,

Outcome: approved