overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-05 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом, у якому просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 30.06.2017\~р. Бердичівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, актовий запис №\~290, посилаючись на те, що у них відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на сімейне життя та обов`язки, відсутнє взаєморозуміння, ними втрачено почуття любові та поваги один до одного, спільного господарства вони не ведуть з 22.02.2022\~р. [PERSON] позов визнав, про що подав заяву від 06.05.2024\~р. Судом з`ясовано, що між [PERSON] та [PERSON] 30.06.2017\~р. Бердичівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області зареєстровано шлюб, актовий запис №\~290 (а.\~с.\~5). \~ Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Разом з тим, згідно з частиною першою статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Звернення [PERSON] з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого з [PERSON] , та визнання останнім цього позову свідчить про те, що подальше спільне життя [PERSON] та [PERSON] і збереження шлюбу між ними суперечило б їхнім інтересам, що мають істотне значення, такий шлюб не ґрунтувався б на вільній згоді [PERSON] та [PERSON] . Частиною другою статті 112 Сімейного кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи зазначене, Суд приходить до висновку про задоволення позову [PERSON] . На підставі статей 141 та 142 Цивільного процесуального кодексу України з [PERSON] на користь [PERSON] підлягають стягненню грошові кошти у розмірі 605,60\~грн. (50% судового збору сплаченого [PERSON] за подання позовної заяви), при цьому 50% зазначеного судового збору (605,60\~грн.) підлягають поверненню [PERSON] з державного бюджету.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-05 00:00:00

Направленим позовом заявник просить суд ухвалити рішення про розірвання шлюбу між сторонами. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання і, відповідно, без фіксації його перебігу та заперечень щодо такого порядку від учасників не надходило і судом не встановлено. Відповідачка, будучи належним чином та завчасно повідомленою про існування даного судового спору свого ставлення до заявлених вимог не висловила і жодних доказів суду не надала. Враховуючи такі фактичні обставини справи та приймаючи до уваги положення ч. 1 ст. 280 ЦПК України, судом вирішено проводити розгляд справи в заочному порядку. Дослідивши матеріали справи судом встановлені наступні фактичні обставини і відповідно ним правовідносини. Із позовної заяви убачається, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 5 березня 2011 року. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені. Сторони проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують, примирення та збереження шлюбу між сторонами неможливе. За вказаних обставин, позивач просить розірвати шлюб. Від шлюбу сторони мають дитину [PERSON] , [INFO] . Правовідносини між сторонами врегульовані та відповідають наступним нормам права. Згідно ст. 51 Конституції України та ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примушування до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. За приписами ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на свободу та особисту недоторканість. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду (ч. 2 ст. 104 СК України; ч. 3 ст. 105 СК України; ч. 1 ст. 110 СК України). Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ст. 112 СК України). Враховуючи фактичні обставини справи, положення норм матеріального права, якими врегульовані дані правовідносини, суд дійшов висновку про задоволення позову, адже, як встановлено у ході розгляду справи, шлюбні стосунки між сторонами припинені, примирення та збереження шлюбу між сторонами неможливе. У порядку ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на відповідача. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 26.08.2016 Хортицьким районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис №308. Від шлюбу мають малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини з відповідачкою припинені з причин взаємного непорозуміння, розбіжностей поглядів на сімейне життя, відсутність взаєморозуміння, спільне господарство не ведуть. Збереження шлюбу вважає неможливим та таким, що суперечить його інтересам. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав повністю, не проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, відзиву на позов не подала. У зв`язку з наведеним, суд, на підставі ч. 5 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, постановляє заочне рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши надані докази, суд встановив наступне. 26.08.2016 Хортицьким районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області зареєстрований шлюб між [PERSON] до [PERSON] , актовий запис № 308, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серія [NUMBER] , виданим повторно 18.04.2019. Від шлюбу вони мають дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Після розірвання шлюбу діти будуть проживати з матір`ю. Згідно із ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду та виходячи зі змісту ст.\~110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Оскільки сторони фактично припинили шлюбні відносини, проживають окремо, досягнути їхнього примирення не вдалося, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати. Враховуючи те, що позивач не просить суд стягнути з відповідачки на його користь судові витрати, суд вважає за можливе не стягувати з [PERSON] судові витрати на користь позивача. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-05 00:00:00

[PERSON] подав клопотання у якому, уточнивши позовні вимоги, просить стягнути з [PERSON] 4000 доларів США заборгованості за договором позики. Розгляд справи провести без його участі. На обгрунтування у позові вказав, що 21.12.2021 року надав відповідачу в борг 4000 доларів США на строк до 06.02.2022 року про що останній власноруч склав розписку, у якій також обумовлено, що у разі неповернення позики до вказаної дати (06.02.2022 року) [PERSON] повинен виплачувати щомісячні відсотки за користування грошовими коштами в розмірі 30% до дати повернення боргу. Проте, відповідач взятих на себе зобов`язань не виконує, гроші з відсотками не повернуті, що і стало підставою звернення до суду. Представник відповідача [PERSON] адвокат Юсан І.О. у поданій заяві просить розглянути справу за її та відповідача відсутності, позовні вимоги в сумі 4000 доларів США визнають повністю. Таке визнання позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому заява підлягає задоволенню (ч.4 ст.206 ЦПК України). Згідно зі ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів або таку ж кількість речей того ж роду або такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Статтею 1047 ЦК визначено, що договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. За приписами ч. 1 ст. 1049, ч. 1 ст. 1050 ЦК позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно положень ст.ст. 526, 530, 612 ЦК зобов`язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору і в установлений договором строк; боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Отже, уточнені позовні вимоги про стягнення з відповідача 4000 доларів США основного боргу, що є еквівалентом 152280 грн., підтверджені відповідною розпискою, підляють задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України понесені позивачем судові витрати відшкодовуються пропорційно розміру задоволених вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-05 00:00:00

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 22.08.2013 року ВДРАЦС реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції, актовий запис 1392. Заявлені вимоги про розірвання шлюбу позивач мотивує тим, що сімейне життя не склалося з причини різних характерів та переконань, сторони спору не проживають сім`єю, не ведуть спільного господарства, не пов`язані сімейним побутом, а тому, оскільки шлюб з відповідачем носить виключно формальний характер, позивач вважає, що їх сім`я розпалася остаточно. В судове засідання позивачка з`явилася, позов підтримала. Відповідач в судове засідання з`явився, позов заперечив, зазначав, що у сторін відсутні непорозуміння, сторони проживають під одним дахом сімєю, шлюб слід зберегти з метою недопущення травмування їх спільної дитини. Просив суд визначити строк на примирення. Судом встановлено наступні обставини. Сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 22.08.2013 року ВДРАЦС реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції, актовий запис 1392. Від шлюбу у сторін є спільна дитина. Відповідно до ст.112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечитиме інтересам одного з них. На цьому ж наголошує Верховний Суд України в п. 10 Постанови Пленуму за № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» - проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. В засіданні позивачка позов підтримала, повідомила суд, що сторони спору не проживають сім`єю, не ведуть спільного господарства, не пов`язані сімейним побутом. Відповідач в свою чергу зазначив, що сторони проживають під одним дахом сімєю, шлюб слід зберегти з метою недопущення травмування їх спільної дитини. Просив суд визначити строк на примирення. Судом постановлено усну ухвалу від 06.03.2024 року про зупинення провадження у справі, визначено строк на примирення до 06.06.2024 року означеної дати сторони зявилися, повідомили, що примирення не відбулося. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу. Проаналізувавши пояснення учасників та докази в їх сукупності, суд вважає, доведеним факт сімейних негараздів сторін спору, відсутність в останніх спільного господарства та побуту, формального характеру шлюбних відносин. Оскільки позивачка підтримує викладені в позові обставини, натомість, після завершення визначеного судом строку на примирення, сторонам не вдалося досягти згоди з метою збереження сім`ї, шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-05 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, свої позовні вимоги обґрунтував тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 11.11.2021 року. Від даного шлюбу сторони по справі дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини фактично припинені, так як вони мають різні погляди на життя, спільне господарство не ведеться, проживають окремо. Оскільки подальше спільне життя стало неможливим, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, позивач просить шлюб з відповідачем розірвати. Ухвалою суду від 18.02.2022 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Ухвалою суду від 06.05.2024 року ухвалено провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, представник позивача надав до суду заву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити. Надав згоду на ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 11.11.2021 року, згідно актового запису про шлюб №1334, зробленого 11.11.2021 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса). Фактично шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені. Подружнє життя сторін не склалося через втрату почуття кохання та взаємоповаги, різні погляди на життя. Враховуючи, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, суд вважає доцільним розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, свої позовні вимоги обґрунтував тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 17.07.1999 року. Від даного шлюбу сторони по справі мають повнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини фактично припинені, так як вони мають різні погляди на життя, спільне господарство не ведеться, проживають окремо. Оскільки подальше спільне життя стало неможливим, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, позивач просить шлюб з відповідачем розірвати. Після розірвання шлюбу залишити позивачці шлюбне прізвище - « [PERSON] ». Ухвалою суду від 07.02.2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Ухвалою суду від 06.05.2024 року ухвалено провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, представник позивача надав до суду заву про розгляд справи у їх відсутність, позов підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити. Надав згоду на ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17.07.1999 року, згідно актового запису про шлюб №307, зробленого 17.07.1999 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області. Фактично шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені. Подружнє життя сторін не склалося через втрату почуття кохання та взаємоповаги, різні погляди на життя. Враховуючи, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, суд вважає доцільним розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-05 00:00:00

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області звернувся [PERSON] з вказаним позовом в якому просив стягнути з [PERSON] на свою користь аліменти у розмірі частки від доходу останнього щомісячно до закінчення навчання або досягнення ним 23 років. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що [PERSON] є його батьком, який сплачував аліменти на його утримання до досягнення ним повноліття. 13.11.2023 року він досяг повноліття та продовжує навчання у Хмельницькому фаховому економіко-технологічному коледжі Університету економіки і підприємництва. Навчання у вказаному учбовому закладі платне та стипендію він не отримує. У зв`язку із навчанням він не може самостійно себе забезпечувати (влаштуватися на роботу) та потребує матеріальної допомоги. Відповідач має можливість надавати таку матеріальну допомогу оскільки офіційно працює та має стабільний заробіток. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала, просила його задовольнити. Відповідач позов визнав у повному обсязі, не заперечував проти його задоволення. Зазначив, що дійсно він є батьком позивача. Станом на даний час він проходить військову службу в [INFO] . Інших утриманців він не має. До досягнення повноліття сина він сплачував аліменти на його утримання. Оскільки син проходить навчання не заперечував проти сплати аліментів на його утримання на період навчання у вказаному у позові розмірі. Відповідно до ч.1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Приписами ч.4 ст.206 ЦПК України визначено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Зважаючи на те, що відповідач позов визнав у повному обсязі та не заперечував проти його задоволення, про що зазначив у судовому засіданні, і таке визнання позову не суперечить вимогам закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає за можливе прийняти від відповідача визнання позову та ухвалити рішення про його задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-05 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом, мотивуючи його тим, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 27.08.2020. Від шлюбу у них народилася донька: [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що між сторонами вже не існує ніяких почуттів, у них різні погляди на життя та різні інтереси, відсутнє взаєморозуміння. Сторони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, спільно нажитого майна у них немає. Позивач вказує, що шлюб носить формальний характер, примирення неможливе, тому просить суд шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити за нею прізвище « [PERSON] ». Ухвалою суду від 04.04.2024 провадження у справі відкрито за правилами глави 10 ЦПК України, тобто у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, а також встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву. В судове засідання позивач не з`явилася, однак подала суду заяву про розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити. Відповідач також надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, всебічно, повно, об`єктивно та безсторонньо оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 27.08.2020 у Калуському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), актовий запис № 309 (а.с. 6). Від шлюбу у сторін народилася донька [PERSON] , [INFO] . (а.с.7). Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлено одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд встановив, що подружнє життя у сторін не склалося. Між сторонами\~вже не\~існує ніяких\~почуттів,\~у них\~різні погляди\~на життя\~та різні\~інтереси,\~відсутнє взаєморозуміння.\~Сторони не\~підтримують подружніх\~стосунків,\~не ведуть\~спільного господарства,\~спільно нажитого\~майна у\~них немає. Шлюб розпався та існує формально, примирення між сторонами неможливе. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя суперечить інтересам позивача, а тому шлюб слід розірвати. Згідно із ч.2 ст.\~104\~Сімейного Кодексу\~України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. В порядку ч. 2 ст.\~115\~СК України після набрання даним рішенням законної сили воно підлягає направленню до органу РАЦС за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та про ставлення відмітки в актовому записі про шлюб. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-05 00:00:00

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту судового рішення, що потребує значного часу в обґрунтування доводів сторін, суд вважає за необхідне скласти вступну та резолютивну частини рішення, повний текст рішенні виготовити протягом п`яти днів.

Outcome: approved