Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-23 00:00:00

В березні 2024 адвокат Бездітна Т.В. в інтересах [PERSON] звернулася\~в\~суд з позовом\~до\~ [PERSON] про розірвання\~шлюбу.\~ В\~обґрунтування\~ позовних вимог зазначила,\~ що \~01.07.2022 \~ позивачка уклала \~\~шлюб з\~ відповідачем,\~ який зареєстровано Виконавчим комітетом Шпиківської селищної ради Тульчинського району Вінницької області, актовий\~запис №\~11.\~\~Дітей від даного шлюбу вони не мають. Однак, у зв`язку з небажанням відповідача офіційно розірвати шлюбні відносини, позивачка змушена звертатися до суду. Протягом останніх місяців сімейне життя між сторонами погіршувалося, вони перестали розуміти один одного, вести спільне господарство, втратили почуття любові, мають протилежні погляди на шлюб і сім`ю. Вказане призвело до фактичного припинення між сторонами шлюбних відносин. Більше двох місяців сторони проживають окремо. За таких обставин позивачка\~ вважає примирення\~ з відповідачем\~ та збереження сім`ї неможливим,\~а шлюб\~формальним.\~Тому просить\~шлюб розірвати,\~після розірвання шлюбу залишити прізвище \~« [PERSON] » та стягнути з відповідача на користь позивачки понесені судові витрати. В судове засідання позивачка та її представник не з`явилися, хоча про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином. В позовній заяві представник позивачки просить розглянути справу без її участі та участі позивачки. Заперечень проти ухвалення заочного рішення не висловили. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового засідання, про причини своєї неявки суд не повідомив, з заявою про відкладення судового засідання не звертався, у встановлений строк відзиву на позов не подав. За таких обставин у відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України суд розглянув справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів, ухваливши заочне рішення, оскільки позивачка не заперечила проти такого порядку вирішення спору. У відповідності до ст. 211, ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. \~Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 01.07.2022, судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано Виконавчим комітетом Шпиківської селищної ради Тульчинського району Вінницької області 01.07.2022, про що зроблено актовий запис № 11. Після реєстрації шлюбу прізвище позивачки змінено з « [PERSON] » на « [PERSON] » (а.с. 6). Дітей від шлюбу сторони не мають. За змістом\~ст. 24 СК України\~шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3\~ст. 105 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до\~ст.110 цього Кодексу. Згідно ч.2\~ст.112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу. Судом встановлено, що спільне подружнє життя між сторонами не склалось. Як встановлено, сторони проживають окремо, шлюбних відносин не підтримують. Позивачка не має наміру зберегти сім`ю. Свого наміру на збереження сім`ї відповідач теж не висловив. За таких обставин суд доходить висновку, що шлюб сторін носить лише формальний характер, у зв`язку з чим вважає можливим його розірвати, оскільки подальше його збереження буде суперечити інтересам сторін. Згідно\~ст. 113\~\~СК України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Підстав для відновлення позивачу дошлюбного прізвища суд не вбачає, оскільки вона виявила бажання надалі іменуватися прізвищем « [PERSON] ». Відповідно до ч. 2\~ст. 114 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно вимог\~ст.141 ЦПК України\~з відповідача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати з оплати судового збору в розмірі 1211,20 грн., які документально підтверджені квитанцією ID: 0739-4564-8863-5825 від 28.02.2024 ( а.с. 1). Разом з тим, суд не вбачає підстав для стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правничу допомогу в сумі 2000 грн., яка погоджена позивачкою та адвокатом Бездітною Т.В. згідно договору про надання правничої допомоги від 19.02.2024 (а.с. 8), оскільки докази на підтвердження понесення позивачкою таких витрат (квитанції, акти виконаних робіт, інше), в матеріалах справи відсутні та надані не були. На підставі викладеного,

Outcome: approved