Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-05 00:00:00

12 лютого 2024 року ПАТ АТ «Укргазбнк» в особі представника Невечерова Д.В. звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з [PERSON] на користь банку заборгованість за договором №2021/ОВР/270-001465 від 06.04.2021 у розмірі 42\~936,91 грн., а також судові витрати.. В обґрунтування позовної заяви позивач зазначив, що 06 квітня 2021 року [PERSON] підписала Кредитний-Договір №2021/ОВР/270-000412 строк дії ліміту 12 місяців з можливою пролонгацією. Базовою процентною ставкою за користування кредитом становить 36%, процентна ставка на прострочену заборгованість становить 36 % річних. Станом на 03.01.2024 заборгованість відповідача [PERSON] перед банком за договором складає 42\~936,91 гривень. Однак [PERSON] порушує вимоги кредитного договору, а саме не виконує в обумовлені строки зобов`язання щодо сплати кредиту, відсотків та заборгованості за платежами, тому позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх порушених прав. Ухвалою судді\~від 20\~лютого 2024 року у справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін. Сторони були повідомлені про місце, дату й час розгляду справи в передбаченому ст.128\~ЦПК України порядку, а також відповідним повідомленням на офіційному веб-порталі судової влади України; надано час для подання відзиву та заперечень. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. В заяві зазначив, що після відкриття провадження, відповідачем погашена сума заборгованості за договором в повному обсязі, судові витрати не сплачені. Просить задовольнити вимоги в частині стягнення суми судових витрат Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, до суду надала заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги визнає в повному обсязі, у зв`язку з чим суму судового збору просить стягнути в розмірі 50%. Судове засідання просить провести за її відсутності. За вказаних обставин відповідно до ст. 247, ст. 279 ЦПК України суд вважає за необхідне розглянути справу на підставі наявних у справі матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши в сукупності докази у справі, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що 06.04.2021 позичальник [PERSON] подала заяву-договір №2021/ОВР/270-000412, на підставі якої між нею і ПАТ АТ «Укргазбанк» укладено кредитний договір №№2021/ОВР/270-000412 про надання\~кредиту у\~вигляді встановленого\~кредитного ліміту\~на картковий\~рахунок зі\~сплатою відсотків\~за користування\~кредитом за\~базовою процентною\~ставкою 36%\~річних за\~користування кредитом,\~36%\~річних на\~прострочену заборгованість, комісії та інших витрат на умовах, передбачених договором. Відповідачка [PERSON] , підписуючи 06.04.2021 заяву-договір, погодилася з\~тим, що вона разом з Правилами, Тарифним планом, умовами банківських Продуктів/Пакетів, становить між нею та банком договір про надання банківських послуг, відповідно до умов якого вона зобов`язалася щомісячними платежами повертати тіло кредиту, сплачувати проценти за його використання, комісію, а також пені та штрафи у разі порушення умов виконання зобов`язання. Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися у встановлений зобов`язанням строк, належним чином відповідно до умов договору, вимог закону, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно положень ч.1 ст. 1049, ст. 1054 ЦК України позика/кредит надається на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути позику/кредит у строк\~та в\~порядку,\~що встановлені\~договором, та сплатити проценти. Як зазначає позивач у позові, і що визнано відповідачем, банк, надавши обумовлені договором кошти, свої зобов`язання за договором виконав, натомість [PERSON] взяті на себе зобов`язання належним чином не виконувала, у зв`язку з чим станом на 03.01.2024 за вказаним договором утворилась заборгованість, яка згідно наданого суду розрахунку становить 42\~936,91 гривень і складається із: простроченої заборгованості по кредиту 25\~194,09 гривень; простроченої заборгованості по процентам 16\~742,82 гривень. За змістом ст. 525, ч.2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, та не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. За правилами ст.ст.546, 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого неустойкою. Відповідно ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Згідно ч.1 ст. 611 ЦК України в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Таким чином, внаслідок неналежного виконання зобов`язань за договором про надання банківських послуг 06 квітня 2021 року, позичальник [PERSON] порушила обумовлені договором строк і порядок повернення кредитних коштів, а також визначені діючим цивільним законодавством України вимоги до виконання зобов`язань, у зв`язку з чим позовні вимоги про стягнення з неї суми заборгованості за кредитом та заборгованості за порушення грошового зобов`язання ґрунтуються на законі, отже підлягають задоволенню в повному обсязі. Судові витрати, що понесені та документально підтверджені позивачем 2422,40 гривень судового збору, відповідно до вимог ч.1 ст. 142 ЦПК України підлягають наступному розподіленню: 50 відсотків судового збору, що становить 1211,20 гривень, підлягають поверненню позивачу з державного бюджету, решта (1211,20 гривень) стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved