Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-05 00:00:00

[PERSON] у своєму позові, поданому її представником - адвокатом Радамовським М.М., посилається на те, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 29.08.1997 року, зареєстрованому виконавчим комітетом Братанівської сільської ради Дністровського району Чернівецької області по актовому запису за №5. На теперішній час вони припинили сімейні відносини та перестали вести спільне господарство. Сім`я розпалася по тій причині, що вони не знайшли взаєморозуміння, втратили повагу один до одного, так як у них різні погляди на сімейне життя. Можливості примирення вона не вбачає, оскільки подальше спільне життя, як подружжя неможливе. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася, проте подала до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « [PERSON] ». Відповідач [PERSON] у судове засідання також не з`явився, направив на електронну пошту суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Підстав, передбачених ст.223 ЦПК України для відкладення розгляду справи не встановлено, у зв?язку з чим судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають між собою у шлюбі, зареєстрованому 29.08.1997 року виконавчим комітетом Братанівської сільської ради Дністровського району Чернівецької області по актовому запису за №5 (повторне свідоцтво про одруження серії [NUMBER] від 13.09.2000 року). Від спільного проживання неповнолітніх дітей не мають. Сім`я сторін фактично розпалась, поновлювати її позивачка не бажає, збереження шлюбу не відповідає її інтересам. Згідно ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу, не допускається. Виходячи з цього, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту недоторканість. Таким чином, у суду відсутні підстави для примусового збереження сім`ї між сторонами при наявності категоричного заперечення щодо цього позивачки. За таких обставин, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, тому його слід прийняти, а позовні вимоги задовольнити. Згідно копії довідки до акта огляду МСЕК серії 12ААГ №582956 від 11.11.2023 року, встановлено, що позивачка [PERSON] є інвалідом ІІ групи загального захворювання, безтерміново. Частинами 1, 2 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, зокрема у разі задоволення позову - на відповідача. Згідно ч.6 ст.141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Враховуючи вищевказані норми закону, суд вважає, що оскільки позивачка була звільнена від сплати судового збору при подачі позову відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», то судовий збір у розмірі 1211,20 грн. слід стягнути з відповідача на користь держави. На підставі ст.ст. 24, 110, 112 СК України та

Outcome: approved