Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про визнання недієздатним її сина [PERSON] ,\~ [INFO] , встановлення над ним опіки і призначення опікуна. В обґрунтування заяви посилається на те, що [PERSON] ,\~ [INFO] , є її сином, проживають разом в селищі Володимирець Вараського району Рівненської області. З народження син має вроджену аномалію розвитку: кортикальна дисплазія потиличних долей головного мозку. Глибокий тетрапарез. Судомний синдром. Важка розумова відсталість. Внаслідок хронічного психічного розладу він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, і у зв`язку з цим має бути визнаний недієздатним. Це необхідно для призначення її, [PERSON] , опікуном сина - [PERSON] , оскільки він є повнолітнім, однак у зв`язку із хворобою потребує опіки. На даний час, вона фактично виконує обов`язки опікуна, так як постійно здійснює догляд за сином, оскільки останній потребує постійного догляду, нагляду та допомоги. [PERSON] є інвалідом з дитинства з ураженням ЦНС, першої група А від 13.07.2023, довічно. Унаслідок даної хвороби син не може висловлювати свої думки, не розмовляє, не ходить, не розуміє обставин, що відбуваються, тощо. У зв`язку з цим просить визнати її сина [PERSON] недієздатним, встановити над ним опіку та призначити опікуна. Вказана заява надійшла до суду 13 грудня 2023 року. Ухвалою Володимирецького районного\~суду Рівненської\~області від\~15\~грудня 2023\~року прийнято\~заяву до\~розгляду,\~відкрито провадження\~в справі,\~ призначено\~ судово-психіатричну\~експертизу та\~зупинено провадження\~в справі. 26 березня 2024 року від Рівненської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України надійшов Висновок судово-психіатричного експерта №52/24 від 01.03.2024. Ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 26 березня 2024 року відновлено провадження у справі. В судовому засіданні [PERSON] заяву підтримала, просила задовольнити. Представник Володимирецької селищної ради Рівненської області в судове засідання не з`явився, надав заяву, про розгляд справи у їх відсутності та надіслали до суду висновок про можливість призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] , в разі визнання його недієздатним. Адвокат особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною [PERSON] в судовому засіданні не заперечила щодо визнання недієздатним [PERSON] , оскільки даний факт підтверджується висновком експерта. З урахуванням стану здоров`я [PERSON] , суд вважає за можливе розглянути справу без його виклику в судове засідання. Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку заявника, адвоката, суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає до задоволення. Судом встановлено, що згідно Експертного висновку Львівської регіональної міжвідомчої експертної комісії, засідання №12 від 30.08.2023, [PERSON] , [INFO] , хворіє та має діагноз: вроджена аномалія розвитку: кортикальна дисплазія потиличних долей головного мозку. Глибокий тетрапарез. Судомний синдром. Важка розумова відсталість. Висновок: Захворювання пов`язане з наслідками Чорнобильської катастрофи. Відповідно до довідки до Акту огляду медико-соціальною експертною комісією, серії 12 ААГ №281356, [PERSON] , [INFO] є інвалідом першої А групи від 13.07.2023, довічно. Потребує постійного стороннього догляду, нагляду та допомоги. Згідно висновку судово-психіатричного експерта №52/24 від 01.03.2024, [PERSON] , [INFO] ,\~ виявляє\~ознаки стійкого\~психічного розладу\~у вигляді\~важкої розумової\~відсталості (обумовленої\~вродженою вадою\~головного мозку)\~зі значними\~порушеннями поведінки,\~які вимагають\~догляду ( F72.1 - за міжнародною класифікацією хвороб 10 перегляду). [PERSON] , [INFO] ,\~ за своїм психічним станом позбавлений здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. \~ Відповідно до ч.1 ст.\~39\~ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. \~\~\~\~Згідно п.1 ч.2\~ст.293 ЦПК України\~суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. \~\~\~\~ Відповідно до ч.1\~ст.300 ЦПК України\~суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. \~\~\~\~ З дослідженого в судовому засіданні Висновку опікунської ради при виконавчому комітеті Володимирецької селищної ради Рівненської області (додаток до рішення опікунської ради від 24 квітня 2024 року №2), вбачається, що з метою захисту особистих немайнових і майнових прав [PERSON] , [INFO] ,\~ який за станом здоров`я не може самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`яки, а також для піклування і створення йому необхідних побутових умов, здійснення за ним належного догляду, забезпечення його лікування, опікунська рада прийшла до висновку що [PERSON] може бути призначеним опікуном над [PERSON] , [INFO] ,\~ в разі визнання судом його недієздатним. Застережень, передбачених\~ст.64 ЦК, для призначення [PERSON] , опікуном недієздатної фізичної особи, немає. \~\~\~\~ Відповідно до ч.1 ст.60\~ЦК України , суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. \~\~\~\~ Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, що [PERSON] , [INFO] ,\~ страждає на стійке, хронічне психічне захворювання, через вказаний розлад не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, виконавчий комітет Володимирецької селищної ради Рівненської області вважає за доцільне призначити [PERSON] опікуном [PERSON] , а тому суд приходить до висновку, що заявлені вимоги знайшли своє підтвердження, є обґрунтованими і підлягають до задоволення. \~На підставі викладеного,

Outcome: approved