Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-30 00:00:00

У квітні 2024 року [PERSON] пред`явила в суд позов до [PERSON] про розірвання шлюбу. Зазначила, що з відповідачем по справі шлюб зареєстровано Млинівським районним відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції в Рівненській області 01 вересня 2017 року, актовий запис №81. Від шлюбу мають неповнолітню дочку - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось, так як у них різні характери та погляди на життя. Їхня сім`я розпалась остаточно, на даний час разом не проживають, примирення неможливе. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Стягнути з відповідача судові витрати по справі. В судове засідання позивач не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. У позовній заяві зазначила про розгляд справи у її відсутності, не заперечує проти винесення заочного рішення у справі. (а.с.2, 15) Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. У визначені ухвалою суду від 03.04.2024 року строки відзиву на позов, будь-яких заперечень чи пояснень по суті справи, а також заяв чи клопотань, до суду не подав. (а.с.14) Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і дату судового розгляду, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 01 вересня 2017 року між позивачем та відповідачем укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , зареєстрованим Млинівським районним відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції в Рівненській області, актовий запис №81. (а.с.3) Шлюбні відносини подружжя не підтримує протягом тривалого часу. Заходи для збереження сім"ї сторонами не вживалися. Шлюбні стосунки фактично припинені. З викладеного суд робить висновок, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї є неможливим. Збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. На думку суду, підлягають до задоволення і вимоги позивача щодо стягнення з відповідача судових витрат по справі. Згідно положень ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ч.1,2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. З квитанції № 0.03528118857.1 від 14.03.2024 року вбачається, що позивачем було сплачено 1211 гривень 20 копійок судового збору, який підлягає стягненню на її користь з відповідача. (а.с.10) Згідно ч.1 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Згідно квитанції до прибуткового касового ордера №3, виданої адвокатом Мервінським В.В. 08.03.2024 року на ім"я позивача, витрати за надання правничої допомоги складають 3000 гривень (а.с.6 зворот). Враховуючи наведене, на підставі статей 105,110,112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved