Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-02 00:00:00

[PERSON] звернувся з заявою до суду про встановлення факту належності правовстановлюючих документів: архівної довідки від 01.08.2022 за №87/13-08/2022 виданої Сатанівською селищною радою Хмельницького району Хмельницької області про роботу та нараховану заробітну плату в колгоспі ім.Ілліча та його реформованих структурах КСП «Збруч» с.Курівка Городоцького району Хмельницької області та витягу з книги обліку трудового стажу і заробітку колгоспника даного сільськогосподарського підприємства, виданих на ім`я працівника [PERSON] . В обґрунтування заяви посилається на те, що він 02.04.2024 через Городоцький відділ обслуговування громадян звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області із заявою щодо призначення пенсії за віком відповідно до чинного законодавства та на підтвердження трудового стажу надав архівні довідки і інші необхідні документи. Листом ГУ ПФУ в області від 12.04.2024 заявнику повідомлено, що за результатами правової оцінки документів рішенням ГУ ПФУ у Вінницькій області №220450005095 від 09.04.2024 [PERSON] відмовлено у призначенні пенсії через не зарахування окремих періодів його трудового стажу в колгоспі ім.Ілліча, згідно архівної довідки від 01.08.2022 №87/13-08/202 та даних книги обліку трудового стажу і заробітку колгоспників, оскільки прізвище заявника не відповідає паспортним даним ( [PERSON] ), а тому звернувся до суду з відповідною заявою. В судове засідання представник заявника не з`явився, попередньо подав заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримав, на її задоволенні наполягав. Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про доставку електронного документу до електронного кабінету заінтересованої особи, що міститься в матеріалах справи, причини неявки суду не повідомив, будь яких пояснень на адресу суду не подав. Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, на адресу суду подав заяву, просить справу розглянути за відсутності представника заінтересованої особи за наявними у справі матеріалами. У відповідності до ч. 2 ст.247 ЦПК України, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами. Дослідивши матеріали справи, надані докази, оцінивши їх у сукупності, суд приходить до наступного висновку. Згідно п. 6 ч. 1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що відповідно до паспорта громадянина України заявник значиться як [PERSON] , [INFO] . Відповідно до рішення ГУ ПФУ у Вінницькій області №220450005095 від 09.04.2024 [PERSON] відмовлено у призначенні пенсії через не зарахування окремих періодів його трудового стажу в колгоспі ім.Ілліча, згідно архівної довідки від 01.08.2022 №87/13-08/202 та даних книги обліку трудового стажу і заробітку колгоспників, оскільки прізвище заявника не відповідає паспортним даним ( [PERSON] ). Згідно витягу з погосподарських книг виданого Бубнівським старостинським округом Сатанівської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області №17/08.5-03к від 02.04.2024 встановлено, що згідно записів погосподарських книг за 2006-2020 до складу членів домогосподарства [ADDRESS] , [PERSON] -голови двору, входив [PERSON] 1962 р.н.-зять, за 2020-2024 до складу членів домогосподарства [PERSON] -голови двору, входить [PERSON] 1962 р.н. - чоловік. Згідно диплома серії [NUMBER] про закінчення у 1980 році Лісоводського професійно-технічного училища №10 за спеціальністю «Тракторист-машиніст широкого профілю», документ видано на ім`я [PERSON] . Згідно довідки №48/08.5-10 від 02.04.2024 про склад сім`ї та зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб встановлено, що [PERSON] , [INFO] зареєстрований та проживає по [ADDRESS] . Відповідно до реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування Пенсійного фонду України встановлено індивідуальні відомості про застраховану особу - [PERSON] за період з 1999 по 2004 та з 2016 по 2024, відомості по спеціальному стажу за 1999-2004 та з 2019 по 2024 (форма ок-5). Згідно архівного витягу від 03.10.2022 №481/07-18 архівного відділу Хмельницької РДА, у протоколі №2 загальних зборів співвласників майна СТОВ «Збруч» (с.Курівка Городоцького району) з питання затвердження списку осіб, які мають право на майновий пай до даного списку за порядковим номером «242» внесено прізвище працівника сільськогосподарського підприємства [PERSON] .. Відповідно до архівної довідки архівного відділу Хмельницької районної державної адміністрації від 03.10.2022 №07-18/2021/480 встановлено, що в протоколі загальних зборів членів колгоспу ім..Ілліча с.Курівка №1 від 18 лютого 1992 року значиться запис про перейменування колгоспу ім..Ілліча в колективне сільськогосподарське підприємство (КСП) «Збруч». В протоколі загальних зборів членів КСП «Збруч» с.Курівка №2 від 23 липня 1997 року значиться запис про реформування колективного сільськогосподарського підприємства «Збруч» і створення сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю (СТОВ) «Збруч». В протоколі загальних зборів членів СТОВ «Збруч» с.Курівка №2 від 26 червня 2002 року значиться запис про створення дочірного підприємства «Курівське» ВАТ Сатанівського цукрового заводу, яке не буде являтися правонаступником СТОВ «Збруч» с.Курівка. Згідно довідок з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців встановлено визнання сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Збруч» банкрутом. Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по-батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. За правовими позиціями Верховного суду України щодо розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документі, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по-батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки. Проте сам по собі факт належності документу не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджений документом. Таким чином, для заявника важливо не саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що у судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Встановлення факту належності архівної довідки та витягу з книги обліку трудового стажу і заробітку колгоспникамає юридичне значення для заявника, оскільки наявність вищевказаних розбіжностей позбавляє його можливості на призначення пенсії. Таким чином, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що викладені заявником факти знайшли своє підтвердження та оскільки встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, суд вважає необхідним його встановити, у зв`язку з чим, заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved