Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-05 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог. 17.07.2023\~до Софіївського\~районного суду\~Дніпропетровської області\~надійшла позовна\~заява Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до [PERSON] про стягнення\~заборгованості,\~згідно вимог\~якого представник\~позивача просив\~стягнути з\~ [PERSON] \~суму заборгованості\~за кредитним\~договором № 2021/ОВР/183-000928 від 10.09.2021 у розмірі 29\~270,35 грн. та судові витрати. В обгрунтування позову вказує, що 10.09.2021 відповідач звернулася до позивача із заявою № 2021/І_С/183-0002081, якою просила надати кредит за програмою кредитування «Крок на зустріч». Між банком та відповідачем було укладено кредитний договір № 2021/ОВР/183-000928, відповідно до умов якого відповідач отримала кредит у формі дозволеного овердрафту у розмірі до 25943,82 коп. строком на 22 місяці з 10.09.2021 по 09.07.2023 зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмір 29,99 % річних, процентна ставка за простроченим кредитом\~48 % річних. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами та правилами надання банківських послуг складає між нею та банком договір. Разом з тим, відповідач свої зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати процентів не виконала, що призвело до виникнення заборгованості, розмір якої станом на 05 квітня 2023 року склав 29\~270,35 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 25483,82 грн.; заборгованості за відсотками (простроченими) у розмірі 3\~786,53 грн.. У зв`язку з чим, просить стягнути із відповідача на користь Публічного акціонерного\~товариства Акціонерний\~банк «УКРГАЗБАНК» суму заборгованості за кредитним договором № 2021/ОВР/183-000928 від 10.09.2021 у розмірі 25483,82 грн., а також понесені судові витрати. Заяви (клопотання) учасників справи та процесуальні дії у справі. Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи від 17.07.2023 матеріали цивільної справи передано головуючому судді Шумській О. В.. Ухвалою суду від 14.11.2023 відкрито провадження у справі та призначено проводити розгляд справи у спрощеному позовному провадження з викликом сторін. У зв`язку із звільненням у відставку судді Софіївського районного суду Дніпропетровської області [PERSON] здійснено повторний автоматизований розподіл справи, та згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу справи від 19.02.2024 визначено головуючого суддю Томинця О. В.. Ухвалою судді Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 26.02.2024 матеріали цивільної справи прийнято до свого провадження та призначено проводити розгляд справи у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін. Представник позивача правом на участь в судовому засіданні не скористався, просив справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, за відсутності представника банку, що підтверджено відповідним клопотанням викладений у прохальній частині позову. Відповідач [PERSON] \~про\~час\~та місце\~розгляду\~справи\~повідомлялась належним\~чином,\~окрім\~того\~повідомлялась шляхом розміщення оголошення на веб-сайті Судової влади України, відзиву на позовну заяву, заяв, клопотань у встановлений судом строк не надавала. У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Зважаючи на те, що в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без участі відповідача, судом, вирішено розглядати справу в заочному порядку, на підставі наявних доказів, що відповідає положенням ст.\~280,\~281 ЦПК України. Фактичні обставини справи. Судом встановлено,\~що 10 вересня 2021 року відповідач звернулася до позивача із заявою № 2021/І_С/183-002081, якою просила надати кредит за програмою кредитування «Крок на зустріч» (а.с. 7-9), за результатами розгляду якої 10 вересня 2021 року між банком та [PERSON] було укладено кредитний договір № 2021/ОВР/183-000928. Даний договір був укладений шляхом підписання анкети-заяви клієнта на оформлення кредитного ліміту на платіжну картку. Відповідно до умов договору, відповідачу було відкрито картковий рахунок в національній валюті України та встановлено ліміт кредитування у розмірі до 25493,83 грн. строком на 22 місяців з 10 вересня 2021 року по 09 липня 2023 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмір 29,99 % річних, процентна ставка за простроченим кредитом\~48 % річних (а.с. 7 на звороті). Відповідачем було отримано кредитну карту, про що свідчить її особистий підпис (а.с. 9). Правове врегулювання правовідносин. Згідно з ч. 1\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідачем порушуються взяті на себе зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати процентів, внаслідок чого станом на 03 квітня 2023 року відповідно до розрахунку, наданого позивачем, виникла заборгованість у розмірі 18 037 грн. 07 коп. (а.с. 31-34). Відповідно до\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог, відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 2 ЗУ «Про банки і банківську діяльність»\~банківський кредит, будь-яке зобов`язання банку надати певну суму грошей, будь-яка гарантія, будь-яке зобов`язання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобов`язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобов`язання на сплату процентів та інших зборів з такої суми. Згідно зі\~ст. 525 ЦК України\~одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. На підставі\~ст. 610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1\~ст. 612 ЦК України\~боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до вимог ч. 2\~ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути заборгованість частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~ст. 1048 цього Кодексу. Згідно до ч. 2 ст.89ЦПК України\~жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. З урахуванням того, що у відповідача перед позивачем існує заборгованість, яка [PERSON] добровільно не сплачується, а одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 29270,35 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 25483,82 грн., заборгованості за відсотками (простроченими) у розмірі 3\~786,53 грн.. Розподіл судових витрат. Відповідно до ч. 1\~ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З матеріалів справи встановлено, що при зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір в розмірі 2684,00 грн, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати за сплату судового збору в розмірі 2684,00 грн.

Outcome: approved