Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-23 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася до суду із вищезазначеним позовом, який мотивує тим, що [INFO] в м. Ужгород Закарпатської області помер її батько [PERSON] , [INFO] . Батько заповіту не залишив. Вона прийняла спадщину за батьком, так як постійно проживала з ним на час відкриття спадщини на день його смерті в будинку [ADDRESS] . З спадкоємців батька першої черги за законом, окрім неї, є ще сестра [PERSON] . Проте така не прийняла спадщину, так як не проживала із покійним на час відкриття спадщини, заяву про прийняття спадщини не подавала. Батьки спадкодавця померли задовго до нього, а його дружина (мати позивача) [PERSON] померла у 2007 році. Спадковим майном після смерті батька є, зокрема, належний такому будинок [ADDRESS] , який був побудований ним у 1954 році. Для оформлення спадкування за батьком та отримання свідоцтва про право на спадщину на вказаний будинок вона звернулась до нотаріуса Ужгородського районного нотаріального округу Маріаша В.І. Однак через відсутність документів, які посвідчують право власності на вказаний будинок та відсутність реєстрації права власності на будинок в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно нотаріус не може оформити спадкування будинку та видати відповідне свідоцтво, що стверджується листом від 29 червня 2023 року № 30/01-16. На час побудови будинку не було передбачено отримання правовстановлюючого документу на будинки, побудовані в селах та реєстрації прав на такі будинки. Належність будинку на праві власності батькові [PERSON] стверджується випискою з погосподарської книги, наданою виконкомом Тур`є-Реметівської сільської ради за № 433\~ від 07 листопада 2022 року про те, що забудівником та головою дворогосподарства за адресою: [ADDRESS] , був [PERSON] , [INFO] , постійним проживанням батька у вказаному будинку. Також згідно рішення Тур`я Пасіцької сільської ради «Про передачу земельних ділянок у приватну власність» від 24 листопада 2001 року [PERSON] , проживаючому у [ADDRESS] , передано у приватну власність земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, яка була у його користуванні. За її замовленням виготовлений технічний паспорт на вказаний будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами. Право власності на вказаний будинок не зареєстроване, що стверджується довідкою виконкому Тур`є-Реметівської сільської ради № 221 від 13 червня 2023 року про відсутність інформації щодо реєстрації права власності в архіві БТІ, Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 335721800 від 15 червня 2023 року. З огляду на вищевикладене просить позов задовольнити. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 липня 2023 року головуючим суддею (суддею-доповідачем) у справі визначено суддю Гевці В.М. (а. с. 29). Ухвалою судді Перечинського районного суду від 06 липня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в цивільній справі за позовом [PERSON] до Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом; розгляд справи постановлено проводити за правилами загального позовного провадження, відтак призначено підготовче судове засідання та визначено відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву (а. с. 25-26).\~ Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 вересня 2023 року головуючим суддею (суддею-доповідачем) у справі визначено суддю Ганька І.І. (а. с. 39). У підготовче судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила такі задовольнити, а також не вирішувати питання щодо процесуальних витрат.\~ Представник Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області як відповідача у підготовче судове засідання також не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі та не заперечив проти задоволення заявлених вимог. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Суд встановив, що [INFO] помер батько [PERSON] [PERSON] , що стверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим Перечинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Ужгородському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) 24 грудня 2021 року, актовий запис № 570 (а. с. 5, 7, 8, 9). Також встановлено, що згідно виписки з погосподарської книги № 443 від 07 листопада 2022 року, виданої Тур`є-Реметівською сільською радою Ужгородського району Закарпатської області, за адресою с. Тур`я Пасіка, вул. Воєводино, 59, зареєстрований особистий рахунок об`єкта погосподарського обліку № 01421 в по господарській книзі № 5 за 2022 рік. Забудівником та головою двогосподарства за вказаною адресою був [PERSON] , [INFO] (а. с. 15).\~ [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , а/з № 570 від 24 грудня 2021 року, до дня своєї смерті був зареєстрований та постійно проживав за адресою: [ADDRESS] , де разом з ним на час його смерті була зареєстрована та фактично проживала [PERSON] , [INFO] , що стверджується довідкою Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області № 210 від 20 травня 2023 року (а. с. 11).\~ Відповідно рішення 18 сесії Тур`я-Пасіцької сільської ради 3 скликання від 24 листопада 2001 року [PERSON] було передано у приватну власність земельні ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,18 га за адресою: [ADDRESS] , що стверджується випискою з вищевказаного рішення та довідкою Тур`я Пасіцького старостинського округу Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області № 444 від 07 листопада 2022 року (а. с. 16, 17).\~\~\~ Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Згідно Витягу зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) за № 73019395 та Витягу зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) за № 73019267 від 29 червня 2023 року, наданих приватним нотаріусом Маріашем В.І. а також повідомлення завідувача Перечинської державної нотаріальної контори Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Михалко В.П. №87/01-16 від 210 липня 2023 року, спадкова справа стосовно спадкодавця [PERSON] , який помер [INFO] , не заведена (а. с. 10,12, 37). Разом з цим, відповідно до повідомлення приватного нотаріуса Ужгородського районного нотаріального округу Закарпатської області Маріаша В.І. від 29 червня 2023 року № 30/01-16 позивачу [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за спадкодавцем [PERSON] , який помер [INFO] , у зв`язку з відсутністю документів, що посвідчують право власності спадкодавця на житловий будинок [ADDRESS] та відсутністю відомостей про реєстрацію права власності на зазначене нерухоме майно в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (а. с. 14). Згідно довідки, наданої виконкомом Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області № 221 від 13 червня 2023 року, у переданому Перечинською районною радою архіві БТІ відсутня інформація щодо реєстрації права власності на житловий будинок, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] (а. с. 25). Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №335721800 від 15 червня 2023 року відомості про права власності, інші речові права, іпотеки та обтяження у вказаних реєстрах щодо майна по [ADDRESS] також відсутні (а. с. 26). Статтею 1297 ЦК України встановлено обов`язок спадкоємця звернутися за свідоцтвом про право на спадщину на нерухоме майно. Як роз`яснено в п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України\~ № 7 «Про судову практику в справах про спадкування» від 30 травня 2008 року, у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Відповідно до ст. 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Право на спадкування мають особи, визначені у заповіті (ст. 1217, 1223 ЦК України). Згідно норм ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини та згідно ч. 3 ст. 1296 цього Кодексу відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. У відповідності до ч. 2 ст. 41 Конституції України право приватної власності набувається у порядку, визначеному законом. Згідно ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст. 55, 124 Конституції України та ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Отже, враховуючи те, що [PERSON] постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, не відмовилася від спадщини, а інших спадкоємців, які мають право на обов`язкову частку та прийняли спадщину після смерті [PERSON] , не встановлено (а. с. 7, 10, 11, 12, 13, 14, 25, 26), тому позивач прийняла таку одноосібно. Оскільки у неї існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку, тому суд, використовуючи винятковий спосіб їх захисту визнання права власності на спадкове майно, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Крім цього, суд встановив, що згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки\~ № 34 від\~ 29\~ червня\~ 2023 року позивачем\~ сплачено 1 439,00 грн\~ судового\~ збору (а. с. 27). Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Як встановлено у судовому засіданні, позивач [PERSON] , з урахуванням принципу диспозитивності, просить не вирішувати питання розподілу судових витрат, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що оскільки таке її волевиявлення не суперечить вимогам закону та не порушує права відповідача, тому може бути задоволене судом. На підставі наведеного та

Outcome: approved