Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-07 00:00:00

В січні 2024 року ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТзОВ «ФК «ЄАПБ») звернулось до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором позики, в обґрунтування якого вказало, що 23.04.2019 року між відповідачем та АТ «Ідея Банк» було укладено кредитний договір № R01.00212.005181462. 07.07.2023 між АТ «Ідея Банк» та ТзОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 07072023, у відповідності до умов якого, АТ «Ідея Банк» передає (відступає) ТзОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТзОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні АТ «Ідея Банк» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрах прав вимоги. 30.11.2018 між ТзОВ «ФК «Інвест Фінанс» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 8226400004. 11.05.2022 між ТзОВ «ФК «Інвест Фінанс» та ТзОВ «ФК «ЄАПБ», укладено Договір факторингу №11052021, у відповідності до умов якого ТзОВ «ФК «Інвест Фінанс» передає (відступає) ТзОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТзОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТзОВ «ФК «Інвест Фінанс» Права, Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. 17.11.2016 між АТ «Ідея Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № C03.981.76835. 07.07.2023 між АТ «Ідея Банк» та ТзОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 07072023, у відповідності до умов якого, АТ «Ідея Банк» передає (відступає) ТзОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТзОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні АТ «Ідея Банк» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрах прав вимоги, у зв`язку з чим просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитними договорами та понесені судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за відсутності представника, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду. Відповідач у судове засідання\~\~ не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав. За таких обставин, суд із письмової згоди представника позивача ухвалив заочний розгляд справи відповідно до ст.ст. 280, 281 ЦПК України. Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини справи та відповідні правовідносини. 23 квітня 2019р. [PERSON] та АТ «Ідея Банк» уклали кредитний договір №R01.00212.005181462, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит на поточні потреби в розмірі 25200,84 грн., на строк 43 місяці, з кінцевим терміном погашення 23.11.2022, зі сплатою відсотків в розмірі 26,4% річних. 07 липня 2023 року між AT «Ідея Банк» та ТзОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 07072023, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № R01.00212.005181462 від 23 квітня 2019р., укладеним між AT «Ідея Банк» та [PERSON] , перейшло до ТзОВ «ФК «ЄАПБ». Згідно п. 2.1. Договору факторингу за цим Договором AT «Ідея Банк» відступає ТзОВ «ФК «ЄАПБ», а ТзОВ «ФК «ЄАПБ» приймає Права Вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження AT «Ідея Банк» за плату та на умовах, визначених цим Договором. Відповідно до п. 2.2. Договору факторингу Права Вимоги, які AT «Ідея Банк» відступає ТзОВ «ФК «ЄАПБ» за цим Договором, відступаються (передаються) в розмірі Заборгованості Боржників перед AT «Ідея Банк», та визначені в Реєстрі Боржників, що підписується Сторонами, у паперовому вигляді в день укладання цього Договору та надсилається AT «Ідея Банк» ТОВ «ФК «ЄАПБ» в електронному вигляді засобами корпоративного зв`язку у захищеному паролем файлі в день укладання цього Договору. Реєстр Боржників після належного його підписання Сторонами вважається невід`ємною частиною цього Договору. Відповідно до Рестру боржників №3 до Договору факторингу ТзОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором № R01.00212.005181462 від 23 квітня 2019р., станом на 30.11.2023 в сумі 47343,53 грн., з яких: -25200,84 грн. - заборгованість за основним боргом; -22142,69 грн. - заборгованість за відсотками; 30 листопада 2018р. між ТзОВ «ФК «Інвест Фінанс» та [PERSON] було укладено договір № 8226400004 про надання споживчого кредиту, відповідно до умов якого товариство надало позичальнику кредит в сумі 2500 грн. на строк 14 календарних днів, зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 357,7% річних. Кредитний договір у відповідності до п.9.10 Кредитного договору, підписано електронним підписом Позичальника, відтворений шляхом використання Позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону Відповідача, який зазначений в п.10 Кредитного договору, реквізити та підписи сторін. Відповідно до п.п. 2.1. Кредитного договору, кредитні кошти надаються ТзОВ «ФК «Інвест Фінанс» у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки, реквізити якої надані Відповідачем первісному кредитору з метою отримання кредиту. Згідно з п.п. 2.4. Кредитного договору, кредит вважається наданим в день перерахування ТзОВ «ФК «Інвест Фінанс» суми кредиту. В п.п. 9.14 Кредитного договору, Відповідач підтвердив, що перед укладенням цього Договору йому була в чіткій та зрозумілій формі надана інформація: а) за спеціальною формою (паспорт споживчого кредиту) відповідно до ст.9 Закону України «Про споживче кредитування; б) вказана в ч.І,2) ст.12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» та розміщена на Веб-сайті Товариства; він ознайомлений з усіма умовами Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, ТзОВ «ФК «Інвест Фінанс» (далі - Правила), що розміщені на Веб-сайті Товариства https://cashberrv.com.ua/, повністю розуміє їх, погоджується з ними і зобов`язується неухильно їх дотримуватися. Ці правила є публічною пропозицією (офертою) у розумінні ст.ст. 641,644 ПК України на укладення договору кредиту та визначають порядок і умови кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору, 11.05.2021 між ТзОВ «ФК «Інвест Фінанс» та ТзОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 11052021, у відповідності до умов якого ТзОВ «ФК «Інвест Фінанс» передає (відступає) ТзОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТзОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТзОВ «ФК «Інвест Фінанс» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Згідно п. 1.1. Договору факторингу, Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (ціна продажу) за плату, а Клієнт відступити Факторові Право грошової Вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - Боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом, пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить Клієнту. Згідно п. 1.2 Договору факторингу, Сторони Погодили, що Перехід від Клієнта до Фактора Прав Вимоги Заборгованості до Боржників відбувається в момент підписання Сторонами Акту прийому-передачі Реєстру Боржників згідно Додатку №2, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно Заборгованостей та набуває відповідні Права Вимоги. Підписаний Сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі Реєстру Боржників - підтверджує факт переходу від Клієнта до Фактора Прав Вимоги Заборгованості та є невід`ємною частиною цього Договору. Відповідно до Реєстру боржників від 11.05.2021 до Договору факторингу №11052021 від 11.05.2021 (витяг з Реєстру боржників додається), ТзОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача станом на 30.11.2023 в сумі 6712,5 грн., з яких: -2500 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; -4212,5 грн. - сума заборгованості за відсотками. 17 листопада 2016 року [PERSON] та АТ «Ідея Банк» уклали угоду №С03.981.76835 про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки, відповідно до умов якого банк відкрив відповідачу поточний рахунок [NUMBER] та випустив платіжну карту термніо дії 2 роки. 07 липня 2023 року між AT «Ідея Банк» та ТзОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 07072023, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № С03.981.76835 від 17 листопада 2016р., укладеним між AT «Ідея Банк» та [PERSON] , перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ». Згідно п. 2.1. Договору факторингу за цим Договором AT «Ідея Банк» відступає ТзОВ «ФК «ЄАПБ», а ТзОВ «ФК «ЄАПБ» приймає Права Вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження AT «Ідея Банк» за плату та на умовах, визначених цим Договором. Відповідно до п. 2.2. Договору факторингу Права Вимоги, які AT «Ідея Банк» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за цим Договором, відступаються (передаються) в розмірі Заборгованості Боржників перед AT «Ідея Банк», та визначені в Реєстрі Боржників, що підписується Сторонами, у паперовому вигляді в день укладання цього Договору та надсилається AT «Ідея Банк» ТзОВ «ФК «ЄАПБ» в електронному вигляді засобами корпоративного зв`язку у захищеному паролем файлі в день укладання цього Договору. Реєстр Боржників після належного його підписання Сторонами вважається невід`ємною частиною цього Договору. Відповідно до Реєстру боржників №4 до Договору факторингу ТзОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором № С03.981.7683 5 від 17 листопада 2016 року, станом на 30.11.2023 в сумі 16174,22 грн., з яких: -5886 грн. - заборгованість за основним боргом; -10288,22 грн. - заборгованість за відсотками; Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно з якою: договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення. Згідно ч. 2\~ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів. Так, відповідно до частини 1\~статті 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Положеннями\~статті 1048 ЦК України, яка на підставі частини 2\~статті 1054 цього Кодексу\~застосовується до відносин за кредитним договором), передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Статтею 1055 цього Кодексу\~встановлено, що кредитний договір укладається у письмовій формі. Згідно з частинами 1, 2\~статті 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Відповідно до частини першої статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» моментом підписання електронної правової угоди є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання коштів електронного цифрового підпису всіма сторонами електронної правової угоди; електронний підпис одноразовим ідентифікатором, визначеними цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) при письмовій згоді сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Відповідно до п. 12 ч. 1 ст.1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис. За правилами, встановленими статтями\~526,\~530,\~611,\~629 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу\~та у встановлений строк, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, а договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно положень пункту 1 частини 1\~статті 512 ЦК України\~кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав за правочином (відступлення права вимоги). Стаття 514 цього Кодексу\~визначає, щодо нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналіз копій відомостей про щоденні нарахування та погашення за цими кредитними договорами свідчать про те, що заборгованість за відсотками нараховувалася поза межами строку дії договорів. Разом із тим, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку, припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно із ч. 2 ст. 1050 ЦК. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені нормою ч. 2 ст. 625 ЦК, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Аналогічні висновки викладені Верховним Судом у постанові від 28 березня 2018 року по справі № 444/9519/12. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково і на користь позивача слід стягнути з\~\~ [PERSON] заборгованість в сумі 70\~230 грн. 25 коп., в т.ч., за: Кредитним договором № R01.00212.005181462 від 23 квітня 2019р. в розмірі 38 896,08 грн., з яких: 25 200,84 грн. - заборгованість за основним боргом; 13695,24 грн. - заборгованість за відсотками; Кредитним договором № 8226400004 в розмірі 2 843,00 грн., з яких: 2 500,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 343,00 грн. - сума заборгованості за відсотками; Щодо стягнення заборгованості за угодою № С03.981.76835 від 17 листопада 2016 року в розмірі 16 174,22 грн., слід зазначити наступне. Предметом угоди є відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки. Згідно п. 3.1 угоди ліміт кредитної лінії доступний клієнту на момент укладенні угоди становить 3500 грн. Пунктом 3.3. угоди передбачено проценту ставку за користування коштами кредитної лінії в розмірі 48,0% річних. У постанові Верховного Суду від 30 січня 2018 року у справі № 161/16891/15-ц (провадження №61-517св18) зроблено правовий висновок про те, що доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір, є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно вказаної норми Закону України підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Аналогічна правова позиція викладена, зокрема, у постановах Верховного Суду від 16 вересня 2020 року у справі № 200/5647/18 (провадження № 61-9618св19), від 25 травня 2021 року у справі № 554/4300/16-ц (провадження № 61-3689св21), від 26 травня 2021 року у справі № 204/2972/20 (провадження № 61-168св21), від 13 жовтня 2021 року у справі № 209/3046/20 (провадження № 61-9207св21), від 01 грудня 2021 року у справі № 752/14554/15-ц (провадження № 61-14046св21), від 01 червня 2022 року у справі № 175/35/16-ц (провадження № 61-648св21). За наявними в матеріалах справи документами встановити та перевірити визначену позивачем суму заборгованості неможливо, як і неможливо перевірити сам факт видачі платіжної картки, надання кредитних коштів позичальникові у відповідному розмірі. Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. В силу ч.2 ст.77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Згідно ч.1 ст.81 цього Кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за угодою № С03.981.76835 від 17 листопада 2016 року в розмірі 16 174,22 грн. задоволенню не підлягають. Відповідно до вимог\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно до суми задоволених позовних вимог в розмірі 1595,15 грн. (2684х41739,08:70230,25). На підставі викладеного,

Outcome: partial