Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-06 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що в межах виконавчого провадження №67290906 3 листопада 2023 року приватним виконавцем з карткових рахунків позивача були стягнуті всі кошти, які були на рахунках в розмірі 40\~573,49 грн. та в сумі 36\~648,73 грн. Вважає, що списання всіх наявних на картковому рахунку коштів позивача є порушенням вимог чинного законодавства. Крім цього, один з рахунків не належить позивачу, а є фондом роти для потреб роти, в якій позивач проходив військову службу. Просить стягнути з приватного виконавця на його користь грошові кошти в сумі 7465,66 грн. та з ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» кошти в розмірі 61\~641,86 грн. , оскільки вони є такими, що набуті без достатньої правової підстави. Відпредставника позивача надійшла заява про слухання справи у його відсутність. Представник відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» подав письмовий відзив, в якому в задоволенні позову просить відмовити. Посилається на те, що спеціальний режим використання коштів, які знаходяться на банківських рахунках, має враховуватися банківськими установами під час виконання рішення про арешт. Боржник не позбавлений можливості був повідомити приватного виконавця з наданням відповідних документів, що його рахунок має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом. Приватний виконавець Закорко В.В. подав письмовий відзив, в якому зазначив, що нього на виконанні перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №583/1058/15-ц про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» заборгованості. Судове рішення є обов`язковим для виконання. Приватним виконавцем було вжито заходів щодо виконання рішення суду, зокрема списання грошових коштів з рахунків боржника. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 28 лютого 2024 року відкрито провадження у справі, призначено судове засідання на 4 квітня 2024 року. Протокольною ухвалою головуючого від 4 квітня 2024 року відкладено судовий розгляд справи до 7 травня 2024 року у зв`язку з неявкою відповідача. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного: На виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Закорко Вадима Вікторовича знаходиться виконавче провадження № 67290906 від 27.10.2021 з примусового виконання виконавчого листа № 583/1058/15-2, виданого 10.09.2021 Охтирським міськрайонним судом Сумської області про стягнення у солідарному порядку з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» 32427,81 дол. США заборгованість за кредитом, 2671,94 дол. США заборгованість за відсотками, 262,64 дол. США заборгованість зі сплати комісії та 756,30 дол. США пені за прострочення сплати кредиту, що загалом становить 36118,69 дол. США заборгованість за кредитним договором 27.10.2021 приватним виконавцем\~виконавчого округу Сумської області Закорко Вадимом Вікторовичем\~відкрито виконавче провадження та винесено постанову\~про арешт коштів боржника, згідно з якою накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які, заборонено законом та належать боржнику.(а.с.7) 29.09.2023 приватним виконавцем Закорко В.В. винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, відповідно до якої постановлено здійснювати відрахування із суми доходів боржника у відповідності до вимог чинного законодавства, що залишається після утримання податків, зборів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, у розмірі 20% доходів щомісяця до погашення загальної суми заборгованості за виконавчим провадженням, яка складає 1050131.66 гривня (UАН), в тому числі виконавчий збір/ основна винагорода приватного виконавця та витрати, пов`язані з організацією та проведенням виконавчих дій (а.с.8). [PERSON] є діючим військовослужбовцем та проходить військову службу у військовій частині [NUMBER] з 11.12.2022 по теперішній час, що підтверджується довідкою від 05.09.2023 за № 3220, а також бере участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією рф проти України, що підтверджується довідкою від 11.09.2023 № 4193. (а.с.8 звор.). [PERSON] належать два відкритих банківських рахунки: рахунок № [NUMBER] , відкритий у АТ КБ «Приватбанк», який є зарплатним рахунком, та рахунок № [NUMBER] . 03.11.2023 приватним виконавцем Закорко В.В. до АТ «КБ «ПриватБанк» направлено платіжні інструкції щодо списання грошових коштів належних боржнику [PERSON] , відповідно з карткового рахунку № [NUMBER] , картка для зарахування заробітної плати, згідно платіжною інструкцією № 412, стягнуто всі кошти, які були на даному рахунку в сумі 40573,49 грн., з карткового рахунку № [NUMBER] , згідно платіжною інструкцією № 413, стягнуто всі кошти, які були на вказаному рахунку у розмірі 36648,73 грн. Заявник зазначає, що кошти, які знаходилися на картковому рахунку\~№ [NUMBER] не є власністю [PERSON] , а використовуються як фонд роти, тому незаконно списані з рахунку і підлягають поверненню, а кошти, які знаходилися на картковому рахунку боржника [NUMBER] , який є зарплатним рахунком, можуть списуватися на погашення заборгованості лише у розмірі 20% щомісячно, як це передбачено чинним законодавством та визначено самим приватним виконавцем у постанові від 29.09.2023 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи, а тому підлягають поверненню у розмірі, що перевищує 20% стягнення. Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 22 грудня 2023 року відмовлено у задоволенні скарги\~ [PERSON] \~на дії державного виконавця, в якій останній просив зобов`язати приватного\~виконавця виконавчого\~округу Сумської\~області Закорко\~В.В.\~повернути [PERSON] \~незаконно стягнуті\~грошові кошти\~у розмірі\~32458,79\~грн.\~ грошові\~кошти,\~які стягнуті\~із заробітної\~плати понад\~встановлений відсоток\~відрахувань,\~а також\~незаконно стягнуті\~грошові кошти\~у розмірі\~36\~648,73\~грн.,\~які не\~належать боржнику. Статтею 129-1 Конституції України закріплено обов`язковість судових рішень до виконання на всій території України. Крім того, обов`язковість рішень суду визначена як одна з основних засад судочинства передбачених п. 9 ч. 1 ст. 129 Конституції України. Фактично кошти, які просить повернути позивач, були стягнуті на виконання рішення суду за виконавчим листом, який перебував на виконанні у приватного виконавця. Тобто кошти, стягнути з боржника, не є безпідставно набутими. Будь-які порушення процедури виконання рішення суду не свідчать про те, що стягнуті грошові кошти підлягають поверненню як безпідставно набуті. За загальним правилом статей\~15,\~16 ЦК України\~кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою\~статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.\~\~ Відповідно до ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи без достатньої правової підстави зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді , коли підстава, на якій воно було набуте згодом відпала. Однак, грошові кошти стягнуті в межах виконавчого провадження були набуті на підставі виконавчого листа, який перебував на виконанні, а отже, вказані кошти не можна вважати такими, що набуті без достатньої правової підстави. З огляду на вищевикладене в задоволенні позову належить відмовити у зв`язку з його необгрунтованістю.

Outcome: dismissed