Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-30 00:00:00

[PERSON] , інтереси якого представляє [PERSON] , звернувся в суд з позовною заявою до Фізичної особи підприємця [PERSON] , Товариства з обмеженою відповідальністю «Музенідіс Травел Львів», Товариства з обмеженою відповідальністю «Море Турів» та змінюючи предмет позову, просить суд стягувати з Фізичної особи\~підприємця [PERSON] безпідставно отриманих кошти в сумі 46575 грн. Свої вимоги\~мотивує тим,\~що \~між позивачем\~ та\~ФОП [PERSON] , яка діяла від імені Турагенції «Море Турів», було укладено письмовий договір на туристичне обслуговування № 272 від 24.02.2020 року, згідно якого Турагенція "Море Турів" зобов`язалося забезпечити надання комплексу туристичних послуг, а саме відпочинок сім`ї позивача в країні Греція, Халхідікі-Сипонія в готелі Bomo Sermilia Cronwell Resort 5, в період з 04.07.2020 року по 13.07.2020 року, а позивач зобов`язується їх оплатити в сумі 3250 євро та прийняти послугу. На виконання умов вказаного Договору, станом на 17 березня 2020 року, зобов`язання щодо сплати коштів у сумі 46575 грн. позивачем виконано - сплачено ФОП [PERSON] зазначені грошові кошти, що підтверджується квитанціями № 272 від 24.02.2020 року та № 277 від 17.03.2020 року. Не зважаючи\~на виконані\~позивачем зобов`язання,\~відповідачі ТзОВ\~«Море Турів»\~та ФОП\~ [PERSON] в подальшому почали відмовлятися вчиняти відповідні дії щодо здійснення туристичного обслуговування. Представником відповідача адвокатом Березовська Н.В. по справі подано відзив на позов та інші заяви з процесуальних питань з доданням копій документів, в яких вона зазначає, що ТзОВ «Море Турів» та ФОП [PERSON] виконано всі зобов`язання перед позивачем, оскільки кошти, що отримані від позивача спрямовані ними до відповідача - ТОВ "Музенідіс Тревел Львів", згідно агентського договору на реалізацію продукту № АДТФ/19-LVO.00102 від 26.03.2019 року. Для підтвердження цього твердження додані копії квитанцій та копії договору. Однак, дослідивши надані представником відповідача ТзОВ «Море Турів» матеріали, встановлено, що всі твердження адвоката Березовської Н.В. є безпідставними, необґрунтованими і спрямовані нею виключно з метою введення суд у оману та спрямувати у дослідження обставин, які не стосуються предмету доказування і вчиняються нею виключно для ухилення від відповідальності за невиконання зобов`язань перед позивачем. Так, вивчивши договір встановлено, що у розділі 2 Договору чітко передбачений порядок реалізації Агентом (ТзОВ «Море Турів») туристичного продукту, де зазначено, що реалізація турпродукту здійснюється відповідно до умов цього договору шляхом онлайн бронювання путівки на сайті ТОВ "Музенідіс Тревел Львів". П. 2.2 договору зазначає, що до укладення Агентом угоди на туристичне обслуговування зобов`язані надати туристу підтверджену заявку і у суворій відповідності з підтвердженням заявки і тільки після такого погодження та отримання рахунку по заявці укладається угода з туристом і отримуються кошти за турпродукт. У п.2.3. Договору чітко зазначено, що послуги Агентом туристу за договором на реалізацію Турпродукту, але які не зазначені у підтверджені заявки, не є предметом Договору і надаються Агентом під свою відповідальність.11.2.4. зазначено, що конкретні компоненти броньованого Турпродукту вказуються у заявці, яка оформляється у письмовій або електронній формі. П.2.6. Обов`язок Принципала надати турпродукт Агентові виникає з моменту погодження заявки й оплати рахунку. У матеріалах справи відсутній доказ, що підтверджує погоджену Принципалом заявку та оплата згідно рахунку по даній заявці. Тобто, у Договорі чітко визначений порядок оформлення турпродукту і чітко передбачені документи, що виготовляються для створення [PERSON] 3.5.2 Договору зазначено, що всі документи в електронному вигляді можуть бути доказом відповідальності тієї чи іншої сторони. За таких умов, підтверджується факт, що ФОГ [PERSON] отримала кошти за Турпродукт від позивача без отримання відповідного підтвердження турпродукту від ТзОВ «МузенідісТревел Львів». Додатково зазначає, що відповідачем ТзОВ «Море Турів» і відповідачем ФОГ [PERSON] не надано доказу, який би підтверджував, що ФОП [PERSON] має повноваження діяти від імені ТОВ «МОРЕ ТУРІВ» та/або від ТзОВ «Музенідіс Тревел Львів». Щодо доданих відповідачем ТзОВ «Море Турів» квитанцій, то це є не належні докази, оскільки з них не можливо встановити, що саме кошти по зобов`язанням перед позивачем спрямовані ФОП [PERSON] до ТзОВ «МОРЕ ТУРІВ», та неможливо встановити чи ТОВ «МОРЕ ТУРІВ» спрямувало кошти саме по зобов`язанням перед позивачем, згідно укладеного з ним договору на туристичне обслуговування до ТзОВ «Музенідіс Тревел Львів». Враховуючи вищенаведене, стверджує, що всі твердження представника відповідача ТзОВ «Море Турів» адвоката Березовської Н.В. про начебто дотримання ними, відповідачем ТзОВ «Море Турів» і відповідачем ФОП [PERSON] , зобов`язань перед позивачем щодо туристичного обслуговування є безпідставними і необґрунтованими. У своїх поясненнях наданих до позову адвокат Березовська Н.В, зазначає, що зобов`язання перед позивачем не виконанні саме відповідачем ТзОВ «МузенідісТревел Львів», але враховуючи умови Договору та відсутністю належних доказів про підтвердження відповідачем ТзОВ «Музенідіс Тревел Львів» турпродукту позивача, вбачається, що турпродукт, який бажав отримати позивач не був заброньований у відповідача ТзОВ «МузенідісТревел Львів» і не був ним погоджений. І взагалі не можливо встановити чи відомо було відповідачу ТзОВ «Музенідіс Тревел Львів». про зобов`язання відповідача ТзОВ «Море Турів» і відповідача ФОП [PERSON] перед позивачем. 3 огляду на зазначене, вбачається, що у відповідача ТзОВ «МузенідісТревел Львів». відсутні будь які зобов`язання перед позивачем, а зобов`язання не виконанні відповідачем ФОП [PERSON] , яка отримала кошти за турпродукт і не надала його. До теперішнього часу зобов`язання відповідачка ФОП [PERSON] не виконала. Оскільки пройшов значний період часу і враховуючи те, що позивач хотів з сім`єю відпочити в Греції у 2020 році ним відповідно втрачено інтерес щодо такого відпочинку і це є наслідком відмови від прийняття виконання. Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно із ст.ст.525 і 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Приписами ст. 1212 даного Кодексу передбачено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про повернення виконаного за недійсним правочином; витребування майна власником із чужого незаконного володіння; повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні; відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи. Таким чином, відповідач ФОП [PERSON] на даний час без достатньої на то правової підстави утримує належні позивачу грошові кошти. З огляду на викладене позивач вправі вимагати від відповідачки ФОП [PERSON] повернути грошові кошти в розмірі 46575 (сорок шість тисяч п`ятсот сімдесят поять) грн. 00 коп., у поверненні безпідставно отриманих ними коштів. Враховуючи наведене просить суд: стягнути з Фізичної особи підприємця [PERSON] безпідставно отримані нею кошти у сумі 46575 (сорок шість тисяч п?ятсот сімдесят п?ять) грн. 00 коп. та стягнути понесені судові витрати. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні підтримав заявлені ним змінені позовні вимоги та просить їх задовольнити. Представник відповідача ТзОВ «Музенідіс Травел Львів» в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, а тому суд на підставі ст.. 223 ЦПК України справу розглянув у їх відсутності. Представник відповідачів ФОП [PERSON] та ТзОВ «Море Турів» - Березовська Н.В. в судовому засіданні заперечила відносно заявлених позовних вимог про зміну предмету позову від 25.01.2023 року, щодо стягнення з ФОП [PERSON] на користь позивача безпідставно отримані кошти в сумі 46575, 00 грн. з наступних підстав. Зауважує, що аргументи позивача у повній мірі не відповідають дійсності, про що заперечує з огляду на наступне. Між [PERSON] \~та ФОП [PERSON] , що діє від імені ТзОВ «Море Турів», як субаген, укладено Договір на туристичне обслуговування №МЗТ/19 б/н від 24.02.2020 року, далі - (Договір). Відповідно до п.1.2. Договору туроператор ТОВ « Музенідес Тревел Львів» через турагента(ТОВ «Море Турів», в даному випадку субагента ФОП [PERSON] зобов`язуються забезпечити надання комплексу туристичних послуг (надалі- Туристичний продукт), а Замовник зобов`язується на умовах даного Договору прийняти та оплатити його. Відповідно до п. 2.5. Договору не пізніше дня, наступного за днем укладення Договору, Замовник зобов`язується сплатити не менше, ніж 50% від загальної вартості Турпродукту, яка складає 3 258 Євро, та не пізніше ніж за 21 календарний день до початку подорожі повністю оплатити загальну вартість Турпродукту. Відповідно до\~Додатку №1\~до Договору\~на туристичне\~обслуговування № МЗТ/19\~від 24.02.2020 року підтвердження заявка замовника, а саме тур Греція, Халкідікі- Сипонія, наземне обслуговування, початок туру 04.07.2020 року - 13.07.2020 року, готель Bomo Sermilia Cronwell Resort 5,\~ультра все\~включено,\~9\~ночей,\~10\~днів,\~вартість туру\~3258 Євро, туристи ( [PERSON] , [INFO] , [PERSON] [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] ). На виконання умов договору туристом було оплачено станом на 17.03.2020 року 50% вартості туру, тобто З0\~000,\~00\~грн.,\~було сплачено\~24.02.2020\~року квитанція\~№272,\~16\~575,\~00\~грн.\~було сплачено 17.03.2020 року, квитанція №277. ФОП [PERSON] 17.03.2020 року покладено на рахунок кошти, підтвердження квитанція 1902-4375-1469-2436. 26 березня 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Музенідіс Тревелагент)\~було укладено\~Агентський договір\~на реалізацію\~туристичного продукту\~№АДТА/19- LVO.00102 від 26.03.2019 року (далі - договір). Відповідно до\~п.\~1.2\~договору агент\~зобов`язується за винагороду за дорученням, шляхом посередництва від імені, в інтересах і за рахунок принципала вчинити юридичні та/або інші дії з реалізації туристичного продукту з використанням знаку для товарів і послуг, сформованого принципалом, та/або окремих туристичних послуг принципала, (далі разом та окремо «Турпродукт», «Туристичний продукт») у відповідності до умов цього договору. Відповідно до\~п.\~2.6\~договору обов`язок\~принципала надати турпродукт агентові виникає за умови підтвердженої заявки й оплати рахунку принципала з урахуванням інших положень цього договору. Відповідно до п. 4.3. до розділу 4 Догоговору, Агентом було дотримано умови договору в повному обсязі.

Outcome: approved