Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування матеріальної шкоди. Позивач свої позовні вимоги мотивує тим, що 16.03.2020 між ПрАТ "СК "Уніка" та [PERSON] було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту «КАСКО» № 030229/4600/0000354, відносно транспортного засобу «BMW», державний номер [NUMBER] . В подальшому 11.01.2021 о 09год 30хв в м. Києві сталась дорожньо-транспортна пригода за участі двох автомобілів: автомобіля «BMW», державний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля «Volkswagen», державний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] . В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, та за взаємною згодою водії транспортних засобів склали повідомлення про ДТП (електронний Європротокол). Як вбачається зі схеми ДТП, водій автомобіля «Volkswagen», державний номер [NUMBER] [PERSON] , є винним у скоєнні ДТП. 12.01.2021 потерпілий від ДТП, звернувся до ПрАТ "СК "Уніка" із Заявою про подію з ознаками страхового випадку згідно договору «КАСКО» №030229/4600/0000354. 12.01.2021 ПрАТ "СК"Уніка" було проведено огляд пошкодженого автомобіля, для встановлення характеру та розміру шкоди, заподіяної власникові автомобіля «BMW», державний номер [NUMBER] . Відповідно до Рахунку ТОВ «АВТ Баварія Київ» від 16.01.2021, вартість відновлюваного ремонту пошкодженого транспортного засобу «BMW», державний номер [NUMBER] становить 53921,71грн. 25.02.2021 ПрАТ "СК "Уніка" прийняло рішення про визнання вказаної події страховим випадком та виплату страхового відшкодування в розмірі 40151,87грн, шляхом безготівкового перерахування коштів на рахунок ТОВ «АВТ Баварія Київ». Таким чином ПрАТ "СК "Уніка" виконало свої зобов`язання перед страхувальником, згідно умов Договору. На момент скоєння ДТП, цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Volkswagen», державний номер [NUMBER] , яким на момент ДТП керував [PERSON] , була застрахована в ПрАТ СК «Інтер-Поліс», згідно із полісом № АО2967904. 10.03.2021 позивач звернувся до ПрАТ СК «Інтер-Поліс», із заявою про виплату страхового відшкодування. Відповідно до платіжного доручення від 19.03.2021 ПрАТ СК «Інтер-Поліс» перерахувало кошти на відшкодування в сумі 3336,83грн, у розмірі вартості відновлюваного ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням фізичного зносу та франшизи. Таким чином ПрАТ СК «Інтер-Поліс», виконала свої зобов`язання, а різниця між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою склала 36815,04грн. На підставі вищенаведеного просять стягнути на користь ПрАТ "СК "Уніка" з [PERSON] , в якості відшкодування завданої майнової шкоди в розмірі 36815,04грн та судові витрати. Ухвалою Деснянського районного суму м. Києва від 12.02.2024 відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. 12.02.2024 сторонам направлено лист з додатками до нього, а саме: позивачу копію ухвалу про відкриття провадження, а відповідачу копію ухвали про відкриття провадження та позовну заяву з додатками до неї. Відповідач [PERSON] повідомлявся про розгляд справи в спрощеному провадженні без виклику сторін за адресою зазначеною в позовній заяві, та яка є адресою реєстрації та проживання відповідача, що підтверджується відомостями з Управління обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання, перебування ЦМУ ДМС у [ADDRESS] ), однак від відповідача до суд не повернулося зворотне рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. 21.03.2024 відповідач [PERSON] повторно повідомлявся про розгляд справи в спрощеному провадженні без виклику сторін за адресою зазначеною в позовній заяві, однак до суду повернувся конверт з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою". Відповідачем у встановлений законом строк до суду не подано заяви із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та не подано відзиву на позовну заяву. Однак суд вважає за необхідне розглянути справу без участі відповідача, виходячи з вимог ст.128 ЦПК України та рішення Конституційного суду України від 13.12.2011 року № 17-рп/2011, згідно яких в разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вказаної в матеріалах справи (зокрема, позовна заява), вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Станом на 22.04.2024 закінчились строки для подання відзиву та відповіді на відзив, а відтак, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, що відповідає ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Стаття 263 ЦПК України регламентує, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно зі статтями 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ст. 82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору. Згідно зі статтями 76-79 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір. Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях. Європейський суд справ людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року). Дослідивши повно та всебічно обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази, виходячи зі свого внутрішнього переконання, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з таких підстав. Судом встановлені такі факти та їх правовідносини. 16.03.2020 між ПрАТ "СК "Уніка" та [PERSON] було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту «КАСКО» № 030229/4600/0000354, відносно транспортного засобу «BMW», державний номер [NUMBER] . 11.01.2021 о 09год 30хв, за координатами місця події: 50.424282386; 30.534245967, сталась дорожньо-транспортна пригода за участі двох автомобілів: автомобіля «BMW», державний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля «Volkswagen». державний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] . 11.01.2021, за взаємною згодою, водії транспортних засобів склали повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду - електронний Європротокол. Зі схеми місця ДТП вбачається, учасник В (автомобіль «Volkswagen», державний номер [NUMBER] ) виїздив заднім ходом і здійснив зіткнення з транспортним засобом учасника А (автомобіль «BMW», державний номер [NUMBER] ). 12.01.2021 [PERSON] звернулась до ПрАТ "СК "Уніка" із Заявою № 00397221 про подію з ознаками страхового випадку згідно договору «КАСКО» №030229/4600/0000354. 12.01.2021 ПрАТ "СК"Уніка" було проведено огляд пошкодженого автомобіля, для встановлення характеру та розміру шкоди, заподіяної власникові автомобіля «BMW» державний номер [NUMBER] . 16.01.2021, відповідно до Рахунку ТОВ «АВТ Баварія Київ», вартість відновлюваного ремонту пошкодженого транспортного засобу «BMW», державний номер [NUMBER] становить 53921,71грн. 25.02.2021 ПрАТ "СК "Уніка", відповідно до страхового акту № 00397221, прийняло рішення про визнання вказаної події страховим випадком та виплату страхового відшкодування в розмірі 40151,87грн, шляхом безготівкового перерахування коштів на рахунок ТОВ «АВТ Баварія Київ». 26.02.2021 ПрАТ "СК "Уніка", відповідно до платіжного доручення № 204025 перерахувало ТОВ «АВТ Баварія Київ», страхове відшкодування в сумі 40151,87грн. 10.03.2021 ПрАТ "СК "Уніка" звернувся до ПрАТ СК «Інтер-Поліс», який є страховиком автомобіля «Volkswagen», державний номер [NUMBER] , відповідно до Поліса Серії АО №002967904, із заявою про виплату страхового відшкодування за результатами ДТП від 11.01.2021. 19.03.2021, відповідно до платіжного доручення № 657, ПрАТ СК «Інтер-Поліс» перерахувало ПрАТ "СК "Уніка", кошти страхового відшкодування в розмірі 3336,83грн, за Договором АО № 002967904. 23.09.2021 ПрАТ "СК "Уніка" звернулась до [PERSON] з досудовою вимогою № 39575, в якому просило відшкодувати завдані збитки в розмірі 36815,04грн. Однак вказана вимога, зі сторони відповідача, залишилась без реагування. Спеціальним законом, який регулює порядок та умови здійснення страхового відшкодування при настанні страхового випадку за договорам (полісом) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів є Закон України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів". Згідно з пунктом 33.2. вказаного Закону у разі настання дорожньо-транспортної пригоди (ДТП) за участю лише забезпечених транспортних засобів, за умови відсутності травмованих (загиблих) людей, а також за згоди водіїв цих транспортних засобів щодо обставин її скоєння, за відсутності у них ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ці водії мають право спільно скласти повідомлення про ДТП (Європротокол). Такий механізм спрощеного оформлення ДТП запроваджено в Україні з 19 вересня 2011 року, коли вступив в силу Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо дорожньо-транспортних пригод та виплати страхового відшкодування» від 17.02.2011 №3045-VI. Європротокол - це спеціальний бланк повідомлення про настання дорожньо-транспортної пригоди, який заповнюється водіями-учасниками ДТП на місці аварії, потім надається страховику та є підставою для виплати страхового відшкодування потерпілим. Отже згідно із пункту 17.5 ст. 17 ЗаконуУкраїни "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" зобов`язує страховика видавати страхувальнику бланк повідомлення про ДТП встановленого МТСБУ зразка (Європротокол). Із системного тлумачення п. 33.2 ст. 33 та п. 1.7 ст. 1 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" зроблено висновок, що в разі ДТП скласти Європротокол можуть лише водії ТЗ, які є забезпеченими в розумінні п. 1.7 ст. 1 Закону, тобто кожен із яких має відповідний страховий поліс. Отже, сторони мали право на складання Європротоколу. Таким чином вина [PERSON] у вчинені дорожньо-транспортної пригоди є встановленою та не потребує доведенню. Частиною 1 статті 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Статтею 1 Закону України «Про страхування» передбачено, що страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів. Відповідно до ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Статтями 7, 8 Закону України «Про страхування» визначено, що до видів обов`язкового страхування відноситься страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Страховим випадком є подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. Згідно із ст. 16 Закону України «Про страхування» - договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору. Відповідно до положення ст. 18 Закону України «Про страхування» факт укладання договору страхування може посвідчуватися страховим свідоцтвом (полісом, сертифікатом), що є формою договору страхування. Стаття 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», регламентує, що обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється, зокрема, з метою забезпечення відшкодування шкоди майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Згідно зі статтею 20 Закону України «Про страхування», страховик зобов`язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк. Статтею 9 Закону України «Про страхування» визначено, що страховою виплатою є така сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку. При цьому, розмір страхової суми та (або) розміри страхових плат визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладання договору страхування або внесення змін до договору страхування, або у випадках, передбачених чинним законодавством. Статтею 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованому у порядку, встановленому законодавством. Нормою статті 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», визначено, що для отримання страхового відшкодування потерпілий протягом 30 днів з дня подання повідомлення про ДТП подає страховику заяву про страхове відшкодування. Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до п.36.2 ст.36 вищевказаного Закону, Страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніше як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування, зобов`язаний прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування або про відмову в його здійсненні. Має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду. Згідно із приписів п. 38.1.1 ст.38 вищевказаного Закону, Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду. Нормами ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Отже, позивач, як страховик потерплої особи, виконав свої зобов`язання за договором добровільного страхування і відповідно до умов, визначених у ньому, здійснив відшкодування потерпілому завданих збитків у повному обсязі у зв`язку з чим, відповідно до чинного законодавства, до нього перейшло право вимоги до завдавача шкоди, тобто відповідача у даній справі. Зокрема відповідно до положення ст. 988 ЦК України установлено, що страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Відповідно до вимог статті 7 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" у випадку завдання збитку проведення незалежної оцінки є обов`язковим. Пунктом 2.4 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від 24 листопада 2003 року вартість матеріального збитку (реальні збитки) визначається як вартісне значення витрат, яких зазнає власник у разі пошкодження або розукомплектування колісного транспортного засобу (далі КТЗ), з урахуванням фізичного зносу та витрат, яких зазнає чи може зазнати власник для відновлення свого порушеного права користування КТЗ (втрати товарної вартості). Таким чином суд приймає та визнає, що рахунок №DBL00002408 від 16.01.2021 складений АВТ Баварія Київ щодо калькуляції автомобіля «BMW», державний номер [NUMBER] є належним та допустимим доказом щодо визначення вартості відновлювального ремонту та матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «BMW», оскільки не викликає сумнівів щодо правильного використання нормативно-правових актів та інформаційних джерел із застосування Методики товарознавчої експертизи. Зважаючи на вимоги чинного законодавства України, з огляду на те, що під час розгляду справи не було отримано доказів, які свідчать про виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором страхування та оспорювання відповідачем суми збитку, зазначеному у рахунку, вимоги позивача щодо стягнення суми в розмірі 36815,04грн знайшли своє обґрунтування та підлягають задоволенню. Конституцією України передбачено, що всі рівні перед законом і судом; змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (статті 24 та 129). Виходячи зі змісту ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків. Згідно зі ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження. Відповідно до ст. 8 Загальної декларації прав людини, кожна людина має право на ефективне поновлення управах компетентними національними судами в разі порушення її основних прав, наданих їй конституцією або законом. Повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. На підставі ст. 141 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають понесені судові витрати в розмірі 3028,00грн.

Outcome: approved