overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-22 00:00:00

Адвокат Турецька Є.А., яка діє в інтересах [PERSON] звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з даним позовом, який мотивує тим, що між її довірителькою та відповідачем 22 травня 2008 року був укладений шлюб. Від даного шлюбу у них народилася дитина: [PERSON] , [INFO] . Однак спільне життя почало погіршуватися через відсутність взаємопорозуміння, шлюбні стосунки фактично припинені, спільного господарства не ведуть, проживають окремо, на переконання позивача реєстрація шлюбу носить лише формальний характер. Тому, просить суд шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] розірвати. Позивач у судове засідання не з`явилася та її представник подала заяву, згідно якої просить провести розгляд справи без їх участі. Відповідач також не скористався правом на участь у судовому засіданні та подав заяву, згідно якої просить провести засідання без його участі та шлюб розірвати. Через неявку в судове засідання учасників справи, судом у відповідності до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступного висновку. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 22.05.2008 року, який зареєстрували у відділі реєстрації актів цивільного стану Ужгородського міського управління юстиції Закарпатської області, про що зроблено відповідний актовий запис №220 та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 22.05.2008. Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого міським відділом реєстрації актів цивільного стану Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області від 17.12.2008, [PERSON] народилася [INFO] та її батьками [PERSON] та [PERSON] . Судом встановлено, що подружжя не підтримує шлюбно-сімейних відносин, їх шлюб існує формально, примирення між сторонами не можливе, спору про поділ майна та місця проживання дитини не має. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. З`ясувавши фактичні обставини справи, дійсні причини позову, суд у відповідності до ст. 112 Сімейного Кодексу України вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а тому згідно вимог ч. 3 ст. 105 СК України даний шлюб слід розірвати. Частиною 2 статті 114 СК України визначено, що у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. З урахуванням всіх обставин справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову, судовий збір покладається на відповідача, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір за подання заяви про розірвання шлюбу у розмірі 1 211,2 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-22 00:00:00

22 січня 2024 року до суду надійшла вказана позовна заява. В своїх вимогах позивач просить: стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за спожиту теплову енергію в розмірі 40 945,59 грн.; індекс інфляції в розмірі 17 010,41 грн.; 3% річних в розмірі 4 013,77 грн., а також судовий збір в розмірі 3 028,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що з 01.05.2018 року Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» здійснює постачання теплової енергії. 24.01.2019 року між КП виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» та [PERSON] було укладено договір №1533562-0201 на постачання теплової енергії, відповідно до якого позивач зобов`язується постачати теплову енергію на потреби: опалення та вентиляції - в період опалювального сезону в кількості та в обсягах згідно з Додатком №1. Відповідно до відомостей обліку споживання теплової енергії за адресою: [ADDRESS] позивач здійснював постачання теплової енергії відповідачу. Згідно довідки про нарахування за теплову енергію [PERSON] за договором №1533562-0201, обсяг Гкал. становить 46,8822 з жовтня 2018 року по грудень 2022 року. Разом з тим, відповідач в повному обсязі не оплачує надані позивачем послуги, внаслідок чого у останньої утворилась заборгованість, яка станом на 31.08.2023 року становить 40 945,59 грн. У зв`язку з порушенням відповідачем зобов`язань щодо сплати за отримані послуги, позивач звернувся до суду з даним позовом. Представник позивача в судове засідання не з`явився про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, до суду звернувся із заявою про слухання справи за його відсутності, в якій він вказав, що підтримує заявлені позовні вимоги, просить їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явилась, про час та місце слухання справи повідомлена судом належним чином, відзив на позовну заяву не надала. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-22 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-22 00:00:00

зважаючи на значну кількість часу у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися в строки, визначені ч.6 ст.259 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-22 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного рішення на десять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-22 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» (далі ПрАТ «СК «АРКС») звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON] в якій просить стягнути з відповідача в порядку регресу завдані збитки в розмірі 1\~376\~328,22 грн., та витрати на оплату судового збору в розмірі 20\~239,92 грн. В обґрунтування позовної заяви позивач зазначив, що 11.02.2020 року відбулась дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП), в якій водій [PERSON] керуючи транспортним засобом Mercedes Benz 817L, д.р.н. [NUMBER] , скоїв зіткнення з транспортним засобом Mercedes Benz GLE 300D, д.р.н. [NUMBER] , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Цивільноправова відповідальність транспортного засобу Mercedes Benz GLE 300D, д.р.н. [NUMBER] була застрахована за полісом добровільного страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 2705а0п. У відповідності до умов вказаного договору страхування позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку на користь страхувальника страхове відшкодування. Вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10.05.2022 року у справі № 183/2378/20 [PERSON] визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Також, позивач вказав, що ПрАТ «СК «АРКС» здійснив виплату в розмірі 1\~430\~275,22 грн. Цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована за полісом № АО/5783738 Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант», та останній

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-22 00:00:00

11.03.2024 до суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, у якій представник позивача просить розірвати шлюб, зареєстрований 13.02.1982 Відділом ЗАГС Шевченківського р-ну, актовий запис № 166. Позов обґрунтовано тим, що сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, протягом року шлюбні відносини не підтримують, спільний побут та господарство не ведуть, не мають спільного бюджету, проживають окремо. Ухвалою від 22.03.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. В судове засідання позивач не з`явилась, направила до суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву з проханням розглянути справи за його відсутності, позовні вимоги визнає. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін. Судом на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі письмові докази в їх сукупності, суд вважає позов обґрунтованим з таких підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який зареєстровано 13.02.1982 Відділом ЗАГС Шевченківського р-ну, актовий запис № 166 /а.с.9/. Згідно ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушення до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотні значення. З`ясувавши фактичні взаємовідносини подружжя, обставини, викладені у позові, суд вважає, що немає підстав для вжиття заходів для примирення подружжя, спільне життя подружжя та подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, що має істотне значення, тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СКУ суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них. З огляду на це суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-22 00:00:00

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла дана позовна заява. В обґрунтування позову позивач зазначила, що з 21 вересня 2019 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, який зареєстрований Комунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро). Від даного шлюбу дітей не мають. Позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, оскільки шлюбні відносини припинені у зв`язку з втратою почуття взаємної любові та поваги, різними поглядами на сімейне життя, сумісне проживання припинено з 2022 року, спільне господарство вони не ведуть. В судове засідання позивач не з`явилася надала суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити з підстав, зазначених в позові. В судове засідання відповідач не з`явився, надав суду заяву, в якій не заперечує проти задоволення позовних вимог позивача та клопотання про розгляд справи за відсутності відповідача. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.206 ЦПК України, відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідач визнав позовні вимоги до початку розгляду справи по суті. Дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, в зв`язку з чим є підстави для ухвалення в судового рішення по справі. Відповідно до\~статті 112 СК України,\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 21 вересня 2019 року, який зареєстрований Комунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис №719, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] (а.с.13). Від даного шлюбу сторони дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами припинені з 2022 року, спільне господарство не ведеться. Відновляти дані стосунки сторони не мають намірів. На підставі вищезазначених обставин суд дійшов висновку, що даний шлюб існує формально та не виконує свого прямого призначення. Підстав для збереження шлюбу між сторонами судом не встановлено, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати, оскільки збереження сім`ї буде суперечити їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-22 00:00:00

приймаючи до уваги, що складання повного рішення потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити лише вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту рішення на десять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-22 00:00:00

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний значний час, суд вважає можливим відповідно до ч.6 ст.259 ЦПКУкраїни проголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту на строк не більш як десять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-22 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, що потребує значного часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-22 00:00:00

Представник позивача адвокат Глущенко О.С. в інтересах [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , третя особа ТДВ «Страхова група «Оберіг», про відшкодування матеріальної шкоди завданої під час дорожньо-транспортної події. Свої позовні вимоги, з урахуванням уточнень, позивач мотивує тим, що 09.12.2022р. о 16 год. 00 хв. на автодорозі Бориспіль-Запоріжжя, 100 км + 430 м водій [PERSON] , керуючи автомобілем Hyundai Accent, д.н.з. [NUMBER] , під час виїзду із АЗС «Marshal», виконуючи поворот ліворуч, здійснив зіткнення з автомобілем Mitsubishi Outlander, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . [PERSON] постановою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 14.02.2023 року був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля Hyundai Accent застрахована в ТДВ «Страхова група «Оберіг» куди позивач у встановленому порядку звернулася із заявою про відшкодування збитків.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-22 00:00:00

\~ \~ \~ \~В грудні 2023 року позивач звернувся до суду із позовом, в якому просив розірвати шлюб з [PERSON] , [INFO] , укладений та зареєстрований між ними Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) 10 березня 2022 року, актовий запис №336. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позову вказав, що з відповідачкою спільне життя не склалося, що призвело до фактичного припинення подружніх відносин, внаслідок чого вони з кінця 2022 року проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Від спільного життя у подружжя є малолітня дитина - син [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 13 лютого 2024 року в справі було відкрито провадження у спрощеному порядку. \~ \~ \~ \~Позивач у судове засідання не з`явився, від його представника надійшла заява, в якій він просить справу розглядати без їх участі, позовні вимоги підтримують та просять їх задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в який просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. \~ \~ \~ \~Суд, вважаючи можливим здійснити розгляд справи за відсутністю сторін, дослідивши матеріали у справі, прийшов до наступних висновків. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~10 березня 2022 року між сторонами був укладений шлюб, який зареєстрований Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про що був вчинений актовий запис №336. Після укладення шлюбу прізвище відповідачки було змінено із « [PERSON] » на « [PERSON] ». За час даного шлюбу у подружжя народилася дитина син [PERSON] , [INFO] . Відповідно до статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, при цьому, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Зазначена норма національного законодавства відповідає статті 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Шлюб може укладатися тільки при вільній і повній згоді сторін, що одружуються. \~ \~ \~ \~Згідно приписів статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~При дослідженні судом фактичних взаємин між сторонами дійсних причин розірвання шлюбу встановлено, що подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу буде суперечити інтересам чоловіка та дружини, а також і їх дитини, що виключає відновлення колишніх сімейних відносин та збереження шлюбу. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-22 00:00:00

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом і просить розірвати шлюб між нею і відповідачем, зареєстрований 30.08.2018 року Приморським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 2004. Свої вимоги мотивує тим, що 30.08.2018 року між ними був укладений шлюб. Від шлюбу вони дітей не мають. Сімейне життя не склалося у зв`язку з різними інтересами та поглядами на життя, втратою взаєморозуміння та почуттів один до одного. На примирення категорично не погоджується. При таких обставинах [PERSON] вважає, що її шлюб з [PERSON] носить формальний характер і підлягає розірванню, у зв`язку з чим звернулася до суду з позовом. Позивач [PERSON] \~та її\~представник [PERSON] \~у судове засідання не з`явилися, від них надійшли заяви, в яких вони просили справу розглянути без їх участі, на задоволенні позову наполягали, не заперечували проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] повторно в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав, а тому суд, приймаючи до уваги заяву позивача, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст. 280 ЦПК. Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Як встановлено у судовому засіданні, 30.08.2018 року Приморським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області між сторонами був зареєстрований шлюб, актовий запис № 2004, відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] . Від шлюбу сторони дітей не мають. Подружнє життя сторін не склалося, вони не проживають однією сім`єю. З урахуванням викладеного, оцінивши шлюбні взаємовідносини сторін, суд вважає, що між сторонами склалися відносини, при яких збереження сім`ї неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, як це передбачено ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб між [PERSON] і [PERSON] носить формальний характер і підлягає розірванню. Відповідно до\~ч.\~1\~ст.\~141\~ЦПК Українисудовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

Outcome: approved