Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-21 00:00:00

Позивач звернувся до Оболонського районного суду м. Києва з позовом до Департаменту патрульної поліції, Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ОМЕГА» (далі - ПрАТ «АСК «ОМЕГА») про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Позовна заява обґрунтована тим, що 26.05.2021 о 14 год. 30 хв., в м. Києві по вул. Коноплянській, 22 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю службового транспортного засобу Департаменту патрульної поліції «Toyota Prius», номерний знак [NUMBER] , під керуванням інспектора Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП Швеця О.Д., та автомобіля «Hyundai Tucson», номерний знак [NUMBER] , який належить [PERSON] , під керуванням [PERSON] . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 07.07.2021 Швеця О.Д. визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. На час ДТП цивільно-правова відповідальність Швеця О.Д. була застрахована в ПрАТ «АСК «ОМЕГА». 27.05.2021 [PERSON] на електронну адресу ПрАТ «АСК «ОМЕГА» було направлено повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду з усіма необхідними документами. 02.06.2021 невідомою позивачу особою на ім`я [PERSON] був проведений огляд автомобіля «Hyundai Tucson», номерний знак [NUMBER] . 25.06.2021 позивач звернувся до ПрАТ «АСК «ОМЕГА» з вимогою надати для ознайомлення розрахунок матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП, яка мала місце 26.05.2021, проте працівники страхової компанії не надали йому відповідні документи для ознайомлення, порушивши тим самим вимоги п. 35.3 ст. 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку з чим ним була подана претензія щодо незаконних дій працівників вказаної страхової компанії. 30.07.2021 позивач звернувся до страховика ПрАТ «АСК «ОМЕГА» з заявою про виплату страхового відшкодування і лише після цього, а також написання скарги, позивачу надали для ознайомлення звіт про оцінку КТЗ. Згідно зі Звітом № 18347 від 25.06.2021, складеним оцінювачем [PERSON] на замовлення страховика ПрАТ «АСК «ОМЕГА», вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Hyundai Tucson», номерний знак [NUMBER] , внаслідок ДТП становить 9 561,90 грн. Не погоджуючись з вказаним звітом, позивач звернувся до судового експерта Новоселецького В.А. для проведення експертного дослідження пошкодженого внаслідок ДТП колісного транспортного засобу «Hyundai Tucson», номерний знак [NUMBER] . Відповідно до висновку експерта Новоселецького В.А. № 03/08 від 03.12.2021 вартість відновлювального ремонту автомобіля «Hyundai Tucson», номерний знак [NUMBER] , становить 81 347,35 грн., вартість матеріального збитку, завданого його власнику, становить 45 400,73 грн. Станом на час звернення до суду з позовом страхове відшкодування позивачу не виплачене, порушено строки його виплати, визначені ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку з чим позивач просить стягнути з ПрАТ «АСК «ОМЕГА» на свою користь матеріальну шкоду у розмірі 99 703,64 грн., яка включає страхове відшкодування - 45 400,00 грн.; інфляційні втрати - 27 271,83 грн.; 3 % річних - 2 175,44 грн., пеню - 19 855,64 грн., а також витрати на залучення експерта - 5000,00 грн. Крім того, позивач просить стягнути з ПрАТ «АСК «ОМЕГА» на його користь моральну шкоду у розмірі 50 000,00 грн., спричинену затягуванням строку виплати страхового відшкодування, що призвело до моральних страждань і хвилювань та змусило позивача звертатися до суду з позовом. Крім того, позивач просить стягнути з Департаменту патрульної поліції на його користь моральну шкоду у розмірі 50 000,00 грн., обгрунтовуючи свої вимоги тим, що внаслідок винних дій водія Швеця О.Д. був пошкоджений транспортний засіб, яким він користувався, внаслідок чого він тривалий час був позбавлений можливості користуватися автомобілем, був порушений його звичайний спосіб життя, що негативно вплинуло на його емоційний стан. Також позивач просить винести окрему ухвалу щодо порушення вимог законодавства України працівниками ПрАТ «АСК «ОМЕГА» під час розрахунку та виплати страхового відшкодування та щодо порушення оцінювачем [PERSON] законодавства України під час розрахунку матеріального збитку, посилаючись на те, що акт огляду належного йому автомобіля складений з порушенням п. 5.1 Методики товарознавчої експертизи. Оцінювачем [PERSON] складений звіт про оцінку від 25.06.2021 без особистого огляду автомобіля «Hyundai Tucson», номерний знак [NUMBER] , звіт складено з багатьма порушеннями Методики, що призвело до значного заниження вартості відновлювального ремонту автомобіля та розміру матеріальної шкоди. У свою чергу, працівниками ПрАТ «АСК «ОМЕГА» було порушено його права під час здійснення розслідування страхового випадку. Так, у порушення вимог п. 35.3 ст. 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» працівниками страхової компанії йому не надавалася консультаційна допомога під час складення заяви про виплату страхового відшкодування, він не був вчасно ознайомлений з порядком обчислення страхового відшкодування та документами, на підставі яких оцінено розмір заподіяної шкоди, внаслідок чого був змушений звертатися зі скаргами до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини. Судові витрати позивач просить стягнути з відповідачів ПрАТ «АСК «ОМЕГА» та Департаменту патрульної поліції. Ухвалою від 12.09.2022 позовну заяву залишено без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків. Ухвалою від 11.10.2022 відкрито спрощене позовне провадження, справу призначено до судового розгляду. 23.11.2022 представник Департаменту патрульної поліції надіслав до суду відзив на позовну заяву, у якому просив відмовити у задоволенні позову в частині вимог щодо стягнення з Департаменту патрульної поліції моральної шкоди у розмірі 50 000,00 грн., оскільки позивачем не обґрунтовано суму вказаної шкоди, а також не надано доказів наявності причинного зв`язку між шкодою та протиправними діями відповідача. 28.02.2023 до суду надійшов відзив представника ПрАТ «АСК «ОМЕГА», у якому остання просила відмовити у задоволенні позовних вимог з огляду на наступне. Зазначила, що 26.05.2021 о 14 год. 30 хв., в м. Києві по вул. Коноплянській, 22 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Toyota Prius», номерний знак [NUMBER] , під керуванням Швеця О.Д. , та автомобіля «Hyundai Tucson», номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 07.07.2021 Швеця О.Д. визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Цивільно-правова відповідальність Швеця О.Д. була застрахована в ПрАТ «АСК «ОМЕГА» згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 203282263 від 06.05.2021. 28.05.2021 [PERSON] звернувся до ПрАТ «АСК «ОМЕГА» з повідомленням про настання страхового випадку. З метою визначення розміру збитку, завданого власнику автомобіля «Hyundai Tucson», номерний знак [NUMBER] , страховик звернувся до суб`єкта оціночної діяльності [PERSON] 02.06.2021 представником ПрАТ «АСК «ОМЕГА» за участю позивача було здійснено огляд автомобіля «Hyundai Tucson», номерний знак [NUMBER] , за результатами якого складено акт огляду транспортного засобу. Вказаний акт підписано позивачем без жодних зауважень. За результатами проведеної оцінки було складено Звіт № 18347 від 25.06.2021, згідно якого вартість відновлювального ремонту автомобіля «Hyundai Tucson», номерний знак [NUMBER] , становить 17 005,70 грн., розмір матеріальної шкоди - 9 561,90 грн. З урахуванням наведеного, відповідачем було визначено суму страхового відшкодування у розмірі 9 561,90 грн. 30.07.2021 на адресу ПрАТ «АСК «ОМЕГА» надійшла заява про виплату страхового відшкодування, яка всупереч вимог п. 35.2 ст. 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів», не містила відомостей про банківські реквізити заявника, у зв`язку з чим виплата страхового відшкодування була здійснена 30.11.2021 на транзитний рахунок у ПуАТ «КБ «Акордбанк», про що було повідомлено позивача. При цьому, у зв`язку з тим, що [PERSON] було подано заяву про страхове відшкодування лише 30.07.2021, тобто після спливу строку, передбаченого п. 35.1 ст. 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів», строк для прийняття рішення про здійснення страхового відшкодування та його виплату відповідно до абз. 5 п. 36.2 ст. 36 вказаного Закону був збільшений на кількість днів прострочення, тобто до 30.11.2021. Таким чином, зобов`язання з виплати страхового відшкодування були виконані ПрАТ «АСК «ОМЕГА» у повному обсязі та своєчасно. Вказала, що наданий позивачем висновок експерта № 03/08 від 03.12.2021 є неналежним та недопусимим доказом по справі, оскільки він виготовлений з порушенням Методики товарознавчої експертизи та оцінки дорожніх транспортних засобів, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24 листопада 2003 року № 142/5/2092, огляд пошкодженого транспортного засобу проводився без представника страховика, з результатами огляду представник страхової компанії також не ознайомлений; вартість матеріального збитку визначена не станом на час ДТП, а станом на час проведення експертного дослідження. Крім того, на думку представника відповідача, є безпідставною вимога позивача щодо стягнення з ПрАТ «АСК «ОМЕГА» витрат на оплату автотоварознавчої експертизи, оскільки страховою компанією у строк, передбачений ст. 34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів», було направлено свого представника для визначення розміру збитків. Вважала також необгрунтованими вимоги позивача про стягнення зі страхової компанії моральної шкоди, оскільки право на її відшкодування в рамках Закону України «Про обов`язкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів» має виключно особа, яка зазнала ушкодження здоров`я під час ДТП, при цьому, матеріали справи не містять доказів завдання шкоди здоров`ю позивача внаслідок ДТП. Крім того, позивачем не доведена вина ПрАТ «АСК «ОМЕГА» у заподіянні йому моральної шкоди саме у такому розмірі, як зазначено у позові. Просила також застосувати строки позовної давності до вимоги позивача про стягнення пені за період з 15.08.2021 по 31.12.2022 з урахуванням приписів ч. 2 ст. 258 ЦК України. Представник позивача [PERSON] у судовому засіданні відмовився від вступного слова, заяв про залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі з підстав, визначених законом, не подавав. З огляду на викладене,

Outcome: partial