Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-30 00:00:00

Позивач АТ «ОТП БАНК» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості у сумі 39\~717,27 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 17.04.2021 р. між Акціонерним товариством «ОТП БАНК» (надалі - Позивач, АТ «ОТП БАНК», Банк) та [PERSON] (надалі - Позичальник, Відповідач, Боржник) було укладено Кредитний договір № 2036181385 (надалі - Кредитний договір), на підставі якого Банк надає Позичальнику кредит, а Позичальник отримує його на умовах передбачених Кредитним договором. Відповідно до умов Кредитного договору № 2036181385 від 17.04.2021 р. [PERSON] отримав два типи кредиту одночасно, а саме: відповідно до п. 1 Кредитного договору - кредит у розмірі 40\~802,90 грн. на придбання товару у Продавця, на сплату послуг Банку та на придбання Послуг у Продавця 2, на строк до 17.04.2023 р. та відповідно до п. 2 Кредитного договору (Заяви-анкети про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» № 2036181385 від 17.04.2021 р.) - кредитну лінію із встановленим розміром кредитного ліміту (з можливістю збільшення відповідно до умов кредитного договору) на строк 3 роки (з правом пролонгації). Відтак, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість, що утворилася на час складення позовної заяви, та судові витрати Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 27 лютого 2024 року було відкрито провадження по цивільній справі, ухвалено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання. Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 02 квітня 2024 року судове засідання було відкладено. Сторони у судове засідання не з`явились, про дату, час і місце були повідомлені належним чином, від представника позивача на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника АТ «ОТП БАНК», позовні вимоги підтримує у повному обсязі. У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося. Дослідивши та проаналізувавши надані письмові докази, суд встановив такі фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. 17.04.2021 р. між Акціонерним товариством «ОТП БАНК» та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 2036181385, відповідно до умов Кредитного договору № 2036181385 від 17.04.2021 р. [PERSON] отримав два типи кредиту одночасно, а саме: відповідно до п. 1 Кредитного договору - кредит у розмірі 40\~802,90 грн. на придбання товару у Продавця, на сплату послуг Банку та на придбання Послуг у Продавця 2, на строк до 17.04.2023 р. та відповідно до п. 2 Кредитного договору (Заяви-анкети про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» № 2036181385 від 17.04.2021 р.) - кредитну лінію із встановленим розміром кредитного ліміту (з можливістю збільшення відповідно до умов кредитного договору) на строк 3 роки (з правом пролонгації).(а.с.31-35) Докази придбання товари за кошти банку є рахунок фактура продавця із чітким переліком товарів отриманих у кредит та суми розрахунку за товар. Відповідно до рахунку-фактури, сторонами є постачальник (продавець) ТОВ «САВ-ДІСТРИБЬЮШИН», одержувач [PERSON] , підтверджується, що було придбано ноутбук ASUS FX516PM-HN013 вартістю 29\~499,10 грн. та інші товари загальною вартістю 43\~697,90грн.(а.с.36) Відповідно до п.1.2 Кредитного договору, протягом дії Кредитного договору для розрахунку процентів за користування Кредитом буде використовуватись: Фіксована процентна ставка у розмірі 0,01 % річних. Повернення кредиту та сплата процентів відбувається шляхом сплати Позичальником Ануїтетних платежів (п.1.3 Кредитного договору). Згідно розрахунку заборгованості за вказаним кредитним договором заборгованість у зв?язку із порушенням умов станом 30.10.2023 р. заборгованість [PERSON] перед АТ «ОТП БАНК» становить у розмірі 26 341,01 (Двадцять шість тисяч триста сорок одна гривня 01 копійка), що складається із заборгованості за тілом кредиту - 19 921,38 грн.; за відсотками - 3,18 грн; заборгованості за комісією за розрахунком обслуговування - 6 420,45 грн.(а.с.13) Відповідно до п. 2. Кредитного договору, попередньо ознайомившись із всіма умовами надання банківських послуг, правилами, тарифами, в тому числі із положеннями договорів та усіх додатків до них, невід?ємною частиною яких є ця Заява-Анкета про надання банківських послуг АТ «ОТП БАНК» № 2036181385 CARD від 17.04.2021 р. (надалі - Заява-Анкета) Відповідач звернувся до АТ «ОТП БАНК» з бажанням оформити поточний (картковий) рахунок та отримати електронний платіжний засіб. 17.04.2021 р. Відповідач звернувся до Позивача із вимогою відкриття карткового рахунку, тим самим підписавши особисто Заяву-Анкету про надання банківських послуг АТ «ОТП БАНК» № 2036031737 від 3/29/2021 р. та безумовно прийняв пропозицію банку та погодився із тим, що анкета-заява разом із Правилами користування карткою, Тарифами, Графіком платежів та Паспортом споживчого кредиту складають Договір про надання банківських послуг. Відповідно до п. 2.1. Кредитного договору, Банк відкрив Позичальнику поточний (картковий рахунок № [NUMBER] разом із отриманням електронного платіжного засобу у вигляді картки MC GOLD, валюта рахунку - гривня. Згідно розрахунку заборгованості за Кредитним договором №2036181385_CARD від 17.04.2021 р. станом на 10.10.2023 р. становить 13 372,26 (Тринадцять тисяч триста сімдесят дві гривні 26 копійок), що складається з: заборгованості за тілом кредиту - 2 368,61 грн.; заборгованості за відсотками - 305,9 грн.; заборгованості за прострочене тіло кредиту - 5 631,39 грн.; заборгованості за простроченими відсотками - 5 066,36 грн.(а.с.14-19) Доказів погашення заборгованості та спростування розрахунку заборгованості до суду відповідачем не надано. Згідно з ч. 1ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Банк свої зобов`язання виконав повністю та надав позичальнику можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором, та в межах встановленого кредитного ліміту. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Частина 1статті 612 ЦК України зазначає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідач скористався наданим кредитом, проте зобов`язання належним чином за договором не виконав, в результаті чого виникла заборгованість. Статтею 629 ЦК України закріплено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина першастатті 626 ЦК України). Відповідно дост. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В зв`язку з тим, що позивачем доведено позовні вимоги, а відповідачем не надано до суду заперечень проти позову, доказів в підтвердження того, що ним належним чином виконувалися умови кредитного договору, суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3028 гривень.

Outcome: approved