Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-05 00:00:00

[PERSON] від імені та в інтересах якої, на підставі ордеру, діє представник адвокат Петренко О.В., звернулась до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 18.07.1998 року, актовий запис № 872. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 18\~липня 1998\~року між\~сторонами укладено\~шлюб,\~який був\~зареєстрований Харківським\~міським відділом\~реєстрації актів\~громадянського стану.Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] . Причиною розірвання шлюбу є те, що сторони мають різні характери, різні інтереси та погляди на життя, не мають один до одного ніяких почуттів. Позивачка зазначає, що шлюбно - сімейні відносини між подружжям припинені, проживають окремо з травня 2022 року, спільне господарство не ведуть, спільного бюджету не мають, малолітня дитина мешкає разом із позивачкою.Позивачка вважає, що примирення між сторонами, збереження шлюбу та подальше спільне життя з відповідачем неможливе. Після розірвання шлюбу просить суд залишити їй прізвище « [PERSON] » без змін. Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 01.04.2024 року провадження по справі відкрито та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивачка [PERSON] та її представник адвокат Петренко О.В. у судове засідання не з`явились. 06.05.2024 року через канцелярію суду надійшла заява представника позивачки\~ адвоката\~Петренко О.В.\~ про розгляд справи без її участі, в якій заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити.\~ Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився. 06.05.2024 року через канцелярію суду подав заяву, у якій позовні вимоги визнав в повному обсязі, просив їх задовольнити, шлюб розірвати. Відповідно до ч. 3 ст.\~211\~ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.\~ Враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову, з наступних підстав. Судом встановлено, що 18 липня 1998 року між сторонами укладено шлюб, який був зареєстрований Харківським міським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 872 (Свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] ). Від шлюбу сторони мають сина - [PERSON] , [INFO] , про що свідчить копія свідоцтва про народження серії [NUMBER] , актовий запис № 71. Відповідно до ч. 1 ст. 21 Сімейного кодексу України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів громадянського стану. Частина перша ст. 24 СК України встановлює, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, вказана правова позиція Верховного Суду викладена в постанові від 30 травня 2019 року у справі № 442/6319/16-ц. Згідно з положеннями ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.\~110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З врахуванням наведеного, приймаючи до уваги, що позивачка та відповідач на примирення не згодні, суд вважає необхідним шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвати, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Згідно зі ст. 113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивачка бажає після розірвання шлюбу надалі іменуватися прізвищем « [PERSON] », суд вважає за необхідне залишити їй це прізвище. Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. Питання про розподіл судових витрат між сторонами суд вирішує відповідно до положень ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved