Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 12 серпня 2011 року Сихівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, посилаючись на те, що шлюб із відповідачем виявився невдалим; спільне життя із ним не склалося через розбіжність у характерах та різні погляди на сімейне життя, відповідач вчиняв домашнє насильство, відтак постійні сварки так конфлікти призвели до фактичного розірвання шлюбних відносин; сторони втратили почуття любові та взаємоповаги. Від шлюбу в сторін народилося троє дітей: дочка [PERSON] , [INFO] , син [PERSON] , [INFO] та дочка [PERSON] , [INFO] , котрі на даний час є неповнолітніми та проживають із позивачем; сторони не підтримують шлюбно-сімейних відносин та разом не проживають тривалий час, збереження сім`ї неможливе, шлюб існує формально і подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача, а тому [PERSON] просить суд шлюб розірвати. Позивач та її представник-адвокат Гнідець О.М. до суду не з`явилися, остання подала заяву про розгляд справи в їх відсутності, будучи присутньою у минулих судових засіданнях від імені своєї довірительки позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити з підстав викладених у зверненні до суду; додатково пояснила, що відповідач вчиняв домашнє насильство, за що його було притягнуто до адміністративної відповідальності, а тому переконана у необхідності розірвання шлюбу та відсутності підстав для надання терміну для примирення. Відповідач подав до суду заяву про надання терміну для примирення, оскільки вважав, що примирення можливе, тому з метою збереження сім`ї судом було надано сторонам термін для примирення; однак на сьогодні будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи до суду не з`явився; із відзивом на позов не звертався; відтак суд вважає за можливе розглядати справу в його відсутності на підставі наявних даних про права та взаємовідносини сторін у заочному провадженні, проти чого не заперечила представник позивача у письмову зверненні. З`ясувавши обставини справи та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного: Судом установлено, що сторони зареєстрували шлюб 12 серпня 2011 року в Сихівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, від котрого в них народилося троє дітей: дочка [PERSON] , [INFO] , син [PERSON] , [INFO] та дочка [PERSON] , [INFO] , котрі проживають із позивачем; спільне життя між сторонами розладилося через постійні непорозуміння та конфлікти з приводу негативної поведінки з боку чоловіка, що призвело до фактичного розірвання шлюбних відносин, які подружжям на підтримуються тривалий час. Судом уживались заходи для збереження сім`ї та сторонам надавався строк для примирення, однак вони не примирились; представник позивача від імені своєї довірительки наполягала на питанні розірвання шлюбу внаслідок його розірвання у судовому порядку, - в зв`язку з чим пояснила, що позивач із чоловіком вже не повернуться до нормального їх подружнього життя, оскільки це суперечить її інтересам та їх неповнолітніх дітей. З`ясувавши обставини справи під час її розгляду, суд приходить до висновку про зайве надалі вживати заходи для збереження сім`ї та надавати сторонам строк для примирення. Суд вважає, що сім`я розпалася, оскільки із звернення позивача вбачається, що збереження шлюбу суперечить її інтересам; сімейно-шлюбні відносини між подружжям не підтримуються тривалий час. За врахуванням фактичних взаємин подружжя, мотивів та причин у зв`язку з чим позивач звернулася до суду, суд приходить до переконання про неможливість подальшого спільного життя подружжя і збереження сім`ї. При наведених вище обставинах суд дійшов висновку, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини, примирення між сторонами неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача; і, що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їх неповнолітніх дітей. Відтак, позов підставний та підлягає задоволенню.

Outcome: approved