Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-07 00:00:00

Стислий виклад позиції Представником Акціонерного товариства «Сенс Банк» (далі - АТ «Сенс Банк») (позивач) - [PERSON] , подано на розгляд суду позов до [PERSON] (відповідачка), у якому просить позов задовільнити та стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість у сумі 65 749, 5 (шістдесят п`ять тисяч сімсот сорок дев`ять) гривень 5 коп. та витрати зі сплати судового збору у сумі 3028,00 (три тисячі двадцять вісім) гривень. В обґрунтування своїх вимог щодо предмета спору покликається на те, зокрема, що між АТ «Сенс Банк» та [PERSON] 01.12.2021 було укладено угоду про надання споживчого кредиту №501399930, відповідно до якої банк зобов`язався надати позичальнику кредит, а позичальник зобов`язався повернути отримані кошти, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором. Позивач свої зобов`язання за договором виконав, надавши відповідачеві кредит, але, у порушення умов договору, відповідач свої зобов`язання належним чином не виконував, в результаті чого у останнього утворилась заборгованість за кредитним договором в розмірі 65 749,5 грн. 12.08.2022 загальними зборами акціонерів АТ «Альфа Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа Банк» на АТ «Сенс Банк». Запис про зміну найменування позивача внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30 листопада 2022 року. Заяви та клопотання, подані учасниками справи 26 березня 2024 року представником позивача - [PERSON] на розгляд суду було подано клопотання про проведення судового засідання за його відсутності, просить суд задовольнити позов в повному обсязі та проти заочного рішення не заперечує(а.с.37-38). Процесуальні дії у справі Ухвалою Радехівського районного суду Львівської області від 29.02.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін(а.с.32-33). Ухвалою Радехівського районного суду Львівської області від 26.03.2024 відкладено розгляд справи(а.с.41). Ухвалою Радехівського районного суду Львівської області від 18.04.2024 відкладено розгляд справи(а.с.45). Суд, з`ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам у цілому, доходить таких висновків. Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини 01.12.2022 найменування АТ «Альфа - Банк» змінено на АТ «Сенс Банк». Так, згідно Витягу з державного реєстру банків Акціонерного товариства «Сенс Банк» 01.12.2022 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено відповідний запис про зміну найменування з Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (скорочене найменування - АТ «Альфа-Банк» на Акціонерне товариство «Сенс Банк» (скорочене найменування - АТ «Сенс Банк»)(а.с.22,23-25). 01.12.2021 між [PERSON] та АТ «Альфа Банк» була підписана Оферта на укладення угоди про надання споживчого кредиту №501399930 обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії, заява про акцепт пропозиції на укладання угоди про надання споживчого кредиту №501399930 обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії, паспорт споживчого кредиту та заява (акцепт) про прийняття пропозиції укласти договір страхування, які в сукупності становлять кредитний договір(а.с.4-5,6-7,9-10). Додатком №1 до угоди про надання кредиту №501399930 від 01.12.2021 сторони погодили графік платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту реальної процентної ставки з урахуванням вартості всіх супровідних послуг(а.с.7-зворот-8). Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № 501399930 від 01.12.2021 станом на 22.01.2023 складає 65749,50грн(а.с.12). На підтвердження факту надання кредиту та користування кредитними коштами відповідачем, представником позивача до позовної заяви долучено меморіальний ордер № 745757993 від 01.12.2021 та виписку по особових рахунках за кредитною карткою [PERSON] за період з 01.12.2021 по 03.01.2023(а.с.13,14-15,16-17). 06.11.2023 АТ «Сенс банк» направив відповідачу досудову вимогу про виконання зобов`язання, відправка підтверджується списком №143 групових відправлень(а.с.18, 20-21). Зміст спірних правовідносин Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з неналежним виконанням позичальницею ( [PERSON] ) взятих на себе зобов`язань перед кредитодавцем (АТ «Сенс банк») за кредитним договором, внаслідок чого утворилась заборгованість. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Мотивована оцінка наведених сторонами аргументів щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно з частини 1 статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно з статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до частини 1 статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з частини 1 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до частини 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. На підставі статей 12,81,82 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Відповідно до статей 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду встановленої сили. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). [PERSON] підписавши 01.12.2021 оферту на укладення угоди про надання споживчого кредиту №501399930 обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії, добровільно погодилася на умови договору та взяла на себе відповідні зобов`язання по поверненню кредитних коштів та сплати процентів за їх користування. Однак, відповідачка порушила взяті на себе, згідно договору зобов`язання, зокрема не повертає кредит і не сплачує відсотки за користування кредитом. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що на підставі наданих стороною позивача доказів встановлено, що відповідачка взяті на себе зобов`язання за укладеним з банком договором щодо повернення отриманих коштів належним чином не виконує, відповідачкою доводи позову не спростовані та не надано суду доказів належного виконання кредитних зобов`язань, а відтак суд вважає позов обґрунтованим, доведеним та таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Суд при розгляді справи виходить з того, що позивач, як сторона договору, яка виконала свої зобов`язання за договором, має право вимагати від другої сторони належного виконання його грошових зобов`язань, в тому числі повернення кредитних коштів, сплати відсотків та погашення виниклої заборгованості. Розподіл між сторонами судових витрат Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір у сумі 3028,00 грн підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача у повному обсязі. На підставі статей 526, 610, 611, 625, 1049 Цивільного кодексу України та

Outcome: approved