Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-24 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до ФОП [PERSON] про розірвання договору купівлі-продажу квадрокоптеру DJI Mavic 3 на суму 69000 грн., укладеного 08 вересня 2023р. між позивачем та відповідачкою, та про стягнення з відповідача попередньої оплати в розмірі 69000 грн. В обґрунтування позову зазначається, що [PERSON] є волонтером та між нею та відповідачем був укладений договір на придбання квадрокоптеру DJI Mavic 3 шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Так, відповідачкою 08.09.2023р. був виставлений рахунок-фактура, який містить найменування товару, ціну товару та умови його продажу, а нею, в свою чергу, був оплачений цей рахунок-фактура в повному обсязі на банківський рахунок відповідачки, при цьому, в рахунку-фактурі сторони дійшли згоди, що товар відпускається за фактом надходження грошових коштів на рахунок продавця. Однак, оплачений товар не був позивачем отриманий, 16.11.2023р. нею була направлена претензія (вимога про надання товару/повернення передплати) до відповідачки щодо виконання умов договору, яка не виконана до теперішнього часу, в зв`язку з чим позивач просить задовольнити позов. Представник позивача звернувся до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідачка ФОП [PERSON] в судове засідання не з`явилася, яка була повідомлена належним чином про місце і дату розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого. Як вбачається з відповіді №371833 від 19.12.2023р. з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань [PERSON] з 03.10.2019р. зареєстрована як фізична особа-підприємець, місцезнаходження: [ADDRESS] , контакти: e-mail: [INFO] ; назва КВЕД - неспеціалізована оптова торгівля. Як вбачається з рахунку-фактури № 1448 від 08.09.2023р., отримувачем за платіжним дорученням з зазначенням платіжних реквізитів, а також постачальником якого є ФОП [PERSON] , код [NUMBER] , на товар - квадрокоптер DJI Mavic 3 у кількості 1 одиниця за ціною 69000 грн. за штуку, а всього на 69000 грн., покупцем є [PERSON] ; також в рахунку-фактурі зазначено, що оплата цього рахунку означає погодження з умовами поставки товарів. Повідомлення про оплату є обов`язковим, в іншому випадку не гарантується наявність товарів на складі. Товар відпускається за фактом надходження коштів на п/р постачальника, само вивозом, за наявності довіреності та паспорта. Згідно квитанції АТ «Універсал Банк» № тв8с-2ре1-40ан-е8м2 від 08.09.2023р. [PERSON] здійснила платіж на адресу отримувача ФОП [PERSON] , код отримувача [NUMBER], в сумі 69000 грн., призначення платежу - оплата за квадрокоптер DJI Mavic 3 згідно рахунку № [NUMBER] від 08.09.2023р. Згідно вимоги кредитора [PERSON] про надання товару/повернення передплати, направленої 16.11.2023р. на адресу ФОП [PERSON] засобами поштового зв`язку з описом вкладення, кредитор вимагає від останньої протягом 7 календарних днів з дня отримання цієї вимоги передати [PERSON] квадрокоптери DJI Mavic 3 у кількості 1 штука, попередньо повідомивши про дату, час і місце передання квадрокоптеру. У разі неможливості передати його протягом 7 календарних днів з дня отримання цієї вимоги, повернути [PERSON] суму попередньої оплати у розмірі 69000 грн. на зазначений банківський рахунок в АТ «Універсал Банк». Згідно трекінгу зазначеного поштового відправлення Укрпошти - відправлення вручено за довіреністю 29.11.2023р. в м. Теплодарі. Аналогічна вимога [PERSON] була направлена на електронну пошту відповідачки на e-mail: [INFO] 03.12.2023р. Згідно даних наданих суду, позивач відповіді від відповідачки на вказану вимогу не отримала, гроші не повернуті, товар не наданий до теперішнього часу. Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. У частині першій та другій статті 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно з частинами першою та другою статті 5 ЦПК України передбачено, що, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до частини першої та другої статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори). Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (стаття 526 ЦК України). Частиною другою статті 530 ЦК України визначено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України). Договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом (частина перша статті 639 ЦК України). Відповідно до статті 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим. Частинами першою, другою статті 712 ЦК України встановлено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін. Положеннями статті 655 ЦК України визначено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Предметом договору купівлі-продажу може бути майно (товар), яке є у продавця на момент укладення договору або буде створене (придбане, набуте) продавцем у майбутньому (частина перша статті 656 ЦК України). Згідно зі статтею 662 ЦК України продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства. Відповідно до статті 663 ЦК України продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу. Згідно зі статтею 693 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу. У разі невиконання покупцем обов`язку щодо попередньої оплати товару застосовуються положення статті 538 цього Кодексу. Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати. З урахуванням зазначених норм цивільного законодавства та встановлених обставин справи, суд вважає, що між сторонами був укладений договір купівлі-продажу квадрокоптеру шляхом пропозиції відповідачки укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) позивачем. Після оплати товару позивачем, товар не був нею отриманий та вимога останньої про поставку товару або повернення суми попередньої оплати позивачкою не виконана до теперішнього часу, крім того, позивачу, як покупцю, якому не було передано товар, належить право вимагати розірвання договору купівлі-продажу товару та повернення суми попередньої оплати, а тому вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. При цьому судом враховано позицію Верховного Суду викладену в постанові від 20 березня 2024 року справа № 752/16778/22, згідно якої за аналогічних обставин судом визнано, що спірні правовідносини регулюються нормами цивільного законодавства пов`язаними з договором купівлі-продажу та позивач має право вимагати розірвання договору та повернення попередньої оплати товару. За таких даних, суд задовольняє позовні вимоги [PERSON] про розірвання договору купівлі-продажу квадрокоптеру DJI Mavic3 на суму 69000 грн., укладеного 08 вересня 2023р. між [PERSON] та ФОП [PERSON] , та стягнення з неї на користь позивача суму попередньої оплати в розмірі 69000 грн., оскільки вимоги позивача основані на законі та підтверджуються вищенаведеними доказами, дослідженими в судовому засіданні. Оскільки при звернені до суду позивач згідно з ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» звільнений від сплати судового збору, останній на підставі ст. 141 ЦПК України стягується з відповідачки в дохід держави..

Outcome: approved