Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-07 00:00:00

13 листопада 2023 року адвокат Піцик А.В., який діє від імені та в інтересах позивача [PERSON] звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить суду зняти арешт з всього нерухомого майна [PERSON] , померлої [INFO] , накладений на підставі постанови про арешт майна боржника, серія та номер: 52595593 від 28.11.2016 винесеної державним виконавцем Довгинцівського районного відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Красильніковою В.С. в межах виконавчого провадження. Крім того, зобов`язати Довгинцівський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) вчинити дії по зняттю арешту з нерухомого майна [PERSON] , померлої [INFO] в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. В обґрунтування позову зазначено, що [PERSON] , є спадкоємцем майна після смерті [PERSON] , померлої [INFO] (спадкова справа №41/2023). 16 квітня 2023 року з метою отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, спадкоємець звернувся з відповідною заявою до приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області. [PERSON] . Проте, в ході оформлення спадщини позивачеві стало відомо про те, що отримати свідоцтво про право на спадщину не вбачається можливим через наявність інформації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Реєстр прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, про накладення арешту на все нерухоме майно належне [PERSON] . Арешт на нерухоме майно накладено на підставі постанови про арешт майна боржника, серія та номер: 52595593 від 28 листопада 2016 року виданої Довгинцівським районним відділом держаної виконавчої служби міста Кривий Ріг. Наявність арешту на все нерухоме майно, яке належало [PERSON] , померлій [INFO] накладеного 28.11.2016 державним реєстратором Довгинцівського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Красильниковою В.С. відповідно до підпунктів 4.16, 4.17 пункту 4 глави 10 розділу 2 «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженого Наказом Міністрества юстиції України №296/5 від 22.02.2012 року є перешкодою у видачі свідоцтва про право на спадщину, видача якого буде можлива лише після зняття такого арешту, про що приватним нотаріусом було повідомлено позивача згідно листа від 16.06.2023 року за вих.. №319/02-14. З метою зняття арешту на нерухоме майно запропоновано звернутися до Довгинцівського відділу державної виконавчої служби у м. Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). Після звернення до Довгинцівського районного відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) із запитом щодо зняття арешту, позивач отримав відповідь від 20.07.2023 №83604/3 про те, що виконавче провадження у відношенні боржника [PERSON] , перебувало на виконанні, але було повернуто стягувачові 22.01.2016 року згідно п. 2 ст. 47 ЗУ цього ЗУ «Про виконавче провадження». З метою уточнення інформації щодо виконавчого провадження на підставі якого було накладено арешт на нерухоме майно, що належало [PERSON] , померлій [INFO] до Довгинцівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надіслано адвокатський запит на який отримана відповідь та зазначено, що виконавче провадження відкрито 12.10.2016 року на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження №52595593 з примусового виконання судового наказу №2113432/15-ц від 09.06.2015. Також була уточнена підстава та дата закриття виконавчого провадження, а саме: дата закриття 03.03.2017 (замість 22.01.2016, яку було зазначено у відповіді від 20.07.2023 вих. №83604/3); підстава закриття п.3 ч.1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404- VIII (замість п. 2 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 №606- XIV, як було зазначено у відповіді від 20.07.2023 за вих.. №83604/3). Зазначені обставини стали підставою для звернення позивача до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить зняти арешт з всього нерухомого майна [PERSON] померлої [INFO] , накладений на підставі постанови про арешт майна боржника від 28.11.2016 та зобов`язати Довгинцівський відділ Державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) вчинити дії по зняттю арешту з нерухомого майна [PERSON] в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Ухвалою суду від 05 січня 2024 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою суду від 06 січня 2024 року замінено неналежного відповідача - Довгинцівський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), на належного відповідача - Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Довгинцівський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). У судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити з підстав, викладених у позові. В подальшому надав заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача [PERSON] , позовні вимоги підтримують, щодо судових витрат пов`язаних з розглядом справи просить залишити за позивачем та не стягувати з відповідача. Представник відповідача [PERSON] проти задоволення позовних вимог не заперечувала. В подальшому просила розглянути справу у її відсутність та не стягувати з відповідача судові витрати. Представник третьої особи Довгинцівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у судове засідання не з`явився, про день та час розгляд справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомлено. Дослідивши письмові докази у справі, заслухавши пояснення сторін, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, вважає, що заявлений позов підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне. Згідно статей 4, 5 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду по захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Принцип захисту судом порушеного права особи будується при встановленні порушення такого права. Так, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання (ч. 1 ст. 15 ЦК України). Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Як встановлено судом, згідно постановою державного виконавця Довгинцівського відділу Державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, від 04.10.2016 року, відкрито виконавче провадження з виконання судового наказу №211/3432/15-ц виданого 09.06.2015 року про стягнення із [PERSON] , [INFO] , на користь КПМТ «Криворіжтепломережа» борг у сумі 2647,31 грн (а.с. 34 копія постанови). Відповідно до витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 72729600 від 06.06.2023 виданого приватним нотаріусом Січкар Б.В., було заведено спадкову справу №41/2023 щодо майна спадкодавця [PERSON] , померлої [INFO] (а.с. 7). Згідно інформаційної довідки № 336005834 від 16.06.2023 року, отриманої з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта нерухомого майна, на все нерухоме майно [PERSON] було накладено арешт на підставі постанови Довгинцівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про арешт майна боржника від 28.11.2016 року, реєстраційний номер обтяження 17682844. (а.с. 9) З відповіді Довгинцівського відділу ДВС у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 31.10.2023 року вбачається, що у ході виконавчого провадження № 52595593, відкритого 12.10.2016 року з виконання судового наказу від 09.06.2015 № 211/3432/15-ц, виданого Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу, про стягнення з [PERSON] боргу у сумі 2647,31 грн. на користь КПТМ «Криворіжтепломережа», державним виконавцем накладено арешт на майно боржника. В ході примусового виконання рішення державним виконавцем було з`ясовано про факт смерті боржника, тому

Outcome: approved