Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-07 00:00:00

17 листопада 2023 до суду надійшла заява [PERSON] про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна, заінтересована особа: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Гадяцької міської ради. 23 листопада 2023 року відкрито провадження по справі. 03 січня 2024 року зупинено провадження у справі\~в зв`язку призначенням судово-психіатричної експертизи. 12 квітня 2024 року до суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи. 16 квітня 2024 року поновлено провадження у справі. 5 квітня 2024 року до суду надійшло подання органу опіки і піклування Гадяцької міської ради про встановлення опіки над [PERSON] та призначення опікуном [PERSON] . [PERSON] звернулася до суду з заявою про розгляд справи без її участі. Орган опіки\~та піклування\~в особі\~виконавчого комітету\~Гадяцької міської\~ради звернувся до суду з заявою про розгляд справи без участі представника, проти задоволення заяви не заперечує. Судом встановлено, що [PERSON] народився [INFO] в с. Петрівка-Роменська Гадяцького району, його рідною сестрою є [PERSON] . Згідно довідки КНП «Гадяцька міська центральна лікарня» [PERSON] , [INFO] , перебуває на обліку у лікаря-психіатра КНП «Гадяцька МЦЛ». Систематично приймає амбулаторне лікування. Відповідно висновку судово-психіатричної експертизи № 171 від 02.04.2024 [PERSON] , [INFO] , на даний час виявляє ознаки хронічного стійкого психічного розладу у вигляді маячного розладу органічного походження. Наявний у [PERSON] психічний розлад є таким, що істотно впливає на його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на даний час. Частиною 1 статті 30\~ЦК України передбачено, що цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Відповідно ч.1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно ч.1 ст. 296 ЦПК України заяву про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи може бути подано членами її сім`ї, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги. Згідно ч.6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] є рідною сестрою [PERSON] , а отже є належним заявником. Зважаючи на те, що [PERSON] страждає на стійкий психічний розлад, внаслідок якого він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд приходить до висновку про необхідність визнання [PERSON] недієздатним. Розглядаючи подання органу опіки та піклування виконавчого комітету Гадяцької міської\~ради щодо встановлення опіки\~і призначення\~опікуна недієздатному [PERSON] суд приходить до наступного висновку. За висновком органу опіки та піклування виконавчого комітету Гадяцької міської ради від 19 грудня 2023 року останній визнає доцільним призначити [PERSON] опікуном над [PERSON] . Статтею55\~ЦК України передбачено, що опіка встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Відповідно до ст. 58 цього Кодексу, опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ст. 62 ЦК України, опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника. Згідно ч. 4 ст. 63 ЦК України, опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. За наведених\~обставин,\~суд враховує,\~що [PERSON] \~є рідною\~сестрою [PERSON] , заборон і перешкод для встановлення опіки та призначення [PERSON] опікуном над недієздатним [PERSON] немає та відповідно до ст.\~64\~ЦК України судом не встановлено, в поданні органу опіки та піклування зроблено висновок про доцільність призначення такого опікунства, тому суд вважає, що подання про призначення опікуна підлягає задоволенню. Згідно ст. 141 ЦПК України, суд покладає витрати по справі на рахунок держави.

Outcome: approved