Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-21 00:00:00

Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» звернулося до суду з позовом та просило стягнути з відповідача суму виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 25691 грн. 51 коп., витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7300 грн. та судовий збір. Обґрунтовуючи позовні вимоги, посилається на те, що 15.04.2022 року в м. Черкаси по просп. Хіміків сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «SKODA OCTAVIA», д.н.з [NUMBER] , під керуванням відповідача, та транспортного засобу «MAZDA CX-5» д.н.з. [NUMBER] . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а їх власникам було завдано матеріальних збитків. Відповідача було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 та ч. 1 ст.130 КУпАП. Таким чином, було встановлено факт, що відповідач під час настання ДТП керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «SKODA OCTAVIA», д.н.з [NUMBER] , була застрахована у ТДВ «Страхова група «Оберіг» за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ЕР-207065147. На підставі заяви ПАТ «НАСК «Оранта», що є страховиком транспортного засобу «MAZDA CX-5» д.н.з. [NUMBER] , на виплату страхового відшкодування, а також враховуючи інші матеріали страхової справи, ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» здійснило виплату страхового відшкодування на користь ПАТ «НАСК «Оранта» (за вирахуванням суми франшизи 2500 грн.) в сумі 22706 грн. 92 коп. Ухвалою Кам`янського районного суду Черкаської області від 19.03.2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження. В судове засідання представник позивача не з`явилася та подала до суду заяву, в якій просила розглядати справу без її участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату час та місце слухання справи сповіщений належним чином, причини неявки не повідомив. Крім того, відповідач повідомлений про дату та час судового розгляду шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі «Судова влада України». У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву, та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням п.п. 3,4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, доводи сторін, викладені в заявах по суті спору, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, дійшов такого висновку. Відповідно до вимог частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Судом встановлено, що 15.04.2022 року в м. Черкаси по просп. Хіміків водій транспортного засобу «SKODA OCTAVIA», д.н.з [NUMBER] , [PERSON] не дотримався безпечної дистанції та не обрав безпечної швидкості, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «MAZDA CX-5» д.н.з. [NUMBER] , чим порушив п. 12.1, 2.3 Б, 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП. Крім того, 15.04.2022 року в м. Черкаси по просп. Хіміків водій транспортного засобу «SKODA OCTAVIA», д.н.з [NUMBER] , [PERSON] керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком лікаря нарколога «ЧОНД» №179, чим порушив п. 2.9 А Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП. Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 03.05.2022 року [PERSON] визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 17000 грн. в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «SKODA OCTAVIA», д.н.з [NUMBER] , застрахована у ТДВ «Страхова група «Оберіг» за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ЕР-207065147 від 03.12.2021 року. 28.09.2022 року ПАТ «НАСК «Оранта», що є страховиком транспортного засобу «MAZDA CX-5» д.н.з. [NUMBER] , на підставі договору добровільного страхування № УБ 1547118, звернулося до ТДВ «Страхова група «Оберіг» з заявою про виплату страхового відшкодування, на підставі якої було виплачено суму страхового відшкодування у розмірі 22706 грн. 92 коп., що підтверджується платіжною інструкцією № 18416 від 30.12.2022. 05.10.2023 ТДВ «Страхова група «Оберіг» направила [PERSON] вимогу про виплату грошових коштів в порядку регресу для досудового врегулювання. Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Такими чином, вина відповідача в дорожньо-транспортній пригоді доказуванню не підлягає. Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», зокрема підпункту "а" підпункту 38.1.1 пункту 38.1, страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, заподіяна неправомірними рішенням, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Такими чином, з наведених норм вбачається, що обов`язковими умовами для стягнення з особи страхового відшкодування при поданні регресного позову, є вина особи та факт самовільного залишення місця пригоди. З матеріалів справи вбачається, що вину [PERSON] у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди встановлено постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 03.05.2022. Враховуючи, що позивачем у порядку та в межах визначених законом було здійснено страхову виплату, спрямовану на відшкодування майнової шкоди, заподіяної потерпілій особі, а також те, що відповідач, будучи водієм забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що встановлено судовим рішенням, яке набрало законної сили, у відповідності до підпункту "а" підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» позивач має право на звернення до суду з позовом про стягнення виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу. За таких обставин, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, суд приходить до висновку про задоволення позову. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд керується положеннями статті 141 ЦПК України, згідно якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення судовий збір у розмірі 2422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7300 грн.

Outcome: approved