Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вище вказаною позовною заявою, у якій просить стягнути з відповідача заборгованість за договором б/н від 28.02.2014 року у сумі 30834,08 грн, оскільки боржник у добровільному порядку не виконує взяті на себе зобов`язання. Провадження у справі було відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с. 76). Відповідачу було скеровано копію ухвали про відкриття провадження та копію позову з доданими до нього документами (а.с. 78), однак, поштове відправлення повернулось на адресу суду не врученим адресату (а.с. 80-81); відповідно до трекінгу АТ «Укрпошта» (а.с. 79) поштове відправлення повертається за зворотною адресою, у зв`язку із закінченням терміну зберігання. Ухвалою суду від 05.02.2024 року здійснено перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін (а.с. 82). У судове засідання сторони не з`явились. Представником позивача одночасно із позовною заявою подано клопотання про розгляд справи за відсутності позивача; позовні вимоги підтримують; проти заочного розгляду справи та ухвалення судом заочного рішення не заперечують (а.с. 68). Відповідач не скористався своїм процесуальним правом та не направив до суду відзив на позовну заяву; про розгляд справи повідомлявся належним чином, однак поштове відправлення повернулось на адресу суду не врученим з відміткою поштового відділення "адресат відсутній за вказаною адресою" (а.с. 89-90). У зв`язку з неявкою учасників справи або їхніх представників розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2\~ст. 247 ЦПК України. З огляду на те, що в справі є достатньо матеріалів стосовно прав та взаємовідносин сторін на підставі наявних доказів, суд ухвалює заочне рішення, що відповідає вимогам\~статті 280 Цивільного процесуального кодексу України. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. 28.02.2014 року сторони уклали кредитний договір шляхом підписання відповідачем заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок (а.с. 16-65). Як вбачається з наданого позивачем розрахунку заборгованості, станом на 21.11.2023 року відповідач має заборгованість перед позивачем у сумі 30834,08 грн (за тілом кредиту 24398,05 грн, за простроченими відсотками 6436,03 грн) (а.с. 6-10). Договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору (ч. 1\~ст. 634 Цивільного кодексу України\~(далі -\~ЦК України). Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України). Відповідно до частини 1\~статті 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі\~статтею 610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 ЦК України). Відповідно до\~статті 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч. 1\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Зважаючи на те, що відповідач своїм правом з`явитися в суд і спростувати доводи позивача не скористався, свій контррозрахунок суду не представив, суд, виходячи із наданого розрахунку позивача, дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором. Відповідно до частини 1\~статті 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Отже, з відповідача на користь позивача має бути стягнено судовий збір у розмірі 2684,00 грн.

Outcome: approved