Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-22 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача У серпні\~2023\~року до\~суду надійшла\~позовна заява\~ТОВ «ФК\~«Європейська агенція\~з повернення\~боргів». В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 20 листопада 2020 року між [PERSON] та ТОВ «МАКС КРЕДИТ» укладено кредитний договір № 20201120-259954. 07 травня 2021 року ТОВ «МАКС КРЕДИТ» уклало з ТОВ «ФК «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» договір про відступлення права вимоги № 2021-07/35-1, у відповідності до якого, ТОВ «МАКС КРЕДИТ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» свої права вимоги до позичальників, а новий кредитор набуває право вимоги первісного кредитора за кредитними договорами й договорами забезпечення до них та сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги кошти, у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки, встановлені договором. 13 грудня 2022 року між ТОВ «ФК «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір відступлення прав вимоги № 20221213, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» передає позивачу за плату, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «ФК «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними у Реєстрі Боржників, укладеними між ТОВ «МАКС КРЕДИТ» і Боржниками. Відповідно до даного Реєстру Боржників позивач набув права грошової вимоги, зокрема, й до відповідача [PERSON] , сума боргу якого становить 28\~974 грн. 55 коп., що складається з: 17\~189,75 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 11\~784,80 грн. сума заборгованості за річними відсотками. Враховуючи викладене, позивач просить стягнути із відповідача вказану заборгованість та понесені судові витрати. Заяви, інші процесуальні дії у справі Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 жовтня 2023 року відкрито провадження в справі, розгляд справи ухвалено здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті. У судове засідання представник позивача не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення в справі не заперечував та просив заявлені вимоги задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання також не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. Відзив не подав, причини неявки суду не відомі. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи згідно із положеннями статті 280 ЦПК України. Обставини справи, що встановлені судом Судом встановлено, що 20 листопада 2020 року між [PERSON] та ТОВ «МАКС КРЕДИТ» укладено кредитний договір № 20201120-259954 (а.с. 5-7). Відповідно до п.п. 1.1 п. 1 Кредитного договору кредитор зобов`язується надати позичальникові грошові кошти в кредит у розмірі 20\~000 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та сплатити інші платежі передбачені договором. Загальний розмір кредиту складає 25 650, 00 грн. Цільове призначення кредиту (мета отримання кредиту): на споживчі потреби (п.п. 1.2 договору). У п.п. 1.3 договору сторони кредитного договору погодили, що розмір процентної ставки залежить від періоду її встановлення та складає: за перший день користування кредитом 28,25% в день (авансові проценти); з другого дня користування кредитом до кінця строку, на який надається кредит 0,209% в день. Згідно п.п. 1.4 договору кінцевим терміном повернення кредиту є 19.11.2022 року. У п.п.1.5 договору сторони домовилися, що повернення кредиту та сплати процентів за його користування, здійснюватиметься згідно із графіком платежів, який передбачає кількість платежів, їх орієнтовний розмір та періодичність внесення. З матеріалів справи вбачається, що 07 травня 2021 року між ТОВ «МАКС КРЕДИТ» та ТОВ «ФК «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» укладено договір про відступлення права вимоги № 2021-07/35-1, у відповідності до якого, кредитор передає (відступає) новому кредитору - ТОВ «ФК «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» за плату, а новий кредитор приймає належні кредиторові права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними у Реєстрі Боржників, укладеними між кредитором і боржниками (а.с. 12-14). Крім того, 13 грудня 2022 року між ТОВ «ФК «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір відступлення прав вимоги № 20221213, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» передає новому кредитору за плату, а новий кредитор приймає належні ТОВ «ФК «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними у Реєстрі Боржників (а.с. 15-17). Так, відповідно до Витягу з Реєстру боржників за кредитними договорами, права грошової вимоги по яких ТОВ «ФК «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» отримано на підставі договорів відступлення прав вимоги № 2021-07/35-1 та № 2021-07/35-2 від 07 травня 2021 року, укладених з ТОВ «МАКС КРЕДИТ», позивач ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача [PERSON] за кредитним договором № 20201120-259954 від 20 листопада 2020 року у розмірі 28\~974, 55 грн. (а.с. 18). З розрахунку заборгованості вбачається, що [PERSON] належним чином зобов`язання за вказаним кредитним договором не виконав, внаслідок чого в останнього утворилася заборгованість у загальному розмірі 28\~974, 55 грн., що складається з: 17 189,75 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 11 784,80 грн. сума заборгованості за річними відсотками (а.с. 11). Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права, що регулюють дані правовідносини Згідно з ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). На підставі ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншими актами цивільного законодавства. Згідно із ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення ст. ст. 1046-1053 Кодексу, якщо інше не встановлено параграфом 2 Глави 71 і не випливає із суті кредитного договору. У ч.1 ст.1050 ЦК України передбачено, що у випадку якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу. За правилами ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Частиною першою ст. 1077 ЦК України визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату у будь-який передбачений договором спосіб, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). У ч. 1 ст. 1078 ЦК України закріплено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Згідно ч.1, ч.2 ст. 1081 ЦК України, клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу. З огляду на викладене, враховуючи те, що відповідачем суму заборгованості не сплачено, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та їх задоволення у повному обсязі. Щодо судових витрат Із матеріалів справи вбачається, що при подачі даного позову до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2 684 грн. 00 коп., що підтверджується платіжною інструкцією кредитового переказу коштів № 40623 від 18 липня 2023 року. У відповідності до ч. 1 та ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, стягненню із відповідача на користь позивача підлягають судові витрати у розмірі 2 684 грн. 00 коп. На підставі викладеного, та

Outcome: approved