Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-06 00:00:00

АТ «Кредобанк», в особі представника - адвоката Павленка С.В., звернулось до суду з вищевказаним позовом, у якому просить стягнути із [PERSON] , [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 32078/2020 від 13.07.2020 у розмірі 224\~313,27 грн. та судові витрати. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 13.07.2020 між АТ «Кредобанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 32078/2020, відповідно до якого банк зобов`язується надати позичальнику кредит, позичальник зобов`язується у порядку та на умовах передбачених кредитним договором, повернути кредит, виплачувати відсотки за користування кредитом, сплачувати комісію та інші платежі, в сумі, строки та на умовах, що передбачені графіком погашення кредиту. Позивач виконав свої зобов`язання належним чином та надав відповідачу кредит, однак відповідач свої зобов`язання не виконала, у зв`язку із чим станом на 13.01.2024 у неї виникла заборгованість перед банком у розмірі 224\~313,27 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 184\~078,21 грн., та заборгованості за відсотками у сумі 40\~235,06 грн. Для забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором № 32078/2020 від 13.07.2020, 11.08.2020 між АТ «Кредобанк» та [PERSON] було укладено договір поруки № 32078/2020/2. Крім того, для забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором, 11.08.2020 між АТ «Кредобанк» та [PERSON] було укладено договір застави № 5808. Банк в порядку досудового врегулювання спору звернувся 13.12.2023 до відповідача з вимогою про погашення заборгованості, однак вказана вимога залишилась невиконаною. Враховуючи, що відповідачі не виконали свого зобов`язання за кредитним договором, позивач звернувся до суду із вказаним позовом. Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21.02.2024 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, сторонам по справі надано строк для подання заяв по суті справи, призначено судове засідання на 27.03.2024, яке було відкладено на 07.05.2024, у зв`язку із першою неявкою відповідача у судове засідання. Представник позивача АТ «Кредобанк» у судове засідання, призначене на 07.05.2024 не з`явився, разом з цим, в матеріалах цивільної справи міститься заява про розгляд справи за його відсутності, у якій зазначив про те, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Відповідачі у судове засідання повторно не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися судом належним чином, на підставі ч. 1 ст. 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» та в порядку, передбаченому ч. 11 ст. 128 ЦПК України шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі Судової влади України. Згідно з ч. 11 ст. 128 ЦПК України з опублікуванням оголошення про виклик, особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Причини неявки у судове засідання відповідачі не повідомили, правом на подання відзиву на позовну заяву не скористалися. Заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за їх відсутності суду не надали. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). У зв`язку з чим, на підставі ст.247, 280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу, в порядку заочного розгляду. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. 13.07.2020 між АТ «Кредобанк» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 32078/2020, згідно з яким відповідачу було надано кредит у сумі 243\~090,60 грн., строком на 84 місяців, до 12.07.2027 року, зі сплатою 14,49 % річних за користування кредитом. Відповідно до п. 2.2 Кредитного договору, кредит видається на наступні цілі: - на здійснення повної/часткової оплати за Договором купівлі-продажу транспортного засобу марки RAVON, модель R2, дата випуску 2019, № кузова [NUMBER] , укладеного між Позичальником та ПІ «АВТОЦЕНТР ВОСТОК-ПЛЮС» (далі- Дилер/Продавець); - для оплати страхового платежу по КАСКО в сумі 20 419,60 грн. Відповідно до п. 2.4. Кредитного договору, кредит видається на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання. Згідно із п. 2.5. Кредитного договору, банк відкриває позичковий рахунок № [NUMBER] . Для забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором № 32078/2020 13.07.2020 між АТ «Кредобанк» (надалі Заставодержатель) та [PERSON] (надалі - Заставодавець) було укладено Договір застави, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу, зареєстрований в реєстрі за № 5808. Відповідно до п. 1.1 Договору застави, цей договір забезпечує виконання зобов`язання Заставодавця та вимог Заставодержателя, які виникають з Кредитного договору № 32078/2020 від 13.07.2020, укладеного між Заставодавцем та Заставодержателем, а також усіх додаткових договорів до нього, які можуть бути укладені у майбутньому, стосовно повернення отриманої суми кредиту, несплачених процентів, комісій, штрафів, пень та інших видів неустойки у повному обсязі (далі - основне зобов`язання). Відповідно до п. 1.2. Договору застави, предметом застави є рухоме майно: транспортний засіб марки RAVON комерційний опис R4, дата випуску 2019, № XWBMA48N9LA503808, об`єм двигуна 1249 куб. см, колір - білий, д.н. [NUMBER] , Свідоцтво про реєстрацію [NUMBER] , вартістю 270 100,00 грн. Відповідно до п. 1.3, 1,6. Договору застави, заставна вартість предмету застави визначається сторонами у сумі 189\~070,00 грн. На строк дії цього Договору предмет застави залишається у володінні Заставодавця за адресою: [ADDRESS] . Пунктом 5.3 Договору застави АТ «Кредобанк» надано право звертати стягнення у судовому порядку - за рішенням суду; у позасудовому порядку; на підставі виконавчого напису, відповідно до порядку, встановленого п. 5 Договору застави та чинним законодавством України. Відповідно до ст. 9 Закону України «Про заставу», за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майні, а також витрати па здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави. Відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону України «Про заставу», заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов`язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. Для забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором № 32078/2020 від 13.07.2020 між АТ «Кредобанк» та [PERSON] було укладено Договір поруки № 32078/2020/2. Відповідно до п. 1.1. Договору поруки поручитель, зобов`язується відповідати перед кредитором за виконання [PERSON] зобов`язань в повному обсязі за кредитним договором №32078/2020/2 від 13.07.2020. Відповідно до п. 2.6. Договору поруки, поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором. Відповідно до п. 4.2. Договору поруки, поручитель ознайомлений з умовами договору кредиту, ніяких заперечень, а також непорозумінь його положень не має. Відповідно до меморіального ордеру № 36988930 від 15.07.2020, АТ «Кредобанк» перераховано [PERSON] грошові кошти у загальній сумі 222\~671,00 грн. Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №32078/2020 від 13.07.2020, [PERSON] станом на 13.01.2024 має заборгованість перед банком у розмірі 224\~313,27 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 184\~078,21 грн. та заборгованості за відсотками 40\~235,06 грн. У відповідності до вимог\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до\~ст. 1050 ЦК України\~якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Вимогами ч. 1\~ст. 1056-1 ЦК України\~передбачено, що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Як вбачається з положень\~ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утримуватися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно вимог ст. ст.\~526,\~530,\~611,\~612 ЦК України\~зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором. Згідно\~ст. 615 ЦК України\~одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Відповідно до положень\~ст. 525 ЦК України\~одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі ст. ст.\~12,\~13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється виключно на засадах змагальності сторін, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог та на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору, доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях. Приймаючи до уваги, що відповідачі не сплатили своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором, який відповідачами не спростовано, належним чином не виконували взяті на себе зобов`язання, суд дійшов висновку, що позовні вимоги АТ «Кредобанк» є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Що стосується вимог позивача про стягнення з відповідачів витрат на професійну правничу допомогу, то слід зазначити наступне. Частиною першою статті 15 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Відповідно до положень частини першої, пунктів 1, 4 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Відповідно до частини першої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Пунктами 1, 2 частини другої статті 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Відповідно до пунктів 1, 2 частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес. Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Звертаючись до суду із вимогою про стягнення з відповідачів витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 22\~431,32 грн. представником позивача надано договір про надання правової допомоги від 11 лютого 2019 року, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю, проте, зазначені докази не можуть вважатись підтвердженням здійснення позивачем відповідних витрат на професійну правничу допомогу, тому слід дійти висновку про відсутність підстав для стягнення з відповідачів на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу. Крім того, відповідно до статті 141 ЦПК України, з відповідачів підлягає стягненню на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у сумі 3\~364,70 грн., сплачений позивачем при подачі позову.

Outcome: approved