overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-22 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту рішення\~ у зв`язку зі складністю справи\~\~ потребує значного часу, суд\~\~\~ проголошує вступну та резолютивну його\~ частини

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-22 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, відповідно до ст. ст. 259, ч.ч. 1, 6 ст.268 ЦПК України,\~суд проголошує його вступну та резолютивну частини. Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-22 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати між сторонами шлюб, зареєстрований 01.04.2022 року Лозівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис № 118. Зазначає, що подружні відносини вони не підтримують. Позивачка у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчать матеріали справи, причину неявки до суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надавав, у зв`язку з чим зі згоди позивача та на підставі ст.ст. 223 ч. 4, 280, 281 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та постановити заочне рішення на підставі наявних доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлені такі факти та відповідні правовідносини. Сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому 01.04.2022 року Лозівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис № 118. Від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Подружні відносини між сторонами не підтримуються, спільне господарство не ведеться, примирення між ними не можливе. Спір про розподіл спільного майна у сторін відсутній. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім`ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Відповідно до ст. 141 ЦПК України та заяви позивачки суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивачки судовий збір в розмірі 1211,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-22 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати між сторонами шлюб, зареєстрований 09.04.2010 відділом РАЦС по місту Лозова Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 50. Зазначає, що подружні відносини вони не підтримують. Позивачка у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти задоволення позовних вимог. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлені такі факти та відповідні правовідносини. Сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому 09.04.2010 відділом РАЦС по місту Лозова Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 50. Від даного шлюбу мають дитину [PERSON] , [INFO] , який проживає з позивачкою. Подружні відносини між сторонами не підтримуються, спільне господарство не ведеться, примирення між ними не можливе. Спір про розподіл спільного майна у сторін відсутній. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім`ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Так як позивачка скористалася своїм правом на вибір прізвища після розірвання шлюбу в порядку статті 113 Сімейного Кодексу України, суд вважає необхідним після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище, обране нею при реєстрації шлюбу. Відповідно до ст.141 ЦПК України та заяви позивача суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 1211,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-22 00:00:00

Позивач звернувся до Люботинського міського суду Харківської області з позовом, в якому просить розірвати шлюб укладений між нею та [PERSON] , зареєстрований 05.06.2010 відділом реєстрації актів цивільного стану Люботинського міського управління юстиції Харківської області, актовий запис № 61. Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що між позивачем та відповідачем відсутнє взаєморозуміння 07.03.2022 року позивачка виїхала до Польщі і фактично з того часу подружнє життя припинилося. Позивачка на цей час не має наміру повертатися до України, бо вже має в Польщі стабільне життя. Між подружжям відсутнє спілкування, вони не ведуть спільне сумісне господарство. Продовжувати такі шлюбні відносини позивачка не бажає. Позивач зазначила у позовній заяві про розгляд справи за її відсутності. Відповідач надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечував. Під час розгляду справи судом встановлено наступне. 05.06.2010 р. між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб відділом державної реєстрації актів цивільного стану Люботинського міського управління юстиції, свідоцтво серії [NUMBER] , актовий запис № 61. Від даного шлюбу у подружжя народилася двоє дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що з 07.03.2022 року сімейні відносини між подружжям фактично припинилися, на даний час сторони проживають окремо один від одного, спільного сумісного господарства не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. Згідно з ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Бажання відновити шлюбні відносини сторони не виявили, виходячи з чого суд дійшов висновку про те, що подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-22 00:00:00

Позивачка звернулася до суду та просить розірвати шлюб зареєстрований між нею та [PERSON] 09.09.2006 року Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 439. В обґрунтування позову посилається на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя. Примирення між сторонами не можливе, а тому просить розірвати шлюб між ними. Ухвалою суду від 13.02.2024 року було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивачка [PERSON] та її представник адвокат Мазницький М.М. в судове засідання не з`явилися, представник надав заяву з проханням справу розглядати без його участі та участі позивачки, вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав заяву з проханням справу розглядати без його участі, проти розірвання шлюбу не заперечує, строк на примирення просив не надавати. Суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. Згідно зі ст.\~24\~Сімейного кодексу\~України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Судом встановлено, що 09 вересня 2006 року між сторонами по справі було укладено шлюб, про що Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції складено актовий запис № 439, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . В шлюбі сторони мають дитину- [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження. Судом встановлено, що шлюбно-сімейні відносини сторони припинили, спільне господарство не ведуть, примирення та збереження шлюбу неможливе та суперечить їхнім інтересам. Відповідно до ч. 2\~ст.\~112\~ Сімейного\~кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що має істотне значення, то у відповідності зі ст. 112 Сімейного кодексу України вимога про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Бажання змінити прізвище після розірвання шлюбу позивачка [PERSON] не виявила.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-22 00:00:00

Представник заявника [PERSON] подав до суду заяву, в якій заявлені підтримав повністю та просить розглядати справу в його відсутності. Представник заінтересованої особи Лівинецької сільської ради Дністровського району Чернівецької області Алла Соцька в судове засідання не з`явився, проте подала заяву, в якій заявлені вимоги визнала повністю. Судом також встановлено, що заявник [PERSON] , [INFO] та проживає в с. Дністрівка Дністровського району Чернівецької області. [PERSON] , [INFO] , померла [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] . [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , яка померла [INFO] , перебували між собою в родинних відносинах, як рідні дочка та мати. Вказана обставина підтверджується копією свідоцтва про народження [PERSON] , серії [NUMBER] від 23.06.1956 року, довідками № 415, 477 від 15.05.2023 року, виданими Лівинецькою сільською радою Дністровського району Чернівецької області, свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] та спадковою справою №39/2023 \~ \~ \~ \~Заявник бажає\~оформити спадщину\~за законом\~після смерті\~матері \~ [PERSON] ,\~але в\~зв`язку з\~розбіжностями в\~актових записах,\~які підтверджують\~родинні зв`язки,\~не може\~цього зробити. Відповідно до п.1 Глави 13 «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» затвердженого наказом міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 22.02.2012 року за № 282/20595 нотаріус відмовляє у вчиненні нотаріальної дії, якщо не подано відомості (інформацію) та документи, необхідні для вчинення нотаріальної дії, в зв`язку з чим позивач не має змоги оформити спадщину в нотаріальному порядку. Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. При цьому суд також вважає, що заявник в позасудовому порядку не зміг встановити факт родинних відносин і встановлення цього факту їй необхідно для оформлення спадщини. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-22 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] в заяві просить розглядати справу в її відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю. Представник заінтересованої особи селищної ради смт. Кельменці Дністровського району Чернівецької області подав до суду заяву про розгляд справи його відсутності, заперечень проти заяви не має. Судом також встановлено, що заявник [PERSON] , [INFO] , проживає в с. Бурдюг Дністровського району Чернівецької області, що стверджується копією паспорта громадянки України № [NUMBER] . [INFO] помер [PERSON] , який до дня смерті проживав в с.Бурдюг Дністровського (Кельменецького району) та утримував [PERSON] , [INFO] , з 1997 року по 1999 рік, що підтверджується копією свідоцтва про смерть [PERSON] серії [NUMBER] року, довідками Кельменецької селищної ради Дністровського району Чернівецької області від 22.03.2024 року №49, 50, свідоцтвом про народження [PERSON] серії [NUMBER] , свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 29.03.2001 року зареєстроване в реєстрі за № 1050, з яких вбачається, що в період з 1997 по 199 роки [PERSON] була малолітньою, тобто непрацездатною і проживала з [PERSON] однією сім`єю та перебувала на його утриманні більше одного року до моменту його смерті [INFO] . Відповідно до ст.531 ЦК УРСР до числа спадкоємців за законом належать непрацездатні особи, що перебували на утриманні померлого не менше одного року до його смерті. Після смерті [PERSON] , відкрилася спадщина. Заявник [PERSON] є спадкоємцем за законом та за заповітом після смерті [PERSON] , що стверджується вказаними вище довідками Кельменецької селищної ради Дністровського району Чернівецької області та свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 29.03.2001 року зареєстроване в реєстрі за № 1050. Таким чином, суд вважає, що [PERSON] , [INFO] , перебувала на утриманні [PERSON] , який помер [INFO] не менше одного року до його смерті. \~ \~ \~ \~Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. При цьому суд також вважає, що заявник в позасудовому порядку не зміг встановити факт перебування на утриманні померлого не менше одного року до дня його смерті і встановлення цього факту йому необхідно для оформлення спадщини. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-22 00:00:00

ТОВ «ФК\~«Фінтраст Україна»\~звернулося до\~суду з\~позовною заявою\~до [PERSON] \~про стягнення\~заборгованості,\~обґрунтовуючи свої\~позовні вимоги\~тим,\~що 07.10.2021\~року між\~ТОВ «Авентус\~Україна» та\~ [PERSON] \~за допомогою\~інформаційно-телекомунікаційної\~системи ТОВ\~«Авентус Україна»\~було укладено\~електронний договір\~№ 4886019\~про надання\~споживчого кредиту. ТОВ «Авентус\~Україна» свої\~зобов`язання\~перед відповідачем\~за кредитним\~договором виконало\~та надало\~йому кредит\~в сумі\~20000\~грн,\~шляхом зарахування\~кредитних коштів\~на платіжну\~картку відповідача\~№ [NUMBER] .\~Строк кредиту\~30\~днів.\~Дата повернення\~кредиту (06.11.2021)\~вказується в\~графіку платежів,\~що є\~додатком №1\~до цього\~договору.\~Відповідно до\~п.\~1.5.2.\~кредитного договору\~знижена процентна\~ставка становить\~1,425\~%\~в день. 06.11.2021 відповідач здійснив оплату на рахунок кредитора в розмірі нарахованих процентів за користування кредитом на суму 5080.00 грн. В зв`язку з чим, у відповідності до п. 1.4 та п. 4.2. кредитного договору відбулося продовження строку кредиту, ще на 30 днів (до 06.12.2021) з стандартною процентною ставкою 1,90% в день. 06.12.2021 відповідач свої зобов`язання перед кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав, а також не уклав угоду щодо пролонгації строку дії кредитного договору, в зв`язку з чим, а також

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-22 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі за її позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Заява мотивована тим, що під час ухвалення рішення Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області від 02.04.2024 року, позов який був задоволений, судом не вирішувалося питання щодо зміни її прізвища після розірвання шлюбу. Таким чином, враховуючи зазначене, позивач [PERSON] просить суд ухвалити додаткове рішення і зазначити, що прізвище позивача [PERSON] після розірвання шлюбу змінити на [PERSON] . \~ \~ \~ \~Вивчивши заяву та дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що заява про ухвалення додаткового рішення підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав. Відповідно до п.1 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. \~ \~ \~ \~Так, судом встановлено, що рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.04.2024 року позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу був задоволений, однак в резолютивній його частині не було зазначено про зміну прізвища позивача після розірвання шлюбу. Таким чином, беручи до уваги вищезазначене, суд приходить до висновку, що заява про ухвалення додаткового рішення є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-22 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду , пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення суду.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-22 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення суду відкласти на п`ять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-22 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі із 10 листопада 2016 року, який зареєстрований у Тернівському районі у місті Кривому Розі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області за актовим записом №295 (свідоцтво про одруження серія [NUMBER] видане 10 листопада 2016 року). Від спільного життя подружжя має одну дитину, дочку [PERSON] , [INFO] . Позивач звернулася із позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON] . В підтвердження позовних вимог посилається на те, що з відповідачем у них відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на сімейне життя та обов`язки, відсутнє взаєморозуміння. З відповідачем вони не проживають разом, так як він відбуває покарання у Державній установі «Криворізька установа виконання покарань (№3)» у Дніпропетровській області з 29.01.2013 року і до тепер. Нею втрачено почуття поваги та любові, не ведуть спільного господарства, шлюб між ними існує лише формально. Просить позов задовольнити. Позивач [PERSON] , в судове засідання не з`явилася, але подала до суду заяву в якій позов підтримала повністю, просила задовольнити, просила слухати справу у її відсутності, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище [PERSON] . Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, відбуває покарання у Державній установі «Криворізька установа виконання покарань (№3)» у Дніпропетровській області з 29.01.2013 року і по теперішній час, а тому суд у відповідності з вимогами ст.\~280\~ЦПК України ухвалив проводити заочний розгляд справи. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрований 10 листопада 2016 року у Тернівському районі у місті Кривому Розі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області за актовим записом №295 (свідоцтво про одруження серія [NUMBER] видане 10 листопада 2016 року). Від спільного життя подружжя має одну дитину, дочку [PERSON] , [INFO] . У відповідності до ст. 112 ч.2 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Із матеріалів справи вбачається, що між сторонами склалися неприязні відносини, вони втратили одне до одного почуття поваги та любові. Отже у судовому засіданні встановлено, що подальше спільне проживання та збереження сім`ї сторін стало не можливим, а тому шлюб слід розірвати. Спору відносно спільного майна не має.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-22 00:00:00

Враховуючи обсяг описової і мотивувальної частин рішення суду, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд проголошує вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного рішення суду до п`яти днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-22 00:00:00

\~ \~ \~ \~У відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає, що складання рішення суду в повному обсязі слід відкласти на строк сім днів з дня закінчення розгляду справи і повідомити сторонам, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом рішення об 15 год 00 хв 30 квітня 2024 року. \~ \~ \~ \~На\~ підставі\~ викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-22 00:00:00

14 березня 2024 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом та свої вимоги мотивує тим, що 13 квітня 2018 року зареєстрував шлюб з відповідачкою. Мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] , яка за їх спільною згодою проживає та у подальшому проживатиме разом з ним. Вказує, що спільне життя з відповідачкою не склалося, з січня 2024 року проживають окремо, спільне господарство не ведуть, шлюбні відносини між ними фактично припинені. Між ними втрачено почуття довіри, любові та поваги, збереження сім`ї є неможливим, тому вважає за необхідне розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Ухвалою суду від 21 березня 2024 року відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи. Надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. У встановлений законом строк клопотання про розгляд справи у судовому засіданні жодна зі сторін не подала. Відповідачка у встановлений судом строк відзиву не подала, копію ухвали та позов з додатками направлялась відповідачці, 03 квітня 2024 року конверт повернувся до суду у зв`язку із неврученням його адресату. Суд,\~дослідивши матеріали\~справи,\~приходить до\~висновку про\~необхідність задоволення\~позову,\~виходячи з\~наступного.\~Судом встановлено,\~що сторони\~зареєстрували шлюб 13 квітня 2018\~року у Виконавчому комітеті Яструбинської сільської ради Сумського району Сумської області, актовий запис № 01, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.8). Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] (а.с. 9). Відповідно до\~частини 1\~статті 24\~СК України\~шлюб ґрунтується\~на вільній\~згоді жінки\~та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з вимогами ст.ст. 110, 112 \~СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя \~і рішення про розірвання шлюбу суд постановляє, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя \~чи інтересам дітей сторін. Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені і сім`я фактично розпалася. Сторони не підтримують подружніх стосунків, між ними відсутнє взаєморозуміння. Доводів на спростування позиції позивача відповідачкою не надано. Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню, а шлюб між сторонами - розірванню. На підставі ст.141 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду, підлягають стягненню з відповідачки.

Outcome: approved