overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-30 00:00:00

У квітні 2024 року позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом який мотивує тим, що 15 жовтня 2010 року з відповідачем вони уклали шлюб, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану по місту ХмельниьцкомуХмельницького міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 589. Від шлюбу мають неповнолітнього доньку [PERSON] , [INFO] . Поданий позов обґрунтовує тим, що спільне життя із відповідачем не склалося, внаслідок відсутності взаєморозуміння, постійні конфлікти та суперечки, що призвело до припинення подружніх стосунків, подальше збереження шлюбу є неможливим. Просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з`явилась, повідомлена про час і місце розгляду справи належним чином. Подала заяву, в якій наполягає на розірванні шлюбу. Просить не надавати терміну для примирення, оскільки сім`я збережена бути не може. Відповідач в судове засідання не з`явився, представник відповідача повідомлена про час і місце розгляду справи у передбаченому законом порядку. Подав заяву про розгляд справи у його відсутність, проти позову не заперечує, термін для примирення є недоцільним. Ухвалою судді від 02 квітня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. 01 травня 2024 року ухвалено рішення у справі. Суд, заслухавши доводи представника позивача та відповідача викладені в поданій заяві, перевіривши матеріали справи доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 15 травня 2010 року, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану по місту ХмельниьцкомуХмельницького міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 589. Від шлюбу мають неповнолітнього доньку [PERSON] , [INFO] . Подружні стосунки сторони припинили та не підтримують їх з підстав відсутності взаєморозуміння, непорозумінь та сварок, що унеможливлюють спільне проживання, спільного господарство не ведуть. З наведених підстав суд вважає, що термін для примирення подружжя є недоцільним, тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до статті 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 1 211,2 грн. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-30 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного у обґрунтуванні заявлених доводів, на що буде витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, відклавши складання повного рішення до 06 травня 2024 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-30 00:00:00

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту рішення, пов`язаної з потребою в наведенні додаткових доказів та їх оцінкою, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-30 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у наведенні доказів та обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі положень ст.ст. 5,12,13, 19, 76-81, 141, 259, 263-265, 268, 280-284 ЦПК України, ст.ст.524, 529, 549, 555 ЦК України 1963 року , суд,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-30 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 10 листопада 2015 року між ними був зареєстрований шлюб у відділі ДРАЦС Прилуцького міськрайонного управління юстиції у Чернігівській області, про що складено відповідний актовий запис за №483. Сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Позивач мотивує свої вимоги тим, що подружнє життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів та різні погляди на життя. Спільне подружнє життя припинено з лютого місяця 2024 року і на примирення позивач не згодна. Позивач в судове засідання не з`явилася, проте згідно з адресованою до суду заявою заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі, на примирення не згодна та наполягає на розлученні. Просить суд розглянути справу за її відсутності. Відповідач в судове засідання також не з`явився, проте згідно з адресованою до суду письмовою заявою просить справу розглядати без його участі. Заявлені позовні вимоги визнає в повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши наявні у справі докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: з Свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 10 листопада 2015 року вбачається, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON] ) зареєстрований 10 листопада 2015 року у відділі ДРАЦС Прилуцького міськрайонного управління юстиції у Чернігівській області, про що складено відповідний актовий запис за №483(а.с.6). У відповідності до копії Свідоцтва про народження від 17 лютого 2017 року, вбачається, що [PERSON] народилася [INFO] та її батьками записані [PERSON] та [PERSON] (а.с.7). Судом достовірно встановлено, що сторони з лютого місяця 2024 року шлюбних стосунків не підтримують, категорично наполягають на розлученні, а отже бажання розірвати шлюб у сторін є взаємним. Також відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ч. 8 ст.294 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Тому, оскільки позивач заявила про своє бажання не змінювати прізвище, суд вважає за можливе після розірвання шлюбу прізвище позивачу залишити « [PERSON] ». За таких обставин, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, та зважаючи на те, що сторони наполягають на розлученні, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб - розірванню. Крім того, суд залишає судові витрати за позивачем. На підставі ст.ст. 110, 112, 113, ч.2 ст.114 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просили стягнути з відповідача [PERSON] суму завданих збитків внаслідок незаконної порубки дерев у розмірі 4227 гривень та сплачений судовий збір в сумі 3028,00 грн. В обгрунтування вимог зазначають, що спеціалістами Державної екологічної інспекції Поліського округу 28.02.2023 року, під час здійснення заходів щодо дотримання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища на території земель запасу с. Івниця, Житомирського району, Житомирської області виявлено, що громадянин [PERSON] здійснив самовільну порубку 3 дерев породи вільха, без спеціального дозволу на використання лісових ресурсів (лісорубного квитка). По вказаному факту 28.02.2023 року стосовно [PERSON] складено протокол № 016638 про адміністративне правопорушення за ст. 153 КУпАП, в поясненнях до якого правопорушник визнав свою вину. Постановою про накладення адміністративного стягнення від 28.02.2023 року № 155-3.2. [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного порушення, передбаченого ст. 153 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. Такими діями [PERSON] порушено вимоги ст.10 ЗУ «Про рослинний світ», п.3 постанови Кабінету Міністрів України № 1045 від 01.08.2006 «Про затвердження Порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктів». В подальшому Інспекцією шляхом досудового порядку врегулювання цивільно-правового спору [PERSON] , пред`явлено претензію № 27/11-12 від 02.03.2023 на суму 4227 грн. для добровільного відшкодування шкоди, заподіяної державі. Вказану претензію [PERSON] отримав особисто, про що свідчить його підпис на примірнику претензії. Розрахунки проведено відповідно до додатку №1 постанови Кабінету Міністрів України від 23.07.2008 №665 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу». Загальний розмір шкоди, заподіяної лісу, складає 4227 грн. На підставі вищевикладеного та відповідно до вимог ст. ст. 16,57,184 ЦПК України, ст. 1166 ЦК України з метою формування ціни позову та складання обґрунтованого розрахунку суми що стягується,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-30 00:00:00

Оскільки складання рішення в повному обсязі потребує певного часу, суд, у відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, в даному судовому засіданні оголошує вступну та резолютивну частини. З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитися 08.05.2024 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-30 00:00:00

06.02.2024 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що він з відповідачкою перебуває в зареєстрованому шлюбі з 19.10.1996 року. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрати поваги один до одного та почуття любові. Шлюбні відносини припинені. Подальше спільне життя вважає неможливим, на розірванні шлюбу наполягає, просить позов задовольнити, шлюб розірвати. Позивач [PERSON] та його представник адвокат Конюшко Д.Б. в судове засідання не з`явилися, попередньо надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять задовольнити. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за її відсутності на адресу суду не надходило. За наявності у справі достатніх доказів, суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності сторін, що не з`явилися, з постановленням заочного рішення. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 19.10.1996 року між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 19.10.1996 року, актовий запис №1583. Від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрати один до одного почуття поваги та любові. На даний час сторони проживають окремо. Протягом тривалого часу шлюбно-сімейні відносини не підтримують. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, а тому, збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам подружжя та моральним засадам суспільства. Враховуючи, що сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, та суперечить інтересам позивача, суд приходить до висновку, що шлюб необхідно розірвати. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 2 ст. 114 СК України шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-30 00:00:00

05.03.2024 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що він з відповідачкою перебуває в зареєстрованому шлюбі з 22.08.1998 року. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрати поваги один до одного та почуття любові. Шлюбні відносини припинені. Подальше спільне життя вважає неможливим, на розірванні шлюбу наполягає, просить позов задовольнити, шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, попередньо надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за її відсутності на адресу суду не надходило. За наявності у справі достатніх доказів, суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності сторін, що не з`явилися, з постановленням заочного рішення. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 22.08.1998 року між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 22.08.1998 року, актовий запис №1290. Від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрати один до одного почуття поваги та любові. На даний час сторони проживають окремо. Протягом тривалого часу шлюбно-сімейні відносини не підтримують. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, а тому, збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам подружжя та моральним засадам суспільства. Враховуючи, що сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, та суперечить інтересам позивача, суд приходить до висновку, що шлюб необхідно розірвати. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 2 ст. 114 СК України шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-30 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-30 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу, в обґрунтування якого вказала, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 14 лютого 2013 року. Від вказаного шлюбу сторони мають доньок: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що на теперішній час шлюб має формальний характер, у сторін відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя. Вони фактично припинили сімейні відносини через відсутність взаєморозуміння, байдужість до життя та проблем кожного. Подружжя втратили почуття любові один до одного, спільного господарства не ведуть. Відповідно до ухвали суду від 03.04.2024 про відкриття провадження, розгляд справи проводиться за правилами спрощеного провадження без виклику сторін. Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не подав, а тому суд, у відповідності до ч.5 ст.279 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, відповідно до ч.2 ст.247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши наявні у справі докази та оцінивши їх у сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини і відповідні їм правовідносини. Факт перебування сторін у шлюбі підтверджено свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 18.11.2027 Придніпровським районним у місті Черкаси відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, актовий запис №39. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги СК України. Відповідно ч. 2 ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно ч.2\~ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно з ч.3\~ст.115 Сімейного кодексу України, - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Статтею 113 СК України визначено, що особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що добровільність шлюбу є основною з його засад і ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, суд вважає, що розірвання шлюбу буде відповідати інтересам сторін, а збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, тому позов необхідно задовольнити. Враховуючи, що позивач просила судові витрати не стягувати з відповідача, суд вважає за можливе залишити їх за позивачем. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-30 00:00:00

Позивач [PERSON] 13.03.2024 року звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого 27 вересня 2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві, про що зроблений відповідний актовий запис № 1539 від 27 вересня 2008 року. Свої вимоги мотивує тим, що 27 вересня 2008 року між сторонами було укладено шлюб. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що спільне життя з відповідачем поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин, з січня 2024 року сторони проживають окремо, кожен має протилежні погляди на шлюб та сімейне життя, він з дружиною втратили почуття любові один до одного. На даний час сім`я розпалась остаточно, та як зазначає позивач подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе, та суперечить інтересам кожного, посилаючись на ст.ст. 105, 110, 112, 180, 182, 183 СК України просив заявлені позовні вимоги задовольнити. Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 14 березня 2024 року було відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Позивач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, подав до суду заяву, в якій просить розгляд справи провести за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, подала до суду заяву, якою позовні вимоги визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу. Суд, дослідивши матеріали справи, письмові докази, дійшов висновку, про наявність правових підстав для задоволення позову, виходячи з наступного. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-30 00:00:00

Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне відкласти складання повного тексту рішення на строк не більш як десять днів, проголосивши її вступну та резолютивну частину. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-30 00:00:00

позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 02 липня 2016 року Дубенським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області за актовим записом №146. Враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк 5 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-30 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, зареєстрований 27.02.2016 року. Позовні вимоги мотивує тим, що від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] , однак сімейне життя з відповідачем не склалося, протягом тривалого часу не підтримують сімейних стосунків, спільного господарства не ведуть. Примирення вважає неможливим, пояснила про відсутність взаєморозуміння між ними, різні погляди на сімейні відносини та обов`язки. Категорично наполягає на розірванні шлюбу, такий крок є нею обміркований. Просить позов задоволити. У судове засідання позивач не з`явилася, просить справу слухати у її відсутності і позов задоволити в повному обсязі та відновити дошлюбне прізвище. Враховуючи представлені докази, суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився, був належно повідомлений про дату, час і місце розгляду справи. Враховуючи представлені докази, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Оглянувши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з таких мотивів. Як вбачається зі свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , шлюб між сторонами зареєстровано 27.02.2016 року.\~ У відповідності до вимог ст. 112 Сімейного Кодексу України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя суперечило б інтересам одного з них. В ході судового розгляду встановлено, що сторони припинили подружні відносини протягом часу, котрий можна вважати тривалим періодом, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Позивач навела мотиви погіршення стосунків, непорозуміння в сімейних відносинах. Тому дані обставини свідчать про порушення інтересів як позивача, так і відповідача в разі продовження шлюбу. Враховуючи наведені\~вище обставини,\~суд приходить\~до переконання\~про недоцільність\~збереження даного\~шлюбу і\~ухвалює про\~його розірвання.\~ Згідно зі ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Таким чином,\~клопотання позивача\~щодо відновлення\~дошлюбного прізвища\~необхідно задовольнити. При цьому, у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені позивачем судові витрати по справі. Як вбачається з долученої до позовної заяви квитанції, позивачем при пред`явленні позовної заяви до суду сплачено судовий збір в розмірі 1073,60 грн. Тому з відповідача на користь позивача слід стягнути документально підтверджені судові витрати, зокрема судовий збір в розмірі 1073,60 грн.

Outcome: approved