Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просив через його звільнення із посади директора інтернату звільнити і від обов`язків опікуна, персонально покладених на нього рішенням суду від 28 серпня 2007 року. Заявник та представники Городнянської міської ради, Городнянського психоневрологічного інтернату у судове засідання не з`явились, через канцелярію суду, подали заяви про підтримання заявлених вимог та слухання справи у їх відсутності. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши заявлені вимоги, визначившись із нормою права, яка підлягає застосуванню до правовідносин, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно Рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 28.08.2007 [PERSON] , [INFO] визнано недієздатною, над недієздатною громадянкою [PERSON] , проживаючою у Городнянському психоневрологічному інтернаті, встановлено опіку та призначено її опікуном директора Городнянського психоневрологічного інтернату [PERSON] . Із змісту рішення встановлено, що в основу судового рішення щодо опікуна покладено подання Городнянської районної державної адміністрації (органу опіки), яка запропонувала призначити опікуном недієздатній [PERSON] директора Городнянського психоневрологічного інтернату Редьковича М.І. як директора установи, в якій проживає підопічна. Відповідно до ст.55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. На час розгляду заяви про звільнення від виконання обов`язків опікуна [PERSON] продовжує проживати у Городнянському психоневрологічному інтернаті та знаходиться на повному державному забезпеченні. [PERSON] згідно наказу № 19 від 27.03.2024 звільнений із посади директора Городнянського психоневрологічного інтернату. Відповідно до ч.5\~ст.63 ЦК України\~фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників. \~ [PERSON] довів, що надалі з об`єктивних причин не може виконувати обов`язки опікуна над [PERSON] . Як вбачається із положення ч.1 ст. 75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця. Особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку. Згідно з ч.2\~ст.300 ЦПК України\~суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Орган опіки та піклування подання на осіб, які є близькими родичами [PERSON] до суду не вніс, оскільки будь-які особи до Городнянської міської ради з питань призначення їх опікуном до органу опіки не звертались. У відповідності до\~ст. 66 ЦК України,\~якщо над фізичною особою, яка перебуває у навчальному закладі, закладі охорони здоров`я або закладі соціального захисту населення, не встановлено опіку чи піклування або не призначено опікуна чи піклувальника, опіку або піклування над нею здійснює цей заклад. З огляду на вказане, [PERSON] слід звільнити від обов`язків опікуна, персонально покладених на нього рішенням суду від 28 серпня 2007 року.. Роз`яснити, що у відповідності до ст. 66 ЦК України опіку над [PERSON] здійснює Городнянський психоневрологічний інтернат, тобто адміністрація такого закладу на час перебування підопічної у Городнянському психоневрологічному інтернаті.

Outcome: approved