Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-30 00:00:00

позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 02 липня 2016 року Дубенським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області за актовим записом №146. Свої вимоги позивач мотивує тим, що з відповідачем 02 липня 2016 року уклали шлюб.\~Узареєстрованому шлюбі у них народився син [PERSON] , [INFO] . Однак спільне життя погіршилось. На даний час між сторонами відсутнє взаєморозуміння, часто виникають конфлікти. Фактичні шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведуть, проживають окремо з вересня 2023 року. Вважає, що подальше збереження шлюбу неможливе, формальне перебування у шлюбі є недоцільним, суперечитиме їхнім інтересам. Просить позов задоволити. Ухвалою від 05 грудня 2023 року відкрито спрощене позовне провадження у справі та надано відповідачу термін на подання відзиву. Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова 23 січня 2024 року надано сторонам строк для примирення два місяці з метою збереження сім`ї. Від відповідача до суду надійшов відзив, в якому зазначає, що бажає зберегти сім`ю, а тому проти позовних вимог заперечує у повному обсязі, вважає, що сім`ю можна та необхідно зберегти, а будь які реальні та вагомі підстави для розірвання шлюбу відсутні. Позивач не зазначає у позові ж одних реальних підстав для розірвання шлюбу. Вважає, що твердження позивача щодо їх сім`ї не відповідають дійсності. Також вважає, що позивач чинить перешкоди у спілкуванні з дитиною. Від представника позивача до суду надійшла відповідь на відзив. В такому зазначає, що у них з відповідачем різні погляди на шлюб та участь у такому кожного із подружжя. Не погоджується із викладеними в відзиві відповідачем твердженнями. Жодних перешкод у спілкуванні відповідачу із дитиною не чинить, місце постійного його проживання не змінювала. Також наголошує на тому, що вважає примирення неможливим. Представник позивача та позивач в судовому засіданні позов підтримали, надали пояснення аналогічні вищенаведеним. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, явки представника не забезпечив. Від відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні. Окрім цього, від представника відповідача [PERSON] надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку із необхідністю ознайомлення із матеріалами справи. Суд вважає, що відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, не з`явся до суду без поважної причини. Дата судового засідання була визначена суддею у його присутності та з його погодженням. При цьому у попередні судові засідання з часу подачі позову відповідач тричі не з`являвся і подавав клопотання про відкладення розгляду справи. А тому укладення відповідачем, як адвокатом договору про надання правової допомоги за день до цього судового засідання, у той час, як відповідач ухвалу про відкриття провадження з копією позову отримав 19.12.2023 року та подача клопотання про відкладення розгляду справи, суд розцінює як зловживання процесуальними правами, а тому вважає за можливе здійснити розгляд справи у його відсутності на підставі наявних доказів. Заслухавши пояснення позивача та представника позивача дослідивши матеріали справи та оцінивши зібрані докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Як вбачається із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , шлюб між сторонами зареєстровано 02 липня 2016 року Дубенським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області за актовим записом №146 Під час перебування у шлюбі в сторін народився син [PERSON] , [INFO] , який на даний час є малолітнім. Згідно із\~ст.\~112\~СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Судом встановлено, що сторони не підтримують подружніх стосунків, спільного господарства вони не ведуть, проживають окремо протягом тривалого часу, примирення та збереження їх сім`ї є неможливим, сімейні відносини між сторонами фактично припинені, позивач категорично не бажає надалі їх підтримувати та зберігати шлюб. Наданий сторонам строк для примирення результатів не приніс. Подаючи зустрічний позов із обґрунтуванням поважності пропуску строку на його подачу відповідач також зазначив, що примирення не відбулося і він переконаний, що сім`я розпалася. А тому суд також вважає, що доводи відповідача, викладені у відзиві на позов не спростовують доводи позивача щодо відсутності взаєморозуміння, наявність у сторін стійкого тривалого конфлікту , припинення фактичних шлюбних відносин. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до\~положень ст.24\~СК України,\~шлюб ґрунтується\~на вільній\~згоді жінки\~та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до положень ч.3 та 4 ст.56 передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. З урахуванням наведеного вище, суд приходить до висновку, що на даний час шлюб між сторонами існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, а тому такий слід розірвати. При цьому, задовольняючи позов, у відповідності до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 1\~073,6 грн.

Outcome: approved