Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-07 00:00:00

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 09 листопада 2023 року позов [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" про захист прав споживача задоволено частково. Зобов`язано ТОВ "Рівнетеплоенерго" виключити з обліку по особовому рахунку [PERSON] за нежитлове приміщення (магазин), що знаходиться за адресою [ADDRESS] , заборгованість в сумі 493442,17 грн за період з листопада 2014 року по квітень 2021 року, стягнуто з ТОВ "Рівнетеплоенерго" в дохід держави 1073,60 грн судового збору. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Під час ухвалення рішення суд не вирішив питання щодо розподілу судових витрат в частині витрат позивача на професійну правничу допомогу. 08 квітня 2024 року позивач звернувся до суду із заявою, поданою представником позивача [PERSON] , про ухвалення додаткового судового рішення про стягнення з ТОВ "Рівнетеплоенерго" витрат на правничу допомогу адвоката в сумі 11200 грн. В судовому засіданні представник позивача заяву про ухвалення додаткового судового рішення підтримала. Представник відповідача заперечує проти задоволення заяви, оскільки позивачем в позовній заяві не ставилося питання щодо відшкодування витрат на правничу допомогу, а лише зазначений їх попередній (орієнтовний) розмір. У клопотанні про долучення доказів понесення витрат на правничу допомогу представник позивача також не визначив наміру позивача отримати відшкодування за надання правової допомоги. До закінчення судових дебатів сторона позивача не зробила заяви відповідно до вимог ч.8 ст.141 ЦПК України. Отже, по факту докази були додані до матеріалів справи, але заяву про відшкодування витрат на правничу допомогу у встановлені законом строки подано не було. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним ухвалити додаткове рішення щодо витрат позивача на професійну правничу допомогу. Згідно з ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно \~до \~ч.2\~ ст.141\~ ЦПК\~ України,\~ інші\~ судові\~ витрати,\~ пов`язані\~ з\~ розглядом\~ справи,\~покладаються \~у \~разі \~часткового \~задоволення \~позову \~на \~обидві \~сторонни \~пропорційно розміру задоволених\~ позовних\~ вимог.\~ До\~ витрат,\~ пов`язаних\~ з\~ розглядом\~ справи,\~ належать,\~ серед\~ іншого,\~ витрати\~ на\~ професійну\~ правничу\~ допомогу\~ (ч.2\~ ст.133\~ ЦПК\~ України). За приписами ч.1, 2 ст.137 ЦПК України,\~витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Частиною четвертою статті 137 ЦПК України передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом рішення справи на репутацію сторонни або публічним інтересом до справи. У разі не дотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (ч.5 ст.137 ЦПК України). Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. На підтвердження розміру понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу надано договір про надання правової допомоги від 13 червня 2023 року, укладений між [PERSON] та Адвокатським об`єднанням «Лінія Права». Відповідно до п.1 вказаного договору, адвокат зобов`язується надати клієнту правову допомогу, а клієнт зобов`язується оплатити адвокату гонорар за надану правову допомогу (зокрема представництво інтересів клієнта у справі щодо виключення заборгованості за постачання теплової енергії по його особовому рахунку) та фактичні витрати, необхідні для виконання цього договору. Згідно з п.2 договору, за надання правової допомоги сторони узгодили фіксований розмір гонорару 20000 грн. Повноваження представника позивача адвоката Пархомчук В.В. підтверджуються долученим до справи ордером на надання правничої (правової) допомоги від 18 липня 2023 року серії ВК №1089772. 26 жовтня 2023 року сторони договору про надання правової допомоги уклали акт прийому-передачі послуг правової допомоги, відповідного до якого вартість наданої правової допомоги складає 20000 грн. Позивач 26 жовтня 2023 року сплатив АО «Лінія Права» 20000 грн на підставі договору про надання правової допомоги від 13 червня 2023 року, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера №4. Зазначені в акті прийому-передачі послуг правової допомоги до договору про надання правової допомоги від 13 червня 2023 року послуги були надані адвокатським об`єднанням в особі адвоката Пархомчук В.В., про що свідчать матеріали справи, а отже, підтверджується факт отримання позивачем послуг адвоката та понесення витрат на професійну правничу допомогу в сумі 20000 грн. З огляду на сладність справи, ціну позову та значення справи для позивача суд не вважає розмір здійснених останнім витрат на оплату послуг адвоката неспівмірним з обсягом наданих послуг адвоката. Клопотання про зменшення розміру витрат позивача на правничу допомогу представник відповідача не подавав. Суд не приймає до уваги доводи представника відповідача про недотримання позивачем вимог ч.8 ст.141 ЦПК України. Передбачена ч.8 ст.141 ЦПК України заява робиться у випадку, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі (ч.1 ст.246 ЦПК України). Докази розміру витрат на правову допомогу адвоката подані позивачем 27 жовтня 2023 року, тобто до закінчення судових дебатів у справі, які відбулися 09 листопада 2023 року, а тому необхідності подавати заяву про відшкодування витрат на правничу допомогу у позивача не було. Відповідно до приписів ч.3 ст.175 ЦПК України в позовній заяві [PERSON] вказаний попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс у зв`язку із розглядом справи, а саме витрати на правову допомогу адвоката в розмірі 20000 грн. За положенням ст.265 ЦПК України, висновок суду про розподіл судових витрат зазначається у резолютивній частині рішення. Чинне законодавство не зобов`язує позивача в прохальній частині позовної заяви просити суд стягнути судові витрати (в тому числі і витрати на правничу допомогу), так як це не є позовною вимогою, натомість це є обов`язком суду здійснити розподіл судових витрат за результатами розгляду справи. Витрати на професійну правничу допомогу є одним з видів судових витрат і цивільним процесуальним законодавством регламентовано право позивача на відшкодування таких витрат за умови їх підтвердження належними доказами. При цьому, законодавцем передбачено можливість вирішення питання щодо відшкодування позивачу понесених ним витрат на правничу допомогу шляхом ухвалення у справі додаткового судового рішення з метою усунення такого недоліку, як неповнота судового рішення в частині розподілу судових витрат. Таким чином, витрати на правничу допомогу підлягають розподілу разом з іншими судовими витратами саме за результатами розгляду справи та не залежно від того, чи зазначено про це в прохальній частині позовної заяви. \~ \~ Посилання представника відповідача на те, що в ухваленому рішенні від 23 листопада 2023 року суд відмовив в задоволенні решти позовних вимог, не заслуговують на уваги, оскільки витрати на правничу допомогу не входять до змісту позовних вимог, а суд в рішенні відмовив у задоволенні вимог позивача про зобов`язання відповідача виключити з обліку по особовому рахунку заборгованість в сумі 383578,65 грн. Враховуючи, що позов [PERSON] задоволено частково в розмірі 56 % від заявленої позивачем суми, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, пропорційно розміру задоволених позовних вимог, понесені ним витрати на професійну правничу допомогу в сумі 11200 грн. На підставі наведеного та

Outcome: approved