Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-24 00:00:00

08 травня 2020 року до суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі\~АТ КБ «ПриватБанк») до\~ [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову зазначено, що\~ [PERSON] звернулась до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Заяву № б/н від 20.06.2008 року. Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами» складає між нею та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Заявою Відповідача - стверджується той факт, що вона була повністю проінформована про умови кредитування в АТ КБ «ПриватБанк", які були надані їй для ознайомлення в письмовій формі. 20.06.2008 року відповідачем також була підписана Довідка про умови кредитування з використання кредитки «Універсальна, 30 днів пільгового періоду». В цій же довідці Відповідач власним підписом підтвердила, що «З фінансовими умовами надання Кредитки «Універсальна, 30 днів пільгового періоду прикладами розрахунку суми плати за використання кредитних коштів ознайомлена». Банком на підставі Договору надання банківських послуг відкрито картковий рахунок із початковим кредитним лімітом у розмірі, що зазначений у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку, а Відповідачу надано у користування кредитну картку. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 5660,00 грн., що підтверджується Довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту Банк керувався п.п. 3.2., 3.3 Договору, підставі яких Відповідач при укладанні Договору дав свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою Банку. Таким чином, Банк свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач в порушення взятих на себе зобов`язань за договором не надав своєчасно грошові кошти на погашення кредиту, в зв`язку з чим станом на 31 березня 2020 року виникла заборгованість в розмірі 19907,07 грн., з яких: 8196,54 грн.\~заборгованість за тілом кредиту, в т.ч. 8196,54 грн.\~заборгованість за простроченим тілом кредиту, 2945,80 грн. заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625; 7578,68 грн.\~нарахована пеня, 250,00 грн.\~штраф (фіксована частина), 936,05 грн.\~штраф (процентна складова). Позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість в сумі 19907,07 грн. та судові витрати Зазначена справа з 08 травня 2020 року перебувала на розгляді у судді Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумської О.В.. Розпорядженням керівника апарату Софіївського районного суду № 13 від 19.02.2024 призначено повторний автоматизований розподіл справи в зв`язку з тим, що рішенням Вищої ради правосуддя від 13.02.2024 № 412/0/15-24 суддю [PERSON] звільнено з посади судді Софіївського районного суду Дніпропетровської області у зв`язку з поданням заяви про відставку, що унеможливлює продовження розгляду справи, яка перебувала у її провадженні. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.02.2024, матеріали цивільної справи № 193/538/20 передано для розгляду судді Кравченко Н.О.. Ухвалою судді Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кравченко Н.О. від 04 березня 2024 року цивільну справу прийнято до свого провадження та призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 25 квітня 2024 рок на 11:00 годину. У судове засідання представник позивача не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до суду із клопотанням про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явилась, була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, відзиву на позов до суду не подавала. Суд, відповідно до ч. 1\~ст. 280 ЦПК України, з урахуванням згоди представника позивача на проведення заочного розгляду справи, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до\~ст. 247 ч. 2 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази у справі, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено, що між ЗАТ КБ «ПриватБанк», у теперішній час Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк», та [PERSON] шляхом підписання заяви, 20 червня 2008 року було укладено в письмовій формі кредитний договір та відповідачу була надана кредитна картка «Універсальна» за № 4149437322428663 (а.с.23). У заяві зазначено, що [PERSON] згодна з тим, що дана заява з Умовами та Правилами надання банківських послуг а також тарифами, складають між нею та банком кредитний договір. Вона ознайомлена та згодна з Умовами та Правилами надання банківських послуг. Таким чином 20.06.2008 року між ЗАТ КБ «ПРИВАТБАНК» у теперішній час Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк» та [PERSON] укладено кредитний договір № б/н який відповідно ч. 1\~ст. 634 ЦК України\~є договором приєднання (а.с. 23-35). АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО\~ КОМЕРЦІЙНИЙ\~БАНК «ПРИВАТБАНК» є правонаступником прав та обов`язків ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК». ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК\~"ПРИВАТБАНК" є правонаступником прав та обов`язків Закритого Акціонерного Товариства Комерційний\~банк "ПриватБанк" . 20 червня 2008 року [PERSON] було підписано довідку про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 30 днів пільгового періоду» тим самим вона підтвердила, що з фінансовими умовами надання платіжної карти «Кредитка Універсальна» 30 днів пільгового періоду» ознайомлена (а.с.24). Відповідно до довідки позивача (а.с. 22) [PERSON] були видані чотири кредитні картки, термін дії останньої 03/21. Судом досліджено виписку за рахунком [PERSON] з якої вбачаються операції за вказаними карками, зокрема, встановлення та збільшення кредитного ліміту, зняття готівкових коштів, оплата товарів у магазинах (а.с. 16-20). Статтею 1054 ЦК України, встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. В порушення умов Договору станом на\~ року відповідач\~ має заборгованість за даним кредитним договором у\~ загальному розмірі\~19907,07 грн., з яких: 8196,54 грн.\~заборгованість за тілом кредиту, в т.ч. 8196,54 грн.\~заборгованість за простроченим тілом кредиту, 2945,80 грн. заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625; 7578,68 грн.\~нарахована пеня, 250,00 грн.\~штраф (фіксована частина), 936,05 грн.\~штраф (процентна складова) (а.с. 6-15). Такий розрахунок в частині заборгованості за тілом кредиту в тому числі за простроченим тілом кредиту, за простроченими відсотками та пенею, відповідач не спростувала належними та достовірними доказами, відповідно до вимог ст.ст.76-78,81,83 ЦПК, а тому суд приймає його за основу суми боргу. Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1ст. 2 ЦПК України). Згідно ст. 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням,що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. У відповідності до ч.1,2\~ст.207 ЦК України\~правочин вважається таким, що укладений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства, та скріплюється печаткою. Відповідно до\~ст.526 ЦК України, зобов`язання\~має виконуватися\~належним чином відповідно до умов договору\~та вимог цього\~Кодексу. Згідно\~ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Положеннями\~ст.611 ЦК України, визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Таким чином, аналізуючи надані по справі докази, у їх сукупності, суд приходить до переконання, що відповідач порушив умови договору, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. На підставі\~ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» підлягає до стягнення судовий збір в розмірі 2102 грн., сплачений останнім при подачі позовної заяви .

Outcome: approved