Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-29 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог Позивач [PERSON] звернувся до суду в своїх інтересах та в інтересах [PERSON] з позовом до [PERSON] , третя особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради, про стягнення грошової компенсації В обґрунтування свого позову вказав, що Позивач [PERSON] перебував у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] з 12 серпня 2016 року. Від спільного шлюбу у подружжя 26 листопада 2017 народилася дитина - позивач [PERSON] . [INFO] помер батько [PERSON] - [PERSON] , [INFO], який був чоловіком відповідача. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, яка складається з транспортного засобу «DAEWOO LANOS», TF69Y, 2006 року випуску, VIN [NUMBER] , р/н [NUMBER] . Цей автомобіль залишився у користуванні відповідача, як дружини померлого [PERSON] . Спадкоємцями першої черги були його донька [PERSON] та дружина - відповідач [PERSON] [INFO] , померла [PERSON] , яка за життя не встигла прийняти спадщину після смерті батька. Після смерті [PERSON] позивач [PERSON] (як чоловік померлої) звернувся до нотаріальної контори та отримав свідоцтво про право на спадщину на 1/6 частину зазначеного автомобіля. Також аналогічне свідоцтво отримала й [PERSON] (як донька померлої) - також на 1/6 частину транспортного засобу. Вартість цього транспортного засобу становить 96910,00 грн. Окрім цього, після смерті [PERSON] залишилася спадщина у вигляді 1/3 частини квартири [ADDRESS] . Позивач отримав свідоцтво про право на спадщину на 1/9 частину вказаної квартири (1/3 частина від 1/3 частини). Аналогічне свідоцтво отримала й [PERSON] - також на 1/9 частину квартири. Вартість цієї квартири становить 617170,00 грн. Спірний автомобіль та спірна квартира є неподільними речами. Частки позивачів у автомобілі, як зазначалося, становлять по 1/6, що є незначними частками. Частки позивачів у квартирі становлять по 1/9, що також є незначними частками. У зв`язку з чим неможливе спільне користування спірним майном. Виділ в натурі належних позивачам часток є неможливим, тому єдиним варіантом захисту прав позивачів є стягнення грошової компенсації часток з відповідача. Просив стягнути на свою користь та на користь [PERSON] грошову компенсацію вартості 1/6 частини транспортного засобу «DAEWOO LANOS», TF69Y, 2006 року випуску, VIN [NUMBER] , р/н [NUMBER] , у розмірі по 16151,67 грн. кожному, грошову компенсацію вартості 1/9 частини квартири [ADDRESS] , у розмірі по 68574,44 грн. кожному; припинити їх право власності на вказані частки. Процесуальні дії у справі. Заяви (клопотання) учасників справи. Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 03 листопада 2022 року матеріали цивільної справи були направлені за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська. (а.с.52) Ухвалою суду від 29 листопада 2022 року відкрито провадження у справі і постановлено розгляд справи проводити спрощеному порядку позовного провадження. (а.с.58) 20 грудня 2022 року представником відповідача [PERSON] адвокатом Гергель К.О. було подано відзив на позовну заяву, в якому вона просила відмовити в задоволенні позовних вимог, мотивуючи свою позицію невідповідністю позовних вимог нормам матеріального права, завищенням розміру оцінки вартості автомобіля та квартири, фінансової неспроможності відповідача виплатити компенсацію позивачам. (а.с.62-69) 29 грудня 2022 року представником позивача [PERSON] адвокатом Деміновим О.І. було подано відповідь на відзив на позовну заяву, в якій він просив позовні вимоги задовольнити, зазначив, що погоджується з оцінкою вартості автомобіля. Послався на законність вимог позивача та на можливість відповідача сплатити грошову компенсацію. (а.с.104-105) 29 грудня 2022 року представником позивача було подано клопотання про призначення по справі судової товарознавчої експертизи вартості квартири [ADDRESS] . (а.с.106) 15 лютого 2023 року представником позивача було подано заяву про уточнення позовних вимог, в якій було додано вимогу про визнання за відповідачем права власності на частки майна після сплати грошової компенсації. (а.с.111-113) Ухвалою суду від 20 лютого 2023 року призначено по справі за позовом [PERSON] , який діє свої інтересах та інтересах своєї малолітньої дитини [PERSON] , в особі представника - адвоката Демінова Олега Ігоровича, до [PERSON] , третя особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради, про стягнення грошової компенсації, судову товарознавчу експертизу, виконання якої доручено експертам Дніпровського науково - дослідного інституту судових експертиз. На час проведення судової авто-товарознавчої експертизи провадження в справі зупинено. (а.с.117-118) Ухвалою суду від 28 квітня 2023 року провадження було поновлене у зв`язку з тим, що на адресу суду надійшов лист з Дніпропетровського науково - дослідного інституту судових експертиз, що вирішення поставленого питання відноситься до завдань оціночно-будівельної експертизи. (а.с.126) Ухвалою суду від 23 травня 2023 року призначено по справі за позовом [PERSON] , який діє в своїх інтересах та інтересах своєї малолітньої дитини [PERSON] , в особі представника - адвоката Демінова Олега Ігоровича, до [PERSON] , третя особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради, про стягнення грошової компенсації, оціночно-будівельну експертизу, виконання якої доручено експертам Дніпровського науково - дослідного інституту судових експертиз. На час проведення оціночно-будівельної експертизи провадження в справі зупинено. (а.с.130-131) Ухвалою суду від 03 жовтня 2023 року провадження було відновлено у зв`язку з тим, що позивач не оплатив вартість експертизи. (а.с.140) 19 жовтня 2023 року представником позивача було подано заяву про зменшення позовних вимог: виключені вимоги, які стосуються стягнення компенсації вартості частки квартири. (а.с.141-143) Ухвалою суду від 29 січня 2024 року задоволено клопотання представника позивача та витребувано у Першої кам`янської державної нотаріальної контори (Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Медична, 3) копії спадкових справ, відкритих після смерті: [PERSON] , померлого [INFO] , [PERSON] , померлої [INFO] . (а.с.167) 06 березня 2024 року представником позивача було подано заяву про залишення без розгляду позовних вимог, які стосуються стягнення компенсації вартості частки квартири. (а.с.240-241) Ухвалою суду від 16 квітня 2024 року Позовні вимоги [PERSON] , який діє в своїх інтересах та інтересах позивача [PERSON] про стягнення з [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) на користь [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) грошової компенсації вартості 1/9 частини квартири [ADDRESS] , у розмірі 68574 (шістдесят вісім тисяч п`ятсот сімдесят чотири) гривень 44 копійки; стягнення з [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) на користь малолітньої [PERSON] в особі законного представника [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) грошової компенсації вартості 1/9 частини квартири [ADDRESS] , у розмірі 68574 (шістдесят вісім тисяч п`ятсот сімдесят чотири) гривень 44 копійки; припинення з дня отримання [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) грошової компенсації вартості 1/9 частини квартири право власності на 1/9 частину квартири [ADDRESS] , належної [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину від 07 вересня 2022 року, зареєстровано в реєстрі № 2-1122; припинення з дня отримання [PERSON] , [INFO] , грошової компенсації вартості 1/9 частини квартири право власності на 1/9 частину квартири [ADDRESS] , належної [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину від 07 вересня 2022 року, зареєстровано в реєстрі № 2-1118. - залишені без розгляду. (а.с.244-245) 22 квітня 2024 року представником відповідача було подано заяву про часткове визнання уточнених позовних вимог, в якій просила відмовити у задоволенні вимог щодо стягнення витрат на проведення оцінки майна, а інші вимоги задовольнити. (а.с.248-251) Представник позивача 30 квітня 2024 року подав заяву про розгляд справи за відсутності сторони позивача, просив задовольнити уточнені позовні вимоги в повному обсязі. Представник відповідача 30 квітня 2024 року подала заяву про розгляд справи за відсутності сторони відповідача, не заперечувала проти часткового задоволення позовних вимог. Представник третьої особи Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Подав заяву про розгляд справи за відсутності представника Органу опіки та піклування. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що позивач [PERSON] перебував у зареєстрованому шлюбу з [PERSON] з 12 серпня 2016 року. (а.с.11) Від спільного шлюбу у подружжя [INFO] народилася дитина - [PERSON] . (а.с.12) [INFO] помер батько [PERSON] [PERSON] , [INFO], який був чоловіком відповідача. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, яка складається з транспортного засобу «DAEWOO LANOS», TF69Y, 2006 року випуску, VIN [NUMBER] , р/н [NUMBER] . (а.с.14) Цей автомобіль залишився у користуванні відповідача, як дружини померлого [PERSON] . Спадкоємцями першої черги були його донька пиріг [PERSON] та дружина - відповідач [PERSON] [INFO] , померла [PERSON] , (а.с.13), яка за життя не встигла прийняти спадщину після смерті батька. Після смерті [PERSON] позивач [PERSON] (як чоловік померлої) звернувся до нотаріальної контори та отримав свідоцтво про право на спадщину на 1/6 частину зазначеного автомобіля. Також аналогічне свідоцтво отримала й [PERSON] (як донька померлої) - також на 1/6 частину транспортного засобу (а.с.17). Згідно довідки про визначення середньоринкової вартості майна від 26.09.2022 року, вартість транспортного засобу «DAEWOO LANOS», TF69Y, 2006 року випуску, становить 96910,00 грн. (а.с.18). Окрім цього, після смерті [PERSON] залишилася спадщина у вигляді 1/3 частини квартири [ADDRESS] . Позивач отримав свідоцтво про право на спадщину на 1/9 частину вказаної квартири (1/3 частина від 1/3 частини). Аналогічне свідоцтво отримала й [PERSON] - також на 1/9 частину квартири. (а.с.21) Оцінка суду доказів та аргументів сторін. Мотиви застосування норм права судом. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази у справі за принципами встановленими ст. 89 ЦПК України, вважає що уточнені позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ч. 1. ст.4 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 1276 ЦК України якщо спадкоємець за заповітом або за законом помер після відкриття спадщини і не встиг її прийняти, право на прийняття належної йому частки спадщини, крім права на прийняття обов`язкової частки у спадщині, переходить до його спадкоємців (спадкова трансмісія). Позивач та його донька спадкують майно (автомобіль) після смерті [PERSON] відповідно до ч. 1 ст. 1276 ЦК України. Відповідно до спадкової справи (а.с.168-207), відкритої після смерті [PERSON] , позивач [PERSON] та його донька [PERSON] отримали свідоцтво про право на спадщину на 1/6 частку в автомобілі «DAEWOO LANOS» кожний. Іншим спадкоємцем після смерті [PERSON] та [PERSON] є відповідач [PERSON] . Відповідно до ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Згідно з правовою позицію, яка міститься у Постанові Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 13 січня 2016 року по справі N 6-2925цс15, право співвласника на виділ частки зі спільного майна шляхом отримання грошової компенсації вартості частки в майні не може бути обмежене іншими співвласниками й такому його праву співвласника, що виділяється, кореспондується обов`язок інших співвласників сплатити грошову компенсацію частки, розмір якої визначається з дійсної вартості майна розгляду справи судом. Відповідно до ст. 183 ЦК України подільною є річ, яку можна поділити без втрати її цільового призначення. Неподільною є річ, яку не можна поділити без втрати її цільового призначення. Спірний автомобіль є неподільною річчю. Частки позивачів у автомобілі, як зазначалося, становлять по 1/6, що є незначними частками. Відповідач визнав позовні вимоги в частині стягнення грошової компенсації вартості цих часток. Відповідно до оцінки, проведеної відповідачем та з якою погодився позивач, вартість автомобіля «DAEWOO LANOS» становить 61523,00 грн., тому стягненню з відповідача на користь позивачів підлягає по 10253,83 грн. кожному (61523 / 6). Також підлягають задоволенню вимоги щодо припинення права власності позивачів на належні їм частки у автомобілі після отримання грошової компенсації з подальшим визнанням права власності на ці частки за відповідачем. Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню понесені позивачем витрати по сплаті судового збору в розмірі 1694,52 грн. Щодо заявлених вимог представником позивача про стягнення на користь позивача понесених ним витрат по проведенню оцінки транспортного засобу в розмірі 500 грн., витрат на проведення оцінки квартири в розмірі 500 грн., суд вважає необхідним відмовити, оскільки в своїй заяві від 19.10.2023 року позивач зменшив позовні вимоги, та зазначив, що позивач погоджується з оцінкою транспортного засобу, яка надана відповідачем, тому при ухвалення рішення судом до уваги приймається грошова оцінка спірного майна, заявлена відповідачем.

Outcome: partial