Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-24 00:00:00

До Дніпровського районного суду міста Києва через підсистему «Електронний суд» звернувся [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Вимоги позову обґрунтовані тим, що 31 травня 2017 року сторони уклали шлюб. [INFO] у сторін народився син [PERSON] , [INFO] народилась донька [PERSON] . Подружні стосунки тривали майже 5 років, але з початком війни в Україні вони фактично розірвані. Сторони припинили спільне проживання через різні погляди на життя, сімейні цінності та виховання дітей, а також через зловживання відповідачем алкоголем і наркотичними засобами. Подружжя не веде спільне господарство та не має спільного бюджету. Подальше збереження шлюбу стало неможливим і недоцільним, суперечить інтересам позивача і негативно впливає на його психологічне здоров`я. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 13 листопада 2023 року відкрито провадження у даній цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Розпорядженням керівника апарату Дніпровського районного суду міста Києва №65 від 01 лютого 2024 року, відповідно до п.п. 2.3.52 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл вказаної справи. Справу було передано в провадження судді Гаврилової О.В. у відповідності до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 лютого 2024 року. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 05 лютого 2024 року прийнято справу до провадження судді Гаврилової О.В. та розгляд справи призначено за правилами спрощеного провадження з повідомленням сторін. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, його представник - адвокат Ганчева М.А. через підсистему «Електронний суд» направила до суду заяву про розгляд справи без участі, в якій позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили їх задовольнити, просили суд розглянути справу за відсутності позивача та його представника. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, своїм правом подати відзив на позовну заяву не скористалась. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до наступного. Відповідно до ст. 3 СК України, сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Сімейні відносини регулюються лише в тій частині, у якій це є допустимим і можливим з точки зору інтересів їх учасників та інтересів суспільства. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства (ст. 7 СК України). Згідно зі ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом установлено, що між сторонами 31 травня 2017 року було укладено шлюб (а.с.10). Сторони мають сина [PERSON] , [INFO] (а.с.9) та доньку [PERSON] , [INFO] (а.с.6). Сторони подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Спору щодо визначення місця проживання малолітніх дітей та поділу майна на час розгляду справи у сторін немає. Позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, переконаний, що примирення з відповідачем не можливе, відповідач процесуальним правом взяти участь у судовому засіданні та подати відзив на позовну заяву не скористалась, доказів, які мали спростувати наведені позивачем підстави для розірвання шлюбу, суду не надала. Шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, який ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. За таких обставин, коли обов`язки дружини та чоловіка зі спільного піклування про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги припинені, подальше збереження шлюбу є не можливим. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що причини з яких позивач наполягає на розірванні шлюбу є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї стали не можливим, оскільки сторони не підтримують сімейно-шлюбних стосунків, поновлювати сімейно-шлюбні відносини позивач наміру не має, збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, а тому позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Згідно ч.2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Позивач не ставить вимоги про стягнення з відповідача сплаченого судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved