Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на\~\~їх користь заборгованість за кредитним договором, а також\~\~судові витрати. \~ \~ \~ \~В обґрунтування своїх вимог позивач в позовній заяві зазначив, що 21.12.2020 року відповідач уклав з ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» кредитний договір № 263224951. 28.11.2018 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон плюс» було укладено Договір факторингу № 28/1118-01. 31.12.2020 року Додатковою угодою №26 до Договору факторингу № 28/1118-01 сторони дійшли згоди викласти тест договору у новій редакції. Відповідно до реєстру боржників № 133 від 11.05.2021 року до Договору факторингу № 28/1118-01, до ТОВ «Таліон плюс» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 263224951. 20.10.2022 року між ТОВ «Таліон плюс» та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено Договір факторингу № 20102022, у відповідності до якого ТОВ «Таліон плюс» передає ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" за плату, а ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" приймає належні ТОВ «Таліон плюс» права вимоги до боржників. Відповідно до реєстру прав вимоги №1 від 21.10.2022 року до договору факторингу № 20102022 від 20.10.2022 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 10749,19 грн., з яких 7790,31 грн. сума заборгованості по основному боргу та 2958,88 грн. сума заборгованості за відсотками. 09.02.2021 року відповідач уклав кредитний договір № 2994202619/630556 з ТОВ «КУ «Європейська кредитна група». 21.01.2022 року ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" уклали Договір факторингу № 21012022, відповідно до якого ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" приймає належні ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» права вимоги до боржників, в тому числі за кредитним договором № 2994202619/630556. Відповідно до реєстру боржників від 21.01.2022 року до договору факторингу № 21012022 від 21.01.2022 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 12000 грн., з яких 3000 грн. сума заборгованості по основному боргу та 9000 грн. сума заборгованості за відсотками. 08.02.2021 року відповідач уклав кредитний договір № 2994202619/374360 з ТОВ «Гоуфінгоу». 08.12.2021 року ТОВ «Гоуфінгоу» та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" уклали Договір факторингу № 08122021, відповідно до якого ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" приймає належні ТОВ «Гоуфінгоу» права вимоги до боржників, в тому числі за кредитним договором № 2994202619/374360. Відповідно до реєстру боржників від 08.12.2021 року до договору факторингу № 08122021 від 08.12.2021 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 7950 грн., з яких 2000 грн. сума заборгованості по основному боргу та 5950 грн. сума заборгованості за відсотками. Таким чином, позивач просить суд стягнути з відповідача загальну суму заборгованості 30699,19 грн. \~ \~ \~ \~ 26.03.2024 року було відкрито провадження у вказаній цивільній справі і призначено її до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Представник позивача подав клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце проведення розгляду справи, повідомлявся, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 5\~ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. \~ \~ \~ \~В порядку ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню за наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено,\~що 21.12.2020\~року відповідач\~уклав з\~ТОВ «Манівео\~швидка фінансова\~допомога» кредитний\~договір №\~263224951,\~відповідно до\~якого відповідач\~отримав кредит\~у розмірі\~10000\~грн.\~строком на\~56\~днів,\~який на\~підставі Додаткових\~угод продовжувався (а.с. 9-16). 20.10.2022 року між ТОВ «Таліон плюс» та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено Договір факторингу № 20102022, у відповідності до якого ТОВ «Таліон плюс» передає ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" за плату, а ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" приймає належні ТОВ «Таліон плюс» права вимоги до боржників. Відповідно до реєстру прав вимоги №1 від 21.10.2022 року до договору факторингу № 20102022 від 20.10.2022 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 10749,19 грн., з яких 7790,31 грн. сума заборгованості по основному боргу та 2958,88 грн. сума заборгованості за відсотками (а.с. 20-23). 09.02.2021 року відповідач уклав кредитний договір № 2994202619/630556 з ТОВ «КУ «Європейська кредитна група», відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 3000 грн. строком на 30 днів, тобто до 10.03.2021 року (а.с. 28-31). 21.01.2022 року ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" уклали Договір факторингу № 21012022, відповідно до якого ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" приймає належні ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» права вимоги до боржників, в тому числі за кредитним договором № 2994202619/630556. Відповідно до реєстру боржників від 21.01.2022 року до договору факторингу № 21012022 від 21.01.2022 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 12000 грн., з яких 3000 грн. сума заборгованості по основному боргу та 9000 грн. сума заборгованості за відсотками (а.с. 32-37). 08.02.2021 року відповідач уклав кредитний договір № 2994202619/374360 з ТОВ «Гоуфінгоу», відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 3000 грн. строком на 29 днів, тобто до 08.03.2021 року (а.с. 42-46). 08.12.2021 року ТОВ «Гоуфінгоу» та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" уклали Договір факторингу № 08122021, відповідно до якого ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" приймає належні ТОВ «Гоуфінгоу» права вимоги до боржників, в тому числі за кредитним договором № 2994202619/374360. Відповідно до реєстру боржників від 08.12.2021 року до договору факторингу № 08122021 від 08.12.2021 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 7950 грн., з яких 2000 грн. сума заборгованості по основному боргу та 5950 грн. сума заборгованості за відсотками (а.с. 47-51). \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 1082 ЦК України, передбачено, що боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом. У позовній заяві позивач посилається на ту обставину, що ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права вимоги за кредитним договором № 263224951 від 21.12.2020 року на підставі Договору факторингу № 20102022 від 20.10.2022 року, укладеного з ТОВ «Таліон Плюс», яке в свою чергу набуло право вимоги до відповідача на підставі Договору факторингу № 28/1118-01, укладеного з ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога». Так, у матеріалах справи наявні копії додаткової угоди №26 від 31.12.2020 року до Договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 року та договору факторингу № 20102022 від 20.10.2022 року(а.с. 17-19), однак, суду не надано належних та достатніх доказів на підтвердження переходу прав грошової вимоги за договором кредитної лінії № 263224951 від 21.12.2020 року від первісного кредитора ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» до ТОВ «Таліон Плюс», оскільки договір факторингу між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» був укладений 28.11.2018 року, додаткова угода до нього 31.12.2020 року. Відповідно до статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Частиною 1 ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з ч. ч. 1, 5-7 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Суд зазначає, що відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). Таким чином, позивач як сторона по справі, зобов`язаний довести ті обставини, на які він посилається як на правову підставу своїх вимог, зокрема, щодо виникнення кредитних договірних правовідносин між сторонами на підставі кредитного договору та невиконання відповідачем взятих на себе за договором грошових зобов`язань, суму боргу, подавши суду належні і допустимі докази, оскільки обов`язок подання доказів покладається на сторін. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір, тому подання позивачем доказів на підтвердження наведених вище обставин є обов`язковим, оскільки в цій частині між позивачем та відповідачем виник спір про право, і такі докази матимуть значення для ухвалення рішення у справі. Так, за п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) та правонаступництва. Частиною 1 ст. 514 ЦК України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 517 ЦК України, первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку, що позивачем не надано належних та допустимих доказів, у розумінні статей 77, 78 ЦПК України, на підтвердження тієї обставини, що первісний кредитор ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» відступило право вимоги за договором кредитної лінії № 263224951 від 21.12.2020 року на користь ТОВ «Таліон Плюс», а тому у суду відсутні підстави вважати, що позивач, як черговий правонаступник кредитора, набув прав вимоги за вищевказаним кредитним договором. Щодо кредитних договорів № 2994202619/630556 від 09.02.2021 року та №2994202619/374360 від 08.02.2021 року суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в цій частині, у зв`язку з тим, що відповідачем не виконувались умови кредитних договорів, тому\~є підстави для стягнення заборгованості за вищезазначеними кредитним договорами з відповідача у заявленому позивачем розмірі.\~ \~ \~ \~ Відповідно\~ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно також стягнути судові витрати у справі, пропорційно задоволеним позовним вимогам. На підставі ст. 525, 526, 530, 611, 1054, 1055, 1050 ЦК України,\~

Outcome: partial