Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-21 00:00:00

[PERSON] \~звернулася до\~суду з\~позовною заявою,\~в якій\~зазначає,\~що між\~нею та\~відповідачем 08\~серпня 2018\~року було\~укладено шлюб,\~зареєстрований Ананьївським\~районним відділом\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану Головного\~територіального управління\~юстиції в\~Одеській області,\~актовий запис\~№50.\~Від вказаного\~шлюбу мають\~малолітнього сина\~ [PERSON] ,\~ [INFO] , який проживає з позивачем та знаходиться на її повному утриманні. Позивач зазначає, що вони з відповідачем проживали разом в будинку батьків позивача, однак сімейне життя не склалось через агресивний характер відповідача, негативного відношення відповідача до позивача, її батьків та родичів. В ході останнього конфлікту відповідач вчинив сварку з позивачем та застосував фізичну силу до її батьків та її брата. Після цього вони почали проживати окремо, відповідач пішов з сім`ї і мешкає у своїх батьків. З того часу він не підтримує сімейних відносин ані з позивачем, ані з їхнім сином. Позивач вказує, що відповідач не цікавиться їхньою дитиною та не допомагає позивачу в утриманні дитини, хоча зобов`язаний це робити. У зв`язку з наведеним позивач звернулась до суду та просить задовольнити позовну заяву та стягнути з відповідача на користь позивача на утримання їхнього сина аліменти у розмірі 3000 гривень щомісячно з індексацією відповідно до закону, починаючи з дня пред`явлення позову та до досягнення дитиною повноліття. Також позивач просить стягнути з відповідач аліменти на її утримання в розмірі 3000 гривень щомісячно з індексацією відповідно до закону, починаючи з дня пред`явлення позову та до досягнення дитиною віку трьох років, тобто, до 18 червня 2025 року. Ухвалою від 11 вересня 2023 року було відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників. Крім того, в ухвалі про відкриття провадження у справі роз`яснено відповідачу про його процесуальні права, а саме подати відзив на позовну заяву, пред`явити зустрічний позов та подати заяву із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, що передбачено вимогами ст.178, ст.193, та ч.4, ч.5 ст.277 ЦПК України. У судові засідання відповідач не з`являвся, однак надав відзив на позовну заяву, в якому він частково визнає позовні вимоги, а саме, позовні вимоги в частині стягнення з нього на користь позивача аліментів на утримання дитини визнає частково та просить стягнути з нього аліменти на утримання сина [PERSON] в розмірі 1500 гривень, оскільки зазначений розмір аліментів є співмірним із розміром отримуваного ним доходу та максимально можливим з його боку щодо задоволення потреб дитини. Іншого доходу окрім отримуваної заробітної плати він не має, а твердження позивача про те, що він має дохід від заняття підприємницькою діяльністю, є безпідставним та надуманим, оскільки він на даний час не здійснює підприємницьку діяльність, що підтверджується доданою до відзиву копією витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. До того ж, позивачем до позовної заяви додано довідку про доходи відповідача від 04 серпня 2023 року за період з 01 лютого 2023 року по 31 липня 2023 року, з якої вбачається, що його місячна заробітна плата з урахуванням утримань не перевищує 5393 гривні 50 копійок, оскільки сума до сплати за травень місяць у розмірі 11223 гривні 79 копійок не є заробітною платою, а складається з коштів на оплату щорічної відпустки. Таким чином розмір аліментів 3000 гривень перевищуватиме розмір частини від його доходу, що суперечить вимогам чинного законодавства щодо максимально допустимого розміру аліментів. Що стосується позовних вимог позивача про стягнення аліментів на її утримання в розмірі 3000 гривень, то відповідач вказані позовні вимоги не визнає, оскільки позивачем в доданих до позовної заяви документах не доведено факт її непрацездатності, та що у зв`язку з цим вона має право на стягнення з відповідача на її користь аліментів на її утримання. Крім того як зазначалося відповідачем вище, його місячний заробіток складає 5393 гривні 50 копійок, а тому в разі стягнення з нього аліментів на утримання дитини в розмірі 1500 гривень, стягнення з нього аліментів на утримання позивача є неможливим, оскільки призведе до неможливості забезпечити себе навіть предметами першої необхідності з урахуванням необхідності сплати всіх комунальних послуг, а тому вважає, що позовні вимоги позивача в частині стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на її утримання задоволенню не підлягають. Також відповідач зазначив, що не підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з нього на користь позивача її витрат на правовому допомогу в розмірі 2000 гривень, оскільки до позовної заяви не додано договір про надання правової допомоги, а також до позовної заяви не доданий опис послуг та виконаних робіт, що не дозволяє встановити як підставу щодо сплаченої суми коштів, так і обґрунтування утворення зазначеної суми коштів. Позивач в судовому засіданні 15 січня 2024 року на позовних вимогах наполягала, просила позов задовольнити в повному обсязі та стягнути з відповідача судові витрати. Представник позивача адвокат Юраш І.О., яка діє на підставі ордеру серії ВН №1320015 від 05 січня 2024 року та договору про надання правничої допомоги від 12 грудня 2023 року, в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дитини в розмірі 3000 гривень та аліменти на утримання позивача в розмірі 3000 гривень до досягнення дитиною 3-річного віку, також просила стягнути з відповідача на користь позивача понесені нею витрати на отримання правової допомоги в розмірі 2000 гривень та 3000 гривень. Частиною 1 статті 223 ЦПК України визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Відповідно до ч.3 ст.223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки; 3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник; 4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою. При цьому, враховуючи наявність відомостей про належне сповіщення відповідача про дату, час та місце розгляду справи, враховуючи відзив відповідача на позовну заяву, відсутність, передбачених ч.2 ст.223 ЦПК України, підстав для відкладення розгляду справи, з урахуванням положень ч.ч.1, 3 ст.223 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності відповідача по справі та за участю представника позивача. Заслухавши представника позивача, взявши до уваги відзив відповідача на позовну заяву, вивчивши документи справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав. Згідно зі ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. Відповідно до ч.1 ст.75 Сімейного кодексу України, дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного. Приписами частини 1 та 2 статті 77 СК України передбачено, що утримання одному з подружжя надається другим із подружжя у натуральній або грошовій формі за їхньою згодою. За рішенням суду аліменти присуджуються одному з подружжя, як правило, у грошовій формі. У відповідності із частиною 3 статті 77 СК України аліменти сплачуються щомісячно. За взаємною згодою аліменти можуть бути сплачені наперед. Відповідно до частини 1 статті 80 СК України аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно із частинами 2 та 4 статті 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Змістом частини 3 статті 80 СК України визначено, що розмір аліментів, визначений судом, може бути згодом змінений за рішенням суду за позовною заявою платника або одержувача аліментів у разі зміни їхнього матеріального і (або) сімейного стану. Відповідно до\~ст.ст.12,\~81\~ЦПК України\~кожна сторона\~повинна довести\~обставини,\~які мають\~значення для\~справи і\~на які\~вона посилається\~як на\~підставу своїх\~вимог або\~заперечень,\~крім випадків,\~встановлених цим\~Кодексом.Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Так, при розгляді справи встановлено: Позивачем у справі є [PERSON] , [INFO] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , фактично мешкає за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується копією паспорту громадянина України № [NUMBER] , виданого 23 серпня 2018 року органом 5123 (а.с.5), та копією витягу з реєстру територіальної громади, наданим Ананьївською територіальною громадою №2023/006220134 від 10 серпня 2023 року(а.с.6). Відповідачем у справі є [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується копією паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданим 18 жовтня 2000 року Ананьївським РВ УМВС України в Одеській області (а.с.8), довідкою Відділу надання адміністративних послуг Ананьївської міської ради Одеської області №1373 від 23 серпня 2023 року (а.с.20). При розгляді справи встановлено, що між позивачем та відповідачем 08 серпня 2018 року зареєстровано шлюб у Ананьївському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про що складено відповідний актовий запис №50, що підтверджується наявним в матеріалах справи свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 08 серпня 2018 року Ананьївським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області (а.с.9). Від вказаного шлюбу мають одну малолітню дитину [PERSON] , [INFO] (а.с.7). Згідно довідки про склад сім`ї [PERSON] , виданої Ананьївською міською радою 16 серпня 2023 року за №957, до складу сім`ї позивача [PERSON] входять: чоловік [PERSON] , [INFO] , син [PERSON] , [INFO] (а.с.12). Відповідно до довідки Комунального закладу «Ананьївський спеціалізований ліцей спортивного профілю Одеської обласної ради» №01-28/409 від 04 серпня 2023 року доходи відповідача [PERSON] , який працює у вказаному закладі на посаді інженера-електроніка, за період з 01 лютого 2023 року по 31 липня 2023 року склали 45747 гривень 60 копійок (а.с.10). Відповідно до довідки Ананьївської міської ради №956 від 16 серпня 2023 року позивач [PERSON] зареєстрована в [ADDRESS] , фактично мешкає в [ADDRESS] спільно з сином [PERSON] , [INFO] (а.с.11) Також в матеріалах справи міститься адвокатський запит адвоката Десятник В.С. від 07 серпня 2023 року №531 до Ананьївського відділення Любашівської ДПІ ГУ ДПС України в Одеській області про надання інформації про відповідача щодо його реєстрації в ДПІ як ФОП, інформацію щодо закриття його підприємницької діяльності, якщо таке відбулося, а також про надання інформації про розмір його прибутків за весь час зайняття підприємницькою діяльністю в розрізі звітних періодів (а.с.13), однак відповідь на вказаний запит у матеріалах справи відсутня. Водночас до відзиву на позовну заяву відповідачем додано копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відповідно до якого станом на 26 вересня 2023 року [PERSON] припинив свою діяльність як фізична особа-підприємець. Державна реєстрація припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця за її рішенням здійснена 30 липня 2020 року, підстава власне рішення (а.с.34-35). Також в ході розгляду справи представником позивача на підставі її клопотання про долучення доказів, яке було задоволено судом, до матеріалів справи було долучено копію договору поставки №30665 від 24 серпня 2021 року, укладеного у м. Вінниця, згідно якого відповідач [PERSON] як ФОП уклав цей договір з ФОП [PERSON] про передачу у власність покупця [PERSON] товарів (запасні частини, шини, мастила до транспортних засобів) в асортименті, в кількості та по ціні в українській гривні відповідно до замовлення покупця ( [PERSON] ) (а.с.54). Водночас з вказаного договору вбачається, що він набуває чинності з моменту підписання його обома сторонами та діє до 31 грудня 2021 року з пролонгацією. Доказів щодо виконання цього договору, продовження його, тощо, в матеріалах справи не міститься, вказаний договір укладений до звернення позивача з позовом до відповідача про стягнення аліментів та на час розгляду справи актуальна інформація щодо нього не надана. Крім того за клопотанням представника позивача до матеріалів справи було долучено адвокатський запит представника позивача про надання інформації про наявність або відсутність договору оренди, укладеного між відповідачем [PERSON] та СК «Оранта» (а.с.62), та на вказаний запит було надано відповідь про те, що між відповідачем [PERSON] та ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»» наявний договір оренди нежитлового приміщення, розташованого за адресою: [ADDRESS] (а.с.63), що на думку представника позивача підтверджує факт здійснення відповідачем [PERSON] . підприємницької діяльності до цього часу. Однак з вказаних документів суд не вбачає підтвердження тверджень представника позивача, а саме, про те, що відповідач продовжує здійснювати підприємницьку діяльність, від якої отримує дохід. Крім того в судовому засіданні були допитані свідки, викликані до суду за клопотанням представника позивача. Так, свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що позивач є його донькою, а відповідач є його бувшим зятем. На даний час не може сказати, чи здійснює торгівлю зі свого магазину відповідач, у 2022-2023 роках відповідач торгував запчастинами, він допомагав відповідачу з пошуком клієнтів. Крім того додав, що відповідач пішов з сім`ї, дочка з онуком проживає разом з ними, за 9 місяців батько приїхав до дитини один раз та подарував одну іграшку. Також додав, що позивач не знала скільки відповідач заробляв грошей, та він ніколи нічого не приносив. Також відповідач забрав документи на дитину. Через що позивач написала заяву до поліції. В результати вони звертались для поновлення документів. Місячний заробіток відповідача йому не відомий. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що знає, що позивач та відповідач розірвали шлюб. У 2023 році він був у магазині відповідача купував товари. З якого часу магазин є у відповідача, він не може сказати, оскільки про магазин дізнався від батька позивача. Чи працює магазин на даний час, він не знає. Таким чином, з рахуванням наявних у справі доказів, пояснень свідків, сторін у справі та наданих ними суду доказів, вбачається, що твердження позивача про те, що відповідач продовжує здійснювати підприємницьку діяльність, від якої отримує дохід, на підставі чого позивач визначила розмір необхідних для стягнення з відповідача аліментів, не знайшли свого підтвердження, а тому, зважаючи на наявні в матеріалах справи докази, враховуючи дохід відповідача у виді заробітної плати в Комунальному закладі «Ананьївський спеціалізований ліцей спортивного профілю Одеської обласної ради», позовні вимоги підлягають частковому задоволенню та визначенню розміру стягуваних аліментів на утримання дитини та дружини до досягнення дитиною 3-річного віку з підтвердженого розміру доходу відповідача. Стосовно розподілу судових витрат по справі, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Частиною 2 ст.137 ЦПК України визначено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. У відповідності до ч.3 ст.137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Частиною 4 ст.137 ЦПК України встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 141 ЦПК інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч.3 ст.141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. З матеріалів справи вбачається, що згідно ордеру адвоката Десятника В.С. від 07 серпня 2023 року про надання правничої допомоги позивачу [PERSON] на підставі договору про надання правової допомоги №5 від 20 липня 2023 року, а також квитанції до прибуткового касового ордеру №4 від 15 серпня 2023 року (а.с.15-16), згідно якої адвокатом Десятником В.С. прийнято від позивача [PERSON] грошові кошти в розмірі 2000 тисячі гривень. В подальшому позивачем в односторонньому порядку розірвано договір між нею та адвокатом Десятником В.С., про що позивач надала суду відповідну заяву від 11 грудня 2023 року (а.с.43), а також повідомлення про розірвання договору про надання правової допомоги в односторонньому порядку від 08 грудня 2023 року, яке підписане позивачем та адвокатом Десятником В.В. (а.с.43). 08 січня 2024 року до суду через підсистему «Електронний суд» від адвоката Юраш І.О. надійшла заява про вступ у справу як представника позивача, до якої додано копію ордеру серії ВН №1320015 від 05 січня 2024 року, копію договору про надання правничої допомоги від 12 грудня 2023 року, копію додаткової угоди до договору про надання правничої допомоги від 12 грудня 2023 року, копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, копію квитанції до прибуткового касового ордеру №1 від 05 січня 2024 року та копію попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які поніс позивач у зв`язку зі зверненням до суду з даним позовом (про стягнення аліментів на утримання дитини та стягнення аліментів на утримання дружини) (а.с.45-52). Вивчення вказаних документів встановлено, що відповідно до додаткової угоди до договору про надання правничої допомоги від 12 грудня 2023 року, укладеної між позивачем та адвокатом Юраш І.О. сума гонорару (винагороди) адвокату становить 3000 гривень (а.с.49). З копії квитанції до прибуткового касового ордеру №1 від 05 січня 2024 року вбачається, що адвокатом Юраш І.О. отримано від [PERSON] грошові кошти в розмірі 3000 гривень (а.с.57). Вивчивши вище вказані документи, враховуючи той факт, що позовні вимоги задоволенні частково, суд приходить до висновку про те, що з відповідача на користь позивача має бути стягнуто судові витрати, пов`язані з наданням позивачу правничої допомоги, пропорційно задоволених\~вимог,\~а саме в розмірі 2100 гривень.

Outcome: partial