Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-07 00:00:00

ТзОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", в особі представника звернулося до суду з позовом до [PERSON] , посилаючись на те, що 24 січня 2023 року між ТзОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] було укладено кредитний договір №78546531. 14 червня 2021 року між ТзОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТзОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу №14/06/21, який доповнено додатковою угодою від 23.08.2023 року. Відповідно до умов якого позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 29351,35 грн., з яких: 7490 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 21861,35 грн. - сума заборгованості за відсотками. 14 березня 2023 року між ТзОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та [PERSON] було укладено кредитний договір №22708-03/2023. 26 вересня 2023 року між ТзОВ «Фінансова компанія «Інвеструм груп» та ТзОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу №26092023. Відповідно до умов якого позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 10003 грн., з яких: 2780 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 7223 грн. - сума заборгованості за відсотками. Позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість, що складає 39354 (тридцять дев`ять тисяч триста п`ятдесят чотири) гривні 35 коп. та судові витрати. Провадження у справі відкрито 15.03.2024 року з призначенням до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 08.05.2024 року, з повідомленням сторін про день, час та місце проведення судового засідання. В судове засідання представник позивача не з`явився, але в позові та клопотанні доданому до позову просив розглядати справу без його участі та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином. Відзив на позов не надав, а тому виходячи з вимог статті 280 ЦПК України суд визнає причину неявки позивача поважною та знаходить можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечував позивач. Судом встановлено, що 24 січня 2023 року між ТзОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] було укладено кредитний договір №78546531. 14 червня 2021 року між ТзОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТзОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу №14/06/21, який доповнено додатковою угодою від 23.08.2023 року. Відповідно до умов якого позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 29351,35 грн., з яких: 7490 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 21861,35 грн. - сума заборгованості за відсотками. 14 березня 2023 року між ТзОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та [PERSON] було укладено кредитний договір №22708-03/2023. 26 вересня 2023 року між ТзОВ «Фінансова компанія «Інвеструм груп» та ТзОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу №26092023. Відповідно до умов якого позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 10003 грн., з яких: 2780 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 7223 грн. - сума заборгованості за відсотками. Згідно ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Крім того, позивач ставить питання про стягнення з відповідача понесених судових витрат в сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень сплаченого судового збору. Згідно ч.3 ст.141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Понесені позивачем судові витрати підтверджені належними доказами, а тому підлягають стягненню з відповідача. Враховуючи обставини справи, на підставі ст.ст. 526, 530, 546, 554, 1054, 1055 ЦК України, та

Outcome: approved