Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-22 00:00:00

В січні 2024р. позивач ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідача [PERSON] , в якому просив суд: стягнути з відповідача на свою користь в порядку регресу сплачену суму страхового відшкодування у розмірі 26811,69 грн.; судовий збір у розмірі 2422,4 грн. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 01 грудня 2022р. між позивачем та [PERSON] було укладено договір обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів - Поліс № ЕР-212291766, за яким об`єктом страхування є цивільна відповідальність власника транспортного засобу - автомобіля «Mercedes Benz GLA» д.н. [NUMBER] . 21 вересня 2023р. в м. Києві, на пр. Академіка Палладіна сталася дорожньо-транспортна пригода (далі по тексту - ДТП) з участю автомобілів: «Mercedes Benz GLA» д.н. [NUMBER] , під керуванням відповідача та «BMW X5», д.н. [NUMBER] . На підставі вимоги - претензії від власника автомобіля «BMW X5», д.н. [NUMBER] , позивачем було сплачено суму страхового відшкодування у розмірі 26811,69 грн. В зв`язку з тим, що відповідач, залишив місце ДТП, позивач просив суд стягнути з відповідача суму страхового відшкодування у розмірі 26811,69 грн. в порядку регресу, відповідно до п.п. в) п. 38.1.1. ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 05 лютого 2024р. відкрито провадження по справі та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін. До судового засідання стороною позивача було подано до суду заяву з проханням здійснювати розгляд справи у відсутність представника позивача, заявлені позовні вимоги сторона позивача підтримує в повному обсязі, з підстав, зазначених в позові і не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явився, поважності причин неявки суду не повідомив, у встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження строк, відповідач відзив на позов не подавав. Оскільки сторона позивача не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи і відповідно до ст. ст. 223, 280 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 01 грудня 2022р. між [PERSON] та позивачем було укладено договір обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів - Поліс № ЕР-212291766, за яким об`єктом страхування є цивільна відповідальність власника транспортного засобу - автомобіля «Mercedes Benz GLA» д.н. [NUMBER] . Відповідно до полісу, страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час ДТП, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу (автомобіль «Mercedes Benz GLA» д.н. [NUMBER] ), і внаслідок якої настає цивільно - правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором. 21 вересня 2023р. в м. Києві на пр. Академіка Палладіна, сталася ДТП з участю автомобілів: «Mercedes Benz GLA» д.н. [NUMBER] , під керуванням відповідача та «BMW X5», д.н. [NUMBER] . Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 02 листопада 2023р. по справі № 759/20764/23, відповідач був визнаний винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП. У відповідності з ч. 6. ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Судом встановлено, що на підставі вимоги - претензії власника автомобіля «BMW X5», д.н. [NUMBER] , позивачем було сплачено суму страхового відшкодування у розмірі 26811,69 грн. Звертаючись до суду з вказаним позовом, позивач, в якості підстав позову посилався на положення п. в) п.п. 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (у редакції, яка була чинною на момент виникнення спірних правовідносин) Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: - якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню, а саме з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачена позивачем сума страхового відшкодування у розмірі 26811,69 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2422,4 грн.

Outcome: approved