overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-24 00:00:00

\~ \~ \~ \~АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 30972 грн. 55 коп., яка виникла в результаті невиконання відповідачем умов кредитного договору від 6 червня 2022 року, укладеного між позивачем та ним, згідно якого останньому надано кредит. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Так, судом встановлено, що 6 червня 2022 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] укладено кредитний договір, згідно якого останньому надано кредит зі сплатою відсотків за користування кредитом. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ч. ч. 1 та 2 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Розмір процентів та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. \~ \~ \~ \~Станом на 4 лютого 2024 року заборгованість за кредитом становила в сумі 25253 грн. 71 коп., заборгованість за простроченими відсотками 5718 грн. 84 коп., а всього: 30972 грн. 55 коп. \~ \~ \~ \~Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-24 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони перебувають в шлюбі з 15 жовтня 2005 року. Від спільного проживання [INFO] в них народилась донька [PERSON] та [INFO] донька - [PERSON] . Однак, спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Судом об`єктивно встановлено, що між сторонами шлюбні відносини існують формально, оскільки вони разом не проживають. Спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть. \~ \~ \~ \~Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалася і не може бути збережена. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-24 00:00:00

\~ \~ \~ \~МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії за період з 1 листопада 2021 року по 31 січня 2024 року в сумі 10212 грн. 41 коп., посилаючись на те, що відповідач не проводила у встановлені строки їх оплату. Послуги відповідачу надавалися за адресою: [ADDRESS] , в межах встановлених норм та тарифів. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Так, відповідно до вимог ст. 68 ч. 1 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. 66 ч. 1 ЖК України плата за користування житлом (квартирна плата) обчислюється виходячи із загальної площі квартири (одноквартирного будинку). \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. 20 ч. 3 п. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. \~ \~ \~ \~Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що оскільки відповідач не проводила у встановлені строки оплату за наданні послуги, а тому з неї необхідно стягнути на користь МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» борг за період з 1 листопада 2021 року по 31 січня 2024 року в сумі 10212 грн. 41 коп. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-24 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а складення рішення в повному обсязі відкладає на 10 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-24 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що між ними 24 лютого 2021 року Оболонським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) було зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис № 199. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось, з причини того вони мають різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, між ними постійно виникають сварки, що призвело до втрати почуття взаємної любові та поваги один до одного. Шлюбних відносин сторони не підтримують, спільного господарства не ведуть, ніяких взаємних турбот один про одного не здійснюють. Вважає подальше спільне життя з відповідачем та збереження сім`ї неможливим. Позивачка в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, звернулася до суду з заявою, в якій просила розглянути справу за її відсутності, та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою, в якій просив розглянути справу за його відсутності, проти задоволення позову не заперечував. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд встановив наступне. Шлюб між сторонами було зареєстровано 24 лютого 2021 року Оболонським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про що зроблено актовий запис № 199. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З матеріалів справи вбачається, що сторони не проживають однією сім`єю, спільного господарства не ведуть, подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе, надання строку на примирення - недоцільне. Судом за клопотанням відповідача сторонам надавався строк на примирення, по спливу якого позивач наполягає на розірванні шлюбу, проти чого відповідач не заперечує. Таким чином, суд дійшов висновку‚ що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, що свідчить про обґрунтованість позовних вимог і необхідність їх задоволення судом. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-24 00:00:00

Відповідно до вимог ст. 259 ЦПК України, зважаючи на складність виготовлення повного тексту рішення суду, яке потребує значного часу, оголошується лише вступна та резолютивна частини рішення суду. Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-24 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог: [PERSON] (далі Позивач) звернулась до суду з позовом до [PERSON] (далі Відповідач) про розірвання шлюбу, в обґрунтування якого зазначила, що 22.03.2017 між нею та Відповідачем укладено шлюб, зареєстрований Іванківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області за актовим записом № 19. Подружжя має спільну малолітню дитину, [PERSON] , [INFO] . Протягом останнього часу сімейні відносини між подружжям погіршились, в результаті чого між ними зникло взаєморозуміння. Будь-які спроби примиритися не дали бажаного результату, оскільки сторони мають різні погляди на сімейне життя та обов`язки. На даний час подружжя проживають окремо, спільного побут не ведуть, не мають спільного бюджету та майже не спілкуються. Дитина проживає з Позивачкою. Спори про поділ майна, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на утримання дитини між сторонами відсутні. Позивач переконана, що збереження сім`ї є неможливим та суперечить її інтересам, тому вважає за необхідне шлюб між ними розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « [PERSON] ». Судові витрати залишити за нею. Рух справи: 05.03.2024 позов надійшов до суду. 07.03.2024 ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Перше судове засідання призначено на 25.04.2024. Позиції сторін: У судове засідання Позивач не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена вчасно, належним чином. 25.04.2024 подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно, належним чином, 25.04.2024 подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-24 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог: [PERSON] (далі Позивач), звернувся до суду з позовом до [PERSON] (далі Відповідач) про розірвання шлюбу, в обґрунтування якого зазначив, що 15.10.2010 між ним та Відповідачкою укладено шлюб, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Іванківського районного управління юстиції Київської області за актовим записом № 94. Подружжя має неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що шлюбні відносини між ним та Відповідачкою припинились у січні 2024, саме з цього часу сторони живуть окремо, оскільки мають різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. З огляду на діаметрально протилежні погляди на сімейне життя та виходячи з розмов з Відповідачкою, Позивач прийшов до висновку, що розлучення це єдиний вихід для подружжя. Шлюб носить формальний характер, сім`я практично розпалася, тому примирення з Відповідачкою є неможливим. Позивач переконаний, що подальше спільне життя та збереження шлюбу з Відповідачкою неможливі та суперечить його інтересам, тому просить шлюб між ними розірвати. Рух справи: 08.02.2024 позов надійшов до суду. 13.02.2024 ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Перше судове засідання призначено на 26.03.2024 та відкладено на 25.04.2024 у зв`язку з неявкою Відповідача. 25.04.2024 у зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, зі згоди позивача, в порядку статті 280 ЦПК України, ухвалою суду постановлено провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Позиції сторін: У судове засідання позивач не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно, належним чином. 18.03.2024 та 17.04.2024 на адресу суду надіслав заяви про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити, щодо ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась шляхом направлення рекомендованого поштового повідомлення на адресу, зазначену в позові з поміткою «для листування», яке повернулось до суду з відміткою: «за закінченням терміну зберігання», шляхом направлення SMS-повідомлень на особистий номер телефону, зазначений у позові, які, як вбачається з довідок про доставку від 22.02.2024 та 01.04.2024, доставлені в додаток «Viber». Також Відповідач викликалась до суду шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-порталі судової влади України, що, відповідно до положень ч. 11 ст. 128 ЦПК, вважається належним повідомленням. Відзиву, заяв та клопотань до суду від відповідача не надходило.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-24 00:00:00

У вересні 2023 позивач [PERSON] звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій просить ухвалити додаткове рішення у справі № 752/13301/21 щодо вирішення питання про судові витрати, що складаються з судового збору, сплаченого заявником за подання позовної заяви 908,00 грн. Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, вважає необхідним задовольнити заяву позивача [PERSON] про ухвалення додаткового рішення, виходячи з наступного. Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 10.05.2023, позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дітей- задоволено. Ухвалено стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] у розмірі 15000 (п`ятнадцять тисяч) грн. 00 коп., починаючи з 06.12.2021 до досягнення дитиною повноліття. Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] у розмірі 15000 (п`ятнадцять тисяч) грн. 00 коп., починаючи з 06.12.2021 до досягнення дитиною повноліття. Стягнути з [PERSON] на користь держави судовий збір в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок. Постановою Київського апеляційного суду від 15.01.2024 постановлено апеляційну скаргу відповідача [PERSON] - залишити без задоволення. Апеляційну скаргу представника позивача [PERSON] - [PERSON] - задоволено. Рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 10.05.20123 - змінено в частині визначення початку стягнення аліментів шляхом встановлення дати присудження аліментів - 01 червня 2021 замість 06 грудня 2021. Відповідно до статті 141 Цивільного процесуального кодексу України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оскільки під час розгляду справи, відповідач визнав позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову. Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно задоволених позовних вимог. Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при поданні позову було сплачено судовий збір у розмірі 908,00 грн., що підтверджується квитанцією № 40-231К від 31.05.2021. Таким чином, з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 908,00 грн. Таким чином, дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що слід постановити додаткове рішення по справі щодо стягнення судових витрат по сплаті судового збору сплаченого заявником за подання позовної заяви .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-24 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, що потребує значного часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-24 00:00:00

23.01.2024 [PERSON] звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] (дошлюбне прізвище - [PERSON] ), який зареєстровано 10.08.2013та у якому у сторін народилась донька [PERSON] , [INFO] . Позивач стверджує, що їх спільне з відповідачем життя не склалося через різні характери та погляди на життя, внаслідок цього подружні відносини між ними припинились 05.03.2022. Він вважає, що примирення, а також подальше спільне життя і збереження шлюбу, неможливі. Ухвалою від 29.02.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження (а. с. 21). У судове засідання сторони не з`явились, повідомлені належним чином. Від представника позивача, адвоката Островерхова К.М. надійшла заява з проханням розгляд справи проводити без його участі та без участі позивача, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити ( а. с. 36-37). Від представника відповідача, адвоката Рощиної М.О. також до суду надійшли заяви про розгляд справи без їх з відповідачкою участі, позовні вимоги визнала. Дослідивши подані заяви, матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у зв`язку з повним визнанням відповідачем позову, що не порушує прав та інтересів інших осіб та не суперечить чинному законодавству. Встановлено, що 10 серпня 2013 року у Лівобережному відділі державної реєстрації шлюбів Головного управління юстиції у м. Києві, зареєстровано шлюб між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Після реєстрації шлюбу прізвище чоловіка та дружини - [PERSON] , про що зроблено актовий запис за № 1291. Ця обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] від 10 серпня 2013 року (а. с. 4). Від даного шлюбу у сторін народилась донька [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження Серія [NUMBER] ( а. с. 5). За змістом позовної заяви встановлено, що сторони подружніх стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть. Ці обставини відповідач не заперечує. З урахуванням поданих заяв примирення подружжя неможливо. Внаслідок цих обставин сім`я подружжя фактично розпалася, а шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Суд враховує вимоги ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, за змістом якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у рішенні вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Вимоги про стягнення судових витрат позивач не заявляє. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-24 00:00:00

У листопаді 2022 року до суду надійшла позовна заява від [PERSON] (в інтересах малолітнього: [PERSON] , [INFO] ), до [PERSON] та [PERSON] ; третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Рокитнянської селищної ради Київської області як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна та стягнення аліментів. Позовна заява обґрунтована тим, що відповідповідно до Свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськорайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 1574, [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] , [INFO] . Однак, мати дитини - [PERSON] та батько - [PERSON] ухиляються від виконання батьківських обов`язків відносно своєї малолітньої дитини . Ухвалою суду від 24.04.2023 року відкрито загальне провадження у вказаній цивільній справі, призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 23.06.2023 року продовжено строк підготовчого засідання. Ухвалою суду від 19.12.2023 року було виключено з числа відповідачів [PERSON] , закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні. В судове засідання сторона позивача не з`явилася. Натомість, представник позивача [PERSON] подав клопотання про розгляд справи у відсутності позивача та його представника, позовні вимоги підтрмує у повному обсязі, щодо винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з?явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась неодноразово належним чином, будь-яких заяв чи клопотань від неї не надходило, правом на надання відзиву не скористалася. Представники третіх осіб: орган опіки та піклування Рокитнянської селищної ради Білоцерківського району Київської області подали клопотання про розгляд справи у їхній відсутності. Враховуючи викладене, відповідно до положень ст. 280 ЦПК України, зі згоди представника позивача, судом ухвалено рішення при заочному розгляді справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-24 00:00:00

Оскільки для виготовлення повного тексту рішення потрібен певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити учасникам справи, що повний текст рішення буде складений протягом 5 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-24 00:00:00

в позові вказано, що сторони зареєстрували шлюб 06.08.2004 року. У шлюбі народився син- [PERSON] , [INFO] та дочка [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, а шлюб існує формально. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Позивач подала до суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити у її відсутності і прийняти рішення про задоволення позову в повному обсязі. Відповідач подав до суду заяву, в якій не заперечував щодо розірвання шлюбу, а судове засідання проводити у його відсутності та прийняти рішення про задоволення позову в повному обсязі. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Сторони зареєстрували шлюб 06.08.2004 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Івано-Франківського міського управління юстиції, актовий запис №1032, що підтверджується наданим позивачем свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Згідно копії свідоцтва про народження [PERSON] , [INFO] , батьками зареєстровано сторін спору. Згідно копії свідоцтва про народження [PERSON] , [INFO] , батьками зареєстровано сторін спору. В п.2 ст.104 СК України вказано, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. В п.3 ст.105 СК України вказано, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідачем визнано позов в повному обсязі, вимоги позивача обґрунтовано належними правовими підставами. За нормами ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. За змістом ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Усі інші пояснення сторін, їх докази і арґументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надало можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення. Відповідно до зазначеного суд, -

Outcome: approved