Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-22 00:00:00

14.06.2023 представник заявника [PERSON] - адвокат Черниш І.І. подала до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області, в якій просить визнати [PERSON] , [INFO] недієздатним, встановити над ним опіку та призначити заявника його опікуном. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що він є племінником [PERSON] , який проживає разом з ним та перебуває на повному його утриманні. Вказує, що його дядько має інвалідність першої групи загального захворювання, безтермінове та є непрацездатним, потребує постійної сторонньої допомоги внаслідок психічного розладу, що свідчить про необхідність призначення йому опікуна. Ухвалою суду від 16.06.2023 відкрито провадження за заявою та призначено судове засідання. Ухвалою суду від 21.11.2023 провадження в справі було зупинене на час проведення судово-психіатричної експертизи. 15.01.2024 до суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи № 12 від 03.01.2024. Ухвалою суду від 15.01.2024 провадження у справі поновлено, призначено судове засідання. В судовому засіданні заявник [PERSON] заяву підтримав та вказав, що його дядько [PERSON] внаслідок у ДТП отримав важку травму мозку у зв`язку з чим є інвалідом 1 групи. Дядько проживає разом з ним та його мамою (бабцею заявника), та вони здійснюють за ним догляд, оскільки [PERSON] є лежачим і потребує постійної сторонньої допомоги. Вказує, що [PERSON] є розлученим, а його діти навчаються у місті Львів, не проживають з ним, а тому не здійснюють за ним догляд. А він навпаки, є одруженим без дітей, не працюючий, у зв`язку з чим має змогу доглядати за дядьком. Представник заявника [PERSON] - адвокат Черниш І.І. в судовому засіданні пояснила, що [PERSON] є інвалідом 1 групи, та має психічні захворювання. Інших осіб, окрім заявника для здійснення за [PERSON] догляду не має. Зокрема мати особи, відносно якої вирішується питання про визнання її недієздатною в силу свого віку (73 роки) страждає на ряд захворювань та не має змоги піклуватись за сином, а його дочки навчаються у місті Львів, де проживають і дуже рідно приїжджають до батька. Заявник [PERSON] на даний час є непридатним до військової служби, у 2023 оновив дані в ТЦК) має змогу здійснювати догляд за [PERSON] , надає такий догляд на даний час, а тому підставно просить визнати його опікуном. Крім того вказала, що орган територіального центру комплектування не заперечував щодо призначення [PERSON] опікуном [PERSON] . Адвокат особи, відносно якої вирішується питання про визнання її недієздатною [PERSON] - [PERSON] в судовому засіданні заяву підтримала та вказала, що [PERSON] є родичом [PERSON] , який хворіє та потребує опіки, дійсно надає таку опіку, а тому вона не заперечує проти такої заяви. Представник заінтересованої особи [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що комісією було здійснено виїзд до помешкання, в якому проживає зокрема заявник [PERSON] та [PERSON] та здійснено обстеження, в ході якого з`ясовано, що саме заявник здійснює догляд за [PERSON] , якому дійсно необхідна стороння допомога. Також зазначила, що при вирішенні питання щодо можливості призначення [PERSON] опікуном над недієздатним [PERSON] , опікунською радою було направлено звернення до РТЦК для участі у розгляді такого питання, про те їх представник не з`явився, натомість надав листа, у якому не заперечував щодо такого призначення. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає заяву обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] є інвалідом першої (підгрупа А) групи загального захворювання та потребує постійного стороннього догляду, що підтверджено довідкою МСЕК серії ЛВА-1 №444897 (а.с.22). Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 12 від 03.01.2024 Львівської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інституту психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» м. Львів, [PERSON] , [INFO] , страждає тяжким психічним розладом у вигляді розладів особистості та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку з вираженим психоорганічним синдромом, емоційно-вольовими та поведінковими розладами, значним інтелектуально-мнестичним зниженням, обтяжені неврологічними порушеннями. За своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує опіки (а.с.131-133). Як встановлено судом з пояснень представника заінтересованої особи: Кам`янка-Бузької міської ради наданих у судовому засіданні, що при виїзді до місця проживання, реєстрації [PERSON] , разом з ним за вказаною адресою проживає також його мама [PERSON] та заявник [PERSON] . Заявник [PERSON] є племінником [PERSON] , що підтверджується матеріалами справи. Відповідно до рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 26.09.2018, шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Також судом встановлено, що [PERSON] є батьком двох дітей: [PERSON] , яка згідно з довідки Львівського національного університету від 23.10.2023 №656 є студенткою 1 курсу денної форми навчання економічного факультету, з терміном навчання по 31.12.2024 та [PERSON] , яка згідно з довідки Львівського національного університету від 23.10.2023 №655 є студенткою 4 курсу денної форми навчання економічного факультету, з терміном навчання по 30.06.2024 (а.с.59-60). Згідно наданих суду згідно медичних документів (а.с. 69-75), мама [PERSON] - [PERSON] має вік 73 роки, страждає на ряд захворювань та потребує постійного лікування. У [PERSON] також є рідна сестра [PERSON] , що підтверджується копіями їх свідоцтва про народження (а.с.11, 16), яка як встановлено судом не проживає разом з ним. Окрім того з долучених до матеріалів справи медичних документів страждає на ряд захворювань та потребує постійного лікування (а.с. 61-64). З аналізу захворювань видно, що такі стосуються суглобів і хребта. Так, як видно з подання щодо можливості призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] від 13.03.2024, у такому опікунською радою при виконавчому комітеті Кам`янка-Бузької міської ради вирішено рекомендувати кандидатуру [PERSON] в якості опікуна над [PERSON] , [INFO] . Разом з тим, судом з пояснень представника заінтересованої особи наданих у судовому засіданні також встановлено, що комісією органу опіки та піклування при виїзді до місця проживання [PERSON] з`ясовано, що догляд за ним здійснює саме [PERSON] . Відповідно до копії військового квитка серії [NUMBER] , [PERSON] непридатний до військової служби в мирний час, обмежено придатний у воєнний час, знятий з військового обліку (а.с.99-106). Згідно з відповіді на запит адвоката Черниш І.І. від 05.04.2024, [INFO] 12.04.2024 повідомлено, що [PERSON] , [INFO] , був 24.02.2014 визнаний медичною комісією непридатним до військової служби у мирний час, обмежено придатний у воєнний час. У ч. 1 ст. 39 ЦК України зазначено, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Враховуючи, що у суду є достатньо належних та допустимих доказів щодо стійкого розладу психічного стану та неможливістю усвідомлення значення своїх дій [PERSON] , то суд дійшов переконання, що такого необхідно визнати недієздатним. Також, відповідно до ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Стаття 300 ЦПК України визначає, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Оскільки [PERSON] проживає разом з [PERSON] , знаходиться на його утриманні, [PERSON] є його племінником, його особу рекомендовано органом опіки та піклування як опікуна, то суд дійшов переконання про необхідність призначення [PERSON] опікуном [PERSON] . Вирішуючи питання про призначення [PERSON] опікуном, суд також враховує те, що він є непридатним до військової служби, а тому виконання його обов`язків опікуна не позначиться суттєво на його військовому обов`язку. Крім того, судом встановлено, що [PERSON] фактично надає таку опіку [PERSON] , а інші особи, які перебувають у родинних стосунках з ним такої опіки або не забезпечують, або мають обмежені можливості щодо її надання. Так, мати [PERSON] - [PERSON] , яка з ним проживає тривалий час і є особою похилого віку (73 роки), хворіє на ряд захворювань, а тому суд погоджується з доводами заявника і його представника про те, що вона не може належно опікуватися дорослою людиною, яка згідно даних висновку експерта від 03.01.2024 лежить, а сідає лише за сторонньою допомогою. Дружина [PERSON] - [PERSON] не перебуває з ним у шлюбі з 2018 року і не проживає відповідно. Діти [PERSON] - [PERSON] , [PERSON] , також з ним не проживають, а проживають з матір`ю, є студентами денної форми навчання. Рідна сестра [PERSON] - [PERSON] , яка є одночасно матір`ю заявника, також не може надавати таку допомогу, оскільки проживає окремо, має захворювання хребта та суглобів, що перешкоджає можливість опіки над недієздатним з важкими фізичними навантаженнями. Тому, на переконання суду особа [PERSON] обґрунтовано рекомендована органом опіки як опікуна [PERSON] , і суд дійшов висновку, що його призначення опікуном є доцільним та правильним. На підставі ст. ст. 39, 41 Цивільного кодексу України,

Outcome: approved