Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-29 00:00:00

представник позивача просить суд стягнути з [PERSON] на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України суму відшкодування в порядку регресу в розмірі 15 651 грн. 84 коп. та суму сплаченого судового збору в розмірі 3 028,00 грн., обґрунтовуючи позов наступним. 19.12.2021 року близько 17:16 год. в м. Кагарлик по вул. Каштановій сталася дорожньо-транспортна пригода за участю: 1) транспортного засобу «OPEL OMEGA» (номерний знак [NUMBER] ), яким керувала [PERSON] ; 2) [PERSON] , який рухався на велосипеді. Постановою Кагарлицького районного суду Київської області від 28.10.2020 року у справі №368/646/20 встановлено вину [PERSON] у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та закрито справу у зв`язку зі спливом строків притягнення до відповідальності. На дату скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність відповідачки не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Заочним рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 18.11.2021 року у справі №368/1310/20 було задоволено позовну заяву потерпілого [PERSON] , а саме: стягнуто з Моторного (транспортного) страхового бюро України на користь [PERSON] 14 400,00 грн. матеріальної шкоди завданої в результаті пошкодження майна та витрат на лікування; стягнуто з Моторного (транспортного) страхового бюро України та із [PERSON] судові витрати по 420,40 грн. з кожного. Потерпілий [PERSON] звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України із заявою про виплату страхового відшкодування від 14.02.2022 року та надав копії судових рішень. Наказом МТСБУ від 16.03.2022 року №3/1552 вирішено сплатити на рахунок потерпілого [PERSON] 14 820,40 грн., які включають стягнуті з МТСБУ 14 400,00 грн. матеріальної шкоди та стягнуті з [PERSON] судові витрати у розмірі 420,40 грн. Здійснення оплати підтверджується платіжною інструкцією № 818129 від 17.03.2022 року. Окрім того, МТСБУ було сплачено на користь Дніпровського відділу ДВС у місті Києві Центрального МРУ МЮ (м. Київ) 831,44 грн. у зв`язку з примусовим стягнення з МТСБУ судових витрат згідно заочного рішення у справі №368/1310/20 (831,44 грн. включало: 420,40 грн. судового збору та 411,04 грн. витрат виконавчого провадження). Доказами сплати 831,44 грн. є наказ МТСБУ від 02.06.2022 року №3/4357 та платіжна інструкція №883609 від 03.06.2022 року. Таким чином загальна сума грошових коштів, що підлягає стягненню з відповідачки в порядку регресу становить 15\~651,84 грн. (14 820,40 грн.+831,44 грн.). 10.02.2024 року на адресу відповідача було направлено лист-повідомлення про необхідність оплати суми заборгованості, котре залишено без уваги. Нормами статті 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин містить Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Відповідно до ст. 29 Закону №1961-ІУ, у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлюваним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити настоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Згідно п.3.2.1. ст.39 Закону №1961-IV, серед основних завдань МТСБУ є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених Законом. Відповідно до п.41.1. ст.41 Закону №1961-ІУ, МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник кого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала (ч. 1 ст.1166 ЦК України). Згідно з ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до п.38.2.1. ст.38 Закону №1961-ІУ, МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Аналогічні за змістом положення містяться в ч. 1 ст.1191 ЦК України. До позову додані наявні на момент його подачі докази, що стосуються предмету спору. Враховуючи положення п.9 ч. 3 ст.175 ЦПК України, повідомляють, що на момент подачі позовної заяви позивач поніс судові витрати у розмірі 3 028,00 грн. (судовий збір), інші витрати не передбачаються. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подавши до суду заяву, в якій просить суд розглянути справу у відсутність представника позивача, не заперечує проти проведення заочного розгляду справи та позовні вимоги позивача задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомлена, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою за зазначеною адресою не проживає, причини неявки суд не повідомила. Суд, у зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, ненаданням відповідачем відзиву на позов, зі згоди представника позивача, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача, згідно ст.ст. 280-281 ЦПК України, при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 1ст. 4\~ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст. ст.15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Правилами\~ст.12\~ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Правовідносини між сторонами по справі є цивільно-правовими та урегульовані положеннями ЦК України. По справі встановлені наступні фактичні обставини. Судом встановлено, що 19.12.2019 року о 17 год. 16 хв. в м. Кагарлик по вул. Каштановій, [PERSON] керуючи автомобілем Opel Omega д.н.з. [NUMBER] не врахувала дорожньої обстановки, недотрималась безпечного бокового інтервалу та скоїла зіткнення з велосипедистом, який рухався в попутному напрямку, в результаті чого автомобіль та велосипед отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, а велосипедист [PERSON] отримав тілесні ушкодження. Своїми діями, що виразились в порушенні вимог Правил дорожнього руху України [PERSON] скоїла правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Постановою Кагарлицького районного суду Київської області від 28.10.2020 року щодо [PERSON] за ст. 124 КУпАП провадженням було закрито. Рішенням Кагарлицького районного суду Київської області від 18.11.2021 р. позовні вимоги [PERSON] ( [ADDRESS] , РНОКПП [NUMBER] ) до [PERSON] ( [ADDRESS] ), Моторного (транспортного) страхового бюро України (м. Київ, Русанівський бульвар,8, код ЄДРПОУ 21647131) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди було задоволено та стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», код ЄДРПОУ 30115243, на користь [PERSON] , [INFO] 14 400 грн. матеріальної шкоди завданої в результаті пошкодження велосипеда та витрат на лікування, стягнуто з [PERSON] , [INFO] на користь [PERSON] , [INFO] 50 000 грн. моральної шкоди, завданої в результаті заподіяння шкоди, стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», код ЄДРПОУ 30115243 та із [PERSON] , [INFO] судові витрати по 420 грн. 40 коп. з кожного. Відповідно до п.п.а\~п.41.1\~ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~МТСБУ за рахунок коштів Фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах визначених Законом у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував цивільно-правову відповідальність. Право на отримання відшкодування від МТСБУ за рахунок коштів Фонду захисту потерпілих мають потерпілі в ДТП особи, відповідальність яких була застрахована на час ДТП. Згідно ч. 2 п. 22.1 ст. 22 Закону, у разі настання події, яка є підставою для проведень регламентної виплати. Моторне (транспортне) страхове бюро України відшкодовує у встановленому Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП. В порядку до п. п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону, МТСБУ за рахунок коштів Фонду захист потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, у разі її заподіянь транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Згідно п. 36.2 ст. 36 Закону, якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. Згідно п. 9.4 ст. 9 Закону, страхові виплати за договорами обов`язкового страхуванні цивільно-правової відповідальності обмежуються страховими сумами, які діяли на дату укладення договору та зазначені в договорі страхування. Положенням п. 36.2 ст. 36 Закону визначено, страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, зобов`язаний у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Наказом МТСБУ від 16.03.2022 року №3/1552 вирішено сплатити на рахунок потерпілого [PERSON] 14 820,40 грн., які включають стягнуті з МТСБУ 14 400,00 гри. матеріальної шкоди та стягнуті з [PERSON] судові витрати у розмірі 420,40 грн. Здійснення оплати підтверджується платіжною інструкцією №818129 від 17.03.2022 року. Окрім того, МТСБУ було сплачено на користь Дніпровського відділу ДВС у місті Києві Центрального МРУ МЮ (м. Київ) 831,44 грн. у зв`язку з примусовим стягнення з МТСБУ судових витрат згідно заочного рішення у справі №368/1310/20 (831,44 грн. включало: 420,40 грн. судового збору та 411,04 грн. витрат виконавчого провадження). Доказами сплати 831,44 грн. є наказ МТСБУ від 02.06.2022 року №3/4357 та платіжна інструкція №883609 від 03.06.2022 року. Таким чином загальна сума грошових коштів, що підлягає стягненню з відповідачки в порядку регресу становить 15\~651,84 грн. (14 820,40 грн.+831,44 грн.). Спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин містить Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Відповідно до п. 41.1.ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно до п. 22.1ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик, відповідно до лімітів відповідальності страховика, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Відповідно до п. 38.2.1ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1статті 13 цього Закону. Згідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Статтею 993 ЦК України\~передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ч.1\~ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 2\~ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Частиною 1\~ст. 1191 ЦК України\~визначено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Суд, виконавши всі вимоги цивільно-процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин. Отже, суд дійшов висновку, що оскільки позивач МТСБУ сплатило [PERSON] регламентну виплату у зв`язку з завданням майнової шкоди дорожньо-транспортною пригодою, що сталася з вини відповідача [PERSON] , яка не застрахувала свою цивільно-правову відповідальність, тому позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Також, чинним законодавством передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Враховуючи, що через порушення відповідачем прав позивача останній був вимушений звернутись до суду з позовом, сплатив судові витрати у розмірі 3028,00 грн., що підтверджується квитанцією, наявною в матеріалах справи, який підлягає відшкодуванню шляхом стягнення з відповідача на користь позивача. В порядку\~ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, з урахуванням повного задоволення позову, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 3028,00 грн., сплачений позивачем під час звернення з даним позовом до суду. На підставі викладеного та

Outcome: approved