Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-22 00:00:00

Заявник звернулася до суду із заявою і просить встановити факт належності їй [PERSON] договору дарування житлового будинку, що знаходиться в с. Підруддя Овруцького району Житомирської області від 08.08.1985, укладеного між [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , посвідченого виконавчим комітетом Підрудянської сільської ради і зареєстрованого в книзі нотаріальних дій за №14, мотивуючи тим, що [INFO] [PERSON] подарував, а вона та її чоловік [PERSON] прийняли у дар житловий будинок в с. Підруддя Овруцького району. Договір дарування посвідчено виконавчим комітетом Підрудянської сільської ради Овруцького району Житомирської області. Відповідно до виписки з погосподарської книги №6 за 2016-2020 роки виконавчого комітету Овруцької міської ради їй на праві власності належить 1/2 частина житлового будинку в [ADDRESS] . При зверненні до реєстратора Овруцької міської ради для державної реєстрації нерухомого майна житлового будинку, їй було відмовлено, оскільки у договорі дарування її по батькові вказано « [PERSON] », а згідно паспорту та виписки із погосподарської книги її по батькові « [PERSON] ». Однак, виправити помилку у договорі неможливо, оскільки [PERSON] помер.\~ Учасники справи в судове засідання не з`явилися. Заявник в своїй заяві просить справу слухати у її відсутність. Представник заінтересованої особи Овруцької міської ради надала клопотання, в якому також просить справу слухати у її відсутність. Щодо задоволення заяви не заперечують.\~ Суд, перевіривши і дослідивши\~ письмові докази, вважає, що заяву слід задовольнити з наступних підстав. 08.08.1985 між [PERSON] з однієї сторони та [PERSON] і [PERSON] з другої сторони було укладено договір дарування житлового будинку в с. Підруддя Овруцького району Житомирської області, зареєстрований в книзі нотаріальних дій за №14, відповідно до умов якого [PERSON] подарував своєму синові [PERSON] та невістці [PERSON] житловий будинок, що знаходиться в с. Підруддя. У вказаному договорі дарування по батькові заявника зазначено « [PERSON] », а не « [PERSON] », що підтверджується копією вказаного договору (а. с. 2). Копія паспорта серії [NUMBER] , виданого 21.08.1997, свідчить, що паспорт видано на ім`я [PERSON] (а. с. 4). З виписки з погосподарської книги №6 за 2016-2020 роки, виданої Підрудянським старостинським округом №10 Овруцької міської ради за №10-100 від 31.03.2023, вбачається, що [PERSON] , 1961 року народження, на праві приватної власності належить 1/2 частина житлового будинку за адресою: [ADDRESS] , 1985 року забудови. Підстава: договір дарування житлового будинку від 08.08.1985, зареєстрованого в реєстрі за №14 (а. с. 3). Лист виконавчого комітету Овруцької міської ради №10-04/218 від 20.03.2024, в свою чергу, свідчить, що [PERSON] було відмовлено у проведенні державної реєстрації права власності на житловий будинок в с. Підруддя Овруцького району Житомирської області на підставі договору дарування від 08.08.1985, посвідченого виконавчим комітетом Підрудянської сільської ради народних депутатів Овруцького району Житомирської області, по причині наявності розбіжностей в частині зазначення її по батькові в договорі дарування та паспорті (а. с. 13). З копії довідки виконавчого комітету Овруцької міської ради №10-158 від 23.03.2024 вбачається, що заявникові відмовлено у внесенні змін в договір дарування житлового будинку від 08.08.1985, зареєстрованого в реєстрі за №14, з посиланням на відсутність можливості у посадової особи старости Підрудянського старостинського округу №10 внести зміни (а. с. 16).\~ В ч. 2 ст. 315 ЦПК України законодавець закріпив, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. За таких обставин, оцінюючи вказані документи у яких співпадають усі дані окрім 1-єї букви в по батькові заявника, у суду не виникає сумнівів у факті дарування будинку в с. Підруддя Овруцького району Житомирської області, в тому числі [PERSON] , а тому суд приходить до висновку, що розбіжності в написанні по батькові пов`язані з допущенням помилки, та\~ вважає факт належності вказаного договору дарування заявникові - доведеним. Встановлення факту належності правовстановлюючого документа необхідно заявникові для реєстрації належного їй майна. Заявником сплачено судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп. в дохід держави.

Outcome: approved