Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-05 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить суд встановити факт постійного спільного проживання разом з чоловіком [PERSON] , померлим [INFO] за адресою: [ADDRESS] та на час його смерті - [INFO] перебувала на його утриманні В обґрунтування вимог заявниця зазначила, що [INFO] помер її чоловік [PERSON] , з яким вона перебувала в зареєстрованному шлюбі з 22.12.1971 по день його смерті. Заявниця є непрацездатною особою, пенсіонером та отримує пенсію за віком. З часу реєстрації шлюбу заявник з чоловіком постійно проживали разом, однією сім`єю, вели спільне господарство, мали спільний сімейний бюджет, хоча і були зареєстрованими за різними адресами. Заявниця перебувала на утриманні у чоловіка, так як основним джерелом існування сім`ї була пенсія чоловіка, у зв`язку з чим вважає, що після смерті чоловіка набула право на отримання пенсії за втратою годувальника. Після смерті чоловіка, у зв`язку з втратою годувальника, заявниця звернулась в Управління пенсійного фонду з заявою про призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника, проте у призначенні пенсії їй було відмовлено у зв`язку з ненаданням відомостей про перебування заявниці на утриманні чоловіка, який помер [INFO] , що і стало підставою для звернення до суду. Встановлення зазначеного факту породжує для заявниці юридичні наслідки, а саме надає право перейти з пенсії за віком на пенсію по втраті годувальника. На підставі викладеного, заявниця просить встановити факт постійного проживання сумісно зі своїм чоловіком [PERSON] , померлим [INFO] за адресою: [ADDRESS] та перебування її на утриманні чоловіка [PERSON] на момент його смерті, яка настала [INFO] . В судовому засіданні представник заявниці підтримала заяву та просила її задовольнити повністю. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином. Заслухавши пояснення учасників справи, допитавши свідків, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного висновку. У судовому засіданні встановлено, що заявник [PERSON] перебувала з [PERSON] у зареєстрованому шлюбі з 22.12.1971, що підтверджується Свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] , виданим [INFO] , а/з № [NUMBER] , по день його смерті. [INFO] [PERSON] помер,що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 66 від 29.01.2024. На момент смерті чоловіка заявниця була непрацездатною особою, отримувала пенсію за віком. Згідно довідки про доходи №4028060476001020, виданої відділом обслуговування громадян №12 (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області підтверджується, що [PERSON] \~знаходиться на обліку в Запорізькому приміському об`єднаному управлінні ПФУ в Запорізькій області \~і отримала пенсію за віком в розмірі за період 01.01.2023 по 31.12.2024 60287,28 грн. Згідно довідки про доходи №2548365566571152, виданої відділом обслуговування громадян №12 (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області підтверджується, що [PERSON] \~знаходився на обліку в [INFO] \~і отримав пенсію за віком в розмірі за період 01.01.2023 по 31.12.2024 191913,15 грн. Тобто, розмір моєї пенсії заявниці за один і той же період з 01.01.2023 по 31.12.2024 (191913,15 грн : 60287,28 грн = 3,18) був втричі менший\~за розмір\~пенсії,\~яку отримував\~її померлий\~чоловік.\~ Допитані у судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] пояснили, що вони є сусідами заявниці, їм відомо, що заявниця [PERSON] проживала постійно разом зі своїм чоловіком [PERSON] за однією адресою: [ADDRESS] з 2000 року по день його смерті, вони проживали за вказаною адресою вдвох, а їх діти жили в м. Запоріжжі, Ломакіни жили однією родиною як чоловік та дружина. Зазначені обставини також підтверджуються даними, які містяться у довідці, яка видана 08.02.2024 ЦНАП Широківської сільської ради, та свідчить про постійне спільне проживання [PERSON] разом зі своїм чоловіком, [PERSON] з 2000 року по день смерті чоловіка за адресою: [ADDRESS] . Таким чином, судом встановлено, що заявниця перебувала на утриманні у чоловіка, так як основним джерелом існування сім`ї була пенсія чоловіка, у зв`язку з чим після смерті чоловіка набула право на отримання пенсії за втратою годувальника. Відповідно до\~ст. 11 ЦК України, юридичні факти є підставами виникнення цивільних прав і обов`язків. Відповідно до ч. 1\~ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно до ст.ст.293,\~315 ЦПК України, цивільні справи про підтвердження наявності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядаються в порядку окремого провадження. Відповідно до\~ст. 37 Закону України «Про пенсійне забезпечення», право на пенсію в разі втрати годувальника мають непрацездатні члени сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні (стаття 38). При цьому дітям пенсії призначаються незалежно від того, чи були вони на утриманні годувальника. Батьки і чоловік (дружина) померлого, які не були на його утриманні, також мають право на пенсію, якщо згодом втратили джерело засобів до існування. Згідно\~ст. 38 Закону України «Про пенсійне забезпечення», члени сім`ї померлого вважаються такими, що були на його утриманні, якщо вони були на його повному утриманні або одержували від нього допомогу, яка була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Члени сім`ї померлого, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували яку-небудь пенсію, мають право перейти на нову пенсію. Пунктом 8\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~роз`яснено, що судам необхідно мати на увазі, ще встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд установить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання. При вирішенні заяв про встановлення факту перебування на утриманні необхідно враховувати, що за загальним правилом право на пенсію в разі смерті годувальника мають непрацездатні члени сім`ї годувальника, які були на його утриманні. Факт перебування фізичної особи на утриманні померлого, має значення для переходу на пенсію в разі втрати годувальника, яку може бути призначено за умови, що утримання було повним або допомога, яка надавалась утриманцю, була постійним і основним джерелом засобів де існування навіть, коли утриманець (заявник) мав заробіток, одержував пенсію стипендію тощо. Повне утримання означає відсутність у члена сім`ї інших джерел доходів, окрім допомоги померлого. Якщо крім допомоги, що надавалася померлим, особа мала інші джерела доходів, то необхідно встановити, чи була допомога годувальника постійним і основним джерелом засобів до існування. Постійний характер допомоги означає, що вона була не одноразовою, а надавалася систематично, протягом певного періоду часу і що померлий виконував обов`язок щодо утримання цього члена сім`ї. Основне значення допомоги необхідно з`ясовувати шляхом порівняння розміру допомоги з боку померлого та інших доходів. Вирішення питання залежить від співвідношення розмірів допомоги та інших одержуваних доходів. Така ж позиція міститься у Постанові Верховного Суду від 22.05.2019 року у справі № 520/6518/17. Оцінивши надані докази у сукупності, а також враховуючи відсутність заперечень про встановлення юридичного факту зі сторони заінтересованої особи, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні належними та допустимими доказами підтверджено той факт, що заявниця постійно проживала сумісно з чоловіком [PERSON] у період з 2000 року по день його день смерті [INFO] за адресою: [ADDRESS] та знаходилась на його утриманні. Оскільки встановлення факту постійного проживання та перебування на утриманні необхідно заявниці для реалізації права на призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника, а іншим шляхом підтвердити вказаний факт не виявилось можливим, заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Outcome: approved