Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-23 00:00:00

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до [PERSON] про стягнення заборгованості. Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 квітня 2024 року у задоволенні позовних вимог КП «Дніпроводоканал» ДМР було відмовлено. До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 24 квітня 2024 року надійшла заява представника відповідача про ухвалення додаткового рішення про стягнення з позивача на користь відповідача неправомірно отримані в рахунок оплати комунальних послуг грошові кошти в сумі 13\~314, 63 грн., витрати на правничу допомогу в сумі 8\~000,00 грн., витрати на оплату судового збору в сумі 605,60 грн., а всього 21 920,23 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної\~позовної вимоги,\~з приводу\~якої сторони\~подавали докази\~і давали\~пояснення,\~не ухвалено\~рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не\~вирішено питання\~про судові\~витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Згідно із ч. 1 ст.\~133\~ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. Відповідно до ч. 3 ст.\~133\~ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Врахуючи приписи ч. 3 ст. 133 ЦПК України, суд приходить до висновку що вимога відповідача стягнення з позивача на її користь неправомірно отримані в рахунок оплати комунальних послуг грошові кошти в сумі 13\~314, 63 грн. не є видом судових витрат по справі, а тому, у задоволенні заяви в цій частині слід відмовити. Що стосується вимог про стягнення з позивача витрат на правничу допомогу в сумі 8\~000,00 грн. та витрат на оплату судового збору в сумі 605,60 грн., слід зазначити наступне. Відповідно до ч. 3 ст.\~137\~ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Згідно із ч. 4 ст.\~137\~ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг) ; 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Відповідно до ч. 8 ст.\~141\~ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Отже, зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Згідно матеріалів справи 15 грудня 2023 року між АО «Юрпрофі» та [PERSON] був укладений договір № 02/101-23 про надання правничої (правової) допомоги. У акті виконаних робіт від 22 квітня 2024 року та розрахунку гонорару від 22 квітня 2024 року по договору надання правової допомоги № 02/101-23 від 15 грудня 2023 року наведено конкретний перелік наданих клієнту послуг на загальну суму 8 000,00 грн. Отже, суд вважає, що позивачем доведено і документально підтверджено витрати на правничу допомогу, а також підтверджено розрахунок понесених ним витрат, що є підставою для задоволення вимог про відшкодування таких витрат. Крім того, відповідачем було сплачено судовий збір за подання заяви про перегляд заочного рішення у розмірі 605,60 грн., що підтверджується копією квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 124 від 09 січня 2024 року. Враховуючи результат вирішення справи,

Outcome: partial