Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-21 00:00:00

22.12.2023 до Київського районного суду м. Харкова надійшла вказана позовна заява, в якій позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача витрати, пов`язані з утриманням, у сумі становить 26742 грн. 08 коп. На обґрунтування позовної заяви зазначає, що 16.09.2021 Харківський національний університет внутрішніх справ уклав договір про відшкодування витрат з розстроченням платежу до одного року з [PERSON] . Договором передбачено, що відповідач зобов?язується провести розрахунки витрат не пізніше 10 числа кожного місяця рівними частинами починаючи з місяця, наступного за місяцем, в якому укладено договір. Строк вказаний у договорі з 10.10.2021 сума платежів на погашення заборгованості по договору складає у розмірі 2 964 грн. 20 коп., строк закінчення 10.07.2022. Відповідно до п. 1.1 І розділу договору ЗВ0 надає Боржникові розстрочку на строк до одного року для сплати заборгованості із відшкодування витрат, пов?язаних з його (ії) утриманням у вищому навчальному закладі із специфічними умовами навчання, який здійснює підготовку поліцейських, (надалі - заборгованість), усього на 29 642 грн 08 коп. Відповідно до п. 2.3. Договору Боржник зобов?язується забезпечити своєчасну сплату розстрочених сум заборгованості у строки, визначені Розділом І цього Договору. Згідно з п. 3.1. III розділу Договору Сторони несуть відповідальність за повне виконання взятих на себе зобов`язань за цим Договором. 10.07.2022 останній строк належної сплати заборгованості сплинув. Відповідач всупереч умов вказаного договору, не забезпечив своєчасну сплату розстрочених сум, свої зобов?язання не виконав в повному обсязі, сума витрат пов`язаних з утриманням у ХНУВС не погашена. Відповідно до ч.2 ст.520 Цивільного кодексу України представником ХНУВС було надіслано до відповідача повідомлення (вимога) вих. N 7/191 від 07.09.2023 про погашення заборгованості у розмірі 26 742 грн 08 коп. за місцем мешкання останнього за штрихкодовим ідентифікатором N 0600043961834. За даними бухгалтерського обліку Харківського національного університету внутрішніх справ згідно з довідкою N 4/692-д від 04.12.2023, від [PERSON] надійшло добровільне відшкодування в розмірі 2 900 грн. 00 коп., станом на 24.11.2023 заборгованість відповідача становить 26 742 грн. 08 коп. При зарахуванні та при звільненні всі особи (курсанти та в подальшому відповідачі) належним чином повідомленні під особистий підпис, щодо відшкодування витрат, пов?язані з утриманням у навчальному закладі. Наведені розрахунки Відповідачем не оскаржувались. Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 27.12.2024 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за вказаною позовною заявою. Розгляд справи ухвалено проводити в спрощеного позовного провадження із призначенням в судове засідання по суті. (а.с. 20). В судове засідання представник позивача не з`явився,\~в матеріалах справи міститься клопотання представника позивача, в якому вона зазначає, що не заперечує проти винесення заочного рішення. Розгляд справи провести за відсутності представника позивача (а.с. 16). Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, будучи повідомленим належним чином про час та місце розгляду справи судовими повістками (а.с. 25-26, 28), причини неявки суду не повідомив, ніяких заяв на адресу суду не подавав. Суд не має відомостей про причину повторної неявки відповідача, який повідомлявся про час і місце розгляду справи у порядку, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України, і від якого не надійшли відзив чи заява про судовий розгляд за його відсутності, що дало підстави вирішити справу на підставі наявних у ній даних (постановити заочне рішення) у відповідністю з частиною 4 статті 223, частиною 1 статті 280 Цивільного процесуального кодексу України, проти чого не заперечував позивач, та що відповідає передбаченим статтею 2 ЦПК України завданням та основним засадам цивільного судочинства, в тому числі і щодо розумності строків розгляду справи судом. В своїх рішеннях Європейський суд з прав людини наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Як зазначає Верховний Суд, якщо представники сторін чи інших учасників судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Отже, неявка учасника судового процесу у судове засідання, за умови належного повідомлення сторони про час і місце розгляду справи, не є підставою для скасування судового рішення, ухваленого за відсутності представника сторони спору (Постанова КЦС ВС від 01.10.2020 у справі № 361/8331/18.) У цій справі суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, тому вирішив спір по суті за відсутності відповідача. Зважаючи на те, що всі належним чином повідомлені учасники справи в судове засідання не з`явилися, і це не перешкоджає розгляду справи по суті, судовий розгляд справи проведено за відсутності учасників справи на підставі наявних у суду матеріалів. При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав. Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.1ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. 16.09.2021 між Харківським національним університетом внутрішніх справ та [PERSON] було укладено договір про відшкодування витрат з розстроченням платежу до одного року, згідно умов якого ВНЗ надає боржникові відстрочку на строк до одного року для сплати заборгованості із відшкодування витрат, пов`язаних з його утриманням у ВНЗ із специфічними умовами навчання, який здійснює підготовку поліцейських, усього на суму 29642,08 гривень з 10.10.2021 до 10.07.2022. Боржник погашає зазначені суми не пізніше 10 числа кожного місяця рівними частинами, починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому укладено договір, у розмірі 2964,20 грн. (а.с. 13). Із довідки щодо відшкодування коштів від 04.12.2023 вбачається, що відповідачем добровільно відшкодовано витрати у розмірі 2900,00 грн. (08.10.2021 у розмірі 2900,00). За даними бухгалтерського обліку Харківського національного університету внутрішніх справ станом на 24.11.2023 за [PERSON] заборгованість перед Харківським національним університетом внутрішніх справ становить 26742,08 грн. (а.с. 12). Відповідно до ч.1,2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України передбачено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). За ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності до ст.631 ЦК України, строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Згідно із ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення, що визначено частино 2 статті 77 ЦПК України. Згідно зі ст. ч. 1 ст.81ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Враховуючи вищевикладене, а також, що відповідач належним чином не виконав обов`язки за договором, розрахунок заборгованості не спростований, належних та допустимих доказів, які б спростовували посилання позивача про наявність заборгованості та її розміру суду не надано. На час розгляду справи судом відповідачем не надано жодних даних, які б свідчили про погашення заборгованості у добровільному порядку, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Питання про розподіл судових витрат між сторонами суд вирішує відповідно до положень ст. 141 ЦПК України. За частиною першою ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно платіжної інструкції №2821 від 18 грудня 2023 року, під час звернення до суду з позовом ХНУВС сплачено судовий збір в розмірі 2148,00 грн., таким чином, з [PERSON] підлягає стягненню на користь позивача, судовий збір, у зазначеному розмірі. На підставі викладеного і

Outcome: approved