Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду 07 лютого 2024 року з позовом про зняття арешту зі спадкового майна, в обґрунтування якого зазначає, що [INFO] померла рідна мати [PERSON] (надалі за текстом - Заявник) [PERSON] ( [INFO] ), що підтверджується свідоцтвом про смерть від 11.06.2021 р., актовий запис №1113. Після смерті матері [PERSON] відкрилась спадщина, до складу якої входить, зокрема, квартира за адресою: [ADDRESS] , що належала спадкодавцеві на праві власності на підставі договору купівлі-продажу, зареєстрованого 25.06.1996 р. на Криворізькій філії Придніпровської товарної біржі, реєстраційний номер 308-Н/96 (додається) та земельної ділянки на території Заградівської сільської ради, площею 5,09 га, кадастровий номер 6521880700:04:008:0040, що належав спадкодавцеві на праві свідоцтва про право на спадщину за законом від 31.08.2004 р., реєстраційний № 1072, ВВК № 358775 (державний акт на право власності на земельну ділянку додається). 30.06.2021 року [PERSON] звернулася до Приватного нотаріусу Перекопської Ірини Степанівни з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті матері [PERSON] , померлої [INFO] на спадкове майно. Нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину спадкоємцю [PERSON] за законом, оскільки після перевірки нотаріусом відсутності заборони або арешту на це майно, виявлено арешт майна на ім`я померлої [PERSON] згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження, об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта. 16.06.2010 року державним виконавцем винесена постанова про арешт майна боржника з внесенням запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно. 23.06.2010 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. Згідно акту про вилучення виконавчих проваджень для знищення від 22 січня 2014 року на підставі акту про знищення 22 січня 2014 року проведено знищення виконавчих проваджень, завершених у 2010, 2012 роках, через закінчення строків їх зберігання. Станом на теперішній час виконавчий документ на виконання до відділу ДВС від Стягувача не надходив та на виконанні не перебуває, так як заборгованість згідно листа Комунального підприємства теплових мереж КПТМ «Криворіжтепломережа» від 04.05.2023 р. № 411/02/06 за судовим наказом № 2-2251 від 07.04.2008 у розмірі 8 651, 19 грн. та за судовим наказом №2н-160 від 22.01.2010 р. у розмірі2 171, 41 грн. повністю погашена. Повторно вищевказаний виконавчий документ на адресу Саксаганського ВДВС у м. Кривому Розі ПМРУМЮ (м. Одеса) не надходив та на виконанні станом на теперішній час не перебуває. Таким чином, прийнявши у визначеному законом порядку спадщину, яка відкрилася після смерті спадкодавця померлої матері [PERSON] , позивач набула права на спадщину, до складу якої входить, зокрема квартира за адресою: [ADDRESS] , що належала спадкодавцеві на праві власності на підставі договору купівлі-продажу, зареєстрованого 25.06.1996 р. на Криворізькій філії Придніпровської товарної біржі, реєстраційний номер 308-Н/96 та земельна ділянка на території Заградівської сільської ради, площею 5,09 га, кадастровий номер 6521880700:04:008:0040, що належали спадкодавцеві на праві свідоцтва про право на спадщину за законом від 31.08.2004 р., реєстраційний № 1072, ВВК № 358775. Наявність обтяження перешкоджає позивачу в повній мірі реалізувати своє право на отримання успадкованого майна, зважаючи на відсутність відкритих виконавчих проваджень, правові підстави для арешту спадкового майна відсутні, а його наявність порушує права позивача [PERSON] . Враховуючи викладене, просить суд зняти арешт з нерухомого майна, що належало [PERSON] , [INFO] , померлій [INFO] , який накладено 16.06.2010 року за номером запису про обтяження 9939885 (спеціальний підрозділ) постановою державного виконавця Дзержинського ВДВС КМУЮ про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП № В5-2749. Ухвалою суду від 08 лютого 2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження в порядку загального позовного провадження у справі. Витребувано\~від приватного нотаріуса Перекопської Ірини Степанівни (50065, м. Кривий Ріг, вул. Соборності 57)\~копію спадкової справи №67898960, заведеної за заявою [PERSON] , щодо прийняття спадщини після смерті [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] . Витребувано\~від Саксаганського відділу державної виконавчої служби у м. Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (50065, м. Кривий Ріг, вул. Віталія Матусевича 41) належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження №В5-2749. Ухвалою суду від 07 березня 2024 року підготовче судове засідання у цивільній справі відкладено на 10 год. 00 хв. 03 квітня 2024 року. Ухвалою суду від 03 квітня 2024 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду. Від третьої особи - Саксаганського відділу державної виконавчої служби у м. Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 04 березня 2024 року до суду надійшли пояснення на позовну заяву, в яких зазначає, що згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно за реєстраційним №9939885 зареєстровано обтяження арешт майна [PERSON] згідно постанови державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби у м. Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) за виконавчим провадженням №В5-2749 від 16.06.2010 року. Виконавчі провадження, які перебували на виконанні у 2010 році знищено у зв`язку зі спливом терміну зберігання в паперовому вигляді в архіві відділу ДВС. До Автоматизованої системи виконавчого провадження інформація про боржника [PERSON] не внесена. Від представника відповідача КПТМ «Криворіжтепломережа» - Шаповалової М.І. 06 березня 2024 року надійшов відзив на позовну заяву, в обґрунтування якого зазначає, що позивач не обґрунтовує те, якими діями відповідача були порушені права позивача, за захистом яких він звертається до суду. Звертає увагу, що позивач взагалі не просить суд відшкодувати йому судові витрати, позивачем не направлено на адресу відповідача документів на підтвердження відповідних витрат, тому судові витрати відшкодуванню з відповідача не підлягають. Враховуючи викладене, просила суд у задоволенні позовної заяви [PERSON] відмовити. В судове засідання учасники справи не з`явились. Представник позивача адвокат Ніколенко М.І. до початку судового засідання надав заяву про розгляд справи без участі позивача та його представника. Позовні вимоги підтримує та просить задовольнити в повному обсязі. Судові витрати просив залишити за позивачем. Представник відповідача КПТМ «Криворіжтепломережа» Шаповалова М.І. до початку судового засідання надала заяву про розгляд справи за її відсутності за наявними в матеріалах справи документами. Представник третьої особи Саксаганського відділу державної виконавчої служби у м. Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) до суду не з`явився, про місце і час судового розгляду повідомлений належним чином. У відповідності до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши письмові докази по справі, надавши їм оцінку в сукупності, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , [INFO] народилась [PERSON] . Батьки: [PERSON] , [PERSON] (а.с.32). [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] (а.с.15). Згідно витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі від 30.06.2021 р. № 65381411, 30.06.2023 року заведено спадкову справу № 67898960, спадкодавець [PERSON] (а.с.16). Згідно відомостей з єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, на підставі постанови про арешт майна та заборони на його відчуження В5-2749 від 16.06.2010 року, накладено арешт на все майно [PERSON] (а.с.17). Відповідно до довідки №194150, виданої [PERSON] 17.12.2021 року Комунальним підприємством «Криворізьке районне бюро технічної інвентаризації» ДОР», відповідно до даних архівної справи, станом на 31.12.2012 року квартира, розташована в [ADDRESS] , зареєстрована на праві приватної власності в КП «Криворізьке РБТІ» ДОР» в реєстровій книзі 21-193-6993 на ім`я: [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу, зареєстрованого 25.06.1996 року на Криворізькій філії Придніпровської товарної біржі, реєстраційний номер 308-Н/96 (а.с.20). Згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №093362 від 26.11.2004 року, [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 31.08.2004, реєстраційний №1072, ВВК №358775 є власником земельної ділянки загальною площею 5,09 га на території Заградівської сільської ради (а.с.21). 17 серпня 2023 року в.о. начальника відділу Саксаганського відділу ДВС у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Мариною Крюкович надано відповідь на запит, в якій зазначає, що у Металургійному відділі державної виконавчої служби у м. Кривому Розі Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на примусовому виконанні з 27.02.2010 по 18.09.2010 перебував на виконанні судовий наказ № 2н-610 від 22.01.2010, виданий Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу, про стягнення з [PERSON] на користь КП «Криворіжтепломережа» боргу в сумі 2171,41 грн. (ВП №В5-2749). 27.02.2010 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. В межах даного виконавчого провадження державним виконавцем 16.06.2010 винесена постанова №В5-2749 про арешт майна боржника. Державним виконавцем 18.09.2010 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. Згідно акту про вилучення виконавчих проваджень для знищення від 22 січня 2014 року та на підставі акту про знищення 22 січня 2014 року проведено знищення виконавчих проваджень, завершених у 2010, 2012 роках, через закінчення строків їх зберігання. На даний час згідно ст.59 ЗУ «Про виконавче провадження» у державного виконавця немає підстав для зняття арешту з майна боржника, пропонується з даного питання звернутися до суду (а.с.22). Згідно Акту про вилучення виконавчих проваджень для знищення від 22.01.2014 року, на підставі розпорядження №10 від 08.01.2014 року, проведено знищення виконавчих проваджень, завершених у 2010,2012 роках через закінчення строків їх зберігання, в тому числі і виконавчого провадження №В-5 2749 відносно [PERSON] (а.с.23-24). Згідно Акту про знищення, 22.01.2014 року проведено знищення виконавчих проваджень, завершених у 2012 році (за постановами про накладення адміністративного стягнення) та виконавчих проваджень, завершених у 2010 році через закінчення строків їх зберігання. Знищення проведено за адресою: [ADDRESS] , ТОВ «Авторемпобутбуд» на підставі розпорядження №10 від 08.01.2014 року, виданого Начальником Дзержинського відділу ДВС Криворізького міського управління юстиції Давиденко Л.М. та відповідно до п.9.10 затвердженого наказом Міністерства юстиції України №2392/5 від 08.12.2009 року (а.с.25). Згідно відповіді на звернення [PERSON] , 04.05.2023 року КПТМ «Криворіжтепломережа» повідомляє, що довідки заборгованості по виконавчим листам №2н-160 від 18.01.2010 та №2251 від 07.04.2008 по особовому рахунку квартири [ADDRESS] [PERSON] надані особисто (а.с.26). Згідно довідок №759 від 03.05.2023, №760 від 03.05.2023 заборгованість [PERSON] за адресою: [ADDRESS] станом на 01.05.2023 по виконавчим документам №2251, №2-н-160 складає 0,00 гривень (а.с.27,28). Згідно заповіту від 20.08.2013 року, [PERSON] [INFO] на випадок її смерті робить таке розпорядження: належну їй квартиру, що знаходиться в [ADDRESS] заповідає: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] [INFO] в рівних частках кожному; земельну ділянку площею 5,09 га, цільовим призначенням «для ведення товарного сільськогосподарського виробництва», кадастровий номер якої 6521880700:04:008:0040, що розташована на території Заградівської сільської ради Високопільського району Херсонської області заповідає [PERSON] [INFO] (а.с.29). Ухвалою Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 січня 2024 року задоволенні скарги адвоката Ніколенко Максима Євгеновича, який діє в інтересах [PERSON] на дії державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби у м. Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), заінтересована особа Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» - відмовлено у повному обсязі (а.с.30-31). На виконання ухвали суду від 08.02.2024 року до суду надійшла копія спадкової справи №49/2021, заведеної після смерті [PERSON] , померлої [INFO] та інформаційна довідка зі Спадкового реєстру №76525770 від 08.04.2024 (а.с.57-108). 30.06.2021 року [PERSON] звернулася до Приватного нотаріусу Перекопської Ірини Степанівни з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті матері [PERSON] , померлої [INFO] на спадкове майно (а.с.58). 18 березня 2000 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, про що 18.03.2000 року зроблено актовий запис №87, що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії [NUMBER] (а.с.63). Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , [INFO] народилась [PERSON] . Батьки: [PERSON] , [PERSON] (а.с.67). 30.06.2021 року [PERSON] звернулася до Приватного нотаріусу Перекопської Ірини Степанівни з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті матері [PERSON] , померлої [INFO] на спадкове майно (а.с.64). Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру №65381320 від 30.06.2021, 22.07.2004 зареєстровано спадкову справу №3549237. Спадкодавець: [PERSON] , яка померла [INFO] (а.с.70). Згідно Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №65381411 від 30.06.2021, 30.06.2021 зареєстровано спадкову справу №67898960. Спадкодавець: [PERSON] , яка померла [INFO] (а.с.71). Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру №65381441 від 30.06.2021, у Спадковому реєстрі міститься заповіт №37194467 від 02.09.2005. Заповідач: [PERSON] [INFO] . Заповіт зареєстровано 02.09.2005 приватним нотаріусом Кульбіда Н.М. (а.с.72). Приватним нотаріусом Іриною Перекопською 30.06.2021 здійснено запит до відділу реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради щодо місця проживання спадкодавця [PERSON] , померлої [INFO] (а.с.73). Згідно Довідки за відомостями реєстру територіальної громади м. Кривий Ріг від 10.09.21, за адресою: [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON] з 10.04.2007; [PERSON] з 02.12.2008; [PERSON] з 30.11.2016; [PERSON] з 05.07.1996 та знята з реєстрації 26.07.2021 у зв`язку зі смертю (а.с.74). Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] , [INFO] народилась [PERSON] , про що 16.04.1959 року зроблено актовий запис №700. Батьки: [PERSON] , [PERSON] (а.с.86). Згідно Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб №00034128793 від 10.12.2021, 28.02.2012 зареєстровано актовий запис про шлюб №00063781815 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ірпінського міського управління юстиції у Київській області між [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] (а.с.75-76). Вказані відомості також підтверджуються свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] (а.с.87). Згідно Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть №00034128903 від 10.12.2021, 25.04.2012 року зареєстровано актовий запис про смерть №00068716626 [PERSON] , який помер [INFO] , про що в Книзі реєстрації смертей 25.04.2012 року зроблено відповідний актовий запис №390, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с.77-78, 88). За Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру №67722032 від 10.12.2021, спадкова справа щодо спадкодавця [PERSON] [INFO] не заводилась (а.с.79-82). 15.12.2021 року [PERSON] звернулася до Приватного нотаріусу Перекопської Ірини Степанівни з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті доньки [PERSON] , померлої [INFO] на спадкове майно (а.с.83). Згідно заповіту від 02.09.2005 року, [PERSON] [INFO] на випадок її смерті робить таке розпорядження: належну їй земельну ділянку площею 5,09 га, що розташована на території Заградівської сільської ради Високопільського району Херсонської області заповідає [PERSON] [INFO] (а.с.91). За Витягом з державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-9902951442021 від 15.12.2021, земельна ділянка, розташована за адресою: [ADDRESS] , зареєстрована за кадастровим номером 6521880700:04:008:0040 з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належить на праві власності [PERSON] згідно свідоцтва про право на спадщину 1072 від 31.08.2004 (а.с.92-94). Згідно Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження №00034310313, [INFO] народився [PERSON] , про що 06.05.1981 року зроблено актовий запис №128. Батько: [PERSON] [INFO] Мати: [PERSON] [INFO] (а.с.95-96). Згідно Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження №00034310337, [INFO] народилась [PERSON] , про що 13.01.1984 року зроблено актовий запис №19. Батько: [PERSON] [INFO] Мати: [PERSON] [INFO] (а.с.97-98). Згідно Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження №00034310365, [INFO] народилась [PERSON] , про що 12.03.1991 року зроблено актовий запис №53. Батько: [PERSON] [INFO] Мати: [PERSON] [INFO] (а.с.99-100). За Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №291681683 від 21.12.2021 року, земельна ділянка за кадастровим номером 6521880700:04:008:0040 на праві оренди земельної ділянки строком дії до 05.12.2025 належить орендарю ФОП [PERSON] . Орендодавець: [PERSON] (а.с.101-102). За Відомостями з єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, 16.06.2010 року зареєстровано обтяження у вигляді арешту нерухомого майна за №9939885. Об`єкт обтяження: все майно [PERSON] [INFO] .. Обтяжувач: Дзержинський відділ ДВС Криворізького міського управління юстиції. Заявник: Дзержинський відділ ДВС Криворізького міського управління юстиції (а.с.107). Частиною 1 ст.4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Статтею 5 ЦПК України передбачено, що, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до ч. 4 ст.41 Конституції України право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Пунктом 2 ч.1 ст.3 ЦК України передбачено, що загальними засадами цивільного законодавства є неприпустимість позбавлення права власності, крім випадків, встановлених Конституцією України та законом. За змістом ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно з ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом (ч.1 та 2 ст.321 ЦК України). Згідно ч.1 ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. У відповідність до вимог ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст.1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст.1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Статтею 1218 ЦК України, передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно норм ч. 5 ст.1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Крім того, з аналізу ч.3 ст.1296 ЦК України слідує, що відсутність свідоцтва про право па спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. За правилами ст.13 ЗУ «Про виконавче провадження» під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами. Аналіз даної норми закону дає підстави для висновку, що вчинення виконавцем будь-яких дій чи прийняття рішень можливе виключно в межах виконавчого провадження. Відповідно до ст.56 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Згідно ч.1 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. Відповідно до ч.5 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження» у всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду. Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод (1950 р.), ратифікованою Законом від 17.07.1997р. №475/97-ВР, зокрема ст.1 Першого протоколу до неї (1952 р.) передбачено право кожної фізичної чи юридичної особи безперешкодно користуватися своїм майном, не допускається позбавлення особи її власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Так, відповідно до п.2 зазначеної Постанови Пленуму вбачається, що позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно). Згідно зі ст.1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Положення ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачають, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження. Окрім того, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.11.2019 справа №905/386/18 зазначено, що відповідачем у справах за позовами про звільнення з-під арешту майна є боржник або особа, в інтересах якої накладено арешт на майно у виконавчих провадженнях, оскільки задоволення такого позову може безпосередньо вплинути на права та законні інтереси сторін спірних відносин щодо такого майна. Згідно п.4.18.\~\~Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України якщо на спадкове майно накладено арешт судовим чи слідчими органами, видача свідоцтва про право на спадщину затримується до зняття арешту. Таким чином, наявність накладеного арешту на спадкове майно, яке належить померлій [PERSON] , позбавляє позивача [PERSON] , як спадкоємця після смерті матері, отримати Свідоцтво про право на спадщину. Аналізуючи вищенаведені обставини, в даний час дія арешту на нерухоме майно порушує право власності позивача, в частині вільного володіння та розпорядження своїм майном, оскільки в державному реєстрі наявні відомості про арешт нерухомого майна. Докази, які б спростовували встановлені висновки суду матеріали справи не містять. З огляду на викладені обставини, та враховуючи те, що виконавчі провадження по виконанню виконавчих документів, в яких боржником була померла [PERSON] , на примусовому виконанні у відділі виконавчої служби чи/або приватного виконавця не перебувають, заборгованість по виконавчим листам, за якими було накладено арешт на майно померлої [PERSON] відсутня, тому відсутні правові підстави для існування арешту спадкового майна. Отже, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та їх задоволення. Враховуючи, що витрати по оплаті судового збору представник позивача просив покласти на позивача, суд не вбачає підстав для їх стягнення з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved