Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-22 00:00:00

Акціонерне товариство «Акцент-Банк» звернулося до суду із зазначеним позовом та просило стягнути з відповідача суму боргу за договором кредиту в розмірі 237\~397,69 грн В обґрунтування вимог представник позивача посилався на те, що між АТ «Акцент-Банк» (АТ «А-Банк»)та відповідачем було укладено договір № б/н про надання встановленого кредитного ліміту на платіжну картку відповідно до якого, вона отримала споживчий кредит. З часу отримання кредиту відповідач належним чином не виконувала грошове зобов`язання в наслідок чого виникла заборгованість. Таким чином, представник позивача посилаючись на умови договору просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитом, заборгованості за відсотками та понесені судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності (а.с. 6). Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася судом належним чином, надала відзив на позов та заяву про розгляд справи за її відсутності (а.с. 78, 94). Рішення ухвалено за відсутності учасників справи. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Так встановлено, що 16.01.2017 року [PERSON] , приєдналася до Умов та Правил надання банківських послуг АТ «А-Банк» з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського рахунку. [PERSON] , ініційовано встановлення кредитного ліміту, який було встановлено в розмірі 152\~900,00 грн., на її банківський рахунок та отримання платіжної картки строк дії якої встановлено до квітня 2028р., як засобу доступу до зазначеного рахунку. АТ «Акцент-Банк» надав [PERSON] , кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 46,8 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до п. 2.1.1.2.3 Умов та правил надання банківських послуг, підписання договору є прямою згодою [PERSON] , щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком. Як вбачається з Паспорту споживчого кредиту за програмою «Картка Універсальна» сума кредитного ліміту становить до 152\~900,00 гривень, строк кредитування до квітня 2028р. Також, відповідно до п.4 Інформація щодо реальної річної процентної ставки та орієнтованої загальної вартості кредиту для споживача становить 46,8% річних. Згідно Витягу з Умов та правил надання банківських послуг у АТ «Акцент-Банк» передбачено можливість здійснювати зміну Тарифів, а також інших умов обслуговування рахунків. Так, відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, позичальник зобов`язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також сплачувати комісії на умов, передбачених цим Договором. Також, умовами передбачено, що власник картки зобов`язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту. Позичальник надала свою згоду про те, що підписана нею Анкета-заява від 16.01.2017 року про надання банківських послуг, складає між нею та банком договір банківських послуг (а.с.14). Судом встановлено, що позивач виконав прийняті на себе зобов`язання в повному обсязі, надав кредитні кошти [PERSON] , у відповідності до умов кредитного договору б/н від 16.01.2017 року, що підтверджується матеріалами справи. З наданого АТ «Акцент-Банк» розрахунку за договором б/н від 16.01.2017 року заборгованість [PERSON] , станом на 17.10.2023р., становить: 237\~397,69 грн., яка складається з: заборгованість за кредитом 152\~876,27 грн., заборгованість по відсоткам 84\~521,42 грн.,\~ (а.с.7-13). В силу частин 1-3 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, предбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частинами першою другою статті 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. В силу ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Відповідно до\~ст.\~611\~ЦК України,\~у разі\~порушення зобов`язання\~настають правові\~наслідки,\~встановлені договором\~або законом,\~зокрема: припинення\~зобов`язання\~внаслідок односторонньої\~відмови від\~зобов`язання,\~якщо це\~встановлено договором\~або законом,\~або розірвання\~договору; зміна\~умов зобов`язання; сплата\~неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. До відношень встановлених по кредитному договору застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України (ст. ст. 1046-1053), якщо інше не встановлене цим параграфом та не випливає з положень кредитного договору. Статтею 1049 ЦК України передбачено, що Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до п. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок Позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, Позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що отримавши кредитні грошові кошти, [PERSON] , належним чином не виконала умови договору, внаслідок чого позивачем, була нарахована заборгованість яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені та документально підтверджені судові витрати (а.с. 1-2). На підставі ст. ст. 1049, 1050 ЦК України, умов кредитного договору,

Outcome: approved