Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-07 00:00:00

ТОВ «Фінансова компанія «Еліт фінанс» звернулось до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором у розмірі 18\~709,08 грн.. Також просив стягнути з відповідача на свою користь суму сплаченого судового збору в сумі 3 028,00 грн. та витрати на правову допомогу в сумі 7 100 грн.. Позов обґрунтовує тим, що 14.08.2018 між АТ «АЛЬФА-БАНК» та відповідачем укладено договір про надання кредиту № 490990607 відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредит в сумі 22\~209,03 гривні на строк 24 місяців на споживчі потреби з відсотковою ставкою 32%. 20.12.2021 між АТ «АЛЬФА-БАНК» та ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» укладено договір факторингу, на підставі якого відбулося відступлення прав вимоги за кредитним договором № 490990607 від 14.08.2018. Станом на 20.12.2021 заборгованість відповідача склала 18\~709,08 гривень. Відповідач відзив на позов не подав. Справа передана за підсудністю Дзержинському районному суду м. Харкова на підставі ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 19.02.2024. Ухвалою про відкриття провадження у справі Дзержинського районного суду м. Харкова від 18.03.2024 відкрите провадження у справі та її призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» в судове засідання не з`явився. Повідомлявся належним чином про дату, час і місце розгляду справи. Надав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Відповідач повідомлявся про дату, час та місце судового засідання шляхом направлення повісток на зазначену у позовній заяві адресу, при цьому повістки повернулись без вручення адресату з поміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», а також шляхом направлення СМС повідомлень на зазначений позивачем в позові номер телефону. Також відповідач повідомлявся розміщенням оголошення на сайті суду про його виклик. У зв`язку з тим, що судом вживалися заходи щодо виклику\~\~відповідача, однак останній в судове засідання не з`явився, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, також відповідач не скористався своїм правом та не подав до суду відзив на позовну заяву, у зв`язку з чим суд, відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, вважає можливим вирішити справу на підставі наявних доказів без участі відповідача. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Згідно ч.2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши позовну заяву та письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. 14.08.2018\~\~ [PERSON] звернувся до АТ «АЛЬФА-БАНК» з пропозицією укласти Угоду про надання споживчого кредиту № 490990607, яка є невід`ємною частиною Договору про банківське обслуговування фізичних осіб. Сума кредиту 22\~209,03 гривні з фіксованою процентною ставкою\~32% річних та зі строком дії на 36 місяців. Дата повернення кредиту 14.08.2021, що підтверджується Офертою на укладання угоди про надання кредиту № 490990607 від 14.08.2018. 20.12.2021 АТ «АЛЬФА-БАНК» відступило ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» право вимоги за кредитним договором № 490990607 від 14.08.2018, що підтверджується Договором факторингу № 4 та характеристикою права вимоги. Згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованості за кредитом та випискою по особовим рахункам з 14.08.2018 по 20.12.2021 заборгованість відповідача перед АТ «АЛЬФА-БАНК» складала 18\~709,08 гривень, яка складається з суми кредиту за договором 12\~274,32 та процентів за користування кредитом в сумі 6\~434,76 гривень. Відповідно до частин першої, другої\~статті 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей\~626,\~628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до частини першої\~статті 634 ЦК України\~договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Частиною першою\~статті 638 ЦК України\~встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до частини першої\~статті 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша\~статті 1048 ЦК України). Частиною другою\~статті 1054 ЦК України\~встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). За змістом\~статті 1056-1 ЦК України\~процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Відповідно до частини першої\~статті 1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі\~статтею 1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. У\~статті 526 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі статтями\~610,\~611 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Судом встановлено, що [PERSON] отримав у АТ «АЛЬФА-БАНК» кредит в сумі 22\~209,03 гривні на строк 36 місяців на споживчі потреби з відсотковою ставкою 32%, тобто до 14.08.2021. АТ «АЛЬФА-БАНК» свої зобов`язання за кредитним договором виконало у повному обсязі, надавши відповідачу кредит на умовах, передбачених кредитним договором. Відповідач, у свою чергу, свої обов`язки за кредитним договором виконував частково. Згідно зі\~статтею 512 ЦК України\~кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: (1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); (2) правонаступництва; (3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); (4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Статтею 514 ЦК України\~передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Суд встановив, що на підставі Договору факторингу № 4 від 20.12.2021 ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» набуло право вимоги до відповідача [PERSON] за кредитним договором. Відповідно до розрахунку заборгованості заборгованість відповідача перед позивачем становить 18\~709,08 гривень, яка складається з заборгованості за тілом кредиту в сумі 12\~274,32 гривень та заборгованості по відсоткам за користування кредитом в сумі 6\~434,76 гривні. За таких обставин суд дійшов висновку про те, що позов необхідно задовольнити у повному обсязі та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту № 490990607 від 14.08.2018 в сумі 12\~274,32 гривень та заборгованості по відсоткам за користування кредитом в сумі 6\~434,76 гривні. Згідно з пунктом 6 частини першої\~статті 264 ЦПК України\~під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. Щодо вимог про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу суд дійшов наступних висновків. Як передбачено у\~статті 15 ЦПК України\~учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Витрати на професійну правничу допомогу відносяться до витрат, пов`язаних з розглядом справи (пункт 1 частини третьої\~статті 133 ЦПК України) та становлять одну із складових судових витрат (частина перша\~статті 133 ЦПК України). За змістом\~статті 137 ЦПК України\~витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: (1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; (2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура, що передбачено\~статтею 131-2 Конституції України. Судом встановлено, що 02.10.2023 між ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» в особі директора Наваренка Володимира Георгійовича та ТОВ «ПЕРШИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ КЛУБ» в особі директора Малого Олексія Олексійовича укладений Договір про надання юридичних послуг № 02/10-23 (далі\~Договір № 02/10-23). Відповідно до Додаткового договору № 3 до Договору № 02/10-23 від 25 січня 2024 року та акту № 3 приймання-передачі виконаних робіт від 25.01.2024 вартість витрат на надання юридичних послуг за позовом до [PERSON] складає 7 100 гривень, у тому числі надання первинної консультації замовнику у справі (1 години)\~1000 гривень, правовий аналіз наявних документів у замовника, правової ситуації із застосуванням відповідного законодавства, правових висновків Верховного Суду та Європейського суду з прав людини (3 години)\~3000 гривень, підготовка та подання позовної заяви (3,1 години)\~3100 гривень. З платіжної інструкції № 391 від 26.01.2024 вбачається про сплату позивачем коштів в сумі 7 100 гривень за надання юридичних послуг згідно з договором № 02/10-23 від 02.10.2023. Однак позивачем не доведено надання йому професійної правничої допомоги, оскільки суду не надані докази того, що ТОВ «ПЕРШИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ КЛУБ» здійснює адвокатську діяльність та має право надавати професійну правничу допомогу. Витрати на юридичні послуги, надані стороні у справі іншою, ніж адвокат, особою, не належать до витрат на професійну правничу допомогу та не можуть бути відшкодовані у порядку частини четвертої статті\~137, частини сьомої статті\~139\~та частини третьої статті\~141 ЦПК України\~(див. пункт 63 постанови Великої Палати Верховного Суду від 13 липня 2022 року у справі N 496/3134/19 (провадження № 14-44цс21)). До заяви про проведення засідання без участі представника позивача, яка зареєстрована 26.03.2024 долучено довіреність, видану на адвоката Плачинду Костянтина Олександровича, однак подання цієї заяви та представництво інтересів позивача не включено до акту № 3 приймання-передачі виконаних робіт, оплата за ці послуги не підтверджена належними та допустимими доказами. За таких обставин суд дійшов висновку про відмову у покладанні на відповідача витрат позивача на професійну правничу допомогу. Відповідно до частини першої\~статті 141\~ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 3028 гривень.

Outcome: partial