Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-25 00:00:00

І. Стислий виклад позицій сторін. 31.08.2023 року Акціонерне товариство "УКРСИББАНК" звернувшись до суду із даним позовом, посилається на те, що між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та [PERSON] укладено Договір про надання споживчого кредиту № 11068462000 від 31.10.2006 року з додатковою угодою № 1 від 23.04.2009 року , відповідно до яких [PERSON] отримав кредитні кошти в іноземній валюті в сумі 28 193,00 доларів США, та зобов`язався повертати їх згідно графіку погашення розмірі сплатити не пізніше 25.10.2016 року. 23.04.2009 року до кредитного договору було укладено додаткову угоду №1 про зміну схеми погашення кредиту та строку повернення кредиту. Так, сторони домовилися, що з дати підписання додаткової угоди позичальник зобов`язується повертати кредит та сплачувати плату за кредит шляхом щомісячної сплати 25 числа ануїтетного платежу у розмірі 255.00 дол.США з кінцевим терміном повернення кредиту не пізніше 25.10.2026 року. Також сторони домовилися, що для ідентифікації Договору в системі обліку банку можуть застосовуватись номер 11068462000 так в реєстраційний номер 11068462000. За користування кредитними коштами позичальник зобов`язався з 01 по 25 число кожного місяця сплачувати проценти у розмірі 11.8 % річних в порядку, встановленому п.1.3 кредитного договору. Сторони домовилися, що за умовами кредитного договору розмір процентної ставки може бути змінений, у тому числі у разі порушення позичальником кредитної дисципліни, про що банк повідомляє позичальника шляхом направлення відповідного листа (п.1.3.2, п. а п.9.2 кредитного договору). Листом № 136055 від 22 лютого 2008 року банк повідомив позичальника про застосування нової системи нарахування відсотків на прострочену суму заборгованості. Так, у разі порушення позичальником умов кредитної дисципліни, зокрема неналежного виконання умов кредитного договору №11068462000 від 31.10.2006р., а саме у випадку прострочення платежу за кредитним договором, Банк з дати виникнення простроченої суми основного боргу, нараховуватиме на прострочену суму основного боргу підвищені проценти, а саме в розмірі збільшеної вдвічі від діючої процентної ставки на момент виникнення такої простроченої суми основного боргу. Продовження користування кредитом за кредитним договором вважається вираженням згоди позичальника стосовно умов викладених в даному повідомленні що до порядку нарахування процентів на прострочену суму основного боргу. В забезпечення виконання вказаного кредитного договору 31.10.2006 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (далі - іпотекодержатель, Банк) та [PERSON] та [PERSON] (далі - іпотекодавці) укладено Договір іпотеки, відповідно до якого, іпотекодавці в забезпечення виконання [PERSON] умов вказаного кредитного договору передали в іпотеку іпотекодержателю трьохкімнатну квартиру [ADDRESS] , загальною площею 64,8 кв.м., яка належить іпотекодавцям на праві власності на підставі Свідоцтва про право власності. В зв`язку з невиконанням позичальником умов вказаного кредитного Договору та інших кредитних договорів виникла прострочена заборгованість та Банк направив вимогу позичальнику про дострокове повернення кредиту, а також направив відповідачам вимоги в порядку ст..35 ЗУ «Про іпотеку» про порушення позичальником умов основного зобовязання та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки. Вимоги банку не були виконані та Банк звернувся з позовом про стягнення заборгованості з позичальника [PERSON] та поручителя [PERSON] . Рішенням Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 30 червня 2016 року у справі № 346/1653/15-ц встановлено факт порушення позичальником умов кредитного договору та вирішено «Стягнути в солідарному порядку з [PERSON] та [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором №11068462000 від 31.10.2006 року, станом на 30 березня 2015 року; у сумі 39 137 (тридцять девять тисяч сто тридцять сім) доларів США 44 центи, з яких: - заборгованість за кредитом 22 248(двадцять дві тисячі двісті сорок вісім) доларів США, 55 центи; заборгованість за відсотками 16 888 (шістнадцять тисяч вісімсот вісімдесят вісім) доларів США., 80 центів, а також пеню за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом та відсотками : 119 997 (сто дев`ятнадцять тисяч дев`ятсот девяносто сім) гривень, 06 копійок, з яких: пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом 20 752 (двадцять тисяч сімсот п`ятдесят дві) гривні 59 копійок та пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по відсоткам 99 244 (дев`яносто дев`ять тисяч двісті сорок чотири) гривні, 47 копійки. В зв`язку з невиконанням позичальником умов вказаного кредитного Договору та інших кредитних договорів виникла прострочена заборгованість та Банк направив вимогу позичальнику про дострокове повернення кредиту, а також направив відповідачам вимоги в порядку ст..35 ЗУ «Про іпотеку» про порушення позичальником умов основного зобовязання та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки. Вимоги банку не були виконані та Банк звернувся з позовом про стягнення заборгованості з позичальника [PERSON] та поручителя [PERSON] . Рішенням Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 30 червня 2016 року у справі № 346/1653/15-ц встановлено факт порушення позичальником умов кредитного договору та вирішено «Стягнути в солідарному порядку з [PERSON] та [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором №11068462000 від 31.10.2006 року, станом на 30 березня 2015 року; у сумі 39 137 (тридцять девять тисяч сто тридцять сім) доларів США 44 центи, з яких: - заборгованість за кредитом 22 248(дводцять дві тисячі двісті сорок вісім) доларів США, 55 центи; заборгованість за відсотками 16 888 (шістнадцять тисяч вісімсот вісімдесят вісім) доларів США., 80 центів, а також пеню за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом та відсотками : 119 997 (сто дев`ятнадцять тисяч дев`ятсот девяносто сім) гривень, 06 копійок, з яких: пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом 20 752 (двадцять тисяч сімсот п`ятдесят дві) гривні 59 копійок та пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по відсоткам 99 244 (дев`яносто дев`ять тисяч двісті сорок чотири) гривні, 47 копійки. Банк розраховував на задоволення своїх вимог під час примусового виконання вказаного рішення суду за рахунок грошових коштів боржників. Однак заборгованість залишається не погашеною, порушення умов кредитного договору триває. Станом на 15.08.2023 року заборгованість за кредитним договором становить 64600.16 дол.США (Шістдесят чотири тисячі шістсот доларів США 16 цнт.), з яких : 22248.55 дол.США - за кредитом, 28061.99 дол.США - за процентами за користування кредитом (ст. 1048 ЦК України), 14289.62 дол.США - за процентами за користування грошовими коштами понад встановлений Договором термін (за прострочення виконання грошового зобов`язання відповідно до ст. 625 ЦК України). Тому просять суд з метою погашення на їх користь заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 11068462000 від 31.10.2006 року у розмірі 64600.16 дол.США, з яких : 22248.55 дол.США - за кредитом, 28061.99 дол.США - за процентами за користування кредитом (ст. 1048 ЦК України), 14289.62 дол.США - за процентами за користування грошовими коштами понад встановлений Договором термін (за прострочення виконання грошового зобов`язання відповідно до ст. 625 ЦК України), звернути стягнення на трьохкімнатну квартиру [ADDRESS] , загальною площею 64,8 кв.м., яка належить на праві власності [PERSON] та [PERSON] шляхом проведення електронного аукціону та стягнути судовий збір у розмірі 35435.06 грн. та фактично понесені судові витрати. 17.10.2023 року від представника відповідача [PERSON] адвоката М.Заворотнюка поступив відзив, відповідно до якого вказує, що вважають, що позивач у справі неправомірно збільшив суму коштів, яку він намагається стягнута з відповідачів шляхом звернення стягнення на майно, що слідує з наступного. Відповідно до рішення суду у справі № 346/1653/15-ц встановлено в мотивувальній частині: «За Договором 3 [спірний Договір] станом на 30.03.2015 року заборгованість відповідачів по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом становить 39137 доларів США 44 цента, що за курсом НБУ станом на 30.03.2015 становить 920239 гри. 57 копійок, з яких: -22248 доларів США 55 центів - заборгованість за кредитом; -16888 доларів США 89 центів - заборгованість по процентам; Заборгованість відповідачів по сплаті пені за Договором 3 станом на 30.03.2015 року складає 119997,06грн.: -20752,59 гри - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом. -99244.47 гри. - пеня за несвоєчасне погашення за відсотками.» Таким чином, судовим рішенням зафіксовано і суму кредиту, що стягується і суму процентів що нарахована та стягується. В той же час, в позовній заяві у даній справі № 346/4867/23 намагається стягнути за рахунок звернення стягнення на майно 22248,55 доларів США за кредитом; 28061,99 доларів США процентів за користування коштами (ст. 1048 ЦК України). При цьому відповідно до додатку «Довідка-розрахунок заборгованості по процентам за користування кредитом (проценти за користування кредитом відповідно до ст. 1048 ЦК У країни) [PERSON] на 15.08.2023 за кредитним договором №11068462000 від 31.10.2006 року» нараховано 1032 долара США 53 центи за період з 30.11.2006 року до 23.04.2009 року та відповідно до додатку «Довідка-розрахунок заборгованості по процентам за користування кредитом (проценти за користування кредитом відповідно до ст. 1048 ЦК України) [PERSON] на 15.08.2023 за кредитним договором №11068462001 від23.04.2009 року» нараховано 27029 доларів США 46 центів за період з 24.04.2009 року до 31.07.2023 року. Таким чином, в розрахунок включено період з моменту укладення до 30.05.2015 року,та з 30.05.2015 до 31.07.2023 року. Однак, позивач у справі не має право на стягнення процентів за ст. 1048 ЦК України, оскільки це суперечить суті процентів як плати за користування сумою коштів наданих кредитором позичальнику на певний період: у зв`язку з настанням строку сплати кредиту та, відповідно, припиненням кредитних відносин як таких. Позивач у справі просить також стягнути з відповідачів шляхом звернення стягнення на майно 14 289,62 долара США проценти за користування грошовими коштами понад встановлений договором термін (за прострочення виконання грошових зобов`язань відповідно до ст. 625ЦК України). На підтвердження наведеної суми позивач у справі наводить «Довідка-розрахунок заборгованості по процентам за користування грошовими котами понад встановлених Договором термін (за прострочення виконання грошових зобов`язань відповідно до ст. 625 ЦК України) [PERSON] на 15.08.2023 за кредитним договором №11068462000 від 31.10.2006 року» нараховано 26,41 доларів США за період з 31.07.2007 року до 23.04.2009 року та (Довідка-розрахунок заборгованості по процентам за користування грошовими котами понад встановлених Договором термін (за прострочення виконання грошових зобов`язань відповідно до ст. 625 ЦК України) [PERSON] на 15.08.2023 за кредитним договором №11068462001 від 23.04.2009 року» нараховано 14 263,21 долар США за період з 25.06.2009 року до 25.07.2023 року. З врахуванням того, що сторонами передбачено право позивача в період дії договору стягнути проценти за користування коштами та пеню за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань, і позивач таким правом під час стягнення боргу з боржників в межах справи № 346/1653/15-ц скористався, нарахування та стягнення таких сум з іпотекодавців шляхом включення до суми вимог таких коштів є неправомірним, оскільки ставить кредитора та зобов`язаних осіб в нерівне становище: кредитор стягує плату за користування грошовими коштами (проценти) та пеню та прострочку несплати таких коштів. Щодо застосування строків позовної давності. З метою забезпечення стабільності цивільного обороту чинним законодавством встановлено строки позовної давності «1. Позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.» (ч. 1 ст. 256 ЦК України). Строки позовної давності встановлено законом. Так, зокрема, відповідно до приписів ст. 257 ЦК України передбачено: «1. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.» Виключення щодо застосування строків позовної давності визначено приписами ст. 258 ЦК України. Серед вказаних виключень відсутні строки позовної давності щодо вимог про звернення стягнення на заставлене майно. Таким чином, при вирішення питання щодо строку позовної давності слід виходити з приписів визначених ст. 257 ЦК України. Позовна давність починає свій перебіг з моменту коли особа дізналась чи могла дізнатись про порушення свого права. Оскільки договір іпотеки це спосіб забезпечення виконання кредитного зобов`язання, що випливає з договору №11068462000 від 31.10.2006 року, тобто має похідний характер та передбачає, що право на звернення до іпотекодавця (відповідача) виникає у кредитора (позивача) з моменту порушення зобов`язань боржником (п.2.1. Договору іпотеки). При цьому відповідно таке право реалізується з дотриманням механізму передбаченого положеннями п. 4.3. Договору іпотеки шляхом звернення до іпотекодавця з вимогою в порядку ст. 35 Закону України «Про іпотеку». Позивач у справі додав до позовної заяви Повідомлення-вимогу № 31-3-13/17 від 14 лютого 2012 року в порядку ст. 35 Закону України «Про іпотеку». Таким чином, вже 14.02.2012 року позивач у справі зав про виникнення у нього права на звернення стягнення на майно. В той же час, позовна заява про звернення стягнення на майно, що розглядаються судом подана лише 22.08.2023 року тобто зі спливом 11 років б місяців та 8 днів, то істотно перевищує встановлені законодавством строки. Таким чином, на сьогоднішній день судова практика однозначна: позивач зобов`язаний захищати своє право по забезпечувальному зобов`язанню паралельно (одночасно) та в межах тих не строків позовної давності - 3 роки. З врахуванням вищевикладеного, вважають, що є усі підстави для відхилення позовних вимог позивача та відмови в задоволенні позовної заяви. Попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які відповідач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У зв`язку з необхідністю захисту прав та інтересів відповідача у справі, відповідач вважає, що в ході провадження у справі ним будуть понесені витрати (орієнтовно) в розмірі 15 000,00 грн., що включають витрати на оплату послуг адвоката (підготовка документів по суті спору, процесуальних документів) та витрати на відправку поштової кореспонденції. Остаточний (точний) розрахунок суми витрат буде надано суду в строки передбачені ЦПК України. Тому просить суд в задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства "УКРСИББАНК" у справі № 346/4867/23 за позовною заявою Акціонерного товариства "УКРСИББАНК" до [PERSON] , [PERSON] , третя особа - [PERSON] про звернення стягнення на трьохкімнатну квартиру з метою погашення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту - відмовити; покласти на позивача усі понесені судові витрати. 15.11.2023 року від представника АТ «УкрСиббанк» адвоката Р.Чупіль поступила заява про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої вказує, що позивач звернувся до суду з вимогою про погашення на користь АТ «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 11068462000 від 31.10.2006 року у розмірі 64600.16 дол.США. за рахунок звернення стягнення на трьохкімнатну квартиру [ADDRESS] , яка належить на праві власності [PERSON] та [PERSON] шляхом проведення електронного аукціону. Користуючись правами наданими ст.13 та 49 ЦПК України , позивач зменшує розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання та просять суд стягнути на користь позивача заборгованість заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 11068462000 від 31.10.2006 року у розмірі 9\~137.44 дол.США. за рахунок звернення стягнення на трьохкімнатну квартиру [ADDRESS] , яка належить на праві власності [PERSON] та [PERSON] шляхом проведення електронного аукціону. ІІ. Процесуальні дії у справі Ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 04.09.2023 року відкрито загальне позовне провадження по даній справі. У відповідності до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. ІІІ. Фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин. Судом встановлено, що 31 жовтня 2006 р. між ПАТ «УкрСиббанк» (поточне найменування - Акціонерне товариство "УкрСиббанк") та [PERSON] укладено Договір про надання споживчого кредиту № 11068462000 відповідного до якого сума кредиту в іноземній валюті в сумі 28\~193,00 (Двадцять вісім тисяч сто дев`яносто три дол..США, 00 центів) та сплатити проценти , комісії в порядку і на умовах , визначених Договором. Вказана сума дорівнює еквіваленту 124\~374,00 (Сто сорок дві тисячі триста сімдесят чотири грн..00 коп.) за курсом Національного банку України на день укладення Договору.(а.с. 20-24) та графік погашення кредиту (а.с. 24-26). Отримання коштів в сумі 28\~193,00/USD/ 142/374,65 /UAH/ Відповідачем підтверджується меморіальним ордером № 0601191647 від 02 листопада 2006р. (а.с. 42). 31.10.2006 між ПАТ «УкрСиббанк» (поточне найменування - Акціонерне товариство "УкрСиббанк") та [PERSON] ,яка діє від свого імені та імені [PERSON] \~було укладено договір іпотеки в забезпечення виконання зобов`язань третьої особи (житлове приміщення) (а.с.17-18) відповідно до якого іпотекою забезпечується в повному обсязі виконання усіх грошових зобов`язань [PERSON] за кредитним договором № 1106846200 від 31 жовтня 2006 р. , який реєстровим за номером -Д-1466 (а.с. 18-19). Відповідно до розділ 1. Предмет договору п.1.3. предмет іпотеки: 1.3.1. вид нерухомого майна-квартира (квартира, будинок); 1.3.2. місцезнаходження (адреса) - [ADDRESS] ; 1.3.3. опис- трьохкімнатна , поверх третій, (№ кімнат, квартири, поверхи, літери); 1.3.4. площа- загальна площа 64,8 (шістдесят чотири цілих і вісім десятих) кв.м., житлова площа 38.4(тридцять вісім цілих і чотири десятих) кв.м. 22 лютого 2008 р. ПАТ «УкрСиббанк» направив листа №136055 до [PERSON] відповідно до якого інформує, що АКІБ «УкрСиббанк» з 12 березня 2008 року запроваджує нову систему нарахування відсотків за користування кредитом на прострочену суму основного боргу. Таким чином , у разі порушення Вами умов кредитної дисципліни , зокрема неналежного виконання умов, кредитного договору № 11068462000 від 31.10.2006р. , а саме у випадку прострочення платежу за кредитним договором, Банк з дати виникнення простроченої суми основного боргу, нараховуватиме на прострочену суму основного боргу підвищені проценти, а саме в розмірі збільшеної вдвічі від діючої процентної ставки а момент виникнення такої простроченої суми основного боргу. Продовження Вами користування кредитом за кредитним договором вважається вираженням Вами згоди стосовно умов виникнення в даному повідомленні що до порядку нарахування процентів на прострочену суму боргу. (а.с. 28) даний лист було отримано 05.03.08р. (а.с. 29). 23 квітня 2009 року між ПАТ «УкрСиббанк» (поточне найменування - Акціонерне товариство "УкрСиббанк") та [PERSON] було укладено Додаткову угоду №1 до кредитного договору № 11068462000 від 31 жовтня 2006 р. відповідно до якої було погоджено суму «ануїтетного платежу» (а.с. 27). 23 квітня 2009 року між ПАТ «УкрСиббанк» (поточне найменування - Акціонерне товариство "УкрСиббанк") та [PERSON] ,яка діє від свого імені та імені [PERSON] \~ укладено Додатковий договір по іпотечному договору, посвідченому приватним нотаріусом Коломийського міського нотаріального округу Трачук Л.В. 31.10.2006 року за реєстровим номером-Д-1466 (а.с 19-20). Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно , Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 342828692, дата , час формування: 15.08.2023 Відомості про об`єкт нерухомого майна : Реєстраційний номер майна: 13076147; Тип майна: квартира; Адреса нерухомого майна: [ADDRESS] . Відомості про право власності: Дата прийняття рішення про державну реєстрацію: 06.12.2005 , ПІБ : [PERSON] , Форма власності: приватна спільна часткова; Частка власності: 1/3; Підстава виникнення права власності: свідоцтво про право власності , 11585, 05.09.2002, Коломийське бюро по приватизації державного житлового фонду/23.09.2002р.; ПІБ : [PERSON] , Форма власності: приватна спільна часткова; Частка власності: 2/3; Підстава виникнення права власності: договір дарування , 4382, 09.12.2005, Григорець М.В. приватний нотаріус Коломийського міського нотаріального округу; Відомості з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна. Тип обтяження : заборона на нерухоме майно; Реєстраційний номер обтяження: 3979264; Зареєстровано: 31.10.2006 16:02:50 за № 3979264 реєстратором: Приватний нотаріус Трачук Л.В., Підстава обтяження: Договір іпотеки . Д-1466, 31.10.2006, [PERSON] , приватний нотаріус Коломийського МНО, Іпотекодержатель- Акціонерний комерційний інноваційний банк "УкрСиббанк"; Об`єкт обтяження: квартира, трьохкімнатна, загальна площа 64,8(шістдесят чотири цілих і вісім десятих) кв.м., житлова площа 38.4(тридцять вісім цілих і чотири десятих) кв.м., адреса : [ADDRESS] ; Власник: [PERSON] ; Власник: [PERSON] ; Тип обтяження : арешт нерухомого майна; реєстраційний номер обтяження: 9362712 (а.с.30-31). 14.02.2012р. ПАТ «УкрСиббанк» направив повідомлення-вимогу №31-3-13/15 до [PERSON] відповідно до якого інформує,станом на 13 лютого 2012 р за Кредитним договором обліковується прострочена заборгованість, яка складає 7883,45 (Сім тисяч вісімсот вісімдесят три) долари США 45 цнт., в тому числі: - 1354,49(одна тисяча триста п`ятдесят чотири) долари США 49 цнт. основного боргу., - 6528,96 (Шість тисяч п`ятсот двадцять вісім) долари США 96 цнт. Простроченої заборгованості за процентами, що нараховані за період з 26 серпня 2009р. по 13 лютого 2012р.Крім того, станом на сьогоднішній день відповідно до Кредитного договору нараховані штрафні санкції (пеня, штраф) за порушення Позичальником строків повернення кредиту. Звертають увагу , що пеня буде нараховуватися і далі за кожний день прострочення виконання зобов`язання до повного погашення заборгованості. Суми штрафних санкцій (пеня, штраф) Ви можете дізнатися у відділеннях АТ «УкрСиббанк» при здійсненні погашення заборгованості. (а.с. 32-33). 14.02.2012р. ПАТ «УкрСиббанк» направив повідомлення-вимогу №31-3-13/17 до [PERSON] відповідно до якого інформує,станом на 13 лютого 2012 р за Кредитним договором обліковується прострочена заборгованість, яка складає 7883,45 (Сім тисяч вісімсот вісімдесят три) долари США 45 цнт., в тому числі: - 1354,49(одна тисяча триста п`ятдесят чотири) долари США 49 цнт. основного боргу., - 6528,96 (Шість тисяч п`ятсот двадцять вісім) долари США 96 цнт. Простроченої заборгованості за процентами, що нараховані за період з 26 серпня 2009р. по 13 лютого 2012р.Крім того, станом на сьогоднішній день відповідно до Кредитного договору нараховані штрафні санкції (пеня, штраф) за порушення Позичальником строків повернення кредиту. Звертають увагу , що пеня буде нараховуватися і далі за кожний день прострочення виконання зобов`язання до повного погашення заборгованості. Суми штрафних санкцій (пеня, штраф) Ви можете дізнатися у відділеннях АТ «УкрСиббанк» при здійсненні погашення заборгованості. (а.с. 32-33). Відповідно до рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області по справі № 346/1653/15-ц від 30 червня 2016 р. Стягнути в солідарному порядку з [PERSON] , [INFO] , ідентифікаційний номер [NUMBER] , жителя [ADDRESS] та [PERSON] , [INFO] , ідентифікаційний номер [NUMBER] , остання відома адреса реєстрації : [ADDRESS] , жительки [ADDRESS] на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» ЄДРПОУ: 09807750 заборгованість за кредитним договором № 11062675000 від 23.10.2006 року, станом на 30 березня 2015 року: заборгованість за кредитом та відсотками у сумі 88 434 (вісімдесят вісім тисяч чотириста тридцять чотири) дол. США, 19 центів , з яких: 46 900,72 (сорок шість тисяч дев`ятсот) доларів США, 72 центи заборгованість за кредитом та 41 533,47 (сорок одна тисяча п`ятсот тридцять три) долара США, 47 центів заборгованість за відсотками; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом та відсотками: 333 615,27 (триста тридцять три тисячі шістсот п`ятнадцять) гривень 27 копійок, з яких 89 983,64 (вісімдесят дев`ять тисяч дев`ятсот вісімдесят три) гривні 64 копійки - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом та 243 631,63 (двісті сорок три тисячі шістсот тридцять одна) гривня, 63 копійки- пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по відсоткам. Стягнути в солідарному порядку з [PERSON] та [PERSON] , на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» ЄДРПОУ: 09807750 заборгованість за кредитним договором №11305995000 від 27.02.2008 року, станом на 30 березня 2015 року : заборгованість за кредитом та відсотками у сумі 33 780 (тридцять три тисячі сімсот вісімдесят) доларів США 08 центів, з яких: заборгованість за кредитом: 18 266 (вісімнадцять тисяч двісті шістдесят шість) доларів США, 82 центи та заборгованість за відсотками: 15 513 (п`ятнадцять тисяч п`ятсот тринадцять) доларів США, 26 центів, пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом та відсотками: 102 050 (сто дві тисячі п`ятдесят) гривень, 32 копійки, з яких: пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом: 10 717 ( десять тисяч сімсот сімнадцять) гривень 23 копійки та пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по відсоткам: 91 333 (дев`яносто одна тисяча триста тридцять три) гривні, 09 копійок. Стягнути в солідарному порядку з [PERSON] та [PERSON] , на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» ЄДРПОУ: 09807750 заборгованість за кредитним договором №11068462000 від 31.10.2006 року, станом на 30 березня 2015 року: заборгованість за кредитом та відсотками у сумі 39 137 (тридцять дев`ять тисяч сто тридцять сім) доларів США 44 центи, з яких: заборгованість за кредитом 22 248(двадцять дві тисячі двісті сорок вісім) доларів США, 55 центи та заборгованість за відсотками 16 888 (шістнадцять тисяч вісімсот вісімдесят вісім) доларів США., 89 центів, пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом та відсотками : 119 997 (сто дев`ятнадцять тисяч дев`ятсот дев`яносто сім) гривень, 06 копійок, з яких: пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом 20 752 (двадцять тисяч сімсот п`ятдесят дві) гривні 59 копійок та пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по відсоткам 99 244 (дев`яносто дев`ять тисяч двісті сорок чотири) гривні, 47 копійки. Стягнути з [PERSON] та [PERSON] на користь ПАТ «УкрСиббанк» ЄДРПОУ:09807750 сплачений судовий збір по 1827 ( одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. з кожного.. (а.с. 34-41). Відповідно до Довідки розрахунку заборгованості за Кредитом станом на 15.08.2023 року (а.с. 47) 1.Всього заборгованість по процентам за користування кредитом. Загальний залишок заборгованості по процентам за користування кредитом (ст. 1048 ЦК України) 1\~032.53 (Одна тисяча тридцять два долари США 53 цнт.); 2. Всього заборгованість по процентам за користування кредитом. Загальний залишок заборгованості за користування грошовими коштами понад встановлений Договором термін (за прострочення виконання грошового зобов`язання відповідно до ст.625 ЦК України) 26.41 (Двадцять шість доларів США 41 цнт.); 3. Всього заборгованість по процентам за користування кредитом. Загальний залишок заборгованості по процентам за користування кредитом ( ст.1048 ЦК України) 27\~029.46 (Двадцять сім тисяч двадцять дев`ять доларів США 46 цнт.); 4. Всього заборгованість по процентам за користування кредитом. Загальний залишок заборгованості за користування грошовими коштами понад встановлений Договором термін (за прострочення виконання грошового зобов`язання відповідно до ст.625 ЦК України) 14\~263.21 (Чотирнадцять тисяч двісті шістдесят три доларів США 21 цнт.); Залишок заборгованості у валюті кредиту USD : за кредитом: 22\~248.55, за процентами за користування кредитом (ст.1048 ЦК України): 28061.99, за процентами за користування кредитом (ст.1048 ЦК України): 28061.99, за процентами за користування кредитом. Загальний залишок заборгованості за користування грошовими коштами понад встановлений Договором термін (за прострочення виконання грошового зобов`язання відповідно до ст.625 ЦК України): 14\~289.62 , Усього: 64\~600.16; Загальна сума у грн..єкв., UAH: 2\~362\~337.41 . Курс НБУ на 15.08.2023 USD- 36.568600000. (а.с. 47-62) . ІV. Норми права, якими регулюються правовідносини сторін. У частині першій\~статті 626 ЦК України\~визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно із частиною першою\~статті 627 ЦК України\~відповідно до\~статті 6 цього Кодексу\~сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Статтею 628 ЦК України\~визначено зміст договору, який становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до\~статті 629 ЦК України\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно зі статтею 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до положень ст. ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України). Частиною другою статті 95 ЦПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 цього Кодексу). Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до статті 1 Закону України «Про іпотеку» (далі - Закон) іпотека - це вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом. У\~статті 12 Закону України «Про іпотеку»\~вказано, що в разі порушення іпотекодавцем обов`язків, установлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов`язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки, якщо інше не передбачено законом. Стаття 33 Закону України «Про іпотеку»\~передбачає, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, якщо інше не передбачено законом. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. Тобто, законом передбачено чітко визначені способи звернення стягнення на предмет іпотеки в разі невиконання чи неналежного виконання забезпеченого іпотекою зобов`язання. Згідно зі\~статтею 36 Закону України «Про іпотеку»\~сторони іпотечного договору можуть вирішити питання про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору. Позасудове врегулювання здійснюється згідно із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя, що міститься в іпотечному договорі, або згідно з окремим договором між іпотекодавцем і іпотекодержателем про задоволення вимог іпотекодержателя, що підлягає нотаріальному посвідченню, який може бути укладений одночасно з іпотечним договором або в будь-який час до набрання законної сили рішенням суду про звернення стягнення на предмет іпотеки. Договір про задоволення вимог іпотекодержателя, яким також вважається відповідне застереження в іпотечному договорі, визначає можливий спосіб звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього\~Закону. Визначений договором спосіб задоволення вимог іпотекодержателя не перешкоджає іпотекодержателю застосувати інші встановлені цим Законом способи звернення стягнення на предмет іпотеки. V.Оцінка суду Суд, з`ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, якими вони підтверджуються, доходить висновку, що у задоволенні позову слід відмовити з таких підстав. Одним зі способів захисту прав та інтересів іпотекодержателя є звернення стягнення на предмет іпотеки (статті 12 і 33 Закону України «Про іпотеку»). Вказаний Закон визначає такі способи звернення стягнення на предмет іпотеки (частина третя статті 33 Закону): судовий (звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі рішення суду); позасудовий: захист прав нотаріусом (звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі виконавчого напису нотаріуса) або самозахист (згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя). Способами задоволення вимог іпотекодержателя під час звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідного застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками, є (частина третя статті 36 Закону України «Про іпотеку»): 1) передача іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання у порядку, встановленому статтею 37 Закону України «Про іпотеку»; 2) право іпотекодержателя від свого імені продати предмет іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу у порядку, встановленому статтею 38 Закону України «Про іпотеку». Способами задоволення вимог іпотекодержателя під час звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі рішення суду є: 1) реалізація предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів (стаття 39 Закону України «Про іпотеку»); 2) продаж предмета іпотеки іпотекодержателем будь-якій особі-покупцеві (стаття 38 Закону України «Про іпотеку»). Звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом встановлення у рішенні суду права іпотекодержателя від свого імені продати предмет іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу у порядку, визначеному статтею 38 Закону України «Про іпотеку», можливе лише за умови, що сторони договору іпотеки не передбачили цей спосіб задоволення вимог іпотекодержателя у договорі про задоволення вимог іпотекодержателя або в іпотечному застереженні, яке прирівнюється до такого договору за юридичними наслідками. Якщо ж сторони договору іпотеки передбачили такий спосіб задоволення вимог іпотекодержателя у договорі про задоволення вимог іпотекодержателя або в іпотечному застереженні, позовна вимога про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом встановлення у рішенні суду права іпотекодержателя від свого імені продати предмет іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу у порядку, визначеному статтею 38 Закону, є неналежним способом захисту. Частина друга статті 36 Закону України «Про іпотеку», яка встановлює, що визначений договором спосіб задоволення вимог іпотекодержателя не перешкоджає іпотекодержателю застосувати інші встановлені цим Закономспособи звернення стягнення на предмет іпотеки, означає, що у разі, якщо у договорі про задоволення вимог іпотекодержателя сторони передбачили обидва, вказані у частині третій статті 36 Закону України «Про іпотеку», способи задоволення вимог іпотекодержателя (статті 37,38 Закону України «Про іпотеку»), то їх наявність не перешкоджає іпотекодержателю застосувати: 1) судовий спосіб звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом задоволення вимог іпотекодержателя у спосіб реалізації предмета іпотеки на прилюдних торгах; 2) позасудовий спосіб звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі виконавчого напису нотаріуса. Зазначений правовий висновок висловлений Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 29 травня 2019 року у справі№ 310/11024/15-ц, провадження № 14-112цс19. Суд встановив доведеною ту обставину, що між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та [PERSON] укладено Договір про надання споживчого кредиту № 11068462000 від 31.10.2006 року з додатковою угодою № 1 від 23.04.2009 року , відповідно до яких [PERSON] отримав кредитні кошти в іноземній валюті в сумі 28 193,00 доларів США. В забезпечення виконання вказаного кредитного договору 31.10.2006 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (далі - іпотекодержатель, Банк) та [PERSON] та [PERSON] (далі - іпотекодавці) укладено Договір іпотеки, відповідно до якого, іпотекодавці в забезпечення виконання [PERSON] умов вказаного кредитного договору передали в іпотеку іпотекодержателю трьохкімнатну квартиру [ADDRESS] , загальною площею 64,8 кв.м. Також суд вважає доведеною ту обставину, що у зв`язку з невиконанням позичальником умов вказаного кредитного Договору та інших кредитних договорів виникла прострочена заборгованість та Банк направив вимогу позичальнику про дострокове повернення кредиту, а також направив відповідачам вимоги в порядку ст..35 ЗУ «Про іпотеку» про порушення позичальником умов основного зобовязання та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки. Вимоги банку не були виконані та Банк звернувся з позовом про стягнення заборгованості з позичальника [PERSON] та поручителя [PERSON] . Рішенням Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 30 червня 2016 року у справі № 346/1653/15-ц встановлено факт порушення позичальником умов кредитного договору та вирішено «Стягнути в солідарному порядку з [PERSON] та [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором №11068462000 від 31.10.2006 року, станом на 30 березня 2015 року; у сумі 39 137 (тридцять девять тисяч сто тридцять сім) доларів США 44 центи, з яких: - заборгованість за кредитом 22 248(двадцять дві тисячі двісті сорок вісім) доларів США, 55 центи; заборгованість за відсотками 16 888 (шістнадцять тисяч вісімсот вісімдесят вісім) доларів США., 80 центів, а також пеню за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом та відсотками : 119 997 (сто дев`ятнадцять тисяч дев`ятсот девяносто сім) гривень, 06 копійок, з яких: пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом 20 752 (двадцять тисяч сімсот п`ятдесят дві) гривні 59 копійок та пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по відсоткам 99 244 (дев`яносто дев`ять тисяч двісті сорок чотири) гривні, 47 копійки. Заборгованість залишається не погашеною, порушення умов кредитного договору триває. Таким чином, суд доходить висновку, що у позивача виникло право на звернення стягнення на предмет іпотеки. Однак, суд погоджується з аргументом представника відповідача, що позивачем пропущено термін позовної давності з наступних підстав. Позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу (стаття 256 ЦК України). Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (частини третя та четверта статті 267 ЦК України). Позовна давність починає свій перебіг з моменту коли особа дізналась чи могла дізнатись про порушення свого права. Оскільки договір іпотеки це спосіб забезпечення виконання кредитного зобов`язання, що випливає з договору №11068462000 від 31.10.2006 року, тобто має похідний характер та передбачає, що право на звернення до іпотекодавця (відповідача) виникає у кредитора (позивача) з моменту порушення зобов`язань боржником (п.2.1. Договору іпотеки). При цьому відповідно таке право реалізується з дотриманням механізму передбаченого положеннями п. 4.3. Договору іпотеки шляхом звернення до іпотекодавця з вимогою в порядку ст. 35 Закону України «Про іпотеку». Позивач у справі додав до позовної заяви Повідомлення-вимогу № 31-3-13/17 від 14 лютого 2012 року в порядку ст. 35 Закону України «Про іпотеку». Таким чином, вже 14.02.2012 року позивач у справі знав про виникнення у нього права на звернення стягнення на майно. Позовна заява про звернення стягнення на майно подана 22.08.2023 року. Велика Палата Верховного Суду у Постанові від 14 червня 2023 року по справі № 755/13805/16-ц підтримала висновок, згідно з яким слід розмежовувати вимоги про стягнення боргу за основним зобов`язанням (actio in personam) та про звернення стягнення на предмет іпотеки (actio in rem). Переривання загальної позовної давності за вимогою про стягнення боргу за основним зобов`язанням не перериває перебігу загальної позовної давності за вимогою про звернення стягнення на предмет іпотеки і навпаки\~(близький за змістом висновок див. у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постановах від 26 січня 2022 року у справі № 442/7773/17, від 28 вересня 2022 року у справі № 754/16764/17, Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 18 серпня 2021 року у справі № 201/15310/16, від 30 червня 2022 року у справі № 947/25785/19, від 19 жовтня 2022 року у справі № 712/19272/12, Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 21 вересня 2022 року у справі № 205/2480/19, від 2 листопада 2022 року у справі № 344/19567/19, від 1 лютого 2023 року у справі № 522/9497/14-ц). Відповідно до ст.. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Суду не доведено, що позовна давність була збільшена за домовленістю сторін, як не встановлено підстав для її зупинення чи переривання, а також поважних причин пропуску. Суд відхиляє посилання представника позивача на те, що перебіг позовної давності у правовідносинах між сторонами зупинявся у зв`язку із набранням чинності 07 червня 2014 року Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті». Мораторій є відстроченням виконання зобов`язання, а не звільнення від його виконання. Відтак мораторій на стягнення майна, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті, установлений Законом України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», не позбавляє кредитора права на звернення стягнення на предмет іпотеки (застави) у випадку невиконання боржником зобов`язань за договором, а лише тимчасово забороняє примусово стягувати (відчужувати без згоди власника) зазначене майно. Тому суд доходить висновку, що позивачем пропущено строк позовної давності, а тому в задоволенні позову слід відмовити. На підставі наведеного та ст..ст. 256-267 ЦК України,

Outcome: dismissed