Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-22 00:00:00

Представник ТОВ «ФК «Омега Фінанс» - адвокат Кумко О.Д. звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за Договором про комплексне банківське обслуговування № 26201083828001.UAN від 13.06.2019 року станом станом на 31.03.2021 р. у розмірі 29 528, 47 грн. та стягнення судових витрат у вигляді судового збору у розмірі 2 422, 00 грн. Позовні вимоги мотивує тим, що 12 червня 2019 року [PERSON] звернулась до АТ «Юнекс Банк», правонаступником якого є ТОВ «ФК «Омега Фінанс», із Анкетою-Заявою на оформлення кредитної картки та встановлення кредитного ліміту, на підставі якої 13.06.2019 року було підписано Виписку-повідомлення № 26201083828001.UAN до Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб у АТ «Юнекс Банк». Відповідно до зазнаеної вище виписки-повідомлення відповідачу здійснено відкриття поточного рахунку № [NUMBER] з використанням платіжної картки у гривні та встановлено кредитний ліміт в розмірі 15 000 грн. з процентною ставкою за користування кредитними коштами в розмірі 52% річних, строком до 13.06.2020 р. з можливістю продовження на новий строк (продовження строку дії на 12 иісяців) до закінчення строку дії платіжної картки, у разі виникнення несанкціонованої заборгованості - 60% річних. Станом на 15.06.2020 р. Відповідач кредитні кошти не повернула, а тому по рахунку № [NUMBER] від 13.06.2019 р. виникла несанкціонована заборгованість. 28 березня 2021 року на електронному майданчику ТОВ «Смарттендер» відбувся електронний аукціон з продажу лоту №1, до складу якого входять права вимоги за кредитними договорами фізичних осіб, власником активів якого було АТ «Юнекс Банк». 31 березня 2021 року між АТ «Юнекс Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» укладено Договір факторингу №31/03-2021, відповідно до якого позивач набув статусу нового кредитора та отримав право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлися боржниками, в тому числі і до [PERSON] за кредитним договором № № 26201083828001.UAN від 13.06.2019 року в розмірі 29 528,47 грн. Однак на день звернення до суду з позовом відповідач не виконав умови договору та не погасив прострочену заборгованість по тілу кредиту, нарахованим процентам та несанкціоновану заборгованість. Враховуючи викладене, представник просила суд позов задоволити. Ухвалою суду від 28.02.2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. 23.04.2024 року винесено ухвалу про заочний розгляд справи. У судове засідання представник позивача не з`явилася, в позовній заяві до суду просить розгляд справи проводити у її відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач про розгляд справи повідомлена належним чином, відповідно до п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України ухвала про відкриття провадження у справі разом з додатками надсилалася відповідачу, які остання не отримала про що свідчить поштовий конверт, який повернувся на адресу суду із відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою", що відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається повідомлена належним чином. Крім того, відповідач повідомлялась належним чином шляхом розміщення оголошення про виклик відповідача на веб-сайті "Судова влада" 09.04.2024 року в судове засідання призначене на 23.04.2024 року. В судове засідання призначене на 23.04.2024 року не з`явилась, відзив до суду не подала, із заявами та клопотаннями до суду не зверталась. Справа розглядається відповідно до ст. ст. 280-281 ЦПК України, в порядку заочного розгляду, за формою спрощеного провадження, з повідомленням (викликом) сторін, на підставі наявних доказів. Згідно ст. ст. 12, 13, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи дотримуючись принципів диспозитивності та змагальності сторін. Суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, повно, обґрунтовано, всебічно та безпосередньо з`ясувавши всі наявні докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, суд дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що 12.06.2019 р. [PERSON] звернулася до АТ "ЮНЕКС БАНК" із Анкетою-Заявою на оформлення Кредитної картки та встановлення Кредитного ліміту, на підставі якої 13.06.2019 р. підписано Виписку-повідомлення № 26201083828001.UAH (а.с. 13-15). Відповідач підтвердила, що ознайомилася і погодилася із Публічною пропозицією Банку на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, з умовами та правилами надання банківських послуг. Шляхом підписання Анкети-Заяви, Відповідач акцептувала та приєдналася до Публічної пропозиції на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, що оприлюднена АТ "ЮНЕКС БАНК" на офіційній інтернет сторінці Банку та погодилась, що Анкета-Заява разом з Публічною пропозицією та додатками до неї становить між Банком та нею Договір про комплексне банківське обслуговування. Пунктом 2.14 Договору визначено, що Договір набирає чинність з моменту його укладення, тобто отримання Банком від Клієнта належним чином заповненої підписаної Анкети-Заяви, та діє до моменту його розірвання або припинення з будь-яких інших причин. Відповідно до Виписки-повідомлення № 26201083828001.UAH до Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб у АТ "ЮНЕКС БАНК" від 13.06.2019 р. та Анкети-Заяви Відповідачу здійснено відкриття поточного рахунку № [NUMBER] з використанням платіжної картки № [NUMBER] у грн. та встановлено кредитний ліміт в розмірі 15 000 грн., процентна ставка за користування кредитними коштами 52 % річних, строком до 13.06.2020 р. з можливістю продовження на новий строк (продовження строку дії на 12 місяців) (п. 3 паспорту споживчого кредиту) до закінчення строку дії платіжної картки, у разі виникнення несанкціонованої заборгованості - 60 % річних, згідно банківського продукту "Кредитна картка Хочука". Тип процентної ставки - фіксована процентна ставка. Тип картки: Кредитна картка Хочука Debit World -INSTANT (магнітна смуга) - КРЕДИТНАЯ КАРТА ПО 52 %. Реальна річна процентна ставка, відсотків річних - 101,9471 %. Загальна вартість кредиту - 24 701 грн. 30 коп. (а.с. 14). Підпунктом 5.2.28. п. 5.2. Договору встановлено, що Клієнт зобов`язується здійснити остаточне погашення кредиту та процентів за користування ним та виконати інші зобов`язання згідно Договору та Тарифів Банку не пізніше дати закінчення строку дії Кредитного ліміту, а у випадку продовження строку дії Кредитного ліміту - в останній робочий день строку надання Кредитного ліміту (зв. а.с. 30). Клієнт несе відповідальність за несвоєчасне та неналежне виконання умов Договору відповідно до чинного законодавства України і Договору (п. 3.1.1. п. 6.1. Договору. З виписки по особовому рахунку за період з 13.06.2019 р. по 31.03.2021 р. вбачається, що [PERSON] користувалась грошовим коштами та здійснювала часткове зарахування на картковий рахунок (а.с. 35-45). 31.03.2021 р. між АТ "ЮНЕКС БАНК" та ТОВ "ФК "ОМЕГА ФІНАНС" укладено Договір факторингу № 31/03-2021 (а.с. 49-52). Відповідно до умов даного Договору ТОВ "ФК "ОМЕГА ФІНАНС" набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками АТ "ЮНЕКС БАНК" в тому числі і до [PERSON] , [INFO] , за договором про комплексне банківське обслуговування № 26201083828001.UAH від 13.06.2019 р. та несанкціонованою заборгованістю по рахунку № 26201083828001.UAH-NO PRO від 15.06.2020 р. Факт набуття прав вимоги ТОВ "ФК "ОМЕГА ФІНАНС" щодо Відповідачки підтверджується витягом з Реєстру прав вимоги, що є Додатком № 1 до Договору факторингу № 31/03-2021 від 31.03.2021 р. та Актом прийому-передачі Прав Вимоги до Договору факторингу (а.с. 53-57). Відповідно до копії протоколу електронного аукціону №UA-PS-2021-03-19-000106-1, організатором аукціону є Акціонерне товариство «ЮНЕКС БАНК», переможцем електронного аукціону є Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОМЕГА ФІНАНС» (а.с. 56). Згідно з копією платіжного доручення №63 від 31.03.2021, ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» перерахувало АТ «ЮНЕКС БАНК» 4 850 000,00 грн. за договором факторингу №31/03-2021 від 31.03.2021 (а.с. 57). 09.06.2021 ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» було направлено на адресу відповідача [PERSON] повідомлення про відступлення права вимоги та повідомлено, що згідно з результатами електронного аукціону, що відбувся 28.03.2021, АТ «ЮНЕКС БАНК» за договором факторингу №31/03-2021 від 31.03.2021 відступило ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» право вимоги, що виникло на підставі кредитного договору від 14.06.2019 р. № 26201083828001.UAH укладеного між АТ «ЮНЕКС БАНК» та [PERSON] (а.с. 47). Однак рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідач не отримала, оскільки повернувся конверт із відміткою «за закінченням терміну зберігання» (зв.а.с. 47). Статтею 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України). Відповідно достатті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. (ст. 627 Цивільного кодексу України). Відповідно до положень ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідност. 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимогЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням (ст.610 ЦК України). Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно із ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно достатті 625 ЦК України, якою регламентовано, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно зі ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу. Частиною 1 статті 512 ЦК України встановлено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно із статтями 513, 514 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. За змістом статті 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Згідно зі статтею 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога) (ч. 1 статті 1078 ЦК України). Боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом (стаття 1082 ЦК України). Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності . Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Таким чином, судом встановлено, що ТОВ «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» у встановленому законом порядку набуло право грошової вимоги за кредитним договором № 26201083828001.UAN від 13.06.2019 року, укладеним між АТ «ЮНЕКС БАНК» та [PERSON] . Відповідач отримала кредитні кошти і у неї виникло зобов`язання повернути їх, у розмірах та у строки, зазначеними в кредитному договорі, однак в порушення умов цього кредитного договору не виконала своїх зобов`язань щодо повернення отриманих в борг коштів, та у зв`язку з цим в неї наявні боргові зобов`язання перед позивачем, який набув прав вимоги за вищевказаним кредитним договором за договором відступлення прав вимоги у розмірі 31 847, 12 грн. Крім того, відповідач не надала суду доказів, які спростовували б розмір заборгованості, наданий банком. Відтак, вимоги щодо стягнення суми заборгованості по кредиту підлягають до задоволення. Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується наступним. Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Як слідує з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду з позовом був сплачений судовий збір в розмірі 2422,40 грн., а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений судовий збір.

Outcome: approved