Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-28 00:00:00

Стистий виклад позиції позивача В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 08 січня 2018 року між [PERSON] та ТОВ АГРОФІРМА «ДРУЖБА НАРОДІВ» укладено договір позики № 08/01-2018. Сума позики становила 12 000 000,00 гривень, яка надавалася впродовж терміну дії договору. Згідно п. 3.1., 3.2. договору позика надавалася шляхом внесення в касу Позичальника суми грошових коштів, що підтверджується прибутковими касовим ордером. Позика надавалася відповідачу на строк з моменту укладання договору по 31 грудня 2022 року (включно). Відповідно до п.п. 5.1., 5.2., 5.3. Договору позика повертається Позикодавцю шляхом видачі грошових коштів Позикодавцю з каси Позичальника за видатковим касовим ордером за місцем фактичного перебування Позикодавця за адресою: [ADDRESS] . Позивач виконав всі умови Договору вчинивши для цього необхідні дії станом на 27 грудня 2018 року. Факт надання Позикодавцем Позичальникові грошей, як позики підтверджується прибутковими касовими ордерами складеними у відповідності до типової форми № КО-1. Строк повернення Позичальником коштів Позикодавцю відповідно до умов договору настав 01 січня 2023 року. Однак, станом на 29 серпня 2023 року відповідач не виконав умови Договору не повернув надані йому у позику кошти в обумовлені Сторонами строки. У зв`язку з цим позивач звернувся до суду із позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за договором позики у загальному розмірі 12 000 000,00 грн. та судові витрати в розмірі 13\~420 грн. Заяви, інші процесуальні дії у справі Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 вересня 2023 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання (а.с. 39). Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 лютого 2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. У судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав та просив його задовольнити у повному обсязі. Представник відповідача адвокат Тіньковський О.Г. у судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі та не заперечував проти їх задоволення. На підтвердження такої позиції відповідача, надав до суду договір про надання професійної правничої допомоги № АО-09-11-17-01 від 09 листопада 2023 року, укладений між Адвокатським об`єднанням «Астеелекс» та ТОВ АГРОФІРМА «ДРУЖБА НАРОДІВ», в особі директора Марінова І.І., а також протокол № 1 від 09 листопада 2023 року про узгодження правових питань щодо представництва за вказаним вище договором про надання правової допомоги, згідно пункту 4 якого сторони дійшли згоди про формування позиції представництва Клієнта у напрямі, що полягає у: визнанні позову щодо стягнення з ТОВ АГРОФІРМА «ДРУЖБА НАРОДІВ» на користь [PERSON] заборгованості в сумі 12\~000\~000 гривень та понесених судових витрат по сплаті судового збору. Обставини справи, що встановлені судом 08 січня 2018 року між [PERSON] та ТОВ АГРОФІРМА «ДРУЖБА НАРОДІВ», в особі заступника директора [PERSON] , укладено договір позики № 08/01-2018, за умовами якого Позикодавець надає Позичальнику позику, а останній зобов`язується повернути позику у зазначений цим договором строк (а.с. 14-15). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~За змістом п.п. 2.1 договору сума позики становить 12 000 000 гривень, яка має бути надана в продовж терміну дії цього договору. У разі якщо фактичний розмір позики, наданої Позичальнику за цим договором, виявиться меншим, ніж це зазначено у п. 2.1., сумою позики вважатиметься фактично надана сума коштів. Згідно п. 3.1., 3.2. договору позика надається шляхом перерахування в безготівковій формі на поточний рахунок Позичальника, або внесення в касу Позичальника суми грошових коштів, зазначеної у п.2.1 цього договору. Позика вважається наданою Позикодавцем Позичальнику з моменту перерахування коштів на розрахунковий рахунок, що підтверджується відповідним банківським документом, або з моменту внесення в касу Позичальника, що підтверджується прибутковим касовим ордером. У п.п. 4.1, 4.2 договору сторони домовилися, що позика надається Позичальнику на строк з моменту укладання договору по 31 грудня 2022 року (включно). Строк може бути продовжений за згодою сторін шляхом укладення та підписання додаткової угоди до цього договору, яка є невід`ємною частиною договору. \~ \~ \~ \~Відповідно до п.п. 5.1., 5.2., 5.3. договору позика повертається Позикодавцю шляхом видачі грошових коштів Позикодавцю з каси Позичальника за видатковим касовим ордером за місцем фактичного перебування Позикодавця за адресою: [ADDRESS] . Позика вважається повернутою з моменту остаточного перерахування коштів на банківську картку Позикодавця, що підтверджується відповідним банківським документом, або з моменту підписання Позикодавцем відповідного видаткового касового ордеру. Позичальник має право достроково повернути позику повністю або частинами. \~ \~ \~ \~На виконання умов договору позики № 08/01-2018 від 08 січня 2018 року позивач [PERSON] 08.01.2018, 11.01.2018, 15.01.2018, 23.01.2018, 06.03.2018, 14.03.2018, 03.04.2018, 07.04.2018, 16.04.2018, 25.04.2018, 15.05.2018, 23.05.2018, 07.06.2018, 18.06.2018, 27.06.2018, 05.07.2018, 16.07.2018, 27.07.2018, 09.08.2018, 19.11.2018, 27.11.2018, 05.12.2018, 17.12.2018 та 27.12.2018 вносив по 500\~000 грн. позики в касу ТОВ АГРОФІРМА «ДРУЖБА НАРОДІВ», що підтверджується наявними в матеріалах справи квитанціями до прибуткових касових ордерів (а.с.16-27). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~З метою досудового врегулювання спору, позивач [PERSON] 29 серпня 2023 року подав до ТОВ АГРОФІРМА «ДРУЖБА НАРОДІВ» претензію щодо виконання зобов`язання за вказаним вище договором позики (а.с.28-30). 09 вересня 2023 року позивач отримав відповідь ТОВ АГРОФІРМА «ДРУЖБА НАРОДІВ», в якій повідомлено, що у зв`язку із фінансовими труднощами товариство не має можливості повернути позику, оскільки фактично припинило здійснювати господарську діяльність. (а.с. 31). Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права, що регулюють дані правовідносини Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно з ч. 1 ст. 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. За приписами ч. 1 ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 23 січня 2019 року у справі № 355/385/17 (провадження № 61-30435сво18), у статті 629 ЦК України закріплено один із фундаментів на якому базується цивільне право - обов`язковість договору. Тобто з укладенням договору та виникненням зобов`язання його сторони набувають обов`язки (а не лише суб`єктивні права), які вони мають виконувати. Не виконання обов`язків, встановлених договором, може відбуватися при: (1) розірванні договору за взаємною домовленістю сторін; (2) розірванні договору в судовому порядку; (3) відмові від договору в односторонньому порядку у випадках, передбачених договором та законом; (4) припинення зобов`язання на підставах, що містяться в главі 50 ЦК України; (5) недійсності договору (нікчемності договору або визнання його недійсним на підставі рішення суду). Ч. 1 ст. 1046 ЦК України визначено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Згідно із ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором (ч. 2 ст. 1049 ЦК України). Відповідно до ч. 3 ст. 1049 ЦК України позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. За змістом ч.1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У ч. 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливістю виконання ним грошового зобов`язання. Так, з матеріалів справи вбачається, що [PERSON] умови договору позики виконав належним чином. Строк повернення позики настав 01 січня 2023 року. Однак, ТОВ АГРОФІРМА «ДРУЖБА НАРОДІВ» у визначений строк позику [PERSON] не повернуло, чим порушило умови договірних зобов`язань. За таких обставин, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, а також враховуючи визнання відповідачем позовних вимог у повному обсязі, суд дійшов висновку про задоволення позову та стягнення з ТОВ АГРОФІРМА «ДРУЖБА НАРОДІВ» на користь позивача [PERSON] заборгованості за договором позики у розмірі 12 000\~000 гривень. Щодо судових витрат Із матеріалів справи вбачається, що при подачі даного позову до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 10736 грн. 00 коп., що підтверджується квитанцією № 175696325 від 18 вересня 2023 року. У відповідності до ч. 1 та ч. 2 ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача. Враховуючи те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, стягненню із відповідача на користь позивача підлягають судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 10 736 грн. 00 коп. На підставі викладеного, та

Outcome: approved