Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-25 00:00:00

\~ \~ \~ \~Рішенням Луцького\~міськрайонного суду\~Волинської області\~ від\~17.04.2024\~року позовну\~заяву [PERSON] \~до [PERSON] ,\~яка діє\~в інтересах\~неповнолітніх [PERSON] ,\~ [PERSON] \~про визнання\~права власності\~на грошові\~кошти,\~виключення зі\~складу спадкової\~маси та\~визнання недійсним\~свідоцтва про\~право на\~спадщину за\~закономзадоволено повністю та вирішено: Визнати частину грошового вкладу у розмірі 7000 Євро в установі філії Волинське обласне управління акціонерного товариства "Ощадбанк" у ТВБВ № 10002/019 на рахунку [NUMBER] особистими коштами [PERSON] ; виключити зі складу спадкової маси після смерті [INFO] [PERSON] частину грошового вкладу у розмірі 7000 Євро в банківській установі філія Волинського обласного управління акціонерного товариства "Ощадбанк" у ТВБВ № 10002/019 на рахунку [NUMBER] ; Визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину, видане 03.10.2022 року державним нотаріусом Першої Луцької держаної нотаріальної контори Волинської області Севрюковою О.В. та зареєстроване в реєстрі за № 1-800 в частині визнання за [PERSON] права на грошовий вклад у розмірі 7000 Євро в банківській установі філія Волинського обласного управління акціонерного товариства "Ощадбанк" у ТВБВ № 10002/019 на рахунку [NUMBER] . \~ \~ \~ \~Разом з тим, вищевказаним судовим рішенням не було вирішено питання про стягнення з відповідача в дохід держави судового збору, від сплати якого, згідно приписів п. 10 ч. 1\~ст. 5 Закону України «Про судовий збір», при зверненні до суду позивачка була звільнена. \~ \~ \~ \~Відтак, суд з власної ініціативи вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення, з метою врегулювання даного питання. \~ \~ \~ \~Частиною ч. 4\~ст. 270 ЦПК України\~визначено, що в разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Суд не вбачає підстав для виклику в судове засідання сторін для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: \~ \~ \~ \~1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; \~ \~ \~ \~2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; \~ \~ \~ \~3) судом не вирішено питання про судові витрати; \~ \~ \~ \~4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~ Враховуючи, що у рішенні суду від 17.04.2024 року не було вирішено питання щодо стягнення з відповідача на користь держави 3712, 60 грн. судового збору (2639 грн. за майнову вимогу та 1073, 60 грн. за немайнову вимогу), оскільки позивачка була звільнена від оплати судовим збором на підставі п. 10 ч. 1\~ст. 5 Закону України «Про судовий збір», дане питання, відповідно до вимог ч. 6 ст. 141, ч.1 ст. 270 ЦПК України слід вирішити шляхом ухвалення додаткового рішення. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved