Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-06 00:00:00

Позивачем, [PERSON] , подано відповідну позовну заяву. Просив розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою, зареєстрований 14 вересня 2017 року Куп`янським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 07. В обгрунтування позову зазначено, що з відповідачкою мають зовсім різні погляди на життя, за характером не сходяться, що суперечить подальшому сумісному проживанню. Не проживають на момент зверненя до суду 08.01.2024 року вже більше 1,5 роки. Мають неповнолітню дитину, яка буде проживати із відповідачкою. Позивач у судове засідання не з`явився, просив позов задовольнити, розглядати справу за його відсутності, розірвати шлюб, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачка у судове засідання не з`явилась, повідомлялась про розгляд справи, подала на адресу суду заяву про визнання позову та просила розглядати справу за її відсутності. \~ \~ \~ \~Враховуючи наведене, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. Сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 14 вересня 2017 року Куп`янським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 07, оригінал свідоцтва про шлюб був долучений до справи. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначав, що дитина після розірвання шлюбу буде проживати із матір`ю. Відповідачка при подачі заяви про розгляд справи за її відсутності, проти зазначеної обставини не заперечувала. Позивач зазначав, що сімейно-шлюбні відносини між ними припинились та носять формальний характер, спільне господарство не ведуть, спору про утримання дитини та поділ спільного майна немає. Відповідачка бставини викладені позивачем не спростовувала. Згідно ч.1\~ст.110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя, згідно ч.2\~ст.112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, оскільки в ході засідання встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що мають істотне значення. Враховуючи наведене, суд вважає, що шлюб між сторонами підлягає розірванню. У відповідності до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. За змістом ч. 1 п. 1 ч. 3\~ст. 133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ При зверненні до суду з цим позовом [PERSON] сплатив 1073,60 грн. судового збору, що підтверджується квитанцією № 0.0.3384351629.1 від 27.12.2023 року. \~ \~ \~ \~Приймаючи до уваги визнання позову відповідачкою до початку розгляду справи по суті, про що відповідачкою подано відповідну заяву від 06.05.2024 року, 50% судового збору, сплаченого згідно квитанції № 0.0.3384351629.1 від 27.12.2023 року, у розмірі 536,80 грн. підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача, а 50% - поверненню позивачу [PERSON] з державного бюджету.

Outcome: approved