Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-23 00:00:00

У грудні 2021 позивач звернувся до суду з вказаним позовом, обґрунтувавши свої вимоги тим, що [INFO] у м. Донецьку померла його матір [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається з квартири [ADDRESS] . У серпні 2012 року, в межах строку, він звернувся до Другої Горлівської ДНК з заявою про прийняття спадщини. Інша спадкоємиця, його сестра - [PERSON] звернулася до нотаріуса з заявою про відмову від прийняття спадщини після матері на його користь. На підставі їх заяв була відкрита спадкова справа, інших спадкоємців після смерті матері немає. Отримати свідоцтво про право на спадщину він не встиг. У зв`язку з початком антитерористичної операції на Донбасі він вимушено переселився у м. Миколаїв, Стрийського району Львівської області та довгий час вони з сестрою не мали можливості звернутись до Горлівської нотаріальної контори, яка відносила свою роботу у м. Бахмут Донецької області. У 2021 році при зверненні до нотаріуса їм стало відомо, що оформити спадщину неможливо, оскільки усі архіви залишились на зберіганні у тимчасово окупованому м. Донецьк, тому йому було видано відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину на квартиру. Просить визнати за ним право власності на квартиру [ADDRESS] в порядку спадкування. Позивач до судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, наполягав на задоволені позову. Відповідач [PERSON] , яка була належним чином повідомленою про час, місце та спосіб розгляду справи шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті суду, до судового засідання не з`явилася, відомостей про причини неявки суду не повідомила. Представник Донецької обласної ради, правонаступником якої є Донецька обласна військова адміністрація до судового засідання не з`явився, надав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що не є належним відповідачем у справі, оскільки спадщина, на яку просить визнати право власності позивач, відкрилася у м. Горлівка Донецької області. Горлівська міська рада не ліквідована та не припинена. Крім того, у матеріалах справи відсутні докази відмови від прийняття спадщини [PERSON] , тому саме вона є належним відповідачем у справі. Заперечував проти задоволення позовних вимог в частині їх пред`явлення до адміністрації, просив проводити розгляд справи без його участі. Вивчивши матеріали справи і дослідивши надані докази, суд в межах заявлених позовних вимог (ст. 13 ЦПК України) встановив наступне. [PERSON] доводився сином [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 05.04.1956 року. [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 20.02.2012. [PERSON] на підставі договору купівлі продажу від 09.09.2000 року, посвідченого державним нотаріусом Другої горлівської ДНК, зареєстрованого в реєстрі за № 1419, належала квартира [ADDRESS] . З копії технічного паспорту на квартиру [ADDRESS] , виконаного Горлівським бюро технічної інвентаризації від 03.08.2000 загальна площа 45,8 м2, житлова площа 21,5 м2. Як вбачається з копії витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі № 31368549 від 14.08.2012 Другою горлівською ДНК було зареєстровано спадкову справу після смерті [PERSON] . Таким чином, судом встановлено, що [PERSON] своєчасно прийняв спадщину після померлої матері [PERSON] , проте, своє право власності на спірну квартиру не оформив. Спадкоємцями [PERSON] в рівних частках є позивач [PERSON] та [PERSON] та саме остання є належним відповідачем у справі та яка, згідно твердження позивача, відмовилася від спадщини на користь останнього. 30.11.2021 за вих. № 38/01-16 державним нотаріусом Горлівської державної нотаріальної контори було повідомлено, що архів, включно до 2016 року знаходиться на тимчасово непідконтрольній території (Донецькому обласному нотаріальному архіві) та видати свідоцтво про право на спадщину після [PERSON] є неможливим. Відповідно до ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Статтею 392 ЦК України встановлено, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який посвідчує його право власності. За ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно зі ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно зі ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Стаття 1 ЦПК України закріплює, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. В силу ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Виходячи із сформованої практики Європейського суду з прав людини, ст.1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, по своїй суті, є гарантом права власності, оскільки визнає право будь-якої особи на безперешкодне користування своїм майном. Статтею 81 ЦПК України\~передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша\~статті 76 ЦПК України). Відповідач [PERSON] не скористалася своїм правом надати відзив на позов, заперечення та докази на спростування вищевикладених висновків суду. З огляду на зазначене, приймаючи до уваги, що позивач прийняв спадщину, але не може скористатись в повному обсязі своїм правом власності на спадкове майно шляхом нотаріального оформлення спадщини, суд приходить до висновку про обґрунтованість його вимог, а тому, позов в частині вимог до [PERSON] підлягає задоволенню. Щодо пред`явлених позовних вимог до Донецької обласної ради, правонаступником якої є Донецька обласна військова адміністрація, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову в цій частині, оскільки Донецька обласна військова адміністрація є неналежним відповідачем у справі за вищевказаного обґрунтування. Позивач не ставить питання про відшкодування судових витрати, які суд вважає можливим залишити за позивачем.

Outcome: approved