Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-21 00:00:00

До суду звернувся представник позивачки [PERSON] адвокат Чередніченко Н.В. з позовною заявою у якій просить розірвати шлюб з відповідачем [PERSON] укладений 10 січня 2012 року без надання строку на примирення. Свою позовну заяву представник позивача [PERSON] обґрунтовує ти, що з відповідачем [PERSON] шлюб позивачкою [PERSON] був зареєстрований 10 січня 2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Баришівського районного управління юстиції у київської області, актовий запис №01. Від спільного подружнього життя сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя у сторін не склалось в зв`язку з тим, що з відповідачем [PERSON] та позивачка [PERSON] перестали розуміти один одного, та фактично припинили шлюбні стосунки. Все це дає підстави вважати, що їх сім`я фактично розпалась і подальше її збереження стало неможливим. За таких обставин збереження шлюбу позивачка [PERSON] вважає недоречним і неможливим а призначення будь-яких строків для примирення недоцільним. Позивачка [PERSON] до судового засідання не з`явилась, передала свої процесуальні повноваження своєму представнику адвокату Чередніченко Н.В., просила розглядати позовну заяву за її відсутністю. Представник позивача адвокат Чередніченко Н.В. до судового засідання не з`явилась, однак повідомила суд про можливість розгляду справи за її відсутністю. Позовні вимоги підтримує просить задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з`явися, був належно попереджений про час, місце розгляду справи на 03 квітня 2024 року о 11 годині 30 хвилин однак до суду повернувся поштовий конверт з копією ухвали, позовної заяви з додатками як слід з довідки про причину повернення «за закінченням встановленого строку зберігання». У зв`язку з чим його було повідомлено про час, місце розгляду справи на 22 квітня 2024 року о 09 годині 30 хвилин через веб-сайт Судової влади України. Причину неявки не повідомив яку слід вважати неповажною. Відзиву з запереченнями надано не було. Суд прийшов до такого висновку відповідно до\~\~п.п.3,4 ч.8, ч.11\~ст.128 ЦПК України\~слід, що днем вручення судової повістки є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч. 4\~ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до положень\~ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи у повному обсязі суд приходить до думки про можливе задоволення позовних вимог оскільки: Згідно\~статті 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Як слід з копії паспорта позивачка [PERSON] є громадянкою України.(а.с.5-6) З копії посвідки на постійне проживання слід, що відповідач [PERSON] є громадянином Республіки Узбекистан, дата закінчення строку перебування 2031 рік.(а.с.7-8) Згідно копії свідоцтва про шлюб відповідач [PERSON] [INFO] , місто народження місто Самарканд Республіка Узбекистан та [PERSON] , [INFO] , місто народження село Пасічна Баришівського району Київської області зареєстрували шлюб 10 січня 2012 року актовий запис №01 у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Баришівського управління юстиції у Київської області після реєстрації шлюбу прізвище чоловіка [PERSON] дружини Домоховська.(а.с.9) Як слід з копії свідоцтва про народження у сторін мається син [PERSON] , [INFO] .(а.с.10) Відповідно до ч.2\~ст.112 СК України\~"Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення ". Отже, було встановлено, що позивачка не бажає знаходитись у шлюбі з відповідачем, вимоги позивачки законні та підлягають задоволенню, збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Відповідно до\~ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивачка не наполягала на зміну шлюбного прізвища на дошлюбне, а тому судом не вирішується питання щодо повернення дошлюбного прізвища. Згідно ч. 2 ст.114, абз. 2 ч. 3 ст.115 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Відповідно до ч.1 п.1 ч.2\~ст.141 ЦПК України, слід, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. Отже сплачений судовий збір стороною позивача повинен бути стягнутий з сторони відповідача, оскільки позовні вимоги позивача були задоволені.

Outcome: approved