Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-29 00:00:00

Представник позивача звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача в порядку регресу суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 39762,81 грн. та судові витрати по справі. В обґрунтування позову зазначила, що 22.06.2020 року між ТОВ СК «Альфа-Гарант» та [PERSON] був укладений договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР/007477502, предметом якого є страхування транспортного засобу ВАЗ 21063, державний номерний знак [NUMBER] . 01.05.2021 року в с. Тавільжанка по вул. Перемоги Куп`янського (Дворічанського) району Харківської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу ВАЗ 21063, державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та транспортного засобу KIA RIO, державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Постановою Дворічанського районного суду Харківської області від 07.07.2021 року [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП. Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу ВАЗ 21063, державний номерний знак [NUMBER] , була застрахована у ТДВ СК «Альфа-Гарант» відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АР/007477502. 14.06.2021 року позивач отримав повідомлення про ДТП від [PERSON] та заяву про страхове відшкодування. Відповідно до висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 14-D/93/6 від 16.08.2021 року, вартість відновлювального ремонту транспортного засобу KIA RIO, державний номерний знак [NUMBER] , з врахуванням зносу та ПДВ, складає 48237 грн. 36 коп. Коефіцієнт фізичного зносу транспортного засобу KIA RIO, державний номерний знак [NUMBER] , визначений у відповідності до положень п. 7.38 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів та становить 0,521. 01.09.2021 року позивачем було складено та затверджено розрахунок страхового відшкодування та виплачено страхове відшкодування на користь потерпілого [PERSON] у розмірі 39762,81 грн., з вирахуванням суми франшизи та розміру ПДВ на вартість матеріалів та складових. Представник позивача зазначає, що відповідно до підпункту «а», «в» пункту 38.1\~ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Таким чином, представник позивача зазначає, що оскільки відповідач, який був учасником дорожньо-транспортної пригоди, керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, після чого самовільно залишив місце пригоди, позивач отримав право вимагати компенсацію виплаченої суми страхового відшкодування в порядку регресу. Представник позивача до суду не з`явилася, в поданій до суду позовній заяві просила суд розгляд справи проводити за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не надав. Приймаючи до уваги викладене, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, то в відповідності до ст. 280 ЦПК України суд ухвалює по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що 22.06.2020 року між ТОВ СК «Альфа-Гарант» та [PERSON] був укладений договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серія АР №007477502, предметом якого є страхування транспортного засобу ВАЗ 21063, державний номерний знак [NUMBER] , діючий станом на 01.05.2021 року. 01.05.2021 року в с. Тавільжанка по вул. Перемоги Куп`янського (Дворічанського) району Харківської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу ВАЗ21063, державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та транспортного засобу KIA RIO, державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Постановою Дворічанського районного суду Харківської області від 07.07.2021 року [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік. Згідно ч. 6\~ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. За таких обставин, суд вважає встановленим факт, що дорожньо-транспортна пригода, яка мала місце 01.05.2021 року, відбулася з вини відповідача [PERSON] . Згідно ч. 1\~ст. 1166 ЦК України\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ч. 2\~ст. 1187 ЦК України\~шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ч. 1\~ст. 1187 ЦК України\~джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів та іншим. Відповідно до ч. 1\~ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу ВАЗ 21063, державний номерний знак [NUMBER] , застрахована у ТДВ СК «Альфа-Гарант» відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АР №007477502. 14.06.2021 року позивач отримав повідомлення про ДТП від [PERSON] та заяву про страхове відшкодування. Відповідно до висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 14-D/93/6 від 16.08.2021 року, вартість відновлювального ремонту транспортного засобу KIA RIO, державний номерний знак [NUMBER] , з врахуванням зносу та ПДВ, складає 48237 грн. 36 коп., в тому числі 5874,56 грн. ПДВ на вартість матеріалів та складових. Коефіцієнт фізичного зносу транспортного засобу KIA RIO, державний номерний знак [NUMBER] , визначений у відповідності до положень п. 7.38 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів та становить 0,521. \~Згідно ст.\~29\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів»,\~у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.\~ Згідно п. 36.2 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у\~статті 35\~цього Закону,\~повідомлення про\~дорожньо-транспортну\~пригоду,\~але не\~пізніш як\~через 90\~днів з\~дня отримання\~заяви про\~страхове відшкодування\~зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених\~статтею 41\~цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. \~ Згідно\~п.\~12.1\~ст.\~12\~Закону України,\~розмір франшизи\~при відшкодуванні\~шкоди,\~заподіяної майну\~потерпілих,\~встановлюється при\~укладанні договору\~обов`язкового\~страхування цивільно-правової\~відповідальності і\~не може\~перевищувати 2\~відсотки від\~страхової суми,\~в межах\~якого відшкодовується\~збиток,\~заподіяний майну\~потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту. Згідно полісу обов`язкового страхування відповідальності власників наземних транспортних засобів серія АР № 007477502 передбачена франшиза у розмірі 2600 грн. Позивачем було зменшено розмір страхового відшкодування на розмір податку на додану вартість в сумі 5874,56 грн., а також зменшено на суму франшизи в сумі 2600 грн. 01.09.2021 року позивачем було складено та затверджено розрахунок страхового відшкодування та виплачено страхове відшкодування на користь потерпілого [PERSON] у розмірі 39762,81 грн., зі зменшенням на суму франшизи та розміру ПДВ на вартість матеріалів та складових. Відповідно до положень\~ст. 1191 ЦК України\~особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до положень\~ст. 993 Цивільного кодексу України\~та\~ст. 27 Закону України "Про страхування"\~до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до пункту 38.1\~ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Таким чином, оскільки відповідача [PERSON] постановою Дворічанського районного суду Харківської області від 07 липня 2021 року визнано винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 01.05.2021 року, та в керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, в залишенні водієм дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, позивач звернувся до суду з вимогою компенсації виплаченої суми страхового відшкодування в порядку регресу. Доказів того, що відповідачем в добровільному порядку відшкодовано завдані матеріальні збитки, матеріали справи не містять. За таких обставин, суд дійшов до висновку, що позов Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» до [PERSON] про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу підлягає задоволенню. Щодо вимоги про стягнення витрат на правничу допомогу, суд зазначає наступне. Відповідно до\~статті 133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Як вбачається з пункту 1 частини 3\~статті 133 ЦПК України\~до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно з частиною 3\~статті 137 ЦПК України\~для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10000 грн. позивач надав суду:\~\~витяг з договору про надання правничої допомоги від 14.05.2019 року, укладений між ТДВ СК «Альфа-Гарант» та Адвокатським бюро «Грідін і Партнери»; завдання-доручення №201 від 18.10.2022 року до договору про надання правничої допомоги від 14.05.2019 року; детальний розрахунок та опис робіт, виконаних за договором про надання правничої допомоги від 14.05.2019 року, в якому зроблено опис наданої правової допомоги, а саме: консультація клієнта щодо порядку та строків надання правничої допомоги, підготовчі дії та складання позовної заяви, загальна вартість послуг склала 10000 грн.; акт прийому-передачі наданої правничої допомоги від 27.12.2023 року. Платіжною інструкцією від 19.10.2022 року, підтверджується сплата ТДВ СК «Альфа-Гарант» на користь АБ «Грідін і Партнери» 10000 грн. за послуги про надання правничої допомоги від 14.05.2019 року. Відповідно до\~статті 137 ЦПК України\~витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Оскільки представником позивача надано належні та допустимі докази на підтвердження понесення ним витрат на правничу допомогу у розмірі 10000 грн., суд прийшов до висновку про задоволення вказаних вимог. Відповідно до ч. 1 п. 1, ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. Таким чином, суд вважає, що з відповідача підлягає стягненню сума страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 39762,81 грн., а також судові витрати, з яких 2684 грн. сплачений позивачем судовий збір та 10000 грн. витрати на правничу допомогу. На підставі викладеного,

Outcome: approved