Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом та просив суд проголосити рішення, котрим виключити з актового запису про народження [PERSON] відомості про [PERSON] як батька. В обґрунтування позову посилався на наступне. Позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] , уклали шлюб 25 червня 2014 року в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Суворовському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 821, що підтверджується відповідним свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] від 25.06.2014 року. [INFO] у [PERSON] народився син [PERSON] , свідоцтво про народження серія [NUMBER] , яке зареєстровано в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 6176. В свідоцтві про народження в графі Батько - [PERSON] , в графі Мати [PERSON] . Під час шлюбу відповідач [PERSON] та позивач [PERSON] довгий час не підтримували подружніх стосунків. Позивач та відповідач намагалися знайти порозуміння, однак після довгих сварок та з`ясування стосунків позивач зібрав свої речі та пішов з квартири. В липні 2017 року позивач [PERSON] подав до суду позовну заяву про розірвання шлюбу. 06 жовтня 2017 року рішенням Суворовського районного суду м. Одеси шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 25 червня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Суворовському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 821, що підтверджується відповідним свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] від 25.06.2014 року. Слід зазначити, що позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] вступили у шлюб 25 червня 2014 року, а син [PERSON] народився [INFO] , тобто за 22 (двадцять два) дні до одруження, отже дитина об`єктивно була зачата до шлюбу. [PERSON] ніколи не зверталася до суду щодо встановлення аліментів на [PERSON] . Водночас, [PERSON] та його родичі (мати та бабуся) на регулярній основі передавали гроші [PERSON] на утримання та лікування дитини, при цьому [PERSON] не надавала можливості [PERSON] спілкуватися с дитиною. [PERSON] неодноразово звертався до [PERSON] з проханням зробити молекулярно-генетичну експертизу на встановлення батьківства, зазначаючи, що вони будуть продовжувати надавати матеріальну допомогу цій дитині, але [PERSON] постійно відмовляла в такому клопотанні. Представник позивача [PERSON] , адвокат Фальковський А. О. окремою заявою просив суд призначити судову молекулярно-генетичну експертизу. Судом було призначено 05 грудня 2023 року по зазначеній цивільній справі\~судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручено експертам КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» (ідентифікаційний код юридичної особи: 05480950, провулок Валіховський, 4, м. Одеса). Згідно з висновками судово-медичної експертизи, молекулярно-генетичним аналізом ДНК встановлено, що громадянин [PERSON] , [INFO] , не є біологічним батьком дитини [PERSON] , [INFO] .. Враховуючи зазначене, [PERSON] просив його позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. На адресу суду 23 липня 2023 року надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] , третя особа: Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про оспорювання батьківства та виключення з актового запису відомостей про батька. 15 серпня 2023 р. (а.с.31) провадження по справі відкрито та призначено справу до розгляду у порядку загального позовного провадження. Ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси від 05 грудня 2023 року провадження по справі зупинено у зв`язку з призначенням судової молекулярно-генетичної експертизи, проведення якої доручено експертам КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» (ідентифікаційний код юридичної особи: 05480950, провулок Валіховський, 4, м. Одеса). (а.с. 50,51). 13 лютого 2024 року на адресу суду повернулась цивільна справа №523/12316/23 разом з Висновком експерта №10 від 05 лютого 2024 року. (а.с. 53-60). Ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси від 13 лютого 2024 року відновлено провадження по справі за №523/12316/23. Позивач в судове засідання не прибув, про розгляд справи в суді обізнаний належним чином. Його представник адвокат Фальковський А. О. надав клопотання про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача, просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не прибула, про розгляд справи повідомлялась неодноразово належним чином, причин неявки суду не сповістила та з заявою про відкладення розгляду справи не зверталась. Також відповідачка [PERSON] ознайомлювалась із матеріалами справи 18 листопада 2023 року, що підтверджується власноруч написаною розпискою. Представник третьої особи Одеського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області в судове засідання не прибув, надав пояснення по суті справи та надав клопотання про розгляд справи загалом за їх відсутності. (а.с. 36, 45). Відповідно до вимог ч. 8 ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи вимоги\~ст. 223 ЦПК України\~та ст.6 Конвенції\~Про захист прав людини та основних свобод, ратифікованої Законом України 17.07.1997 року, з метою недопущення затягування розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи провести за відсутності відповідача. З`ясував обставини справи, дослідив та проаналізував матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. Судом встановлено, що позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] , уклали шлюб 25 червня 2014 року в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Суворовському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 821, що підтверджується відповідним свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] від 25.06.2014 року. (а.с. 10). [INFO] у [PERSON] народився син [PERSON] , свідоцтво про народження серія [NUMBER] , яке зареєстровано в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 6176. (а.с. 9). В свідоцтві про народження в графі Батько - [PERSON] , в графі Мати [PERSON] . 06 жовтня 2017 року рішенням Суворовського районного суду м. Одеси шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 25 червня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Суворовському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 821, що підтверджується відповідним свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] від 25.06.2014 року. (а.с. 11,12). [PERSON] неодноразово звертався до [PERSON] з проханням зробити молекулярно-генетичну експертизу на встановлення батьківства, зазначаючи, що вони будуть продовжувати надавати матеріальну допомогу цій дитині, але [PERSON] постійно відмовляла в такому клопотанні, що і стало обґрунтованою причиною вважати, що [PERSON] не є сином позивача. Судом було призначено 05 грудня 2023 року по зазначеній цивільній справі\~судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручено експертам КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» (ідентифікаційний код юридичної особи: 05480950, провулок Валіховський, 4, м. Одеса). (а.с. 50,51). Згідно з висновками судово-медичної експертизи, молекулярно-генетичним аналізом ДНК встановлено, що громадянин [PERSON] , [INFO] , не є біологічним батьком дитини [PERSON] , [INFO] (а.с. 53-60). Відповідно до частини 3 ст. 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Частиною першою ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Відповідно до правил, передбачених ст.ст. 121, 122, 129 СК України, права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу. Дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі Свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров`я про народження дружиною дитини. В силу ст. 136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до ст.ст. 122, 124,126 і 127 Сімейного Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття. До вимоги чоловіка про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини позовна давність не застосовується. Пунктом 11 Постанови ПВСУ від 15 травня 2006 року за №3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", судам слід ураховувати, що відповідно дост.\~136\~СК України оспорювання батьківства можливе тільки після реєстрації народження дитини і до досягнення нею повноліття, а в разі її смерті не допускається. Оспорити батьківство мають право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (ст.136 СК України, - шляхом пред`явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини, а також жінка, котра народила дитину в шлюбі (ст.138 СК України), - звернувшись із позовом про виключення із цього запису відомостей про її чоловіка як батька дитини. Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини. Для вимог чоловіка про виключення відомостей про нього як батька з актового запису про народження дитини позовної давності не встановлено. Частинами 1-4 статті 12 Цивільного процесуального кодексу України (надалі\~«ЦПК України») визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Так, статтею 81 ЦПК України встановлено правила обов`язку доказування і подання доказів в цивільній справі. Відповідно до частини 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, а частиною 5 вказаної статті визначено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10.02.2010). За таких обставин, враховуючи вищенаведені норми законодавства, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у сукупності, враховуючи встановленні обставини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги доведені й обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню.

Outcome: approved