Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-25 00:00:00

У січні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі по тексту-позивач, ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернулося до суду з позовом до [PERSON] (далі по тексту-відповідач, [PERSON] ) про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 3114099 від 21.08.2022 у розмірі 35 627,00 грн., з яких 5 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 30 627,00 грн. - сума заборгованості за відсотками, а також за Кредитним договором № 14788-08/2022 від 21.08.2022 у розмірі 58 474,00 грн., з яких 15 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 43 474,00 грн. - сума заборгованості за відсотками, а всього 94 101,00 грн. Позивач свої позовні вимоги мотивував тим, що 21.08.2022 між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 3114099. 19.07.2023 між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТОВ Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 19072023. 21.08.2022 між ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТРУМ» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 14788-08/2022. 13.01.2023 між ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТРУМ» та ТОВ Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 13012023. Відповідно до умов вищезазначенених договорів позивач ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув право вимоги грошових коштів від відповідача [PERSON] . Відповідач неналежним чином виконувала свої зобов`язання за вищевказаними кредитними договорами, внаслідок чого перед позивачем у неї існує заборгованість в загальному розмірі 94 101,00 грн., через що позивач вимушений звернутися до суду за захистом порушеного права. Ухвалою суду від 06.02.2024 провадження по справі відкрито, за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. 11.03.2024 від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якому заперечує щодо позовних вимог посилаючись на те, що відповідач кредитні договори № 3114099, № 14788-08/2022 від 21.08.2022 не укладала та не підписувала, електронного підпису або цифрового підпису не отримувала. Матеріали справи містять копію договору про надання коштів у позику на умовах споживчого кредиту, графік платежів, паспорт споживчого кредиту де зазначено, що їх підписання здіснено клієнтом за допомогою електронного підпису. Позивачем не долучено до матеріалів справи будь-яких доказів, які прямо чи опосередковано свідчать, що електронний підпис або ідентифікатор належить відповідачу, крім того в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження відповідача в інформаційно-телекомунікаційній системі. Відсутні будь-які докази, що підтверджують перерахування ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТРУМ» коштів відповідачу згідно договору про надання коштів у позику на умовах споживчого кредиту та отримання відповідчем зазначених коштів. На підставі вищевикладеного просив відмовити у задоволенні позову. 14.03.2024 від представника позивача надійшла відповідь на відзив, у якому зазначає, що доводи наведені представником відповідача у відзиві є безпідставними, необгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню з огляду на наступне. Вказані електронні договори укладені сторонами шляхом ідентифікації позичальника та використання ним електронного цифрового підпису одноразовим ідентифікатором, що узгоджується з вимогами законодавства. Кредитний договір № 3114099 від 21.08.2022 був підписаний відповідчем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором № Х865, вказана інформація міститься у реквізитах вказаного договору. Кредитний договір № 14788-08/2022 від 21.08.2022 був підписаний відповідчем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором № W6175, вказана інформація міститься у реквізитах вказаного договору. Для укладення кредитних договорів № 3114099, № 14788-08/2022 від 21.08.2022 відповідачем вчинено ряд дій без здійснення яких договори не були б укладеними, що в свою чергу підтверджує укладння договорів в електронній формі. Вказані договори підписані електронними підписами, використання яких неможливе без проходження попередньої реєстрації та отримання одноразового ідентифікатора та без здійснення входу на веб-сайт за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету. Відповідачем не надано доказів того, що її персональні дані були використані товариствами для укладення кредитних договорів та договорів позики від її імені. Як вбачається з матеріалів справи до правоохоронних органів відповідач не зверталася, правомірність укладених кредитних договорів не оскаржувала. На підставі вищевикладеного представник позивача просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. 29.03.2024 від представника позивача надійшло клопотання про долучення доказів, а саме розрахунку заборгованості до договору № 3114099 та інформаційну довідку до договору № 14788/08/2022. Згідно вимог ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Відповідно до ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, справи, що виникають з трудових відносин, а також може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи (ст. 279 ЦПК України). За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без участі сторін за наявними у справі матеріалами. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що 21.08.2022 між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 3114099, відповідно до якого відповідачу видано кредит в розмірі 5 000, 00 грн., строком на 360 днів. 19.07.2023 між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТОВ Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 19072023. Відповідно до Реєстру боржників від 19.07.2023 до Договору факторингу № 19072023 від 19.07.2023, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача у розмірі 35 627 грн., з яких: 5 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 30 627,00 грн. - сума заборгованості за відсотками. 21.08.2022 між ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТРУМ» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 14788-08/2022, відповідно до якого відповідачу видано кредит в розмірі 15 000, 00 грн., строком на 25 днів. 13.01.2023 між ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТРУМ» та ТОВ Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 13012023. Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу № 13012023 від 13.01.2023, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача у розмірі 58 474,00 грн., з яких: 15000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 43 474,00 грн. - сума заборгованості за відсотками; 0,00 грн. - сума заборгованості за пенею. Відповідач не виконала свого обов`язку, надані їй кошти за кредитними договорами в строки, передбачені договорами не повернула. Після відступлення права вимоги до відповідача остання не здійснила жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», ні на рахунки попереднього кредитора. За нормою ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України). Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно з якою: договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення. Отже, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України). Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18, від 07 жовтня 2020 року №127/33824/19. Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4, 7 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно- телекомунікаційних системах. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ. Положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. б ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»). При цьому, одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір (п. 12 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»). Судом встановлено, що 21.08.2022 між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 3114099 та 21.08.2022 між ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТРУМ» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 14788-08/2022. Відповідно до п. 9.9 кредитного договору № 3114099 від 21.08.2022 зазначено, що підписуючи цей договір клієнт підтверджує, що перед укладнням цього договору була в чіткій та зрозумілій формі надана інформація; він ознайомлений з усіма умовами Правил надання коштів у позику у тому числі і на умовах фінасового кредиту ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» розміщені на вебсайті та затверджені наказом № 67-ОД від 14.06.2021, повністю розміє, погоджується з ними і зобов`язується неухильно дотримуватися; дані, що стосуються його особи (дані паспорту, ПІБ, місце проживання, інше) зазначені в преамбулі та реквізитах сторін цього договору є актуальними, правильними та відповідають дійсності. Клієнт погоджується, що наявність помилок та/або неточностей, описок в таких даних не впливають на зобов`язання клієнта, перебачені цим Договором. Відповідно до п. 6.7 кредитного договору № 14788/08/2022 від 21.08.2022 зазначено, що підписанням цього договору клієнт підтвердив, що він ознайомлений, повністю розуміє, погоджується, зобов`язується неухильно дотримуватись правил надання грошових коштів у позику, у тому числі на умовах фінансового кредиту товариства. Клієнт підтвердив, що отримав від товариства до укладення цього договору інформацію, зазначену в частині другій статті 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» (п. 6.8). У розділі 7 кредитного договору № 14788/08/2022 від 21.08.2022 «Реквізити та підписи сторін» у графі «Клієнт» містяться персональні дані [PERSON] , зокрема: РНОКПП, паспортні дані, адреса проживання, номер телефону, номер рахунку, а також електронний підпис одноразовим ідентифікатором у вигляді алфавітно-цифрової послідовності «W6175». У розділі 10 кредитного договору № 3114099 від 21.08.2022 «Реквізити та підписи сторін» у графі «Клієнт» містяться персональні дані [PERSON] , зокрема: РНОКПП, паспортні дані, адреса проживання, номер телефону, номер рахунку, а також електронний підпис одноразовим ідентифікатором у вигляді алфавітно-цифрової послідовності «Х865». З алгоритму укладення електронних кредитних договорів слідує, що без проходження реєстрації та отримання одноразового ідентифікатора (коду, який використовується позичальником як аналог власноручного підпису), без здійснення входу позичальником на веб-сайт за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитні договори між кредиторами та позичальником не було б укладено. Таким чином, електронний договір, підписаний електронним одноразовим ідентифікатором, вважається укладеним у письмовій формі з моменту його підписання, тобто введення алфавітно-цифрової послідовності даних (пароль). Водночас такий договір вважається укладеним, якщо сторони досягли згоди щодо істотних умов договору. Таким чином, суд доходить висновку, що договір про надання фінансового кредиту № 14788-08/2022 від 21.08.2022 та договір про надння коштів на умовах споживчого кредиту № 3114099 від 21.08.2022 укладені у спосіб визначений чинним законодавством України. Підстав вважати, що кредитний договір укладений з порушенням вимог Закону Україну «Про електронну комерцію» немає. Посилання відповідача у відзиві на те, що відповідч кредитні договори № 3114099, № 14788-08/2022 від 21.08.2022 не укладала та не підписувала, не відповідають дійсності, оскільки матеріалами справи підверджено волевиявлення [PERSON] на укладення вказаних договорів, на визначених умовах шляхом підписання договорів за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Таким чином, суд приходить до висновку, що сторони узгодили розмір позики, грошову одиницю, в якій надано позику, строки та умови надання грошових коштів у позику, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення такого Договору, на таких умовах шляхом підписання Договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Відповідно до ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягай згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно із ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частиною 1 ст. 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (ч. 1 ст. 1049 ЦК України). Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно ст. 611 ЦК України при порушенні зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Відповідно до ст.1082 ЦК України божник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом. Статтею 13 ЦПК України визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Стороною відповідача не надано будь-яких доказів в розумінні положень ст.ст. 76-81 ЦПК України на спростування даних обставин, як на підтвердження своїх заперечень проти позову. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до [PERSON] про стягнення заборгованості підлягають задоволенню. Питання про судові витрати належить вирішити відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved