Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-28 00:00:00

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за заявою представника заявника [PERSON] адвоката Тішуніна Олександра Анатолійовича про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню. Стислий виклад позиції учасників справи: 23.01.2024 року представник заявника [PERSON] адвокат Тішунін Олександр Анатолійович звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова із заявою про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування вимог посилається на те, що Шевченківським районним судом м. Львова було ухвалено заочне рішення у справі №444/723/18 від 14.01.2019 року. Стягнуто з [PERSON] на користь ТОВ «Кредитні Ініціативи» суму заборгованості за Кредитним договором №874 від 14.08.2007 року у розмірі 220990,05 грн, з яких: 48820,00 грн - заборгованість за кредитом; 62796,45 грн - заборгованість за відсотками; 109373,60 грн - пеня. Стягнуто з [PERSON] на користь ТОВ «Кредитні Ініціативи» судовий збір у сумі 3314,85 грн. Відповідно до заяви ТОВ «Кредитні ініціативи», приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Маковецьким З.В. 06.03.2019 року було відкрито виконавче провадження №58567185. В ході виконання виконавцем виконавчих дій по виконавчому провадженню №58567185, позивачу була погашена сума боргу у розмірі 61963,92 грн. Залишок заборгованості, на момент закриття виконавчого провадження (19.10.2020 року) складає суму у розмірі 159026,13 грн. Постановою Львівського апеляційного суду у справі №444/723/18 від 08.06.2023 року заочне рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 14.01.2019 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ТОВ «Кредитні ініціативи» до [PERSON] (до шлюбу [PERSON] ) про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з [PERSON] (до шлюбу [PERSON] ) заборгованість за кредитним договором №874 від 14.08.2007 року в сумі 54032,84 грн. В решті позову відмовлено. Під час проведення виконавчих дій по виконавчому провадженню №58567185, приватним виконавцем Маковецьким З.В. 06.03.2019 року було частково виконано заочне рішення у справі №444/723/18 від 14.01.2019 року. Приватним виконавцем була стягнена, в рахунок погашення боргу, сума у розмірі 61963,92 грн. Станом на 12.01.2024 року у [PERSON] відсутні боргові зобов`язання перед ТОВ «Кредитні ініціативи». Не зважаючи на відсутність заборгованості, позивач звернувся до суду із заявою про видачу виконавчого листа та отримав виконавчого листа. За заявою ТОВ «Кредитні Ініціативи» приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Михайлівським С.В., відповідно до постанови від 31.10.2023 року відкрито виконавче провадження №73184581 та безпідставно стягується сума у розмірі 54032,84 грн. Просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист від 14.01.2019 року у справі №444/723/18, виданий Львівським апеляційним судом на виконання постанови Львівського апеляційного суду у справі №444/723/18 від 08.06.2023 року та стягнути з ТОВ «Кредитні ініціативи» на користь [PERSON] суму у розмірі 7931,08 грн, як безпідставно одержані стягувачем від боржника за виконавчим документом. Заяви (клопотання) учасників справи: 30.01.2024 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова через систему «Електронний суд» надійшло клопотання представника заявника [PERSON] адвоката Тішуніна Олександра Анатолійовича про розгляд заяви без участі заявника та його представника. Процесуальні дії суду по справі: Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 26.01.2024 року відкрито провадження у справі та призначено засідання по справі. В судове засідання призначене на 29.04.2024 року: заявник [PERSON] - не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку. 30.01.2024 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова через систему «Електронний суд» надійшло клопотання представника заявника [PERSON] адвоката Тішуніна Олександра Анатолійовича про розгляд заяви без участі заявника та його представника. представник заявника [PERSON] адвокат Тішунін Олександр Анатолійович - не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. 30.01.2024 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова через систему «Електронний суд» подав клопотання про розгляд заяви без його участі. представник позивача ТОВ «Кредитні ініціативи» - не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Причини неявки не відомі. Заяв та клопотань на адресу Шевченківського районного суду м. Львова не надходило. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин: Судом встановлено, що: Шевченківським районним судом м. Львова ухвалено заочне рішення у справі №444/723/18 від 14.01.2019 року. Стягнуто з [PERSON] на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» суму заборгованості за Кредитним договором №874 від 14.08.2007 року у розмірі 220990,05 грн, з яких: 48820,00 грн - заборгованість за кредитом; 62796,45 грн - заборгованість за відсотками; 109373,60 грн - пеня. Стягнуто з [PERSON] на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» судовий збір у сумі 3314,85 грн. Відповідно до заяви ТОВ «Кредитні ініціативи», приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Маковецьким З.В. 06.03.2019 року було відкрито виконавче провадження №58567185. Підстава для відкриття виконавчого провадження - виконавчий лист №444/723/18 від 19.02.2019 року, виданий на виконання заочного рішення суду. Під час проведення виконавчих дій, по виконавчому провадженню №58567185, приватним виконавцем Маковецьким З.В. 06.03.2019 року було частково виконано заочне рішення у справі №444/723/18 від 14.01.2019 року. Приватним виконавцем була стягнена, в рахунок погашення боргу сума у розмірі 61963,92 грн. Факт погашення боргу підтверджуються матеріалами виконавчого провадження №58567185, постановою про поверненню виконавчого документу та інформаційною довідкою з виконавчого провадження. Залишок заборгованості на момент закриття виконавчого провадження (19.10.2020 року) складав суму у розмірі 159026,13 грн. Постановою Львівського апеляційного суду у справі №444/723/18 від 08.06.2023 року заочне рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 14.01.2019 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ТОВ «Кредитні ініціативи» до [PERSON] (до шлюбу [PERSON] ) про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з [PERSON] (до шлюбу [PERSON] ) заборгованість за кредитним договором №874 від 14.08.2007 року в сумі 54032,84 грн. В решті позову відмовлено. ТОВ «Кредитні ініціативи» отримав виконавчий лист від 14.01.2019 року у справі №444/723/18, виданий Львівським апеляційним судом на виконання Постанови Львівського апеляційного суду у справі №444/723/18 від 08.06.2023 року. За заявою ТОВ «Кредитні ініціативи», приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Михайловським С.В., відповідно до постанови від 31.10.2023 року відкрито виконавче провадження №73184581 та стягується сума у розмірі 54032,84 грн. Позиція суду та оцінка доводів учасників справи: Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази у їх сукупності та кожен окремо, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно з ч. 1\~ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст. 131 ЦПК України, у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають електронного кабінету, за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому суду адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає, не перебуває або не знаходиться. За вимогами ст. ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ч. 1\~ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. За загальним правилом статей 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою\~статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Згідно з ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Відповідно до ч. 1-4 ст. 432 ЦПК України,\~суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом. Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню. Отже, закон передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, однак наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом. У Постанові від 20.02.2019 року справа № 2-4671/11, провадження № 61-45337св18 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду досліджував питання визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. Верховний Суд поділив підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові. Зокрема, Верховний Суд до матеріально-правових підстав відносить: добровільне виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання. Таким чином, передумовою для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню є одна з наступних обставин: помилковість видачі виконавчого листа; боржником чи іншою особою було добровільно виконано рішення суду, внаслідок чого обов`язок припинився; обов`язок боржника припинився з інших причин (передання відступного, зарахування, прощення боргу, поєднання боржника і кредитора в одній особі, інші підстави припинення зобов`язання, передбачені главою 50 Цивільного кодексу України). Судом встановлено, що на момент звернення ТОВ «Кредитні ініціативи» з заявою до приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Михайловського С.В. про відкриття виконавчого провадження, борг визначений у рішенні суду у розмірі 54032,84 грн. погашено. Факт погашення боргу підтверджується матеріалами виконавчого провадження №58567185. Під час стягнення грошових коштів за виконавчим документом у виконавчому проваджені №58567185, позивачу була зарахована сума боргу у розмірі 61963,92 грн, яка перевищує суму боргу зазначену у Постанові апеляційного суду, а тому, станом на 12.01.2024 року борг відповідача перед позивачем відсутній. Таким чином, матеріали справи свідчать про відсутність боргу у [PERSON] перед ТОВ «Кредитні ініціативи». Враховуючи викладені обставини, суд дійшов висновку, що є всі законні підстави для визнання виконавчого листа від 14.01.2019 року у справі №444/723/18, виданий Львівським апеляційним судом на виконання Постанови Львівського апеляційного суду у справі №444/723/18 від 08.06.2023 року таким, що не підлягає виконанню, а тому в цій частині заява підлягає задоволенню. Щодо вимоги про стягнення із стягувача на користь заявника безпідставно одержаних за виконавчим документом грошових коштів, суд приходить наступного висновку. Відповідно до ч. 4\~ст. 432 ЦПК України, про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом. Як вбачається з матеріалів інформаційної довідки виконавчого провадження №58567185, приватним виконавцем Маковецьким З.В. 06.03.2019 року було частково виконано заочне рішення у справі №444/723/18 від 14.01.2019 року. З відповідачки стягнута та отримана ТОВ «Кредитні Ініціативи» сума у розмірі 61963,92 грн. Сума боргу за кредитним договором №874 від 14.01.2007 року стягнута за рішенням суду складає 54032,84 грн. Відповідно до ч. 4\~ст. 432 ЦПК України\~підлягають поверненню заявнику безпідставно одержана стягувачем сума у розмірі 7931,08 грн, у зв`язку з цим вказана вимога підлягає задоволенню. Згідно із ст.\~6\~ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Згідно ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Згідно ч. 6 ст. 81 ЦПК України, п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення» від 26.12.2009 року №14 доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до положень ст. 263 ЦПК України, а також з урахуванням абз. 4 п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Відповідно до ч. 5 ст.\~263\~ЦПК\~України, обґрунтованим є рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, повинні відповідати дійсності і підтверджуватися достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Виходячи із вищенаведеного, після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, викладені заявником у заяві обґрунтування вимог знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду, такі доводи в частині доведеності вимог є достовірними, обґрунтованими, підтверджені письмовими доказами, та сумніву у суду не викликають. Відповідно до вимог ст.\~247\~ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. На підставі викладеного та

Outcome: approved