Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-21 00:00:00

Представник [PERSON] адвокат Родіонов Артем Володимирович звернувся до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 04.02.2022 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. із грубим порушенням діючого законодавства було вчинено виконавчий напис №9583 про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «СУЧАСНИЙ ФАКТОРИНГ» коштів у розмірі 32201,21 грн. Представник позивача звертає увагу суду на тому, що позивач не отримував ні від нотаріуса, ні від ТОВ «СУЧАСНИЙ ФАКТОРИНГ» повідомлень про наявність у нього заборгованостей на вищезазначену суму, а дізнався про порушення зобов`язання лише з постанови про відкриття виконавчого провадження, яку було отримано через електронну пошту. Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 22.01.2024 позовну заяву залишено без руху. Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 30.01.2024 відкрито провадження у справі у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання. Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 13.03.2024 позовну заяву залишено без руху. Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 19.03.2024 призначено до розгляду у судовому засіданні цивільну справу. 12.04.2024 до суду від відповідача надійшло клопотання про зменшення заявлених витрат на правову допомогу. Сторона позивача в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за їх відсутності, позов підтримують в повному обсязі, проти розгляду справи в заочному порядку не заперечують. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи був сповіщений належним чином. Треті особи в судове засідання не з`явилися, про день та час слухання справи були сповіщені належним чином, із заявами та клопотаннями не звертались. Оскільки позивачем не заперечувався розгляд справи в заочному порядку, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов наступного. Як вбачається з матеріалів справи, 21.12.2019 між [PERSON] та ТОВ «СУЧАСНИЙ ФАКТОРИНГ» було укладено кредитний договір №10190660991, який нотаріально не посвідчений (а.с.12-14). 04.02.2022\~приватним нотаріусом\~Київського міського\~нотаріального округу\~Бригідою В.О.\~було вчинено\~виконавчий напис,\~який зареєстровано\~в реєстрі\~за №9583,\~де зазначено,\~що позивач\~є боржником\~за кредитним\~договором №10190660991\~від 21.12.2019,\~а стягувачем\~-\~ТОВ «СУЧАСНИЙ\~ФАКТОРИНГ».Стягнення заборгованості проводиться за період з 21.01.2020 по 07.07.2021, сума заборгованості 31351,21 (а.с.16). Постановою державного\~виконавця Южненського\~відділу державної\~виконавчої служби\~в Одеському\~районі Одеської\~області Південного\~міжрегіонального управління\~Міністерства юстиції\~(м.Одеса)\~ Прасоловою\~А.С.\~від 05.08.2022відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису №9583 (а.с.9). Відповідно до\~ст. 15 ЦК України\~кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до частин 1-4\~ст. 12 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Згідно зі\~ст. 18 ЦК України\~нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Процедура вчинення нотаріусами виконавчих написів визначена у\~Главі 14 Закону України «Про нотаріат»\~та Главі 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженому наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року. Згідно зі ст.87 Закону для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 р. №1172\~затверджено Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Відповідно до\~постанови Кабінету Міністрів України №662 від 26 листопада 2014 року\~Перелік був доповнений новим Розділом "Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин", який дав право нотаріусам вчиняти виконавчі написи на кредитних договорах. Однак, 22 лютого 2017 року ці зміни визнано незаконними та нечинними постановою Київського апеляційного адміністративного суду. Згідно з пунктом 10.2 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20 травня 2013 року "Про судове рішення в адміністративній справі" визнання акта суб`єкта владних повноважень нечинним означає втрату чинності таким актом з моменту набрання чинності відповідним судовим рішенням або з іншого визначеного судом моменту після прийняття такого акта. Відповідно до Постанови ВП ВС від 21.09.2021 року по справі № 910/10374/17 кредитний договір, який не є нотаріально посвідченим, не входить до переліку документів, за якими може бути здійснено стягнення заборгованості у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса. Порушення нотаріусом порядку вчинення виконавчого напису є самостійною і достатньою підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Відповідно до ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Статтею 81 ЦПК України, передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про задоволення позову\~представника [PERSON] адвоката Родіонова Артема Володимировича визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню до ТОВ «СУЧАСНИЙ ФАКТОРИНГ», за участі третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог Южненський відділ державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович.

Outcome: approved