Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-28 00:00:00

28.03.2024 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, вказавши, що 23.10.2022 року між Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» (далі- ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ») та [PERSON] було укладено договір позики №72818737 на суму 5500 грн. Згідно умов даного договору відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування ним та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цим договором. Проте, взяті на себе зобов`язання відповідач належним чином не виконав, у зв`язку з чим виникла заборгованість в сумі 17 376,30 грн. з яких: 5440 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 11936,30 грн. - заборгованість за відсотками, яку представник позивача просить стягнути з відповідача, а також стягнути 3028,00 грн. понесених позивачем судових витрат. 14.06.2021 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №14/06/21, у відповідності до умов якого ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передає ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Згідно із ухвалою судді від 29.03.2024 року відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, надано відповідачу строк для подання відзиву на позов, а позивачу відповіді на відзив. Відповідач [PERSON] у встановлений судом строк без поважних причин відзив на позов не надав, тому суд вирішив справу за наявними матеріалами у відповідності до ч.8 ст. 178 ЦПК України. Позивач у позовній заяві до суду просив розгляд справи проводити за відсутності представника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», позов підтримує та просить його задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення у справі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, повідомлявся належним чином. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі наявних у справі доказів з винесенням заочного рішення по справі, так як згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України, якщо відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, вважає що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем склались відносини зобов`язального характеру, що підтверджується укладеними договором позики, договором факторингу та додатковими угодами. 23.10.2022 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та [PERSON] було укладено договір позики №72818737,сума кредиту 5500 грн. під 2,5% на добу на строк 24 днів. 14.06.2021 року між ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ" "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №14/06/21 (далі - Договір факторингу), у відповідності до умов якого ТОВ " ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ" "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ " ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ" "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" Права Вимоги до Боржників, вказаних у Реєстрі боржників. 28 липня 2021 року була укладена Додаткова Угода №2 до договору факторингу№14/06/21 від 14 червня 2021 року, згідно якої ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» зобов`язується протягом 10 (десяти) робочих днів з дати відступлення права вимоги за Кредитним договором ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», повідомити Боржників про віступлення права вимоги та про передачу їх персональних даних ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» надати інформацію передбачену чинним законодавством про ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», у спосіб, передбачений договором про споживчий кредит та вимогами чинного законодавства. 26 липня 2023 року була укладена Додаткова Угода №9 до договору факторингу №14/06/21 від 14 червня 2021 року, між ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» як фактор та ТОВ " ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ" "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ", щодо відступлення прав Вимоги згідно Реєстру Боржників №8 від 26 липня 2023 року. Згідно акту прийому -передачі від 26 липня 2023 року Реєстру Боржників №8 від 26 липня 2023 року за договором факторингу №14/06/21 від 14 червня 2021 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» прийняло від ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» реєстр боржників №8 кількістю 6178. Відповідно до Реєстру прав вимоги №8 від 26.07.2023 року до Договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 року, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 17376,30 грн. з яких: - 5440,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 11936,30 грн. - сума заборгованості за відсотками. Підстави виникнення цивільних прав та обов`язків визначені вст.11 ЦК України, зокрема з договорів та інших правочинів. Статтею 1046 ЦК України передбачено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов`язується повернути грошові кошти. Відповідно до ч. 1 ст.1047 ЦК України договір позики укладається в письмовій формі. Відповідно до висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 07 жовтня 2020 року № 127/33824/19, будь - який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205,207 ЦК України). Відповідно до ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Статтею 12 даного Закону регламентуються вимоги до підпису сторін договору. Так, згідно ч. 1 цієї статті, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема: електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Відповідно до п.12 ч. 1 ст. 3 даного Закону, одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір. Договір підписаний електронним підписом позичальника, шляхом використання одноразового ідентифікатора та відповідають вимогам Закону України «Про електронну комерцію» та вимогам до кредитних договорів. Кредитні кошти надані в безготівкову порядку. Проте, доказів повернення отриманих коштів відповідачем, матеріали справи не містять. Відповідно до ч.1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Стаття 629 ЦК України встановлює, що договір є обов`язковим до виконання сторонами. Згідно ч. 1ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідност. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Зважаючи на оформлений у встановленому порядку договір позики та договір факторингу, позивач є належним стягувачем неповернутих кредитних коштів та процентів за їх використання з боржника. Відповідно до частин першої та другої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України). Першою та третьою частинами статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідач у встановлений строк не виконав зобов`язання щодо виплати заборгованості за кредитним договором, в результаті чого утворилася заборгованість перед позивачем за вищевказаним договором позики, за розрахунком позивача, у розмірі 17376 грн. 30 коп., з яких 5440 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу та 11936,30 грн. сума заборгованості за відсотками. Разом з тим, суд не погоджується із розміром нарахованих відсотків поза межами строку кредитного договору, визначеного в п. 2.2 Договору позики від 23.10.2022 року, оскільки договором не передбачено пролонгації договору, а додаткова угода № 72818737 від 05.11.2022 року укладена в межах строку Договору позики від 23.10.2022 року. Вказана позиція узгоджується з позицією Великої Палати Верховного Суду, висловленої в постанові від 28.03.2018 року у справі № 444/9519/12 щодо припинення права кредитодавця нараховувати передбачені договором відсотки за кредитом поза межами строку дії договору. Посилання позивача на застосування п. 18 Договору щодо нарахування процентів за понадстрокове користування позикою за кожен день такого користування не заслуговує на увагу, оскільки до позову не долучено розрахунку заборгованості, позивачем не зазначено за який період часу нараховані проценти відповідачу, окрім того розмір наданої позики не перевищує розміру однієї мінімальної заробітної плати. А тому суд вважає підставним стягнення з відповідача процентів за 24 дні, в сумі 5440 грн. Х 2,5 % Х 24 дні = 3264 грн. Враховуючи, що відповідач взяті на себе зобов`язання за договором не виконує, доказів на спростування вказаних обставин суду надано не було, на день винесення судом рішення, жодного доказу оплати відповідачем на рахунок позивача заборгованості в повному обсязі чи її частини за вищевказаним кредитом суду не надано, позов підлягає задоволенню в частині стягнення заборгованості за договором позики, в сумі 8704 грн. Питання розподілу судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог статті 141 ЦПК України. Так, в позові представником було зазначено, що судові витрати ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» складаються із суми судового збору, сплаченого при поданні позову у розмірі 3028,00 гривні та витрат, пов`язаних з розглядом справи, а саме: з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням - у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1514 гривні. В матеріалах відсутні будь-які докази на підтвердження наявності витрат позивача, пов`язаних з розглядом справи, а тому стягненню з відповідача на користь позивача підлягає лише судовий збір, сплачений при подачі позову, пропорційно сумі задоволених позовних вимог (8704 грн /17 376,3 грнХ3028,00 грн)=1516,76 грн.

Outcome: partial