Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-23 00:00:00

У березні 2024 року Акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк (надалі АТ КБ ПриватБанк) звернулося до суду із вказаним позовом, в обґрунтування якого вказано, що 19 грудня 2021 року відповідач підписав у системі самообслуговування Приват24 за допомогою ОТП пароля заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг та погодив наступні умови: тип кредиту відновлювальна кредитна лінія до 200000 грн., тип кредитної картки Універсальна, строк кредитування 12 місяців з пролонгацією, процентна ставка 42,0 %, кількість та розмір платежів, періодичність: сплата мінімального обов?язкового платежу на поточний рахунок, для якого відкрито кредитну картку, до останнього календарного числа (включно) місяця наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту; розмір мінімального обов?язкового платежу: 5% від заборгованості, але менше ніж 100 грн., щомісячно, або 10% від заборгованості, але не менше 100 грн., щомісячно - у разі прострочки, починаючи з другого місяця прострочення; проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ст.625 ЦК України встановлюються за домовленістю сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі: 60,00 %. На підставі укладеного договору відповідач отримав платіжний інструмент кредитну картку номер - [NUMBER] строк дії - 04/22, тип - Карту Універсальна Gold. Відповідач користувався кредитним лімітом, повертав використану суму кредитного ліміту та сплачував відсотки за користування кредитним лімітом, але припинив надавати вчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками та іншими витратами відповідно до умов договору. 12 квітня 2023 року відповідач підписав власноручно заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг. 12 квітня 2023 року відповідач ознайомився з умовами кредитування та підписав паспорт кредиту. 12 квітня 2023 року відповідач підписав власноручно додаткову угоду до кредитного договору від 12 квітня 2023 року за умовами якої сторони узгодили змінити умови кредитного договору шляхом внесення в заяву про приєднання до умов та привал надання банківських послуг наступні зміни: тип кредиту - невідновлювана кредитна лінія; строк кредитування - 12 місяців з пролонгацією, але не більше 5 років з дати укладення цією додаткової угоди; процентна ставка, відсотків річних: 12,0%; мінімальний платіж зменшено до 1% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн. щомісячно протягом перших шести календарних місяців з дати укладення цієї додаткової угоди із збільшенням до 3% починаючи із 7 місяця календарного місяця з дати укладення цієї додаткової угоди до дати повного погашення кредиту. Позивач пішов на зустріч відповідачу та враховуючи фінансовий стан останнього, сторони погодили льготні умови обслуговування. У зв`язку із порушеннями зобов`язань за кредитним договором з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості відповідача станом на 25 лютого 2024 року має заборгованість у розмірі 61322,99 грн., яка складається з: 49891,20 грн. заборгованість за тілом кредиту, 11431,79 грн. заборгованість за простроченими відсотками. У зв`язку із наведеним, просять стягнути з відповідача заборгованість у загальному розмірі 61322,99 грн., а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн. Ухвалою суду від 27 березня 2024 року відкрито провадження у справі, призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Відповідач скористався правом надання відзиву на позовну заяву в якому вказав, що позивачем доказів підписання відповідачем заяви за допомогою ОТП пароля не надано, в заяві не вказується, що вона підписується ОТР паролем, а тільки вказується на її підписання. До позовної заяви не надані Умови та Правила надання банківських послуг із доказами їх ознайомлення відповідачем з ними та підписання їх. Заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг від 19 грудня 2021 року є неналежним доказом відповідно до чинного законодавства України, тому відповідач вважає вказану заяву неналежним доказом. Також, у доданій до позовної заява копії додаткової угоди від 12 квітня 2023 року зазначено, що сторони уклали цю додаткову угоду до кредитного договору від 12 квітня 2023 року, тому відповідач вважав, що ним був укладений новий кредитний договір від 12 квітня 2023 року на підставі Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг від 12 квітня 2023 року. Після підпису сторін вказується, що дата укладання та підписання договору 12 квітня 2023 року, тобто вище вказана Заява про приєднання і є Кредитний договір від 12 квітня 2023 року, але позивачем не надані докази, що на рахунок відповідача були перераховані грошові кошти відповідно до вказаного кредитного договору. Пункти 8 та 10.1 Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг від 12 квітня 2023 року суперечать між собою і позивачем не надано доказів, який саме договір був підписаний відповідачем або договір банківського рахунку, споживчого кредиту та обслуговування платіжного інструменту, або генеральний кредитний договір в частині надання споживчих кредитів Кредитна картка, Оплата частинами, Миттєва розстрочка або Заява про приєднання, яка являє собою генеральний кредитний договір та був підписаний відповідачем 12 квітня 2023 року. Відповідач, зазначає, що йому не роз?яснили до якого договору він приєднується підписавши Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг від 12 квітня 2023 року, яка являє собою Генеральний кредитний договір та вважає Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг від 12 квітня 2023 року, яка являє собою Генеральний кредитний договір - новим кредитним договором, відповідно до якого грошові кошти на його рахунок не надходили. Паспорт споживчого кредиту підписаний відповідачем 12 квітня 2023 року та Додаткова угода до Кредитного договору підписані відповідачем відносяться до Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг від 12 квітня 2023 року. Враховуючи викладене, просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Представник позивача у судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься письмове клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, не заперечував обставин отримання та використання кредитних коштів, але просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі з підстав, викладених у відзиві. Вислухавши пояснення відповідача, дослідивши та вивчивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, та не заперечувалось самим відповідачем у судовому засіданні, що 19 грудня 2021 року відповідач підписав заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, у якій вказано тип кредиту відновлювальна кредитна лінія, суму кредитного ліміту для відповідного типу карток, строк кредитування 12 місяців з пролонгацією, процентна ставка 42,0 % для карт Універсальна, 40,8 % для карт Універсальна GOLD; порядок повернення кредиту; наслідки прострочення виконання та/або невиконання зобов`язань за договором тощо (а.с.30-40). Відповідач також підтвердив свою згоду на те, що приєднується до Умов та Правил надання банківських послуг. Паспорт споживчого кредиту та Тарифи Банку є невід`ємною частиною цього договору (відповідно до п.2.1.1.1.1 договору). Як вбачається з виписки по рахунку, після підписання вказаної заяви, з 01 лютого 2022 року відповідач активно користувався кредитними коштами, здійснюючи оплату за покупки, зняття готівки у банкоматах, придбання товарів, поповнення мобільного рахунку, оплата послуг тощо, а також здійснював періодичне повернення кредитних коштів шляхом здійснення відповідних операцій за допомогою банківських карток, що свідчить про визнання ним свого обов`язку із повернення кредитних коштів. (а.с.44-48), у зв`язку з чим, суд відхиляє твердження відповідача про недоведеність факту укладання та підписання ним вказаної заяви від 19 грудня 2021 року. Крім того, 12 квітня 2023 року відповідач підписав заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, у якій вказано тип кредиту відновлювальна кредитна лінія, суму кредитного ліміту для відповідного типу карток, строк кредитування 12 місяців з пролонгацією, процентна ставка 42,0 % для карт Універсальна, 40,8 % для карт Універсальна GOLD; порядок повернення кредиту; наслідки прострочення виконання та/або невиконання зобов`язань за договором тощо (а.с.18-29). 12 квітня 2023 року відповідачем підписано паспорт споживчого кредиту, яким визначено основні умови кредитування: тип кредиту відновлювальна кредитна лінія, шляхом встановлення кредитного ліміту на кредитній картці, строк договору 12 місяців з пролонгацією, строк кредитування 12 місяців з пролонгацією, пільговий період до 55 днів (пільгова ставка діє за умови погашення до 25-числа місяця, наступного за датою виникнення заборгованості), спосіб та строк надання кредиту безготівковим шляхом на картковий рахунок; інформацію щодо орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту: процентна ставка у пільговий період 0,00001 % річних, процентна ставка поза межами пільгового періоду 42 %, 40,08 %, 36 %; порядок повернення кредиту тощо (а.с.8-12). 12 квітня 2023 року відповідачем підписано Додаткову угоду № SAMDNWFC00001867170-01 до кредитного договору від 12 квітня 2023 року за умовами якої сторони узгодили змінити умови кредитного договору шляхом внесення в заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг змін, зокрема, основні умови кредитування викладено у редакції: тип кредиту не відновлювальна кредитна лінія, строк кредитування 12 місяців з пролонгацією, але не більше 5 років з дати укладення цієї додаткової угоди; інформація щодо реальної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача викладено у редакції: процентна ставка 12 % річних, загальні витрати за кредитом 5673,75 грн., орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом 25673,75 грн., реальна річна процентна ставка 12,68 %; порядок повернення кредиту викладено у новій редакції. Сторони узгодили, що у разі порушення клієнтом зобов`язань з погашення заборгованості по кредиту протягом 180 днів з моменту виникнення таких порушень після дати укладення цієї додаткової угоди, на підставі ст.ст.212, 611, 651 ЦК України терміном повернення кредиту встановлюється 180-й день з моменту порушення зобов`язань клієнта з погашення кредиту. На 180 день з моменту порушення зобов`язань клієнта з погашення кредиту клієнт зобов`язаний повернути банку кредит, проценти за користування кредитом неустойку та виконаті інші зобов`язання за договором в повному обсязі (а.с.41-42). Згідно п.3 додаткової угоди, сторони також узгодили, що на дату підписання цієї Додаткової угоди заборгованість за договором становить: 60286,32 грн., із них: основна сума боргу за кредитом 49981,20 грн., нараховані, але не сплачені проценти за користування кредитом 10395,12 грн. При цьому Сторони узгодили, що розмір основної суми боргу та нарахованих процентів може відрізнятися від зазначених в цьому пункті у випадку здійснення Клієнтом операції за рахунком в день укладення цієї Додаткової угоди. Отже, під час укладання Додаткової угоди відповідач власноручним підписом підтвердив ознайомлення з інформацією про отримані кредитні послуги, які містять основні умови кредитування; інформацію щодо процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту; порядок повернення кредиту, тобто, сторонами при укладенні договору були обговорені всі істотні умови. Крім того, підписанням додаткової угоди, відповідач визнав свої невиконані зобов`язання перед кредитором у вигляді заборгованості за тілом кредиту та відсотками. Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною 2 статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Згідно ч.1 ст.633 ЦК України, публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. Відповідно до статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. Частиною 1\~статті 638 ЦК України\~встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Так, суд погоджується із твердженням відповідача, що Умови надання банківських послуг, розміщені на сайті банку в мережі Інтернет, не можна вважати складовою частиною укладеного між сторонами кредитного договору й щодо будь-яких інших встановлених ними нових умов та правил, чи можливості використання банком додаткових заходів, які збільшують вартість кредиту, чи щодо прямої вказівки про збільшення прав та обов`язків кожної із сторін, якщо: 1) такі Умови не містять підпису позичальника; 2) не встановлено наявність належних і допустимих доказів, які б підтверджували, що саме ці Умови розумів позичальник, підписуючи заяву про приєднання до них. Наявна в матеріалах справи та підписана відповідачем заява про приєднання до умов та правил надання банківських від 19 грудня 2021 року містить лише узагальнену інформацію про умови кредитування в АТ КБ ПриватБанк, розмір процентної ставки для карток Універсальна та Універсальна Голд, інформацію про кожен з типів продукту за карткою Універсальна, істотні та інші умови договору Оплата частинами та Миттєва розстрочка, проте не містить жодної деталізації, який конкретно тип продукту було обрано позичальником [PERSON] , який розмір процентів за користування кредитом з ним узгоджений та обсяг відповідальності за невиконання чи неналежне виконання кредитно-договірних зобов`язань. З огляду на зазначене, суд доходить висновку щодо відсутності підстав вважати, що при укладенні первісного договору з відповідачем АТ КБ ПриватБанк дотримався вимог, передбачених чинним законодавством України про повідомлення споживача про умови кредитування та узгодження зі споживачем саме тих умов, які вважав узгодженими банк при наданні кредиту саме за кредитним договором № б/н від 19 грудня 2021 року. У\~статті 526 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог\~відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За змістом ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.625 ЦК боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Враховуючи, що підписавши Додаткову угоду № SAMDNWFC00001867170-01 від 12 квітня 2023 року, відповідач погодився із визначеним розміром заборгованості станом на момент підписання цієї угоди в розмірі 49891,20 грн. основного боргу за кредитом, а також 10395,12 грн. за несплачені проценти за користування кредитом, суд дійшов висновку що позовні вимоги підлягають задоволенню частково в розмірі узгодженої сторонами договору розміру заборгованості у загальному розмірі 60286,32 грн. Отже суд відхиляє твердження відповідача про те, що Додаткова угода від 12 квітня 2023 року є новим окремим кредитним договором і позивачем не надано доказів перерахування на рахунок відповідача грошових коштів відповідно до вказаного кредитного договору, оскільки вказані обставини жодним чином не спростовують змісту досягнутої сторонами згоди щодо наявної заборгованості, вказаний договір є чинним і доказів його оспорювання або розірвання відповідачем суду не надано. При цьому, суд вважає, що заявлений позивачем до стягнення розмір заборгованості за відсотками в сумі 11431,79 грн. не доведений належними доказами, а отже задоволенню не підлягає. Також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача підлягають витрати зі сплати судового збору у пропорційному розмірі від заявленої ціни позову 61322,99 грн. до задоволених позовних вимог з такого розрахунку (60286,32 грн. * 2422,40 грн. / 61322,99 грн = 2381,44 грн.)

Outcome: partial