Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-28 00:00:00

ТОВ «Фінансова компанія «Суперіум» звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості.. На обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що 07 серпня 2020 року між ПАТ «УКРСИББАНК» та відповідачем було укладено Договір № 96625381000 про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку. Згідно умов кредитного договору сума кредиту становить 42506,10 гривень. 27 січня 2021 року між ПАТ «УКРСИББАНК» та ТОВ «ФК «Суперіум» було укладено договір факторингу № 197, у відповідності до умов якого ПАТ «УКРСИББАНК» передає за плату, а ТОВ «ФК «Суперіум» приймає належні права вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі Боржників відповідно до умов якого до позивача перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором. Відповідно до Реєстру боржників до договору факторингу набуло права грошової вимоги до відповідача і яка складається із суми заборгованості за основним боргом в розмірі 42506,10 гривень. Відповідач не виконав свого обов`язку щодо повернення кредиту в строки, передбачені кредитним договором. Просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 42506,10 гривень та судові витрати по справі 2422,40 гривень. Ухвалою суду від 27 березня 2024 року справу було прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі в порядку спрощеного провадження. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі згідно заявлених позовних вимог, згоден на заочний розгляд справи та винесення заочного рішення. Суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю представника позивача згідно вимог ч.3 ст. 211 ЦПК України. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, згідно з вимогами ст. 128, 131 ЦПК України, про що є поштове повідомлення, є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, потрібність дачі особистих пояснень відповідачем відсутня, суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутності. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України - суд зважаючи на наявність законних підстав приходить до висновку про можливість у відповідності до вимог ст.223 ЦПК України ухвалити рішення про задоволення позову на підставі наданих сторонами доказів, без вислуховування особистих пояснень відповідача по справі. У судовому засіданні встановлені судом обставини та визначені до них правовідносини. 07 серпня 2020 року між ПАТ «УКРСИББАНК» та відповідачем було укладено Договір про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку № [NUMBER] , що підтверджується копією договору, Паспортом споживчого кредиту та заявою, довідкою про систему гарантування вкладів фізичних осіб, анкетою-заявою про надання споживчого кредиту /а.с.19-21, оберт ас. 21- 23, 24, оберт а.с.24/. Відповідно до п. 3.1. Договору, сума кредиту за Договором становить 42506.10 гривень. Відповідно до п. 3.3. Договору, Кредит надається Позичальнику для особистих потреб: в сумі 36330,00 гривень - на придбання товару: Корпусні меблі (гірка/стінка): корпусная мебель, (далі - товар), шляхом оплати Банком з позичкового рахунку Позичальника платіжних документів [PERSON] , (далі - Отримувач 1), ідентифікаційний код юридичної особи / ідентифікаційний номер за ДРФО [NUMBER] , на рахунок [NUMBER] , відкритий в ПАТ КБ Приват Банк; в сумі 6176.10 гривень на оплату разової комісії за надання послуг по управлінню кредитом при отриманні (встановленні) кредиту, шляхом зарахування на рахунок Банку суми разової комісії за надання кредиту з позичкового рахунку Позичальника. Відповідно до п. 3.4. Договору, Ціна продукції складає 40330,00 гривень. Розмір платежу за продукцію, що сплачується Позичальником за рахунок власних коштів, складає 4000,00 гривень. Згідно Виписки за кредитним договором /а.с.7/, банк виконав свої зобов`язання та надав грошові кошти в користування [PERSON] 27 січня 2021 року між АТ «УКРСИББАНК» та ТОВ «ФК «Суперіум» було укладено Договір факторингу № 197 /а.с.15-17/, відповідно до умов якого до та ТОВ "ФК " Суперіум " перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №96625381000, що підтверджується Витягом з Реєстру боржників до Договору факторингу № 197 від 27.01.2021 /а.с.8/. Відповідно до довідки за заборгованість боржника [PERSON] /а.с.10/ його заборгованість складається із суми основного боргу в розмірі 42506,10 гривень. Вивчивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно зі ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно зі ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно зі ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк ... зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст.1055 ЦК кредитний договір укладається у письмовій формі. Згідно зі ст.76 ЦПК України докази встановлюються на підставі... пояснень сторін, показань свідків, письмових доказів... У відповідності до вимог ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). У відповідності до вимог п.1, 2 ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може хвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов. як неявка в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо відповідач не з`явився буз поважних причин або без повідомлення таких причин, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивача з таких мотивів. Згідно вивчених судом матеріалів справи, з`ясованих обставин справи які досліджені доказами, суд прийшов до висновку про задоволення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договорам, в зв`язку з тим, що укладений між сторонами кредитний договір відповідає вимогам закону, зобов`язання по договору відповідачем у встановлений строк не виконані, сума заборгованості підтверджена документально і підлягає стягненню на користь позивача. На підставі ст. 525, 526, 530, 611, 1054, 1055, 1050 ЦК України,

Outcome: approved