overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-30 00:00:00

У квітня 2024 року позивач звернувсь до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем сімейне життя не склалось, оскільки вони втратили почуття любові та поваги один до одного, у них різні погляди на життя. Від шлюбу спільних неповнолітніх дітей не мають. Спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують. Зазначила, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу не можливі і суперечитимуть її інтересам. До судового засідання позивач надала заяву з проханням розглядати справу без участі позивача, оскільки позовні вимоги підтримує та просить суд постановити рішення, яким шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. На підставі ст. 280ЦПК України, суд може провести розгляд справи на підставі наявних у ній доказів за відсутності відповідача, який повідомлений про час і місце розгляду справи і від якого не надійшло відомостей про причини неявки. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про одруження, сторони зареєстрували 10 липня 2010 року у Центральному відділі реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім`ї, актовий запис №1398. Від шлюбу спільних неповнолітніх дітей не мають. Також встановлено, що сторони припинили подружні стосунки, спільне господарство не ведуть та не спілкуються. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.51 Конституції України та ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примус до шлюбу не допускається. Враховуючи всі докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в зв`язку з тим, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-30 00:00:00

28.02.2024 представник позивача адвокат Пограничний А.М. звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області в інтересах [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що 04.09.2021 сторони зареєстрували шлюб, однак сім`я розпалась і зберегти її неможливо. Просить суд розірвати шлюб між сторонами. Ухвалою судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 08.03.2024 відкрито провадження у даній справі, ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, роз`яснено сторонам порядок подання заяв по суті справи та наслідки їх неподання, направлено відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами. Позивач та її представник, належним чином повідомлені про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, клопотань про розгляд справи в іншому порядку не подавали. У позовній заяві представник зазначив, просить справу розглядати в його відсутність. Відповідач, належним чином повідомлений про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, клопотання про розгляд справи в іншому порядку не подавав, правом подання відзиву на позовну заяву не скористався. Відповідно до ч. 13 ст. 7, ч. 8 ст. 178, ч. 5 ст. 279 ЦПК України вказане дає суду підстави для розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. 04.09.2021 сторони зареєстрували шлюб у Могилів-Подільському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), актовий запис № 190, що підтверджується копією Свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] . Як вказує представник позивача у позовній заяві, дітей у сторін немає, проте відповідач ухиляється від розірвання шлюбу в орані РАЦСу. Як вказує у позові представник позивача, подружнє життя між сторонами не склалося у зв`язку з тим, що у них різні характери, погляди на життя та вирішення сімейних проблем. Вказані обставини призвели до того, що сторони втратили всі почуття, які об`єднували їх як подружжя, а тому подальше спільне проживання та збереження сім`ї стало неможливим. На даний час сторони припинили фактичні шлюбні відносини та ведуть роздільне господарство. Враховуючи фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що відповідно до ст. 112 СК України дає суду підстави для задоволення позову. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-30 00:00:00

28.02.2024 представник позивача адвокат Пограничний А.М. звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області в інтересах [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що 14.07.2022 сторони зареєстрували шлюб, однак сім`я розпалась і зберегти її неможливо. Просить суд розірвати шлюб між сторонами. Ухвалою судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 06.03.2024 відкрито провадження у даній справі, ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, роз`яснено сторонам порядок подання заяв по суті справи та наслідки їх неподання, направлено відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами. Позивач та її представник, належним чином повідомлені про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, клопотань про розгляд справи в іншому порядку не подавали. У позовній заяві представник зазначив, просить справу розглядати в його відсутність. Відповідач, належним чином повідомлений про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, клопотання про розгляд справи в іншому порядку не подавав, правом подання відзиву на позовну заяву не скористався. Відповідно до ч. 13 ст. 7, ч. 8 ст. 178, ч. 5 ст. 279 ЦПК України вказане дає суду підстави для розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. 14.07.2022 сторони зареєстрували шлюб у Могилів-Подільському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), актовий запис № 267, що підтверджується копією Свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] . Як вказує представник позивача у позовній заяві, дітей у сторін немає, проте відповідач ухиляється від розірвання шлюбу в орані РАЦСу. Як вказує у позові представник позивача, подружнє життя між сторонами не склалося у зв`язку з тим, що у них різні характери, погляди на життя та вирішення сімейних проблем. Вказані обставини призвели до того, що сторони втратили всі почуття, які об`єднували їх як подружжя, а тому подальше спільне проживання та збереження сім`ї стало неможливим. На даний час сторони припинили фактичні шлюбні відносини та ведуть роздільне господарство. Враховуючи фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що відповідно до ст. 112 СК України дає суду підстави для задоволення позову. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-30 00:00:00

ТДВ "СК "Альфа-Гарант" звернулось до суду з позовом до [PERSON] , про стягнення грошових коштів, який мотивовано тим, що 14.09.2022 року між ТДВ "СК "Альфа-Гарант" та [PERSON] укладено поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, на автомобіль «NISSAN NV 200» д.н.з. [NUMBER] оформлений Полісом №211056031 . 21.05.2023 року трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів «NISSAN NV 200», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та автомобіля «NISSAN ROGUE», д.н.з. [NUMBER] , внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічних ушкоджень. Згідно постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 13.06.2023 року, справа №127/15708/23, дорожньо-транспортна пригода сталась у зв`язку з порушенням [PERSON] , Правил дорожнього руху, наслідком чого стало встановлення вини відповідача у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Крім того, тією ж постановою встановлено, що відповідач будучи причетним до дорожньо-транспортної, пригоди місце події залишив, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124, ст. 122-4.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-30 00:00:00

19 березня 2024 року [PERSON] звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з вказаною заявою. В обґрунтування заяви зазначила, що вона звернулася до органу Пенсійного фонду України з приводу оформлення пенсійних прав та їй було відмовлено у призначенні пенсії, оскільки в наданій нею трудовій книжці серії [NUMBER] виданої 04 липня 1981 року, дипломі серії [NUMBER] від 28 червня 1987 року та архівній довідці про роботу, що видані на її ім`я, наявні описки в зазначені дівочого прізвища. Оскільки встановити факт належності документів може виключно суд, вона змушена звернутися до з вказаною заявою. Заявниця у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, просила заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Дослідивши письмові докази, суд дійшов такого. Судом встановлено, що [PERSON] народилася [INFO] у с. Шмідтівка Березанського району Миколаївської області, що підтверджується паспортом громадянина України серії [NUMBER] виданого 30 грудня 1999 року, копія якого долучена до матеріалів справи. За змістом свідоцтва про народження серії [NUMBER] , [PERSON] народилася [INFO] у с. Шмідтівка Березанського району Миколаївської області (а.с. 6). 19 липня 1999 року [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] та прийняла прізвище чоловіка [PERSON] (а.с. 7). Зі змісту трудової книжки серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON] , [INFO] , розпочала свою трудову діяльність 04 липня 1981 року (а.с. 10-13). Згідно з дипломом серії [NUMBER] від 28 червня 19787 року, виданим Київським державним інститутом культури ім. О.Є. Корнійчука, [PERSON] отримала спеціальність бібліотекознавство та бібліографія (а.с. 9). Відповідно до архівних довідок від 22 грудня 2023 року № Б-594/09.03/4-04 та № Б-592/09.03/4-04 про заробітну плату, які видані заявниці, її дівоче прізвище зазначено як [PERSON] та [PERSON] Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку може бути встановлений факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Встановлення даного факту має для заявниці юридичне значення, оскільки наявність помилки в написанні дівочого прізвища у трудовій книжці, дипломі та архівних довідках ставить під сумнів їх належність заявниці та позбавляє можливості оформити пенсійні виплати. З урахуванням викладеного, а також з огляду на необхідність встановлення юридичного факту для реалізації заявницею її права на пенсійне забезпечення, суд дійшов висновку, що зазначені вище докази у своїй сукупності доводять той факт, що трудова книжка серії [NUMBER] від 04 липня 1981 року, диплом серії [NUMBER] від 28 червня 1987 року, архівні довідки від 22 грудня 2023 року № Б-594/09.03/4-04 та № Б-592/09.03/4-04 належать [PERSON] , а тому вимоги заявниці про встановлення цього факту підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-30 00:00:00

зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-30 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаної з потребою в наведенні додаткових доказів та їх оцінкою, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-30 00:00:00

на підставі ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення з відкладенням складання повного рішення на строк не більш як десять днів. Враховуючи викладене, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-30 00:00:00

[PERSON] звернулась до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання. Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона є донькою відповідача [PERSON] . На даний час вона є повнолітньою та навчається на першому курсі Національного технічного університету «Дніпровська політехніка» фінансово-економічному факультету, на денній формі навчання, у зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги. Відповідач добровільно відмовляється сплачувати аліменти на його утримання, а оскільки вона навчається на денній формі навчання, то не має змоги працевлаштуватись. Просить суд стягнути з відповідача [PERSON] на її користь аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) до закінчення навчання, але не більше як до досягнення 23 років. У судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі. Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.199 Сімейного Кодексу, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Статтею 200 Сімейного Кодексу України передбачено, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст.182 СК України. Як вбачається з матеріалів справи, відповідач [PERSON] є батьком позивачки [PERSON] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] , яке видане 15 березня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Першотравенського міського управління юстиції в Дніпропетровській області), що не заперечується відповідачем. Відповідно до довідки №16-56/1723, яка видана 29 лютого 2024 року начальником відділу кадрів Національного технічного університету «Дніпровська політехніка» Івановою О., [PERSON] є студенткою 1 курсу Національного технічного університету «Дніпровська політехніка», фінансово-економічного факультету, форма навчання - денна. Враховуючи вищевикладене, та повне визнання відповідачем позову, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) [PERSON] , починаючи з 07 березня 2024 року до закінчення нею навчання, але не більше ніж до досягнення двадцяти трьох років. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-30 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-30 00:00:00

\~ \~ \~ \~04.04.2024 року [PERSON] звернулась до суду з позовом, яким просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 14.10.2023 року Уманським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), актовий запис №809. Після розірвання шлюбу прізвище залишити без змін - " [PERSON] ", судові витрати залишити по фактично понесеним. \~ \~ \~ \~В обгрунтування позовних вимог зазначила, що вона та Відповідач 14.10.2023 року уклали шлюб, який був зареєстрований Уманським відділом ДРАЦС в Уманському районі Черкаської області. \~ \~ \~ \~Однак, сімейне життя між сторонами не склалось через протилежні погляди на шлюб та сім`ю, Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, спільне господарство сторони не ведуть з грудня 2023 року, а протягом лютого-березня 2024 року шлюбні відносини між позивачкою та відповідачем фактично припинені. \~ \~ \~ \~ [PERSON] у добровільному порядку не бажає розривати шлюб, а тому, Позивачка, зважаючи на те, що шлюб фактично припинив своє існування, та не бажаючи примирення, вимушена звернутись до суду. \~ \~ \~ \~Позивачка у судове засідання не з"явилась, подавши до суду заяву, в якій просить слухати справу без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. \~ \~ \~ \~Відповідач у судове засідання не з"явився, про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти позовних вимог не заперечує. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 14.10.2023 року Уманським відділом ДРАЦС в Уманському районі Черкаської області, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.9). \~ \~ \~ \~Сімейне життя між сторонами не склалось через протилежні погляди на шлюб та сім`ю, Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, спільне господарство сторони не ведуть з грудня 2023 року, а протягом лютого-березня 2024 року шлюбні відносини між позивачкою та відповідачем фактично припинені та носять лише формальний характер. \~ \~ \~ \~Приймаючи рішення, суд керується наступним. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Згідно зі ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. \~ \~ \~ \~У відповідності до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~ \~ \~ \~Зважаючи на те, що Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, та згоду Відповідача, позовні вимоги підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-30 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, що у повній мірі узгоджується з вимогами, викладеними в ст. ст. 259, 268, 272 ЦПК України. На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-30 00:00:00

Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення. \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 6 \~ст.\~259\~ЦПК\~України складання повного рішення відкладається на строк до п`яти днів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-30 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати з відповідачем шлюб, який укладений 03.08.1991 року. Шлюбні стосунки у їх не склалися, відсутнє взаєморозуміння. Подальше спільне життя і збереження сім`ї стали неможливими. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився. Подав заяву про визнання позову. Суд дослідивши матеріали справи, вважає за можливе позов задовольнити, в зв"язку з визнанням відповідачем позову, яке не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, в порядку визначеному ст.206 ЦПК України. Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України кожен має право припинити шлюбні відносини. Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. По справі встановлено, що сторони 03.08.1991 року уклали шлюб (свідоцтво про укладення шлюбу серія [NUMBER] від 03.08.1991року). Подальше спільне життя позивач вважає неможливим через негаразди в сім"ї. За таких підстав, суд вважає можливим розірвати шлюб між сторонами у справі. За клопотанням позивача після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON] . Крім того, відповідно до вимог ст. 141, ч.1 ст.142 ЦПК України необхідно повернути позивачу з державного бюджету 605,60 грн сплаченого судового збору, а 605,60 грн стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-30 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом посилаючись на ті обставини, що 15.10.2011 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Оскільки сімейне життя не склалося через відсутність порозуміння та несумісність характерів, внаслідок чого виникали суперечки, почуття кохання та поваги втрачені, вважає, що сім`я розпалася. Сімейно-шлюбні відносини відновлювати не має наміру, просить шлюб розірвати та стягнути судові витрати. Відповідач позов визнав, подавши відповідну заяву. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав. Згідно із\~ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що мають істотне значення. Судом встановлено, шлюб між сторонами зареєстрований 15 жовтня 2011 року Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського МУЮ, актовий запис №1066. Позивач втратила почуття поваги та кохання до відповідача, сімейно-шлюбні стосунки не підтримує та відновлювати їх не має наміру. Подальше сумісне мешкання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, тому суд вважає необхідним шлюб розірвати. На підставі ст.141 ЦПК України судові витрати підлягають стягнення з відповідача на користь позивачки. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-30 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

Outcome: dismissed