Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-22 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, стягнути з відповідача на її користь сплачений судовий збір та після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « [PERSON] ». В позові\~зазначила,\~що з\~відповідачем перебуває\~в зареєстрованому\~шлюбі з\~12.05.2011\~року, від якого вони мають трьох неповнолітніх дітей: сина [PERSON] , [INFO] , дочку [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] . Свої вимоги мотивує тим, що подальше життя в шлюбі є неможливим, адже їх з відповідачем відносини давно вже не ґрунтуються на взаємоповазі, любові, дружбі, взаємодопомозі. Причиною розпаду їх сім`ї стало відчуження одне від одного, яке виникло на підставі кардинальної різниці в поглядах на сімейне життя. Вважає, що надання строку для примирення не виправить стан їх сімейних відносин, так як неодноразові спроби примирення позитивних результатів не дали, тому це лише погіршить стан їх відносин і продовжить їх перебіг у часі. 13.03.2024 року по справі було відкрито провадження та постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін. Одночасно відповідачу було роз`яснено його право подати відзив на позовну заяву та встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі для його подання. Також відповідача було попереджено про те, що у разі ненадання відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами. Копію ухвали про відкриття провадження відповідач отримав 28.03.2024 року, однак відзиву на позовну заяву до даного часу не надав. Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 12.05.2011 року виконкомом Рихальської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області між сторонами було зареєстровано шлюб, актовий запис №1, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , яке видане 12.05.2011 року. (а.с. 4). Від вказаного шлюбу сторони мають трьох неповнолітніх дітей: сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується ксерокопією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , яке видане повторно 16.05.2011 року відділом ДРАЦС Ємільчинського РУЮ Житомирської області; дочку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується ксерокопією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , яке видане 21.03.2012 року виконкомом Рихальської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області; сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується ксерокопією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , яке видане 23.08.2013 року виконавчим комітетом Рихальської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області. (а.с. 12-14). Перебуваючи у шлюбі сторони не змогли створити міцної сім`ї. На теперішній час подружні відносини між сторонами припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, сторони не бажають зберегти шлюб, позивач наполягає на розірванні шлюбу. За таких обставин суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Відповідно до ч.3\~ст.105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги\~ст.110 Сімейного Кодексу. Відповідно до ч.2\~ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно ч.2\~ст.114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч.3\~ст.115 Сімейного кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Таким чином, суд вважає, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права. Приймаючи до уваги, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б її інтересам, що має істотне значення, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. З відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved