Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-29 00:00:00

У січні 2022 року позивач звернулася до Краматорського міського суду Донецької області з позовом про розірвання шлюбу, укладеного 23 серпня 2003 року між нею і [PERSON] у відділ реєстрації актів громадянського стану Краматорського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 674. В своєму позові позивач зазначає, що з відповідачем мають двох дітей: сина [PERSON] , [INFO] , та дочку [PERSON] , [INFO] . Сумісне життя з чоловіком не склалося через відсутність взаєморозуміння та різні погляди. Між ними склалися неприязні відносини, втрачено повагу один до одного. З січня 2020 року шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться. Вважає, що примирення між ними неможливо та суперечить її інтересам. За цих підстав позивач просить шлюб між нею і відповідачем розірвати. Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « [PERSON] ». Відповідно до частини сьомої статті 147\~Закону України\~"Про\~судоустрій і\~статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, розпорядженням Верховного Суду від 15.03.2022 року за № 8/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (Краматорський міський суд Донецької області)» було змінено територіальну підсудність судових справ Краматорського міського суду Донецької області Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська. В жовтні 2023 року дана справа була зареєстрована в Індустріальному районному суді міста Дніпропетровська, ухвалою якого від 13 листопада 2023 року справу призначено до судового розгляду. В судове засідання позивач не з`явилася, її представником адвокатом Кіреєвим В.В. була подана заява про розгляд справи без участі позивача та її представника, в якій позов підтримує. В свою чергу, відповідач повідомлявся про розгляд справи за своїм зареєстрованим в Україні місцем проживання, у судове засідання не з`явився, відзив на позов чи інші заперечення проти розірвання шлюбу не надав, у зв`язку з чим судом проведений заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі даних та доказів. Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне: Судом установлено,\~що 23\~серпня 2003\~року у відділ реєстрації актів громадянського стану Краматорського міського управління юстиції Донецької області був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис № 674. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу « [PERSON] ». Сторони мають дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . З позовної заяви вбачається, що з 2020 року сторони припинили шлюбні відносини, проживають окремо, позивач примиритися з відповідачем не бажає. Відповідно до статті 51 Конституції України, а також статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Статтею 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Згідно зі статтею 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають суттєве значення. Виходячи з взаємовідносин між сторонами, причин позову про розірвання шлюбу, викладених у позовній заяві, всіх обставини життя сторін, зокрема припинення ними шлюбних відносин та небажання зберегти шлюб, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи, що відповідач у своїй заяві просила залишити їй прізвище, прийняте у зв`язку з реєстрацією шлюбу, а тому після розірвання шлюбу прізвище дружині слід залишити « [PERSON] ». При зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 992 грн. 40 коп. Оскільки позов задоволено, відповідно до статті 141 ЦПК України вказані витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved