Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою, у якій просить встановити факт, що правовстановлюючий документ на належну йому частку нерухомого майна - дублікат свідоцтва про право власності на житло - квартиру [ADDRESS] , виданий 27.11.2023 року виконавчим комітетом Кролевецької міської ради Сумської області, належить [PERSON] , з метою розпорядження своєю часткою нерухомого майна, з причин неможливості позасудовим шляхом встановити факт належності правовстановлюючого документа. Представник заявника в судове засідання з`явився, заяву підтримав. Заінтересована особа Кролевецька міська рада та її представник в судове засідання не з`явилися, надавши письмові пояснення, просить розгляд справи проводити без участі представника, проти задоволення заяви [PERSON] не заперечує\~ (а.с. 17 - 18). Згідно ч.3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. З урахуванням зазначеного положення ЦПК України та клопотання заінтересованої особи суд вирішив можливим розглянути справу за її відсутності. Відповідно до положення ч.2 ст.247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами. Суд, заслухавши пояснення представника заявника, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що заява підлягає\~ задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що Кролевецькою житлово-експлуатаційною конторою\~ згідно з розпорядженням (наказом) керівника органу приватизації від 24 квітня 2001 року № 66 видано свідоцтво про право власності на житло, відповідно до якого [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS] . Квартира зареєстрована в Конотопському БТІ на підставі свідоцтва про право власності і записана у реєстрову книгу за № 244. 27 листопада 2023 року виконавчим комітетом Кролевецької міської ради Сумської області дублікат свідоцтва про право власності на житло виданий\~ в зв`язку з втратою його оригіналу (а.с.5). Однак у зазначеному дублікаті свідоцтва існують розбіжності у написанні ім`я [PERSON] з його даними, а саме, замість правильного « [PERSON] » зазначено неправильно « [PERSON] ». Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Факт належності указаного свідоцтва про право власності на житло [PERSON] не заперечується заінтересованою особою і підтверджується письмовими доказами: - копією паспорта громадянина України, виданого на ім`я [PERSON] (а.с. 6); - копією свідоцтва про народження, про одруження [PERSON] (а.с.7, 10); - копією пенсійного посвідчення, виданого на ім`я [PERSON] (а.с. 8). Встановлення факту належності правовстановлюючого документа має для заявника юридичне значення, оскільки він зможе реалізувати своє право власності. За таких обставин, враховуючи, що факт належності серед інших і [PERSON] дубліката свідоцтва про право власності на житло - квартиру [ADDRESS] , виданого 27.11.2023 року виконавчим комітетом Кролевецької міської ради Сумської області, згідно з розпорядженням (наказом) керівника органу приватизації від 24 квітня 2001 року № 66, знайшов своє підтвердження в суді, необхідно встановити цей факт за рішенням суду.

Outcome: approved