Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-06 00:00:00

У лютому 2024 року до суду надійшла заява адвоката Мерцалова Максима Юрійовича, який діє від імені [PERSON] та [PERSON] , в якій він просить встановити факт родинних відносин та факт належності документів. Заява обґрунтована тим, що [PERSON] є рідною матір`ю заявників. [INFO] [PERSON] померла, та після її смерті відкрилася спадщина, проте вступ у спадщину унеможливлює помилка, яка була зроблена в паспорті [PERSON] , а згодом і у картці платника податків. Окрім цього, при видачі державного акту на земельну ділянку замість прізвища « [PERSON] », вказано невірне прізвище « [PERSON] ». При видачі акта обслідування та відновлення меж земельної ділянки, акта прийому-передачі технічної документації також допущено помилку у прізвищі: замість « [PERSON] » вказано « [PERSON] ». Таким чином, для можливості вступу у спадщину, заявники були вимушені звернутися до суду із даною заявою. Ухвалою суду від 20 лютого 2024 року провадження у справі відкрито та призначено до розгляду. Представник заявників свою заяву підтримав, просив задовольнити. Представник заінтересованої особи просив розглядати справу за його відсутності. Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, повно та всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи по суті, суд прийшов наступних висновків. Згідно із п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що [INFO] померла [PERSON] , [INFO] . Згідно копій свідоцтв про народження (мовою оригіналу) вбачається, що « [PERSON] » є матір`ю « [PERSON] и [PERSON] ». В паспорті [PERSON] зазначено прізвище українською мовою « [PERSON] », а в паспорті [PERSON] « [PERSON] ». Тобто можна зробити висновок, що в паспорті [PERSON] було допущено помилку. Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно копії договору купівлі-продажу №2070 від 01.12.2003 року вбачається, що 01.12.2003 року [PERSON] придбала житловий будинок в [ADDRESS] . Вищезазначене також підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно. У висновку про передачу земельної ділянки зазначено, що ділянка, площею 0,1878 га, розташована за адресою: [ADDRESS] передана [PERSON] з присвоєнням кадастрового номера земельної ділянки №1223584500:03:001:0009. Проте у державному акті на право власності на земельну ділянку площею 0,1878 га, розташовану за адресою: [ADDRESS] зазначено, що його видано [PERSON] . Тобто можна зробити висновок, що при видачі державного акту було допущено описку. Окрім цього, в акті обслідування та відновлення меж земельної ділянки зазначено, що його видано [PERSON] , адреса, де було проведено обслідування зазначена [ADDRESS] , документ, на підставі якого проводилось обслідування: договір купівлі-продажу земельної ділянки №2070 від 01.12.2003 року. Також в акті прийому-передачі технічної документації зазначено, що за адресою: [ADDRESS] переоформлюється технічна документація на ім`я [PERSON] . Тобто при написанні прізвища у вищезазначених документах була допущена помилка у написанні прізвища. Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Беручи до уваги зазначені вище обставини по справі, встановлені судом на їх підтвердження докази, звертаючи увагу на мету звернення до суду із вказаною заявою, а саме можливість вступу в спадщину, суд вважає за необхідне задовольнити вказану заяву.

Outcome: approved