Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до Первомайської міської\~ради Миколаївської\~області, третя особа - Південна товарна біржа, про визнання договору дійсним та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що [INFO] померла його двоюрідна сестра [PERSON] . Після її смерті відкрилась спадщина на квартиру [ADDRESS] . Право власності на вказане спадкове майно належало спадкодавці на підставі договору купілі-продажу нерухомого майна № 4060, укладеного у Первомайській філії Південної Товарної Біржі від 28.04.1999. З метою оформлення своїх спадкових прав, він звернувся до приватного нотаріуса Цихоні В.А., проте постановою нотаріуса від 28.02.2024 йому було відмовлено у вчинення нотаріальної дії, в зв`язку з тим, що договір купілі-продажу нерухомого майна № 4060, укладений у Первомайській філії Південної Товарної Біржі від 28.04.1999, не може бути прийнято у якості правовстановлюючого документу, оскільки останній нотаріально не посвідчений, в зв`язку з чим, позивач звернувся до суду із вказаним позовом. Позивач та його представник адвокат Єрмоленко А. в підготовче засідання не з`явились, проте від представника позивача до суду надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання у її відсутність та відсутність позивача, позовні вимоги підтримують та просять задовольнити. Представник відповідача Магденко О. в підготовче засідання не з`явилась, про час та місце проведення підготовчого засідання була повідомлена у встановленому законом порядку, проте направила на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Представник третьої особи - Південної товарної біржі в підготовче засідання також не з`явився, про час та місце його проведення був повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі. Суд, дослідивши заяви представника позивача, представника відповідача, матеріали справи, матеріали інвентаризаційної справи на квартиру за адресою: [ADDRESS] , дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. [INFO] померла [PERSON] (а.с.19). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на квартиру за адресою: [ADDRESS] . Судом встановлено, що відповідно до договору купівлі - продажу № 4060, укладеного у Первомайській філії Південної товарної біржі 28.04.1999, [PERSON] придбала у [PERSON] квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS] (а.с.7,8). Після укладення договору сторонами було досягнуто усіх істотних умов договору, а саме [PERSON] передав [PERSON] квартиру розташовану за адресою: [ADDRESS] , а вона прийняла її в управління та сплатила її вартість, в розмірі 16000 грн. 13.05.1999 [PERSON] зареєструвала своє право власності на квартиру, що підтверджується оглянутою судом інвентаризаційною справою на вказану квартиру. Однак, договір купівлі-продажу нерухомого майна за № 4060, не було нотаріально оформлено, оскільки ст.\~15\~Закону України\~«Про товарну\~біржу» на той час передбачала, що угоди, укладені на біржі, не потребують нотаріального посвідчення. Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 27.12.2023, було встановлено факт родинних відносин між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , яка померла [INFO] в м. Миколаїв, як між двоюрідними братом та сестрою. Визнано за [PERSON] право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS] , в порядку спадкування після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] в м. Миколаїв. Визнано за [PERSON] право власності на земельну ділянку, площею 0,0868 га, кадастровий номер 4810400000:08:055:0004 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: [ADDRESS] , в порядку спадкування після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] в м. Миколаїв (а.с.21,22). Згідно фотокопії спадкової справи № 19/2023, заведеної після смерті [PERSON] , яка міститься в матеріалах цивільної справи, позивач в установлений Законом строк звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини за заповітом. Окрім нього, інших спадкоємців немає. Проте, у видачі свідоцтва про право на спадщину на вказане вище спадкове майно, позивачу було відмовлено, у зв`язку з тим, що договір купівлі - продажу № 4060, укладений у Первомайській філії Південної товарної біржі 28.04.1999, між [PERSON] та [PERSON] нотаріально не посвідчений, а тому не може бути прийнятий нотаріусом у якості правовстановлюючого документу. Відповідно до ч. 2 ст. 47 ЦК УРСР, чинного на час укладення між сторонами договору купівлі-продажу, якщо одна зі сторін повністю або частково виконала угоду, а інша сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. У цьому випадку подальше нотаріальне оформлення угоди не вимагається. Відповідно до ч.ч.1,2 ст.209 ЦК України, правочин, який вчинений у письмовій формі, підлягає нотаріальному посвідченню лише у випадках, встановлених законом або домовленістю сторін. Нотаріальне посвідчення правочину здійснюється нотаріусом або іншою посадовою особою, яка відповідно до закону має право на вчинення такої нотаріальної дії, шляхом вчинення на документі, в якому викладено текст правочину, посвідчувального напису. В порушення вищевказаних вимог, оформлення обумовленого договору купівлі-продажу нерухомого майна, укладеного між спадкодавицею [PERSON] та [PERSON] , в нотаріальному порядку не відбулося. Відповідно до матеріалів справи та змісту вказаного вище договору, сторони узгодили та виконали всі його суттєві умови, в тому числі й ціну, право власності за спадкодавицею [PERSON] на це майно зареєстровано в Первомайському МБТІ, проте у зв`язку з невиконанням вимог щодо нотаріального посвідчення вказаного договору, позивач позбавлений можливості оформити свої спадкові права на дане майно. Отже, з врахуванням наведеного, суд вважає, що позовна вимога про визнання дійсним договору купівлі - продажу квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] , за № 4060, укладеного у Первомайській філії Південної товарної біржі 28.04.1999, є доведеною і підлягає задоволенню. Згідно з ч.2 ст.328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно зі ст.1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла до інших осіб. Відповідно до ст.1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ч.1 ст.1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи. Частинами ч.1\~ст.1223 ЦК України\~передбачено, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у\~статтях 1261-1265 цього Кодексу. Пунктом 23\~Постанови Пленуму Верхового суду України за № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування»\~роз`яснено, що за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розгляду не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутись до суду за правилами позовного провадження. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги в частині визнання права власності на квартиру, необхідно задовольнити, оскільки відповідач визнав позов, позивач є спадкоємцем за законом після смерті [PERSON] , який прийняв спадщину, тому з метою захисту прав позивача на спадкування, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині визнання права власності на квартиру підлягають задоволенню.

Outcome: approved