overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-21 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-21 00:00:00

26 грудня 2023 року [PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому вказував, що 24 січня 2015 року у виконавчому комітеті Королівської селищної ради Виноградівського району Закарпатської області зареєстровано шлюб між ним та відповідачкою [PERSON] , про що було зроблено актовий запис в книзі реєстрації за №5. Від шлюбу народилось двоє дітей: дочка [PERSON] , [INFO] та син [PERSON] , [INFO] .. Сімейне життя в них не склалось, шлюбні стосунки припинені, вони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, сім`я фактично розпалась. На підставі вищезазначеного позивач просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач та її представник не з`явилися, однак надали письмову заяву, якій позовні вимоги підтримали, обставини справи підтвердили. В судове засідання відповідач не з`явився, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, шляхом направлення судової повістки. Про причини неявки не повідомив, а тому суд вирішив проводити розгляд справи у відсутності відповідача в заочному порядку, про що постановив ухвалу. Судом встановлено, що між сторонами склалися сімейні правовідносини щодо припинення шлюбу, які врегульовуються ст.ст. 104 ч.2, 105 ч.3, 110 ч.1, 112 Сімейного кодексу України. Так, під час судового слідства встановлено, що дійсно між [PERSON] та [PERSON] 24 січня 2015 року укладено шлюб, про що свідчить свідоцтво про шлюб, видане у Виноградівському відділі ДРАЦС у Берегівському районі Закарпатської області\~ Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції й зроблено в книзі реєстрації актів запис за №5 (а.с.5). Доказів наявності неповнолітніх дітей народжених у даному шлюбі сторонами не подано. З матеріалів справи вбачається, що спільне життя у них не склалося, подальше існування їхньої сім`ї неможливе. Шлюбні стосунки між ними припинені, спільне господарство не ведеться. Також в судовому засіданні встановлено, що майновий спір між позивачем та відповідачем відсутній. З урахуванням зазначеного суд визнає встановленим, що між сторонами у справі подальше спільне життя неможливе, у зв`язку з чим позивач звернувся з позовом в порядку ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України. Саме той факт, що сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, сім`я фактично розпалась, унеможливлює їх сумісне співіснування. При ухваленні рішення судом враховано бажання [PERSON] швидше розірвати шлюб, оскільки подальші шлюбні відносини між ними є неприпустимими. Враховуючи вказане, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, що має істотне значення, у зв`язку з чим шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України. Судові витрати у справі, а саме суму судового збору в розмірі 1 073 грн. 60 коп. покласти на позивача, за бажанням останнього.\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-21 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення суду буде складено не пізніше п`яти\~ днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-21 00:00:00

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-21 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача Зборівської міської ради з вимогами про визнання права власності на спадкове майно. Позивач позовні вимоги підтримує, просить визнати за ним, в порядку спадкування за заповітом, право власності на житловий будинок та земельні ділянки, які належали його матері [PERSON] , мотивуючи свої вимоги тим, що він є спадкоємцем цього майна, згідно заповіту і прийняв спадщину, однак нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину йому відмовлено. Відповідач надав заяву, згідно якої просить слухати справу без участі їх представника, заперечень не має. Дослідивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] померла [PERSON] - баба позивача, якій на праві власності належав житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами за адресою: [ADDRESS] . земельна ділянка для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) площею 0,2500 га (кадастровий номер 6122682200:02:001:0048), яка знаходиться в [ADDRESS] ; земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства площею 0,2497 га (кадастровий номер 6122682200:02:001:0049), яка знаходиться с.Гарбузів Тернопільського району Тернопільської області; земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства площею 0,2496 га (кадастровий номер 6122682200:02:001:0050), яка знаходиться с.Гарбузів Тернопільського району Тернопільської області; земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства площею 0,2278 га (кадастровий номер 6122682200:02:001:0051), яка знаходиться с.Гарбузів Тернопільського району Тернопільської області; земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства площею 0,1650 га (кадастровий номер 6122682200:02:001:0052), яка знаходиться с.Гарбузів Тернопільського району Тернопільської області. На випадок смерті [PERSON] розпорядилася належним їй майном, склавши 12 березня 2021 року заповіт, згідно якого заповіла вказане майно позивачу. Позивач проживав спільно зі спадкодавцем, прийняв спадщину та звернувся до нотаріуса з метою оформлення спадкових прав, однак нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину відмовлено у зв`язку з тим, що оригінали правовстановлюючих документів на будинок відсутні, рекомендовано визнавати право власності на спадкове майно в судовому порядку. Згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Приймаючи до уваги, що позивач є спадкоємцем майна, згідно заповіту і прийняв спадщину, до нього правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина), отже за ним слід визнати право власності на спадок. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-21 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача Зборівської міської ради з вимогами про визнання права власності на спадкове майно. Позивач позовні вимоги підтримує, просить визнати за нею, в порядку спадкування за законом, право власності на житловий будинок та земельні ділянки, які належали [PERSON] , мотивуючи свої вимоги тим, що вона є спадкоємцем цього майна, згідно закону і прийняла спадщину, однак нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину їй відмовлено. Відповідач надав заяву, згідно якої просить слухати справу без участі їх представника, заперечень не має. Дослідивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] помер [PERSON] , якому на праві власності належали житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] ; земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,0009 га (кадастровий номер 6122686000:01:001:1845), яка знаходиться на території Млиновецької сільської ради Тернопільського (Зборівського) району Тернопільської області; земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 0,6264 га (кадастровий номер 6122686000:01:001:1846), яка знаходиться на території Млиновецької сільської ради Тернопільського (Зборівського) району Тернопільської області. Позивачка проживала зі спадкодавцем в одній сім`ї з 2017 року, що засвідчує довідка Млиновецького старостинського округу Зборівської міської ради, таким чином вона прийняла спадщину. Позивачка звернулася до нотаріуса з метою оформлення спадкових прав, однак не може отримати свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з тим, що оригінали правовстановлюючих документів на майно спадкодавцем втрачено, рекомендовано визнавати право власності на спадкове майно в судовому порядку. Згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Враховуючи, що позивачка є спадкоємцем майна, згідно закону і прийняла спадщину, до неї правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина), отже за нею слід визнати право власності на спадок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-21 00:00:00

\~ \~ \~ \~Шлюб між сторонами зареєстровано 19 червня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Лановецького районного управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис № 37. В шлюбі в сторін є неповнолітній син: [PERSON] , [INFO] . Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що через різні характери та відсутність взаєморозуміння сімейне життя між ним та відповідачем поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. На даний час сім`я існує формально, сторони шлюбних відносин не підтримують, не ведуть спільного господарства, проживають окремо один від одного, неповнолітній син проживає разом з ним, а тому позивач не бажає надалі залишатися в шлюбі. \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак на адресу суду надійшла заява, в якій він просить розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, хоча про день, час і місце розгляду справи згідно ст.128 ЦПК України була двічі повідомлена належним чином, не повідомила відповідач і про причини своєї неявки в судове засідання. Відповідно до ст.280 ЦПК України суд вважає за доцільне проводити заочний розгляд даної справи. Згідно ч.2\~ст.247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу \~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази по справі вважає, що позов підлягає до задоволення. \~ \~ \~ \~Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони втратили почуття взаємоповаги один до одного, шлюбних відносин між собою не підтримують, не ведуть спільного господарства. \~ \~ \~ \~Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~За вказаних обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, сім`я фактично розпалася, зберегти її немає можливості, а тому шлюб слід розірвати. У зв`язку з тим, що відповідач не надала інформації щодо зміни прізвища після розірвання шлюбу, [PERSON] після розірвання шлюбу залишити прізвище « [PERSON] ». \~ \~ \~ \~На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-21 00:00:00

\~ \~ \~ \~Шлюб між сторонами зареєстровано 03 серпня 2018 року Лановецьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис № 45. Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на сімейне життя, через що між ними часто виникали конфлікти. На даний час сім`я існує формально, сторони шлюбних відносин не підтримують, проживають окремо один від одного, не ведуть спільного господарства, а тому позивач не бажає надалі залишатися в шлюбі. \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак на адресу суду надійшла заява, в якій він просить розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, хоча про день, час і місце розгляду справи згідно ст.128 ЦПК України була двічі повідомлена належним чином, не повідомила відповідач і про причини своєї неявки в судове засідання. Відповідно до ст.280 ЦПК України суд вважає за доцільне проводити заочний розгляд даної справи. Згідно ч.2\~ст.247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу \~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази по справі вважає, що позов підлягає до задоволення. \~ \~ \~ \~Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони втратили почуття взаємоповаги один до одного, шлюбних відносин між собою не підтримують, не ведуть спільного господарства. \~ \~ \~ \~Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~За вказаних обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, сім`я фактично розпалася, зберегти її немає можливості, а тому шлюб слід розірвати. \~ \~ \~ \~На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для поданнязаяви про прийняття спадщини. Свої вимоги обґрунтовує тим, що [INFO] померла її мати [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої входять: земельна ділянка площею 4,0847 га розташована на території Гаврилівської сільської ради Ніжинського району Чернігівської обл.; земельна ділянка площею 4,0847 га розташована на території Гаврилівської сільської ради Ніжинського району Чернігівської обл. Окрім позивачки, спадкоємцями за заповітом є її брати та сестри [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Після звернення до нотаріуса, їй було повідомлено, що вона пропустила термін для подачі заяви про прийняття спадщини і цей термін можливо продовжити лише в судовому порядку. У встановлений законом щестимісячний строк позивачка не звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини у зв`язку із поганим самопочуттям та перебування на лікарняному. Вважає, що хвороба є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини, тому просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. Позивач у судове засідання не з`явилася, в заяві до суду просить справу розглянути за її відсутності, просить позовні вимоги задовольнити. Представник відповідача до суду не з`явився, в заяві до суду просить справу розглянути без участі представника, позовні вимоги визнав. У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, від яких надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає положенням ч. 3\~ст. 211 ЦПК України, судом, відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, оцінюючи наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному і об`єктивному дослідженні, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-21 00:00:00

Орган опіки та піклування Коропської селищної ради звернувся до суду з даною заявою, вказуючи на те, що рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 29 квітня 2009 року [PERSON] , [INFO] визнано недієздатним та над ним призначено опікуна [PERSON] . На даний час [PERSON] перебуває в Червоненському психоневрологічному інтернаті. Директор Червоненського психоневрологічного інтернату [PERSON] звернувся до виконкому Коропської селищної ради з проханням призначити його другим опікуном над недієздатним [PERSON] . А тому орган опіки та піклування Коропської селищної ради Чернігівської області, просить суд призначити [PERSON] другим опікуном недієздатного [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~Представник органу опіки та піклування Коропської селищної ради в судове засідання не з`явився, але в заяві селищний голова, просить розглянути справу без участі представника селищної ради. \~ \~ \~ \~Представник Червоненського психоневрологічного інтернату, в якості заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, але на адресу суду надійшла заява директора інтернату, в якій просить розглянути справу без участі представника Червоненського психоневрологічного інтернату та не заперечує проти задоволення заяви. [PERSON] , в якості заінтересованої особи, в судове засідання не з`явився. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось. Дана заява зареєстрована в суді 09.04.2024 року. Згідно ухвали Коропського районного суду Чернігівської області від 11.04.2024 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду на 22.04.2024 року, о 10.00 годині. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню зі слідуючих підстав. Рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 29 квітня 2009 року [PERSON] , [INFO] визнано недієздатним та над ним призначено опікуна [PERSON] . На даний час [PERSON] перебуває в Червоненському психоневрологічному інтернаті. Директор Червоненського психоневрологічного інтернату [PERSON] звернувся до виконкому Коропської селищної ради з проханням призначити його другим опікуном над недієздатним [PERSON] . Відповідно до ст. 300 ч.2 ЦПК України, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу. Згідно ч.5 ст. 63 ЦК України, фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для призначення над [PERSON] другим опікуном Червоненський психоневрологічний інтернат, в особі керівника інтернату. \~ \~ \~ \~ На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-21 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулась до суду з даною позовною заявою, вказуючи на те, що [INFO] померла її мати [PERSON] , внаслідок чого відкрилась спадщина. До складу спадщини, крім іншого майна входять земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва кадастровий № 7422285000:05:000:0806, площею 1,3511 га. та кадастровий № 7422285000:05:000:1624, площею 1,2756 га., що підтверджується рішенням Коропської селищної ради від 23.04.2021 року № 1633. Однак право власності за [PERSON] зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 13.08.2021 року, тобто після її смерті. А тому позивач просить суд визнати за нею право власності на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва кадастровий № 7422285000:05:000:0806, площею 1,3511 га. та кадастровий № 7422285000:05:000:1624, площею 1,2756 га. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, але в позовній заяві просила розглянути справу без її участі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Представник Коропської селищної ради в судове засідання не з`явився, але на адресу суду надійшла заява, в якій зазначено, що селищна рада позов [PERSON] про визнання права власності на земельні ділянки, визнає повністю. Наслідки визнання позову, передбачені ст. 206 ЦПК Україні, селищній раді відомі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось. Даний позов зареєстровано в суді 02.04.2024 року. Згідно ухвали Коропського районного суду Чернігівської області від 02.04.2024 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 14.30 годин 22.04.2024 року. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову з слідуючих підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 200 ЦПК України, ухвалення у підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 ЦПК України. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як встановлено в судовому засіданні, [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Згідно копій свідоцтв про народження та шлюб, померла [PERSON] являлась матір`ю позивача [PERSON] . Згідно копії рішення Коропської селищної ради від 23.04.2021 року, [PERSON] належали земельні ділянки кадастровий № 7422285000:05:000:0806, площею 1,3511 га. та кадастровий № 7422285000:05:000:1624, площею 1,2756 га. Однак, право власності за [PERSON] зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 13.08.2021 року, тобто після її смерті. За повідомленням приватного нотаріуса Новгород-Сіверського районного нотаріального округу Богуславської Л.П., спадкоємцем майна померлої [PERSON] є позивач. За таких обставин, суд вважає за необхідне визнати право власності на земельні ділянки кадастровий № 7422285000:05:000:0806, площею 1,3511 га. та кадастровий № 7422285000:05:000:1624, площею 1,2756 га., за позивачем. На підставі викладеного,

Outcome: approved