Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-05 00:00:00

ТОВ "ФК "Кредит-Капітал"звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи його тим, що відповідно до договору про споживчий кредит №9796317 від 23.10.2022, укладеного між ТОВ "Мілоан" та [PERSON] ,відповідач отримав кредит в розмірі 4000,00 грн, строком на 105 днів. 30.01.2023 між ТОВ "Мілоан" та ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" укладено договір відступлення прав вимоги №89-МЛ, право вимоги за договором про споживчий кредит перейшло до ТОВ "ФК "Кредит-Капітал". Договором про споживчий кредит передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості за кредитом, сплату нарахованих за період користування кредитом відсотків, інших витрат. Відповідач зобов`язанняза договором належним чином не виконував, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 13596,00грн, з яких 3600,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 9236,00 грн - заборгованість за процентами, 760,00 грн - заборгованість за комісією. (а.с. 1-4) Ухвалою суду від 04.03.2024 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, було визначено строки для подання відзиву, відповіді на відзив, заперечення. (а.с. 36) Відповідачу двічі надсилалась ухвала суду про відкриття провадження у справі за адресою реєстрації (копію позовної заяви в зв"язку з поданням позову через систему "Електронний суд" було надіслано позивачем), відповідач документи не отримав, конверти повернуто до суду з відміткою пошти - за закінченням терміну зберігання. (а.с. 38-39, 40-41). Відзив на позов, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не подано. Суд вважає можливим розглянути справу за наявними у справі матеріалами відповідно до ст. 279 ч. 5 ЦПК України. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 23.10.2022 між ТОВ "Мілоан" та [PERSON] укладенодоговір про споживчий кредит №9796317, за яким відповідач отримав кредит в розмірі 4000,00 грн, строком на 105 днів від дати отримання кредиту позичальником (п. п. 1.2, 1.3). Договір підписано за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. (а.с. 12, 14) На період строку, визначеного у п. 1.3.1 договору, нарахування процентів здійснюється за дисконтною процентною ставкою в розмірі 2,00% від фактичного залишку кредиту за кожен день (1200,00 грн). На період строку, визначеного у п. 1.3.2 договору, нарахування процентів здійснюється за базовою процентною ставкою в розмірі 3,00% від фактичного залишку кредиту за кожен день (10800,00 грн). Комісія за надання кредиту становить 760,00 грн і нараховується за ставкою 19,00% від суми кредиту одноразово в момент видачі кредиту. (а.с. 7 зворот-8) П. 6.2 договору встановлено, що відповідь про прийняття пропозиції про укладання цього кредитного договору (акцепт) надається позичальником шляхом відправлення Товариству електронного повідомлення та відбувається із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, який генерується та надсилається Товариством електронним повідомленням (SMS) на мобільний телефонний номер позичальника, а позичальник використовує одноразовий ідентифікатор (отриману алфавітно-цифрову послідовність - комбінацію цифр і літер або тільки цифр, або тільки літер) для підписання цього кредитного договору/електронного повідомлення про прийняття пропозиції про його укладення (акцепту). П. 6.4 договору визначено, що укладення кредитодавцем кредитного договору з позичальником в електронній формі юридично є еквівалентним отриманню кредитодавцем ідентичного за змістом кредитного договору, який підписаний власноручним підписом позичальника, у зв`язку з чим створює для сторін такі ж правові зобов`язання та наслідки. (а.с. 11) Згідно п. 2.3.1 договору позичальник має право неодноразово продовжувати та/або поновлювати пільговий період та збільшувати строк кредитування на таких саме умовах, за умови, що кредитодавцем надана така можливість позичальнику відповідно до розділу 6 правил. (а.с. 8) На а.с. 16 - копія анкети-заяви [PERSON] на кредит №9796317 від 23.10.2022. На а.с. 12 зворот - копія графіка платежів за договором про споживчий кредит №9796317 від 23.10.2022 (додаток №1 до договору про споживчий кредит), підписаний сторонами. На а.с. 13 - копія паспорта споживчого кредиту №9796317 (додаток №2 до договору про споживчий кредит), підписаний сторонами. На а.с. 15 - копія платіжного доручення від 23.10.2022 №85388852 про перерахування коштів в розмірі 4000,00 грн: платник - ТОВ "Мілоан", отримувач - [PERSON] , призначення платежу - кошти згідно договору №9796317. Тобто позивачем надано первинний бухгалтерський документ на підтвердження перерахування на рахунок відповідача коштів за кредитним договором. На а.с. 17 - копія відомості про щоденні нарахування та погашення за договором №9796317 щодо [PERSON] , виданої первісним кредитором ТОВ "Мілоан". 30.01.2023 між ТОВ "Мілоан" та ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" укладено договір відступлення прав вимоги №89-МЛ, право вимоги до осіб, які були боржниками ТОВ "Мілоан", перейшло до ТОВ "ФК "Кредит-Капітал", в тому числі щодо боржника [PERSON] за договором про споживчий кредит №9796317 від 23.10.2022, розмір заборгованості: за тілом кредиту - 3600,00 грн, за відсотками - 9236,00 грн, за комісією - 760,00 грн. Зазначене підтверджується копією договору відступлення прав вимоги №89-МЛ від 30.01.2023, копією платіжної інструкції №69902 від 30.01.2023, копією акта приймання-передачі реєстру боржників від 30.01.2023 до договору відступлення прав вимоги №89-МЛ від 30.01.2023, копією витягу з реєстру боржників до договору відступлення прав вимог №89-МЛ від 30.01.2023. (а.с. 19-23, 24, 25, 26) Договір відступлення прав вимоги не визнаний недійсним (доказів протилежного суду не надано), згідно ст. 204 ЦК України договір є дійсним і враховується судом. На а.с. 18 - копія виписки з особового рахунку позичальника [PERSON] за договором №9796317 від 23.10.2022, сформованої новим кредитором ТОВ "ФК "Кредит-Капітал". Заборгованість за тілом кредиту - 3600,00 грн, заборгованість за відсотками - 9236,00 грн, заборгованість за комісією - 760,00 грн. З виписки вбачається, що відповідач не погашав заборгованість. Відповідач [PERSON] зобов`язання за договором про споживчий кредит №9796317 від 23.10.2022 належним чином не виконував, внаслідок чого утворилась прострочена заборгованість: за тілом кредиту - 3600,00 грн, за відсотками - 9236,00 грн, за комісією - 760,00 грн. На а.с. 27 - копія претензії ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" до [PERSON] про негайне виконання зобов`язання протягом 3 днів перед ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" за договором №9796317 від 23.10.2022. Отже, судом встановлено, що між сторонами існують договірні правовідносини (кредит). Надані позивачем докази у сукупності мають взаємний зв`язок, є належними і допустимими у зазначених спірних правовідносинах сторін, їх достовірність стороною відповідача не спростована (в тому числі і розмір заборгованості за договором). Умови договору не оспорюються, умови договору сторонами виконувались, що свідчить про дійсність договору. Згідно ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ст. 207 ч. 1 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Ст. 628 ч. 2 ЦК України передбачено, що сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору. Відповідно до ст. 639 ч. 2 абз. 2 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно ст. 625 ч. 2 ЦК України б оржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис згідно ст. 6 ч. 1 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг». На підставі викладеного суд дійшов висновку про наявність спірних правовідносин між сторонами, які відносяться до договірних зобов`язань, зокрема, кредиту, встановив, що права позивача відповідачем порушені, оскільки відповідач не виконував належним чином умови договору про споживчий кредит, тому права позивача підлягають захисту. Відповідно до ст. 141 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь позивача 2422,40 грн судового збору.

Outcome: approved