Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-28 00:00:00

Стислий виклад позиції сторін. Аргументи позивача. Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська Агенція з Повернення Боргів» (далі позивач, ТзОВ «ФК «ЄАПБ») подало до суду позов про стягнення з [PERSON] (далі відповідачка, [PERSON] ) заборгованості за: 1)Кредитним договором № 711266857 від 12.04.2021 у розмірі 29508,90 грн (з яких: 9000,00 грн основний борг, 20508,90 грн борг за відсоткам); 2)Договором позики № 2128367 від 15.04.2021 у розмірі 1832,60 грн (з яких: 650,00 грн основний борг; 854,12 грн борг за відсотками за користування позикою, 328,48 грн борг за відсотками на прострочену позику); 3)Договором про надання фінансового кредиту № 14396-04/2021 від 22.04.2021 в розмірі 6850,00 грн (з яких: 2000,00 грн основний борг; 4850,00 грн - борг за відсотками). В обґрунтування заявлених вимог позивач покликається на таке. 12 квітня 2021 року між ТзОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 711266857. Разом з тим, 28.11.2018 між ТзОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТзОВ «Таліон плюс» укладено Договір факторингу № 28/1118-01, у відповідності ТзОВ «Манівео швидка фінансова допомога» відступило ТзОВ «Таліон плюс» права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимог. Відповідно до Реєстру боржників № 137 від 08.06.2021 до ТзОВ «Таліон плюс» перейшло право грошової вимоги до [PERSON] за Кредитним договором № 711266857 від 12.04.2021. В подальшому, право вимоги до [PERSON] за Кредитним договором № 711266857 від 12.04.2021 було передано від ТзОВ «Таліон плюс» до ТзОВ «ФК «ЄАПБ» за Договором факторингу № 20102022 від 20.10.2022. 15\~квітня 2021\~року між\~ТзОВ «Маніфою»\~та [PERSON] \~було укладено\~Договір позики\~№ 2128367. 11 серпня 2021 між ТзОВ «Маніфою» та ТзОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 11-08/2021, у відповідності до умов якого ТзОВ «Маніфою» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТзОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТзОВ «Маніфою» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників від 11.08.2021, ТзОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до [PERSON] за Договором позики № 2128367 від 15.04.2021. 22 квітня 2021 року між ТзОВ «ФК «Інвеструм» та [PERSON] було укладено Договір про надання фінансового кредиту № 14396-04/2021 № 14396-04/2021. 30 листопада 2021 року між ТзОВ «ФК «Інвеструм» та ТзОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 30112021-1, у відповідності до умов якого ТзОВ «ФК «Інвеструм» передає (відступає) ТзОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТзОВ «ФК «Інвеструм» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників від 30.11.2021, ТзОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до [PERSON] за Кредитним договором № 14396-04/2021 від 22.04.2021. Заперечення відповідачки. Відповідачка 13.02.2024 подала до суду письмові пояснення, де просила відмовити у задоволенні позову з урахуванням такого. По-перше, у Договорі факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 та додатковій угоді № 26 до Договору факторингу № 28/1118-01 від 31.12.2020 немає підтвердження переходу прав фінансової вимоги від ТзОВ «Манівео швидка фінансова допомога» до ТзОВ «Таліон плюс», адже зазначені договори факторингу були укладені ще до укладення Кредитного договору № 711266857 від 12.04.2021 по якому виникли спірні відносини. Також, відсутній додаток до договору факторингу, а саме «Витяг з реєстру прав вимоги до договору факторингу». Вказане свідчить про те, що Договір факторингу № 20102022 від 20.10.2022, який в подальшому укладений між ТзОВ «Таліон плюс» та ТзОВ «ФК «ЄАПБ» не несе жодних юридичних наслідків через те, що як було обумовлено вище ТзОВ «Таліон плюс» не набуло прав фінансової вимоги, яке належить ТзОВ «Манівео швидка фінансова допомога» за Кредитним договором № 711266857 від 12.04.2021. Окрім цього, надані позивачем Додаткові угоди до Кредитного договору № 711266857 від 12.04.2021, у яких зазначені суми позики не відповідають сумам у платіжних дорученнях, які позивач надає для підтвердження своїх доводів. Також, відповідачка зазначає, що має місце неправильне нарахування відсотків за Кредитним договором № 711266857 від 12.04.2021 (поза межами строку кредитування), який укладений на 20 (двадцять) днів. Відповідачка вважає, що з урахуванням відсоткової ставки 1,54 % за кожен день користування кредитом, сума відсотків складає 2772,00 грн. По-друге, відповідачка зазначає, що Договір позики № 2128367 був укладений 15.04.2021 строком на 16 днів до 01.05.2021 з базовою процентною ставкою 1,99 % відсотків від суми позики за кожен день користування позикою, 650,00 грн вона отримала у вигляді основної суми позики, за яку я мала б сплатити 31,84 % відсотків у сумі 206,96 грн за строк дії договору позики. По-третє, відповідачка вказує, що за Кредитним договором № 14396-04/2021 від 22.04.2021, який був укладений на 7 днів, тобто до 28.04.2021 вона отримала фінансовий кредит у розмірі 2000,00 грн, а відтак, за користування кредитними коштами вона мала б сплатити відсотки за користування кредитом, що становлять 17,50 % за 7 днів користування у сумі 350,00 гривень. Також, відповідачка наголошує, що у справі відсутні докази, що підтверджували отримання саме нею коштів за Договором позики № 2128367 від 15.04.2021 та Кредитним договором № 14396-04/2021 від 22.04.2021. 26 квітня 2024 року адвокаткою відповідачки подано письмові поясненні по справі, де викладено додаткові заперечення проти задоволення позову: 1.борг за відсотками за Кредитним договором № 711266857 від 12.04.2021, розрахований в межах строку кредитування, становить 1871,10 грн (контррозрахунок долучено до поданих пояснень); 2.борг за відсотками за Договором позики № 2128367 від 15.04.2021, розрахований в межах строку кредитування, становить 13,91 грн. Стягнення процентів за прострочену позику умовами не передбачено; 3.позивачем не надано суду детальних розрахунків нарахування боргу за відсотками, а томи підстави задоволення позову в цій частині відсутні. 4.позивачу не належить право вимоги до відповідачки за Кредитним договором № 711266857 від 12.04.2021, оскільки Договір факторингу, яким передавалось право вимоги за вказаним Кредитним договором ТзОВ «Таліон Плюс», був укладений 28.11.2018, тоді, коли правовідносини за Кредитним договором - 12.04.2021. Разом з тим, передача за правочином невизначених, позбавлених конкретного змісту вимог, у тому числі й на майбутнє забороняється. Заяви та клопотання, подані учасниками справи. Представниця позивача подала на розгляд суду заяву про розгляд справи без участі позивача та його представниці (а.с. 73). Відповідачка 13.02.2024 подала суду письмові пояснення у справі (а.с.79). 14 березня 2024 року на розгляд суду стороною позивача\~через систему Електронний суд подано пояснення по суті спору, а також клопотання про витребування доказів, згідно вимог якого просить суд вітребувати\~від АТ КБ «ПРИВАТБАНК» інформації щодо наявності у\~\~відповідачки карткових рахунків, відкритих у банку, а також виписки по них. Крім того, подано пояснення по справі з розрахунками заборгованості по кожному договору (а.с. 90). Також 14.03.2024 відповідачкою на розгляд суду подано заяву про ознайомлення з матеріалами справи, у зв`язку з чим просить суд розгляд справи відкласти (а.с. 130). 08 квітня 2024 року на розгляд суду відповідачкою подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із тим, що остання бажає скористатися правовою допомогою (а.с.134). 19 квітня 2024 року до суду від АТ КБ «Приватбанк» надійшла витребувана судом інформація (а.с. 141). 26 квітня 2024 року адвокаткою відповідачки подано письмові пояснення по справі (а.с. 145). 29.04.2024 стороною відповідачки подано заяву про розгляд справи у відсутності сторони відповідача. Процесуальні дії суду у справі. Ухвалою суду від 10.01.2024 відкрито провадження у справі, справу призначено до відкритого судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження (а.с. 68-69). Ухвалою суду від 13.02.2024 розгляд справи відкладено\~на 14.03.2024 та зобов`язано відповідачку скерувати на адресу позивача письмові пояснення з приводу заявленого позову, докази скерування подати суду. Ухвалою суду від 14.03.2024 витребувано в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» інформацію щодо наявності у [PERSON] карткових рахунків, відкритих у банку станом на 12.04.2021; інформацію щодо належності [PERSON] карткового рахунку № [NUMBER] ; виписку по рахунку за номером картки № [NUMBER] , що належить [PERSON] в період з 12.04.2021 по 25.04.2021; інформацію щодо наявності у [PERSON] карткових рахунків, відкритих у банку станом на 15.04.2021; інформацію щодо належності [PERSON] карткового рахунку № [NUMBER] ; виписку по рахунку за номером картки № [NUMBER] , що належить [PERSON] в період з 15.04.2021 по 25.04.2021.Також, вказаною ухвалою відкладено розгляд справи на 09.04.2024 о 10 год 30 хв. Ухвалою суду\~від 09.04.2024,\~серед іншого,\~повторно витребувано\~в АТ\~КБ «ПРИВАТБАНК»\~інформацію щодо\~наявності у\~ [PERSON] \~карткових рахунків,\~відкритих у\~банку станом\~на 12.04.2021;\~інформацію щодо\~належності [PERSON] \~карткового рахунку\~№ [NUMBER] ;\~виписку по\~рахунку за\~номером картки\~№ [NUMBER] ,\~що належить\~ [PERSON] \~в період\~з 12.04.2021\~по 25.04.2021;\~інформацію щодо\~наявності у\~ [PERSON] \~карткових рахунків,\~відкритих у\~банку станом\~на 15.04.2021;\~інформацію щодо\~належності [PERSON] \~карткового рахунку\~№ [NUMBER] ;\~виписку по\~рахунку за\~номером картки\~№ [NUMBER] ,\~що належить\~ [PERSON] \~в період\~з 15.04.2021\~по 25.04.2021.\~Також,\~вказаною ухвалою\~відкладено розгляд\~справи на\~29.04.2024\~об 11\~год 30\~хв.\~ З`ясувавши обставини справи, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам у цілому, суд доходить таких висновків. Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. (1)31 грудня 2020 року між ТзОВ «Таліон плюс» (фактор) та ТзОВ «Манівео швидка фінансова допомога» (клієнт) укладено додаткову угоду № 26 до Договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018, де сторони дійшли згоди викласти Договір факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 у новій редакції. У новій редакції такого договору факторингу сторони погодили, що згідно умов цього договору клієнт зобов`язується відступити фактору право вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором (п. 2.1.). Наявне право вимоги переходить від клієнта до фактора з моменту підписання ними відповідного реєстру прав вимоги, по формі, встановленій у відповідному додатку. Право майбутньої вимоги передається з моменту виникнення такого права вимоги до боржника та додаткового оформлення не потребує (п. 4.1.). 12 квітня 2021 року між ТзОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 711266857, відповідно до умов якого кредитодавець зобов`язується надати позичальникові кредит на суму 3000 грн 00 коп на умовах строковості, зворотності та платності а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користуванням кредитом, відповідно до умов, зазначених у цьому Договорі, додатках до нього та Правилах надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту продукту «Смарт» ТзОВ «Манівео швидка фінансова допомога». Відповідно до п. 1.2. вказаного договору кредит надається строком на 20 (двадцять) днів від дати отримання кредиту позичальником. У п. 1.4. вказаного договору сторонами погоджено проценту ставку за користування кредитом. Відповідно до п.п 1.3. Договору Сторони погодили, що встановлений в п. 1.2. Договору строк Дисконтного періоду може бути продовжено Позичальником, шляхом здійснення протягом Дисконтного та Пільгового періоду оплати всіх фактично нарахованих процентів, за умови якщо Позичальником в Особистому кабінеті чи в терміналах самообслуговування партнерів Кредитодавця активовано функцію продовження строку Дисконтного періоду. Кількість продовжень Дисконтного періоду, на умовах описаних в цьому пункті, не обмежена. На умовах цього пункту Договору, строк продовження Дисконтного періоду кожен раз розраховується за наступною формулою: Z = 30 - (Х Y), де: Z кількість днів, на які продовжується Дисконтний період; Х поточна дата (день місяця) закінчення Дисконтного періоду, з врахуванням всіх попередніх продовжень Дисконтного періоду; Y дата ініціації (день місяця) продовження Дисконтного періоду (зарахування платежу на рахунок Кредитодавця). При цьому Сторони узгоджують що у випадку, якщо Y > X, то кількість днів, на які продовжується Дисконтний період дорівнює 30 днів.При цьому Сторони узгоджують що у випадку, якщо Y > X, то кількість днів, на які продовжується Дисконтний період дорівнює 30 днів. Відповідно до п.п. 4.2. Строк дії цього Договору обчислюється з моменту його підписання електронним підписом одноразовим ідентифікатором та до закінчення строку надання Кредиту визначеного в п.1.2 Договору. Строк дії Договору може бути продовжено з урахуванням умов продовження строку надання Кредиту передбачених п. 1.3. та п. 1.7. Договору. У будь-якому разі зобов`язання що виникли під час дій Договору діють до повного їх виконання. Поряд з цим, сторони у п. 4.3. Договору погодили, що проценти нараховані згідно з п. 4.2 Договору після закінчення строку кредиту (30 днів), визначеного в п. 1.3 цього Договору, є процентами що нараховуються за понадстрокове користування грошовим коштами, в розумінні ч. 2\~ст. 625 Цивільного кодексу України. У додатку 1 до вказаного договору міститься «Графік розрахунків», де зокрема визначено термін платежу 02.05.2021, суму кредиту 3000,00 грн, розмір нарахованих процентів 924,00 грн та загальну суму до сплати 3924,00 грн. Позивачем до матеріалів справи долучено додаткові угоди до Кредитного договору № 711266857 від 12.04.2021: від 21.04.2021, від 22.04.2021 (2 шт), а також графіки розрахунків до кожної з таких угод, з яких вбачається, що сторонами збільшено суму кредиту до 9000,00 грн, погоджено, що розмір нарахованих процентів становитиме 1889,58 грн, а загальна сума, що підлягатиме сплаті - 10889,58 грн. Також, позивачем до позовної заяви додано платіжні доручення: -№ f38dfde3-6f9e-4841-a23c-a30aa3dc9d8e від 12.04.2021 на суму 3000,00 грн; -№ a719892b-3be8-46b5-be87-b31b7e8e1cfb від 21.04.2021 на суму 1500,00 грн; -№ 5eabd7d3-959a-457b-b34e-249197190b86 від 21.04.2021 на суму 1500,00 грн; -№ de0f9276-edb2-4fc1-8ae9-4412bc69d027 від 21.04.2021 на суму 1000,00 грн; -№ 2b9b71bb-57b1-49fa-9ae1-f0f1da2d6d98 від 21.04.2021 на суму 1500,00 грн; -№ аbbf776-05ab-4e9a-af51-b03ff6c3944c від 22.04.2021 на суму 1200,00 грн; -№ 386999ce-e3bf-468f-bbfd-3387ce6edc93 від 22.04.2021 на суму 2100,00 грн; -№ 2580b652-43e4-4f86-be56-d40ffcaeff0c від 22.04.2021 на суму 1200,00 грн. З даних, що зазначені в таких платіжних інструкцій вбачається, що ТзОВ «Манівео швидка фінансова допомога» здійснювало перекази [PERSON] , призначення частини таких платежів «переказ коштів згідно договору № 711266857 від 12.04.2021, [PERSON] , код [NUMBER] , для зарахування на платіжну картку № [NUMBER] , без ПДВ. Moneyveo SFD Visa Transfer», а інщої частини «переказ коштів згідно договору № 711266857 від 12.04.2021, [PERSON] , код [NUMBER] , для зарахування на платіжну картку № [NUMBER] , без ПДВ. Moneyveo SFD Visa Transfer». Згідно витягу з реєстру прав вимоги № 137 від 08.06.2021 ТзОВ «Манівео швидка фінансова допомога» передало ТзОВ «Таліон плюс» право вимоги до [PERSON] за Кредитним договором № 711266857 від 12.04.2021. 20 жовтня 2022 року між ТзОВ «Таліон плюс» та ТзОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 20102022, у відповідності до умов якого ТзОВ «Таліон плюс» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТзОВ «Таліон плюс» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрах прав вимоги. Право вимоги переходить від клієнта до фактора на наступний календарний день після підписання сторонами відповідного реєстру прав вимог, по формі встановленій у додатку до цього договору (п. 4.1.). Відповідно до витягу з реєстру прав вимоги № 1 до договору факторингу № 20102022 від 20.10.2022 ТзОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідачки за Кредитним договором № 711266857 від 12.04.2021 в розмірі 29508,90 грн (з яких: 9000,00 грн основний борг, 20508,90 грн борг за відсоткам). Згідно з наданими позивачем розрахунками у відповідача за Кредитним договором № 711266857 від 12.04.2021 наявна заборгованість у розмірі 29508,90 грн (з яких: 9000,00 грн основний борг, 20508,90 грн борг за відсоткам). (2)15 квітня 2021 року між ТзОВ «Маніфою» та [PERSON] було укладено Договір позики № 2128367, відповідно до умов якого позикодавець передає позичальнику у власність грошові кошти (позику), позичальник приймає на себе обовязок повернути таку ж суму грошових коштів (суму позики), сплатити позикодавцю проценти від суми позики та всі інші платежі, повязані з виконанням договору (п. 2.1.). У Додатку до даного договору позики сторони розрахували орієнтовну загальну вартість позики і погодили таке: -сума позики 650,00 грн; -строк позики: до 01 травня 2021 року (16 днів); -середньоденний розмір процентів за користування позикою, акційний: 0.133380%, базовий: 1.99000 % базова процентна ставка за позикою: 1.99000% розмір процентів на прострочену позику: 1.01 % реальна річна процентна ставка, акційна: 48.85 % реальна річна процентна ставка, базова: 726.35 % -дата надання позики 15.04.2021; -вартість позики за весь строк позики (сума процентів), % 2.14; -вартість позики за весь строк позики (сума процентів), грн.; 13,91 -загальна вартість позики та процентів: 663,91. Також, у додатку міститься графік нарахувань за позикою. Відповідно до п.п. 3.1.1. Договору проценти за користування позикою нараховуються за фактичну кількість календарних днів користування Позикою з дня надання позики до дня повного погашення заборгованості включно. Відповідно до п.п. 3.2.1. Договору проценти на прострочену позику нараховуються у випадку неналежного виконання Позичальником зобов`язань за цим Договором у розмірі, визначеному п. 2.5 Договору, за кожен день прострочення. З квитанції ТОВ «УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ» № 2782_231226130233 від 26.12.2023 вбачається, що ним здійснено 07.10.2022 здійснено перерахування коштів на суму 650,00 грн., за маскою картки [NUMBER] , номер транзакції в системі iPay.ua- 86424281. 11 серпня 2021 між ТзОВ «Маніфою» та ТзОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 11-08/2021, у відповідності до умов якого ТзОВ «Маніфою» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТзОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТзОВ «Маніфою» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Актом прийому-передачі Реєстрів боржників за договором факторингу № 11-08/2021 від 11.08.2021 підтверджується факт переходу від ТзОВ «Маніфою» до ТзОВ «ФК «ЄАПБ» прав вимоги заборгованості до боржників. Відповідно до витягу з реєстру боржників до Договору факторингу № 11-08/2021 від 11.08.2021, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідачки за Договором позики № 2128367 від 15.04.2021 у розмірі 1832,60 грн (з яких: 650,00 грн основний борг; 854,12 грн борг за відсотками за користування позикою, 328,48 грн борг за відсотками на прострочену позику). Згідно з наданими позивачем розрахунками у відповідачки за Договором позики № 2128367 від 15.04.2021 наявний борг у розмірі 1832,60 грн (з яких: 650,00 грн основний борг; 854,12 грн борг за відсотками за користування позикою, 328,48 грн борг за відсотками на прострочену позику). (3)22 квітня 2021 року між ТзОВ «ФК «Інвеструм» та [PERSON] було укладено Договір про надання фінансового кредиту № 14396-04/2021, відповідно до умов кого товариство надає клієнту фінансовий кредит у розмірі 2000,00 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором (п. 1.1.). Кредит надається строком на 7 днів, тобто до 28.04.2021 (п. 1.2.), за користування кредитом клієнт сплачує товариству 912,5% річних від суми кредиту в розрахунку 2,50 % на добу. Тип процентної ставки фіксована (п. 1.3.). Згідно з п. 1.4. Договору для Клієнта, якому Товариство вперше надає кредит, діє акційний період і нарахування процентів в цей час здійснюється за ставкою 0,01% на добу за умови повного повернення кредиту протягом 7 (семи) днів з моменту надання кредиту. Відповідно до п. 2.3 Договору у разі недотримання умов встановлених пунктом 1.4. цього Договору та/або вразі пролонгації кредиту нарахування процентів здійснюється на загальних умовах за стандартною процентною ставкою з першого дня користування кредитними коштами відповідно до пункту 1.3. цього Договору, при цьому клієнт погоджується, що такий перерахунок процентів за користування кредитом не є односторонньою зміною умов договору. Пунктом 2.4. Договору погоджено, що обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів за цим Договором здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. При цьому проценти за користування кредитом нараховуються у відсотках від суми кредиту з першого дня надання кредиту Клієнту (перерахування грошових коштів на банківський рахунок, вказаний Клієнтом) до дня повного погашення заборгованості за кредитом (зарахування грошових коштів на поточний рахунок Товариство) включно. Нарахування і сплата процентів проводиться на залишок заборгованості за кредитом. При надходженні до Товариства коштів для виконання зобов`язань Клієнта Товариство направляє такі кошти на погашення заборгованості в наступній послідовності: у першу чергу сплачуються проценти за користування кредитом, у другу чергу здійснюється повернення суми кредиту (п. 2.5. Договору). Відповідно до п 4.3. Договору якщо Клієнт не повернув кредит в строк, зазначений в п. 1.2. цього Договору та/або в Додатку(ах) до цього Договору, проценти передбачені в п. 1.3. цього Договору продовжують нараховуватися за кожний день користування кредитними коштами, але в будь-якому випадку не більше 90 (дев`яноста) календарних днів, починаючи з дня укладення Договору. У додатку 1 до договору сторонами погоджено графік розрахунків та орієнтовна сукупна вартість кредиту: строк на який надано кредит 7 днів, сума кредиту 2000,00 грн, фіксована процентна ставка 2,50 %, сума процентів 350,00 грн, всього до сплати 2350,00 грн. З Інформаційної довідки № 53/03 від 01.03.2024, виданої ТзОВ «Платежі онлайн» вбачається, що на сайті Торговця ZECREDIT.COM.UA успішно проведена транзакція за даними: номер транзакції 31911-08116-12504, номер замовлення 2097307, сума 2000,00 грн, дата час проведення 2021-04-22 20:00:14, номер платіжної картки - [NUMBER] , код авторизації 655036. 30 листопада 2021 року між ТзОВ «ФК «Інвеструм» та ТзОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 30112021-1, у відповідності до умов якого ТзОВ «ФК «Інвеструм» передає (відступає) ТзОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТзОВ «ФК «Інвеструм» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників. Актом прийому-передачі Реєстрів боржників за договором факторингу № 14396-04/2021 від 22.04.2021 підтверджується факт переходу від ТзОВ «ФК «Інвеструм» до ТзОВ «ФК «ЄАПБ» прав вимоги заборгованості до боржників. Відповідно до витягу з Реєстру боржників від 30.11.2021, ТзОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до [PERSON] за Договором про надання фінансового кредиту № 14396-04/2021 від 22.04.2021 в розмірі 6850,00 грн (з яких: 2000,00 грн основний борг; 4850,00 грн - борг за відсотками). З наданого позивачем детального розрахунку заборгованості вбачається, що у відповідачки за даним договором наявна заборгованість в розмірі 6850,00 грн (з яких: 2000,00 грн основний борг; 4850,00 грн - борг за відсотками). Зміст спірних правовідносин. Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з неналежним виконанням позичальником ( [PERSON] ) взятих на себе зобов`язань перед кредитодавцями за договорами, внаслідок чого утворилась заборгованість. Мотивована оцінка наведених сторонами аргументів щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Як встановлено судом та не заперечується жодною зі сторін відповідачка [PERSON] -12.04.2021 уклала з ТзОВ «Манівео швидка фінансова допомога» Кредитний договір № 711266857; -15.04.2021 уклала з ТзОВ «Маніфою» Договір позики № 2128367; -22.04.2021 уклала з ТзОВ «ФК «Інвеструм» Договір про надання фінансового кредиту № 14396-04/2021. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути заборгованість частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно застосовуються. Відповідно до приписів ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до приписів ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Статтею 526\~ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства. Відповідно до ч. 1 ст.\~530\~ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Крім того, згідно пункту 1 частини 1 статті 512\~ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно зі статтею 514\~ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Згідно зі з`ясованими обставинами справи, право вимоги за Кредитним договором № 711266857 від 12.04.2021, Договором позики № 2128367 від 15.04.2021 та Договором про надання фінансового кредиту № 14396-04/2021 від 22.04.2021 відступлено первісними кредиторами на користь позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ» згідно з Договорами факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018, № 11-08/2021 від 11.08.2021 та № 30112021-1 від 30.11.2021 відповідно. Відповідно до статті 516\~ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Матеріали справи не містять повідомлення про відступлення права вимоги по вказаними кредитними договорами, які були надіслані на адресу відповідачки по справі. Однак, відповідно до правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 25 вересня 2015 року по справі № 6-979цс15, неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі. Навіть при умові, що відповідач з будь-яких підстав не отримав повідомлення про відступлення права вимоги, має місце той факт, за яким відповідач не мав жодних перешкод для реалізації свого зобов`язання по сплаті кредитної заборгованості на рахунки первісних кредиторів, які вказані в кредитних договорах, і таке виконання було б належним відповідно до вимог ст. 516 ЦК України. Таким чином, суд вважає, що позивач має прав вимоги до відповідача за Кредитним договором № 711266857 від 12.04.2021, Договором позики № 2128367 від 15.04.2021 та Договором про надання фінансового кредиту № 14396-04/2021 від 22.04.2021. Щодо заперечень адвокатки відповідачки та ствердження того, що позивачу не належить право вимоги до відповідачки за Кредитним договором № 711266857 від 12.04.2021, оскільки Договір факторингу, яким передавалось право вимоги за вказаним Кредитним договором ТзОВ «Таліон Плюс», був укладений 28.11.2018, тоді, коли правовідносини за Кредитним договором - 12.04.2021. Разом з тим, передача за правочином невизначених, позбавлених конкретного змісту вимог, у тому числі й на майбутнє забороняється, суд зазначає таке. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі № 2-1383/2010 (провадження №14-308цс18) зазначено, що стаття 204\~ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто, таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли унаслідок укладення договору, підлягають виконанню. Суд констатує, що до матеріалів справи не долучено доказів спростування правомірності Договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018, зокрема, рішення суду, яке набрало законної сили про нікчемність чи недійсність такого договору. Відтак, застосовуючи презумпцію правомірності правочину, суд вважає, що набуті сторонами за Договором факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 права повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли унаслідок укладення договору, підлягають виконанню. Щодо стягнення за Кредитним договором № 711266857 від 12.04.2021, Договором позики № 2128367 від 15.04.2021 та Договором про надання фінансового кредиту № 14396-04/2021 від 22.04.2021. Позивач просить суд стягнути з відповідачки борг за Кредитним договором № 711266857 від 12.04.2021 у розмірі 29508,90 грн (з яких: 9000,00 грн основний борг, 20508,90 грн борг за відсоткам), за Договором позики № 2128367 від 15.04.2021 у розмірі 1832,60 грн (з яких: 650,00 грн основний борг; 854,12 грн борг за відсотками за користування позикою, 328,48 грн борг за відсотками на прострочену позику) та борг за Договором про надання фінансового кредиту № 14396-04/2021 від 22.04.2021 в розмірі 6850,00 грн (з яких: 2000,00 грн основний борг; 4850,00 грн - борг за відсотками). Суд зазначає, що факт виконання первісними кредиторами свої зобов`язань за договорами щодо перерахування коштів на рахунки відповідачки підтверджується наявними у матеріалах справи платіжними інструкціями, квитанціями та довідками. Разом з тим, перерахування коштів саме на платіжні картки, що належать особисто відповідачці підтверджується, наданою АТ КБ «Приватбанк» на виконання вимог ухвал суду інформацією та виписками по рахунках відповідачки, на які здійснювались зарахування кредитних коштів. Основні заперечення відповідачки проти задоволення позову зводяться до незгоди з розміром нарахованих відсотків за користування кредитом. Відповідачка зазначає, що за Кредитним договором № 711266857 від 12.04.2021 повинна оплатити 2772,00 грн боргу за відсоткам ,за Договором позики № 2128367 від 15.04.2021 повинна оплатити 206,96 грн відсотків за користування кредитом, а за Договором про надання фінансового кредиту № 14396-04/2021 від 22.04.2021 - 350,00 грн. За змістом частини другої\~статті 625 ЦК України\~боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів, не встановлений договором або законом. Відповідно до правових висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постанові від 05 квітня 2023 № 910/4518/16 (провадження № 12-16гс22) регулятивні відносини між сторонами кредитного договору обмежені, зокрема, часовими межами, в яких позичальник отримує можливість правомірно не сплачувати кредитору борг (строком кредитування та визначеними у його межах періодичними платежами). Однак якщо позичальник порушує зобов`язання з повернення кредиту, в цій частині між ним та кредитодавцем регулятивні відносини трансформуються в охоронні. Інакше кажучи, оскільки поведінка боржника не може бути одночасно правомірною та неправомірною, то регулятивна норма частини першої\~статті 1048 ЦК України\~і охоронна норма частини другої\~статті 625 цього Кодексу\~не можуть застосовуватись одночасно (постанова Великої Палати Верховного Суду від 04.02.2020 у справі № 912/1120/16 (пункт 6.28). На період після прострочення виконання зобов`язання з повернення кредиту кредит боржнику не надається, боржник не може правомірно не повертати кредит, а тому кредитор вправі вимагати повернення боргу разом з процентами, нарахованими на час спливу строку кредитування. Тобто боржник у цьому разі не отримує від кредитора відповідне благо на період після закінчення кредитування, а тому й не повинен сплачувати за нього проценти відповідно до\~статті 1048 ЦК України; натомість настає відповідальність боржника - обов`язок щодо сплати процентів відповідно до\~статті 625 ЦК України\~у розмірі, встановленому законом або договором. Якщо боржник не сплатив суму боргу, яка складається з тіла кредиту та процентів, нарахованих в певній сумі на час закінчення строку кредитування чи на час пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту, то прострочення такого грошового зобов`язання не призводить до подальшої зміни його розміру, але в боржника виникає додатковий обов`язок щодо сплати річних процентів, нарахованих відповідно до\~статті 625 ЦК України. Отже, у разі порушення позичальником зобов`язання з повернення кредиту настає відповідальність - обов`язок щодо сплати процентів відповідно до\~статті 625 ЦК України\~у розмірі, встановленому законом або договором. При цьому компенсаторний характер процентів, передбачених\~статтею 625 ЦК України, не свідчить про те, що вони є платою боржника за «користування кредитом» (тобто можливістю правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу). Такі проценти слід розглядати саме як міру відповідальності. На відміну від процентів за «користування кредитом», до процентів річних, передбачених зазначеною статтею, застосовуються загальні норми про цивільно-правову відповідальність. Постановою від 05 квітня 2023 року у справі № 910/4518/16\~ВП ВС уточнила власний правовий висновок щодо можливості нарахування процентів поза межами строку кредитування, визначивши, що в разі порушення виконання зобов`язання щодо повернення кредиту за період після прострочення виконання нараховуються не проценти за користування кредитом (стаття 1048 ЦК України), а проценти за порушення грошового зобов`язання (стаття 625 ЦК України) у розмірі, визначеному законом або договором. Якщо умови кредитного договору передбачають можливість нарахування процентів поза межами строку кредитування, судам необхідно здійснити тлумачення умов відповідних договорів та дійти висновку, мали на увазі сторони встановлення нарахування процентів як міри відповідальності в певному розмірі за період після закінчення строку кредитування або після пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту чи у відповідному розділі договору передбачили тільки проценти за правомірну поведінку позичальника (за «користування кредитом»). У разі сумніву слід застосовувати принцип contra proferentem (лат. «verba chartarum fortius accipiuntur contra proferentem», тобто «слова договору тлумачаться проти того, хто їх написав»). Здійснивши тлумачення п. 4.3. Кредитного договору № 711266857 від 12.04.2021, п. 3.2.1. Договору позики № 2128367 від 15.04.2021, а також п. 4.3. Договору про надання фінансового кредиту № 14396-04/2021 від 22.04.2021 суд приходить до висновку, що сторонами визначено та погоджено саме сплату процентів за прострочення виконання зобов`язання згідно\~ст. 625 ЦК України. Відтак, з урахуванням умов договорів, вихідних даних для нарахування процентів за користування кредитом, практики судів вищих інстанцій, заперечень відповідачки, застосовуючи принципи справедливості, верховенства права, суд вважає правомірним стягнути з відповідачки на користь позивача: 1) за Кредитним договором № 711266857 від 12.04.2021 29508,90 грн (з яких: 9000,00 грн основний борг, 20508,90 грн борг за відсоткам); 2) за Договором позики № 2128367 від 15.04.2021 1832,60 грн (з яких: 650,00 грн основний борг; 854,12 грн борг за відсотками за користування позикою, 328,48 грн борг за відсотками на прострочену позику); 3) за Договором про надання фінансового кредиту № 14396-04/2021 від 22.04.2021 6850,00 грн (з яких: 2000,00 грн основний борг; 4850,00 грн - борг за відсотками). Розподіл між сторонами судових витрат. Стягнути з відповідачки на користь позивача 2684,00 грн у відшкодування витрат на оплату судового збору. На підставі статей 11, 207, 526, 610, 611, 615, 626, 628, 638, 1054, 1056-1 Цивільного кодексу України та

Outcome: approved