Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-06 00:00:00

25 березня 2024 року АТ «Перший Український Міжнародний Банк» через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Зазначена позовна заява обґрунтована тим, що 02 січня 2018 року між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 200953790601, на підставі якого останньому видано кредитну картку з кредитним лімітом у сумі 1000 гривень, який пізніше було збільшено до 50000 гривень. Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Разом з тим, відповідач всупереч чинному законодавству та умовам договору, належним чином покладені на нього обов`язки перед банком не виконав, порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість. За таких обставин позивач просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість, яка станом на 01 лютого 2024 року становить у розмірі 90032 гривні 42 копійки. Ухвалою суду\~від 02\~квітня 2024\~року відкрито\~провадження у\~справі та\~її розгляд\~відповідно до\~ч.\~5\~ст.\~279\~ЦПК України\~призначений у\~порядку спрощеного\~позовного провадження\~на 07\~травня 2024\~року о\~08\~год 30\~хв.,\~з викликом\~сторін(а.с. 65). У судове засідання представник позивача не з`явилась, про час, дату і місце судового розгляду повідомлялась належним чином (а.с. 70). Водночас у прохальній частині позовної заяви просила суд розглядати справу без її участі. Зазначила, що проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечує (а.с. 3). Відповідач у судове засідання не з`явився хоча належним чином, в порядку визначеному статтями 128-131 ЦПК України, повідомлений про дату, час і місце судового розгляду шляхом направлення поштовим зв`язком судової повістки за адресою реєстрації місця проживання: с. Кошарка Роздільнянського району Одеської області. Направлена йому судова повістка про виклик до суду за його місцем реєстрації, повернута суду з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 71). Відповідач про причини неявки суд не повідомив та не подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. У відповідності до ч. 7 ст. 128 ЦПК України судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Згідно довідки Карабанівського старостинського округу Захарівської селищної ради Роздільнянського району Одеської області № 7 від 28 квітня 2024 року, вбачається, що [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за адресою: с. Кошарка Роздільнянського району Одеської області (а.с. 64). Згідно із пунктом 3 частини 8 статті 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду. Відповідно до правової позиції КЦС ВС викладеної у постанові від 10.05.2023 у справі № 755/17944/18 (61-185св23) довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку «відсутній за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду. Зазначене свідчить про умисне неотримання судової повістки. Ураховуючи зазначене, а також те, що повістка про виклик у судове засідання судом направлялася належним чином за офіційним зареєстрованим місцем проживання відповідача, а конверт повернувся на адресу суду з довідкою поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою», суд дійшов висновку, що відповідач вважається належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду. Суд вважає, що відповідач не з`явився до суду без поважних причин, а тому за згодою представника позивача ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] звернувся до АТ «Перший Український Міжнародний Банк», з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву № 200953790601 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. Згідно даної заяви банк встановив на поточний рахунок [PERSON] кредитний ліміт у сумі 1000 гривень (зв.а.с. 10, зв.а.с. 12 - а.с. 22). З довідки про збільшення кредитного ліміту до договору № 200953790601\~від 02\~січня 2018\~року вбачається, що з 02 січня 2018 року по кредитній картці був встановлений кредитний ліміт в сумі 1000 гривень, який періодично збільшувався та останній раз 16 грудня 2020 року був збільшений до 50000 гривень (зв.а.с. 25). Відповідно до виписки/особовий рахунок [PERSON] з 02 січня 2018 року по 01 лютого 2024 року вбачається, що відповідач користувався кредитними грошима, отримував кошти через банкомат та інше (а.с. 32-53). АТ «Перший Український Міжнародний Банк» свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами. Відповідно до п.п. 5.1.7. п. 5.1. клієнт зобов`язаний сплачувати Заборгованість по Договору, проценти за користування кредитними коштами, оплачувати комісії та неустойку, а також виконувати зобов`язання з повернення кредиту, в тому числі простроченої заборгованості на умовах в строки та в розмірі, що передбачені цим Договором. У свою чергу, відповідач свої зобов`язання за користування кредитними коштами належним чином не виконував. У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за кредитним договором у нього утворилася заборгованість, яка згідно з наданим розрахунком станом на 01 лютого 2024 року становить 90032 грн 42 коп. (а.с. 26-31). З метою досудового врегулювання спору позивачем на адресу відповідача було направлено письмову вимогу (повідомлення) від 01 лютого 2024 року з вимогою погасити заборгованість за кредитним договором № 200953790601 від 02 січня 2018 року в розмірі 90032 грн 42 не пізніше 30 календарних днів з моменту отримання цього листа, що підтверджується копією даної письмової вимоги (а.с. 23) та списком № 20240205 ПУМБ_1636 згуртованих відправлень (рекомендованих листів) (а.с.24-25). Разом з тим, жодних дій для погашення заборгованості з моменту отримання вказаного повідомлення відповідач не вчинив, що і стало причиною для звернення АТ «Перший Український Міжнародний Банк» з даним позовом до суду. Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Станом на день подачі позовної заяви та розгляду справи в суді відповідачем умови кредитного договору не виконуються, кредит та відсотки за його користування не повертаються. Згідно зі ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Судом встановлено, що кредитний договір сторонами укладено в письмовій формі, зазначено його розмір та умови надання кредиту. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Сплата прострочених відсотків обумовлені договором і підлягають стягненню, оскільки відповідач своєчасно не погасив суму кредиту. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідач, не сплативши у вказаний в договорі строк кредит, порушив вимоги ст. 530 ЦК України відповідно до якої, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), тобто згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Станом на 01 лютого 2024 року заборгованість відповідача становить у розмірі 90032 грн 42 коп., та складається з наступного: -49478 грн 05 коп. - заборгованість за кредитом; -40554 грн 37 коп. - заборгованість за процентами. Розрахунок загальної суми заборгованості [PERSON] по кредитному договору станом на 01 лютого 2024 року наданий суду і відповідає вимогам закону (а.с. 26-31). Отже, з урахуванням викладеного позов підлягає задоволенню. Згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою судовий збір сплачується у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3028 грн) і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1059800 грн). Згідно із ч. 3 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору. Відповідно до платіжної інструкції N 136 від 14 березня 2024 року вбачається, що АТ «Перший Український Міжнародний Банк», у відповідності до вказаних положень закону сплачено судовий збір за подання позовної заяви в електронній формі з використанням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» у розмірі 2422 грн 40 коп. ( зв. а.с. 7). Отож, з урахуванням задоволення позову, відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України та ч. 3 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», з відповідача на користь позивача також потрібно стягнути судовий збір в розмірі 2422 грн 40 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved