Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» (далі - АТ «Перший український міжнародний банк») про визнання дій неправомірними. Зазначала, що вона є спадкоємицею [PERSON] . До складу спадщини входить автомобіль Деу, н.з. [NUMBER] . Зазначений автомобіль знаходиться на площадці тимчасового перебування транспортних засобів, оскільки він є предметом договору застави, укладеного між відповідачем та [PERSON] . Договір застави був укладений між вказаними особами з метою забезпечення виконання зобов`язань [PERSON] за кредитним договором від 09.07.2008 № 6537499. Відповідачем на адресу за місцем реєстрації та проживання [PERSON] , [PERSON] і [PERSON] був направлений лист про те, що 09.07.2008 між [PERSON] та банком був укладений зазначений вище кредитний договір та вимагав від останніх сплатити суму боргу у розмірі 6438,57 доларів США, що виник у зв`язку з невиконанням [PERSON] своїх зобов`язань за вказаним кредитним договором. Слід зауважити, що предмет забезпечення - автомобіль, за заявою [PERSON] був переданий до установи банку, інших зобов`язань, крім тих, які взяв на себе загиблий [PERSON] немає. Також, відповідач направив до органів нотаріату вимогу про стягнення заборгованості із спадкоємців, у разі прийняття спадщини, що відкрилась після смерті [PERSON] , що є грубим порушенням конституційних прав та свобод спадкоємців [PERSON] . Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, яка складається з зазначеного вище автомобіля, та нерухомого майна - 1/4 частини житлового будинку [ADDRESS] , але через наявність названої вище вимоги відповідача, спадкоємці не можуть отримати належне їм спадкове майно. З огляду на дані обставини вважає, що відповідач вчинив відносно можливих спадкоємців [PERSON] дії, які перешкоджають останнім оформити право на спадщину за законом, а тому просила визнати неправомірними дії АТ «Перший український міжнародний банк» щодо направлення органу нотаріату вимоги про стягнення зі спадкоємців суму боргу, яка не узгоджувалася зі спадкоємцями. Від представника позивача та представника відповідача в матеріалах справи наявні заяви про розгляд справи за їх відсутності. Від Головного територіального управління юстиції у м. Києві надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника управління. [PERSON] , [PERSON] у судове засідання не з`явилися, про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили. Суд, відповідно до ст. 223 ЦПК України ухвалив розглядати справу за відсутності учасників справи. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази у їх сукупності, дійшов наступного висновку. Судом установлено, що [INFO] помер [PERSON] (а.с. 7). Відповідно до договору застави транспортного засобу № 6622017 від 09.07.2008, укладеного між [PERSON] та ЗАТ «Перший Український міжнародний банк» заставою за цим договором забезпечується виконання всіх зобов`язань [PERSON] перед заставодержателем, що виникають з укладеного між ними кредитного договору № 6537499 від 09.07.2008. предметом договору застави є - автомобіль Деу, н.з. [NUMBER] , який належить заставодавцю на праві власності (а.с. 172-187). Листом від 07.07.2012 АТ «Перший Український міжнародний банк» повідомило спадкоємців [PERSON] про наявність в останнього заборгованості за кредитним договором у розмірі 6 438,57 дол. США та про наявність обов`язку сплатити заборгованість на підставі ст. 1261 ЦК України (а.с. 41). Статтею 1216 ЦК України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК України). Згідно зі ст. 1219 ЦК України не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема: 1) особисті немайнові права; 2) право на участь у товариствах та право членства в об`єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; 3) право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 4) права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; 5) права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу. 27.04.2012 АТ «Перший Український міжнародний банк» надіслало до Гребінківської державної нотаріальної контори вимогу кредитора до спадкоємців [PERSON] (а.с. 169-171). Статтею 1282 ЦК України передбачено, що спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора звертає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 76 ЦПК України). Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1 ст. 81 ЦПК України). Оскільки, в силу норм чинного законодавства до спадкоємців спадкодавця переходять як його права, так і обов`язки, як установлено у [PERSON] наявна заборгованість за кредитним договором у розмірі 6 438,57 дол. США, а тому в силу норм ЦК України кредитор має право задовольнити свої вимоги за рахунок спадкоємців боржника. Виходячи з вищевикладеного, доказів незаконності дій відповідача позивачем суду не надано, а тому позов є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Outcome: dismissed