Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-24 00:00:00

У березні 2024 року позивач, через свого представника [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи вимоги тим, що з 04 червня 2019 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого сторони дітей не мають, однак сімейне життя з відповідачем перестало складатись через те, що вони мають діаметрально різні погляди на шлюб та сім`ю, їх цілі у спільному житті не співпадають, між ними постійно виникають сварки, внаслідок чого між сторонами з лютого 2022 року припинені шлюбні відносини та, відповідно, з цього часу сторони не ведуть спільне господарство. Всі спроби примиритися не давали позивного результату. Позивач вважає, що подальше спільне життя з відповідачем, як подружжя, примирення і збереження шлюбу неможливе, а тому просив шлюб розірвати. Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 квітня 2024 року, після усунення недоліків, позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Будучи належним\~чином повідомленим\~про час\~та місце\~розгляду справи,\~позивач в\~судове засідання\~не з`явилася,\~22\~квітня 2024\~року представник\~позивача [PERSON] ,\~за відсутності\~обмежень у\~повноваженнях, на електронну пошту суду подав заяву про розгляд справи за його та позивача відсутності, в якій також зазначив, що позов підтримують у повному обсязі та наполягають на його задоволенні. Відповідач, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, однак її представник [PERSON] , за відсутності обмежень у повноваженнях, у поданій 19 квітня 2024 року через підсистему «Електронний суд» заяві просив суд розглядати справу у його та відповідача відсутності, проти позову не заперечували. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази, враховуючи принцип диспозитивності за ст.13 ЦПК України, приходить до висновку про ухвалення у судовому засіданні рішення про задоволення позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] з 08 січня 1980 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому Соборним районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 268, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, повторно виданим 07 квітня 2020 року цим же відділом, залученим до матеріалів справи в копії (а.с. 8). Від шлюбу сторони дітей не мають. Сімейне життя не склалося через те, що вони мають діаметрально різні погляди на шлюб та сім`ю, їх цілі у спільному житті не співпадають, між ними постійно виникають сварки, внаслідок чого між сторонами з лютого 2022 року припинені шлюбні відносини та, відповідно, з цього часу сторони не ведуть спільне господарство. Всі спроби примиритися не давали позивного результату. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 1 ст. 55 СК України\~ дружина\~ та\~ чоловік\~ зобов`язані\~ спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими\~ членами\~ сім`ї\~ на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Положеннями ч. ч. 3, 4 ст. 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин,\~примушування до їх збереження,\~в тому числі примушування до статевого\~зв`язку за\~допомогою фізичного\~або психічного насильства,\~є порушенням права\~дружини,\~чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України шлюб розривається, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. В ході розгляду справи, судом перевірена наявність відповідних підстав для розірвання шлюбу і суд переконався у дійсному волевиявленні сторін. Вирішуючи справу,\~суд зважає\~на особливий\~характер сімейних\~відносин та\~їх об`єктивну\~недоступність для\~оточуючих,\~категоричне заперечення\~як позивача\~так і\~відповідача проти\~збереження шлюбу, вочевидь свідчать про те, що примирення сторін неможливе, подальше спільне життя сторін як подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, тому відповідно до ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105, ч. 1 ст. 110, ст. 112 СК України суд приходить до висновку про наявність підстав для розірвання шлюбу. Про розподіл судових витрат на свою користь позивач не клопотав, тому судові витрати з відповідача не стягуються. На підставі викладеного,

Outcome: approved