Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-28 00:00:00

24 листопада 2021 року з Центрального районного суду м. Миколаєва до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла вказана цивільна справа в порядку ст. 31 ЦПК України. Акціонерне товариство «Миколаївобленерго» (далі АТ «Миколаївобленерго») звернулося з позовом до [PERSON] в якому просить стягнути з останнього вартість не облікованої електричної енергії в сумі 50505 грн. 87 коп. Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що [PERSON] , який проживає за адресою: [ADDRESS] та є фактичним споживачем електричної енергії розподіл якої здійснює АТ «Миколаївобленерго», однак особовий рахунок за вказаною адресою не був відкритий, договір про надання послуг з розподілу електричної енергії з АТ «Миколаївобленерго» не укладався, проте відповідач споживав електричну енергію для своїх потреб, розподіл якої здійснює АТ «Миколаївобленерго». 07 серпня 2020 року представниками АТ «Миколаївобленерго» при проведенні рейдової перевірки електроустановок було виявлено, що відповідачем, в порушення підпункту 6 п. 8.4.2 «Правил роздрібного ринку електричної енергії» (із змінами) (далі ПРРЕЕ), затверджених Постановою НКРЕКП № 312 від 14 березня 2018 року, здійснено самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку. За даним фактом було складено акт про порушення № К 7405 від 07 серпня 2020 року, який був підписаний двома представниками оператора системи та особою, що допустила представників оператора системи на об`єкт ( територію) споживача [PERSON] , яка підписала акт без зауважень та була згодна з порушенням, про що було зазначено в акті. 10 серпня 2020 року комісією з розгляду актів, за заявою відповідача [PERSON] , в його присутності, був розглянутий акт про порушення та комісією з розгляду прийнято рішення яке оформлено протоколом № 3007 від 10 серпня 2020 року в якому зазначена інформація про причетність споживача до порушення ПРРЕЕ, в результаті чого відповідачем було реально спожито, однак не враховано приладом обліку та не сплачено, обсяг електричної енергії в сумі 50505 грн. 87 коп., розрахунок було здійснено відповідно до пп. 6 п. 8.4.2 гл. 8.4 VIII ПРРЕЕ. 10 серпня 2020 року [PERSON] звернувся до АТ «Миколаївобленерго» з заявою про реструктуризацію заборгованості по акту № 7405 від 07 серпня 2020 року та зобов`язався здійснити оплату першого внеску в сумі 15151 грн. 76 коп., проте до теперішнього часу оплату не здійснив. Посилаючись на викладене, позивач просив стягнути з відповідача на свою користь вартість не облікованої електричної енергії в сумі 50505 грн. 87 коп. та витрати по сплаті судового збору. Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити. Крім того, представник позивача [PERSON] , зазначив, що ним разом з іншим працівником АТ «Миколаївобленерго», під час рейдової перевірки електроустановок в с. Покровка було виявлено по [ADDRESS] спуск кабелю з опори до будинку. Вони зателефонували до філії АТ «Миколаївобленерго», з`ясували, що договір про надання послуг з розподілу електричної енергії з АТ «Миколаївобленерго» за вказаною адресою не укладався, впевнились, що електроенергія обліковується без лічильника, в зв`язку з чим було складено акт про порушення, який без заперечень підписала невістка спадкоємця будинку, з дозволу останнього, якому вона телефонувала. Відповідач будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився та не повідомив суд про причини своєї неявки. Представнику відповідача адвокату Стинці С.О. відповідно до інформації з веб-сайту Національної асоціації адвокатів України (Єдиного реєстру адвокатів України) право на зайняття адвокатською діяльністю з 12 січня 2024 року зупинено, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» на підставі заяви адвоката у зв`язку з несумісністю. В судовому засіданні 09 лютого 2022 року, в якому був присутній відповідач [PERSON] , відповідач позов не визнав та пояснив, що користувався електроенергією від сусідського будинку через подовжувач підключався до розетки в будинку сусіда, а потім йому сплачував за спожиту електроенергію, іноді підключався через генератор. До його будинку представників АТ «Миколаївобленерго» з його дозволу допустила його невістка [PERSON] , яка й підписала акт. Заяву про реструктуризацію боргу він підписував, оскільки вважав, що підписує заяву на підключення електроенергії до його будинку. В задоволенні позову просив відмовити. Вислухавши пояснення представників позивача, відповідача, які ним були надані в судовому засіданні 09 лютого 2022 року, дослідивши письмові докази, що є у справі, суд дійшов такого. Відповідач [PERSON] проживає без реєстрації в будинку за адресою: [ADDRESS] та є споживачем електроенергії, що її постачає позивач до зазначеного будинку. 07 серпня 2020 року при проведенні перевірки електроустановок працівниками філії Очаківського району АТ «Миколаївобленерго» було виявлено, що відповідачем здійснено самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку. Зазначені факти підтверджуються копією акту про порушення № К 7405 від 07 серпня 2020 року (а. с. 4-5). 10 серпня 2020 року [PERSON] звернувся з заявою до АТ «Миколаївобленерго» про розгляд акту про порушення № К 7405 від 07 серпня 2020 року на обласній комісії з розглядів актів про порушення (а.с. 6). 10 серпня 2020 року протоколом № 3007 засідання обласної комісії АТ «Миколаївобленерго» з розгляду акту про порушення було встановлено про причетність споживача до порушення ПРРЕЕ в результаті якого відповідачем було реально спожито, але не враховано приладом обліку та не сплачено, обсяг електричної енергії в сумі 50505 грн. 87 коп., розрахунок було здійснено відповідно до пп. 6 п. 8.4.2 гл. 8.4 VIII ПРРЕЕ (а.с. 8-9). В матеріалах справи відсутні данні щодо оскарження відповідачем рішення комісії по розгляду акту про порушення ПРРЕЕ, оформленого протоколом № 3007 від 10 серпня 2020 року. 10 серпня 2020 року [PERSON] звернувся до АТ «Миколаївобленерго» з заявою про реструктуризацію заборгованості по акту № К 7405 від 07 серпня 2020 року в сумі 50505 грн. 87 коп. та зобов`язався здійснити оплату першого внеску в сумі 15151 грн. 76 коп., а також сплачувати наступні платежі до 10 числа кожного місяця, тобто порушення відповідач визнав, однак в матеріалах справи відсутні докази про таку сплату (а.с. 10). Правові, економічні та організаційні засади функціонування ринку електричної енергії, регулювання відносин, пов`язаних з виробництвом, передачею, розподілом, купівлею-продажем, постачанням електричної енергії для забезпечення надійного та безпечного постачання електричної енергії споживачам з урахуванням інтересів споживачів, розвитку ринкових відносин, мінімізації витрат на постачання електричної енергії та мінімізації негативного впливу на навколишнє природне середовище визначає Закон України «Про ринок електричної енергії». За змістом ч. 3 ст. 58 Закону України «Про ринок електричної енергії» споживач зобов`язаний, зокрема, сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів; дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів. Частиною 1 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» передбачено, що учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Відповідно до пункту 4 ч. 2 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» правопорушенням на ринку електричної енергії є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку. Постачання електричної енергії електропостачальниками здійснюється з дотриманням правил роздрібного ринку (ч. 6 ст. 56 Закону України «Про ринок електричної енергії»). Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14 березня 2018 року № 312 затверджені Правила роздрібного ринку електричної енергії. Правилами РРЕЕ урегульовано взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначеними цими Правилами. Ці Правила є обов`язковими для виконання усіма учасниками роздрібного ринку (п. 1.1.1) Відповідно до пункту 2.3.1 Правил РРЕЕ на роздрібному ринку виробництво, передача, розподіл, постачання та споживання електричної енергії без розрахункових засобів комерційного обліку не допускається, крім випадків, передбачених цими Правилами та Кодексом комерційного обліку. Підключення електроустановки споживача, яка не забезпечена розрахунковими засобами (засобом) вимірювальної техніки, технічними засобами контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності, забороняється, за винятком випадків, передбачених цими ПРРЕЕ (п. 2.3.3). За змістом пункту 8.2.5 ПРРЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача)або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки, оформлюється акт про порушення згідно з формою. Акт про порушення складається представниками оператора системи, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред`явлення ними службових посвідчень. В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил необхідні для визначення обсягу та вартості не облікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням, ЕІС код площадки комерційного обліку, за якою виявлено порушення (за наявності), та у разі виявлення порушень Згідно з пунктом 8.2.6 ПРРЕЕ акт про порушення розглядається комісією з розгляду актів про порушення, що створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників оператора системи. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення. Споживач має бути повідомлений оператором системи про місце, час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 7 календарних днів до призначеної дати засідання. Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу. У разі причетності споживача до порушень, зазначених у пункті 8.4.2 глави 8.4 цього розділу, у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості не облікованої електричної енергії. У такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості не облікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти глави 8.4 цього розділу та розрахункові документи для оплати не облікованої електричної енергії та/або збитків. Самовільним підключенням відповідача зазначеного вище будинку до електромережі АТ «Миколаївобленерго» останньому через не врахування приладом обліку та не сплату, обсягу електричної енергії завдано збитків на суму 50505 грн. 87 коп., розмір яких правильно розраховано відповідно до пп. 6 п. 8.4.2 гл. 8.4 VIII ПРРЕЕ. Статтею 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. З урахуванням викладеного, суд вважає вимоги позивача про стягнення з відповідача на його користь вартості необлікованої електричної енергії, завданої порушенням Правил, в розмірі 50505 грн. 87 коп. є такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі на підставі ст. 1166 ЦК України. Також, у відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача 2270 грн. судового збору, оплата яких підтверджується відповідним платіжним дорученням (а.с. 3). На підставі викладеного,

Outcome: approved