Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-02 00:00:00

\~ \~ \~ \~В провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Національного фармацевтичного університету до [PERSON] про стягнення заборгованості за надані освітні послуги. Позивач з урахуванням уточнень в позові посилався на те, що у січні 2020 року між Національним фармацевтичним університетом та [PERSON] було укладено договір № зФф-185/3.2019 від 28.01.2020 року про підготовку фахівця за освітнім ступенем «магістр» за освітньою програмою «Фармація» спеціальності «Фармація, промислова фармація» (для осіб, які мають освітньо-кваліфікаційний рівень «молодший спеціаліст» за спеціальністю «Фармація»; заочна форма навчання; 4 р. 6 м.) предметом якого є обов`язок виконавця за рахунок коштів замовника, здійснити освітню підготовку студента для отримання освітнього ступеня «магістр» за спеціальністю «Фармація, промислова фармація» (код 226). На підставі наказу ректора університету № 30-ст від 28.01.2020 відповідача було поновлено на заочну форму навчання 3 курсу (6 семестр) за спеціальністю «226 Фармація, промислова фармація». Строк підготовки здобувача становив 2 роки. Загальна вартість послуги за підготовку фахівця становила 42 200 грн. Розмір плати в розрахунку на один навчальний рік (10 місяців) становив 21 100 грн., тому кожного місяця замовник повинен був сплачувати 2 110 грн. Між позивачем\~і відповідачем\~31.08.2020\~року була\~укладена додаткова\~угода №1\~до договору\~№ 185/3.2019\~від 28.01.2020\~про внесення\~змін до\~договору в\~частині вартості\~послуг з\~урахуванням рівня\~інфляції за\~2019\~рік.\~Відповідно до\~зазначеної додаткової\~угоди загальна\~вартість освітньої\~послуги склала\~43\~490\~грн., інші умови залишилися без змін. Обов`язок щодо надання освітніх послуг виконувалися позивачем належним чином. На підставі наказу ректора № 319-ст. від 21.12.2020 року відповідача було відраховано за власним бажанням. Остання оплата наданих освітніх послуг була здійсненна 11.06.2020 року. На момент відрахування у відповідача утворилася заборгованість перед позивачем у розмірі 3\~188 грн. 91 коп. Виходячи з наведеного, позивач звертається до суду та прохає стягнути на його користь вищевказану заборгованість. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву в якій прохала розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Вивчивши матеріали справи та надані докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. 28 січня 2020 року між Національним фармацевтичним університетом та [PERSON] було укладено договір № зФф-185/3.2019 від 28.01.2020 року про підготовку фахівця за освітнім ступенем «магістр» за освітньою програмою «Фармація» спеціальності «Фармація, промислова фармація» (для осіб, які мають освітньо-кваліфікаційний рівень «молодший спеціаліст» за спеціальністю «Фармація»; заочна форма навчання; 4 р. 6 м.) предметом якого є обов`язок виконавця за рахунок коштів замовника, здійснити освітню підготовку студента для отримання освітнього ступеня «магістр» за спеціальністю «Фармація, промислова фармація» (код 226) (а. с. 6-7). На підставі наказу ректора університету № 30-ст від 28.01.2020 року [PERSON] поновлено на заочну форму навчання 3 курсу (6 семестр) за спеціальністю «226 Фармація, промислова фармація» (а. с. 9). 31.08.2020 року між сторонами укладено додаткову угоду №1 до договору № 185/3.2019 від 28.01.2020 про внесення змін до договору в частині вартості послуг з урахуванням рівня інфляції за 2019 рік. Відповідно до зазначеної додаткової угоди загальна вартість освітньої послуги склала 43 490 грн. (а. с. 8). На підставі наказу ректора № 319-ст. від 21.12.2020 року відповідача було відраховано за власним бажанням (а. с. 10). У відповідача утворилася заборгованість за навчання перед позивачем у розмірі 3\~188 грн. 91 коп., що підтверджується наказом про внесення змін до наказу від 05.02.2024 року № 28-ст. (а. с. 41). Відповідно до\~ч.\~1\~ст.\~509\~Цивільного Кодексу\~України зобов`язанням\~є правовідношення,\~в якому\~одна сторона\~(боржник)\~зобов`язана вчинити\~на користь\~другої сторони\~(кредитора)\~певну дію\~(передати\~майно,\~виконати роботу,надати послугу, сплати гроші тощо) або утримання від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ч. 2. ст. 509 Цивільного Кодексу України зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 11 Цивільного Кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Згідно зі ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно за ст. 625 ЦК України божник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлено в договорі. Судом беззаперечно встановлено факт неналежного виконання відповідачем зобов`язань за договором, тому існують підстави для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в розмірі 3\~188 грн. 91 коп. У відповідності\~до ч.\~1\~ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір в розмірі 2 684 грн., тому судовий збір по справі слід стягнути з відповідача.

Outcome: approved