Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-01 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що 29 листопада 2021р. між товариством з обмеженою відповідальністю «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 2638407. У відповідності до п.п. 1.1. кредитного договору, укладання кредитного договору здійснюється сторонами за допомогою ІТС товариства, доступ до якої забезпечується клієнту через веб-сайт або мобільний додаток. Електронна ідентифікація клієнта здійснюється при вході клієнта в особистий кабінет, шляхом перевірки товариством правильності введення одноразового ідентифікатора, направленого товариством на номер мобільного телефону клієнта, вказаний при вході, та/або шляхом перевірки правильності введення пароля входу до особистого кабінету. Відповідно до п.п.9.7. кредитного договору, цей договір укладається шляхом направлення його тексту підписаного з боку товариства аналогом власноручного підпису уповноваженої особи товариства та відтиску печатки товариства, що відтворені засобами копіювання, в особистий кабінет клієнта для ознайомлення та підписання. Договір вважається укладеним з моменту його підписання електронним підписом клієнта, що відтворений шляхом використання клієнтом електронного підпису одноразовим ідентифікатором, який формується для кожного разу використання та направляється клієнту на номер мобільного телефону повідомлений останнім товариству в ІТС товариства. Введення Клієнтом коду одноразового ідентифікатора з метою підписання електронним підписом одноразовим ідентифікатором цього договору вважається направленням товариству повідомлення про прийняття в повному обсязі умов цього Договору. Відповідно до п.п. 2.1. кредитного договору, кредит надається товариством у безготівковій формі шляхом перерахування коштів кредиту на платіжну картку клієнта, зазначену клієнтом в особистому кабінеті, і яка зазначена в даному п.п. кредитного договору. Згідно з п.п. 2.4. кредитного договору, кредит вважається наданим в день перерахування ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» суми кредиту (загального розміру) на користь клієнта. Порядок обчислення (нарахування) процентів, пролангація, порядок повернення кредиту та сплата процентів, права та обов`язки сторін обумовлені в підписаному сторонами кредитному договорі. Підписанням кредитного договору відповідач підтвердив, що він ознайомлений з усіма умовами Правил надання коштів у позику, в тому числі й на умовах фінансового кредиту товариством з обмеженою відповідальністю «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» (далі - «Правила») (п.п. 9.9. Кредитного договору), які розміщені на веб-сайті, повністю приймаючи умови кредитного договору, відповідач підтверджує, що він повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватися цих Правил. Ці правила є публічною пропозицією (офертою) у розумінні ст. ст. 641, 644 ЦК України на укладення договору кредиту та визначають порядок і умови кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору. 05.05.2023 між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" укладено Договір факторингу №05052023, у відповідності до умов якого ТОВ «Лінеура Україна» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Лінеура Україна» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Згідно п. 1.1. Договору факторингу, фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - боржників, включаючи суми основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом, пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить Клієнту. Згідно п. 1.2 Договору факторингу, сторони погодили, що перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі реєстру боржників згідно Додатку №1, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі реєстру боржників - підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього договору. Відповідно до Реєстру боржників від 05.05.2023 до Договору факторингу № 05052023 від 05.05.2023, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 46529.10 грн., з яких: 9000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 37529.10 грн. - сума заборгованості за процентами. Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов`язується вчасно повернути кредит, сплатити відсотки за користування кредитом в порядку, визначеному цим договором. Незважаючи на це, відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати наданий їй кредит в строки, передбачені Кредитним договором. В позовній заяві представник позивача просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та судовий збір. Справа призначена до розгляду у судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання. Представником відповідача поданий відзив (а.с.58-62),\~згідно якого\~просили відмовити у задоволенні позову, оскільки ознайомившись із наданими позивачем документами, у відповідача виникли сумніви в твердженнях позивача. Зокрема, щодо відступлення прав вимоги за кредитним договором № 2638407 від 29.11.2021 року. До матеріалів справи позивачем додано копію деяких розділів з договору факторингу № 05052023 від 05.05.2023 року. Звернуто увагу суду, що пункти 3.2 та 3.3 даного Договору взагалі не заповненні (містять пропуски). Хоча, в нижньому правому куті аркуша (на якому знаходяться ці пункти) розташований напис: Згідно з оригіналом, представник ТОВ "ФК "ЄАПБ" Грибанов 08.11.2023 та поставлений відтиск печатки. Крім того, "даний договір" від імені ТОВ "ЛІНЕУРА УКРАЇНА" був укладений заступником директора [PERSON] . З доданих позивачем копій документів не вбачається, що гр. [PERSON] має повноваження підписувати такого роду угоди. Так, відповідно до розділу "Керівник юридичної особи, а також відомості про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, тощо" Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 18.02.2022 року право підпису від імені ТОВ "ЛІНЕУРА УКРАЇНА" є лише у керівника (інші особи не вказані). А керівником ТОВ "ЛІНЕУРА УКРАЇНА" вказаний [PERSON] . А тому у відповідача є сумніви щодо того, чи мав право [PERSON] підписувати угоди від імені ТОВ "ЛІНЕУРА УКРАЇНА". До матеріалів\~справи позивачем\~додано копію\~Акта прийому-\~передачі Реєстру\~Боржників за\~Договором Факторингу\~№ 05052023\~від 05.05.2023 року. Звернуто увагу суду, що пункт 2 Акту також взагалі не заповненний (містить пропуски). Даний документ від імені ТОВ "ЛІНЕУРА УКРАЇНА " також підписаний [PERSON] . Ні реєстру боржників, ні платіжного доручення (доказ сплати Ціни Продажу) до матеріалів справи не додається. З сформованого представником ТОВ "ФК "ЄАПБ" Витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу № 05052023 від 05.05.2023 не можна стовідсотково переконатися, що [PERSON] був серед боржників права вимоги відносно яких передалися Фактору. До матеріалів справи додано витяг зі Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ", як підтвердження повноважень Генерального директора на видачу довіреності представнику. Проте, відповідача більше цікавлять повноваження Генерального директора Товариства на укладання та підписання правочинів/договорів. У підпункті 15.5.3 пункту 15.5 вказано: "Генеральний Директор має право: вчиняти правочини, укладати та підписувати правочини/договори, у тому числі зовнішньоекономічні, з урахуванням положень підпунктів 14.3.20 та 14.3.21 пункту 14.3 цього Статуту, рішень Загальних зборів та Наглядової ради (у разі утворення)". Але так, як позивачем було надано не повну "версію" Статуту, а лише вибіркові розділи (на розсуд позивача), то відповідач не може переконатися, що у Генерального директора [PERSON] були повноваження укладати та підписувати Договір Факторингу від 05.05.2023 року. При розгляді кредитних спорів суд зобов`язаний перевірити: чи доведений факт отримання відповідачем як позичальником кредитних коштів відповідно до умов договору, наявність первинних бухгалтерських документів відносно видачі кредитів та їх можливого погашення; чи містять матеріали справи належний розрахунок заборгованості відповідача за кредитним договором, де зазначено, яким саме чином та за який період пораховані кожна зі складових зазначеної позивачем загальної суми заборгованості станом на момент подання позовної заяви; який саме порядок та які умови відступлення клієнтом факторові свого права вимоги до боржників передбачено договором факторингу (наприклад витяг з договору, де зазначено який порядок та умови відступлення права вимоги); чи існувало на момент переходу прав за кредитним договором на підставі договору факторингу, у банку, а потім і у цесіоиарія право вимоги до відповідача, саме у тому обсязі та на умовах, які зазначені у реєстрі заборгованостей боржників, в тому числі щодо сум початкового тіла кредиту, початкового проценту, пені і чи перейшло право вимоги заборгованості за якою не настав строк платежу на час укладення договору факторингу. Відповідач вважає, що позивачем не було доведено ні факт наявності заборгованості, ні докази "правомірного відступлення прав вимоги". Відповідачем понесені витрати на правничу допомогу в розмірі 5000 грн. Представником позивача\~подано відповідь\~відзив (а.с.74-110), згідно якого вважають відзив безпідставним, необґрунтованим. З відповідачем було укладено договір, право вимоги за якими в подальшому відступлено ТОВ «ФК«ЄАПБ»: кредитний договір \~ \~ \~ \~ № 2638407 від 29.11.2021 року (первісний кредитор - ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА»). В обґрунтування доводів відзиву на позовну заяву відповідач посилається на те, що ТОВ «ФК «ЄАПБ» не додано підтверджуючих документів щодо укладання вищезазначеного договору в електронному вигляді та відповідач взагалі не підписував вказаний договір, однак вказані доводи є необґрунтованими та безпідставними, з огляду на наступне. Верховним Судом у постанові від 12.01.2021 по справі № 524/5556/19, наголошено, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК). Вищевказаний електронний договір укладений сторонами шляхом ідентифікації позичальника та використання ним електронного цифрового підпису одноразовим ідентифікатором, що узгоджується з вимогами законодавства. Без здійснення всіх цих дій договір між [PERSON] та ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА», не був би укладений. Кредитний договір № 2638407 від 29.11.2021 був підписаний відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором № РЗ31. Вказана інформація викладена у реквізитах вищезазначеного договору, які міститься в матеріалах справи. Тобто, для укладання договору № 2638407 від 29.11.2021, відповідачем вчинено ряд дій, без здійснення яких договір був би не укладеним, що в свою чергу підтверджує укладання вказаного договору в електронній формі. Посилання відповідача у відзиві на позовну заяву на те, що він не укладав договір, не може бути прийнято до уваги, оскільки вказаний договір підписаний електронним підписом, використання якого неможливе без проходження попередньої реєстрації та отримання одноразового ідентифікатора, та без здійснення входу на веб-сайт за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету. У свою чергу, доказів того, що персональні дані відповідача (копія паспорта громадянина України, картка фізичної особи-платника податків, реквізити банківської картки на яку первісними кредиторами здійснювалося перерахування позичених грошових коштів, номер телефону) були використані товариствами для укладення кредитного договору від його імені, відповідачем до суду не надані. При цьому, як вбачається з матеріалів справи, до правоохоронних органів із відповідною заявою щодо вчинення відносно нього шахрайських дій відповідач не звертався, як і не оскаржував правомірність укладення договору. Жодних заперечень з приводу того, що відповідач не погодився з умовами та правилами надання кредиту під час укладення та підписання вищезазначеного договору відповідачем висловлено не було. Обставини укладення вищевказаного договору відповідачем не спростовано належними та допустимими доказами. Відповідач був належним чином ознайомлений з умовами вищезазначеного договору. ТОВ «ФК «ЄАПБ» надано до суду першої інстанції копії вищезазначеного договору у відповідності до вимог законодавства, які є належними доказами існування правовідносин між відповідачем та первісним кредитором. Щодо наведених доводів (заперечень) відповідачем щодо договору факторингу, повідомили наступне. 05.05.2023 між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір факторингу №05052023 (далі Договір факторингу), у відповідності до умов якого: ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників від 05.05.2023 до Договору факторингу № 05052023 від 05.05.2023, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 46529,10 грн., з яких: 9000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 37529,10 грн. - сума заборгованості за процентами. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) (п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України). В даному випадку суду першої інстанції було надано: копію витягу з договору факторингу, акту прийому-передачі реєстру боржників, витяг з реєстру боржників до договору факторингу, що в свою чергу підтверджує та дозволяє дійти висновку, що ТОВ «ФК «ЄАПБ» одержав від первісних кредиторів право вимоги по заборгованості відповідача. \~ \~ \~ \~ Крім того, слід наголосити на тому, що договір укладений між первісним кредитором та відповідачем, договір факторингу, укладений між первісним кредитором та ТОВ «ФК «ЄАПБ» у встановленому порядку також недійсним не визнаний, тобто в силу ст.204 ЦК України діє презумпція правомірності правочину. Враховуючи доводи (заперечення) відповідача щодо договору факторингу, ТОВ «ФК «ЄАПБ» з метою надання вичерпної інформації по справі додає до даної відповіді на відзив: копію договору факторингу № 05052023 від 05.05.2023; детальний витяг з реєстру боржників до договору факторингу № 05052023 від 05.05.2023, з відображенням інформації щодо відступлення права вимоги щодо відповідного кредитного договору (з метою мінімізації та недопустимості розкриття інформації щодо інших боржників, вказаний витяг тільки містить інформацію щодо відповідача, інша інформація прихована), копія платіжної інструкції № 19666 від 09-05.2023 (плата за відступлення за договором № 05052023). На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу та їх відшкодування представником відповідача не надано договору про надання правої допомоги, звіту (детальний опис) про надання правової допомоги, квитанції про отримання коштів та ін. Отже, беручи до уваги відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, можна дійти висновку, що витрати на правову допомогу не підлягають задоволенню. В даному випадку, заявлена вартість виконаних робіт з огляду на малозначність справи та складність справи є неспівмірною та занадто завищеною. Відсутні підстави для відшкодування витрат на правову допомогу адвоката відповідача у розмірі 5000,00 грн В позовній заяві представник позивача просив розглядати справу без його участі, позов просив задовольнити в повному обсязі. Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце судового засідання до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Згідно поданого відзиву просив відмовити у задоволенні позову. Представник позивача подала до суду заяву, в якій просила проводити судове засідання без її участі, у похзові вдмовити на підставах, зазначених у відзиві. У відповідності до ст. 247 ч.2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, т.я. були підстави для проведення розгляду справу без участі сторін. Під час судового засідання були вивчені наступні докази по справі : -копія договору №2638407 від 29.11.2021 (а.с.5-11) -копія додатку №1 до договору (а.с.12) -копія паспорту споживчого кредиту (а.с.13-14) -копія договору факторингу №05052023 від 05.05.2023 (а.с.15-17) -копія акту прийому-передачі від 05.05.2023 (а.с.18) -копія витягу з реєстру боржників (а.с.19) -розрахунок заборгованості (а.с.20) -копії правовстановлюючих документів (а.с.21-34) -копія довіреності (а.с.35) -виписка про зарахування судового збору (а.с.40) -довідка виконавчого комітету Корсунь-Шевченківської міської ради щодо зареєстрованого місця проживання відповідача (а.с.44) -відзив (а.с.58-62) -клопотання (а.с.63-64) -копія ордеру (а.с.65) -копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю (а.с.66) -відповідь на відзив (а.с.74-87) -копія довіреності (а.с.88) -копія договору факторингу від 05.05.2023 з додатками (а.с.89-108) -копія платіжної інструкції (а.с.109) -клопотання про доручення доказів (а.с.116-119) -розрахунок заборгованості (а.с.120-131) -копія довідки від 04.03.2024 (а.с.132) -заява про долучення доказів (а.с.133-135). - договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту ( а.с.136-142) - додаток до договору про надання коштів на умовах споживчого кредиту ( а.с.143) - паспорт споживчого кредиту ( а.с.144-145) - договір факторингу № 05052023 з додатками ( а.с.146-153) - акт прийому-передачі реєстру боржників ( а.с.154) - документ сплати по договору факторингу ( а.с.155) - реєстр боржників ( а.с.156-158) - наказ № 130-к від 24.04.2023 р. про виконання обов`язків генерального директора ( а.с.159) Таким чином судом було встановлено: 29 листопада 2021р. між товариством з обмеженою відповідальністю «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 2638407. Згідно п.1.3. сума кредиту становить 9000 грн, строк кредитування 360 днів, який може бути змінений. Погоджено розмір процентної ставки (п.1.4.-1.6.). Згідно п.2.1. кредит надається товариством у безготівковій формі шляхом перерахування коштів кредиту за платіжної картки № [NUMBER] або іншої платіжної картки клієнта, реквізити якої надані клієнтом товариству з метою отримання кредиту. Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Договором. Зокрема, кошти в сумі 9000 грн були перераховані на картку № [NUMBER] (а.с.132).. Кредитний договір укладений відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором Р331. Чим спростовується твердження відповідача, що він не укладав кредитний договір та не отримував кошти. Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Договором. Відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками відповідно до умов Договору (не сплатив щомісячні мінімальні платежі), що має відображення у Розрахунку заборгованості за Договором (а.с.120-131). У п.6.1.3. кредитного договору погоджено укладати договори щодо відступлення права вимоги за Договором або договори факторингу з будь-якою третьою особою без окремої згоди клієнта. 05.05.2023 між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" укладено Договір факторингу №05052023, у відповідності до умов якого ТОВ «Лінеура Україна» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Лінеура Україна» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників (а.с.146-154). Згідно платіжної інструкції №19666 від 09.05.2023 підтверджується плата за відступлення права вимоги згідно договору факторингу (а.с.155). Відповідно до Реєстру боржників від 05.05.2023 до Договору факторингу № 05052023 від 05.05.2023, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 46529.10 грн., з яких: 9000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 37529.10 грн. - сума заборгованості за процентами (а.с.156-158). Таким чином, у порушення умов кредитного договору а також ст.ст. 509, 526,1054 ЦК України, Відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав, хоча ст. 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до статті 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно із частиною 1 статті 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (частина 1 статті 1049 Цивільного кодексу України). Відповідно до частина 2 статті 1048 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками Станом на день подачі позовної заяви [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ "ФК"ЄАПБ" за кредитним договором № 2638407 в розмірі в сумі 46529,10 грн., з яких: 9000,00 грн. сума заборгованості по основному боргу; 37529,10 грн. сума заборгованості по відсотках. На даний час Відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за Договором, що є порушенням законних прав та інтересів ТОВ «ФК» «ЄАПБ». На цих підставах, суд дійшов висновку можливості задоволення вказаного позову. Задовольняючи позов, суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2684 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved