Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-25 00:00:00

30.11.2023\~року до\~Синельниківського міськрайонного\~суду Дніпропетровської\~області,\~надійшла позовна\~заява адвоката\~Третяк Ірини\~Павлівни,\~яка діє\~в інтересах\~ [PERSON] до\~ [PERSON] про\~розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що сторони перебувають з 21 грудня 2007 року у зареєстрованому шлюбі відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Синельникове Синельниківського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, за актовим записом 350. Від шлюбу сторони мають чотирьох дітей: повнолітню доньку [PERSON] , [INFO] , неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] , неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Сторони проживають окремо, припинили вести спільне господарство та підтримувати шлюбні відносини, у зв`язку з різними поглядами на життя. Позивач [PERSON] вважає, що сім`я з відповідачем остаточно розпалась і подальше збереження шлюбу неможливе, оскільки це суперечить його інтересам. У зв`язку із викладеним, позивач [PERSON] просить розірвати шлюб між ним та відповідачем [PERSON] , зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Синельникове Синельниківського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, за актовим записом 350. Представник позивача\~ [PERSON] \~ адвокат\~Третяк І.П.\~у судове\~засідання не\~з`явилася,\~але надала\~суду заяву\~про розгляд\~справи без\~її участі\~та без\~участі позивача\~позовні вимоги\~підтримує та\~просить їх\~задовольнити.\~Не заперечує\~проти заочного\~розгляду справи. Відповідач \~ [PERSON] у судове засідання не з`явилася, заяви про розгляд справи за її відсутності, відзиву на позов не надала, хоча про дату, час та місце розгляду була повідомлена належним чином. Згідно умов та порядку, визначених ст.ст. 280, 281 ЦПК України, зі згоди позивача, суд ухвалює заочне рішення. Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Факт перебування сторін у шлюбних правовідносинах з 21 грудня 2007 року підтверджується свідоцтвом про одруження, виданим 21 грудня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Синельникове Синельниківського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, Серії [NUMBER] , про що 21 грудня 2007 року складено відповідний актовий запис №350. Сторони мають спільних дітей: повнолітню доньку [PERSON] , [INFO] , неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] , неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвами про народження серії [NUMBER] , [NUMBER] , [NUMBER] , [NUMBER] . Згідно до\~ст.\~112\~СК України\~суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Аналізуючи наведені правові норми, приймаючи до уваги, що примирення між сторонами неможливе, суд дійшов до висновку що вимоги позивача підлягають задоволенню, як належним чином обґрунтовані. Відповідно до ст.141 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1073 грн. 60 коп. \~ \~

Outcome: approved