Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-21 00:00:00

ТОВ «Фінансова компанія «К9»» звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. На обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що 08 квітня 2021 року між ТОВ «ЛІНЕУРА Україна» та відповідачем було укладено кредитний договір № 1782011. Відповідно до умов договору, кредитний договір було підписано за допомогою електронного цифрового підпису шляхом використання одноразового ідентифікатора та отримав грошові кошти на умовах строковості, поворотності та платності в розмірі 12000,00 гривень, строк повернення кредиту 08.05.2021 року. 02 листопада 2021 року між ТОВ «ЛІНЕУРА Україна» та ТОВ «ФК «К9» було укладено договір факторингу № 2-01102021, у відповідності до умов якого ТОВ «ЛІНЕУРА Україна» передає за плату, а ТОВ "ФК "К9" приймає належні права вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі Боржників відповідно до умов якого до позивача перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 2-01102021, згідно якого заборгованість складає 39250 гривень та включає в себе 12000,00 гривень заборгованість за кредитом; 27250, 00 гривень заборгованість по процентам. Просить суд просить суд стягнути з відповідача [PERSON] на користь ТОВ "Фінансова компанія "К9" заборгованість за кредитним договором у розмірі 39250,00 гривень та судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2430,00 гривень. Ухвалою суду від 19 березня 2024 року справу було прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі в порядку спрощеного провадження. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі згідно заявлених позовних вимог, згоден на заочний розгляд справи та винесення заочного рішення. Суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю представника позивача згідно вимог ч.3 ст. 211 ЦПК України. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, згідно з вимогами ст. 128, 131 ЦПК України, про що є поштове повідомлення, є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, потрібність дачі особистих пояснень відповідачем відсутня, суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутності. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України - суд зважаючи на наявність законних підстав приходить до висновку про можливість у відповідності до вимог ст.223 ЦПК України ухвалити рішення про задоволення позову на підставі наданих сторонами доказів, без вислуховування особистих пояснень відповідача по справі. У судовому засіданні встановлені судом обставини та визначені до них правовідносини. Згідно Паспорта споживчого кредиту /а.с.14-17/ та Додаткового договір до Договору № 1782011 про надання коштів на умовах споживчого кредиту /а.с.22-27/ між ТОВ «ЛІНЕУРА Україна» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 1782011 за допомогою використання електронного цифрового підпису шляхом використання одноразового ідентифікатора, відповідно до умов якого відповідач отримав грошові кошти на умовах строковості, поворотності та платності в розмірі 12000,00 гривень, строк повернення кредиту визначений 08 травня 2021 року, сума до сплати разом із нарахованими відсотками -14052,00 гривень, що підтверджується графіком платежів /а.с.28/. Відповідно до довідки про ідентифікацію від 29.01.2024 року /а.с.38/ [PERSON] за допомогою одноразового ідентифікатора Х865 було здійснено акцепт договору. 02 листопада 2021 року між ТОВ «ЛІНЕУРА Україна» та ТОВ «ФК «К9»було укладено\~Договір факторингу\~№ \~ 2-01102021\~/а.с.29-32/,\~відповідно до\~умов якого\~до та\~ТОВ "ФК\~"К9"\~перейшло право\~грошової вимоги\~до відповідача\~за кредитним\~договором №\~1782011,\~що підтверджується\~Витягом з\~Реєстру боржників\~ до\~Договору факторингу\~№2-01102021\~ від\~02.11.2021\~ /а.с.40/.\~Відповідно до\~розрахунку заборгованості\~ за\~договором \~№ 1782011\~станом на\~02\~листопада 2021\~року /а.с.5-6/\~заборгованість [PERSON] становить 39250 гривень та включає в себе 12000,00 гривень заборгованість за кредитом; 27250,00 гривень заборгованість по процентам. Вивчивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно зі ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно зі ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно зі ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк ... зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст.1055 ЦК кредитний договір укладається у письмовій формі. Згідно п.\~6\~ст.\~11\~Закону України\~«Про електронну\~комерцію» відповідь\~особи,\~якій адресована\~пропозиція укласти\~електронний договір,\~про її\~прийняття (акцепт)\~може бути надана шляхом заповнення формуляра заяви f форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону. Статтею 12\~Закону України\~«Про електронну\~комерцію» передбачено,\~що якщо\~відповідно до\~акта цивільного\~законодавства або\~за домовленістю\~сторін електронний\~правочин має\~бути підписаний\~сторонами,\~моментом його\~підписання є\~використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. За приписами\~п.9\~ч.1\~ст.3\~Закону України\~«Про електронну\~комерцію» електронний\~підпис одноразовим\~ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно- цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Згідно зі ст.76 ЦПК України докази встановлюються на підставі... пояснень сторін, показань свідків, письмових доказів... У відповідності до вимог ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). У відповідності до вимог п.1, 2 ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може хвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов. як неявка в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо відповідач не з`явився буз поважних причин або без повідомлення таких причин, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивача з таких мотивів. Згідно вивчених судом матеріалів справи, з`ясованих обставин справи які досліджені доказами, суд прийшов до висновку про задоволення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «К9» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в зв`язку з тим, що укладений між сторонами кредитний договір та договір факторингу відповідає вимогам закону, зобов`язання по договору відповідачем у встановлений строк не виконані, сума заборгованості підтверджена документально і підлягає стягненню на користь позивача. На підставі ст. 525, 526, 530, 611, 1054, 1055, 1050 ЦК України,

Outcome: approved