Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-22 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до Новоодеського районного суду Миколаївської області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме архівної довідки № П-311/04-01 від 08.07.2021 року, виданої на ім`я [PERSON] . На обґрунтування своєї заяви вказала, що 26.04.2022 року вона звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області із заявою про призначення їй пенсії за віком, проте їй було відмовлено у зв`язку із виявленням розбіжностей у написанні імені заявниці в архівної довідки, в якій замість її імені « [PERSON] » вказано « [PERSON] ». Посилаючись на викладене, неможливість призначення заявниці пенсії за віком та в інший спосіб встановити належність зазначеного документа, [PERSON] просила суд про встановлення факту належності їй архівної довідки № П-311/04-01 від 08.07.2021 року, виданої їй на ім`я [PERSON] . Заявник в судове засідання не з`явилася, але надала до суду заяву в якій вказала, що заяву про встановлення факту підтримує повністю та просить задовольнити, а справу просила розглядати у її відсутність. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явилася, проте надала на адресу суду письмові пояснення по суті справи, а також заяву, в якій просила про розгляд справи без її участі. Вивчивши доводи заяви, дослідивши надані заявником письмові докази, суд приходить до висновку, що заява [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Як роз`яснено в п. 12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Частинами 1 та 2 ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Заявником у справі є [PERSON] , [INFO] , що підтверджується паспортом громадянина України [NUMBER] , виданого 27.10.1999 року Новоодеським РВ УМВС України в Миколаївській області. Відповідно до листа відділу обслуговування громадян № 12 (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, адресованого [PERSON] від 09.05.2022 року, на звернення останньої від 26.04.2022 року щодо обчислення наявного страхового стажу та дати виходу на пенсію, повідомляється про недостатність страхового стажу, який складає 8 років 1 місяць 29 днів, та відсутність права на призначення пенсії за віком. Також проінформовано, що до страхового стажу не зараховано період роботи в КСП ім. Чапаєва з березня 1981 року по жовтень 1997 року, оскільки уточнююча архівна довідка № П-311/04-01 від 08.07.2021 року на ім`я [PERSON] , що не відповідає паспортним даним заявниці. Відповідно до архівної довідки № П-311/04-01 від 08.07.2021 року, виданої комунальною установою «Трудовий архів» Новоодеської міської ради, яку адресовано [PERSON] , в архівному фонді СЗАТ «Новопетрівське» / колгосп ім. Чапаєва у первинних документах, а саме відомостях про нарахування заробітної плати значиться різноробочою бригади № 1 орендарем саду [PERSON] . Крім того 28.09.2022 року рішенням Новоодеського районного суду Миколаївської області по справі № 482/565/22 задоволено заяву [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме трудової книжки колгоспника № [NUMBER] , виданої 15.03.1983 року на ім`я [PERSON] (російською: [PERSON] ), [INFO] , яке набрало законної сили. Виходячи з викладеного суд вважає доведеним факт належності заявниці архівної довідки, виданої на ім`я [PERSON] , а відтак заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документа підлягає задоволенню.

Outcome: approved