Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-30 00:00:00

[PERSON] в особі свого представника [PERSON] у листопаді 2023р. звернулася до суду з даним позовом у якому просила суд стягнути з [PERSON] аліменти на утримання повнолітнього сина [PERSON] , який продовжує навчання у сумі частини його доходу, мотивуючи позов тим, що син проживає з нею і витрати на його навчання несе вона. У судовому засіданні представник позивач та позивач позов підтримали, просили його задовольнити. Відповідач з позовом погодився частково, однак зауважив, що в цей час не має змоги сплачувати аліменти, оскільки його внаслідок поранення визнано непридатним до військової служби, і він ніде не працює, а оформлює інвалідність. Крім того, проживає однією сім`єю з іншої жінкою [PERSON] , від якої має малолітню дитину, і [PERSON] знаходиться на 23 тижні вагітності. Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що за час шлюбу між сторонами у них народилися діти: [PERSON] , [INFO] , та син [PERSON] , [INFO] . 16.10.2008р. Шлюб між сторонами розірвано у 2009 році. Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти у розмірі 1/3 частини від усіх видів доходу відповідача на утримання двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] , починаючи з 23.06.2008 р. та досягнення повноліття сином [PERSON] - до [INFO] , але не менше, як 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Рішенням Київського районного суду м.Одеси від 30.10.2022 у справі №947/5805/20 змінено розмір аліментів, встановлений для [PERSON] щодо дитини [PERSON] рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 16.10.2008 року. Стягнуто з [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , аліменти на користь [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , на утримання неповнолітнього сина [PERSON] , у розмірі частки від усіх видів заробітку щомісячно (збільшивши стягнення з 1/6 частки від усіх видів заробітку на дитину щомісячно), починаючи з дати звернення до суду (17.03.2020) до досягнення дитиною повноліття, тобто до [INFO] . 17.08.2023 між Одеської державної академією будівництва та архітектури та [PERSON] і його законним представником [PERSON] укладено Договір про навчання в Академії. Довідкою від 28.08.2023 №06-063/23 підтверджено, що [PERSON] є студентом 1 курсу ОДАБА денної контрактної форми навчання, термін навчання по 30.06.2027р. Статтею 81ч.1 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд вважає, що сторона позивача не довела можливості відповідача сплачувати аліменти на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання. Правовідносини щодо утримання батьками повнолітніх дочки, сина регулюються\~главою 16 СК України. Так ч. 1\~ст. 199\~СК України\~визначено, що якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Зазначений обов`язок, згідно з засадами ч. 6\~ст. 7 СК України, в рівній мірі стосується обох батьків та покладається на них за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Частиною 3 ст. 199 СК України визначено, що право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Згідно з положеннями ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Також згідно зі ст. 201 СК України до відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187, 189-192 і 194-197 цього Кодексу. Відповідно до пункту 20\~постанови Пленуму Верховного Суду України\~від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів»\~обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: 1) досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; 2) продовження ними навчання;\~3) потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; 4) наявність у батьків можливості надавати таку допомогу (батьки самі мають бути працездатними та мати такий заробіток, який дозволив би їм утримувати себе та свою повнолітню дитину). Відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд також встановив, що Свідоцтвом про хворобу №906 затвердженої Постановою Регіональної військово-лікарської комісії 30.06.2023р. за №3189 встановлено непридатність до військової служби внаслідок поранення травми пов`язаної із захистом Батьківщини. Медичним висновком №1947 Державної установи «Інститут очних хвороб і тканинної терапії ім..В.П.Філатова від 21.12.202р. відповідачу встановлено діагноз глаукома та ліве та праве око внаслідок мінно-вибухової травми 27.01.2023р. Відповідач не працює, має на утриманні малолітнього сина [PERSON] [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] батьки позивач та [PERSON] ). Крім цього згідно Довідки КНП Пологовий будинок №7 ОМР № 13 від 22.02.2024 (а.с.41) [PERSON] перебуває під наглядом лікаря і має вагітність 23 неділі. Інших доказів, в тому числі і щодо працездатності відповідача, розміру його заробітку чи будь-якого іншого доходу, який дозволив би йому утримувати себе та свого повнолітнього сина, сторона позивач суду не надала, відповідного клопотання про забезпечення чи витребування таких доказів, суду не заявляла. Крім того, матеріали справи не містять будь-яких доказів існування у повнолітнього сина, який продовжує навчання, потреби у матеріальній допомозі, а також можливості батька надавати таку матеріальну допомогу на період навчання. Оскільки позивачем не було доведено належними та допустимими доказами потреби у матеріальній допомозі та наявність у відповідачів можливості надавити таку допомогу, а само по собі звернення до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання повнолітньої особи, яка продовжує навчання - за умови не доведення вищенаведених обставин, суд не вбачає достатніх підстав для задоволення позову. Суд роз`яснює, що у разі зміни матеріального становища відповідача позивач має право звернутися з новим позовом до суду. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed