Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , яким просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 02 липня 2010 року виконавчим комітетом Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області за актовим записом №75. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що з 02 липня 2010 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Сторони мають двох синів [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , які проживають разом з відповідачем. Позивач посилається на те, що в період сумісного проживання стосунки між сторонами поступово погіршувалися. Позивач зазначає, що відповідач нехтувала сімейними цінностями, із-за чого між ними виникали сварки, які негативно впливали на дітей. Відповідач не здатна підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім`ї та піклуватися про її збереження. Сторони мешкають окремо. Позивач зазначив, що подальше спільне життя та збереження шлюбно-сімейних стосунків неможливе. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 19 грудня 2023 року провадження по справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечував. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явилася, про день та час слухання справи була повідомлена своєчасно і належним чином в порядку ст. 128 ЦПК України, шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання відповідно до відомостей з Єдиного державного демографічного реєстру, отриманих судом відповідно до вимог ч.6 ст.187 ЦПК України, причини неявки суду не повідомила. Будь яких заяв та клопотань від відповідача не надходило. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. У зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленої про дату, час та місце судового засідання відповідача, яка не повідомила про причини неявки та не подала відзив відповідно до статті 280 ЦПК України суд за згодою позивача вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами. Сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 02 липня 2010 року виконавчим комітетом Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області за актовим записом №75, під час державної реєстрації шлюбу відповідач змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] » (свідоцтво про одруження серії [NUMBER] , видане 20 жовтня 2023 року Харківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції). За змістом положень ч. 1 ст. 24 СК України та ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування їх до збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу та фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім`ї неможливим. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно платіжної інструкції про сплату №0.0.3327486051.1 від 26 листопада 2023 року при пред`явленні позову до суду позивачем були понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 1073 гривень 60 копійок. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог [PERSON] у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 1073 гривень 60 копійок. На підставі викладеного і

Outcome: approved