Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-21 00:00:00

У листопаді 2023 року позивач в особі представника адвоката Глущенко Т.М. звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого 18 квітня 2009 року між нею і [PERSON] у відділі реєстрації актів цивільного стану Новогродівського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 30. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини з відповідачем припинені через відсутність взаєморозуміння, втрату почуття любові. З березня 2023 року шлюбні відносини припинені, проживають окремо. Позивач вважає, що примирення між нею і відповідачем неможливе. За цих підстав позивач просить шлюб між нею і відповідачем розірвати. Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « [PERSON] ». Розпорядженням Верховного Суду від 29.04.2022 року за № 26/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (Новогродівський міський суд Донецької області) змінено територіальну підсудність судових справ Новогродівського міського суду Донецької області Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська. Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 22 листопада 2023 року у справі було відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін. Сторони у судове засідання, яке відбулося 22 квітня 2024 року, не з`явилися. Представник позивача у своїй заяві просила розглядати справу без її участі. В свою чергу, відповідач повідомлявся про розгляд справи за своїм місцем проживання, відзив на позов чи інші заперечення проти розірвання шлюбу не надав, у зв`язку з чим судом проведений заочний розгляд у відсутності відповідача на підставі наявних у справі даних та доказів. Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне: Судом установлено, що 18 квітня 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Новогродівського міського управління юстиції Донецької області був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що зроблено актовий запис № 30 та видано свідоцтво про шлюб. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу « [PERSON] ». Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , який народився [INFO] . З позовної заяви вбачається, що в березні 2023 року сторони припинили шлюбні відносини, проживають окремо, позивач примиритися з відповідачем не бажає. Відповідно до статті 51 Конституції України, а також статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Статтею 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Згідно зі статтею 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають суттєве значення. Виходячи з взаємовідносин між сторонами, причин позову про розірвання шлюбу, викладених у позовній заяві, всіх обставини життя сторін, зокрема припинення ними шлюбних відносин і небажання позивача зберегти шлюб, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. Відповідно до статті 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач у своїй заяві просила залишити їй прізвище чоловіка, тому прізвище позивачу після розірвання шлюбу необхідно залишити « [PERSON] ». При зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 1073,60 грн. Оскільки позов задоволено, відповідно до статті 141 ЦПК України вказані витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved