Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-25 00:00:00

Позивач звернувся із позовом до відповідача про стягнення заборгованості, в якому зазначив, що 02.12.2020 між АТ «Креді Агріколь Банк» та відповідачем укладено кредитний договір №1/3718214, відповідно до якого [PERSON] отримала кредит на споживчі потреби у розмірі 100 000 грн., строком на 36 місяців по 01.12.2023, з процентною ставкою у розмірі 15% річних щомісячно та комісією у розмірі 2,35% щомісячно. 05.08.2021 між АТ «Креді Агріколь Банк» та позивачем укладено договір відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами №2-2021, за умовами якого АТ «Креді Агріколь Банк» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Брайт-К» належне йому право вимоги до відповідача, у тому числі на суму заборгованості за основною сумою кредиту та нарахованими процентами, право на одержання яких належить АТ «Креді Агріколь Банк». Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконував, не здійснював платежів в рахунок погашення суми кредиту та нарахованих процентів, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка становить 192 047,17 грн. та складається з: 86 256,74 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 32940,43 грн. - заборгованість за процентами, 72850 грн. - заборгованість за комісією за обслуговування кредитної заборгованості. Просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості, а також судові витрати по справі. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 26.01.2024 у справі відкрито спрощене позовне провадження. У судове засідання позивач не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в матеріалах справи міститься заява представника позивача про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення поштової кореспонденції. Відзиву на позов не надав, явку представника не забезпечив. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення. Повно та всебічно дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини. Як убачається з матеріалів справи, 02.12.2020 між АТ «Креді Агріколь Банк» та відповідачем укладено кредитний договір №1/3718214, відповідно до якого [PERSON] отримала кредит на споживчі потреби у розмірі 100000 грн., строком на 36 місяців по 01.12.2023, з процентною ставкою у розмірі 15% річних щомісячно та комісією у розмірі 2,35% щомісячно. Пунктом 2.2 договору клієнт зобов`язаний погашати кредит та сплачувати відсотки за користування кредитом в порядку встановленому договором. Згідно з п.п. 3.1,3.2 договору у разі прострочення строку сплати поточної заборгованості за кредитом, процентами, комісійною винагородою згідно умов договору, на суму простроченого платежу нараховується пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, але не більше ніж 15% від суми простроченого платежу. У разі порушення позичальником без поважних причин вимог п.п.2.2.3-2.2.9, позичальник зобов`язаний сплатити банку штраф у розмірі 1% від суми кредиту визначеної договором, за кожний випадок порушення. АТ «Креді Агріколь Банк» належно виконало умови кредитного договору, надавши [PERSON] кредитні кошти у сумі 100 000 грн. Однак [PERSON] належним чином не виконала взяті на себе за кредитним договором зобов`язання, своєчасно не повернула кредит, не сплатила проценти за користування кредитом. В подальшому, 05.08.2021 між АТ «Креді Агріколь Банк» та позивачем укладено договір відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами №2-2021, за умовами якого АТ «Креді Агріколь Банк» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Брайт-К» належне йому право вимоги до відповідача, у тому числі на суму заборгованості за основною сумою кредиту та нарахованими процентами, право на одержання яких належить АТ «Креді Агріколь Банк». Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). За змістом ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Після укладення кредитного договору відповідач своїх зобов`язань не виконував, не здійснював платежів в рахунок погашення суми кредитів та нарахованих процентів, у зв`язку з чим у відповідача утворилась заборгованість за вказаним договором, яка становить 106219,03 грн. та складається з: 74012,85 грн. - строкова заборгованість за тілом кредиту; 12243,89 грн. - прострочена заборгованість за тілом кредиту; 467,22 грн. - заборгованість за нарахованими процентами за користування кредитом; 5395,07 грн. - заборгованість за простроченими процентами за користування кредитом; 2350 грн. - заборгованість за комісією за обслуговування кредитної заборгованості; 11750 грн. - прострочена заборгованість за комісією за обслуговування кредитної заборгованості. За період з 16.11.2021 по 19.12.2023 позивачем було нараховано 27078,14 грн. процентів за користування кредитом та 58750 грн. комісії за обслуговування кредитної заборгованості, у зв`язку з чим заборгованість склала 192047,17 грн., а саме: 86256,74 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 32940,43 грн. - заборгованість за процентами, 72850 грн. - заборгованість за комісією за обслуговування кредитної заборгованості На момент розгляду справи відповідач не сплатив зазначену суму заборгованості. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України). Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Таким чином, виходячи із вищенаведеного суд прийшов до висновку про те, що відповідач ухиляється від виконання взятих на себе договорами зобов`язань, що є порушенням норм чинного законодавства України та умов вказаних договорів. Зважаючи на наявні в матеріалах справи докази, розрахунок розміру заборгованості, суд вважає, що відомості, які вони містять, відповідають дійсним обставинам справи. Отже, беручи до уваги вищевикладене, суд вважає, що позов є законним, таким, що відповідає вимогам чинного законодавства України та підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved