Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-30 00:00:00

08 листопада 2023 року [PERSON] звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із зазначеним позовом до Очаківської територіальної громади в особі виконавчого комітету Очаківської міської ради. Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що [INFO] помер його батько [PERSON] , після смерті якого відкрилася спадщина, у вигляді квартири [ADDRESS] , яка відповідно до ордеру № 236 від 05 серпня 1980 року була видана на сім`ю у складі двох чоловік, а саме Стрельцову (після одруження [INFO] змінила прізвище на [PERSON] , яка є його бабусею та її сина [PERSON] ( його батька) на підставі рішення виконавчого комітету Очаківської районної ради народних депутатів № 247 від 05 серпня 1980 року. Протоколом № 2 зборів уповноважених членів рибоколгоспу «Чорноморець» від 06 травня 1996 року, було вирішено приватизувати житло, яке належало рибоколгоспу і передати квартири у власність мешканців будинку [ADDRESS] , в тому числі [PERSON] передати у власність квартиру [ADDRESS] , загальною площею 45,56 кв.м. [INFO] його бабуся [PERSON] померла. Після її смерті відкрилася спадщина на вищевказану квартиру, на яку за життя бабуся не встигла оформити документи. Його батько [PERSON] прийняв спадщину, однак також не оформив на неї за життя документи, оскільки помер [INFO] . Посилаючись на те, що його бабуся [PERSON] та його батько вселилися в спірну квартиру на підставі ордеру, проживали та користувалися нею до часу своєї смерті, а після їх смерті продовжує проживати в ній він, тобто прийняв спадщину після смерті батька, однак приватним нотаріусом Миколаївського районного нотаріального округу Остащенко Н.О. у зв`язку із відсутністю правовстановлюючих документів на право власності на вказану квартиру на ім`я спадкодавця йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, просив визнати за ним право власності на квартиру [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті батька [PERSON] , який помер [INFO] . Ухвалою від 13 листопада 2023 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження. Ухвалою від 13 грудня 2023 року було витребувано у приватного нотаріуса Миколаївського районного нотаріального округу Миколаївської області Остащенко Н.О. відомості щодо відкриття спадкової справи відносно майна [PERSON] , яка померла [INFO] та за наявності копію спадкової справи, а також копію спадкової справи № 79/2023 відкритої після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . 16 січня 2024 року до суду надійшла інформаційна довідка № 75430514 від 15 січня 2024 року відповідно до якої спадкову справу відносно майна померлої [PERSON] було відкрито 28 вересня 2004 року Першою Очаківською державною нотаріальною конторою Миколаївської області за № 130. 02 лютого 2024 року на запит суду надано копію спадкової справи №79/2023 відкритої після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . 06 лютого 2024 року ухвалою суду було витребувано в Першій Очаківській державній нотаріальній конторі Миколаївської області копію спадкової справи № 130 від 28 вересня 2004 року відносно майна [PERSON] , яка померла [INFO] , яка надійшла до суду 04 березня 2024 року. Ухвалою від 07 березня 2024 року було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Учасники справи, будучі належним чином повідомленими про дату, час та місце її розгляду, в судове засідання не з`явилися, позивач, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій крім цього зазначив, що позовні вимоги\~підтримує в\~повному обсязі, представник відповідача Очаківської територіальної громади в особі виконавчого комітету Очаківської міської ради та третя особа надали заяви про розгляд справи за їх відсутності. Дослідивши письмові докази, суд дійшов такого. Позивач [PERSON] народився [INFO] , його батьком є [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с. 14) З копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с. 15) вбачається, що матір`ю [PERSON] , [INFO] є [PERSON] , яка 11 січня 1983 року у зв`язку з реєстрацією шлюбу змінила прізвище на [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії [NUMBER] (а.с. 17). Таким чином в судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON] , є сином [PERSON] та онуком [PERSON] . [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується копією свідоцтва про її смерть серії [NUMBER] (а.с. 19). З копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON] помер [INFO] (а.с. 20). Згідно з копією «Протоколу № 2 зборів уповноважених членів рибоколгоспу «Чорноморець» від 06 травня 1996 року» та архівним витягом цього протоколу, повісткою дня було питання «Про приватизацію житла, належного колгоспу та виконання рішення загальних зборів колгоспників про продаж та передачу квартир у власність мешканців» та на зборах було вирішено продати всі квартири, які перебували на балансі колгоспу по їх собівартості, яка склалася під час будівництва частки-паю по 45 кв.м житлового дому, тобто по 10018,54 крб. за 1 кв.м. будинку [ADDRESS] , в тому числі [PERSON] продати квартиру [ADDRESS] , загальною площею 45,56 м.кв. (а.с 23- 24, 37-38). Відповідно до оціночного акту від 06 липня 1996 року оціночна вартість квартири [ADDRESS] , яка продається [PERSON] становить 456 тис.крб. (а.с 39). Згідно з довідкою від 06 липня 1996 року оціночна вартість квартири в сумі 456 тис.крб. утримана через касу рибоколгоспу «Чорноморець» з [PERSON] (а.с. 40). 07 червня 2023 року позивач виготовив технічний паспорт на вказану квартиру, з якого вбачається, що спадкове майно за вищевказаною адресою складається з квартири літ. А-2 загальною площею 40,50 кв.м, житловою площею 24,90 кв.м, коридор «1» площею 5,50 кв.м, кладова «2» площею 0,40 кв.м, житлова «3» площею 10,20 кв.м, житлова «4» площею 14,70 кв.м, кухні «5» площею 5,80 кв.м, ванна «6» площею 2,00 кв.м, вбиральня «7» площею 1, кв.м, балкон *0,3 площею 0,90 кв.м (а.с. 29-36). З копії спадкової справи № 130/2004, відкритої 28 вересня 2004 року Першою очаківською державною нотаріальною конторою та інформаційної довідки зі спадкового реєстру від 15 січня 2024 року № 75430514 вбачається, що батько позивача [PERSON] 28 вересня 2004 року як спадкоємець в порядку передбаченому ст. 1261 ЦК України, звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини за законом після смерті матері [PERSON] . Інші спадкоємці з заявами про прийняття спадщини до нотаріальної контори не звертались. Свідоцтва про право на спадщину ні за законом, ні за заповітом не видавались (а. с. 60, 80-82). Відповідно до копії спадкової справи № 79/2023, відкритої 19 вересня 2023 року приватним нотаріусом Миколаївського районного нотаріального округу Миколаївської області Остащенко Н.О., 19 вересня 2023 року позивач [PERSON] , як спадкоємець в порядку передбаченому ст. 1261 ЦК України, звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини за законом після смерті батька [PERSON] , який помер [INFO] , був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] та разом з ним з 06 серпня 2002 року та на момент його смерті був зареєстрований його син [PERSON] , що підтверджується довідкою від 19 серпня 2023 року вих. 5971 ВЗД ЦНАП Очаківської міської ради (зв. бік а.с. 67). Інші спадкоємці з заявами про прийняття спадщини до нотаріальної контори не звертались (а.с. 67-72). Однак листом приватного нотаріуса Миколаївського районного нотаріального округу Миколаївської області Остащенко Н.О. від 19 вересня 2023 року № 178/01-16 [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину на спірне нерухоме майно відмовлено, через відсутність правовстановлюючого документу на спірну квартиру на ім`я спадкодавця [PERSON] (а.с.21). Статтею 1217 ЦК України передбачено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ч. 1, 3, 5 ст.\~1268\~ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно до ст. 1266 ЦК України, внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини. Прабаба, прадід спадкують ту частку спадщини, яка б належала за законом їхнім дітям (бабі, дідові спадкодавця), якби вони були живими на час відкриття спадщини. Племінники спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові (сестрі, братові спадкодавця), якби вони були живими на час відкриття спадщини. Двоюрідні брати та сестри спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові (тітці, дядькові спадкодавця), якби вони були живими на час відкриття спадщини. Якщо спадкування за правом представлення здійснюється кількома особами, частка їхнього померлого родича ділиться між ними порівну. При спадкуванні по прямій низхідній лінії право представлення діє без обмеження ступеня споріднення. З роз`яснень, наданих в Постанові Пленуму Верховного суду України № 7 від 30 травня 2007 року «Про судову практику у справах про спадкування», вбачається, що особа, яка не має змоги реалізувати своє право на отримання свідоцтва про право на спадщину у нотаріальному порядку, набуває право на звернення до суду у порядку позовного провадження із вимогами щодо визнання права на спадщину. Спори про спадкування підлягають розгляду у судовому порядку у разі якщо відсутність умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину підтверджена відмовою нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину. Матеріалами справи підтверджене роз`яснення нотаріуса щодо неможливості видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів. Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про\~захист прав\~людини і\~основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Отже, позивач відповідно ч.1 ст.\~1266\~ЦК України є спадкоємцем за правом представлення на спадщину, що відкрилась після смерті [PERSON] . Відповідно до абз. 3 ч. 2 ст. 331 Цивільного Кодексу\~України якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. Відповідно до ч. 3 ст. 3 Закону України від і липня 2004 року «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації. Обставин, які б вказували, що спадкодавиця за життя набула право власності на спірну кваротиру неправомірно, або, що на неї, окрім позивача, в порядку спадкування чи з інших підстав претендують інші особи, судом не встановлено. Згідно роз`яснень, викладених в п. 3.1. Листа «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних судам при вирішенні справ № 24-753/0/4-13 від 16 травня 2013 року право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (ст. 392 ЦК). Спори про спадкування підлягають розгляду у судовому порядку у разі якщо відсутність умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину підтверджена відмовою нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину. Матеріалами справи підтверджене роз`яснення нотаріуса щодо неможливості видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів. Таким чином, враховуючи викладене та оцінюючи в сукупності досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає встановленим, що позивач [PERSON] у відповідності до ст.1266\~ЦК України є спадкоємцем за правом представлення після смерті бабусі [PERSON] та крім того, приймаючи до уваги, що спадкодавиця за життя, з певних причин, не отримала правовстановлюючих документів на спірну квартиру та не зареєструвала свого права власності на неї, а також не зареєстрував свого права власності на неї і її син [PERSON] , який помер [INFO] , тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Судові витрати суд відносить на рахунок позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved