Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-23 00:00:00

14 лютого 2024 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ним та [PERSON] , який зареєстрований 13 листопада 2015 року Миколаївським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 696. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що з відповідачем знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 13 листопада 2015 року. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, взаємоповаги один до одного, через різні погляди на життя, в зв`язку з чим втрачене почуття любові та поваги. З початку збройної агресії російської федерації проти України відповідач виправдовувала, визнавала правомірною та заперечувала таку агресію. На тлі цього між ними постійно виникали сварки, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Сторони проживають окремо, спільне господарство та бюджет не ведуть, спільні інтереси відсутні. Примирення та збереження сім`ї неможливе. Позивач в судове засідання не з`явився. Разом з позовом подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явилася, від її представника до суду надійшла заява з проханням розглядати справу за їх відсутності, заявлені позовні вимоги відповідач визнає, не заперечує щодо їх задоволення. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, то, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, розглядаючи справу в межах заявлених вимог та на підставі наданих доказів, судом встановлено наступне. Як вбачається зі свідоцтва про шлюб виданого Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції 13 листопада 2015 року, серії [NUMBER] , сторони уклали шлюб 13 листопада 2015 року, який зареєстрований Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 696. Під час державної реєстрації шлюбу відповідач змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] ». Сторони від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] ,свідоцтво про народження видане 01 серпня 2017 року виконавчим комітетом Мішково-Погорілівської сільської ради Вітовського району Миколаївської області серії [NUMBER] . Як на підставу розірвання шлюбу позивач посилається, в тому числі на поведінку відповідача, що полягає у виправдуванні агресії російської федерації проти України. В якості доказу, долучив вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 23 лютого 2023 року яким [PERSON] визнано винуватою у вчиненні злочинів, передбачених частиною 1 статті 436-2 та частиною 3 статті 436-2 КК України. Шлюбні стосунки між сторонами не склались та вони фактично припинили шлюбні відносини, мешкають окремо, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають. Про спір між сторонами щодо місця проживання дитини та розподілу спільного майна на час розгляду справи не заявлено. Відповідно до статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, при цьому, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Статтею 112 Сімейного кодексу України встановлено, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В своїй позовній заяві, поданій до суду, позивач просить розірвати шлюб, відповідач в свою чергу, в своїй заяві також не заперечує проти задоволення позову, що є свідченням того, що вона також втратила будь-який інтерес до шлюбу з позивачем. Аналізуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що шлюб сторін носить формальний характер і збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін, які не бажають зберегти сім`ю, у зв`язку з чим позов [PERSON] є таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір у сумі 1211,20 грн. Крім цього, з відповідача підлягає стягненню витрати на правничу допомогу у сумі 2000,00 грн.

Outcome: approved