Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-30 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» звернулося до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача на свою користь 13\~618,15 грн. матеріальної шкоди в порядку суброгації, також просить стягнути з відповідача на свою користь витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 3 028,00 грн. В обґрунтування пред`явлених позовних вимог позивач зазначив, що ПрАТ «СГ «ТАС» укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №FO-00872183. Предметом Договору страхування є страхування транспортного засобу FordFocus, д.н. [NUMBER] . 29.01.2021 о 18:00 год.в м. Харків, пл. Привокзальна, 1 відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого ТЗ FordFocus, д.н. [NUMBER] та ТЗ Mitsubishi, д.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . У результаті зазначеної ДТП було пошкоджено ТЗ FordFocus, д.н. [NUMBER] , що підтверджується повідомленням про ДТП (Європротоколом).У результаті зазначеної ДТП було пошкоджено ТЗ FordFocus, д.н. [NUMBER] , що підтверджується вказаною постановою. Враховуючи наявність Договору страхування, власник пошкодженого автомобіля ТЗ FordFocus, д.н. [NUMBER] звернувся до позивача з заявою про настання події. З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля FordFocus, д.н. [NUMBER] проведено його огляд, про що складено акт огляду ТЗ (дефектна відомість) та ремонтну калькуляцію №02777\-_42 від 04.02.2021, відповідно до якої вартість ремонту FordFocus, д.н. [NUMBER] склала 22 037,71 грн. У зв`язку із зазначеним, позивачем, на підставі зібраних документів та заяви про виплату власника, складено розрахунок страхового відшкодування та страховий акт № 03598/42/921 від 05.02.2021 на суму 22037,00 грн., з якої 3248,25 грн. зараховано до суми несплачених страхових платежів страхувальника, а 18788,75 грн. було виплачено, що підтверджується платіжним дорученням №158611 від 09.02.2021, загалом фактичні витрати позивача склали у розмірі 22037,00 грн. Позивач провів зарахування зустрічних однорідних вимог відповідно до ч. 1 ст. 601 ЦКУ, вказана операція зазначена в страховому акті №03598/42/921 від 05.02.2021.А отже, загальна сума страхового відшкодування за шкоду, заподіяну Відповідачем, складає 22037,00 грн. Враховуючи, що винуватцем ДТП визнано Відповідача, а його цивільно-правова відповідальність на момент ДТП була застрахована в ТДВ СК «ГАРДІАН» згідно Полісу № АР940027, позивач звернувся до страхової компанії відповідача із заявою на виплату страхового відшкодування в порядку суброгації. ТДВ СК «ГАРДІАН» виплатило страхове відшкодування за полісом №АР940027 в розмірі 8418,85 грн,, що підтверджується платіжним дорученням № 11147 від 24.03.2021.А отже, оскільки розмір витрат позивача на виплату страхового відшкодування складає 22037,00 грн., при цьому Полісом № АР940027 покрито частину шкоди на суму 8418,85 грн., то залишок шкоди, що підлягає стягненню з відповідача, складає:13618,15 грн. = 22037,00 грн. 8418,85 грн. Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 30.01.2024 позовну заяву ПрАТ «Страхова група «ТАС» до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку суброгації було залишено без руху, позивачу був встановлений строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 5 днів з дня вручення копії ухвали. Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 06.02.2024 цивільну справу за позовом ПрАТ «Страхова група «ТАС» до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку суброгації за територіальною підсудністю передано до Червонозаводського районного суду м. Харкова. Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26.02.2024 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, призначено розгляд справи в судовому засіданні. Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не викликались. У відповідності до\~ст.178 ЦПК України, відповідач не скористався своїм правом подання до суду відзиву на позовну заяву. У матеріалах справи міститься клопотання позивача про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України. Перевіривши письмові докази по справі, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Частиною 1 ст. 13 ЦПК України\~передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлено, щоПрАТ «СГ «ТАС» укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №FO-00872183. Предметом Договору страхування є страхування транспортного засобу FordFocus, д.н. [NUMBER] . 29.01.2021 о 18:00 год.в м. Харків, пл. Привокзальна, 1 відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого ТЗ FordFocus, д.н. [NUMBER] та ТЗ Mitsubishi, д.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , що підтверджується повідомленням про ДТП (Європротоколом). У результаті зазначеної ДТП було пошкоджено ТЗ FordFocus, д.н. [NUMBER] , що підтверджується повідомленням про ДТП (Європротоколом).У результаті зазначеної ДТП було пошкоджено ТЗ FordFocus, д.н. [NUMBER] , що підтверджується вказаною постановою. Враховуючи наявність Договору страхування, власник пошкодженого автомобіля ТЗ FordFocus, д.н. [NUMBER] звернувся до позивача з заявою про настання події. З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля FordFocus, д.н. [NUMBER] проведено його огляд, про що складено акт огляду ТЗ (дефектна відомість) та ремонтну калькуляцію №02777\-_42 від 04.02.2021, відповідно до якої вартість ремонту FordFocus, д.н. [NUMBER] склала 22 037,71 грн. У зв`язку із зазначеним, позивачем, на підставі зібраних документів та заяви про виплату власника, складено розрахунок страхового відшкодування та страховий акт № 03598/42/921 від 05.02.2021 на суму 22037,00 грн., з якої 3248,25 грн. зараховано до суми несплачених страхових платежів страхувальника, а 18788,75 грн. було виплачено, що підтверджується платіжним дорученням №158611 від 09.02.2021, загалом фактичні витрати позивача склали у розмірі 22037,00 грн. Позивач провів зарахування зустрічних однорідних вимог відповідно до ч. 1 ст. 601 ЦКУ, вказана операція зазначена в страховому акті №03598/42/921 від 05.02.2021.А отже, загальна сума страхового відшкодування за шкоду, заподіяну Відповідачем, складає 22037,00 грн. Враховуючи, що винуватцем ДТП визнано Відповідача, а його цивільно-правова відповідальність на момент ДТП була застрахована в ТДВ СК «ГАРДІАН» згідно Полісу № АР940027, позивач звернувся до страхової компанії відповідача із заявою на виплату страхового відшкодування в порядку суброгації. ТДВ СК «ГАРДІАН» виплатило страхове відшкодування за полісом №АР940027 в розмірі 8418,85 грн,, що підтверджується платіжним дорученням № 11147 від 24.03.2021.А отже, оскільки розмір витрат позивача на виплату страхового відшкодування складає 22037,00 грн., при цьому Полісом № АР940027 покрито частину шкоди на суму 8418,85 грн., то залишок шкоди, що підлягає стягненню з відповідача, складає:13618,15 грн. = 22037,00 грн. 8418,85 грн. Статтею 979 ЦК України\~визначено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до частини першої\~статті 1191 ЦК України\~особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно зі\~статтею 993 ЦК України\~до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитків. Аналогічне положення закріплено у\~статті 27\~Закону України «Про страхування». Тобто до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією (позиція висловлена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 755/18006/15-ц (провадження № 14-176цс18). Відповідно до частини першої\~статті 1167 ЦК України\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до частини другої\~статті 1187 ЦК України\~шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Пунктом 1 частини першої\~статті 1188 ЦК України\~передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Разом з тим правила регулювання деліктних зобов`язань допускають можливість відшкодування завданої потерпілому шкоди не безпосередньо особою, яка завдала шкоди, а іншою особою, якщо законом передбачено такий обов`язок. Так, відповідно до\~статті 999 ЦК України\~законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування). До відносин, що випливають із обов`язкового страхування, застосовуються положення цього\~Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства. До сфери обов`язкового страхування відповідальності належить цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів згідно зі спеціальним\~Законом України від 1 липня 2004 року № 1961-IV «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~(далі\~Закон № 1961-IV). Метою здійснення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності\~Закон № 1961-IV\~(стаття 3) визначає забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок ДТП, а також захист майнових інтересів страхувальників. Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (стаття 5 Закону № 1961-IV). Згідно зі статтею 9 Закону обов`язковий ліміт відповідальності страховика - це грошова сума, в межах якої страховик зобов`язаний провести виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Згідно зі\~статтею 1194\~ЦК України\~вразі, якщо страхової виплати (страхового відшкодування) недостатньо для повного відшкодування шкоди, завданої особою, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, ця особа зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).\~\~ Відповідно до частини третьої статті 988 ЦК України страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором. Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон № 1961-IV) у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відтак відшкодування шкоди власником транспортного засобу або винуватцем ДТП, відповідальність яких застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, якщо у страховика не виникло обов`язку з відшкодування шкоди, або розмір шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика, а також у разі, коли страховик має право регресу до особи, яка застрахувала свою відповідальність. Статтями 28, 29 Закону № 1961-ІV передбачено, що шкода, заподіяна в результаті ДТП майну потерпілого, це шкода, пов`язана: з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу; з пошкодженням чи фізичним знищенням доріг, дорожніх споруд, технічних засобів регулювання руху; з пошкодженням чи фізичним знищенням майна потерпілого; з проведенням робіт, які необхідні для врятування потерпілих у результаті ДТП; з пошкодженням транспортного засобу, використаного для доставки потерпілого до відповідного закладу охорони здоров`я, чи забрудненням салону цього транспортного засобу; з евакуацією транспортних засобів з місця ДТП. При цьому у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок ДТП, з евакуацією транспортного засобу з місця ДТП до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент ДТП, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в пункті 9 постанови від 27 березня 1992 року № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», якщо для відновлення попереднього стану речі, що мала певну зношеність (наприклад, автомобіля), були використані нові вузли, деталі, комплектуючі частини іншої модифікації, що випускаються взамін знятих з виробництва однорідних виробів, особа, відповідальна за шкоду, не вправі вимагати врахування зношеності майна або меншої вартості пошкоджених частин попередньої модифікації. Зношеність пошкодженого майна враховується у випадках стягнення на користь потерпілого його вартості (при відшкодуванні збитків). За змістом статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Верховний Суд у постанові від 04 грудня 2019 року в справі № 359/2309/17 вказав, що майнова шкода повинна бути відшкодована особою, яка завдала шкоду та застрахувала свою цивільно-правову відповідальність, лише у разі встановлення законодавчих обмежень щодо відшкодування шкоди страховиком. У постанові Верховного Суду України від 02 грудня 2015 року у справі № 6-691цс15 зроблено висновок про те, що правильним є стягнення із винного водія різниці між фактичною вартістю ремонту з урахуванням заміни зношених деталей на нові (без урахування коефіцієнта фізичного зносу) та страховим відшкодуванням, виплаченим страховиком у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням зносу деталей, що підлягають заміні, оскільки в цьому випадку у страховика не виник обов`язок з відшкодування такої різниці незважаючи на те, що вказані збитки є меншими від страхового відшкодування (страхової виплати). Різниця між виплаченою страховиком сумою страхового відшкодування та вартістю відновлювального ремонту автомобіля пошкодженого у ДТП, викликана у тому числі законодавчими обмеженнями щодо відшкодування шкоди страховиком, а саме франшизою та врахуванням зносу при відшкодуванні витрат, пов`язаних із відновлювальним ремонтом транспортного засобу, оплачується винуватцем ДТП. Такого висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у своїй Постанові по справі №755/7666/19 від 15.10.2020. Суд, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, приходить до висновку, що позовні вимоги позивача про відшкодування збитків в порядку регресу є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Відповідачем не надано доказів, які б спростували фактичні дані, що містяться у наданих позивачем письмових доказах. Виходячи із викладеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог і має підстави для задоволення позову у повному обсязі. Згідно ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову на відповідача.

Outcome: approved