Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-28 00:00:00

27 березня 2024 року адвокат Чуприна С.П., який є представником [PERSON] , звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із зазначеним позовом до [PERSON] , обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що [PERSON] перебуває з відповідачкою у шлюбі, зареєстрованому 20 травня 2022 року Очаківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 58. Від шлюбу вони дітей не мають. Посилаючись на те, що на протязі всього часу спільного проживання між позивачем та відповідачкою виникали сварки через різні погляди на сімейне життя, внаслідок яких з жовтня 2023 року вони припинили фактичні шлюбні стосунки, не ведуть спільне господарство, проживають порізно та навіть не спілкуються та, що їх шлюб існує формально, просив розірвати шлюб між сторонами. Учасники справи в судове засідання не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник позивача [PERSON] адвокат Чуприна С.П. надав до суду заяву про розгляд справи без його участі та участі позивача, в якій, крім того, зазначив, що позовні вимоги підтримують та просять їх задовольнити в повному обсязі, а також, що позивач проти заочного розгляду справи та ухвалення відповідного рішення не заперечує. Відповідачка будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи у порядку, передбаченому п. 2 ч. 7 ст. 128, ч. 3 ст. 131 ЦПК України, до суду не з`явилася, про причини своєї неявки не повідомила. Суд на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України, враховуючи згоду позивача і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим ухвалити заочне рішення. Дослідивши письмові докази, суд дійшов такого. Сторони перебувають у шлюбі з 20 травня 2022 року Очаківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 58,\~що підтверджується дослідженою у судовому засіданні копією повторного свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 4). Від шлюбу сторони дітей не мають. Фактичні шлюбні стосунки між сторонами припинилися з жовтня 2023 року, мешкають окремо, спільне господарство не ведуть. Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи викладене, суд вважає, що шлюб, укладений між сторонами, фактично розпався, збереження шлюбу можливе тільки на почуттях взаємної поваги і любові, та, що за зазначених обставин їх подальше сумісне життя і збереження сім`ї є неможливим, тому, в силу ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, вимоги позивача про розірвання шлюбу є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки відповідачка клопотання про зміну прізвища не заявляла, суд залишає їй прізвище, що взяте нею у зв`язку з реєстрацією шлюбу. Згідно з ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Також, у відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача 1211 грн. 20 коп. судового збору, оплата яких підтверджується відповідною квитанцією (а.с. 1). На підставі викладеного,

Outcome: approved