Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-29 00:00:00

06.11.2023 року [PERSON] звернувся до Балтського районного суду Одеської області з позовом до Березівського ліцею Балтської міської ради Одеської області, Відділу освіти Балтської міської ради Одеської області про визнання протиправним та скасування наказу та зобов`язання виплатити середній заробіток. Ухвалою від 07.11.2023 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для виправлення недоліків. 17.11.2023 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків. Ухвалами від 21.11.2023 року провадження у справі відкрито, постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом до суду сторін, а також задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів. 24.01.2024 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог. Ухвалою від 24.01.2024 року уточнену позовну заяву було залишено без руху та надано строк для виправлення недоліків. 30.01.2024 року, 22.02.2024 року та 11.03.2024 року на адресу суду від представника позивача надійшли заяви про уточнення позовних вимог. Ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 18.03.2024 року уточнену позовну заяву було залишено без руху та надано строк для виправлення недоліків. 25.03.2024 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків, разом з уточненою позовною заявою, в якій було уточнено кількість відповідачів, а саме виключено з відповідачів відділ освіти Балтської міської ради Одеської області. В обґрунтування своїх вимог представник позивача зазначила, що [PERSON] з 26.08.2014 року працює на посаді вчителя фізичного виховання Березівського ліцею Балтської міської ради Одеської області. З 05 березня 2022 року він був мобілізований на службу до Збройних Сил України в зв`язку з введенням в Україні воєнного стану, відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні». На даний час відповідно до довідки Форми-5 він перебуває на військовій службі в військовій частині [NUMBER] 18 липня 2022 року на підставі наказу Березівського ліцею Балтської міської ради Одеської області №78-К «Про припинення виплати заробітної плати середнього заробітку» йому було припинено виплату заробітної плати відповідно до пп.17 п.1 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин» від 01.07.2022 року №2352-ІХ. Копію наказу №78-к від 18.07.2022 року «Про припинення виплати середнього заробітку» на ознайомлення позивачу надано не було. Даний наказ було отримано представником позивача 23 жовтня 2023 року. Позивач та його представник вважають, що вказаний наказ підлягає скасуванню, оскільки згідно з ч. 2 ст. 57 Закону України «Про освіту», у разі проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, або військової служби за призовом осіб із числа резервістів в особливий період за працівником освіти зберігається середній заробіток. При цьому, за загальним правилом пріоритетними є норми спеціального закону. Тому відповідач - зобов`язаний виплатити йому середній заробіток за час затримки заробітної плати, оскільки, норма ст. 119 КЗпП України є загальною нормою, а ч. 2 ст. 57 ЗУ «Про освіту», є спеціальною та стосується виключно педагогічних чи науково-педагогічних працівників, яким є позивач, а тому, має право на отримання середнього заробітку за час перебування на військовій службі під час мобілізації, на особливий період. Відповідно до довідки, наданої Березівським ліцеєм Балтської міської ради Одеської області середньоденний заробіток [PERSON] становить 473.04 грн. В кінці грудня 2023 року було проведено розрахунок за весь період 2023 року. Отже залишилась заборгованість за період з 19 липня 2022 року по 31 грудня 2022 року в сумі 55 818 грн. 76 коп., яка становить за липень 2022 року: 473.04 грн. *8 = 3784.32 грн.; серпень 2022 року: 473.04 грн. * 23 = 10 879.92 грн.; вересень 2022 року: 473.04 грн. * 22 = 10 406.88 грн.; жовтень 2022 року: 473.04 грн.* 21= 9933.84 грн.; листопад 2022 року: 473.04 грн. *22 =10 406.88 грн.; грудень 2022 року: 473.04 грн. * 22 = 10 406.88 грн., які представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача, а також судові витрати в розмірі 4000 грн. Представник позивача в судовому засіданні позовну заяву підтримала в повному обсязі. Представник відповідача - Березівського ліцею Балтської міської ради Одеської області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд прийшов до таких висновків. Судом встановлено, що [PERSON] з 26.08.2014 року працює на посаді вчителя фізичного виховання Березівського ліцею Балтської міської ради Одеської області, що вбачається з копії трудової книжки серії [NUMBER] . Відповідно до довідки № 3228 від 11.10.2023 року, виданої командиром в/ч [NUMBER] солдат [PERSON] проходив військову службу у в/ч [NUMBER] з 05.03.2022 року по 22.03.2023 року. Відповідно до довідки № 617 від 11.10.2023 року, виданої командиром в/ч [NUMBER] солдат [PERSON] перебуває на військовій службі у в/ч [NUMBER] з 23.03.2023 року по теперішній час, де проходить військову службу за мобілізацією. 18 липня 2022 року директором Березівського ліцею Балтської міської ради Одеської області видано наказ № 78-К, яким [PERSON] припинено виплату середнього заробітку на період проходження військової служби з 19.07.2022 року на підставі ч. 3 ст.119 КЗпП України та Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин» від 01.07.2022 року №2352-ІХ. Відповідно до довідки наданої Березівським ліцеєм Балтської міської ради Одеської області розмір середньої одноденної заробітної плати мобілізованого вчителя [PERSON] станом на 05.03.2022 року становить 473,04 грн. Ч. 1 ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Ч. 1 ст. 5 ЦПК України визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Указом Президента України № 69/2022 від 24 лютого 2022 року «Про загальну мобілізацію», затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 03 березня 2022 року, у зв`язку із введенням воєнного стану на території України, відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» оголошено та проводиться загальна мобілізація. Ч. 3 ст. 119 КЗпП України (в редакції Закону № 2352-IX, який набрав чинності з 19 липня 2022 року) передбачено, що за працівниками, призваними на строкову військову службу, військову службу за призовом осіб офіцерського складу, військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період або прийнятими на військову службу за контрактом, у тому числі шляхом укладення нового контракту на проходження військової служби, під час дії особливого періоду на строк до його закінчення або до дня фактичного звільнення зберігаються місце роботи і посада на підприємстві, в установі, організації, фермерському господарстві, сільськогосподарському виробничому кооперативі незалежно від підпорядкування та форми власності і у фізичних осіб - підприємців, у яких вони працювали на час призову. Таким працівникам здійснюється виплата грошового забезпечення за рахунок коштів Державного бюджету України відповідно до Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей». При цьому ч. 2 ст. 57 ЗУ «Про освіту» (станом на дату винесення наказу) визначено, що у разі захворювання педагогічного чи науково-педагогічного працівника, яке тимчасово унеможливлює виконання ним посадових обов`язків і обмежує можливість перебування у колективі осіб, які навчаються, або тимчасового переведення за цих чи інших обставин на іншу роботу чи проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, або військової служби за призовом осіб із числа резервістів в особливий період за таким працівником зберігається попередній середній заробіток. У разі хвороби або каліцтва попередній середній заробіток виплачується до відновлення працездатності або встановлення інвалідності. Слід зазначити, що законодавство про працю складається з КЗпП України та інших актів законодавства України, прийнятих відповідно до нього (ст. 4 КЗпП України) і нормами КЗпП України не передбачено правила про пріоритетність його норм над нормами інших законів. Ч. 2 ст. 39 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу» передбачені гарантії для громадян України, призваних на військову службу за призовом під час мобілізації, зокрема, шляхом відсилання як до ч. 3 ст. 119 КЗпП України, так і до норм інших законів (зокрема, ч. 2 ст. 57 ЗУ «Про освіту»). Разом з тим, Законом № 2352-IX не внесено зміни до інших законів, які передбачають гарантії для громадян України, призваних на військову службу за призовом під час мобілізації, встановлені нормами інших законів (зокрема, для педагогічних працівників) і в ч. 2 ст. 57 ЗУ «Про освіту» не міститься спеціальна норма щодо застосування положень ч. 3 ст. 119 КЗпП України. Тобто, для окремих категорій суб`єктів (зокрема, для педагогічних працівників), призваних на військову службу за призовом під час мобілізації, було збережено таку гарантію як попередній середній заробіток аж до кінця грудня 2023 року. Відповідно до постанови Верховного Суду від 16 жовтня 2023 року у справі № 718/209/23 (провадження 61-11879св23), спеціальна норма (ч. 2 ст. 57 ЗУ «Про освіту») має перевагу над загальною (ч. 3 ст. 199 КЗпП України) нормою (lex specialis derogat generali). Прийнята пізніше в часі загальна норма (ч. 3 ст. 199 КЗпП України) не скасовує спеціальної норми (lex posterior generalis non derogat priori speciali). Тому за педагогічними працівниками, призваними на військову службу за призовом під час мобілізації, зберігався попередній середній заробіток до кінця грудня 2023 року. Крім того, Верховний Суд у постанові по справі №263/15749/16-а (адміністративне провадження № К/9901/19025/18) від 09 листопада 2018 року зазначив, що у випадку наявності колізії між спеціальним законом та загальним законом застосуванню підлягають норми спеціального закону. При цьому, при наявності розбіжностей загальних і спеціальних (виняткових) норм необхідно керуватися принципом Lex specialis (лат. - спеціальний закон, спеціальна норма), відповідно до якого при розбіжності загального і спеціального закону діє спеціальний закон, а також принципом Lex specialis derogat generali, суть якого зводиться до того, що спеціальний закон скасовує дію (для даної справи) загального закону; спеціальна норма має перевагу над загальною. Згідно з ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд повинен враховувати висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. За таких обставин, оскільки [PERSON] до призову на військову службу за мобілізацією працював вчителем фізичного виховання Березівського ліцею Балтської міської ради Одеської області, отже, був педагогічним працівником, з урахуванням положень ч. 2 ст. 39 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу», ч. 2 ст. 57 ЗУ «Про освіту» (станом на дату винесення наказу), а тому дія Закону № 2352-IX на нього не поширювалася та він не позбавлявся права на отримання середнього заробітку під час проходження військової служби в період з 19.07.2022 року до 31.12.2022 року. Тому відповідач Березівський ліцей Балтської міської ради Одеської області без достатніх правових підстав видав наказ № 78-К від 18 липня 2022 року, яким безпідставно припинив нарахування та виплату середнього заробітку, а тому позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 233 КЗпП України із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (ст. 116 КЗпП України). Відповідно до ст. 234 КЗпП України у разі пропуску з поважних причин строків, установлених ст. 233 цього Кодексу, суд може поновити ці строки, якщо з дня отримання копії наказу (розпорядження) про звільнення або письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені працівникові при звільненні (ст. 116), минуло не більше одного року. Тому, на підставі викладеного, строк звернення слід поновити, оскільки з дня коли представник позивача дізналася про наказ № 78-к від 18.07.2022 року не минуло більше одного року, що передбачено ст. 234 КЗпП України, а заяв про відмову у позові у зв`язку з пропуском строку звернення до суду від відповідача не надходило. Щодо стягнення витрат з відповідача в сумі 4000 грн., то дана вимога задоволенню не підлягає, оскільки доказів відповідних не надано (ні договору, ні акту виконаних робіт, ні розрахунку). Відповідно до п.п. 1.2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем, ставка судового збору встановлюється 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно п.п. 2.2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору встановлюється 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно п. 6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків. Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, тому з відповідача слід стягнути судовий збір на користь Державної судової адміністрації України у розмірі 2147,20 грн.

Outcome: approved