overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-25 00:00:00

У квітні 2024 року [PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті [PERSON] , [INFO] , яка настала [INFO] , з діагнозом "Хроническая сосудисто-мозговая недостаточность, церебральный атеросклероз с гипертонией", на тимчасово окупованій території України, в м.Донецьк, Донецька область. В обґрунтування заяви [PERSON] зазначає, що 19.04.2024 року вона звернулась до Шевченківського районного у м.Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) для проведення державної реєстрації смерті її діда [PERSON] , [INFO] , проте отримала відмову, у зв`язку з тим, що документи, що підтверджують смерть [PERSON] видані на території, де органи державної влади України не здійснюють свої повноваження. Вся територія Донецького району віднесена до переліку територій, на яких ведуться (велись) бойові дії або тимчасово окуповані російською федерацією. Встановлення факту смерті для неї має юридичне значення, оскільки надає право для проведення державної реєстрації смерті на території України, яка контролюється державним органами і отримання свідоцтва про смерть встановленого зразку, у зв`язку з чим просить заяву задовольнити. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.04.2024 року визначено суддя Твердохліб Ю.О. (а.с. 19-20). Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 25.04.2024 року відкрито провадження у справі (а.с. 21). Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явилась, направила до суду заяву, у якій просила розглядати заяву без її участі, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі (а.с. 17). Заінтересована особа Шевченківський районний у м.Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) свого представника до суду не направили, направили лист, у якому просили розглядати справу без присутності представника відділу (а.с. 23-24). Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-25 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі з 21.03.2020 року, який зареєстрований в Холодногірському районному у місті Харкові відділі державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис № 112. Сторони від шлюбу мають неповнолітню дитину, [PERSON] , [INFO] , який проживає та буде проживати з матір`ю. Спору щодо поділу майна сторони не мають. В позовній заяві позивач просить суд розірвати шлюб тому, що подальше спільне життя суперечить їхнім інтересам. Вважає, що сім`я повністю розпалася, примирення між ними не можливе. Позивач в судове засідання не з`явилась, від неї надійшла заява в якій просить справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному об`ємі. Так, як відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений у встановленому порядку, від нього до суду не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності, не подавав відзив, згідно ст. 280 ЦПК України, суд вважає необхідним ухвалити заочне рішення по справі на підставі наявних у справі доказів, так як позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи те, що учасники справи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу у відсутності учасників справи на підставі наявних у справі доказів, не здійснюючи фіксування судового процесу. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню враховуючи наступне. Як слідує з матеріалів справи, сторони сімейні стосунки не підтримують, подальше спільне життя суперечить їх інтересам, розірвання шлюбу не суперечить їх інтересам, а примирення між ними не можливе. В матеріалах справи в підтвердження позову є свідоцтво про шлюбу між [PERSON] та [PERSON] (а.с. 6). Згідно свідоцтва про народження сторони мають неповнолітню дитину, [PERSON] , [INFO] (а.с.8). Суперечки щодо розділу майна та місця проживання дитини сторони не мають. Таким чином, є всі підстави для задоволення позовних вимог позивача, оскільки будь-яких заперечень щодо розірвання шлюбу відповідач не надав. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-25 00:00:00

Позивач ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості в розмірі 32800 гривень, судовий збір у розмірі 2422,4 гривень та витрати на правову допомогу у розмірі 10 000 гривень. Обґрунтовує позов тим, що 07.10.2021 між ТзОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та [PERSON] за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТзОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» укладено електронний договір №4886674 про надання споживчого кредиту. Даний кредитний договір укладено відповідно до Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТзОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» затверджених наказом №53-ОД від 16.01.2020 року та розміщених на їх сайті https://creditplus.ua/ru/documents. У відповідності до даного договору, [PERSON] отримав кредит в розмірі 10 000 грн., строком на 30 днів, зі сплатою 1,90 % процентної ставки. Однак, відповідач свої зобов`язання перед кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав, а також не уклав угоду щодо пролонгації строку дії кредитного договору, в зв`язку з чим, а також

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-25 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між ними 13 січня 1990 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. В позові позивач зазначила, що сімейне життя з відповідачем не склалося, сім`я існує формально, зберегти її в майбутньому не вважає можливим. Зазначає, що фактичні шлюбні відносини припинені ще рік тому. В судове засідання позивач надала заяву про розгляд справи за її відстності, позов підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити, проти заочного рішення не заперчує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, поштовим відправленням з повідомленням. Причини неявки суду не повідомив, заяв не надавав. Тому суд у відповідності до ст. 280 ЦПК України, вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Вивчивши матеріали справи, суд вбачає позов обґрунтованим і таким, що підлягає\~\~задоволенню з наступних підстав.\~\~ Судом встановлено, що сторони одружені з 13 січня 1990 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження серія [NUMBER] , виданого відділом реєстрації актів цивільного стану міста Краматорськ Донецької області, актовий запис № 48. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Спору про поділ майна, що є спільною власністю подружжя, сторонами не заявлено. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам\~\~їхніх дітей, що мають істотне значення.\~\~ На підставі зазначеного, суд вважає необхідним шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Трускавецького міського суду Львівської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що 19 вересня 1992 року між сторонами було укладено шлюб, який зареєстрований у відділі ЗАГС Трускавецького міськвиконкому Львівської області, актовий запис за № 137. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей немає. Спільне життя з відповідачкою не склалося, тому що у них різні погляди на сімейне життя та обов`язки. На підставі чого в сім`ї відбувалися суперечки, які поступово призвели до того, що вони стали зовсім чужими людьми. Він та відповідачка вже давно припинили шлюбні стосунки, припинили вести спільне господарство, внаслідок чого їхнє подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе та суперечить його інтересам. Можливості зберегти сім`ю немає, тому просить шлюб розірвати. Ухвалою судді від 22.03.2024 року було відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін на 26.04.2024 року на 10.00 год. Згідно ч. 8 ст. 178, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглянув справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, оскільки відсутні клопотання будь-якої зі сторін про інше та відповідачкою не подано відзиву у встановлений судом строк. Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд приходить до наступного: Судом встановлено, що сторони 19.09.1992 року уклали шлюб, який був зареєстрований у відділі ЗАГС Трускавецького міськвиконкому Львівської області, актовий запис за № 137, що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серія [NUMBER] від 19.09.2019, яке знаходиться в матеріалах справи. Від даного шлюбу у сторін неповнолітніх дітей немає. Подружнє життя у сторін не склалося, як подружжя сторони не проживають тривалий час, не ведуть спільного господарства, у них різні життєві цінності та погляди на життя. У відповідності з ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Частиною 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Враховуючи викладене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам обох сторін, що має істотне значення, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування пред`явленого позову представником позивача вказано, що з 06 липня 2012 року позивач [PERSON] з відповідачем перебувають у шлюбі, зареєстрованого Баглійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №98. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей, син: [PERSON] , [INFO] та донька: [PERSON] [INFO] . Сімейне життя з відповідачем не склалося. Спільне господарство не ведуть, фактично припинили сімейні відносини, мешкають окремо. Причиною розпаду сім`ї стали: різниця характерів, відсутність взаєморозуміння та довіри. Вважає, що сім`я розпалась остаточно і носить формальний характер. Спору про поділ майна немає. Після розірвання шлюбу діти залишаються проживати та виховуватись позивачем. Просить позов задовольнити. Позивач у судове засідання не з`явилась. Подала суду заяву, у якій просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримала у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явився. Подав суду заяву, у якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги про розірвання шлюбу визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу. Згідно зі ст.105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу. У судовому засіданні було встановлено, що сторони сімейні стосунки припинили. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей, син: [PERSON] , [INFO] та донька: [PERSON] [INFO] . Сімейне життя з відповідачем не склалося, спільне господарство не ведуть, мешкають окремо. Причиною розпаду сім`ї стали: різниця характерів, відсутність взаєморозуміння та довіри. Позивач вважає, що сім`я розпалась остаточно і носить формальний характер. Спору про поділ майна немає. Відповідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-25 00:00:00

Рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.04.2024 заяву [PERSON] задоволено частково. Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 16.06.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Сергійовичем, зареєстрований в реєстрі за №6297, про стягнення з [PERSON] на користь товариства з обмеженою відповідальністю «НЕО СОЛАР» заборгованості за кредитним договором в розмірі 11875,00 грн. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «НЕО СОЛАР» на користь [PERSON] судові витрати у вигляді витрат на правничу допомогу в сумі 7090,10 грн (сім тисяч дев`яносто гривень, 10 копійок) та судового збору в розмірі 2862,51 грн (дві тисячі вісімсот шістдесят дві гривні, 51 копійка). Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним ухвалити додаткове рішення у зв`язку з наступним. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; Як вбачається з позовної заяви позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача безпідставно стягнутих коштів в розмірі 5364,31 грн. Оскільки, судом визнано виконавчий напис такими, що не підлягає виконанню, вищевказана сума вважається такою, що підлягає поверненню, оскільки правова підстава її набуття відповідачем відпала. Проте, з матеріалів справи вбачається, що відповідач з суми 5364,31 грн отримав лише 4422,12 грн, то саме ця сума може бути стягнути з нього як така, що утримується безпідставно. Таким чином, під час розгляду справи, суд дійшов висновку, що дана вимога підлягає частковому задоволенню, проте під час складання рішення, в резолютивній частині питання стосовної цієї вимоги не було вирішено. У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне частково задовольнити вимогу та ухвалити додаткове рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-25 00:00:00

26.01.2024 р. адвокат Кужеля З.П., який представляє інтереси позивача, засобами поштового зв`язку звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з вищезазначеним позовом, який обґрунтовано фактичним припинення шлюбних відносин між сторонами. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва суду від 08.02.2024 року відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідач не скористався правом подання відзиву. Врахувавши доводи позивача та вивчивши надані письмові докази у сукупності, суд дійшов висновку, що заявлений позов є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно зі ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 05.09.2018 р. про що Святошинським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві складено актовий запис №1027 та видано відповідне свідоцтво. За повідомлених позивачем обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-25 00:00:00

У жовтні 2023 р. [PERSON] звернулась до Комунарського районного суду м.Запоріжжя із вищевказаним позовом, який обґрунтовано фактичним припиненням шлюбних відносин. Ухвалою Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 07.12.2023 р. цивільну справу передано за підсудністю до Святошинського районного суду м. Києва. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва суду від 29.02.2024 року відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідач не скористався правом подання відзиву. Врахувавши доводи позивача та вивчивши надані письмові докази у сукупності, суд дійшов висновку, що заявлений позов є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно зі ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26.10.2002 р. про що відділом реєстрації актів громадянського стану Мелітопольського міського управління юстиції Запорізької області складено актовий запис №995 та видано відповідне свідоцтво. За повідомлених позивачем обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-25 00:00:00

19.01.2024 р. адвокат Малик О.В., який представляє інтереси позивача, звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з вищезазначеним позовом, який обґрунтовано фактичним припиненням шлюбних відносин між сторонами. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва суду від 23.01.2024 року відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідач не скористався правом подання відзиву. Врахувавши доводи позивача та вивчивши надані письмові докази у сукупності, суд дійшов висновку, що заявлений позов є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно зі ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27.11.2010 р. про що відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м.Києві складено актовий запис №1983 та видано відповідне свідоцтво. За повідомлених позивачем обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-25 00:00:00

15.01.2024 р. [PERSON] звернулась до Святошинського районного суду м. Києва із вищевказаним позовом, який обгрунтовує фактичним припиненням шлюбних відносин між сторонами. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва суду від 19.01.2024 р. позовну заяву залишено без руху. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва суду від 26.01.2024 року відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідач не скористався правом подання відзиву. Врахувавши доводи позивача та вивчивши надані письмові докази у сукупності, суд дійшов висновку, що заявлений позов є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно зі ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 01.07.2016 р. про що Святошинським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві складено актовий запис №634 та видано відповідне свідоцтво. За повідомлених позивачем обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-25 00:00:00

15.02.2024 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на повнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] , в якій просить стягнути додаткові витрати на утримання дитини в розмірі 140 675,50 грн. Рішенням Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.04.2024 року задоволено вищезазначений позов, однак, судом не було вирішено питання про судові витрати. Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату час та місце проведення слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Суд вивчивши матеріали справи, вважає, що необхідно ухвалити додаткове рішення. Згідно до п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Оскільки позивач відповідно ЗУ «Про судовий збір» звільнений від справи судового збору, тому із відповідача слід стягнути судовий збір в дохід держави в розмірі 1406,76 грн.

Outcome: approved