Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-22 00:00:00

30.01.2024 представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом, згідно якого просить стягнути з\~ [PERSON] \~на користьАТ\~«УНІВЕРСАЛ БАНК» заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 20.04.2018 у розмірі 64123,64 грн., а також судові витрати Вимоги за позовом вмотивовані тим, що 20.04.2018 між АТ «Універсал Банк» та [PERSON] укладено договір про надання банківських послуг, шляхом підписання останнью анкети-заяви до договору про надання банківських послуг, в якій позичальниця просила відкрити їй поточний рахунок у гривні та встановити кредитний ліміт на суму, вказану у додатку. У зазначеній анкеті-заяві [PERSON] своїм підписом підтвердила, що анкета-заява разом з Умовами,\~Тарифами,\~Таблицею обчислення\~вартості кредиту\~та Паспортом\~споживчого кредиту\~складають договір\~про надання\~банківських послуг.Позивач свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачці можливість користуватись кредитними коштами в межах встановленого ліміту. Однак відповідачка, в порушення умов договору, не сплатила своєчасно ПАТ «Універсал Банк» грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, а також іншими витратами, відповідно до умов договору, що і стало підставою для звернення до суду з даним позовом. 05.02.2024 ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області відкрито провадження по справі у спрощеному позовному провадженні та призначено судове засідання з повідомленням учасників справи. Представник позивача у судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив проводити розгляд справи у його відсутність. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлена належним чином, заяв про відкладення розгляду справи не надала, від представника відповідачки надійшла заява про розгляд справи у відсутність сторони відповідача, позовні вимоги визнав, однак просив врахувати, що відповідачка [PERSON] , внаслідок скрутного майнового становища не має змоги сплатити заборгованість за кредитним договором. У зв`язку з неявкою у судове засідання учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ст. 247 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, врахувавши думку учасників справи, вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін за наявними у справі доказами при цьому суд виходить з наступного. Встановлено,\~що 20.04.2018 [PERSON] звернулася до АТ «Універсал\~Банк» з\~метою отримання\~банківських послуг,\~у зв`язку\~з чим\~підписала Анкету-заяву\~до Договору\~про надання\~банківських послуг(а.с. 11). З довідки про розмір встановленого кредитного ліміту клієнту [PERSON] вбачається, що через мобільний застосунок за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 20.04.2018 за карткою № [NUMBER] відповідачці 20.04.2018 було встановлено кредитний ліміт в розмірі 300,00 грн., який в подальшому було збільшено до 40000,00 грн. (а.с. 107). На підтвердження позовних вимог позивачем наданий розрахунок, згідно з яким загальний розмір заборгованості за договором № б/н від 20.04.2018 станом на 07.11.2023 складає 64123,64 грн. (а.с. 15-17). Відповідно до ч. 1\~ст. 2 ЦПК України\~завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно вимог\~ст.5\~ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону. В ч. 1 ст. 15 ЦК України\~передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ч. 1\~ст.16 ЦК України\~кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Суд також може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках. Згідно вимог ч. 1, 2 ст.207ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом ст.ст\~626,\~628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Положеннями ч. 1 ст. 638 ЦК України\~встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. В\~ст. 526 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог\~відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1\~ст.1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1\~ст.1048 ЦК України). Згідно вимог ч. 2 ст.\~1054\~ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. За приписами ст.\~1055\~ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним. Відповідно до ч. 1 ст. 633 ЦК України\~публічним є договір, в якому одна сторона\~підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом\~ст. 634 цього Кодексу\~договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей\~633,\~634 ЦК України\~можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. Так, підписуючи Анкету-заяву до договору про надання банківських послуг «Моnоbаnк» від 20.04.2018 [PERSON] погодилася що Анкета-заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту, з якими вона ознайомлена та отримала їх примірники у мобільному додатку, складають Договір про надання банківських послуг . Крім цього, відповідачка беззастережно погодилася з тим, що банк має право на свій розсуд в односторонньому порядку зменшувати або збільшувати розмір дозволеного кредитного ліміту. Повідомлення про зміну дозволеного кредитного ліміту банк надсилає клієнту у мобільний застосунок. Також [PERSON] підтвердила, що ця анкета-заява є також заявою на відкриття рахунку і карткою із зразком її підпису. Таким чином, заповненням анкети-заяви відповідачка підтвердила прийняття відповідних умов надання кредиту, а також засвідчила, що вона повідомлена кредитодавцем у встановленій законом формі про всі умови, повідомлення про які є необхідним відповідно до вимог чинного законодавства України. З виписки з особового рахунку [PERSON] за період з 20.04.2018 по 07.11.2023 вбачається, що відповідачка користувалася кредитними коштами, а саме розраховувалася за товари в магазинах, знімала готівку, здійснювала перекази грошових коштів зі своєї картки. Номер карткового рахунку у вказаній виписці співпадає з тими, що вказаний Анкеті-заяві до договору про надання банківських послуг від 20.04.2018 (а.с. 18-73). З огляду на викладене, наявні правові підстави для стягнення з [PERSON] суми заборгованості\~за договором\~про надання\~банківських послуг\~у розмірі\~64123,64 грн. Згідно вимог\~ст.\~12\~ЦК України особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд. Нездійснення особою своїх цивільних прав не є підставою для їх припинення, крім випадків, встановлених законом. Особа може відмовитися від свого майнового права. За приписами ст.81 ЦПК України\~кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Враховуючи викладене, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, вирішуючи позов у межах заявлених вимог, з урахуванням принципів розумності, справедливості та виваженості, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог. Окрім того, оскільки відповідачка визнала позов до початку розгляду справи по суті, у відповідності до вимог ч. 1\~ст. 142 ЦПК України\~суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову, а решту 50 відсотків судового збору стягнути на його користь з відповідачки згідно приписів ч. 1\~ст. 142 ЦПК України.

Outcome: approved