Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-23 00:00:00

[PERSON] , звернулася до Ужгородського міськрайонного суду із позовом до [PERSON] , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. У позовній заяві позивач зазначає, що їй [PERSON] на праві приватної власності належить житловий будинок, що знаходиться в [ADDRESS] . В 2022 році рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.10.2022 був розірваний шлюб між нею та [PERSON] . Зазначає, що згідно довідки виданої Холмківською сільською радою № 785 від 27.02.2023 в будинку за адресою [ADDRESS] , окрім неї зареєстровані наступні громадяни: [PERSON] , 1977 р.н. (її колишній чоловік), [PERSON] , 1999 р.н. ( син), [PERSON] , 2007 р.н. (син) та [PERSON] , 2011 р.н. (дочка). Вказує, що її колишній чоловік - [PERSON] фактично не проживає в житловому будинку за адресою [ADDRESS] , з 2019 р., без поважних причин, що підтверджується актом про фактичне не проживання особи затвердженого головою Холмківської сільської ради 22.02.2023 р. та довідкою виданою Холмківською сільською радого № 752 від 22.02.2023 р.. Відповідач не проживає в зазначеному будинку, не сплачує комунальні платежі в утриманні житла участі не бере, особистих речей в будинку не має і взагалі будинком він не цікавиться. Перешкод в користуванні жилим приміщенням ні я, ні інші особи відповідачу не чинили. Пояснює, що декілька місяців тому через скрутне фінансове становище у неї виникла необхідність оформити субсидію за комунальні послуги. Проте в органах соціального захисту населення їй повідомили, що оскільки за адресою [ADDRESS] , окрім неї зареєстровані ще й інші особи, то оформити субсидію за комунальні послуги вони не можуть. Отже, факт реєстрації місця проживання відповідача в її будинку не дозволяє оформити субсидію, що є перешкодою у користуванні власністю. На підставі наведеного просила суд визнати [PERSON] , [INFO] , РНОКПП - [NUMBER] , таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: житловим будинком за адресою [ADDRESS] . Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.07.2023 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за вказаною позовною заявою, постановлено розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання. Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.02.2024 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду. У судове засідання позивач не з`явився, однак, подала до суду заяву, в якій просила зазначену справу розглянути без її участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в порядку передбаченому ч. 11 ст. 128 ЦПК України, відзиву на позовну заяву не подала, причини неявки суду не відомі. У відповідності до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відтак, суд розглядає справу відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України заочно на підставі наявних у справі доказів, оскільки проти цього не заперечує позивач. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд дійшов наступного висновку. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] на праві приватної власності належить житловий будинок, що розташований за адресою: [ADDRESS] , що стверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності №248602887 від 17.03.2021. Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.10.2022, шлюб, укладений 25 жовтня 1997 року між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , який зареєстрований Виконавчим комітетом Холмківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, про що складено відповідний актовий запис за №34, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] виданого повторно Ужгородським відділом державної реєстрації актів цивільного станув Ужгородському районні Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано - Франківськ) - розірвано. Стягнуто із [PERSON] , [INFO] , на користь позивача [PERSON] , [INFO] , аліменти на утримання їх спільних дітей: сина [PERSON] , [INFO] , та доньки [PERSON] , [INFO] , у твердій грошовій сумі у розмірі 4000 грн. на кожну дитину щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду з відповідним позовом - 22.07.2022 і до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Відповідно до довідки, виданої виконкомом Холмківської сільської ради № 785 від 27.02.2023, слідує, що за адресою [ADDRESS] , зареєстровані наступні громадяни : [PERSON] , 1976 р.н.; [PERSON] , 1977 р.н.; [PERSON] , 1999 р.н.; [PERSON] , 2007 р.н.; [PERSON] , 2011 р.н. Згідно з довідкою, виданою Холмківською сільською радою №752 від 22.02.2023, [PERSON] , 1977 року народження, фактично не проживає за адресою [ADDRESS] . Відповідно до долученого до матеріалів справи Акту про фактичне не проживання особи від 21.02.2023, затвердженого головою Холмківської сільської ради, [PERSON] , 1977 року народження, фактично не проживає за адресою [ADDRESS] , з 2019 року. Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до вимог ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно з ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 319 Цивільного кодексу України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно з ч. 1 ст. 321 Цивільного кодексу України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Частиною першою статті 383 ЦК України та статтею 150 ЖК УРСР закріплені положення, відповідно до яких громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей та інших осіб, мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд. Частиною першою статті 156 ЖК УРСР передбачено, що члени сім`ї власника жилого будинку, які проживають разом із ним у будинку, що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку, якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. Відповідно ст. 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст. ст. 13, 76, 80, 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. З огляду на те, що обставини, на які посилалася позивач, знайшли своє підтвердження під час судового розгляду, не спростовані відповідачем, вони підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved