Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-01 00:00:00

до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла заява [PERSON] в інтересах якої діє адвокат Плечій Ярослав Васильович, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про встановлення факту, що має юридичне значення. У своїй заяві заявник просить суд встановити факт того, що трудова книжка [NUMBER] (дата заповнення 13.06.1978) заповнена на (прізвище російською мовою) " [PERSON] " (а пізніше виправлено на " [PERSON] [PERSON] " (ім`я та по-батькові також зазначено російською мовою), дата народження зазначена в трудовій книжці "1961", належить громадянці України [PERSON] [INFO] (паспорт серія [NUMBER] виданий від 04 лютого 2002 року Сніжнянським МВ УМВС України в Донецькій області; ідентифікаційний номер - [NUMBER] ). В\~обгрунтування \~заяви \~вказано,\~що [PERSON] ,\~ [INFO] \~звернулася до\~територіального органу\~Пенсійного фонду\~України у\~Миколаївській області\~із заявою\~про призначення\~пенсії.\~Рішенням Головного\~управління Пенсійного\~фонду України\~у Сумській\~області №\~142850006514\~від 31.01.2024 заявниці було відмовлено у призначенні пенсії. Заявниці не було зараховано до страхового стажу періоди роботи за записами у трудовій книжці [NUMBER] . Підставою для відмови, як вбачається зі змісту рішення, стали: не повне зазначення на титульній сторінці трудової книжки [NUMBER] дати народження (лише рік); прізвище зазначене в індивідуальній відомості " [PERSON] " начебто не відповідає прізвищу заявниці " [PERSON] ". У відмові також зазначено, що відповідні періоди трудової діяльності з трудової книжки можливо буде зарахувати до страхового стажу після надання уточнюючих довідок та звернення до управління. Водночас органом не зазначено, які саме довідки йому необхідні та не вказано до якого управління слід звертатися. Заявниця є внутрішньо переміщеною особою (підтверджується довідкою № 4805-5001873496 від 14.07.2022; копія додається) і нині проживає на території Первомайської територіальної громади. До початку повномасштабної агресії російської федерації заявниця проживала на окупованій території невизнаної донецької народної республіки. Напочатку повномасштабної збройної агресії російської федерації у 2022 році, заявниця залишила окуповану територію та переїхала жити до доньки до міста Первомайськ Миколаївської області. Наразі у заявниці відсутня можливість отримати якісь додаткові довідки, що підтверджували б її трудовий стаж чи внести виправлення до трудової книжки звернувшись до останнього місця роботи. Як місце роботи, так і архіви, у яких могли б зберігатися документи про трудову діяльність заявниці наразі знаходяться на окупованих непідконтрольних територіях, на яких ведуться бойові дії. З урахуванням вказаного [PERSON] змушена звернутися до суду. В судове засідання заявниця та її представник - адвокат Плечій Я.В. не з`явилися, від представника заявника надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та у відсутність заявниці, заявлені вимоги підтримали у повному обсязі та просить задовольнити. Представник заінтересованої особи Головного управління пенсійного фонду України в Миколаївській області в судове засідання не з`явилася, однак представником управління через систему "Електронний суд" 24.04.2024 надано заяву про розгляд справи за її відсутності. Просить справу розглядати за наявними матеріалами у спарві. Розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено,\~що [PERSON] \~бажає використати\~своє право\~для призначення\~пенсії,\~однак рішенням\~Головного управління\~Пенсійного фонду\~України у\~Сумській області\~№ 142850006514\~від 31.01.2024 їй було відмовлено у призначенні пенсії. Заявниці не було зараховано до страхового стажу періоди роботи за записами у трудовій книжці [NUMBER] (а.с17). Підставою для відмови, як вбачається зі змісту рішення, стали: не повне зазначення на титульній сторінці трудової книжки [NUMBER] дати народження (лише рік); прізвище зазначене в індивідуальній відомості " [PERSON] " начебто не відповідає прізвищу заявниці " [PERSON] ". Станом на сьогоднішній день [PERSON] є громадянкою України, має відповідний документ (паспорт), що підтверджує її громадянство. У паспорті зазначена її дата народження [INFO] , рік якої чітко збігається із датою народження зазначеною у трудовій книжці [NUMBER] та із датою народження у свідоцтві про укладення шлюбу [NUMBER] (а.с. 7,8). Свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 24.03.2024 виданим повторно підтверджується, що дошлюбним прізвищем [PERSON] було прізвище " [PERSON] "(а.с.14). 18.11.1978 року заявниця уклала шлюб із [PERSON] (у свідоцтві про шлюб прізвище записано російською мовою " [PERSON] "). Посилання на дату укладення шлюбу у записі у графі "Сімейний стан" в паспорті заявниці збігаються із датою зазначеною свідоцтві про укладення шлюбу [NUMBER] та у свідоцтві про народження Серії [NUMBER] . Зі свідоцтва про укладення шлюбу [NUMBER] вбачається, що після укладення шлюбу заявниці було присвоєно прізвище рос. " [PERSON] ", яке пізніше в паспорті було записано українською " [PERSON] "(а.с. 15). Відтак, очевидним є те, що трудова книжка [NUMBER] , де вказані прізвища " [PERSON] " і " [PERSON] " дійсно належить [PERSON] [INFO] . Посилання у відмові на те, що прізвище зазначене в індивідуальній відомості " [PERSON] " начебто не відповідає прізвищу заявниці " [PERSON] " спростовуються наявною у заявниці довідкою форми ОК-5 Індивідуальних відомостей про застраховану особу [PERSON] з якої вбачається, що РНОКПП та серія і номер паспорту заявниці в індивідуальній відомості зазначені належним чином. Відмова винесена ГУ ПФУ у Сумській області, позбавляє заявницю права на отримання пенсії. Через відсутність підтвердження, що трудова книжка дійсно належить заявниці (як і весь трудовий стаж відображений у книжці) та відмову Пенсійного фонду України заявниця не може реалізувати свої права гарантовані Конституцією України, Кодексом законів про працю та іншими нормативно-правовими актами. За змістом п. 6 ч. 1, ч. 2 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до пунктів 3,26 Порядку виконання архівними установами запитів юридичних та фізичних осіб на підставі архівних документів та оформлення архівних довідок (копій, витягів), затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 02.03.2015 року №295/5 підтвердження наявного трудового стажу у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються, крім іншого, довідки та інші документи, які містять відомості про періоди роботи. Якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку. Згідно роз`яснень п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" на підставі ЦПК України, суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. В даному випадку архівна довідка, як і трудова книжка, є документом, що підтверджує наявний стаж роботи для нарахування пенсії. За таких обставин заява підлягає задоволенню. Враховуючи, що заявниця на підставі п.13 ст.5 Закону України«Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору, то витрати зі сплати судового збору слід віднести на рахунок держави. На підставі викладеного, ст.ст. 42, 76 ЦК України,

Outcome: approved