Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-28 00:00:00

[PERSON] зміст позовних вимог. 18.03.2024 року представник [PERSON] [PERSON] звернувся до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області з позовною заявою до [PERSON] про стягнення боргу за договором позики. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що між позивачем та відповідачем 03.08.2023 року укладено договір позики згідно, згідно якого вона передала відповідачу в борг грошові кошти в сумі 5400 доларів США, що згідно з офіційним курсом НБУ станом на день складення позовної заяви становить 202\~500 грн. [PERSON] зобов`язалася повернути отримані за договором позики кошти до 16.08.2023 року. Однак, [PERSON] повернула борг частково, та станом на дату подання позовної заяви не повернутою залишилася позика в сумі 4\~400 доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ становить 169\~400 грн, що і просить стягнути позивач з відповідача. ІІ.Стислий виклад позиції учасників справи. Позивач та його представник в судове засідання не з`явились, повідомлені про дату, час та місце розгляду справи належним чином. Від представника позивача до суду надійшла заява, в якій він просить розгляд справи здійснювати без участі позивача та його представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить такі задовольнити та додає оригінал договору позики. Відповідач в судове засідання повторно не з`явилась, повідомлена про дату, час та місце розгляду справи у відповідності до вимог закону. Правом на подання відзиву не скористалась. ІІІ.\~ Відомості про рух справи. Процесуальні дії у справі. Ухвалою судді від 20.03.2024 року відкрито провадження в цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Оскільки сторони в судове засідання, призначене на 29.04.2024 року не з`явилися, суд, з дотриманням положень ч. 5 ст.268 ЦПК України зазначив датою ухвалення рішення дату його складання і на виконання вимог ч. 4 ст.268 ЦПК України підписав судове рішення без його проголошення. ІV. Фактичні обставини справи. Судом становлено, що згідно договору позики від 03.08.2023 року [PERSON] (позикодавець) передала у власність позичальнику [PERSON] грошові кошти в сумі 5\~400 доларів США, що відповідно до курсу НБУ станом на 03.08.2023 року становить 202\~500 грн, а [PERSON] зобов`язалась повернути позикодавцеві суму позики не пізніше 16.08.2023 року. Договір позики укладається безвідсотковим (п.3 договору). Договір підписаний сторонами 03.08.2023 року (а.с.3). Згідно п.1 договору дана сума [PERSON] отримана повністю до підписання цього договору. Відповідно до п. 4 договору в разі, коли позичальник своєчасно не поверне позикодавцю позику згідно визначеному у п.2 цього договору, позикодавець вправі пред`явити цей договір до стягнення в порядку і в строки, передбачені чинним законодавством України. V.\~Мотиви з яких виходить суд та норми права. Спірні правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються нормами Цивільного кодексу України. Згідно з ч. 1 ст.\~626\~ЦК\~України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Статтею 629\~ЦК\~України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Статтею 526\~ЦК\~України передбачено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог\~цивільного кодексу України. Відповідно до вимог ст.\~1046\~ЦК\~України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Статтею 524 ЦК України\~визначено, що зобов`язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні. Сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов`язання в іноземній валюті. Статтею 533 ЦК України\~встановлено, що грошове зобов`язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Із аналізу наведених правових норм можна зробити висновок, що гривня як національна валюта є єдиним законним платіжним засобом на території України. Сторони, якими можуть бути як резиденти, так і нерезиденти - фізичні особи, які перебувають на території України, у разі укладення цивільно-правових угод, які виконуються на території України, можуть визначити в грошовому зобов`язанні грошовий еквівалент в іноземній валюті. Відсутня заборона на укладення цивільних правочинів, предметом яких є іноземна валюта, крім використання іноземної валюти на території України як засобу платежу або як застави, за винятком оплати в іноземній валюті за товари, роботи, послуги, а також оплати праці, на тимчасово окупованій території України. У разі отримання у позику іноземної валюти позичальник зобов`язаний, якщо інше не передбачене законом чи договором, повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики), тобто таку ж суму коштів у іноземній валюті, яка отримана у позику. VІ. Висновки суду. Розглянувши матеріали цивільної справи, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог. При укладенні договору позики між сторонами в письмовій формі були погоджені всі істотні умови таких договору, а саме: розмір позики та строк її повернення. Таким чином вказаний договір позики вважається укладеним та підлягає до виконання. Відповідно до договору позики від 03.08.2023 року позивач виконав зобов`язання перед відповідачем та надав кошти в борг, в той час як зобов`язання позичальника виконані в повному обсязі не були. Таким чином, суд приходить до висновку про те, що заявлені вимоги позивача про стягнення з [PERSON] на її користь заборгованості за договором позики від 03.08.2023 року підлягають до задоволення та з відповідача на користь позивача слід стягнути суму несплаченого боргу у розмірі 4\~400 доларів США, що відповідно до курсу НБУ становить 169\~400 гривень. VІІ. Судові витрати. Відповідно до ч.ч. 1, 2\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 694,00 грн. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved