Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-07 00:00:00

1. Короткий виклад доводів поданої заяви. 1.1. В квітні 2024 року [PERSON] звернулась до суду з вказаною заявою та посилається на те, що протягом 2020 2023 років її брат [PERSON] неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення відносно неї домашнього насильства фізичного, психологічного та економічного характеру. Вжиті заходи впливу виявились безрезультатними, оскільки вже 21 березня 2024 року [PERSON] знову перешкоджав його сестрі [PERSON] зайти в кімнату, 5 квітня 2024 року ображав її нецензурними словами, намагався вдарити та виганяв її з житлового будинку, а 22 квітня 2024 року взагалі облаштував замки на дверях до кухні та ванної кімнати, чим унемож-ливив користування цими приміщеннями. Домашнє насильство здійснюється на очах матері [PERSON] . Тому [PERSON] просить суд видати обмежувальний припис строком на шість місяців та вжити такі заходи тимчасового обмеження прав: заборонити [PERSON] перебувати у житловому будинку по [ADDRESS] , в якому проживає заявник; заборонити [PERSON] наближатись на відстань 500 метрів до вказаного об`єкта нерухомого майна та місць, які часто відвідує його сестра [PERSON] ; заборонити [PERSON] особисто та через третіх осіб розшукувати свою сестру [PERSON] , переслідувати її та в будь-якій спосіб спілкуватись з нею; заборонити [PERSON] вести зі своєю сестрою [PERSON] листування, телефонні переговори та контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто та через третіх осіб. 1.2. У судовому засіданні [PERSON] та її представник [PERSON] підтримують заяву та наполягають на її задоволенні. 1.3. [PERSON] та його представник [PERSON] не визнають заяву та заперечують проти її задоволення. В обґрунтування своїх заперечень вони посилаються на те, що своїми діями заявник постійно провокує [PERSON] . У зв`язку з тим, що у нього відсутнє інше місце проживання, задоволення заяви призведе до порушення його права на повагу до житла. Тому [PERSON] та його представник [PERSON] просять суд відмовити у задоволенні заяви. 2. Обставини, встановлені судом; норми права, застосовані при розгляді заяви. 2.1. [PERSON] є власницею 1/8 частки в житловому будинку по [ADDRESS] . Ця обставина підтверджується копією договору дарування від 30 січня 2024 року (а.с.7-8). 2.2. Зі змісту акту обстеження житлово-побутових умов від 30 квітня 2024 року (а.с.89) вбачається, що у вказаному житловому будинку проживає [PERSON] , який є братом заявника, та їх матір [PERSON] . 2.3. Правовідносини, що є предметом судового розгляду, регулюються Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству». 2.4. Відповідно до ч.1 ст.24 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» до спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству належать: терміновий заборонний припис стосовно кривдника; обмежувальний припис стосовно кривдника; взяття на профілактичний облік кривдника та проведення з ним профілактичної роботи; направлення кривдника на проходження програми для кривдників. 2.5. Згідно з п.3, п.6 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домаш-ньому насильству» кривдником є особа, яка вчинила домашнє насильство у будь-якій формі. Під домашнім насильством розуміються діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози таких діянь. 2.6. Відповідно до ч.2, ч.4 ст.26 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» обмежувальний припис видається на строк від одного до шести місяців. Ним визначаються один чи декілька заходів тимчасового обмеження прав кривдника або покладення на нього обов`язків: заборона перебувати в місці спільного проживання (перебування) з постраждалою особою; усунення перешкод у користуванні майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності або особистою приватною власністю постраждалої особи; обмеження спілкування з постраждалою дитиною; заборона наближатись на визначену відстань до місця проживання (перебування), навчання, роботи, інших місць частого відвідування постраждалою особою; заборона особисто і через третіх осіб розшукувати постраждалу особу, якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому кривднику, переслідувати її та в будь-якій спосіб спілкуватись з нею; заборона вести листування, телефонні переговори з постраждалою особою або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб. 2.7. Згідно з п.9 ч.1 ст.1, ч.3 ст.26 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» рішення про видачу обмежувального припису або про відмову у видачі обмежувального припису приймається на підставі ризиків. Їх оцінка полягає в оцінюванні вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, а також смерті постраждалої особи. 2.8. Відповідно до п.1 ч.3 ст.2, ч.4 ст.10 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є верховенство права. Цей принцип полягає у тому, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. 2.9. Згідно зі ст.8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб. 2.10. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. 2.11. Згідно з ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. 3. Мотиви, якими керується суд при розгляді цивільної справи. 3.1. Зі змісту постанови судді Бориспільського міськрайонного суду від 15 жовтня 2020 року (а.с.107) вбачається, що 1 жовтня 2020 року приблизно о 7 годині 00 хвилин в житловому будинку по [ADDRESS] [PERSON] висловлювався відносно його сестри [PERSON] нецензурними словами та виганяв її з житлового будинку. У такий спосіб він вчинив домашнє насильство психологічного та економічного характеру. Зі змісту постанови судді Бориспільського міськрайонного суду від 21 червня 2022 року (а.с.108-109) вбачається, що 7 травня 2022 року приблизно о 10 годині 00 хвилин в житловому будинку по [ADDRESS] [PERSON] ображав його сестру [PERSON] нецензурними словами, перешкоджав їй виходити з території домоволодіння. У такий спосіб він вчинив домашнє насильство психологічного та економічного характеру. Зі змісту постанови судді Бориспільського міськрайонного суду від 15 вересня 2022 року (а.с.110) вбачається, що 7 серпня 2022 року о 12 годині 50 хвилин в житловому будинку по [ADDRESS] [PERSON] висловлювався нецензурними словами відносно його сестри [PERSON] та ображав її, чим знову вчинив домашнє насильство психологічного характеру. Зі змісту постанови судді Бориспільського міськрайонного суду від 13 квітня 2023 року (а.с.111) вбачається, що 21 лютого 2023 року приблизно об 11 годині 00 хвилин [PERSON] висловлювався нецензурними словами відносно його сестри [PERSON] , погрожував їй фізичною розправою та виганяв з житлового будинку. У такий спосіб він вчинив домашнє насильство психологічного та економічного характеру. Зі змісту постанови судді Бориспільського міськрайонного суду від 21 вересня 2023 року (а.с.112) вбачається, що 22 серпня 2023 року приблизно о 20 годині 50 хвилин в житловому будинку по [ADDRESS] [PERSON] знову ображав його сестру [PERSON] , чим порушив терміновий заборонний припис серії АА №351842 від 22 серпня 2023 року та вчинив домашнє насильство психологічного характеру. Зі змісту постанови судді Бориспільського міськрайонного суду від 2 листопа-да 2023 року (а.с.113-115) вбачається, що 29 серпня 2023 року приблизно о 18 годині 45 хвилин в житловому будинку по [ADDRESS] [PERSON] не впускав його сестру [PERSON] у житловий будинок, чим знову вчинив відносно неї домашнє насильство економічного характеру. Зі змісту постанови судді Бориспільського міськ-районного суду від 12 грудня 2023 року (а.с.116-117) вбачається, що 17 жовтня 2023 року о 6 годині 40 хвилин в житловому будинку по [ADDRESS] [PERSON] влаштував конфлікт з його сестрою [PERSON] , в ході якого він ображав її та навіть завдав фізичного болю. У такий спосіб він вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру. Зі змісту постанови судді Бориспільського міськрайонного суду від 26 квітня 2024 року (а.с.121-124) вбачається, що 21 березня 2024 року приблизно о 12 годині 00 хвилин в житловому будинку по [ADDRESS] [PERSON] позбавив його сестру [PERSON] доступу до своєї кімнати та припинив постачання води до житлового будинку, чим вчинив домашнє насильство економічного характеру. 5 квітня 2024 року приблизно о 18 годині 44 хвилини в житловому будинку по [ADDRESS] [PERSON] знову влаштував конфлікт з його сестрою [PERSON] , ображав її та не впускав у житловий будинок. У такий спосіб він вчинив домашнє насильство психологічного та економічного характеру. У зв`язку з тим, що наведені судові рішення набрали законної сили, на підставі ч.6 ст.82 ЦПК України викладені в них обставини не підлягають доказуванню. 3.2. Аналіз викладених обставин переконливо свідчить про те, що [PERSON] систематично вчиняє відносно його сестри [PERSON] домашнє насильство, переважно психологічного та економічного характеру. Неодноразове притягнення до адміністратив-ної відповідальності не є ефективним заходом впливу на поведінку [PERSON] , адже кількість випадків вчиненого ним домашнього насильства збільшилась, а його сутність досягла небезпечного рівня фізичного насильства. Очевидно, що заборона [PERSON] наближатись до житлового будинку по [ADDRESS] призведе до втручання держави у право заінтересованої особи на повагу до її житла. Однак таке втручання є виправданим, оскільки воно ґрунтується на суворому дотриманні закону та спрямовано на забезпечення безпеки для життя та здоров`я заявника. Вжиття означеного заходу є співмірним змісту правопорушень, вчинених [PERSON] . Адже у судовому засіданні він повідомив про те, що, не зважаючи на постановлене судове рішення, продовжить свою протиправну поведінку відносно його сестри [PERSON] . Забезпечення безпеки життя та здоров`я заявника превалює над правом систематичного кривдника, який навіть не бажає виправляти свою поведінку, на повагу до його права на житло. Тому задоволення заяви узгоджується з невід`ємними гарантіями, передбаченими ст.8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод. 3.3. З огляду на це суд вважає допустимим видати обмежувальний припис відносно [PERSON] строком на шість місяців та вжити такі заходи тимчасового обмеження його прав: заборонити [PERSON] перебувати у житловому будинку по [ADDRESS] ; заборонити [PERSON] наближатись на відстань 100 метрів до вказаного об`єкта нерухомого майна та місць, які часто відвідує його сестра [PERSON] ; заборонити [PERSON] особисто та через третіх осіб розшукувати свою сестру [PERSON] , переслідувати її та в будь-якій спосіб спілкуватись з нею; заборонити [PERSON] вести зі своєю сестрою [PERSON] листування, телефонні переговори та контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто та через третіх осіб.

Outcome: approved