Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. На підтвердження позовних вимог позивач вказав, що відповідно до укладеного 20.11.2013 року договору на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, відповідачу в установі позивача було відкрито картковий рахунок в гривні з відновлювальною кредитною лінією, а також видано кредитну картку та ПІН код до неї. Позивач зазначив, що відповідач дав згоду на те, що підписана ним Заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг" та "Тарифами банку", які викладені на банківському сайті, складають між ним і банком кредитний договір. Відповідач ознайомлений з Умовами та правилами надання банківських послуг, що діяли станом на момент підписання анкети-заяви, що підтверджується підписом відповідача у анкеті-заяві. Відповідно до виявленого бажання, відповідачу було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт, для користування кредитним картковим рахунком відповідач отримав кредитну картку, у подальшому кредитний ліміт збільшився до 41500,00 гривень. Позивач вказує,\~що оскільки\~відповідач умови\~кредитного договору\~в частині\~погашення кредиту\~не виконує,\~то це\~призвело до\~виникнення заборгованості\~за кредитом,\~яка станом\~на 10.09.2023\~року становить\~35373,64\~гривень,\~яку позивач\~просить суд\~стягнути з\~відповідача. \~ \~ \~ \~У судове засідання представник позивача не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності. \~ \~ \~ \~Відповідач у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності та довідку з АТ «ПриватБанк» про залишок заборгованості за договором б/н від 20.11.2013 року, позовні вимоги визнав частково, просив ухвалити рішення з урахуванням сплаченої суми. Відповідно до\~ч.\~2\~ст.\~247\~ЦПК України,\~ фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Вивчивши доводи позову, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. Ст.ст. 204, 227 ЦК України передбачено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Згідно зі\~ст. 1054 ЦК України, за\~кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірах та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі (частина перша ст.1055\~ЦК України). За змістом\~ст. 207 ЦПК України, правочин\~вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За частиною першою\~ст.626 ЦК України, договором\~є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до частини першої\~ст.628 ЦК України, зміст\~договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди (ст.638 ЦК України). Звертаючись до суду із позовом, АТ КБ «ПриватБанк» надало копію Анкети - Заяви від 20.11.2013 року про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПАТ КБ "ПриватБанк", яка згідно посилань позивача, підписана відповідачем, витяг з тарифів обслуговування кредитних карт "Універсальна", витяг з Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку, а також виписку по рахунку. Таким чином, [PERSON] , підписавши анкету-заяву, пройшовши ідентифікацію клієнта, уклав з позивачем договір про надання банківських послуг, що підтвердив своїм підписом на заяві, в межах умов якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 42,0 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Як вбачається із довідки АТ КБ «ПриватБанк», [PERSON] був відкритий картковий рахунок і для користування картковим рахунком видана кредитна картка «Універсальна» за № [NUMBER] , угода б/н від 20.11.2013 року. Згідно вищевказаної довідки, відповідачу пізніше ви видавались нові кредитні картки «Універсальна». Відповідно до довідки АТ КБ «ПриватБанк», 20.11.2013 р. було встановлено відповідачу кредитний ліміт по картці у розмірі 17000,00 гривень, після чого, 22.08.2017 був збільшений до 24000,00 гривень, 07.05.2018 року року збільшений до 25000,00 гривень, 18.02.2019 року збільшений до 38000,00 гривень, 02.12.2019 року збільшений до 41500,00 гривень, 22.01.2020 року - збільшений до 50000,00 гривень, а 09.09.200 року зменшений до 44630,00 грн., 20.09.2022 року зменшений до 43903,00 гривень, 28.10.2022 року зменшений до 42054,80 гривень, 26.12.2022 року - зменшений до 0,00 гривень. Тобто, з наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що відповідач отримував кредитні кошти від позивача, а також частково проводив повернення зазначених коштів, що також вказує на наявність кредитних правовідносин між АТ КБ "ПриватБанк" та відповідачем. Згідно наданого позивачем розрахунку, заборгованість по тілу кредиту, який отримав відповідач від ПАТ КБ «ПриватБанк» (АТ КБ «ПриватБанк» є правонаступником всіх прав та зобов`язань ПАТ КБ «ПриватБанк», що підтверджено Статутом АТ КБ «ПриватБанк», погодженим 14.06.2018 р. НБУ), станом на 10.09.2023 року становить 35373,64 грн. Отже, відповідачем були порушені умови договору щодо своєчасного погашення заборгованості та сплати обумовлених договором платежів. Згідно зі\~ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до положень ст.ст. 526, 530, 610, ч.1 ст.612 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). На час розгляду справи судом, відповідачем надано до суду довідку АТ КБ «ПриватБанк», за якою, заборгованість відповідача [PERSON] за угодою б/н від 20.11.2013 року, кредитна картка «Універсальна» за № [NUMBER] \~\~\~\~станом на 22 квітня 2024 року складає 20930,39 гривень. Отже, станом на 22 квітня 2024 року заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг б/н від 20.11.2013 року відповідачем частково була погашена, та складає 20930,39 гривень, яка і підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України,\~з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі пропорційному до задоволених позовних вимог.

Outcome: partial