Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-06 00:00:00

[PERSON] у лютому 2024 року звернулася до суду з указаним позовом, який мотивувала тим, що 12.02.2010 вона та відповідач уклали шлюб, який зареєстрували у Виконкомі Жигайлівської сільської ради Тростянецького району Сумської області, актовий запис №\~01. За час шлюбу в них народився син [PERSON] , [INFO] . Також позивачка зазначила, що з 27.01.2024 вони припинили шлюбні відносини з відповідачем. Вона разом із сином перейшла жити до своєї матері. Сімейне життя не склалося, оскільки відсутнє взаєморозуміння, виникають постійні сварки. Спільного господарства вони не ведуть. Вважає, що сім`я розпалася і подальше сімейне життя не можливе. Рішення про розірвання шлюбу вона прийняла остаточно. Посилаючись на вказані обставини, позивачка просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, який було зареєстровано 12.02.2010 Виконкомом Жигайлівської сільської ради Тростянецького району Сумської області, актовий запис №\~01, а також стягнути з відповідача судові витрати сплати понесені на оплату судового збору в розмірі 1211,20 грн. Ухвалою судді Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В. від 16.02.2024 було відкрито провадження у даній справі, вирішено здійснювати розгляд за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання. Ухвалою судді Тростянецького районного суду Сумської області Огієнко О.О. від 05.04.2024 прийнято дану справу до свого провадження та повторно розпочато розгляд справи по суті. Сторони у судове засідання не з`явилися. Представник позивачки адвокат Білера П.П. подав клопотання в якому просить суд справу розглядати без його участі та без участі позивачки, позовні вимоги підтримує, просить шлюб розірвати. Відповідач також подав заяву в якій просить суд справу розглядати без його участі, позовні вимоги визнає повністю. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що між сторонами мають місце сімейні правовідносини, позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки у судовому засіданні було встановлено, що 12.02.2010 між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , було зареєстровано шлюб у Виконкомі Жигайлівської сільської ради Тростянецького району Сумської області, актовий запис № 01. Після реєстрації шлюбу позивачці присвоєно прізвище « [PERSON] » (а.с. 2). За час шлюбу у позивачки та відповідача народився син [PERSON] , [INFO] (а.с. 7). Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені. Шлюб на даний час носить формальний характер. Подальше збереження шлюбу неможливе. Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України (далі СК України) шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Згідно ч. 3, 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, а також зважаючи на визнання відповідачем заявленого позову, відсутність згоди позивачки на збереження шлюбу, примушування для збереження шлюбних відносин є порушенням прав чоловіка та дружини на свободу, а тому шлюб необхідно розірвати. Відтак, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню повністю. Вирішуючи питання про судові витрати в справі, суд керується положеннями частини 1 статті 141 ЦПК України, відповідно до якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Ураховуючи, що позовні вимоги задоволено повністю, тому з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню понесені нею судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 1211\~грн 20 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved