Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-22 00:00:00

Адвокат Ясінська Я.О., діючи в інтересах [PERSON] , звернулася до Сокирянського районного суду Чернівецької області з вищевказаним позовом. Обґрунтовуючи позовні вимоги, посилається на те, що позивач, [PERSON] , є спадкоємцем до майна померлої матері, [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] . Спадкове майно складається з житлового будинку з господарськими будівлями [ADDRESS] , який належав померлій на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, а також з житлового будинку № [NUMBER] , який належав померлій на праві власності на житловий будинок, отриманому згідно свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння, виданого 19.12.1991 року Олексіївською радою Сокирянського району Чернівецької області на підставі рішення Олексіївської сільської ради за №37 від 23.10.1991 року та зареєстрованого в Чернівецькому БТІ 12.03.2003 року в реєстрову книгу №1/58, сторінка, реєстровий №279161. Зідно свідоцтв про право на спадщину за законом від 28.10.2023 року, виданих приватним нотаріусом Дністровського районного нотаріального округу, Гапчуком В.В., позивач є власником вказаних житлових будинків, які останній успадкував від своєї матері, [PERSON] . З метою укладення договору купівлі - продажу вказаного нерухомого майна, в січні 2024 року, позивач, звернувся до приватного нотаріуса з питанням щодо оформлення договору купівлі-продажу житлових будинків по [ADDRESS] та [ADDRESS] . Проте, нотаріус в оформленні відмовив, з підстав, що на майно, а саме житловий будинок, накладено обтяження у вигляді заборони відчуження об`єктів нерухомого майна. З наданої нотаріусом інформації видно, що в Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна міститься запис від 21.03.2008 року за №6835215 про накладення заборони на майно, житловий будинок, власник: [PERSON] . Запис внесено до Єдиного реєстру заборон відчужена Сокирянською державною нотаріальною конторою, яка Міністерства юстиції України. Згідно вказаного запису, заборону на відчуження майна накладено згідно повідомлення Радгоспу «Більшовик», б/н від 21.04.1989 року. З моменту як позивач дізнався про наявну заборону він звернувся до Сокирянської державної нотаріальної контори із заявою щодо вилучення запису за реєстраційним №6835215 від 21.03.2008 року з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, на що йому була надана усна відповідь згідно з якою державний нотаріус відмовив у знятті заборони відчуження манна у зв`язку із тим, що згідно п.п 5.1. п.5 глави 15 Розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, нотаріус знімає заборону на відчуження майна при одержані повідомлення: кредитора про погашення позики; про припинення договору застави (іпотеки); про припинення договору іпотеки у зв`язку з набуттям іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання; після припинення договору іпотеки у зв`язку з відчуженням іпотекодержателем предмета іпотеки; про відчуження майна, переданого лід виплату ренти; за рішенням суду та в інших випадках, передбачених законом та порекомендував звернутись до суду для вирішення даного питання. Відповідно до архівних довідок від 07.02.2024 року, КП "Сокирянський трудовий архів" повідомив, що відповідно до рішення виконавчого комітету Чернівецької обласної ради народних депутатів від 20.12.1989 року №236, рішення виконкому Сокирянської районної ради народних депутатів від 02.01.1990 року №1 «Про перетворення радгоспів в колгоспи», радгосп «Більшовик» с.Олексіївка реорганізовано в колгосп «Більшовик» с.Олексіївка з 01.01.1990 року. Відповідно до рішення загальних зборів від 26.02.1992 року колгосп «Більшовик» перейменовано в колгосп « [PERSON] ». На виконання Указу президента України «Про невідкладні заходи щодо прискорення реформування аграрного сектора економіки» від 03.12.1999 року №15599/99, Доручення Президента України з питань аграрної реформи від 02.12.1999 року №302- р колгосп « [PERSON] » припинив свою діяльність з 14.03.2000 року. Окрім того, згідно довідки, наданої Сокирянським відділом ДВС у Дністровському районі Чернівецької області, повідомлено, що у відділі виконавчих документів щодо стягнення заборгованості на користь фізичних та юридичних осіб з [PERSON] , [INFO] на виконанні у відділі не перебуває. Оскільки підприємство-кредитор припинило свою діяльність і на даний час позивач не може отримати інформацію про заборгованість перед ним, а також, у разі наявності заборгованості, погасити борг та отримати довідку про погашення боргу, тому ця обставина унеможливлює його, як власника нерухомого майна, в даному випадку житлових будинків, господарських будівель та споруд по [ADDRESS] , належним чином володіти, користуватись та розпоряджатись Своїм майном на власний розсуд, як це визначено цивільним законодавством України. Враховуючи те, що у інший, законом визначений спосіб нотаріус не має можливості вилучити архівний запис, реєстраційний номер обтяження №6835215 від 21.03.2008 року, внесений в Єдиний реєстр заборон державним нотаріусом Сокирянської державної нотаріальної контори на підставі повідомлення, наданого Радгоспом «Більшовик» від 21.04.1989 року, а тому це стало підставою для звернення до суду для вирішення питання в судовому порядку. Просила скасувати обтяження у вигляді заборони відчуження нерухомого житлового будинку з господарськими будівлями [ADDRESS] , та житлового будинку з господарськими будівлями [ADDRESS] , які належать на праві власності громадянину України, [PERSON] , [INFO] , накладене на підставі повідомлення б/н від 21.04.1989 року Радгосп «Більшовик», зареєстроване в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів 21.03.2008 року за №6835215 реєстратором: Сокирянська державна нотаріальна контора, 60200, м.Сокиряни, вул.Пушкіна,2, вид обтяження: заборона на нерухоме майно, підстава обтяження: повідомлення, серія та номер: б/н, видане 21.04.1989 року, видавник: Радгосп «Більшовик, особа, майно якої обтяжується: [PERSON] , зміст, характеристика обтяження: № реєстру: 107260-952, внутр. №2601 В82С28РІЧ5306748, коментарій: 3-132. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, однак представник позивача, адвокат Ясінська Я.О. подала до суду заяву про проведення судового розгляду справи без участі позивачки та її представника, позовні вимоги підтримали повністю та просять їх задовольнити. Представник відповідача Сокирянської міської ради Дністровського району Чернівецької області в судове засідання не з`явився, однак [PERSON] подано до суду заяву згідно якої у зв`язку із відсутністю заперечень Сокирянської міської ради Дністровського району Чернівецької області на позовну заяву, просив розглянути справу без участі представника міської ради, на розсуд суду за наявними у справі матеріалами. Третя особа, Державний нотаріус Сокирянської державної нотаріальної контори Панасюк В.М. в судове засідання також не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її присутності, проти заявлених вимог не заперечує. Судом на підставі ч.2 ст.247\~ЦПК України у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові докази по даній цивільній справі, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , який зареєстрований та проживає в [ADDRESS] , згідно свідоцтв про право на спадщину за законом від 28.10.2023 року, виданих приватним нотаріусом Дністровського районного ноторвального округу, Гапчуком В.В., зареєстрованих в реєстрі за №№985,986 набув права власності на спадкове майно після [PERSON] , яка померла [INFO] , а саме на житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями і спорудами [ADDRESS] . З копії технічного паспорта на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами від 14.08.2023 року, вбачається, що [PERSON] є одноосібним власником житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . З копії технічного паспорта на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами від 14.08.2023 року, вбачається, що [PERSON] є одноосібним власником житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Право власності позивача [PERSON] на вищевказані житлові будинки також підтверджується Витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за №352224779 та № 352224514 від 28.10.2023 року. Як вбачається з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за №365225603 від 09.02.2024 року, а саме відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, встановлено про наявність заборони на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження: 6835215, зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 21.03.2008 року о 11:05:40, реєстратор: Сокирянська державна нотаріальна контора, підстава обтяження: повідомлення, б/н від 21.04.1989 року Радгосп «Більшовик», власник: [PERSON] , додаткові дані: Архівний номер 2000133СHERNOVTSY6, архівна дата : 11.07.2000, Дата виникнення: 21.04.1989, № реєстра: 107260-952, внутр.№2601В82С28F145306748, коментарій: 3-132. На звернення [PERSON] до Сокирянської державної нотаріальної контори щодо вилучення запису за реєстраційним №6835215 від 21.03.2008 року з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, згідно якого 21.004.1989 року накладено заборону на належні [PERSON] житлові будинки [ADDRESS] та [ADDRESS] , на підставі повідомлення б/н наданого Радгоспу «Більшовик» від 21.04.1989 року, державний нотаріус Сокирянської державної нотаріальної контори Чернівецької області відмовив йому у знятті заборони відчуження манна у зв`язку із тим, що згідно п.п 5.1. п.5 глави 15 Розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, нотаріус знімає заборону на відчуження майна при одержані повідомлення: кредитора про погашення позики; про припинення договору застави (іпотеки); про припинення договору іпотеки у зв`язку з набуттям іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання; після припинення договору іпотеки у зв`язку з відчуженням іпотекодержателем предмета іпотеки; про відчуження майна, переданого лід виплату ренти; за рішенням суду та в інших випадках, передбачених законом та порекомендував звернутись до суду для вирішення даного питання. Згідно архівної довідки №6/1-50, виданої 07.02.2024 року Комунальною організацією «Сокирянський трудовий архів», відповідно до Постанови ЦК Компартії України і Ради Міністрів УРСР від 11 березня 1975 року № 127 «Про перетворення колгоспів Сокирянського району в радгоспи з спеціалізацією в садівництві», колгосп «Більшовик» с.Олексіївка перетворено в радгосп «Більшовик» с.Олексіївка з підпорядкуванням виробничо-аграрному об`єднанню садівничих радгоспів «Буковина». Відповідно до рішення виконавчого комітету Чернівецької обласної Ради народних депутатів від 20 грудня 1989 року № 236, рішення виконавчого комітету Сокирянської районної Ради народних депутатів від 2 січня 1990 року №1 «Про перетворення радгоспів в колгоспи», рішення загальних зборів колгоспників колгоспу «Більшовик» від 23 січня 1990 року, протокол №1, радгосп «Більшовик» с.Олексіївка реорганізовано в колгосп «Більшовик» с.Олексіївка з 1 січня 1990 року. Відповідно до рішення загальних зборів колгоспників колгоспу «Більшовик» с.Олексіївка від 26 лютого 1992 року, протокол № 1, колгосп «Більшовик» перейменовано в колгосп « [PERSON] ». На виконання Указу Президента України «Про невідкладні заходи щодо прискорення реформування аграрного сектора економіки» від 3 грудня 1999 року № 1599/99, доручення Президента України з питань аграрної реформи від 2 грудня 1999 року № 302-р «Про невідкладні заходи щодо прискорення реформування аграрного сектора економіки», розпорядження голови райдержадміністрації від 13 грудня 1999 року №254-р колгосп « [PERSON] » припинив свою діяльність з 14 березня 2000 року. Довідкою Сокирянського відділу державної виконавчої служби у Дністровському районі Чернівецькій області за №299-18/3092 від 31.01.2024 року підтверджується, що виконавчих документів щодо стягнення заборгованості на користь фізичних та юридичних осіб з [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , на виконанні у відділі не перебуває. Згідно ст.609\~ЦК України зобов`язання припиняється ліквідацією юридичної особи (боржника або кредитора), крім випадків, коли законом або іншими нормативно-правовими актами виконання зобов`язання ліквідованої юридичної особи покладається на іншу юридичну особу, зокрема за зобов`язаннями про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю. Відповідно до ст.41\~Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Стаття 321\~ЦК України передбачає, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ст.26\~Закону України\~«Про державну\~реєстрацію речових\~прав на\~нерухоме майно\~та їх\~обтяжень» записи до Державного реєстру прав, вносяться і на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. У разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав. Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку, що у даному випадку порушується право власності позивача, внаслідок чого він позбавлений змоги в повному обсязі користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд. Підстав для продовження обтяження на майно суд не вбачає, а тому право позивача підлягає судовому захисту у заявлений ним спосіб.

Outcome: approved