Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-05 00:00:00

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду із позовною заявою до [PERSON] , про стягнення заборгованості за кредитними договорами у загальному розмірі 77 436 (сімдесят сім тисяч чотириста тридцять шість) гривень 31 копійка, а саме: №R01.00504.003987929 від 31.05.2018 у розмірі 27 500 (двадцять сім тисяч п`ятсот) гривень 21 копійка; №R01.00504.003987935 від 31.05.2018 у розмірі 5 826 (п`ять тисяч вісімсот двадцять шість) гривень 56 копійок; №R01.00504.004945358 від 21.02.2019 у розмірі 44 109 (сорок чотири тисячі сто дев`ять) гривень 54 копійки, та витрати за сплату судового збору у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень. Позивач звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області з вищевказаним позовом в порядку підсудності, визначеної рішенням Вищої ради правосуддя України № 399/0/15-23 від 20 квітня 2023 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ окремих судів Харківської області», яким територіальну підсудність судових справ Золочівського районного суду Харківської області визначено Дергачівському районному суду Харківської області. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 31.05.2018 між АТ «Ідея Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №R01.00504.003987929. 07.07.2023 між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір факторингу № 07072023, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором №R01.00504.003987929 від 31.05.2018, укладеним між АТ «Ідея Банк» та [PERSON] перейшло до ТОВ «ФК`ЄАПБ». Відповідно до Реєстру боржників №4 до Договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №R01.00504.003987929 від 31.05.2018, у сумі 27 500 (двадцять сім тисяч п`ятсот) гривень 21 копійка, з яких: 12 499 (дванадцять тисяч чотириста дев`яносто дев`ять) гривень 28 копійок - сума заборгованості за основною сумою боргу; 15 000 (п`ятнадцять тисяч) гривень 93 копійки - сума заборгованості за відсотками; сума заборгованості за комісіями - відсутня. Заявник зазначає, що всі нарахування, що відбувалися до дати отримання ТОВ «ФК`ЄАПБ» права грошової вимоги здійснювалися безпосередньо АТ «Ідея Банк» станом на день відступлення права вимоги. ТОВ «ФК «ЄАПБ» не здійснювалося жодних додаткових нарахувань, умови кредитного договору в односторонньому порядку не змінювалися. Відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати наданий йому кредит у строки, передбачені кредитним договором. Як наслідок, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором №R01.00504.003987929 від 31.05.2018 у загальній сумі 27 500 (двадцять сім тисяч п`ятсот) гривень 21 копійка. Разом з цим, 31.05.2018 між АТ «Ідея Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №R01.00504.003987935. 07.07.2023 між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір факторингу № 07072023, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором №R01.00504.003987935 від 31.05.2018, укладеним між АТ «Ідея Банк» та [PERSON] перейшло до ТОВ «ФК`ЄАПБ». Відповідно до Реєстру боржників №4 до Договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №R01.00504.003987935 від 31.05.2018, у сумі 5 826 (п`ять тисяч вісімсот двадцять шість) гривень 56 копійок, з яких: 2 471 (дві тисячі чотириста сімдесят одна) гривня 83 копійки - сума заборгованості за основною сумою боргу; 3 354 (три тисячі триста п`ятдесят чотири) гривні 73 копійки - сума заборгованості за відсотками; сума заборгованості за комісіями - відсутня. Заявник зазначає, що всі нарахування, що відбувалися до дати отримання ТОВ «ФК`ЄАПБ» права грошової вимоги здійснювалися безпосередньо АТ «Ідея Банк» станом на день відступлення права вимоги. ТОВ «ФК «ЄАПБ» не здійснювалося жодних додаткових нарахувань, умови кредитного договору в односторонньому порядку не змінювалися. Відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати наданий йому кредит у строки, передбачені кредитним договором. Як наслідок, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором №R01.00504.003987935 від 31.05.2018 у загальній сумі 5 826 (п`ять тисяч вісімсот двадцять шість) гривень 56 копійок. Окрім цього, 21.02.2019 між АТ «Ідея Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №R01.00504.004945358. 07.07.2023 між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір факторингу № 07072023, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором №R01.00504.004945358 від 21.02.2019, укладеним між АТ «Ідея Банк» та [PERSON] перейшло до ТОВ «ФК`ЄАПБ». Відповідно до Реєстру боржників №4 до Договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №R01.00504.004945358 від 21.02.2019, у сумі 44 109 (сорок чотири тисячі сто дев`ять) гривень 54 копійки, з яких: 24 316 (двадцять чотири тисячі триста шістнадцять) гривень 22 копійки - сума заборгованості за основною сумою боргу; 19 793 (дев`ятнадцять тисяч сімсот дев`яносто три) гривні 32 копійки - сума заборгованості за відсотками; сума заборгованості за комісіями - відсутня. Заявник зазначає, що всі нарахування, що відбувалися до дати отримання ТОВ «ФК`ЄАПБ» права грошової вимоги здійснювалися безпосередньо АТ «Ідея Банк» станом на день відступлення права вимоги. ТОВ «ФК «ЄАПБ» не здійснювалося жодних додаткових нарахувань, умови кредитного договору в односторонньому порядку не змінювалися. Відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати наданий йому кредит у строки, передбачені кредитним договором. Як наслідок, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором №R01.00504.004945358 від 21.02.2019у загальній сумі 44 109 (сорок чотири тисячі сто дев`ять) гривень 54 копійки. У зв`язку з тим, що [PERSON] має перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» непогашені заборгованості за кредитними договарами №R01.00504.003987929 від 31.05.2018 у розмірі 27 500 (двадцять сім тисяч п`ятсот) гривень 21 копійка; №R01.00504.003987935 від 31.05.2018 у розмірі 5 826 (п`ять тисяч вісімсот двадцять шість) гривень 56 копійок; №R01.00504.004945358 від 21.02.2019 у розмірі 44 109 (сорок чотири тисячі сто дев`ять) гривень 54 копійки, позивач змушений звернутися до суду. Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та надано відповідачу строк для подання заперечень (відзиву) на позовну заяву. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторони про інше. Беручи до уваги, те що при відкритті провадження у справі визначено проводити її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні), враховуючи те, що від сторін у справі не надійшло клопотання про інший порядок розгляду, зокрема з викликом сторін в судове засідання, тому розгляд справи проводиться в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами та з дотриманням, визначеного ст. 275 ЦПК України строку, а саме суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. Відповідач повідомлена про наявність справи у суді, своєчасно та належним чином, про що свідчить поштовий конверт, який направлявся рекомендованим листом з повідомленням, відзиву чи клопотання щодо розгляду справи до суду не подавала (а.с. 69-70). У відповідності до ст. 128 ЦПК України, відповідач вважається таким, що належним чином повідомлений судом про розгляд вказаної справи. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. За правилами статті 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону. Статтею 1054 ЦК України визначено: за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов`язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити відсотки. Судом встановлено, що 31.05.2018 між АТ «Ідея Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №R01.00504.003987929, відповідно до умов якого відповідач отримала кредит (грошові кошти) на поточні потреби у сумі 13 375 гривень 12 копійок шляхом переказу коштів на картковий рахунок № [NUMBER] , строком на 82 місяці, із зазначенням призначення платежу - «Погашення кредитної заборгованості за договором № Z70.205.72486 від 28.12.2016». За користування кредитом клієнт сплачує проценти у розмірі 31,63 % річних від залишкової суми кредиту. За умовами цього договору за невиконання позичальником зобов`язань банк має право нараховувати пеню за кожен день прострочки на прострочену суму (кредиту, процентів, плати за обслуговування кредитної заборгованості)у розмірі 0,15% - в період прострочення оплати від 1 до 60 календарних днів та 0,65% - у період прострочення оплати з 61 календарного дня та по день повного погашення заборгованості, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період прострочення. [PERSON] нанесенням власноручного підпису кредитного договору №R01.00504.003987929 від 31.05.2018 з графіком щомісячних платежів за договором, заяви-анкети до цього ж договороу, паспорту споживчого кредиту, додатку до паспорта споживчого кредиту підтвердила, що ознайомлена з правилами та тарифами, в тому числі і паперовими версіями, розміщеними у віділенні банку, вони їй зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення (а.с. 9-15). Окрім того, позичальник беззастережно погоджується з тим, що банк має право в односторонньому порядку вимагати дострокове повернення кредиту. Також відповідачем було підписано заяву №R01.00504.003987929 про акцепт публічної оферти ПАТ «Ідея Банк» на укладення договороу про використання аналога власноручного підпису та відбитку печатки (а.с.18). 31.05.2018 [PERSON] звернулася до ПАТ «Ідея Банк» із заявою про надання реструктуризації за кредитним договром № Z70.205.72486 від 28.12.2016 у зв`язку зі крутним матеріальним становищем (а.с. 16). Згідно Виписки ПАТ «Ідея Банк» 31.05.2018 [PERSON] було здійснено нарахування коштів на картковий рахунок за кредитним договром №R01.00504.003987929 (а.с. 17). Разом з цим, 31.05.2018 між АТ «Ідея Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №R01.00504.003987935, відповідно до умов якого відповідач отримала кредит (грошові кошти) на поточні потреби у сумі 5 189 гривень 08 копійок шляхом переказу коштів на картковий рахунок № [NUMBER] , строком на 25 місяців, із зазначенням призначення платежу - «Погашення кредитної заборгованості за договором № Р29.335.70623 від 04.04.2017». За користування кредитом клієнт сплачує проценти у розмірі 36,72 % річних від залишкової суми кредиту. За умовами цього договору за невиконання позичальником зобов`язань банк має право нараховувати пеню за кожен день прострочки на прострочену суму (кредиту, процентів, плати за обслуговування кредитної заборгованості)у розмірі 0,15% - в період прострочення оплати від 1 до 60 календарних днів та 0,65% - у період прострочення оплати з 61 календарного дня та по день повного погашення заборгованості, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період прострочення. [PERSON] підтвердила свою згоду на те, що підписані нею власноруч Кредитний договір №R01.00504.003987935 від 31.05.2018, Заява-Анкета про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг у АТ «Ідея Банк» разом з Умовами та правилами і тарифами, паспортом споживчого кредиту, графік щомісячних платежів за цим договором складає між нею та банком кредитний договір (а.с. 23-28). Із заяви [PERSON] від 31.05.2018 вбачається, що відповідач звернулася до ПАТ «Ідея Банк» із заявою про надання реструктуризації за кредитним договром № Р29.335.70623 від 04.04.2017 у зв`язку зі крутним матеріальним становищем (а.с. 29). Згідно Виписки ПАТ «Ідея Банк» 31.05.2018 [PERSON] було здійснено нарахування коштів на картковий рахунок за кредитним договром №R01.00504.003987935 (а.с. 30). Також відповідачем було підписано заяву №R01.00504.003987935 від 31.05.2018 про акцепт публічної оферти ПАТ «Ідея Банк» на укладення договороу про використання аналога власноручного підпису та відбитку печатки (а.с.31). Окрім цього, 21.02.2019 між АТ «Ідея Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №R01.00504.004945358, відповідно до умов якого відповідач отримала кредит (грошові кошти) на поточні потреби у сумі 24 730 гривень 10 копійок шляхом переказу коштів на картковий рахунок № [NUMBER] , строком на 42 місяців, із зазначенням призначення платежу - «Погашення кредитної заборгованості за договором № R01.00504.003987915 від 31.05.2018». За користування кредитом клієнт сплачує проценти у розмірі 25,05 % річних від залишкової суми кредиту. За умовами цього договору за невиконання позичальником зобов`язань банк має право нараховувати пеню за кожен день прострочки на прострочену суму (кредиту, процентів, плати за обслуговування кредитної заборгованості)у розмірі 0,15% - в період прострочення оплати від 1 до 60 календарних днів та 0,65% - у період прострочення оплати з 61 календарного дня та по день повного погашення заборгованості, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період прострочення (а.с. 33-36). [PERSON] підтвердила свою згоду на те, що підписані нею власноруч Кредитний договір №R01.00504.004945358 від 21.02.2019, Заява-Анкета про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг у АТ «Ідея Банк» разом з Умовами та правилами і тарифами, паспортом споживчого кредиту, графік щомісячних платежів за цим договором складає між нею та банком кредитний договір (а.с. 33-40). Згідно Виписки ПАТ «Ідея Банк» 21.02.2019 [PERSON] було здійснено нарахування коштів на картковий рахунок за кредитним договром №R01.00504.004945358 (а.с. 41). Із заяви [PERSON] від 21.02.2019 вбачається, що відповідач звернулася до ПАТ «Ідея Банк» із заявою про надання реструктуризації за кредитним договром № R01.00504.003987915 від 31.05.2018 у зв`язку з реструктуризацією (а.с. 42). Також відповідачем було підписано заяву №R01.00504.004945358 від 21.02.2019 про акцепт публічної оферти ПАТ «Ідея Банк» на укладення договороу про використання аналога власноручного підпису та відбитку печатки (а.с.43). 07.07.2023 між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір факторингу № 07072023, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитними договорами №R01.00504.003987929 від 31.05.2018, № R01.00504.003987915 від 31.05.2018 та №R01.00504.004945358 від 21.02.2019, укладеним між АТ «Ідея Банк» та [PERSON] перейшло до ТОВ «ФК`ЄАПБ» (а.с. 20-21). Згідно п. 2.1. Договору факторингу за цим Договором АТ «Ідея Банк» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ», а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає Права Вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження АТ «Ідея Банк» за плату та на умовах, визначених цим Договором. Відповідно до п. 2.2. Договору факторингу Права Вимоги, які АТ «Ідея Банк» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за цим Договором, відступаються у розмірі Заборгованості Боржників перед АТ «Ідея Банк», та визначені в Реєстрі Боржників, що підписується Сторонами, у паперовому вигляді в день укладання цього Договору та надсилається АТ «Ідея Банк» ТОВ «ФК «ЄАПБ» в електронному вигляді засобами корпоративного зв`язку у захищеному паролем файлі в день укладання цього Договору. Реєстр Боржників після належного його підписання Сторонами вважається невід`ємною частиною цього Договору. Відповідно до Реєстру боржників №4 до Договору факторингу №07072023 від 07.07.2023, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №R01.00504.003987929 від 31.05.2018, у сумі 27 500 (двадцять сім тисяч п`ятсот) гривень 21 копійка, з яких: 12 499 (дванадцять тисяч чотириста дев`яносто дев`ять) гривень 28 копійок - сума заборгованості за основною сумою боргу; 15 000 (п`ятнадцять тисяч) гривень 93 копійки - сума заборгованості за відсотками; сума заборгованості за комісіями - відсутня (а.с. 22). Ця сума також узгоджується з розрахунком заборгованості за кредитним договором №R01.00504.003987929 від 31.05.2018 за період часу з 07.07.2023 по 31.01.2024 (а.с. 19). Згідно з Реєстром боржників №3 до Договору факторингу №07072023 від 07.07.2023, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитними договорами: №R01.00504.003987935 від 31.05.2018, у сумі 5 826 (п`ять тисяч вісімсот двадцять шість) гривень 56 копійок, з яких: 2 471 (дві тисячі чотириста сімдесят одна) гривня 83 копійки - сума заборгованості за основною сумою боргу; 3 354 (три тисячі триста п`ятдесят чотири) гривні 73 копійки - сума заборгованості за відсотками; сума заборгованості за комісіями - відсутня; та за договором №R01.00504.004945358 від 21.02.2019, у сумі 44 109 (сорок чотири тисячі сто дев`ять) гривень 54 копійки, з яких: 24 316 (двадцять чотири тисячі триста шістнадцять) гривень 22 копійки - сума заборгованості за основною сумою боргу; 19 793 (дев`ятнадцять тисяч сімсот дев`яносто три) гривні 32 копійки - сума заборгованості за відсотками; сума заборгованості за комісіями - відсутня (а.с. 45). Ці суми також узгоджується з розрахунками заборгованості за кредитними договорами: №R01.00504.003987935 від 31.05.2018 за період часу 07.07.2023 по 31.01.2024 (а.с. 32); та R01.00504.004945358 від 21.02.2019 за період часу з 07.07.2023 по 31.01.2024 (а.с. 44). Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять право первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлене договором або законом. Таким чином, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набувши статусу нового кредитора за Договорами про надання коштів на умовах споживчих кредитах, отримало право пред`явлення вимоги до [PERSON] про погашення наявної в неї заборгованості за наступними кредитними договорами: - за кредитним договором №R01.00504.003987929 від 31.05.2018, у загальному розмірі 27 500 (двадцять сім тисяч п`ятсот) гривень 21 копійка, яка складається з: 12 499 (дванадцять тисяч чотириста дев`яносто дев`ять) гривень 28 копійок - сума заборгованості за основною сумою боргу; 15 000 (п`ятнадцять тисяч) гривень 93 копійки - сума заборгованості за відсотками; сума заборгованості за комісіями - відсутня; - за кредитним договором №R01.00504.003987935 від 31.05.2018, у загальному розмірі 5 826 (п`ять тисяч вісімсот двадцять шість) гривень 56 копійок, яка складається з: 2 471 (дві тисячі чотириста сімдесят одна) гривня 83 копійки - сума заборгованості за основною сумою боргу; 3 354 (три тисячі триста п`ятдесят чотири) гривні 73 копійки - сума заборгованості за відсотками; сума заборгованості за комісіями - відсутня; - за кредитним договором №R01.00504.004945358 від 21.02.2019, у загальному розмірі 44 109 (сорок чотири тисячі сто дев`ять) гривень 54 копійки, яка складається з: 24 316 (двадцять чотири тисячі триста шістнадцять) гривень 22 копійки - сума заборгованості за основною сумою боргу; 19 793 (дев`ятнадцять тисяч сімсот дев`яносто три) гривні 32 копійки - сума заборгованості за відсотками; сума заборгованості за комісіями - відсутня Отже, зазальна сума забргованості [PERSON] перед ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитними договорами у загальному розмірі становить 77 436 (сімдесят сім тисяч чотириста тридцять шість) гривень 31 копійка. За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди. Статтею 1055 ЦК України установлено, що кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним. Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Договора: №R01.00504.003987929 від 31.05.2018; №R01.00504.003987935 від 31.05.2018 та №R01.00504.004945358 від 21.02.2019 укладено, та підписано відповідачем власноруч. Відповідно умов кредитного договору, невід`ємною частиною цього договору є Правила надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, які розміщені на сайтах Товариства. Приймаючи умови кредитного договору, клієнт підтверджує, що він ознайомлений з усіма умовами, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно їх дотримувалися. Ці правила є публічною пропозипією (офертою) у розумінні ст. ст. 641, 644 ЦК України на укладення договору кредиту та визначають порядок і умови кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору. Статтею 1049 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Відповідно до ст. 525 ЦK України, одностороння відмова від зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено законом чи договором. За правилами ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону. Приписами статті 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним Договором. Встановивши, що позивачем на підтвердження позовних вимог надано копію кредитного договору, який укладено між сторонами, договір про відступлення прав вимоги, а також розрахунки, що підтверджують користування відповідачем кредитними коштами, які останньою не повернуті, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі. Також суд звертає увагу, що у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі № 2-1383/2010 (провадження №14-308цс18) зазначено, що стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню. Позичальник не довів належного повернення кредитних коштів у розмірі та на умовах, визначених зазначеними вище кредитним договором, а також не спростовує факту наявності простроченої заборгованості та ненадає альтернативного розрахунку суми заборгованості, презумпція правомірності яких не спростована. В ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 липня 2014 року у справі №6-14194св14, зроблено висновок, що підтвердженням суми заборгованості є кредитний договір, договір факторингу, який у встановленому порядку недійсним не визнаний та в якому визначено розмір відступленої заборгованості, та розрахунок кредитної заборгованості, здійснений банком при відступленні права вимоги. При цьому договори та їх умови в судовому порядку не оскаржувались, не визнавалися недійсними, а тому є такими, що відповідають волевиявленню сторін. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Позивач ставить питання про стягнення заборгованності з відповідача у загальному розмірі 77 436 (сімдесят сім тисяч чотириста тридцять шість) гривень 31 копійка, яка складається з: - за кредитним договором №R01.00504.003987929 від 31.05.2018, у загальному розмірі 27 500 (двадцять сім тисяч п`ятсот) гривень 21 копійка, яка складається з: 12 499 (дванадцять тисяч чотириста дев`яносто дев`ять) гривень 28 копійок - сума заборгованості за основною сумою боргу; 15 000 (п`ятнадцять тисяч) гривень 93 копійки - сума заборгованості за відсотками; сума заборгованості за комісіями - відсутня; - за кредитним договором №R01.00504.003987935 від 31.05.2018, у загальному розмірі 5 826 (п`ять тисяч вісімсот двадцять шість) гривень 56 копійок, яка складається з: 2 471 (дві тисячі чотириста сімдесят одна) гривня 83 копійки - сума заборгованості за основною сумою боргу; 3 354 (три тисячі триста п`ятдесят чотири) гривні 73 копійки - сума заборгованості за відсотками; сума заборгованості за комісіями - відсутня; - за кредитним договором №R01.00504.004945358 від 21.02.2019, у загальному розмірі 44 109 (сорок чотири тисячі сто дев`ять) гривень 54 копійки, яка складається з: 24 316 (двадцять чотири тисячі триста шістнадцять) гривень 22 копійки - сума заборгованості за основною сумою боргу; 19 793 (дев`ятнадцять тисяч сімсот дев`яносто три) гривні 32 копійки - сума заборгованості за відсотками; сума заборгованості за комісіями - відсутня Ці суми підлягають стягненню з відповідача. Отже, враховуючи, що [PERSON] взятих на себе кредитних зобов`язань належним чином не виконала, доказів, які б спростовували правильність складеного позивачем розрахунку заборгованості, або його часткового погашення не надала, підстав для звільнення відповідача від обов`язку з повернення використаних ним кредитних коштів у вказаному розмірі, або для зменшення вказаної суми боргу матеріали справи не містять, суд дійшов висновку про те, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі, шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у загальному розмірі 77 436 (сімдесят сім тисяч чотириста тридцять шість) гривень 31 копійка, яка складається з: за кредитним договором №R01.00504.003987929 від 31.05.2018, у загальному розмірі 27 500 (двадцять сім тисяч п`ятсот) гривень 21 копійка, яка складається з: 12 499 (дванадцять тисяч чотириста дев`яносто дев`ять) гривень 28 копійок - сума заборгованості за основною сумою боргу; 15 000 (п`ятнадцять тисяч) гривень 93 копійки - сума заборгованості за відсотками; сума заборгованості за комісіями - відсутня; за кредитним договором №R01.00504.003987935 від 31.05.2018, у загальному розмірі 5 826 (п`ять тисяч вісімсот двадцять шість) гривень 56 копійок, яка складається з: 2 471 (дві тисячі чотириста сімдесят одна) гривня 83 копійки - сума заборгованості за основною сумою боргу; 3 354 (три тисячі триста п`ятдесят чотири) гривні 73 копійки - сума заборгованості за відсотками; сума заборгованості за комісіями - відсутня; за кредитним договором №R01.00504.004945358 від 21.02.2019, у загальному розмірі 44 109 (сорок чотири тисячі сто дев`ять) гривень 54 копійки, яка складається з: 24 316 (двадцять чотири тисячі триста шістнадцять) гривень 22 копійки - сума заборгованості за основною сумою боргу; 19 793 (дев`ятнадцять тисяч сімсот дев`яносто три) гривні 32 копійки - сума заборгованості за відсотками; сума заборгованості за комісіями - відсутня. Отже, повно та всебічно дослідивши наявні у справі докази, надаючи їм належну оцінку згідно із положеннями ЦПК України, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. За приписами ч. 1ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відтак, враховуючи приписи статті 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути суму понесених ним судових витрату у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень.

Outcome: approved