Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Приватного торгового підприємства «Лісна», вимогами якого просить визнати за нею майнове право на двокімнатну квартиру [ADDRESS] , як частину об`єкту незавершеного будівництва. В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що 13.08.2021 між Приватним торговим підприємством «Лісна» (як Продавцем) та [PERSON] (як Покупцем) укладено Договір купівлі-продажу нерухомого майна (квартири), яке буде створене у майбутньому. Згідно умов Договору, Продавець узяв на себе зобов`язання збудувати та передати у власність Покупця квартиру, яка буде створена ним у майбутньому, а останній зобов`язався прийняти її у відповідності до умов Договору та сплатити вартість (п. 2.1 Договору). За Договором продається 2-кімнатна квартира [ADDRESS] . Планове закінчення будівництва та введення Об`єкту в експлуатацію, передача квартири у власність Покупцеві з відповідним документальним оформленням - IV квартал 2022 р. (п.4.1.1 Договору). Позивачем умови Договору виконано у повному обсязі, шляхом сплати обумовленої сторонами суми грошових коштів, що підтверджується долученими до позовної заяви копіями квитанцій до прибуткових касових ордерів. Натомість, на момент подання позову Об`єкт будівництва не добудований та належним чином не зданий у експлуатацію, що є не тільки наслідком порушень договірної дисципліни з боку відповідача, але й ставить під сумнів можливість завершення будівництва взагалі. За даними спеціалізованого аналітичного сайту lun.ua будівництво припинено, за даними спеціалізованого аналітичного сайту www.bild.ua строк прострочення від визначених становить від 21-75 місяців за різними секціями. Об`єкту незавершеного будівництва по вул. Дем`янів Лаз притаманні ознаки нерухомого майна - у вигляді тісного зв`язку із землею і неможливості переміщення без непропорційної шкоди його призначенню. Використані при цьому будівельні матеріали перестали існувати, оскільки їх відділення від об`єкту незавершеного будівництва стало неможливим без непропорційної шкоди його призначенню. Відповідачем, у порушення п. 2.1, 2.2, 4.1.1 Договору, житловий будинок за будівельною адресою: [ADDRESS] ) не добудований та не зданий у експлуатацію; 2-кімнатну квартиру [ADDRESS] , загальною площею 61,98 м.кв., на 9-му поверсі позивачу не передано у натурі, з відповідним оформленням необхідних правовстановлюючих документів. Протягом тривалого періоду, за різними секціями будівництва цей період складає від 21-75 місяців, ініціативна група інвесторів вказаного будівництва, самостійно намагається здійснити окремі види робіт за даним об`єктом, оскільки власник та директор ПТП «Лісна» [PERSON] фактично усунувся від виконання будь-яких обов`язків щодо будівництва цього об`єкту, а його поведінка свідчить про відверте та системне небажання підприємства виконувати узяті на себе договірні зобов`язання у частині будівництва, тим самим створюючи обґрунтовані ризики для подальшого завершення будівництва будинку як такого і отримання інвесторами у власність проінвестованої ними нерухомості. Зважаючи на дані обставини, Івано- Франківським районним управлінням поліції ГУ Національної поліції здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №12022091010001783, зареєстроване 18.10.2022 за результатом розгляду колективної заяви інвесторів багатоквартирного будинку за адресою: [ADDRESS] щодо вчинення шахрайських дій (ч. 4 ст.190 КК України) керівником ПТП «Лісна» [PERSON] . Вказані вище обставини свідчать про порушення прав та інтересів позивача і змушує її звернутися до суду за належним їх захистом. Представник позивача в судовому засіданні вимоги позову підтримав, просив позов задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи. У встановлений судом в ухвалі строк відзив на позов не подав. З урахуванням думки позивача та положень ст. 280 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази у справі, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення на нього, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Статтею ч. 1 ст. 5 ЦПК України визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. 13.08.2021 між Приватним торговим підприємством «Лісна» (як Продавцем) та [PERSON] (як Покупцем) укладено Договір купівлі-продажу нерухомого майна (квартири), яке буде створене у майбутньому. Згідно умов Договору, Продавець узяв на себе зобов`язання збудувати та передати у власність Покупця квартиру, яка буде створена ним у майбутньому, а останній зобов`язався прийняти її у відповідності до умов Договору та сплатити вартість (п. 2.1 Договору). За Договором продається 2-кімнатна квартира [ADDRESS] . Планове закінчення будівництва та введення Об`єкту в експлуатацію, передача квартири у власність Покупцеві з відповідним документальним оформленням - IV квартал 2022 р. (п. 4.1.1 Договору). Як слідує з матеріалів справи, [PERSON] умови Договору виконано у повному обсязі, шляхом сплати обумовленої сторонами суми грошових коштів, що підтверджується долученими до позовної заяви копіями квитанцій до прибуткових касових ордерів (а.с. 11). Позивач зазначає, що на момент подання позову об`єкт будівництва не добудований та належним чином не зданий у експлуатацію, що є не тільки наслідком порушень договірної дисципліни з боку відповідача, але й ставить під сумнів можливість завершення будівництва взагалі. За даними спеціалізованого аналітичного сайту lun.ua будівництво припинено, за даними спеціалізованого аналітичного сайту www.bild.ua строк прострочення від визначених становить від 21-75 місяців за різними секціями (а.с. 24-27). З долученогої копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що Івано-Франківським районним управлінням поліції ГУ Національної поліції здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №12022091010001783, зареєстроване 18.10.2022 за результатом розгляду колективної заяви інвесторів багатоквартирного будинку за адресою: [ADDRESS] щодо вчинення шахрайських дій (ч. 4 ст. 190 КК України) керівником ПТП «Лісна» [PERSON] . Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема, з правочинів, тобто дій особи, спрямованих на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Правовідносини, які склалися між сторонами, регулюються Законом України від 18 вересня 1991 року № 1560-XII «Про інвестиційну діяльність» Відповідно до ст. 7 Закону України «Про інвестиційну діяльність» всі суб`єкти інвестиційної діяльності незалежно від форм власності та господарювання мають рівні права щодо здійснення інвестиційної діяльності, якщо інше не передбачено законодавчими актами України. Розміщення інвестицій у будь-яких об`єктах, крім тих, інвестування в які заборонено або обмежено цим Законом, іншими актами законодавства України, визнається невід`ємним правом інвестора і охороняється законом. Інвестор має право володіти, користуватися і розпоряджатися об`єктами та результатами інвестицій, включаючи реінвестиції та торгівельні операції на території України, відповідно до законодавчих актів України. Згідно ізст. 190 ЦК України, майном як особливим об`єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки. Майнове право, яке можна визначити як «право очікування», є складовою частиною майна як об`єкта цивільних прав. Майнове право - це обмежене речове право, за яким власник цього права наділений певними, але не всіма правами власника майна, та яке засвідчує правомочність його власника отримати право власності на нерухоме майно чи інше речове право на відповідне майно в майбутньому. За змістом ч. 2, 3ст. 331 ЦК України, право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. До завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна). Відповідно до ч. 3 ст. 16 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав нанерухоме майно та їх обтяжень» встановлено, що разом із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень у паперовій формі подаються оригінали документів, необхідних для державної реєстрації прав та їх обтяжень, копії, засвідчені в установленому порядку. Моментом виникнення майнових прав у їх носія вважається загально прийнятий момент набуття права власності, визначений статтею 328 ЦК України на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Захист майнових прав здійснюється у порядку, визначеному законодавством, а якщо такий спеціальний порядок не визначений, захист майнового права здійснюється на загальних підставах цивільного законодавства. У постанові № 6-98цс13 від 02 жовтня 2013 року Верховний Суд України висловив правову позицію про те, що виконання грошових зобов`язань за інвестиційною угодою, а саме повна сплата вартості об`єкта інвестування (стовідсоткова передоплата), свідчить про вчинення дій, спрямованих на виникнення юридичних фактів, необхідних і достатніх для отримання права вимоги переходу права власності на об`єкт будівництва або набуття майнових прав на цей об`єкт. Статтею ст. 3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» визначено, що майновими правами визнаються будь-які права пов`язані з майном, відмінні від права власності у тому числі права, які є складовими частинами права власності (права володіння, розпорядження, користування), а також інші специфічні права (право на провадження діяльності, використання природних ресурсів тощо). У разі невиконання забудовником належним чином взятих на себе зобов`язань, а також відсутності факту введення будинку в експлуатацію, з урахуванням повної та вчасної сплати пайових внесків учасником будівництва, ефективним способом захисту порушених прав останнього є визнання майнових прав на об`єкт інвестування. Відповідні правові висновки викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду: від 20 березня 2019 року у справі № 761/20612/15-ц, провадження № 14-39цс19), від 27 лютого 2019 року у справі № 761/32696/13-ц, провадження № 14-606цс18, Верховного Суду від 12 лютого 2020 року у справі № 638/12414/17, провадження № 61-21546св19. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 вересня 2021 року у справі № 359/5719/17, провадження № 14-8 цс 21 зазначено, що саме інвестор, як особа за кошти якої і на підставі договору з яким був споруджений об`єкт інвестування, є особою, якою набувається первісне право власності на новостворений об`єкт інвестування. Державній реєстрації підлягає право власності тільки на ті об`єкти нерухомого майна, будівництво яких закінчено та які прийнято в експлуатацію у встановленому порядку. В іншому випадку інвестор не зможе визнати право власності на квартиру до введення будинку в експлуатацію. Згідно із частиною четвертоюстатті 334ЦК України права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону. Отже, інвестор після виконання умов інвестування набуває майнові права (тотожні праву власності) на цей об`єкт і після завершення будівництва об`єкта нерухомості набуває права власності на об`єкт інвестування як первісний власник шляхом проведення державної реєстрації речових прав на зазначений об`єкт за собою (пункти 93 - 95). Судом встановлено, що позивач у повному обсязі проінвестувала будівництво зазначеної вище квартири, у зв`язку з чим, відповідно до ст.7 Закону України «Про інвестиційну діяльність», має право володіти, користуватися і розпоряджатися об`єктами та результатами інвестицій відповідно до законодавчих актів України, оскільки об`єкт та результати інвестицій є власністю інвестора. Тобто, позивач виконала зобов`язання за своїми договорами, сплатила кошти у визначеній у договорі сумі, у зв`язку із чим за умовами договору набула майнових прав щодо об`єктів нерухомості, зокрема права на отримання в подальшому у власність спірної квартири та господарського приміщення. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Судом встановлено, що будівництво об`єкту не завершене, будинок не введений в експлуатацію. Відтак, до завершення будівництва об`єктів нерухомості, а саме: квартири за будівельним номером [ADDRESS] ) та введення будинку в експлуатацію, позивачу, як інвестору, належать майнові права на ці об`єкти. Аналогічного правового висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду в постанові від 09 жовтня 2019 року, справа № 761/28769/13-ц. Враховуючи те, що відповідач не виконує належним чином узятих на себе зобов`язань, а також, враховуючи, що будинок не введено в експлуатацію, з урахуванням повної сплати коштів за умовами договорів, суд дійшов висновку, що права позивача порушені, оскільки відповідач свої зобов`язання щодо передачі об`єкту інвестування в експлуатацію для здійснення реєстрації права власності за позивачем на об`єкти інвестування, не виконує. Тобто, відповідач в односторонньому порядку відмовився від виконання зазначених зобов`язань, що свідчить про порушення майнових прав позивача на вищевказані об`єкти, які вони очікували отримати до терміну, що зазначений у договорах і який минув. Оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що права позивача підлягають захисту шляхом визнання за [PERSON] майнових прав на об`єкт незавершеного будівництва\~ - двокімнатну квартиру [ADDRESS] , як частину об`єкту незавершеного будівництва. Розподіл судових витрат між сторонами регулюється ст. 141 ЦПК України. Оскільки позов задоволено повністю, сплачений позивачем судовий збір слід стягнути з відповідача в користь позивача.

Outcome: approved