Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-22 00:00:00

27.06.2023 року представник ПАТ «Страхова компанія «Провідна» звернувся до Канівського міськрайонного суду Черкаської області із вищезазначеною позовною заявою. Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 03.08.2023 року дана справа направлена за підсудністю до Вишгородського районного суду Київської області. 02.10.2023 року матеріали даної позовної заяви засобами поштового зв`язку надійшли на адресу Вишгородського районного суду Київської області. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 15.10.2021 року між ПРАТ «СК «Провідна» та [PERSON] укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у формі Полісу №АР/5587648, згідно якого ліміт відповідальності страхової компанії за шкоду, заподіяну майну - 130 000,00 грн., розмір франшизи - 0,00 грн. Відповідно до Полісу забезпеченим транспортним засобом є автомобіль «ВАЗ 21099» д/н [NUMBER] . 02.10.2022 року о 13 годині 15 хвилин в м. Київ, по вул. Борщагівська, 189 відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого ТЗ «ВАЗ 21099» д/н [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та ТЗ «VOLKSWAGEN PASSAT» д/н [NUMBER] . В результаті зазначеної ДТП було пошкоджено ТЗ «VOLKSWAGEN PASSAT» д/н [NUMBER] . Враховуючи що цивільна відповідальність водія забезпеченого транспортного засобу, винуватця ДТП, була застрахована в ПРАТ "СК "ПРОВІДНА" згідно Полісу №АР/5587648, власник пошкодженого в ДТП ТЗ звернувся до ПРАТ "СК "ПРОВІДНА" із повідомленням про ДТП та заявою про страхове відшкодування на підставі висновку оцінювача (експерта). З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого в ДТП ТЗ, проведено його огляд, про що складено Протокол огляду транспортного засобу, та складено Звіт №2300386133, відповідно до якого вартість відновлювального ремонту ТЗ складає 63 631,98 грн. без ПДВ за винятком вартості робіт. 14.11.2022 р. ПРАТ "СК"ПРОВІДНА " складено розрахунок страхового відшкодування, та 15.11.2022р Страховий акт по справі № 2300386133 на суму 63 631,98 грн. 17.11.2022 р. р. ПРАТ "СК "ПРОВІДНА" здійснило виплату страхового відшкодування на користь власника пошкодженого ТЗ у розмірі 63 631,98 грн. що підтверджується платіжним дорученням № 038477 від 17.11.2022 р. Відтак, Відповідач зобов`язаний компенсувати Позивачу суму виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 63631,98 гривень. Також просить стягнути з [PERSON] понесені судові витрати в розмірі 2684,00 грн. На підставі викладеного він змушений звернутися до суду із вказаним позовом. Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 05.10.2023 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено справу до розгляду по суті. Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 12.02.2024 року зобов`язано ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ПРОВІДНА» надати до суду належним чином завірену копію Страхової справи, оформленої за результатами ДТП, яке сталося 02.10.2022 р. за участю автомобіля Volkswagen passat, д.н.з. [NUMBER] та автомобіля ВАЗ 21099, д.н.з. [NUMBER] , Звіт про визначення вартості матеріального збитку № 2300386133. На виконання вимог вищезазначеної ухвали, представником Позивача через канцелярію суду 19.03.2024 року долучені вищезазначені документи по справі. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в поданій позовній заяві просив розгляд справи здійснювати за його відсутність. Відповідач в судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду 23.04.2024 року подала заяву про розгляд справи без її участі. В задоволенні позову просила відмовити та врахувати подані нею заперечення. Крім того, 14.11.2023 року через канцелярію суду подала відзив на позовну заяву, в якій зазначила, що вартість відновлювального ремонту, яка вказана в Звіті про визначення вартості матеріального збитку є завищеною та такою, що не відповідає реальним пошкодженням автомобіля, що сталося внаслідок ДТП 02.10.2022 р. Акт огляду колісного транспортного засобу Volkswagen passat 2012 р.в., д.н. [NUMBER] був проведений 14.10.2022 р. (через 12 днів після ДТП). Доказів того, що «пошкодження», вказані в Акті огляду від 14.10.2022 р., сталися внаслідок ДТП, спричиненою відповідачем 02.10.2022 р., позивач не надав. Позивач також не надав суду доказів того, що автомобіль протягом 12 днів не експлуатувався або знаходився на зберіганні. Як вбачається з копії Відповіді від НПУ, долученої позивачем до матеріалів справи, ступінь пошкоджень, описаних 02.10.2022 р. безпосередньо після ДТП, є значно меншим ніж ті, що описав оцінювач [PERSON] під час огляду транспортного засобу 14.10.2022 р. Як вбачається з відповіді НПУ в автомобілі Відповідача відсутні пошкодження. Таким чином при відсутності/мінімальних пошкодженням на автомобілі відповідача неможливо спричинити такі значні пошкодження на суму 63631,98 грн., які зазначені у Звіті про визначення вартості матеріального збитку № 2300386133. Також до звіту про вартість матеріального збитку не були додані довідка про відсутність винуватця ДТП, протокол ДТП, фотографії пошкоджень автомобіля. В матеріалах справи відсутній договір на проведення оцінки майна. Крім того, 09.02.2024 року через систему «Електронний суд» подала додаткові пояснення у справі, зі змісту яких вбачається, що вона при розгляді справи просить врахувати її дуже тяжке матеріальне становище і не спроможність виплачувати вказану в позові суму з наступних причин: 14.01.2024 року загинув її чоловік, від якого їх малолітній син [PERSON] 2010 р.н. отримував аліменти, відтак малолітня дитина, яка втратила годувальника, знаходиться на її утриманні. Також її мама, [PERSON] , 1952 р.н. знаходиться на реабілітації після перенесених оперативних втручань та після шести курсів хіміотерапії при підтвердженій онкології, потребує догляду і знаходиться на повному її утриманні. Її батько, [PERSON] 1939 р.н. має синдром стійкого порушення когнітивних функцій внаслядок ураження мозку, вже 3 роки знаходиться в деменції, потребує постійного догляду і також знаходиться на повному її утриманні. Зазначила, що вона - волонтер. З початку війни в Україні в складі Мистецького фронту під патронатом БФ "Рідне Полісся" та ГО "Товариство воїнів АТО" допомогає воїнам, їх родинам, потерпілим в наслідок бойових дій, підримує їх морально, шляхом мистецтва збирає кошти для придбання необхідних речей і відправляє їх на фронт для воїнів. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, судом встановлено наступне. Згідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно з ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Судом встановлено, що 15.10.2021 року ПрАТ «СК «Провідна» видало [PERSON] поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР/5587648, строк дії якого з 16.10.2021 по 15.10.2022 р. Страхова сума на одного потерпілого за шкоду заподіяну життю і здоров`ю 260 000 грн., за шкоду, заподіяну майну 130 000 грн., розмір франшизи 0 грн. Забезпеченим транспортним засібом є ВАЗ 21099, 2004 року випуску, номерний знак [NUMBER] (а.с.146). [PERSON] 02.10.2022 року о 13.15 год. в м. Київі вул. Борщагівська, 189, керуючи транспортним засобом «ВАЗ21099», д.н.з. [NUMBER] , рухаючись в другій смузі, перед перестроюванням не переконалась у безпеці, не дотрималась безпечного інтервалу, здійснивши перестроювання, що призвело до зіткнення з автомобілем «Фольксваген», державний номерний знак [NUMBER] , який рухався з ліва по смузі, на яку вона перестроювалась, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила п.п. 10.1, 13.1 ПДР України. Крім того, [PERSON] 02.10.2022 о 13.15 год. в м. Києві вул. Борщагівська, 189, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21099», державний номерний знак [NUMBER] , здійснила зіткнення з автомобілем «Фольцваген», державний номерний знак [NUMBER] , будучі причетною до дорожньо-транспортної пригоди, місце ДТП залишила, чим порушила п. 2.10 ПДР України. Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 03.11.2022 року [PERSON] було визнано виною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, 122-4 КУпАП. (а.с. 9-11, 186-188, 190-192). У відповідності до ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії(бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Фахівцем ПрАТ «СК «Провідна» 05.10.2022 року прийнято повідомлення №2300386133 про дорожньо-транспортну пригоду від [PERSON] , який є власником автомобіля Volkswagen Passat, д.н.з. [NUMBER] , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] (а.с.149). Також на зворотній стороні даного повідомлення міститься відмітка: «Заперечую на проведенні розрахунків наданого мені збитку в результаті пошкодження автомобіля Volkswagen Passat, номер [NUMBER] працівниками ПрАТ «СК «Провідна». На підставі ст. 33.3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Наполягає на залученні незалежного оцінювача (експерта)» (а.с. 12, 147). Також ним подана заява № 2300386133 про виплату страхового відшкодування (а.с. 13, 148). З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого ТЗ Volkswagen Passat, номер [NUMBER] було замовлено експертну оцінку про вартість матеріального збитку, яку відображено у звіті №2300386133 з додатками, відповідно до якого матеріальний збиток завданий власнику автомобіля Volkswagen Passat, д.н. [NUMBER] складає 63 631 грн. 98 коп (а.с. 14-28, 154-184). Також матеріали справи містять акт огляду колісного транспортного засобу від 02.10.2022 (а.с. 162) року, фотокартки пошкодженого автомобіля (а.с. 163-165) та ремонтна калькуляція № 2300386133 від 02.10.2022 року(а.с. 166-169). 15.11.2022 р. ПрАТ «СК « Провідна» склала страховий акт № 2300386133 за договором (полісом) страхуваннч ОСЦПВ, згідно якого всього до виплати підлягає 63 631,98 грн. (а.с. 30) ПрАТ «СК «Провідна» відшкодувало завдані [PERSON] збитки внаслідок ДТП у розмірі 63 631 грн. 98 коп., що підтверджується платіжною інструкцією в національній валюті № 038477 від 17.11.2022 року (а.с.31). До матеріалів справи долучені також: копія виписки № 14059 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого (а.с.67, 90, 100, 120), виписка із історії хвороби № 15052 (а.с. 68, 91, 101, 121), повторне свідоцтво про народження серії [NUMBER] (а.с.88, 98, 119), копія паспорта [PERSON] (а.с. 89, 99, 122), копія повторного свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с.118), довідка № 218/2 від 21.12.2023 р. (а.с.123), посвідчення № [NUMBER] (а.с. 124), довідка Очільника благодійного фонду «Рідне Полісся» (а.с. 125), Частиною першою ст. 15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Під способом захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів дається у ст. 16 Цивільного кодексу України. За змістом п. 8 частини другої ст. 16 Цивільного кодексу України, одним із способів захисту порушеного права є відшкодування збитків. Статтею 1166 (частина перша) Цивільного кодексу України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з статті 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до положень частини першої ст. 1191, ст. 1192 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Якщо інше не встановлено законом, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. В п. 11 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» містяться роз`яснення відносно того, що з винної особи за регресною вимогою стягується розмір визначеного відшкодування за зобов`язанням з відшкодування шкоди, а якщо законом встановлено межі відшкодування або межі відповідальності винної особи, то витрати з такої особи стягуються у цих межах. Регресну вимогу може бути пред`явлено протягом трьох років із дня виконання зобов`язання про відшкодування шкоди (відшкодування в натурі, виплати суми періодичних платежів тощо. Обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється, зокрема, з метою забезпечення відшкодування шкоди майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників (стаття 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон). Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (стаття 5 Закону). Відповідно до частини першої статті 22 Закону у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього. За умов, передбачених у статті 38 вказаного Закону, цей страховик набуває право зворотної вимоги (регрес) до завдавача шкоди на суму виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Згідно з підпунктом «в» пункту 38.1.1 статті 38 Закону страховик, після виплати страхового відшкодування, має право подавати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди. Враховуючи наведені законодавчі норми, а також той факт, що відповідач, будучи причетним до ДТП, залишив місце пригоди, Страхова компанія відповідно до положень статті 38 Закону набула права зворотної вимоги до відповідача у межах суми страхового відшкодування, у зв`язку із чим позов підлягає задоволенню. Відповідачем не було до суду подано доказів, які б спростували обставини зазначені у позові. Доказів в обґрунтування того, що сума страхового відшкодування, яка сплачена позивачем не відповідає розміру спричинених збитків, є завищеною та відповідно є необґрунтованою, відповідачем не надано та матеріалами справи не підтверджено. Як і не додані фотокартки пошкодженого автомобілю після ДТП, які б підтверджували твердження Відповідача про те, що пошкодження, вказані в Акті огляду від 14.10.2022 р. спричинені відповідачем 02.10.2022 р. Слід також зазначити, що відповідач, заперечуючи проти заявленого позивачем розміру матеріальної шкоди, не навела свого розрахунку завданих збитків, та не скористалась своїм правом на проведення судової авто товарознавчої експертизи для визначення фактичної вартості збитків, завданих автомобілю Volkswagen Passat, д.н.з. [NUMBER] , внаслідок ДТП, що мала місце 02.10.2022 р. Щодо твердження відповідача про її тяжке матеріальне становище, то відповідачем не надані докази, які підтверджують обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення, а саме не надано будь-яких доказів про свій дохід. Окремо суд зазначає, що ч. 1, 4 ст. 435 ЦПК України передбачено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Однак такої заяви відповідачем до суду не було подано. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч. 1 ст. 141 ЦПК України). Позивачем сплачено судовий збір за подання позову у розмірі 2 684 грн (а.с.1). Тому сплачений судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved