Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-21 00:00:00

У червні 2023 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] , у якому просила визнати за нею право власності на квартиру [ADDRESS] , житловою площею 19,10 кв.м., загальною площею 32,80 кв.м. в порядку спадкування за заповітом від 31 серпня 1991 року, який посвідчений державним нотаріусом Другої Київської державної нотаріальної контори Данилюк Д.М., зареєстрованим в реєстрі за № 1с-867, після [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , зняти арешт з нерухомого майна (скасувати заходи забезпечення позову) кв. [ADDRESS] , судові витрати покласти на відповідача. Свої вимоги [PERSON] мотивувала тим, що [INFO] помер [PERSON] , який відповідно до заповіту від 31.08.1991 року заповів своє нерухоме майно, а саме кв. [ADDRESS] їй. Сестра [PERSON] - [PERSON] , не погоджуючить з заповітом, звернулась з позовом до суду про визнання заповіту недійсним. Рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 10.06.2021 року позов [PERSON] задоволено. За час розгляду справи за заявою [PERSON] 24.02.2020 року суд постановив ухвалу про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, а саме на вищевказану квартиру. Постановою Київського апеляційного суду від 02.12.2021 року рішення Святошинського районного суду м.Києва від 10.06.2021 року та додаткове рішення від 25.06.2021 року скасовано та ухвалено нове, яким позов [PERSON] залишено без задоволенння. Постановою Верховного Суду від 01.02.2023 року постанову Київського апеляційного суду від 02.12.2021 року залишено без змін. Відповідно заповіт є дійсним та вона звернулась до нотаріуса у встановлений строк з заявою про прийняття спадщини та вважає, що має право на оформлення права власності на спадщину. Однак нотаріус повідомив їй, що для оформення свідоцтва про право на спадщину потрібно подати оригінал свідоцтва про право власності на квартиру та відповідно до відомостей в Єдиному державному реєстрі нерухомого майна знаходиться запис про накладення арешту на квартиру, у зв`язку з чим отримала відмову у вчиненні нотаріальної дії, у зв`язку з чим звернулась до суду та просила позов задовольнити. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.06.2023 року справа передана на розгляд головуючому судді Твердохліб Ю.О. (а.с.84-85). Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 03.07.2023 року позовну заяву залишено без руху (а.с. 87-89). Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 24.07.2023 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження в частині позовних вимог про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, в частині вимог скасування арешту (заходу забезпечення), накладеного у цивільному провадженні повернуто заявнику (а.с. 128-130). Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 11.10.2023 року витребувано у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Габрієль Л.Є. завірену копію матеріалів спадкової справи № 8-2019 (а.с. 145-146). 01.11.2023 року на виконання вимог ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 11.10.2023 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Габрієль Л.Є. направлено до суду належним чином завірену копію спадкової справи заведеної щодо майна [PERSON] , який помер [INFO] (а.с. 157-225). Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 18.12.2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті (а.с.229-230). В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала позовні вимоги та просила позов задовольнити з підстав, викладених у ньому. [PERSON] відзив на позовну заяву у встановлений строк не надала, в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена шляхом направлення кореспонденції на адресу реєстрації, причини неявки суду невідомі. За зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача направлялась ухвала про відкриття провадження, позовна заява з додатками та повістка, які повернулись з відміткою "за закінченням терміну зберігання" (а.с. 155-156), крім того листи направлятись на її електронну адресу.22.04.2024 року від [PERSON] надійшло клопотання про можливість розгляду справи за її відсутності, які не містять інформації про електронний цифровий підпис. 19.12.2023 року, 21.02.2024 року, 22.02.2024 року, 22.04.2024 року до суду від відповідача [PERSON] надійшли пояснення, клопотання про долучення доказів та витребування доказів, однак вказані документи не містять інформації про електронний цифровий підпис, відсутні докази надіслання іншим учасникам справи, а тому не беруться судом до уваги. Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі №911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б). Відповідно до частин 1, 2 статті 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. З урахуванням викладеного, лише наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх. Отже, зважаючи на те, що судом вжито всіх можливих та розумних заходів щодо повідомлення відповідача про розгляд справи, суд,

Outcome: partial