Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-29 00:00:00

Адвокат Рогів Тетяна Романівна, яка діє в інтересах [PERSON] 07.08.2023 звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов обґрунтований тим, що позивач з відповідачем перебуває у шлюбі, від якого у них народилися діти [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя з відповідачем не склалось, оскільки у них розійшлися спільні життєві бачення, цінності та інтереси. Вважає, що подальше збереження шлюбу та примирення неможливе. Тому просила розірвати шлюб із відповідачем. Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18.08.2023 відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження, призначено справу до судового розгляду. Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 07.12.2023\~ надано сторонам чотири місяці для примирення, провадження у справі зупинено. Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 08.04.2024 поновлено провадження по справі. Призначено справу до судового розгляду. Позивач [PERSON] у судове засідання 30.04.2024 не з`явилась, про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена. Адвокат Рогів Тетяна Романівна, яка діє в інтересах позивача, 30.04.2024 подала до суду заяву, в якій зазначила, що наданий судом термін для примирення сторін не виявився результативним, сторони не примирилися, тому позивач наполягає на розірванні шлюбу, просила проводити розгляд справи без участі позивача та представника,\~ позов підтримала. Відповідач [PERSON] в судове засідання 30.04.2024 не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджено матеріалами справи.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Представник відповідача адвокат Мануляк Євген Йосипович подав до суду заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю адвоката у іншій справі. Враховуючи тривалий розгляд даної справи, та вжиті судом заходи для примирення сторін, а також те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду даної справи. На підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Згідно зі ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст. 114 Сімейного Кодексу України - у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Встановлено, що шлюб між сторонами [PERSON] та [PERSON] зареєстрований 25 вересня 2004 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Івано-Франківського міського управління юстиції, свідоцтво серія [NUMBER] , актовий запис № 1415 (а.с.4). У даному шлюбі у сторін народилися діти [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] \~ (а.с.10-12).\~ Суд вживав заходів щодо примирення сторін та збереження шлюбу. Так, було надано сторонам термін чотири місяці для примирення, однак примирення між сторонами не відбулося. Суд зазначає, що збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, проте, як встановлено судом, позивач не має намірів зберігати шлюб з відповідачем. Таким чином, стосунки, що склались між сторонами, виключають можливість збереження шлюбу. За таких обставин, коли подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить\~ інтересам позивача, що мають істотне значення, шлюб слід розірвати. На підставі наведеного, відповідно до ст. 24, 110, 112, 114 СК України,

Outcome: approved