Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-06 00:00:00

Стислий виклад позицій сторін та інших учасників справи. Позивач ПАТ «Страхова компанія «АРКС», звернувся до суду із позовом про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Позов обґрунтовано тим, що 03.11.2019 року о 00:20 год. на автодорозі Київ-Чоп 618км +400м. сталася дорожньо-транспортна пригода, в наслідок якої було пошкоджено автомобіль Volkswagen Touareg (д.р.н. [NUMBER] ), що був застрахований Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» за Договором добровільного страхування наземного транспорту №2298309эгта від 15.08.2019 року. Відтак, позивач, уточнишся позовні вимоги, просить суд стягнути з відповідача 141\~149, 34 грн. шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Відповідач, в особі свого представника адвоката Доарме В.С. подав до суду відзив на позовну заяву, у якому заперечив розмір завданої шкоди. Вказав, що розмір понесених витрат є неспівмірним із пошкодженнями, які автомобіль зазнав через дорожньо-транспортну пригоду. Звертає увагу суду на те, що не зазначено, яка частина ремонту автомобіля «Volkswagen Touareg» р.н. [NUMBER] відноситься до усунення пошкоджень отриманих даним автомобілем саме під час ДТП 03.11.2019 року, а яка відноситься до усунення пошкоджень отриманих даним автомобілем під час ДТП, які мале місце раніше. Відтак, відповідно до розрахунків відповідача, розмір заподіяної шкоди, який не покрився страховою виплатою та підлягає стягнення становить 103\~390, 58 грн. Вчинені судом процесуальні дії у справі та постановлені ухвали. Ухвалою судді Сихівського районного суду м. Львова Боком О.М. від 21.12.2022 року цивільну справу №464/5858/22 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, було скеровано за підсудністю до Стрийського міськрайонного суду Львівської області. Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамка Р.Т. від 02.03.2023 року позовну заяву Приватного Акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи ухвалено проводити за правилами загального позовного провадження. Визначено місце, дату та час підготовчого судового засідання у цій справі - 10.04.2023 року о 10:00 год.. Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамка Р.Т. від 10.04.2023 року, у зв`язку з неявкою сторін у судове засідання, судове засідання у даній справі відкладено до 06.06.2023 року о 16:00 год.. Судове засідання, котре було призначено на 06.06.2023 року о 16:00 год., відкладено у зв`язку з неявкою представника позивача. Визначено наступну дату судового засідання 10.07.2023 року о 16:30 год.. Протокольною ухвалою, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, 10.07.2023 року розгляд справи було відкладено до 28.09.2023 року о 14:30 год.. Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамка Р.Т. від 28.09.2023 року закрито підготовче провадження по даній цивільній справі та призначено справу до судового розгляду по суті у приміщенні Стрийського міськрайонного суду (82400, Львівська область, м. Стрий, вул.. Валова, 12) на 09 листопада 2023 року 14 годину 30 хвилин. У зв`язку з неявкою у судове засідання представника позивач, 09.11.2023 року розгляді справи було відкладено до 12:30 год. 28.11.2023 року. Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамка Р.Т. від 09.11.2023 року задоволено клопотання представника позивача адвоката Брускова В.Я. про проведення судового засідання, котре призначено на 12:30 год. 28.11.2023 року, в режимі відеоконференції, з використанням власних технічних засобів. У судовому засідання 28.11.2023 року виникла необхідність уточнення позовних вимог у зв`язку з чим у судовому засіданні було оголошено перерву до 12.01.2024 року о 11:30 год.. 12.01.2024 року та 25.01.2024 року розгляд справи був відкладено у зв`язку з неявкою у судове засідання представника позивача. Так, ухвалою від 12.01.2024 року було задоволено клопотання представника позивача про проведення судового засідання, котре призначено на 10:00 год. 27.02.2024 року, в режимі відеоконференції, з використанням власних технічних засобів. У судовому засіданні 27.02.2024 року, представник відповідач просив надати час для ознайомлення з долученими представником позивача письмовими поясненнями, у зв`язку з чим у судовому засіданні оголошено перерву до 09.04.2024 року о 16:00 год.. Судове засідання, котре було призначено на 09.04.2024 року не відбулося, у зв`язку з зайнятістю залів судових засідань, про що у матеріалах справи міститься відповідна заява, складена секретарем судового засідання. Розгляд справи відкладено до 07.05.2024 року о 14:30 год.. Учасники справи належно та завчасно повідомлялись судом про місце, дату та час судового засідання по їх справі щодо її розгляду по суті, про що у справі наявні відповідні письмові підтвердження. Інші процесуальні дії у цій справі судом не вчинялись, а ухвали не постановлялись. Усі заяви та клопотання сторін у справі були вирішені судом у встановленому законодавством порядку. Розгляд справи по суті відбувся 07.05.2024 року з участю представника позивача адвоката Брускова В.Я. та представника відповідача [PERSON] .. Фактичні обставини справи та оцінка відповідних доказів. Судом встановлено, що 15.08.2019 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АРКС» та [PERSON] було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту за № 22983039згта, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб Volkswagen - Touareg (д.р.н. [NUMBER] ). Так, 03.11.2019 року о 00:20 на автодорозі Київ-Чоп 618 км. + 400 м. сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Volkswagen-Touareg (д.р.н. [NUMBER] ), яким керував водій [PERSON] (власник автомобіля [PERSON] ) та автомобіля Mitsubishi Lanser (д.р.н. [NUMBER] ), яким керував водій [PERSON] , внаслідок чого було пошкоджено автомобіль Volkswagen-Touareg (д.р.н. [NUMBER] ), що був застрахований Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АРКС» за Договором добровільного страхування наземного транспорту №229830393гта від 15.08.2019 року. Вина відповідача\~ [PERSON] \~у вчиненні\~даної дорожньо-транспортної\~пригоди підтверджується\~відповіддю від\~НПУ №3019309427940327 про ДТП та постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27.11.2019 року про притягнення [PERSON] , до адміністративної відповідальності за ст.. 124 КУпАП. Також, згідно відповіді НПУ №3019309427940327 про ДТП, внаслідок зіткнення у Volkswagen - Touareg (д.р.н. [NUMBER] ) пошкоджено задню центральну частину. Розмір страхового відшкодування відповідно до рахунків № М000006098 від 14.11.2019 року. № М00006474 від 06.12.2019 року, № 0000008082 від 06.12.2019 року, № 0000008095 від 06.12.2019 року, № 0000008559 від 26.12.2019 року, склав 252\~658,98 грн., але у цю суму також входить і ремонт пошкодженої передньої частини автомобіля, зокрема бампера. Однак, в уточненнях до позовної заяви позивач не включав до розрахунку збитку витрати стосовно пошкодженого переднього бампера, які становлять 12\~509,64 грн., оскільки не встановлено факту причетності відповідача до таких пошкоджень. При цьому, цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «Mitsubishi Lancer» р.н. [NUMBER] станом на 03.11.2019 року була застрахована в АТ "СК "НГО", згідно полісу АМ/8844813, яким встановлено ліміт відповідальності ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» в розмірі 100 000.00 грн., франшиза - 1000,00 грн. Так, ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» було компенсовано суму страхового відшкодування Позивачу в розмірі 99 000,00 грн. в рамках процедури прямого врегулювання збитків за вирахуванням франшизи, передбаченої полісом № AM/8844813 розмірі 1000,00 грн. Відтак, сума, яка підлягає стягненню з відповідача вираховується наступним чином: 252\~658,98 грн. (сума сплаченого страхового відшкодування) 99\~000 грн. (сума сплаченого відшкодування ПрАТ «АСК «ІНГО Україна») 12\~509, 64 (сума витрат, пов`язаних з ремонтом переднього бамперу Volkswagen-Touareg (д.р.н. [NUMBER] )) = 141\~149, 34 грн. Норми та джерела права, а також роз`яснення, котрі застосовує суд при ухваленні даного рішення. Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод1950 року, яка є невід`ємною частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд. Принцип справедливості судового розгляду в окремих рішеннях Європейського Суду з прав людини трактується як належне відправлення правосуддя, право на доступ до правосуддя, рівність сторін, змагальний характер судового розгляду справи, обґрунтованість судового розгляду тощо. Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України та ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Статтею 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до вимог статті 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодій кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Так, відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» встановлено, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпека, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1167 ШК шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню я повному обсязі особою, яка й завдала. Згідно ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. З урахуванням приписів статей 11, 22, 599, 1166-1168 ЦК України факт завдання особі шкоди, якщо ця особа (потерпілий) не перебуває в договірних правовідносинах з особою, яка завдала шкоди, та/або якщо завдання такого роду шкоди не пов`язане з виконанням цими особами обов`язків за договором, породжує виникнення позадоговірного, деліктного зобов`язання. Воно виникає з факту завдання шкоди й припиняється належним виконанням у момент відшкодування потерпілому шкоди в повному обсязі особою, яка завдала шкоду. Сторонами деліктного зобов`язання класично виступають потерпілий (кредитор) і особа, яка завдала шкоди (боржник). Так, відповідно до статті 999 ЦК України законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування). До відносин, що випливають з обов`язкового страхування, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства. До сфери обов`язкового страхування відповідальності належить цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів згідно зі спеціальним Законом України від 1 липня 2004 року «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» . Уклавши договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, страховик на випадок виникнення деліктного зобов`язання бере на себе у межах суми страхового відшкодування виконання обов`язку страхувальника, який завдав шкоди. Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» та статті 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до п. 1 статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до вимог статті 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Висновок суду. Судом встановлено, що внаслідок ДТП, що сталася з вини відповідача було пошкоджено власність позивача транспортний засіб «Volkswagen Touareg» р.н. [NUMBER] , а відповідно виникла необхідність у його ремонті через отримані пошкодження. При цьому, суд не бере до уваги вимогу відшкодування шкоди за демонтаж/монтаж ременів безпеки. Так, згідно протоколу діагностики всі чотири ремені безпеки спрацювали в одну секунду, що зумовлено їхньою системою. Однак, суд не є спеціалістом у даній сфері, щоб належним чином з`ясувати чи могли спрацювати чотири ремені безпеки, коли у салоні транспортного засобу на час зіткнення перебувала тільки одна особа. Також суд зазначає, що жодною із сторін не подавалося клопотання про проведення відповідної експертизи для встановлення точних обставин справи, що мала місце, а відтак вимоги відповідача про виключення відшкодування вартості ременів безпеки є безпідставною. За таких обставин, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності та враховуючи, що обставини, на які посилається позивач, як на підставу для задоволення позову, зокрема факт наявності завдання матеріальної шкоди, внаслідок неправомірних дій відповідача, вчинених з його вини, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а тому вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача на відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 141 149 грн. 34 коп.. Щодо розподілу судових витрат. Згідно з ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Відповідно, до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відтак, судові витрати у справі, котрі полягають у сплаті позивачем ПАТ «Страхова компанія «АРКС» судового збору, підлягають до стягнення на користь цього позивача з відповідача, у зв`язку із задоволенням заявлених позовних вимог Доказів понесення учасниками справи інших судових витрат, пов`язаних з її розглядом, матеріали цієї адміністративної справи не містять.

Outcome: approved