Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-06 00:00:00

У січні 2023 року позивач ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» звернулося до суду з позовом до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ВУСО" про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування у розмірі 52 938,36 грн. та сплаченого судового збору у розмірі 2 481,00 грн. Свої вимоги представник позивача обґрунтовує тим, що 19.06.2021 року [PERSON] (далі - Відповідач), керуючи транспортним засобом Mitsubishi АІ6253ІВ скоїв зіткнення з автомобілем Volkswagen Tiguan [NUMBER]. Внаслідок вищевказаної ДТП транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Відповідно до Постанови Ржищівського міського суду Київської області від 04 серпня 2021 року по справі №374/212/21 було визнано винним у ДТП [PERSON] та притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП. На момент дорожньо-транспортної пригоди майнові інтереси власника автомобіля Volkswagen Tiguan [NUMBER] були застраховані в ПРАТ «СК «АРКС» договором добровільного страхування наземного транспорту № 157138а0зда від 21.12.2020 року. Власник пошкодженого автомобіля «Volkswagen Tiguan [NUMBER] звернувся до ПРАТ «СК «АРКС» із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування. Дана заява була розглянута пошкодження застрахованого автомобіля визнано страховим випадком. ПрАТ «СК «АРКС» здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 114 567 грн 68 коп. Оскільки цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована за полісом №ЕР 202388326 в ПРАТ «СК «ВУСО», то остання відшкодувала ПрАТ «СК «АРКС» страхове відшкодування в розмірі 61 629,42 грн. Таким чином різниця між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням становить 52 938,36 грн. За таких обставин у відповідача виникло зобов`язання перед позивачем з відшкодування страхувальнику різниці між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням. 12 червня 2023 року ухвалою Ірпінського міського суду Київської області відкрито провадження у цивільній справі за правилами загального позовного провадження. Розпорядженням Ірпінського міського суду Київської області № 16 від 06 квітня 2023 року справу № 367/253/23 було призначено до повторного автоматичного розподілу у зв`язку із звільненням судді [PERSON] у відставку. Після автоматичного розподілу автоматизованою системою документообігу справу передано на розгляд судді Шестопаловій Я.В. 20 квітня 2023 року ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області Шестопалової Я.В. було прийнято справу до свого провадження та призначено розгляд за правилами загального позовного провадження. 05 грудня 2023 року ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області Шестопалової Я.В. було закрито підготовче провадження по справі та призначено розгляд по суті. У судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечували. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час, місце та дату судового розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується відправкою судових повісток, а також оголошенням на сайті «Судова Влада України», а тому відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без її участі та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних матеріалів. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що 19.06.2021 року [PERSON] , керуючи транспортним засобом Mitsubishi [NUMBER] скоїв зіткнення з автомобілем Volkswagen Tiguan [NUMBER]. Внаслідок вищевказаної ДТП транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Відповідно до Постанови Ржищівського міського суду Київської області від 04 серпня 2021 року по справі №374/212/21 було визнано винним у ДТП [PERSON] та притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП. Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Встановлено, що відповідно до Договору добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» № № 157138а0зда від 21.12.2020 року на момент дорожньо-транспортної пригоди майнові інтереси власника автомобіля Volkswagen Tiguan [NUMBER] були застраховані в ПрАТ «СК «АРКС». Також встановлено, що на момент дорожньо-транспортної пригоди, цивільно - правова відповідальність власника автомобіля Mitsubishi [NUMBER] була застрахована в ПРАТ «СК «ВУСО» полісом обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ЕР 202388326, з лімітом відповідальності за шкоду завдану майну потерпілого 130 000 грн, франшиза 2500 грн. 23.06.2021 року власник пошкодженого автомобіля «Volkswagen Tiguan [NUMBER] звернувся до ПРАТ «СК «АРКС» із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування. 23.06.2021 року було складено Акт огляду транспортного засобу «Volkswagen Tiguan», д.н.з. [NUMBER] . З ремонтної калькуляція № 1.003.21.0 від 24.06.2021 року вбачається, що вартість робіт з відновлення автомобіля «Volkswagen Tiguan», д.н.з. [NUMBER] складає 114 567,68 грн. Відповідно до страхового акту № ARX2816239 від 07.07.2021, який складений директором Департаменту врегулювання збитків страхове відшкодування підлягає згідно договору страхування № 157138а0зда від 21.12.2020 у розмірі 114 567,68 грн. Також встановлено, що ПРАТ «СК «ВУСО» виплатив ПрАТ «СК «АРКС`в межах ліміту відповідальності за полісом обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ЕР 202388326 за шкоду завдану майну потерпілого в розмірі 61 629,32 грн., що підтверджується платіжним дорученням №49776 від 18.10.2021 року. Відповідно до частини другої статті 8 Закону України «Про страхування» страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. У статті 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено,що страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором. Майнова шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (частина другастатті 1187 ЦК України). У статті 1188 ЦК України передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, зокрема шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно із статтею 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). До страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки(стаття 993 ЦК України). У разі наявності юридичних фактів, передбаченихстаттею 993 ЦК України, відбувається перехід права вимоги від страхувальника (вигодонабувача)до страховика (суброгація). Нового зобов`язання із відшкодування збитків при цьому не виникає, оскільки відбувається заміна кредитора:від потерпілого (страхувальника) переходить страховику право вимоги до особи, відповідальної за завдання шкоди. Страховик внаслідок виконання обов`язку винної особи (боржника) перед потерпілим (кредитором), набуває права кредитора в частині фактичних витрат. При цьому деліктне зобов`язання не припиняться, але відбувається заміна сторони у цьому зобов`язанні (заміна кредитора) - замість потерпілої особи прав кредитора набуває страховик. Вживання терміну «перехід» означає, що право вимоги існувало раніше та продовжує існувати, але переходить від однієї особи до іншої, відповідно - від потерпілої особи у деліктному зобов`язанні до страховика. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 755/18006/15-ц (провадження № 14-176цс18) зроблено висновок,що «стаття 1191 ЦК України та стаття 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», з одного боку, істаття 993 ЦК України та стаття 27 Закону України «Про страхування», з іншого боку, регулюють різні за змістом правовідносини. У випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченомуЗаконом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього. За умов, передбачених у статті 38 вказаного Закону, цей страховик набуває право зворотної вимоги (регрес) до завдавача шкоди на суму виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Згідно зі статтями 993 ЦК України та 27 Закону України «Про страхування`до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанніу межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимогиє суброгацією». Таким чином, відповідно до статті 993 ЦК України та статті 27 Закону України «Про страхування» до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" після виплати страхового відшкодування за договором майнового страхування в межах фактичних витрат перейшло право вимоги до особи, відповідальної за шкоду, в межах різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Таким чином стягненню з відповідача підлягає шкода у порядку суброгації у розмірі 52 938,36 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки, суд задовольняє позовні вимоги в повному обсязі, то з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 2481 грн. у відшкодування судових витрат.

Outcome: approved