Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-21 00:00:00

Стислий виклад та обґрунтування позовних вимог 20 березня 2024 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до Грицівської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. В обґрунтування позову посилається на те, що [INFO] у віці 75 років в смт. Гриців Шепетівського району Хмельницької області помер [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , яке видане 26.02.2004 Грицівською селищною радою. Після його смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить садибний (індивідуальний) будинок [ADDRESS] загальною площею 37 кв.м. з господарськими будівлями та спорудами. Відповідно до заповіту від 03.10.1997, який посвідчений секретарем виконавчого комітету Грицівської селищної ради та зареєстрований в книзі для запису нотаріальних дій під № [NUMBER] , позивачка [PERSON] (дівоче прізвище [PERSON] ) є єдиною спадкоємицею померлого [PERSON] , інших спадкоємців за заповітом чи законом немає. Про існування зазначеного заповіту її не повідомлено. 24.07.1999 року у зв`язку з реєстрацією шлюбу вона змінила прізвище з [PERSON] на [PERSON] , та у 2000 році переїхала проживати до м. Старокостянтинова. Позивачка, дізнавшись про існування заповіту, яким [PERSON] заповів їй все належне йому майно, 10 серпня 2023 року звернулась до приватного нотаріуса Шепетівського районного округу, який відмовив їй у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку з пропуском строку для подання заяви про прийняття спадщини. Вважає, що строк для прийняття спадщини вона пропустила з поважних причин, оскільки про існування зазначеного заповіту секретарем виконавчого комітету Грицівської селищної ради не повідомлялась, у зв`язку з чим тривалий час не була обізнана про існування заповіту, а тому не вчиняла дій для прийняття спадщини у встановлений законом строк. За наведених обставин, просить визначити їй дод атковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , строком в два місяці після набрання рішенням суду законної сили. Позивач [PERSON] та її представник за довіреністю [PERSON] в підготовче засідання не з`явились. Представник позивача [PERSON] подав до суду заяву , про розгляд справи у відсутності позивача та представника позивача, підтримання позову, не заперечив проти винесення рішення у підготовчому засіданні. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі. 20\~березня 2024\~року \~суд відкрив\~загальне позовне\~провадження в\~справі та\~призначив підготовче\~засідання на\~22\~квітня 2024\~року. Витребував в приватного нотаріуса Шепетівського районного нотаріального округу Сасюк М.В. копію спадкової справи, заведеної після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . 09 квітня 2024 року до суду надійшла відповідь від приватного нотаріуса Шепетівського районного нотаріального округу Сасюк М.В. про те, що спадкова справа до майна померлого [PERSON] не заводилась. Позиція сторони відповідача. Представник відповідача Грицівської сільської ради сільський голова Марина Поліщук в підготовче засідання подала заяву про розгляд справи у відсутності представника ради, у якій зазначив, що сільська рада не заперечує проти задоволення позову. Згідно ч.3 ст.200 ЦПК Україниза результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Встановлені судом фактичні обставини, з посиланням на докази. Між сторонами виникли правовідносини, пов`язані із реалізацією права на спадкування за законом, що регулюються нормами\~ЦК України. Судом встановлено, що [INFO] у віці 75 років в смт. Гриців Шепетівського району Хмельницької області помер [PERSON] , що підтверджується даними свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 26 лютого 2004 року Грицівською селищною радою Шепетівського району Хмельницької області. Після його смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить садибний (індивідуальний) будинок [ADDRESS] загальною площею 37 кв.м. з господарськими будівлями та спорудами. За життя [PERSON] склав заповіт, посвідчений в установленому порядку 03жовтня1997 року, яким все належне йому майно заповів [PERSON] . Позивачка 24.07.1999 року у зв`язку з реєстрацією шлюбу прізвище [PERSON] змінила на [PERSON] . Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, до складу якої входить садибний (індивідуальний)житловий будинок [ADDRESS] загальною площею 37 кв.м. з господарськими будівлями та спорудами, а саме: верандою загальною площею 5,6 кв.м., сараєм загальною площею 17,2 кв.м. та погребом загальною площею 9,9 кв.м., власником яких був [PERSON] . Вказане підтверджується технічним паспортом на вказаний житловий будинок, свідоцтвом про право власностівід 28.09.1987 серії [NUMBER] та витягом про державну реєстрацію прав №32634652 від 22.12.2011. Відповідно до заповіту від 03.10.1997, який посвідчений секретарем виконавчого комітету Грицівської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області Позивач позбавлена можливості отримати свідоцтво про право на спадщину після смерті [PERSON] , оскільки пропустила строк, необхідний для прийняття спадщини, про що приватний нотаріус Шепетівського районного нотаріального округуСасюк М.В. направила листа для [PERSON] за вих. №12/01-16 від 19 січня 2024 року. Звертаючись до суду, позивач обґрунтовує поважність пропуску строку звернення з заявою про прийняття спадщини тим, що не знала про наявність заповіту щодо спадкового майна після смерті [PERSON] , оскільки про існування заповіту виконавчим комітетом Грицівської селищної ради вона не повідомлялась, тому не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Застосовані норми права. За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини; спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою; для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті\~1220, 1222, 1270 ЦК України). Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина перша\~статті 1269 ЦК України). Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Відповідно до п.2.1. Розділу 10 Наказу Міністерства юстиції України «Про затвердження Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» №296/5 від 22 лютого 2012 року\~спадкова справа заводиться нотаріусом за місцем відкриття спадщини на підставі поданої (або такої, що надійшла поштою) заяви (повідомлення, телеграми) про прийняття спадщини. Згідно ч.3\~ст. 1272 ЦК України\~за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Правила частини третьої 1272\~ЦК України\~про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини суд визнав поважними. Вирішуючи питання поважності причин пропущення шестимісячного строку, визначеного статтею 1270 ЦК України, для прийняття спадщини, суд має враховувати, що такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи. Крім того, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду, що узгоджується із ст. 263 ЦПК України. Пленум Верховного Суду України у пункті 24 постанови від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» судам роз`яснив, що, вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що\~поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Мотиви та висновки суду. Обґрунтовуючи поважність причини пропуску вказаного строку, позивачка посилається на те, що вчасно не звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] у зв`язку з тим, що тривалий час не знала про існування заповіту. Враховуючи принцип «пропорційності», який тісно пов`язаний із принципом верховенства права, завдання цивільного судочинства, визнання позову відповідачем, суд визнає причину пропуску позивачем строку для прийняття спадщини поважною, пов`язаною з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій, оскільки його право на спадкування пов`язане із вчиненням заповіту спадкодавцем, про наявність якого позивачу не було відомо. За таких обставин, суд вважає можливим визначити позивачу додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , - два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили, оскільки вважає такий строк достатнім для вчинення вказаних нотаріальних дій. Розподіл судових витрат. Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір в сумі 1211,20 грн.\~\~ Відповідно до ч.1\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ч.9 вказаної статті у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами, або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору. На підставі викладеного, дійшов висновку про необхідність покладення судових витрат на позивача, яка пропустила строк для прийняття спадщини з причин, не пов`язаних з діями відповідачів. На підставі ч.3\~ст. 1272 ЦК України,

Outcome: approved