Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, належності йому сертифікату на право на земельну частку (пай) серія ПЛ №008751 від 20.03.1997 року виданого на підставі рішення Карлівської районної державної адміністрації від 29.01.1997 року №36 на ім`я [PERSON] . В обґрунтування заяви [PERSON] заначив, що на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серія ПЛ №008751 від 20.03.1997 року, який виданий Карлівською районною державною адміністрацією йому належить земельна частка (пай) колишнього КСП «Авангард» розміром 2,98 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості). При видачі сертифіката на право на земельну частку (пай) в ньому була допущена помилка, яка перешкоджає йому оформити належним чином на праві власності земельну ділянку. В сертифікаті його ім`я записано, як « [PERSON] » з однією буквою «н», що не збігається із записом його імені в паспорті в якому його ім`я зазначено, як « [PERSON] » з подвоєнням « [PERSON] ». У зв`язку з тим, що видачу сертифікатів припинено з 2003 року, і орган, який його видав на даний момент має статус «припинено», звернутись до нього з метою виправлення помилки він не може у зв`язку із чим, він вимушений звернутися до суду з даною заявою, оскільки іншим чином він не може встановити факт належності вказаного правовстановлюючого документів. Учасники судового процесу в судове засідання не з`явились. Від представника заявника [PERSON] - адвоката Козленко Т.В. 24.04.2024 року до суду надійшла письмова заява в якій просить справу розглядати за її відсутності та відсутності заявника, заяву підтримує та просить її задовольнити. Від Ланнівської сільської ради Полтавського району Полтавської області 17.04.2024 року до суду надійшла заява в якій не заперечують проти задоволення заяви [PERSON] та просять справу розглядати без участі представника сільської ради. Враховуючи те, що учасники справи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів не здійснюючи фіксування судового процесу. З`ясувавши обставини справи та дослідивши письмові докази у справі в підтвердження вказаних обставин, суд приходить до висновку, що вимоги заявника підлягають задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідно до паспортних даних [PERSON] народився [INFO] та його ім`я записано з подвоєнням «нн». На підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серія ПЛ №008751 від 20.03.1997 року, який виданий Карлівською районною державною адміністрацією [PERSON] належить земельна частка (пай) колишнього КСП «Авангард» розміром 2,98 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості). При видачі сертифіката на право на земельну частку (пай) в ньому була допущена помилка, яка перешкоджає [PERSON] оформити належним чином на праві власності земельну ділянку. В сертифікаті його ім`я записано, як « [PERSON] » з однією буквою «н», що не збігається із записом його імені в паспорті в якому його ім`я зазначено, як « [PERSON] » з подвоєнням « [PERSON] ». Зокрема листом від 22.03.2024 року №02-29/3-32 Ланнівська сільська рада Полтавського району Полтавської області розглянувши заяву [PERSON] про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновленню) меж земельної ділянки взамін сертифікату на право на земельну частку (пай) ПЛ №008751 відмовила у наданні вказаного дозволу у зв`язку з неможливістю визначити, що саме [PERSON] належить сертифікат серія [NUMBER] , виданий Карлівською РДА 20.03.1997 року. Частиною 1 ст. 293 ЦПК України визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо - заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Пунктом 12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. За змістом положень ст. 76 ЦПК України, доказами є будь - які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків. Згідно з ч.2 ст.319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Звернення в суд з заявою про встановлення факту належності сертифікату на право на земельну частку (пай) серія ПЛ №008751, який виданий Карлівською РДА 20.03.1997 року вславлюється [PERSON] з метою оформлення на праві власності земельної ділянки. Іншим чином встановити даний факт заявник не може, оскільки видача сертифікатів припинена у 2003 року, та орган який його видав перебуває в стані припинення відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб. Досліджені докази свідчать про те, що саме [PERSON] належить сертифікат на право на земельну частку (пай) серія ПЛ №008751, який виданий Карлівською РДА 20.03.1997 року, в якому його ім`я заначено « [PERSON] » замість « [PERSON] ». Враховуючи вищенаведене суд вважає, що заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документа підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved