Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-25 00:00:00

Позивач ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», в особі свого представника адвоката Титаренко В.В., звернулось до Ленінського районного\~суду м.\~Дніпропетровська з\~позовом до\~ [PERSON] про стягнення заборгованості у розмірі 31 304,53 грн. за кредитним договором № 014/1175/82/0167883 від 06.02.2018 року, з мотивів та підстав викладених в позовній заяві. Просив також стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати, а саме: судовий збір в розмірі 3028,00 грн. та 1400,00 грн. понесених витрат на професійну правничу допомогу. Ухвалою суду від 18 січня 2024 року прийнято позов до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Представник позивача в судове засідання не з`явився, у вимогах позову також просить провести розгляд справи без участі представника позивача, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судові засідання повторно не з`явився, хоча належним чином повідомлялася про час та місце їх проведення, про причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов або клопотання про відкладення розгляду справи не подав. За таких обставин, відповідно до ч. 4 ст.\~223, ч. 1 ст.\~280 ЦПК України\~суд вважає за можливе провести судове засідання у відсутності сторін у справі та ухвалити заочне рішення на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи. У зв`язку з неявкою сторін відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Перевіривши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані у справі докази, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог, суд приходить до наступного висновку. Судовим розглядом\~встановлено,\~що06.02.2018\~року [PERSON] \~було підписано\~Заяву-анкету\~для отримання\~готівкового кредиту\~«Кредит готівкою\~для найкращих\~клієнтів Банку»\~на суму\~кредиту 45\~918,37\~грн.\~та 06.02.2018 року між Акціонерним товариство «Райффайзен Банк» та [PERSON] було укладеноДоговір\~про надання\~банківських послуг\~та послуг\~у сфері\~страхування № 014/1175/82/0167883,\~відповідно до\~якого Банкнадав [PERSON] кредит у розмірі 45\~918,37 грн., а [PERSON] зобов`язався використати кредит за цільовим призначенням, повернути основну суму кредиту, сплатити проценти за користування кредитом, а також виконати інші обов`язки визначені Договором (п.п. 1.1. Договору). Процентна за\~користування кредитомфіксована і становить 38,3% річних (п.п. 1.1.8 Договору). Також, відповідачем 06.02.2018 року було підписано\~графік платежівпогашення кредиту (Додаток № 1 до 014/1175/82/0167883), розрахунок загальної вартості кредиту та реальної річної процентної ставки (з урахуванням\~вартості всіх\~супутніх послуг)(Додаток № 2 до Договору 014/1175/82/0167883), паспорт споживчого кредиту за програмою кредитування «Кредит готівкою». 06.02.2018 року [PERSON] були фактично отримані від позивача кредитні кошти на платіжну картку, що підтверджується випискою по рахунку [PERSON] \~№ [NUMBER] . Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором № 014/1175/82/0167883, заборгованість [PERSON] за вказаним кредитним договором станом на 24.01.2023\~рік становить\~31\~304,53\~грн.\~і складається з: заборгованості за кредитом 28\~053,07 грн., у тому числі прострочена заборгованість за кредитом 5\~864,28 грн.; заборгованість за процентами 3\~251,46 грн., у тому числі прострочена заборгованість за процентами 2\~721,60 грн. Відповідно до договору відступлення права вимоги № 114/2-57-F від 20 грудня 2022 року,\~Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль»\~передало (відступило)\~Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс»\~права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників від 20.12.2022 року до Договору відступлення права вимоги № 114/2-57-F від 20 грудня 2022 року та витягу з Реєстру боржників від 20.12.2022 року до Договору відступлення права вимоги № 114/2-57-F від 20 грудня 2022 року за № 1019 в реєстрі боржників значиться [PERSON] , кредитний договір № 014/1175/82/0167883, загальна сума заборгованості 31\~304,53 грн. 22.06.2023 року\~ТОВ «ФК «Сіті Фінанс»\~за вих.№ 1-90377 було направлено досудову вимогу про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/1175/82/0167883 відповідачу [PERSON] . Статтею 526 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Зобов`язання припиняється частково або в повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом (ч. 1\~ст. 598 ЦК України). Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України). Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України). За правилами\~ст. 611 ЦК України\~у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. За\~статтею 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялись сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Згідно із частинами першою та другою\~статті 633 ЦК України, публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом\~статті 634 ЦК України\~договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору (ст. 638 ЦК України). Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що зміст правовідносин учасників договору повинен оцінюватись виходячи з дійсних намірів учасників договору та відповідно до всіх документів, підписаних сторонами при укладенні або виконанні цього договору. Згідно з ч. 1\~ст. 1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 2\~ст. 1050 ЦК України\~якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до частини першої\~статті 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною другою\~статті 1054 ЦК України\~встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 ("Позика") глави 71 ("Позика. Кредит. Банківський вклад"), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно з абзацом першим частини першої\~статті 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Частина третя статті 12, частина перша\~статті 81 ЦПК України\~визначають, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За правилом частин першої - третьої\~статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку\~АТ «Райффайзен Банк», правонаступником якого є\~ТОВ «ФК «Сіті Фінанс»\~не повернуті, що свідчить про порушення його прав, тому суд приходить до висновку, що позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд шляхом зобов`язання виконання боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів. Відповідач на спростування цих обставин не подав суду належних, допустимих, достовірних і достатніх доказів, як передбачено статтями\~12,\~81 ЦПК України. З огляду на викладене, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідач належним чином не виконав зобов`язання за договором № 014/1175/82/0167883 від 06 лютого 2018 року, внаслідок чого виникла заборгованість перед позивачем в розмірі 31\~304,53 грн. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд зазначає наступне. Відповідно до\~ст. 133 ПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу. Частиною 8\~ст. 141 ЦПК України\~встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Згідно положень\~ч.\~ч.\~1,2 ст.\~141\~ЦПК України,\~судовий збір\~покладається на\~сторони пропорційнорозміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Судом встановлено, що за звернення до суду з даним позовом позивачем сплачено судовий збір в розмірі 3\~028 грн.\~відповідно доквитанції № 2314 від 04.01.2024, який зараховано до спеціального фонду державного бюджету України, що підтверджується відповідною Випискою. Враховуючи,\~що позовні\~вимоги\~ТОВ «ФК\~«Сіті Фінанс»підлягають задоволенню,\~суд приходитьдо висновку, що у відповідності до ч. 1\~ст. 141 ЦПК України, з [PERSON] на користь\~ТОВ «ФК «Сіті Фінанс»\~підлягають стягненню витрати з оплати судового збору, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в розмірі 3\~028,00 гривень. Також, представник позивача просить відшкодувати позивачу понесені ним витрати на правничу допомогу. Статтею 137 ЦПК України\~визначено порядок відшкодування витрат на правничу допомогу. Так, відповідно до вимог вказаної статті витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. 14 червня 2023 року між адвокатом Титаренко Владиславом Володимировичем та\~Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «Сіті Фінанс», в особі директора Яковця Ю.М., було укладено договір про надання правової допомоги № 14/06/2023 з додатками. Відповідно до замовлення № 298 до договору про надання правової допомоги № 14/06/2023\~Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Сіті Фінанс»\~передало в роботу адвокату Титаренко В.В. матеріали по справі за кредитним договором [PERSON] № 014/1175/82/0167883. Обсяг виконаних робіт визначений в акті виконаних робіт до замовлення №298 до замовлення №298, згідно з яким,\~ТОВ «ФК «Сіті Фінанс»\~надано правову допомогу на загальну суму 1400 гривень. Дану винагороду було сплачено позивачем, що підтверджується платіжною інструкцією №2335 від 04.01.2024 року. Таким чином, у відповідності до\~ст. 141 КПК України, з відповідача [PERSON] на користь\~позивача\~ТОВ «ФК\~«Сіті Фінанс»\~підлягаютьтакож стягненню витрати на правничу допомогу в розмірі 1400,00 гривень.

Outcome: approved