Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-28 00:00:00

04 квітня 2024 року позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивує тим, що 26 жовтня 2013 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, зареєстрований 26 жовтня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Локачинського районного управління юстиції Волинської області, актовий запис № 30. Під час шлюбу у подружжя народився син [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя, кардинально різних характерів. Позивач не бачить сенсу продовжувати їхнє спільне сімейне життя, підтримувати сімейні відносини, називатися сім`єю. Подальше сумісне життя і збереження сім`ї вважає неможливим та таким, що суперечитиме її інтересам. Вважає, що примирення позитивного результату не дасть. Подружні відносини між ними припинилися з 2023 року, з цього часу вони спільно не проживають та господарства не ведуть. Просить шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 26\~жовтня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Локачинського районного управління юстиції Волинської області, актовий запис №\~30, розірвати. Ухвалою суду від 08 квітня 2024 року відкрито провадження у даній справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначено судове засідання на 09:30 29 квітня 2024 року. Позивач в судове засідання не з`явилася, однак, у позовній заяві просить справу розглядати без участі позивача. До початку розгляду справи по суті до суду від відповідача надійшла заява про визнання позову. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, що стверджується особистою розпискою про отримання судової повістки (а.с. 18). 15.04.2024 року [PERSON] електронною поштою надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, зі всіма обставинами, зазначеними у позовній заяві погоджується (а.с. 17). Відповідно до положень ст. 223 ЦПК України суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності учасників справи. У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Як встановлено з свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 26.10.2013 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, який ззареєстрований 26 жовтня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Локачинського районного управління юстиції Волинської області, актовий запис №\~30. Після реєстрації шлюбу прізвище дружини змінено на « [PERSON] » (а.с.4). Під час шлюбу у сторін народився син - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 05.12.2014 року (а.с. 9). Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За змістом ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Як вбачається зі змісту ч. 3 та ч. 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Судом встановлено, що сторони припинили шлюбно-сімейні стосунки через відсутність взаєморозуміння, втрати почуття поваги один до одного, різні погляди на шлюб та сімейне життя. Відповідач позов визнав (а.с. 17). За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя сторін є неможливим, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб підлягає розірванню. Згідно з ч. 1 ст. 142 ЦПК України, з огляду на визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, необхідно повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при подачі позову до суду, а інші 50 відсотків судового збору, що сплачені позивачем, на підставі ч.1 ст.141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення позову [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. На підставі ст. ст. 24, 56, 110, 112 СК України,

Outcome: approved