Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-02 00:00:00

Представник позивачки адвокат Трофимова Г.М., яка діє на підставі Договору б/н від 02.10.2023 про надання юридичних послуг, Свідоцтва на право заняття адвокатською діяльністю серії ЗП №002159 від 22.10.2019, Ордеру на надання правничої (правової) допомоги від 16.12.2023 серії АР №1143943, звернулася з вказаним позовом до суду, в якому просить: 1) визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №10981 від 27.05.2021, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич Оксаною Федорівною про стягнення з [PERSON] на ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» заборгованості у сумі 12 533,81 гривні; 2) стягнути з відповідача на користь позивачки судові витрати. Позов обґрунтовано тим, що вказаний виконавчий напис нотаріуса вчинений з порушенням ст.ст. 80,87,89 Закону України «Про нотаріат», а також Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, оскільки його було вчинено на копії кредитного договору, при його вчиненні нотаріусом не було перевірено безспірність нарахованої заборгованості та не перевірено наявності доказів укладання кредитного договору; направлення та отримання боржником письмової вимоги про усунення порушень; нотаріус не повідомив Боржника про те, що до нього звернулися з заявою про вчинення виконавчого напису. Разом з позовом, адвокатом подано заяву про витребування доказів. Ухвалою суду від 24.01.2024 позов залишено без руху, позивачці надано час для усунення недоліків, які було усунуто вчасно та у повному обсязі. Ухвалою суду\~від 29.01.2024\~відкрито провадження\~по справі,\~розгляд якої\~призначено у\~спрощеному позовному\~провадженні без\~виклику (повідомлення)\~сторін. Відповідачу та третім особам копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви з додатками направлялись поштою за місцем знаходження останніх. Відповідачем вказані документи отримані уповноваженою особою. Згідно з ст.128 та ст.272 ЦПК України, учасники справи є повідомленими про розгляд справи належним чином. Ухвалою від 19.04.2024 за клопотанням адвоката, у приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценка Антона Юрійовича витребувано належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження ВП № 69502088, відкритого 26.07.2022 у зв`язку з примусовим виконанням спірного виконавчого напису. Витребувані докази надішли до суду 02.05.2024. Відповідачем відзив на позов не поданий. Треті особи пояснення щодо позову не подали. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що передбачено ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши позовну заяву та письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. 23.09.2009 між позивачкою [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «ДЕЛЬТА» було укладено Кредитний договір №001-07011-230909, відповідно до п.1.2 умов якого Банк, відповідно до наданого Держателем пакету документів, а також згідно з вимогами Банку та чинного законодавства України, відкрив Держателю картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні, оформив та надав в користування картку платіжної системи Visa International та/або Дельта, , а також ПІН-код до Картки; здійснив обслуговування Держателя на умовах, викладених в Тарифному пакеті Лояльний 7, що міститься в Додатку №1 до цього Договору, надалі «Тарифи» та згідно з умовами цього Договору, Умовами надання Картки і Правил. Згідно п.1.3. Договору, Банк надає Держателю Кредит шляхом відкриття Держателю відновлювальної відкличної Кредитної лінії на загальну суму 30 000 грн. та на день укладання цього Договору встановлює ліміт Кредитної лінії на Рахунку в сумі 2 400.00 (Дві тисячі чотириста гривень 00 копійок). Ліміт Кредитної лінії розраховується Банком самостійно, та не може перевищувати загальної суми Кредитної лінії. Перегляд та/або зміна ліміту Кредитної лінії здійснюється у відповідності до внутрішніх процедур Банку та умов цього Договору. Банк самостійно не більше одного разу на місяць може змінювати розмір ліміту Кредитної лінії в межах Кредитної лінії, при цьому Сторони погодили, що у даному випадку Додаткова угода до Договору про зміну ліміту Кредитної лінії Сторонами не складається. Інформація щодо зміни розміру Кредитного ліміту та строків уведення в дію зазначаються у щомісячній виписці та\\або текстовим повідомленням в електронному вигляді на номер мобільного телефону. Згідно п.1.4. Договору, Кредитування Рахунку в межах Кредитної лінії здійснюється протягом 364 календарних днів. Кожна наступна кредитна лінія надається після спливу строку надання попередньої, на умовах, погоджених Сторонами у цьому Договорі, та не потребує підписання додаткових угод. Згідно п. 1.5. Договору, Кошти Кредитної лінії та власні кошти Держателя використовуються для розрахунків за товари чи послуги, що придбаваються Держателем у суб`єктів господарювання, та зняття готівки, виконання Держателем своїх зобов`язань перед Банком за цим Договором, та вчинення інших операцій, які не заборонені діючим законодавством України. Згідно п.2.1. Договору, Моментом надання Банком Держателю Кредиту є день здійснення операції за допомогою Картки або день утримання платежів, передбачених Тарифами, за умови відсутності на Рахунку власних коштів Держателя. Згідно п. 2.2. Договору, Моментом виникнення недозволеного Держателю Овердрафту (Далі Овердрафт) є день виникнення негативного залишку по картковому рахунку, який перевищує розмір Кредитного ліміту. Згідно п.2.3. Договору, Держатель сплачує Банку проценти за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом за ставками, які зазначені в Тарифах. Відповідно до п.2.4. Договору, Проценти за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом нараховуються Банком у валюті Рахунку щоденно, на суму використаних коштів станом на кінець кожного дня виходячи з кількості днів в періоді нарахування (факт/фаю). При нарахуванні процентів враховується день виникнення та не враховується день повернення заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом по Рахунку. Відповідно до п.2.5. Договору, Під недозволеним овердрафтом (далі Овердрафтом) в цьому Договорі Сторони розуміють проведення Держателем операцій по Рахунку та/або утримання з Рахунку платежів на користь Банку, що призвело до перевищення Витратного ліміту. Згідно п.3.3. Договору, Держатель зобов`язаний здійснювати оплату вартості послуг, які надаються Банком при здійсненні розрахунково-касового обслуговування Рахунку, в розмірі, строки та порядку, визначені Правилами та Тарифами. Відповідно до п.3.4. Договору, Держатель доручає Банку здійснювати з Рахунку договірне списання грошових коштів, які: 3.4.1. \~ \~ \~ \~складають суми заборгованості (суми кредитів, нарахованих процентів, комісій, плат, штрафних санкцій тощо), які виникають за цим Договором та/або Кредитними договорами, укладеними між Сторонами; 3.4.2. \~ \~ \~ \~складають плату за надані Банком послуги з розрахунково-касового обслуговування в розмірі та строки, передбачені Правилами та Тарифами; 3.4.3. \~ \~ \~ \~зараховані на Рахунок помилково з вини Держателі та/або з вини Банку та/або з вини будь-яких третіх осіб. Банк визначає зарахування коштів на Рахунок як таке, що здійснене помилково, на підставі належним чином оформлених документів, а також згідно внутрішніх документів Банку у відповідності до чинного законодавства України. 3.4.4. \~ \~ \~ \~складають сплату Держателем платежів ЗАТ «Страхова компанія «Дельта життя» у відповідності до умов Договору добровільного страхування життя №001- 07011-230909 від «23» вересня 2009р. Згідно п.3.5. Договору, у випадку недостатності коштів на Рахунку Держатель доручає Банку після виконання умов, передбаченими пунктом 3.4 цього Договору, здійснювати договірне списання з інших рахунків Держателя, що відкриті в Банку в рахунок погашення заборгованості, яка виникає за Рахунком, в тому числі і плати за надані Банком послуги з розрахунково-касового обслуговування в розмірі та строки, передбачені даним Договором та/або Тарифами Банку. Згідно п.3.6. Договору, Держатель Картки зобов`язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення заборгованості у вигляді Обов`язкового мінімального платежу (ОМП), складові якого зазначаються у Тарифах. Обов`язковими складовими ОМП є частка погашення заборгованості, Овердрафт та прострочена заборгованість попередніх періодів. В залежності від умов Тарифів до складу ОМП можуть включатись інші платежі. Відповідно до п.3.7. Договору, у разі порушення Держателем строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом, Держатель сплачує Банку пеню в розмірі, в строки та порядку, які визначені Правилами та Тарифами. У зв`язку з тим, що [PERSON] зобов`язання за вказаним кредитним договором не виконувала належним чином, за вказаним договором виникла заборгованість. 15.04.2020 між АТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» було укладено Договір відступлення права вимоги за кредитними договорами №2225/К, відповідно до якого відповідач став правонаступником всіх прав та обов`язків Банка за кредитним договором №001-07011-230909 від 23.09.2009, укладеним з позивачкою. 27.05.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич Оксаною Федорівною було вчинено виконавчий напис №10981, згідно якого [PERSON] є Боржником за Кредитним за договором №001-07011-230909 від 23.09.2009, укладеним з ТОВ КБ «Дельта». Строк платежу за Кредитним договором настав. Боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 15.04.2020 по 07.04.2021. Сума заборгованості становить 11 334,04 гривень, що складається з: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 10515,76 гривень; прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 818,28 гривень. За вчинення цього виконавчого напису нотаріусом на підставі ст.31 Закону України «Про нотаріат» стягнуто плати із Стягувача, які підлягають стягненню з Боржника на користь Стягувача. Загальна заборгованість Боржника становить 12 533,81 гривень. 26.07.2022 представник ТОВ «ФК «Вердикт-Капітал» звернувся до приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценко Антона Юрійовича з заявою про примусове виконання вказаного виконавчого напису. Постановами приватного виконавця від: 26.07.2022 - відкрито виконавче провадження №69502088 про примусове виконання вказаного виконавчого напису; стягнено з боржника основну винагороду; встановлено розмір мінімальних витрат виконавчого провадження. Відповідно до ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до ст. 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Як зазначено у правовій позиції Верховного Суду України, викладеній у постанові від 05.07.2017 у справі № 754/9711/14-ц, з урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат», захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису. Відповідно до п. 2.1 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5 (далі Порядок №296/5), для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. Згідно з п. 3.1 Порядку № 296/5 нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Відповідно до п. 3.2 Порядку № 296/5 безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172 (далі - Перелік № 1172). Відповідно до п. 3.3, 3.4 глави 16 Порядку № 296/5, якщо для вимоги, за якою вчиняється виконавчий напис, законом установлено інший строк давності, виконавчий напис вчиняється у межах цього строку. Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу. Суд встановив, що п. 2 Переліку № 1172, на підставі якого приватним нотаріусом вчинений спірний виконавчий напис, втратив чинність 22.02.2017 на підставі постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 у справі № 826/20084/14, яка набрала законної сили. Вказаним судовим рішенням визнана незаконною та нечинною постанова Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», у тому числі, в частині п. 2 змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Редакція Переліку № 1172 до внесення змін, визнаних нечинними, не містила розділу про стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин, а тому приватний нотаріус не мала правових підстав для вчинення спірного виконавчого напису. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Порушення нотаріусом порядку вчинення виконавчого напису є самостійною і достатньою підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Вказана правова позиція висловлена у постанові Великої палати Верховного суду від 21 вересня 2021 року у справі № 910/10374/17 (провадження № 12-5гс2). З огляду на вищевказане, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, а отже підлягають задоволенню, оскільки приватний нотаріус вчинив спірний виконавчий напис на підставі нечинного нормативно-правового акту, а також при його вчиненні не переконався у безспірності вимог стягувача, чим порушив норми Закону України «Про нотаріат». Відповідно до пункту 6 частини першої статті 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тобто з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір у сумі 1\~073,60 гривень за подання вказаного позову. Стягнення з відповідача на користь позивачки будь-яких інших судових витрат, у позові не заявлено.

Outcome: approved