Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-23 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просила визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Миколайовича №74688 виданий 31.05.2021 року про звернення стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АВАНСАР» заборгованості у розмірі 70202,57 гривень, таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування позовних вимог посилалась на те, що наприкінці грудня місяця 2023 року, позивачу стало відомо, що відносно неї відкрито виконавче провадження про стягнення на користь ТОВ «ФК «Авансар» невідомого боргу у розмірі 70202,57 грн. Про вказані відомості позивач дізналася із застосунку «Дія». Жодних листів щодо наявності грошових заборгованостей перед будь-якими фінансовими установами, жодних повідомлень щодо відступлення права вимоги або ж листів про задоволення кредиторських вимог позивач не отримувала. Приватним виконавцем Виконавчого округу Харківської області Амельченко Віталієм Петровичем, 15.02.2022 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження [NUMBER] на підставі виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. виконавчого напису №74688 від 31.05.2021 року про стягнення з позивача, [PERSON] , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Авансар"» суму заборгованості у розмірі: - заборгованість за тілом кредиту в розмірі - 18650,79 грн. - заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками - 49808,78 грн.; - заборгованість за нарахованою пенею - 893,00 грн.; За вчинення цього виконавчого напису нотаріусом на підставі статті 31 Закону України "Про нотаріат" стягнуто плати із Стягувача, яка підлягає стягненню з Боржника на користь Стягувача; Загальна сума, яка підлягає стягненню становить 70202,57 грн. Окрім цього, у зв`язку з відкриттям виконавчого провадження виконавцем було також винесено постанови про стягнення з позивачки суми основної винагороди, що становить 7020,25 гривень, мінімальних витрат на виконавче провадження у розмірі 469 грн, та постанова про накладення арешту на майно. Вважає, що виконавчий напис №74688 від 31.05.2021 року вчинено з порушенням норм законодавства, оскільки позивач не укладала жодних кредитних договорів з нотаріальним посвідченням. Позивач у судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, проти заочного рішення не заперечувала. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Треті особи у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. Постановою приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Амельченко Віталієм Петровичем, 15.02.2022 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження [NUMBER] на підставі виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. виконавчого напису №74688 від 31.05.2021 року про стягнення з [PERSON] , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Авансар"» суму заборгованості у розмірі: - заборгованість за тілом кредиту в розмірі - 18650,79 грн. - заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками - 49808,78 грн.; - заборгованість за нарахованою пенею - 893,00 грн. 15.12.2022 постановою приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Амельченко Віталієм Петровичем, 15.02.2022 року було винесено постанову про арешт коштів боржника [PERSON] . Позивач вважає виконавчий напис вчинено із грубим порушенням Порядку вчинення нотаріальних дій, вчинення виконавчого напису має бути лише на підставі нотаріально посвідченого договору., а позивач жодних договорів не укладала. Окрім того, позивач посилається на те, що як вбачається з тексту виконавчого напису, право вимоги ТОВ «ФК «АВАНСАР» виникло на підставі Договору факторингу №27/05/2020-4 від 27.05.2020, укладеного з ТОВ «ФК «ФАГОР», якому було відступлено право вимоги ТОВ «ФК «Плеяда» на підставі Договору факторингу №1 від 20.05.2016 року, якому в свою чергу ПАТ «Банк Михайлівський» на підставі Договору факторингу №1905 від 19.05.2016 року відступило право вимоги за кредитним договором №200004485 від 10.05.2016 року, укладеного між ПАТ «Банк Михайлівський» та [PERSON] .. Відомостей про нотаріальне посвідчення кредитного договору текст виконавчого напису не містить. Відповідно до ст.18Цивільного кодексу України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно ч. 1 ст.39 Закону України «Про нотаріат»(далі - Закон), порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом та іншими актами законодавства України. Статтею 88 Закону визначено умови вчинення виконавчих написів, відповідно до якої нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Відповідно до ст.87 Закону для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (далі - Перелік), затверджений постановою КМУ№ 1172 від 29.06.1999 року. Згідно пункту 1 Переліку, для одержання виконавчого напису за нотаріально посвідченими договорами, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Постановою КМУ№ 662від 26.11.2014«Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» Перелік доповнений пунктом 2, який передбачає отримання виконавчого напису про стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин. Для одержання виконавчого напису додаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 у справі № 826/20084/14, визнано незаконною та нечинною Постанову КМУ№ 662від 26.11.2014в частині положень, які доповнювали пункт 2 Порядку. Оскаржуваний виконавчий напис вчинено нотаріусом 27.01.2022, тобто після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року у справі № 826/20084/14. Відповідач не подав до суду доказів про те, що між [PERSON] та ТОВ «ФК» Авансар» було укладено нотаріально посвідчений договір кредиту №200004485 від 10.05.2016 року, а відтак не надано документів на підтвердження безспірності щодо заборгованості боржника, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. При розподілі судових витрат суд відповідно до положень ст.141 ЦПК України враховує пропорційність задоволених вимог.

Outcome: approved