Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-21 00:00:00

Позивачі [PERSON] та [PERSON] у лютому 2024 року звернулись до суду з позовом, у якому просять визнати [PERSON] батьком дитини - [PERSON] , [INFO] та зобов`язати Ніжинський відділ ДРАЦС у Ніжинському районі внести зміни до актового запису № 31 від 23.01.2024 про народження дитини [PERSON] , [INFO] , вказавши батьком дитини [PERSON] та виключити відомості про [PERSON] , як батька дитини. Позов аргументують тим, що [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого дітей не мали. В 2021 році сім`я розпалась, хоча офіційно шлюб розірвано заочним рішенням Ніжинського міськрайонного суду від 31.07.2023. З 2021 року позивачі [PERSON] та [PERSON] перебувають у фактичних шлюбних відносинах, від яких в них [INFO] народилась дочка [PERSON] , батьком якої, враховуючи, що дитина народилася до спливу десяти місяців від дня припинення шлюбу між [PERSON] і [PERSON] , а [PERSON] не зареєструвала повторний шлюб, записаний відповідач [PERSON] , хоча біологічним батьком являється [PERSON] . Оскільки у свідоцтві про народження дитини записаний батьком відповідач [PERSON] , а не позивач [PERSON] , зазначене порушує батьківські права позивача [PERSON] відносно дитини [PERSON] . Ухвалою судді 06.03.2024 провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження, справу призначено до підготовчого засідання. Ухвалою суду 02.04.2024 підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду. Учасники справи у судове засідання не з"явилися. Позивачка [PERSON] подала заяву про підтримання заявлених вимог та розгляд справи в її відсутність. Позивачем [PERSON] у ході підготовчого провадження подано заяву про неможливість його участі у розгляді справи у зв"язку з мобілізацією та розгляд справи без його участі і підтримання позовних вимог. Відповідачем Ніжинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у ході підготовчого провадження подано заяву про розгляд справи без представника. Наведені доводи про відсутність правових підстав для залучення Ніжинського відділу ДРАЦС до участі у справі відповідачем. Відповідач [PERSON] заяв по суті справи чи з процесуальних питань не подав. Узв"язку з відсутністю відомостей про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання про розгляд справи сповіщався у порядку ч. 11 ст. 128 ЦПК України через оголошення на веб-сайті судової влади України. Враховуючи, що відповідач [PERSON] згідно із ч. 11 ст. 128 ЦПК України належним чином повідомлений, відзив не подав, причини неявки в судове засідання не повідомив, суд відповідно до ст. 280, 281 ЦПК розглядає справу на підставі наявних у ній доказів з ухваленням заочного рішення, з урахуванням того, що від позивачів заперечень проти такого вирішення справи не надійшло. Фіксування судового процесу технічними засобами не проводилося у відповідності до ч.2 ст.247ЦПКУкраїни у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі. Дослідивши матеріали справи та з`ясувавши фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення спору по суті, суд встановив такі обставини та дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 08.11.2019, що підтверджується свідоцтвом серії [NUMBER] . В матеріалах справи міститься нотаріально засвідчений переклад з китайської на українську мову декларації [PERSON] від 08.01.2024, згідно з якою він зазначає, що подружнє життя з [PERSON] не склалося, він виїхав з України 30.07.2021 і більше з того часу в Україну не в"їзжав. Вони офіційно розлучені [INFO] . Йому відомо, що [PERSON] народила дитину [INFO] . Він не є біологічним батьком дівчинки. Не заперечує проти того, щоб [PERSON] сама визначилася з прізвищем та по батькові дитини. Шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано заочним рішенням Ніжинського міськрайонного суду, яке набрало законної сили 31.08.2023. [PERSON] [INFO] народила дитину - [PERSON] , батьком якої записаний [PERSON] на підставі ч. 2 ст. 122 СК України, так як дитина народилася до спливу десяти місяців від дня припинення шлюбу між [PERSON] і [PERSON] , а [PERSON] не зареєструвала повторний шлюб. Позивач [PERSON] визнає своє батьківство стосовно дитини - [PERSON] , оспорює батьківство [PERSON] , про що свідчить підписання ним позовної заяви та заяви про підтримання позовних вимог. Згідно з ч. 1, 2 ст. 122 СК України дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі Свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров`я про народження дружиною дитини. Дитина, яка народжена до спливу десяти місяців після припинення шлюбу або визнання його недійсним, походить від подружжя. Жінка, яка народила дитину у шлюбі, має право оспорити батьківство свого чоловіка, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька дитини з актового запису про народження дитини. Вимога матері про виключення запису про її чоловіка як батька дитини з актового запису про народження дитини може бути задоволена лише у разі подання іншою особою заяви про своє батьківство (ч. 1, 2 ст. 138 СК України). Відповідно до ч. 1 ст. 129 СК України особа, яка вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала у шлюбі з іншим чоловіком, має право пред`явити до її чоловіка, якщо він записаний батьком дитини, позов про визнання свого батьківства. Згідно із ч. 2 ст. 128 СК України підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України. Позивачка [PERSON] стверджує, що [PERSON] не є батьком дитини [PERSON] , [INFO] , а записаний таким на підставі ч. 2 ст. 122 СК України, так як дитина народилася до спливу десяти місяців від дня припинення шлюбу між [PERSON] і [PERSON] , та [PERSON] не зареєструвала повторний шлюб. У декларації від 08.01.2024 [PERSON] зазначає, що він виїхав з України 30.07.2021 і більше з того часу в Україну не в"їзжав. Йому відомо, що [PERSON] народила дитину [INFO] . Він не є біологічним батьком дівчинки. Про своє батьківство щодо [PERSON] , [INFO] , суду заявив [PERSON] , звернувшись з позовною вимогою про визнання його батьком дитини. Відтак позовна вимога до [PERSON] про виключення запису про нього як батька дитини з актового запису про народження [PERSON] є обгрунтовано і підлягає задоволенню. [PERSON] наполягає на батьківстві та кровній спорідненості з [PERSON] , яку [INFO] народила [PERSON] . Мати дитини - співпозивачка [PERSON] підтверджує походження дитини від [PERSON] . Суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності і добровільності визнання цієї обставини. Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги про визнання батьківства [PERSON] відносно [PERSON] обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Статтею 134 СК України передбачено, що на підставі заяв осіб, зазначених у статті 126 цього Кодексу, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження. Відповідно до роз`яснень п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2008 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", за нормою статей 213, 215 ЦПК України, рішення щодо визнання батьківства (материнства) має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них, а його резолютивна частина - містити всі відомості, необхідні для реєстрації батьківства (материнства) в органах РАЦС (прізвище, ім`я та по батькові матері й батька, число, місяць і рік їх народження, громадянство, а також номер актового запису про народження дитини, коли та яким органом його вчинено). Згідно до п. п. 20 п. 1 Розділу ІІІ Правил реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18.10.2000 № 52/2 з відповідними змінами, при вирішенні судом спорів про визнання батьківства, материнства, оспорювання батьківства чи материнства, встановлення фактів батьківства та материнства зміни до актових записів про народження вносяться відповідно до законодавства, яке регулює порядок внесення змін до актових записів цивільного стану. Відповідно до п. 2.13.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, які затверджено наказом Міністерства юстиції України 12.01.2011 96/5 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14.01.2011 за N55/18793, рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану, є підставою для внесення відповідних змін до актового запису. Щож до заявлення позовних вимог до співвідповідача Ніжинського відділу ДРАЦС суд вважає необхідним зазначити наступне. Визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Тоді як встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який він виконує під час розгляду справи (постанови Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц (пункт 41), від 20 червня 2018 року у справі №308/3162/15-ц (пункт 49), від 12 вересня 2018 року у справі № 569/96/17 (пункт 46), від 21 листопада 2018 року у справі № 127/93/17-ц (пункт 50), від 12 грудня 2018 року у справах №570/3439/16-ц (пункти 37, 54) та № 372/51/16-ц (пункт 31.4), від 30 січня 2019 року у справі № 552/6381/17 (пункт 38), від 13 березня 2019 року у справі № 757/39920/15-ц (пункт 31), від 20 березня 2019 року у справі № 486/1459/17 (пункт 54), від 27 березня 2019 року у справі №520/17304/15-ц (пункт 63), від 15 травня 2019 року у справах № 750/5785/18, №570/2739/16-ц та № 554/9144/17, від 29 травня 2019 року у справі № 554/10303/17-ц, від 20 листопада 2019 року № 201/12877/16 (пункт 46), від 01 квітня 2020 року у справі №520/13067/17 (пункт 71), від 05 травня 2020 року у справі № 554/8004/16-ц (пункт 43), від 19 травня 2020 року у справі № 263/17218/18 (пункт 24). Залучення до участі у справі співвідповідачів, заміна неналежного відповідача можливі лише при розгляді справи у суді першої інстанції за клопотанням самого позивача (ст. 51 ЦПК України). Таким чином, по захист своїх порушених прав особа може звернутися до суду не в будь-який спосіб, а в той, що передбачений законом, правомірній вимозі відповідає обов`язок належного відповідача усунути порушення права. Суд при розгляді справи має виходити зі складу осіб, які залучені до участі в справі позивачем. У разі пред`явлення позову до частини відповідачів чи неналежного відповідача, суд не вправі зі своєї ініціативи і без згоди позивача залучати інших відповідачів до участі в справі як співвідповідачів та зобов`язується вирішити справу за тим позовом, що пред`явлений, і відносно тих відповідачів, які зазначені в ньому. Якщо позивач не заявляє клопотання про заміну неналежного відповідача (або залучення інших співвідповідачів в окремих справах згідно специфіки спірних правовідносин), суд повинен відмовляти в задоволенні позову. У ході підготовчого провадження позивачами клопотань про заміну неналежного відповідача, відмови від позовних вимог до Ніжинського ДРАЦС, залучення його до участі у справі в якості третьої особи, а не співвідповідача, заявлено не було. Установивши, що позов заявлений до неналежного відповідача та відсутні визначені процесуальним законом підстави для заміни неналежного відповідача належним (або залучення інших співвідповідачів в окремих справах згідно специфіки спірних правовідносин), суд відмовляє в позові до такого відповідача (постанови Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц (пункт 40), від 21 листопада 2018 року у справі № 127/93/17-ц (пункт 50), від 12 грудня 2018 року у справі № 570/3439/16-ц (пункти 37, 54), від 12 грудня 2018 року у справі № 372/51/16-ц (пункт 31.10), від 30 січня 2019 року у справі № 552/6381/17 (пункт 39), від 01 квітня 2020 року у справі № 520/13067/17 (пункт 75), від 07 липня 2020 року у справі № 438/610/14-ц (пункт 54) та 13 жовтня 2020 року у справі № 640/22013/18 (пункт 31)). Ураховуючи наведене, позовні вимоги до Ніжинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції задовленню не підлягають, оскільки останній не є належним відповідачем, так як не може відповідати за вимогами про оспорення та визнання батьківства. Належним відповідачем за такими вимогами є чоловік, який записаний батьком дитини, - [PERSON] .

Outcome: approved