Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-22 00:00:00

І. Стислий виклад позиції сторін. 1. 21 листопада 2023 Адвокат Гурник В.О., який представляє інтереси заявника [PERSON] , звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати недієздатною [PERSON] , [INFO] , зареєстровану за адресою: [ADDRESS] та призначити [PERSON] опікуном над недієздатною. 2. Заява обґрунтована тим, що заявник є сином [PERSON] , вони проживають разом. [PERSON] , у зв`язку з психічним розладом визначено діагноз: деменція внаслідок перенесеного енцефаліту, що унеможливлює її здатність усвідомлювати свої дії та керувати ними. [PERSON] є інвалідом другої групи внаслідок психічного розладу і у зв`язку із захворюванням має певні обмеження щодо здатності: самообслуговування, орієнтації, спілкування, контролю своєї поведінки. Потребує постійного стороннього догляду. Заявник в свою чергу перебуває на обліку в Шумському відділі соціального забезпечення №1 управління соціального захисту населення Кременецької районної державної адміністрації та йому відповідно до постанови КМУ №1192 від 02.08.2000 з 01.07.2023 по 31.12.2023 призначено допомогу по догляду за особою з інвалідністю ІІ групи внаслідок психічного розладу за [PERSON] . Доцільність призначення опікуном для [PERSON] . саме заявника [PERSON] полягає в тому, що він є її сином та вже фактично здійснює за нею догляд, інших близьких родичів, які б могли стати опікунами для [PERSON] немає. На підставі викладеного, просить визнати недієздатною [PERSON] та призначити її опікуном сина [PERSON] . 3. В судовому засіданні заявник [PERSON] підтримав вимоги заяви про визнання [PERSON] недієздатною та призначення їй опікуна, просив [PERSON] визнати недієздатною та призначити його опікуном [PERSON] . В судовому засіданні представник заінтересованої особи Шумської міської ради Липка В.І. пояснив, що вважає доцільним призначити опікуном [PERSON] її сина [PERSON] , оскільки вона дійсно потребує стороннього догляду. В судовому засіданні представник особи, стосовно якої розглядається справа [PERSON] адвокат Сідоров В.М. не заперечував проти визнання [PERSON] недієздатною та призначення її опікуном сина [PERSON] . ІІ. Процесуальні дії у справі. 4. Ухвалою суду від 22 листопада 2023 року заяву залишено буз руху, заявнику надано строк на усунення недоліків. 5. Ухвалою суду від 06 грудня 2023 року після усунення представником заявника недоліків заяви, заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 10 січня 2024 року. 6. Ухвалою суду від 10 січня 2024 року Західному регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги доручено призначити адвоката Бабіній Р.П., для надання безоплатної правничої допомоги. Судове засідання відкладено на 23 січня 2024 року. 7. Ухвалою суду від 23 січня 2024 року у даній цивільній справі було призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Тернопільської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України». 8. 18 березня 2024 року з Тернопільської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 125 від 27.02.2024 щодо [PERSON] . 9. Ухвалою суду від 19 березня 2024 року провадження у справі було відновлено, справу призначено до судового розгляду на 10 квітня 2024 року, яке відкладено на 23 квітня 2024 року у зв`язку із перебуванням у відрядженні присяжної [PERSON] . 10. 10 квітня 2024 року на адресу Шумського районного суду Тернопільської області від Шумської міської ради Тернопільської області надійшло Подання про доцільність призначення [PERSON] [INFO] опікуном над [PERSON] [INFO] , у випадку визнання Шумським районним судом її недієздатною. 11. В судове засідання представник заявника [PERSON] адвокат Гурник В.О. не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, просив вимоги заяви задовольнити. ІІІ. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин. Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив наступне. 12. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , викладеного російською мовою вбачається, що [PERSON] народився [INFO] , його батьками є [PERSON] та [PERSON] . 13. Згідно із довідкою №456 від 10.11.2023, виданою ЦНАП Шумської міської ради про склад сім`ї зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб вбачається, що за адресою [ADDRESS] зареєстровані наступні особи: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . 14. Із Довідки до акта огляду МСЕК серії ТЕР №120087 від 01.12.06 слідує, що [PERSON] призначено 2 групу інвалідності загального захворювання довічно. 15. Відповідно до Висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу №44/2 від 30.07.2023 слідує, що [PERSON] 1962р.н., інвалід ІІ групи внаслідок психічного розладу, встановленої 01.12.2006 (довічно) проживає разом з [PERSON] в м. Шумськ. За рівнем обмеження життєдіяльності: обмеження самообслуговування, обмеження здатності до самостійного пересування, обмеження здатності до орієнтації, обмеження здатності до спілкування, обмеження здатності контролювати свою поведінку. Хвора [PERSON] потребує постійного стороннього догляду. 16. Довідкою №532 від 10.11.2023 виданою КНП Шумської міської ради «Шумська міська лікарня» підтверджується, що [PERSON] , 1962р.н., дійсно перебуває на амбулаторному наглядів КНП Шумської міської ради «Шумська міська лікарня» з діагнозом: деменція внаслідок перенесеного енцефаліту (1985 року). 17. Згідно із довідкою №655 від 08.11.2023, виданою Шумським відділом соціального забезпечення №1 управління соціального захисту населення Кременецької РДА вбачається, що [PERSON] , 1988р.н., жит. [PERSON] перебуває на обліку в Шумському відділі соціального забезпечення №1 управління соціального захисту населення Кременецької РДА та йому відповідно до Постанови КМУ №1192 від 02.08.2023 призначено допомогу по догляду за особою з інвалідністю ІІ групи внаслідок психічного розладу за [PERSON] . 18. Із Висновку судово-психіатричного експерта №125 від 27.02.2024 Тернопільської філії судових експертиз ДУ «ІСП МОЗ України» слідує, що [PERSON] виявляє ознаки деменції внаслідок перенесеного енцефаліту (1985), що сягає рівня недоумства. Дане захворювання є хронічним, стійким психічним розладом. Враховуючи вищевказане [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. 19. Відповідно до Подання про доцільність призначення [PERSON] [INFO] опікуном над [PERSON] [INFO] , у випадку визнання Шумським районним судом її недієздатною, внесеного заступником міського голови з питань діяльності виконавчих органів влади та затвердженого Рішенням виконавчого комітету Шумської міської ради від 28 березня 2024 року №951 вбачається, що

Outcome: approved