Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту здобуття [PERSON] повної вищої освіти за спеціальністю «Металургійні машини та устаткування», присвоєння кваліфікації інженера-механіка у Державному вищому навчальному закладі «Донецький національний технічний університет» в період з 01.09.1990 року по 09.06.1995 року, отримання диплому [NUMBER] від 09.06.1995 року, що виданий Донецьким державним технічним університетом та додатку до диплому (виписки із заліково-екзаменаційної відомості), що видана Донецьким ордена Трудового Червоного Прапора політехнічним інститутом на ім`я [PERSON] . Заява мотивована тим, що [INFO] [PERSON] була зарахована на перший курс Донецького політехнічного інституту за спеціальністю "Металургійні машини та устаткування". 09 червня 1995 року Донецьким державним технічним університетом [PERSON] видано диплом з відзнакою серії [NUMBER] за спеціальністю "Металургійні машини та устаткування" та присвоєно кваліфікацію спеціаліста інженера-механіка з додатком (виписка із залікової відомості) на дошлюбне прізвище - [PERSON] , рішенням державної екзаменаційної комісії від "09" червня 1995 року присвоєно кваліфікацію інженера-механіка. Також, відповідно до запису № 5 трудової книжки [NUMBER] , встановлено, що [PERSON] відрахована зі складу студентів Донецького державного технічнного університету зв`язку з закінченням навчання, згідно наказу № 1022-03 від 09.06.1995 року. В зв`язку із необхідністю підвищення кваліфікації у європейському вищому навчальному закладі та у зв`язку з тим, що виписка з заліково-екзаменаційної відомості, що належить заявнику містить не заповнені поля: Серія № диплому, дата видачі та реєстраційний номер; та містить виправлення ініціалів студента(ки), заявник звернулася до ДВНЗ «Донецький національний технічний університет» із заявою щодо видачі дублікату додатку до диплому та підтвердження факту видачі Донецьким державним технічним університетом диплома та додатку до нього на ім`я [PERSON] , однак їй було відмовлено, оскільки в зв`язку із тимчасовою окупацією міста Донецьк, згідно з наказом Міністерства освіти і науки України від 03.10.2014 №1129 «Про організацію освітнього процесу у Донецькому національному технічному університеті» до завершення збройного конфлікту на території м. Донецьк Донецький національний технічний університет проводить свою освітню діяльність за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64 «Про введення воєнного стану України» та наказу МОН України від 12.04.2022 №332 до завершення дії воєнного стану ДВНЗ «Донецький національний технічний університет» тимчасово проводить свою діяльність на базі Луцького національного технічного університету за адресою: вул. Потебні, 56, м. Луцьк, Волинська область. В березні 2024 року [PERSON] звернулася до Міністерства освіти та науки України із заявою про проставляння апостилю на освітньому документі (дипломі) для подальшого використання за межами України, однак Державним підприємством «Інформаційно-іміджевий центр» Міністерства освіти і науки України в телефонному режимі повідомлено заявника про унеможливлення проставляння апостилю на освітніх документах у зв`язку із тимчасовою окупацією міста Донецьк, також у зв`язку з неможливістю встановити інформацію про первинний документ про вищу освіту, що необхідна для його підготовки до міжнародного обліку, поставлення апостилю. Крім того, заявнику було рекомендовано звернутися до ДВНЗ «Донецький національний технічний університет» щодо отримання попереднього підтвердження відповідного юридичного факту здобуття нею вищої освіти. За таких обставин [PERSON] звернулася за захистом оспорюваних прав до суду з позовом про встановлення факту належності здобуття освіти за відповідним правовстановлюючим документом (дипломом), що має юридичне значення та необхідно для реалізації права на зміну посади, місця роботи, підвищення кваліфікації. Ухвалою судді Дарницького районного суд м. Києва від 14 березня 2024 року було відкрито провадження по даній справі та призначено судове засідання. Представник заявника в судовому засіданні вимоги заяви підтримала та просила суд її задовольнити. Заінтересована особа в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи була повідомлена належним чином, з будь-якими заявами до суду не зверталася. Суд, заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Як вбачається з матеріалів справи, 01 вересня 1990 року [PERSON] була зарахована на перший курс Донецького політехнічного інституту за спеціальністю "Металургійні машини та устаткування". 09 червня 1995 року Донецьким державним технічним університетом [PERSON] видано диплом з відзнакою серії [NUMBER] за спеціальністю "Металургійні машини та устаткування" та присвоєно кваліфікацію спеціаліста інженера-механіка з додатком (виписка із залікової відомості) на дошлюбне прізвище - [PERSON] , рішенням державної екзаменаційної комісії від "09" червня 1995 року присвоєно кваліфікацію інженера-механіка. Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 00043750292, встановлено реєстрацію актового запису про шлюб [PERSON] та [PERSON] 08 серпня 1992 року, номер актового запису 146, органом державної реєстрації актів цивільного стану, що склав актовий запис є Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Селидівського міського управління юстиції у Донецькій області та визначено прізвище дружини після реєстрації шлюбу - [PERSON] (а.с.8-9). Також, відповідно до запису № 5 трудової книжки [NUMBER] , встановлено, що [PERSON] відрахована зі складу студентів Донецького державного технічнного університету зв`язку з закінченням навчання, згідно наказу № 1022-03 від 09.06.1995 року. В зв`язку із необхідністю підвищення кваліфікації у європейському вищому навчальному закладі та у зв`язку з тим, що виписка з заліково-екзаменаційної відомості, що належить заявнику містить не заповнені поля: Серія № диплому, дата видачі та реєстраційний номер; та містить виправлення ініціалів студента(ки), заявник звернулася до ДВНЗ «Донецький національний технічний університет» із заявою щодо видачі дублікату додатку до диплому та підтвердження факту видачі Донецьким державним технічним університетом диплома та додатку до нього на ім`я [PERSON] , однак їй було відмовлено, оскільки в зв`язку із тимчасовою окупацією міста Донецьк, згідно з наказом Міністерства освіти і науки України від 03.10.2014 №1129 «Про організацію освітнього процесу у Донецькому національному технічному університеті» до завершення збройного конфлікту на території м. Донецьк Донецький національний технічний університет проводить свою освітню діяльність за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64 «Про введення воєнного стану України» та наказу МОН України від 12.04.2022 №332 до завершення дії воєнного стану ДВНЗ «Донецький національний технічний університет» тимчасово проводить свою діяльність на базі Луцького національного технічного університету за адресою: вул. Потебні, 56, м. Луцьк, Волинська область. В березні 2024 року [PERSON] звернулася до Міністерства освіти та науки України із заявою про проставляння апостилю на освітньому документі (дипломі) для подальшого використання за межами України, однак Державним підприємством «Інформаційно-іміджевий центр» Міністерства освіти і науки України в телефонному режимі повідомлено заявника про унеможливлення проставляння апостилю на освітніх документах у зв`язку із тимчасовою окупацією міста Донецьк, також у зв`язку з неможливістю встановити інформацію про первинний документ про вищу освіту, що необхідна для його підготовки до міжнародного обліку, поставлення апостилю. Крім того, заявнику було рекомендовано звернутися до ДВНЗ «Донецький національний технічний університет» щодо отримання попереднього підтвердження відповідного юридичного факту здобуття нею вищої освіти. За приписами ст. ст.76 - 81 ЦПК доказами є будь-які фактичні дані на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін; докази повинні бути належними, тобто містити інформацію щодо предмету доказування; обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть. Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи немайнових прав. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених у п. 1 Постанови від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. А п. 12 даної постанови, визначено, суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року в справі 320/948/18 (провадження №14-567цс18) зроблено висновок про те, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. З огляду на наведене, оцінивши надані заявником докази, суд приходить до висновку що вимоги заяви обґрунтовані в частині встановлення факту належності [PERSON] диплому з відзнакою [NUMBER], виданого 9.06.1995 року Донецьким державним технічним університетом за спеціальністю „Металургійні машини та устаткування" з присвоєнням кваліфікації інженера-механіка на ім`я [PERSON] та додатку до диплому (виписки із заліково-екзаменаційної відомості), виданого Донецьким ордена Трудового Червоного Прапора політехнічним інститутом на ім`я [PERSON] та знайшли своє підтвердження, а тому заява в даній частині підлягає задоволенню. При цьому, суд відмовляє [PERSON] у встановленні факту здобуття нею повної вищої освіти за спеціальністю «Металургійні машини та устаткування», оскільки не надано доказів її безпосереднього навчання в даному навчальному закладі: відвідування лекцій, участь у семінарських заняттях, здачу іспитів та заліків, тощо. На підставі викладеного та

Outcome: partial