Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-29 00:00:00

І. КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ. ТОВ «Омега Фінанс» звернулося до суду із позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 71996, 11 грн., а також судовий збір. Обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що 09.08.2018 року [PERSON] звернувся до АТ "ЮНЕКС БАНК", правонаступником якого є ТОВ "ФК "ОМЕГА ФІНАНС" з анкетою-заявою на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної карти та видачу платіжної картки. Відповідачу на підставі анкети-заяви, здійснено відкриття поточного рахунку № [NUMBER] .UAH з використанням платіжної картки та встановлено кредитний ліміт в розмірі 29999 грн. 00 коп., процентна ставка за користування кредитними коштами 48,00 % річних, строком до 10.08.2019 року з можливістю продовження на новий строк до закінчення строку дії платіжної картки, згідно банківського продукту «Кредитна картка». У зв`язку з неналежним виконанням умов кредитного договору відповідачем [PERSON] , станом на 31.03.2021 року виникла заборгованість за кредитом у розмірі 71996,11 грн., з яких: сума простроченої заборгованості по тілу кредиту - 46029,40 грн.; сума простроченої заборгованості за процентами 8637,61 грн.; штраф, пеня 700,00 грн.; прострочені проценти, які нараховані за ставкою 60% за період з 03.04.2020 по 31.03.2021 16633,10 грн. Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь вказану заборгованість та судовий збір. ІІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ. Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17.01.2024 року відкрито провадження по справі, ухвалено про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, учасникам справи встановлено строк для подачі заяв по суті справи. Оскільки останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача є адреса: [ADDRESS] , що знаходиться на тимчасово окупованій території, суд не мав можливості перевірити його зареєстроване місце проживання у встановленому порядку. [PERSON] викликався до суду шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подав, в зв`язку з чим суд відповідно до положень ст. 178 ч.8 ЦПК України вирішує справу за наявними в ній матеріалами\~та вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам\~ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч.2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ ТА ЗМІСТ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 09.08.2018 року [PERSON] звернувся до Акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК» з Анкетою-Заявою на оформлення кредитної картки та встановлення кредитного ліміту, на підставі якої підписано Виписку-повідомлення №2620107079001.UAH Відповідно до підписаних 09.08.2018 Анкети-Заяви та 10.08.2018 Виписки-повідомлення №2620107079001.UAH Відповідач підтвердив, що ознайомився і погодився з публічною пропозицією Банку на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, з умовами та правилами надання банківських послуг. При цьому, Відповідач отримав банківську платіжну картку та надав Банку розписку про отримання картки та про ознайомлення з правилами користування карткою, визначеними у Публічній пропозиції АТ «ЮНЕКС БАНК» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб. Зазначена Публічна пропозиція АТ «ЮНЕКС БАНК» оприлюднена на офіційній Інтернет сторінці Банку за адресою: www.unexbank.com.ua. Таким чином, відповідно до Анкети-Заяви Відповідач, акцептував та приєднався до Публічної пропозиції Позивача на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, що оприлюднена на офіційній інтернет сторінці Банку. Відповідно до умов вказаного договору Позивач відкрив Відповідачу особовий рахунок у гривні та надав відповідну платіжну картку та персональний ідентифікаційний номер до неї, при цьому встановивши кредитний ліміт в розмірі 29999 гривень, як вбачається з виписки-повідомлення. Таким чином, Відповідачем отримано грошові кошти у розмірі 29000,00 грн. Після отримання у готівковій та безготівковій формі коштів та внаслідок відсутності чергового платежу від Відповідача, спрямованого на погашення простроченої заборгованості, відбулося нарахування процентів за користування грошовими коштами за ставкою 48% річних. АТ «Юнекс Банк» свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених договором, та в межах встановленого ліміту. [PERSON] не виконував грошові зобов`язання у строки, визначені договором, внаслідок чого, станом на 31.03.2021 виникла заборгованість в розмірі 71996,11 грн., яка складається з: 46029,40 грн. - прострочення заборгованості за тілом кредиту; 8637,61 грн.- прострочена заборгованість за процентами, які нараховані за ставкою 48% річних за період з 10.08.2018 р. по 03.04.2020 р.; 16633,10 грн. - прострочені проценти, які нараховані за ставкою 60% річних за період 03.04.2020 р. (виникнення несанкціонованого овердрафту) по 31.03.2021 р., 700 грн. - штрафи, пені, нараховані за період з 10.08.2018 р. по 03.04.2020 року. Згідно з результатами електронного аукціону, АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ЮНЕКС БАНК» за договором факторингу № 31/03-2021 від 31.03.2021 відступило ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОМЕГА ФІНАНС» право вимоги, що виникло на підставі Кредитного договору від 10.08.2018 №2620107079001.UAH, укладеного між АТ «ЮНЕКС БАНК» та [PERSON] 28 квітня 2021 р. ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» було направлено на адресу Відповідача Повідомлення про відступлення права вимоги № 04-21/77/Ф і надано строк для погашення суми несанкціонованої заборгованості (несанкціонованого овердрафту) по рахунку № 26201070790001.UAH-NO PRO від 03.04.2020 р., яка складає - 62 662 грн. 50 коп. Згідно відмітки на конверті поштового відправлення № 05 003 842 789 68 з Повідомленням про відступлення права вимоги для [PERSON] за адресою для листування, яка зазначена в Анкеті-заяві та Виписці-повідомлені Відповідача - поштове відправлення було повернуто представнику ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» з зазначенням причини повернення, а саме: «за закінченням терміну зберігання». 03 червня 2021 р. ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» було направлено на адресу Відповідача Повідомлення про відступлення права вимоги № 04-21/1143/Ф і надано строк для погашення суми заборгованості за кредитним договором №26201070790001.UAH від 10.08.2018 р., яка складає - 9 337 грн. 61 коп. Згідно відмітки на конверті поштового відправлення № 05 003 936 390 86 з Повідомленням про відступлення права вимоги для [PERSON] за адресою для листування, яка зазначена в Анкеті-заяві та Виписці-повідомлені Відповідача - поштове відправлення було повернуто представнику ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» з зазначенням причини повернення, а саме: «за закінченням терміну зберігання». Таким чином, Відповідач жодним чином не виконав умови Договору та не погасив прострочену заборгованість по тілу кредиту, нарахованим процентам, штрафам, пеням та несанкціоновану заборгованість (несанкціонованого овердрафту). ІV. МОТИВИ СУДУ ТА ЗАСТОСОВАНІ НОРМИ ПРАВА. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ст. 1082 ЦК України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом. Згідно правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23 вересня 2015 року у справі №6-979цс15 «... боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору. ... неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі». При умові, що відповідач з будь-яких підстав не отримав вищезазначене повідомлення про відступлення права вимоги, має місце той факт, за яким відповідач не мав жодних перешкод для реалізації свого зобов`язання по сплаті кредитної заборгованості на рахунки Первісного кредитора, які вказані в кредитному договорі, і таке виконання було б належним відповідно до вимог ст. 516 ЦК України. Всупереч умовам кредитного Договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до ТОВ «ФК «Омега Фінанс» останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунок ТОВ «ФК «Омега Фінанс», ні - попереднього кредитора. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Крім того, ст.612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором. У порушення норм закону та умов Договору відповідач зобов`язання належним чином не виконав, тому з останнього слід стягнути на користь ТОВ «Омега Фінанс» заборгованість за кредитним Договором. Крім цього у відповідності зі ст.141 ЦПК України з відповідача слід стягнути в користь позивача 2684,00 грн судових витрат. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved