Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-05 00:00:00

ПАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» звернулося до суду з позовом до [PERSON] , в якому просило стягнути з відповідача на свою користь 13320 грн. шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та 3028 грн. судового збору. Вимоги мотивує тим, що 25.04.2020 року між [PERSON] та ПАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформлений полісом №ЕР-155089155. Забезпечений транспортний засіб - Volkswagen Passat, д/н [NUMBER] . Строк дії полісу з 26.04.2020 року по 25.04.2021 року. 27.03.2021 року в м. Житомир по вул. Східна, 88/2 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого транспортного засобу Volkswagen Passat, д/н [NUMBER] , під керуванням відповідача, та автомобіля Skoda Felicia, д/н [NUMBER] , під керуванням [PERSON] ДТП сталася внаслідок порушення відповідачем правил дорожнього руху України. За заявою потерпілої 29.03.2021 року позивачем було здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 26640 грн. При укладенні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформленого полісу №ЕР-155089155 страхувальнику [PERSON] було надано знижку 50% як пільговому. Представник позивача зазначив, що відповідно до ст.38-1 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» до позивача перейшло право вимоги коштів у сумі 13320 грн. Відповідачу було направлено претензію щодо добровільної сплати коштів в порядку регресу, однак станом на 19.03.2024 року кошти на рахунок позивача не надходили. 03.04.2024 року по даній справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження та справу призначено до розгляду по суті на 19.04.2024 року. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив розглянути справу у його відсутності, не заперечив проти заочного розгляду справи. Згідно відповіді №525301 від 03.04.2024 року з Єдиного державного демографічного реєстру [PERSON] , [INFO] , значиться зареєстрованим за адресою: [ADDRESS] . Відповідачу за вказаною адресою рекомендованим листом направлялися копія позовної заяви з доданими документами, копія ухвали про відкриття провадження, судова повістка, які згідно результату відстеження поштових відправлень від 19.04.2024 року станом на 09.04.2024 року прямують до точки видачі/доставки. В зв`язку з зазначеним вище розгляд справи було відкладено на 06.05.2024 року та відповідачу рекомендованим листом було направлено судову повістку, а також здійснено його виклик в судове засідання через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Таким чином відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи через оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України, в судове засідання 06.05.2024 року не з`явився, причини неявки суду не повідомив, будь-яких клопотань, заяв, відзиву на позов суду не надіслав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч.8 ст.279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно частини другої ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ч.6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. За постановою Богунського районного суду м. Житомира від 02.09.2021 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме за те, що він 27.03.2021 року о 14 год. 20 хв., керуючи транспортним засобом Volkswagen Passat, д/н [NUMBER] , у м. Житомирі по вул. Східній, 88/2, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Skoda Felicia, реєстраційний номер [NUMBER] , який зупинився попереду. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Вказана постанова набрала законної сили 14.09.2021 року. Відповідно до ст. 28 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», до шкоди, заподіяної в результаті ДТП майну потерпілого відноситься шкода, пов`язана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу; шкода, пов`язана з пошкодженням чи фізичним знищенням майна потерпілого. Відповідно до ч. 1 ст. 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Згідно вимог ст. 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний: дотримуватися передбачених правилами дорожнього руху обов`язків водія, причетного до дорожньо-транспортної пригоди; вжити заходів з метою запобігання чи зменшення подальшої шкоди; поінформувати інших осіб, причетних до цієї пригоди, про себе, своє місце проживання, назву та місцезнаходження страховика та надати відомості про відповідні страхові поліси; невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов`язок, він має підтвердити це документально. Згідно Полісу №ЕР-155089155 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, який діє з 26.04.2020 року по 25.04.2021 року, на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди, 27.03.2021 року, транспортний засіб Volkswagen Passat, д/н [NUMBER] , страхувальник [PERSON] , [INFO] , пенсійне посвідчення серії [NUMBER] , було забезпечено ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп». Згідно ксерокопії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] [PERSON] є власником автомобіля Skoda Felicia, д/н [NUMBER] . Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування до справи №210000409486 від 11.04.2021 року матеріальний збиток, завданий власникові транспортного засобу Skoda Felicia, д/н [NUMBER] , [PERSON] в результаті його пошкодження при ДТП складає 26640 грн. Із Страхового акту №210000409486 від 11.04.2024 року слідує, що на підставі наявних документів прийнято рішення про виплату [PERSON] страхового відшкодування в сумі 26640 грн. Платіжною інструкцією №ЗР035839 від 14.04.2021 року стверджується, що ПрАТ «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» на користь [PERSON] сплачено страхове відшкодування згідно страхового акту №210000409486 від 11.04.2024 року у розмірі 26640 грн. Відповідно ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідної за завдані збитки. За нормою ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом. Відповідно до п.36.2 ст.36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна. Відповідно до абзацу «ґ» підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону. Однак, із внесенням Законом України від 17 лютого 2011 року №3045-VІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо дорожньо-транспортних пригод та виплати страхового відшкодування» змін у статтю 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» було розширено перелік обов`язків учасників дорожньо-транспортної пригоди, у зв`язку з чим обов`язок вжиття заходів для невідкладного, але не пізніше трьох робочих днів, повідомлення страховика про настання ДТП був викладений уже в підпункті 33.1.4 пункту 33.1 статті 33 Закону України №1960-VІ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Відповідно до пп. 33.1.4 пункту 33.1 ст.33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний, зокрема невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов`язок, він має підтвердити це документально. Проте, відповідні зміни до абзацу «ґ» підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у якому міститься відсилання на відповідні номери пунктів та підпунктів статті 33 зазначеного Закону щодо строків та умов обов`язкового повідомлення страховика про настання ДТП, внесені не були. Згідно п.38-1.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі якщо страховик здійснив страхове відшкодування за шкоду, заподіяну під час використання забезпеченого транспортного засобу, у сфері, що передбачає більше значення коригуючого коефіцієнта, ніж визначено договором страхування, чи з порушенням умов, передбачених пунктом 13.2 статті 13 цього Закону (при укладенні договору страхування із застосуванням такого пункту), то особа, відповідальна за шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язана компенсувати страховику 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування. За таких обставин, суд вважає, що позивачем ПАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» правомірно заявлені вимоги до відповідача з приводу відшкодування матеріальної шкоди в сумі 13320 грн., що є компенсацією 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування, сплаченою позивачем за наслідками дорожньо-транспортної пригоди на користь потерпілого, та яка підлягає стягненню в порядку регресу з відповідача, як особи, винної у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди. Відповідно до частини другої ст. 89 ЦПК України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позов ПАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу, підлягає до задоволення в повному обсязі. З відповідача підлягає стягненню на користь позивача, сплачений ним при подачі позовної заяви, судовий збір. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved