overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-28 00:00:00

17 липня 2023 року [PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому вказує, що в них з відповідачкою народилась одна дитина: син [PERSON] , [INFO] . Сторони в зареєстрованому шлюбі не перебували. Після народження дитини [PERSON] залишила його з дитиною і жодних контактів з ним не підтримує. На даний час відповідачка проживає окремо, ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків, вихованням дитини не займається, матеріальної допомоги на неї не надає, аліменти не сплачує. На підставі викладеного позивач, просить суд, позбавити батьківських прав [PERSON] відносно її малолітньої дитини: сина [PERSON] ( [INFO] ). В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, однак надали письмову заяву в якій заявлені вимоги підтримали в повному обсязі, обставини справи підтвердили. Просили слухати справу у їх відсутність. Відповідач в судове засідання не з`явився про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, шляхом направлення судової повістки та розміщення оголошення на веб-сайті «Судова влада України». Про причини неявки не повідомив, а тому суд вирішив проводити розгляд справи у відсутності відповідача в заочному порядку, про що постановив ухвалу. Представник третьої особи в судове засіданні не з`явився, однак надав заяву в якій просив слухати справу у його відсутність. При винесенні рішення просив врахувати їх позицію викладену у висновку. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову в повному обсязі з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] , [INFO] (а.с.7). Згідно висновку про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] , відносно її малолітньої дитини, а саме: сина [PERSON] ( [INFO] ), наданого Органом опіки та піклування Виноградівської міської ради (а.с.39), встановлено, що відповідач проживає окремо від дитини, повністю самоусунулася від виконання своїх обов`язків по її вихованню та утриманню, а тому вважає за доцільне позбавити відповідачку батьківських прав відносно вищевказаної дитини. Згідно ст. 164 СК України батьки, можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони, ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. На підставі вищевикладеного, у зв`язку з тим, що відповідачка не виконує своїх батьківських обов`язків щодо виховання та утримання дитини, фактично самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків, з метою захисту законних прав і інтересів малолітнього [PERSON] ( [INFO] ), суд приходить до висновку про необхідність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно її малолітньої дитини: сина [PERSON] , [INFO] .. Судові витрати в справі, а саме суму судового збору в розмірі 1 073 грн. 60 коп., - слід стягнути з [PERSON] , оскільки рішення винесено на користь позивача. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-28 00:00:00

18 березня 2024 року [PERSON] звернувся до суду із позовом, в якому, вказував, що з 31 серпня 2002 року по теперішній час він перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] . Позов про розірвання шлюбу слухається окремо. У сторін народилась одна дитина: дочка [PERSON] , [INFO] .. На даний час відповідачка проживає окремо від позивача та доньки, ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків відносно неї, вихованням дитини не займається, матеріальної допомоги не надає, аліменти не сплачує. На підставі викладеного позивач, просить суд, позбавити батьківських прав [PERSON] відносно її малолітньої дитини - дочки [PERSON] , [INFO] .. В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, однак надали письмову заяву в якій заявлені вимоги підтримали в повному обсязі, обставини справи підтвердили. Просили слухати справу у їх відсутність. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, однак надала письмову заяву в якій заявлені вимоги визнала повністю та просила слухати справу у її відсутність. Представник третьої особи в судове засіданні не з`явився, однак надав заяву в якій просив слухати справу у його відсутність. При винесенні рішення просив врахувати наданий ним висновок. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову в повному обсязі з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі з 31 серпня 2002 року по 02 квітня 2024 року. Під час перебування сторін у шлюбі в них народилась одна дитина: дочка [PERSON] , [INFO] (а.с.7). Її батьками записані [PERSON] та [PERSON] . Згідно висновку №02.1-22/1907 від 25.04.2024 року про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] , відносно її малолітньої дитини, а саме: дочки [PERSON] , [INFO] , наданого Виноградівською міською радою Берегівського району Закарпатської області, відповідачка проживає окремо від дитини, повністю самоусунулася від виконання своїх обов`язків по її вихованню та утриманню, що свідчить про невиконання нею своїх батьківських обов`язків відносно дочки (а.с.11). Згідно ст. 164 СК України батьки, можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони, ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. На підставі вищевикладеного, у зв`язку з тим, що відповідачка не виконує своїх батьківських обов`язків щодо виховання та утримання дитини, фактично самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків, з метою захисту законних прав і інтересів малолітньої [PERSON] ( [INFO] ), суд приходить до висновку про необхідність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно її малолітньої дитини: дочки [PERSON] ( [INFO] ). Судові витрати в справі, а саме суму судового збору в розмірі 1 211 грн. 20 коп., - слід стягнути з [PERSON] , оскільки рішення винесено на користь позивача. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-28 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін на, що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, відклавши його складання на строк не більше як десять днів.\~\~\~\~\~\~\~\~ На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-28 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, який мотивує тим, що між нею та [PERSON] було укладено шлюб. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . В даний час сім`я позивача та відповідача розпалася, подружні відносини припинені. Позивачка просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем. Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від позивачки надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримали. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони по справі вступили в шлюб 26 серпня 2022 року, який зареєстровано у відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), за актовим записом № 973, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] (а.с. 4). Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку, [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження Серія [NUMBER] (а.с.5). В зв`язку з тим, що подружжя втратило почуття любові, взаємоповаги та порозуміння один до одного, у них постійно виникають конфлікти та сварки, вони вважають, що їх сім`ю зберегти неможливо. На даний час вони проживають кожен своїм життям і не підтримують шлюбних стосунків. Позивачка категорично наполягає на розірванні шлюбу з відповідачем. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (ст. 24 СК України). Дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним за свою поведінку в сім`ї (ст. 55 СК України). Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом (ч. ч. 3, 4 ст. 56 СК України). Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що мають істотне значення, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-28 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача Озернянської сільської ради з вимогами про визнання права власності на спадкове майно. Позивач позовні вимоги підтримує, просить визнати за ним, в порядку спадкування за заповітом, право власності на житловий будинок, який належав його матері [PERSON] , мотивуючи вимоги тим, що він є спадкоємцем цього майна, згідно заповіту і прийняв спадщину, однак нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину відмовлено. Відповідач надав заяву, згідно якої просить слухати справу без участі їх представника, позов визнає, заперечень не має. Дослідивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] померла [PERSON] - мати позивача, якій на праві власності належав житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами у [ADDRESS] . Згідно довідки Зборівського бюро технічної інвентаризації, до складу даного житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами входять: А1 житловий будинок, А1-1 прибудова, пд. підвал, а-1 веранда, а1 сходи, а2 дашок, Б гараж, В сарай, Г літня кухня, пд. підвал, №1 ворота, №2 огорожа, №3 колодязь. На випадок смерті [PERSON] розпорядилася належним їй майном, склавши 14 листопада 2017 року заповіт, згідно якого заповіла все належне їй майно позивачу. Позивач звернувся до нотаріуса з метою оформлення спадкових прав, у встановлений законом строк прийняв спадщину та було відкрито спадкову справу №69907038, однак не може отримати у нотаріуса свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з тим, що оригінали правовстановлюючих документів на майно спадкодавцем втрачено, рекомендовано визнавати право власності на спадкове майно в судовому порядку. Згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Враховуючи, що позивач є спадкоємцем майна, згідно заповіту і прийняв спадщину, однак не може отримати свідоцтво про право на спадщину у нотаріуса, до нього правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина), отже за ним слід визнати право власності на спадок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-28 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою обґрунтування доводів та аналізу доказів сторін, обґрунтуванням висновків, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-28 00:00:00

10 січня 2024 року [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб з [PERSON] , в котрому вони перебувають з 22 червня 2021 року. Позов мотивований тим, що за період шлюбу дітей у сторін немає, однак відповідач не бажає розірвати шлюб в органах реєстрації актів цивільного стану. Сімейне життя з [PERSON] не склалося через відсутність взаєморозуміння, психологічну несумісність, на ґрунті чого виникали сварки, конфлікти. На підставі цього з січня 2022 року сторони припинили спільне проживання, а тому їхня сім`я повністю розпалася, примирення та подальше спільне життя не можливе. Ухвалою суду від 12 січня 2024 року у справі відкрито провадження, яку постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; визначено сторонам строк для подачі заяв по суті справи. Відповідач через систему «Електронний суд» подав суду клопотання, в якому зазначив, що з дружиною примирились, а тому проти розірвання шлюбу заперечив. Приймаючи до уваги фактичні взаємини позивачки та відповідача, причини розірвання шлюбу, на які вказувала [PERSON] , думку відповідача, ухвалою суду від 27 лютого 2024 року провадження по справі зупинено та надано сторонам строк для примирення терміном на два місяці. 29\~квітня 2024 року провадження у справі поновлено у зв`язку із закінченням наданого сторонам строку на примирення. [PERSON] та [PERSON] заяв, клопотань про примирення чи відкладення розгляду справи до суду не подали. Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін\~ за наявними у справі матеріалами. Дослідивши письмові докази, суд зазначає про таке. Встановлено,\~що з\~22\~червня 2021 року сторони перебувають у шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим Полонським відділом державної реєстрції актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) 22.06.2021 (а.с.3). Через відсутність порозуміння, психологічну несумісність, на ґрунті\~чого виникали\~сварки,\~сторони припинили сімейні відносини і спільне проживання, та примиритися не бажають. Зазначені обставини свідчать про неможливість подальшого спільного життя\~\~подружжя, а збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивачки та відповідача, тому, відповідно до ч.2\~ст.112 СК України, суд знаходить підстави для розірвання шлюбу. На підставі ч.2\~ст.141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1211 грн. 20 коп., що підтверджено документально.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб з [PERSON] , в котрому вони перебувають з 28 липня 2007 року. Позов мотивований тим, що за період шлюбу у сторін народилися діти: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , які проживають з позивачкою у перебувають на її утриманні. Сімейне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства, нехтування відповідачем сімейними цінностями, на ґрунті чого виникали сварки, що призвело до припинення шлюбних відносин, відтак разом не проживають з травня 2022 року, відповідач перебуває у відносинах з іншою жінкою, а тому їхня сім`я повністю розпалася, подальше спільне життя не можливе. Ухвалою Полонського\~районного суду\~від 29\~січня 2024\~року по\~справі відкрито провадження, яку постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; визначено сторонам строк для подачі заяв по суті справи. Приймаючи до уваги фактичні взаємини позивачки та відповідача, причини розірвання шлюбу, на які вказувала [PERSON] , наявність у них чотирьох неповнолітніх дітей, ухвалою суду від 28 лютого 2024 року провадження по справі зупинено та надано сторонам строк для примирення терміном на два місяці. 29 квітня 2024 року провадження у справі поновлено у зв`язку із закінченням наданого сторонам строку на примирення. [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце його проведення повідомлені належним чином, причин неявки суду не вказали. В матеріалах справи містяться заяви сторін, що надійшли до суду 27.02.2024, в яких позивачка вказала про підтримання позову, а відповідач зазначив про визнання позову. Заяв, клопотань про примирення чи відкладення розгляду справи сторони до суду не подали. Дослідивши письмові докази, суд зазначає про таке. Встановлено,\~що з\~28\~липня 2007 року сторони перебувають у шлюбі (а.с.4), за період шлюбу мають дітей: [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~ [PERSON] ,\~ [INFO] (а.с.5-8), які проживають разом з позивачкою та перебувають на її утриманні (а.с.9). Через відсутність\~порозуміння,\~різні погляди\~на сімейне\~життя сторони припинили сімейні відносини і спільне проживання, та примиритися не бажають. Зазначені обставини свідчать про те, що подальше спільне життя\~\~подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивачки, відповідача, їх спільних дітей, тому, відповідно до ч.2\~ст.112 СК України, суд знаходить підстави для розірвання шлюбу. На підставі ч.2\~ст.141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1073 грн. 60 коп., що підтверджено документально.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-28 00:00:00

АТ «ТАСКОМБАНК» звернулось до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором з [PERSON] вказуючи на те, що 05.11.2020 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та [PERSON] було укладеного кредитний договір № 8565044355 на суму 29541,48 грн. 06.11.2020 року права вимоги за кредитним договором відступлені АТ «ТАСКОМБАНК». Однак відповідач порушила умови кредитного договору і має станом на 16.02.2024 року заборгованість в сумі 54300,54 грн., яка складається з заборгованість по тілу кредиту - 28873,23 грн., заборгованість по річним відсоткам - 7082,93 грн., заборгованість по щомісячним відсоткам 18344,38 грн. А тому позивач просить стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість за кредитним договором в сумі 54300,54 грн. та сплачений по цьому позову судовий збір в сумі 3028,00 грн. Представник позивача в судове засідання не викликався, але в позовній заяві представник позивача Великий Н.С. просив суд розглянути справу без участі представника банку в порядку спрощеного позовного провадження та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не викликалась. Надала на адресу суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає. Відзив на позов не направила Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось. Даний позов зареєстровано в суді 13.03.2024 року. Згідно ухвали Коропського районного суду Чернігівської області від 09.04.2024 року відкрито провадження у справі та призначене спрощене позовне провадження. Вивчивши матеріал справи, суд приходить до слідуючого висновку. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Як встановлено в судовому засіданні, 05.11.2020 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та [PERSON] було укладеного кредитний договір № 8565044355 на суму 29541,48 грн. 06.11.2020 року права вимоги за кредитним договором відступлені АТ «ТАСКОМБАНК». Однак відповідач порушила умови кредитного договору і має станом на 16.02.2024 року заборгованість в сумі 54300,54 грн., яка складається з заборгованість по тілу кредиту - 28873,23 грн., заборгованість по річним відсоткам - 7082,93 грн., заборгованість по щомісячним відсоткам 18344,38 грн. Наявність заборгованості [PERSON] підтверджується: копією кредитного договору; розрахунком заборгованості; випискою по особовому рахунку. Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. А тому необхідно стягнути з відповідача на користь позивача сплачений останнім судовий збір в сумі 3028 грн. 00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-28 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовною заявою, в якій зазначила, що 26 лютого 2018 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який зареєстровано Гірниківською сільською радою Ратнівського району Волинської області, актовий запис № 3. У шлюбі в сторін народилося двоє дітей: [INFO] - син [PERSON] , [INFO] - син [PERSON] . Подружнє життя у сторін не склалося через те, що вони є людьми різних характерів, із різними поглядами на життя та ведення спільного господарства, через що постійно виникають сварки. Сім`я фактично розпалась, збереження шлюбу суперечить її інтересам. Просить шлюб, зареєстрований між нею та [PERSON] , розірвати. Ухвалою від 10.04.2024 відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін, призначено судове засідання на 29 квітня 2024 року. Сторони у судове засідання не з`явилися. Позивачка звернулася до суду із заявою про розгляд справи за її відсутності та підтримання позовних вимог, відповідач скерував до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав, не заперечив проти розірвання шлюбу. Позов підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 110 ч. 1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно із ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом установлено, стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , що між сторонами 26 лютого 2018 року укладено шлюб, який зареєстровано Гірниківською сільською радою Ратнівського району Волинської області, актовий запис № 3. У шлюбі в сторін [INFO] народився син [PERSON] , [INFO] син [PERSON] , що підтверджується відповідними копіями свідоцтв про народження серії [NUMBER] від 23.10.2018, серії [NUMBER] від 23.03.2021. Із позовної заяви вбачається, що збереження шлюбу між сторонами неможливе через різні погляди на життя та ведення спільного господарства, що зумовило фактичне припинення шлюбних відносин. У силу ст. 24 ч. 1 та ст. 56 ч. 3 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушення до припинення шлюбних відносин чи їх збереження не може мати місце. За таких обставин, з огляду на категоричне небажання сторін продовжувати проживати в шлюбі та досягнути примирення, суд дійшов висновку, що збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому вбачає достатні підстави для розірвання шлюбу між подружжям. У силу вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивачки сплачений нею судовий збір у розмірі 1211 грн 20 коп.

Outcome: approved