Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-02 00:00:00

Позивач Акціонерне товариство\~«ОТП Банк» (в особі представника Паладич А.О.)\~звернулось до суду з позовом про стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості за кредитним договором.\~В обґрунтування позову вказано, що 11.01.2021 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 2035369664. Відповідно до умов вказаного Кредитного договору AT\~ОТП Банк\~надав відповідачу кредит на принципах поворотності, платності, строковості в сумі 40 471,00 грн., зі сплатою річної процентної ставки в розмірі 40,00% строком на 60 місяців до 11.01.2026 р. Відповідно до Кредитного договору, повернення кредиту, сплата процентів та інших, передбачених договором платежів відбувається шляхом сплати позичальником ануїтетних платежів згідно з графіком платежів (Додаток №1 до Кредитного договору № 2035369664 від 11.01.2021 р.). На виконання умов договору банк свої зобов`язання виконав. Відповідач виконував умови договору з істотним порушенням умов, сплачуючи поточні щомісячні платежі з простроченням дати їх сплати, не в повному обсязі або не сплачуючи їх взагалі, що спричинило виникнення простроченої заборгованості, яка станом на дату складання позовної заяви - 19.11.2023 становить 60258,48 грн., з яких: 36474,85 грн.\~заборгованість по тілу кредиту, 23783,63грн. - заборгованість по відсотках та 0,00 грн. - пені. Посилаючись на те, що відповідачем були проігноровані вимоги щодо погашення заборгованості за кредитним договором, надіслані кредитором, позивач просить стягнути з відповідача [PERSON] на свою користь заборгованість у загальному розмірі 60258,48 грн. та сплачений судовий збір по справі у розмірі 3028,00 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явився, долучивши до позовної заяви клопотання про розгляд справи без його участі у відповідності з ч. 3 ст. 211 ЦПК України. Позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с.27). Відповідач [PERSON] в судове засівання не прибула за невідомою суду причиною. Про місце, день та час розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку шляхом направлення судових повісток засобами поштового зв`язку (а.с.36,39). Повідомлень щодо поважності причин її відсутності, заяви про слухання справи за її відсутністю та відзиву на позов до суду не надходило. Відповідно до вимог ст. 44 ЦПК України учасники судового розгляду повинні добросовісно користуватися своїми правами. Тому, суд вважає, що відповідач не з`явилась в судове засідання без поважаних причин. За таких обставин суд розглядає справу в заочному провадженні, без участі сторін і на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України без технічної фіксації процесу. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що 11.01.2021 року між AT\~«ОТП Банк»\~та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 2035369664, шляхом підписання кредитного договору, графіку платежів та паспорту споживчого кредиту і інформації, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит та анкети заяви на отримання кредиту (а.с.7, 8, 9,11). Відповідно до п.1.1. вказаного Кредитного договору, AT\~«ОТП Банк»\~надав відповідачу кредит на принципах поворотності, платності, строковості в сумі 40471,00 грн., строком до 11.01.2026 р. Відповідно до п.1.2. кредитного договору, протягом дії кредитного договору для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватись фіксована процентна ставна у розмірі 40% річних. Згідно з п.1.3. кредитного договору повернення кредиту та сплата процентів відбувається шляхом сплати позичальником ануїтетних платежів. Крім цього, відповідачем були підписані паспорт споживчого кредиту з детальною інформацією, яка надається споживачу до укладеного договору про споживчий кредит та графік платежів з розрахунком загальної вартості кредиту (а.с.8,9). На виконання умов вищевказаного договору AT\~«ОТП Банк»\~свої зобов`язання по видачі відповідних сум кредиту виконав повністю. Відповідно до розділу 3 паспорту споживчого кредиту «Основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача» визначено: тип кредиту кредит, сума /ліміт кредиту, грн. 40471,00 грн., строк кредитування 60 місяців, мета отримання кредиту споживчі цілі, спосіб та строк надання кредиту шляхом видачі суми кредиту у вигляді готівкових коштів через касу Банку, у строк визначений договором. Всупереч умов кредитного договору відповідач не здійснив своєчасних платежів у повному обсязі для погашення суми заборгованості по кредиту та процентам у строк, вказаний у договорі, чим суттєво порушив взяті на себе договірні зобов`язання. 19.10.2023 року позивач направив на адресу відповідача вимогу про погашення заборгованості. Однак, відповідач всі звернення проігнорувала, вимогу не задовольнила, погашення заборгованості не здійснила, чим грубо порушила права позивача (а.с.5). Відповідно до наданого позивачем розрахунку, станом на 19.11.2023 року заборгованість за кредитним договором № 2035369664 від 11.01.2021 становить 60258,48 грн., з яких: заборгованість по тілу 36474,85 грн; заборгованість по відсотках 23783,63 грн.; пеня 0,00 грн. (а.с.15). Таким чином, не сплачена заборгованість за кредитним договором станом на дату складання позовної заяви, складає саме 60258, 48 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 207 ЦК України Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами. За змістом ст. 3, 6, 627\~ЦК України в Україні діє принцип свободи договору, відповідно до якого сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання. Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно з ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення цього кодексу, що регулюють договір позики. Так, згідно з ст.\~1049\~ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ч. 1\~ст. 1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. За загальними правилами доказування, визначеними статтями 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може гуртуватися на припущеннях. Згідно із частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Відповідно до частини першої статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Враховуючи, що фактично отримані та використані відповідачем [PERSON] кредитні кошти у добровільному порядку позивачу AT\~«ОТП Банк»\~не повернуті, враховуючи принцип диспозитивності цивільного процесу, те, що позивачем підтверджено факт користування відповідачем кредитними коштами, а також порядок і розмір нарахування відсотків, в свою чергу відповідачем не надано відзиву на позов та не спростовано розмір використаних кредитних коштів та нарахованих відсотків, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі та вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за тілом кредиту у розмірі 36474,85 грн. та заборгованість за відсотками у розмірі 23783,63 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, так як судове рішення ухвалюється у повному обсязі на користь позивача, понесені ним і документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного і

Outcome: approved