Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-07 00:00:00

У березні 2024 року позивач [PERSON] звернувся до суду з даним позовом до [PERSON] , мотивуючи його тим, що 14 січня 2024 року близько 09 години на власному автомобілі марки Volkswagen Golf, д.н.з. [NUMBER] , приїхав до відповідачки в с.Грузливець Житомирського району Житомирської області. Близько 22 години цього ж дня [PERSON] взяла ключі від його автомобіля та поїхала до магазину, однак на вул. Ніни Сосніної в с. Старий Майдан Житомирського району Житомирської області відповідачка не справилася з керуванням та з"їхала в кювет, в результаті чого його автомобіль марки Volkswagen Golf, д.н.з. [NUMBER] зазнав механічних пошкоджень та був залишений відповідачкою на місці пригоди. Саме безвідповідальні дії [PERSON] призвели до пошкодження задньої балки, задніх та передніх амортизаторів, задніх лівих дверей, правого та лівого порогів, арки колеса, заднього бампера, що в свою чергу призвели до матеріальної шкоди, яка полягає в понесенні ним реальних збитків в розмірі 101 241 грн 20 коп. Враховуючи викладене, просить суд стягнути з [PERSON] на його користь матеріальну шкоду в розмірі 101 241 грн 20 коп та покласти на неї судові витрати. Ухвалою судді від 27.03.2024 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами. Позивач [PERSON] належним чином повідомлений про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Будь-яких заяв віднього на адресу суду не надходило. Відповідачка [PERSON] про розгляд справи 22.04.2024 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін повідомлялася за вказаною в позовній заяві поштовою адресою. Згідно відстеження поштового відправлення "надходження на сортувальний центр 31.03.2024". Про розгляд справи 08.05.2024 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін відповідачка [PERSON] повідомлялася за місцем проживання через Курненську сільську раду Житомирського району Житомирської області. За повідомленням Стрибізької сільської ради Житомирського району Житомирської області від 26.04.2024 № 72 [PERSON] , яка проживає за адресою: [ADDRESS] , повідомлена, від взяття судової повістки відмовилася. Згідно ч. 9 ст. 130 ЦПК України у разі відмови адресата одержати судову повістку особа, яка її доставляє, робить відповідну помітку на повістці і повертає її до суду. Особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою. Своїм правом на подання відзиву на позовну заяву, передбаченим ст. 178 ЦПК України, у встановлений судом строк відповідачка не скористалася, будь-яких заяв та клопотань від неї на адресу суду не надходило. З викладених обставин суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів з ухваленням заочного рішення на підставі ст. 280 ЦПК України. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши наявні матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність доказів кожного окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дослідивши та перевіривши усі обставини справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, суд дійшов такого висновку. Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. За положеннями ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Частиною 1 ст. 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Частина друга статті 129 Конституції України визначає основні засади судочинства, однією з яких згідно з пунктом 3 вказаної частини є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і в доведенні перед судом їх переконливості. Принцип змагальності під час розгляду справи судом визначає можливості й обов`язки сторін щодо доказування. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина перша статті 12 ЦПК України). Відповідно до положень частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до частин першої-третьої статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Одним із передбачених законом способів захисту цивільних прав та інтересів є відшкодування майнової та моральної (немайнової) шкоди (п.п. 8, 9 ч. 2 ст. 16 ЦК України). З копії довідки про результати розгляду матеріалів, які зареєстровані до ЖЄО № 313 від 15.01.2024 за зверненням [PERSON] до відділення поліції № 4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області та копії рапорту інспектора-чергового ВП № 4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області Мороза С.В. від 15.01.2024 вбачається, що 15.01.2024 о 10 годині 49 хвилин до відділення поліції № 3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області надійшло повідомлення від [PERSON] про те, що [PERSON] заволоділа його автомобілем марки "Вольцваген Гольф" чорного кольору, д.н.з. [NUMBER] . Прибувши на місце події, було встановлено, що заявник надав свій транспортний засіб [PERSON] добровільно для того, щоб вона поїхала до магазину та купила алкогольні напої, але забув про це, оскільки перебував в стані алкогольного сп"яніння. [PERSON] , не впоравшись з керуванням, здійснила з"їзд в кювет, після чого прийшла до заявника та повідомила про це, а той, не розібравшись в ситуації, здійснив виклик на лінію 102. Після спілкування з [PERSON] було встановлено, що він ні до кого претензій не має, так як автомобіль йому повернуто. [PERSON] зобов"язалася відремонтувати йому пошкоджений автомобіль, у зв"язку з чим у нього була відібрана письмова заява та пояснення. На підставі викладеного, за відсутністю складу кримінального правопорушення відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вносились, про що повідомлено заявника (а.с. 18-20). 15.01.2024 [PERSON] звернувся до відділення поліції № 4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області із заявою, в якій просить не розглядати його звернення з приводу викрадення належного йому автомобіля, так як даний автомобіль дав самостійно своїй знайомій [PERSON] та вони самостійно дійшли згоди, про що також дав письмові пояснення (а.с. 21, 23). У своїй власноручній розписці від 15.01.2024 [PERSON] зобов"язалася до кінця січня 2024 року відремонтувати автомобіль Фольцваген, належний [PERSON] та надала письмові пояснення з приводу даної події (а.с. 22, 25). За повідомленням начальника ВП № 4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області № 569/215-01 від 19.01.2024 за фактом перевірки звернення [PERSON] від 15.01.2024, яке зареєстроване до ЖЄО за № 313, встановлено, що в даному випадку відсутні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого КК України (а.с. 27). Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] автомобіль марки "Volkswagen Golf", д.н.з. [NUMBER] , 2003 року випуску належить [PERSON] (а.с. 8). Обґрунтовуючи позовні вимоги щодо відшкодування матеріальних збитків, заподіяних в результаті пошкодження автомобіля, позивач надав копії товарних чеків та копію рахунку-фактури № 2400000526 від 16.02.2024. Так, згідно наданих позивачем копій товарних чеків та довідки ФОП " [PERSON] " № 5/19 від 07.05.2024 у січні та лютому 2024 року [PERSON] надавалися послуги по ремонту автомобіля Volkswagen Golf, д.н.з. [NUMBER] , а саме: замінено та відремонтовано сайлентблоки задньої вісі, захист, гальмівні диски, шланги, амортизатор задній та передній, опора переднього амортизатора, дзеркало, вісь задня, шини 2 шт R 195х65х15 на суму 25 900 грн, проведено заміну задньої балки, замінено задні та передні амортизатори, проведено лакофарбувальні роботи на суму 28 000 грн (а.с. 9-10). Відповідно до копії фіскального чеку від 16.02.2024 підтверджується придбання позивачем ремчастини металевої поріг лівий до автомобіля Volkswagen Golf вартістю 1200 грн (а.с. 11). Як вбачається з копії рахунку - фактури № 2400000526 від 16.02.2024, виданого ПАТ "Житомир-Авто", вартість відновлювальних робіт по ремонту автомобіля марки "Volkswagen Golf", д.н.з. [NUMBER] , оплачена [PERSON] , становить 46 141,20 грн (а.с. 12-13). 07.03.2024 [PERSON] на адресу [PERSON] надіслано претензію (досудове врегулювання спору) з пропозицією у добровільному порядку відшкодувати нанесену нею майнову шкоду (збитки) шляхом перерахування коштів в сумі 101 241,20 грн на картковий рахунок або у будь-який інший законний спосіб, що узгоджується з чинним національним законодавством (а.с. 14-15). Відповідно до п. 3 ч .2, ч. 3 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі. Цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 386 ЦК України держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності. Власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди. Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Загальні положення про цивільно-правову відповідальність за завдання позадоговірної майнової шкоди передбачені у статті 1166 ЦК України, відповідно до якої майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам юридичної особи, а також шкода, завдана її майну, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Згідно з ч. 1 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно ст. ст. 28, 29 Закону шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого - це, серед іншого, шкода пов`язана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу. У зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. З огляду на вищевикладене, відповідальність за шкоду несе безпосередньо особа, яка завдала шкоди, тобто винуватець ДТП, яким в даному випадку являється відповідачка. Враховуючи те, що відповідачка в добровільному порядку заподіяну майнову шкоду позивачу не відшкодувала, на надіслану ним передсудову претензію не відреагувала, судову повістку з копією позовної заяви та доданими до неї документами отримати відмовилася, будь-яких заперечень щодо позовних вимог, так само як і відзиву на позовну заяву на адресу суду не надала, тому суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та задовольняє їх в повному обсязі. Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню сплачений ним судовий збір в сумі 1211 грн 20 коп.

Outcome: approved