Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-21 00:00:00

15 березня 2024 року МТСБУ через систему «Електронний суд» звернулося до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до відповідача [PERSON] про відшкодування витрат, пов`язаних з регламентною виплатою в порядку регресу, яку зареєстровано судом 20 березня 2024 року. Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 березня 2024 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 квітня 2024 року було вирішено питання про розгляд справи в заочному порядку. Позивач у своєму позові посилався на те, що 21 червня 2022 року близько 10.55 години [PERSON] залишив свій транспортний засіб Деу, держномер [NUMBER] , у м. Дніпрі по пр. І. Мазепи, біля буд. 19, не вжив заходів, щоб не допустити його самовільний рух, внаслідок чого автомобіль розпочав самовільний рух та здійснив наїзд на автомобіль Хонда, держномер [NUMBER] , який був припаркований біля буд. [ADDRESS] і належить [PERSON] . Винним у скоєнні ДТП, постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 липня 2022 року визнано [PERSON] . У результаті ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень. На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність власника автомобіля Деу, держномер [NUMBER] , застрахована не була, відомості про пільги його власника відсутні. 01 липня 2022 року ФОП [PERSON] проведено огляд пошкодженого транспортного засобу Хонда, держномер [NUMBER] , про проведення якого відповідача було повідомлено електронним повідомленням, та на який він не з`явився. На підставі заяви власника пошкодженого автомобіля Хонда, держномер [NUMBER] , [PERSON] , МТСБ України на її користь було сплачено 22\~552 грн. 34 коп. Крім того, позивачем було сплачено ФОП [PERSON] за проведення огляду пошкодженого транспортного засобу і збір документів 1\~300 грн. У позивача виникло право вимоги до [PERSON] , як до відповідальної особи за завдані збитки. Позивач просив стягнути з відповідача страхове відшкодування у розмірі 22\~552 грн. 34 коп., 1\~300 грн. за проведення огляду пошкодженого транспортного засобу, а також судовий збір у розмірі 3 028 грн. У своїй заяві до суду позивач просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] про дату та час судового засідання повідомлявся в порядку, передбаченому ч. 11 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не з`явився, відзив на позов не надав. На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим розглядати справу за відсутності відповідача. Будь-які заяви чи клопотання від відповідача до суду не надходили. Враховуючи, що учасники справи у судове засідання не з`явилися, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Перевіривши матеріали справи, оцінивши надані і добуті докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що 21 червня 2022 року близько 10.55 години [PERSON] залишив свій транспортний засіб Деу, держномер [NUMBER] , у м. Дніпрі по пр. І. Мазепи, біля буд. 19, не вжив заходів, щоб не допустити його самовільний рух, внаслідок чого автомобіль розпочав самовільний рух та здійснив наїзд на автомобіль Хонда, держномер [NUMBER] , який був припаркований біля буд. [ADDRESS] і належить [PERSON] . Постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 липня 2022 року винним у скоєнні ДТП визнано відповідача та звільнено від адміністративно відповідальності (а.с. 8-9). Внаслідок ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень. Пошкоджений автомобіль Хонда, держномер [NUMBER] , на праві власності належить [PERSON] (а.с. 13). Відповідно до ст.\~39\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» МТСБ України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБ України є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. МТСБ України є непідприємницькою (неприбутковою) організацією і здійснює свою діяльність відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», законодавства України та свого Статуту. Відповідно до ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБ України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Розмір завданих збитків за пошкоджений транспортний засіб Хонда, держномер [NUMBER] , відповідно до висновку експерта № 113С22 від 13 липня 2022 року складає 23\~785 грн. 40 коп. з ПДВ (а.с. 18-24). У зв`язку з настанням події, передбаченої ч. 1 ст.\~41\~ЗУ «Про\~обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» та на підставі наказу № 3/7272 від 16 серпня 2022 року по справі № 84849 (а.с. 32), 17 серпня 2022 року МТСБ України здійснило виплату відшкодування [PERSON] у розмірі 22\~552 грн. 34 коп. (а.с. 33). За врегулювання спору МТСБУ на користь аварійного комісара було сплачено 1 300 грн. (а.с. 37). Листом № 3-01-б/17892 від 18 серпня 2022 року [PERSON] було направлено вимогу про компенсацію позивачеві витрат МТСБУ у розмірі 23 852 грн. 34 коп. (а.с. 34), яку відповідачем залишено без задоволення. Відповідно до ст.\~27\~ЗУ «Про\~страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка отримала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдану шкоду. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст.\~993\~ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. З урахуванням того, що позивачем на виконання вимог п. 41.1 ст. 41 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ було виплачено [PERSON] страхове відшкодування, то у позивача виникло право вимоги до відповідача, тому з відповідача на користь позивача слід стягнути суму страхового відшкодування у загальному розмірі 23\~852 грн. 34 коп. Частиною 1 ст. 141 ЦПК України встановлено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем при поданні позову було сплачено судовий збір у розмірі 3 028 грн. (а.с. 1), який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Таким чином, загальна сума, яку належить стягнути з [PERSON] на користь МТСБУ становить 26 880 грн. 34 коп. (23 852 грн. 34 коп. + 3 028 грн. = 26 880 грн. 34 коп.). На підставі викладеного,

Outcome: approved