Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-01 00:00:00

15.03.2024 позивач в особі представника звернувся до суду з даним позовом. В якому просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за період з 01.01.2021 31.12.2023 у розмірі 31\~275, 92 грн., а також сплачений судовий збір в сумі 2\~422, 40 грн. В обґрунтування позову зазначено. У відповідачів наявна заборгованість за надані послуги з централізованого опалення, та гарячого водопостачання, з постачання теплової енергії, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачі зареєстровані та проживають в житловому приміщенні (квартирі) за адресою: [ADDRESS] . Концерн «Міські теплові мережі» по відношенню до відповідачів є виконавцем послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, з постачання теплової енергії. Позивач у період з 01.01.2021 31.12.2023 надав послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання та теплової енергії, гарячої води у дане житлове приміщення. Однак,\~відповідачі сплачують рахунки не в повному обсязі, в результаті чого утворилась заборгованість у загальному розмірі 31\~275, 92 грн., за період з 01.01.2021 31.12.2023. Ухвалою суду від 20.03.2024 справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, повідомлений про розгляд справи в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України (далі ЦПК України). Раніше, зазначивши у позовній заяві про розгляд справи без його участі, проти заочного розгляду справи заперечення відсутні. Відповідачі в судове засідання не з`явилися. Відповідач 4 в особі представника заперечувала проти позову та надала суду відзив на позов від 02.04.2024, в якому зазначила, що не погоджується з розміром заборгованості за житлово - комунальні послуги . Надала суду копії квитанцій про сплату житлово - комунальних послуг. Вважає, що надані позивачем до позову документи не є належними та допустимими доказами по справі, оскільки з них не вбачається облік кількості відпущеної теплової енергії та нарахування оплати за відпущену теплову енергію здійснювалось на підставі розрахунку теплового навантаження на житловий будинок та площі належної відповідачам приміщення. Так, сума заборгованості за послуги централізованого опалення та водопостачання є недоведеною, як і факт надання цих послуг. Тому, позов задоволенню не підлягає. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Як вбачається з позовної заяви, 01.11.2021 між позивачем та відповідачами укладений типовий індивідуальний договір № 63503055 про надання послуги з теплової енергії, послуги гарячої води. Як убачається з розрахунку нарахувань (довідки щодо заборгованості за надані послуги) у зв`язку з оплатою послуг не в повному обсязі, за відповідачами утворилась заборгованість за період з 01.01.2021 31.12.2023 у розмірі 31\~275, 92 грн., з якими відповідач не погоджується. З огляду на заперечення , відповідача щодо укладення договору про постачання теплової енергії та гарячої води, отримання послуги, її об`єму , методики і тарифів нарахування , розміру розрахунку основного боргу , відповідач зобов`язаний довести обставини на які посилається , як на підставу та предмет позову.

Outcome: dismissed