Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-29 00:00:00

У січні 2024 року ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» звернулося до Гайсинського районного суду Вінницької області з таким позовом, в якому вказувало, що 04 вересня 2017 року приблизно о 20 год. 40 хв. [PERSON] в порушення вимог п. 2.9-а розділу 2, п. 12.4\~розділу 12 ПДР України, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем\~«Ford Transit», реєстраційний номер [NUMBER] , рухався по вул. Київській в м. Вознесенську Миколаївської області в районі перехрестя вул. Київської та вул. Аграрної зі швидкістю приблизно 75 км/год. [PERSON] , порушуючи вимоги п. 1.3\~розділу 34 ПДР України, перетнув подвійну суцільну смугу дорожньої розмітки та розпочав обгін автомобіля «М-21412», реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , який рухався в попутному напрямку, та виїхав на зустрічну смугу руху, яка була призначена для руху в напрямку м. Миколаєва, по якій рухався автомобіль «ВАЗ-21110», реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Внаслідок вказаного маневру [PERSON] відбулося зіткнення автомобілів «Ford Transit», реєстраційний номер [NUMBER] , та «ВАЗ-21110», реєстраційний номер [NUMBER] , з послідуючим механічним пошкодженням транспортних засобів. Також внаслідок дорожньо-транспортної пригоди [PERSON] було спричинено тяжкі тілесні ушкодження. На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача, як володільця автомобіля\~«Ford Transit», реєстраційний номер [NUMBER] , була застрахована в ПрАТ «СК «ПРОВІДНА». Вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 30 грудня 2020 року у справі №473/4301/18 [PERSON] було визнано виним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Згідно вказаного вироку з ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» на користь потерпілого [PERSON] стягнуто завдану відповідачем матеріальну шкоду, що полягала у витратах на лікування у розмірі 101\~269,71 грн, витратах на ремонт належного потерпілому транспортного засобу у розмірі 71\~378,36 грн, а також частину завданої моральної шкоди у розмірі 5\~053,49 грн. Водночас 15 січня 2021 року ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» уклала з [PERSON] договір про врегулювання страхового випадку №2300190544, згідно якого сторони вказаного договору узгодили виплату потерпілому завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди матеріальну шкоду, що полягала у витратах на ремонт транспортного засобу «ВАЗ-21110», реєстраційний номер [NUMBER] , у розмірі 76 500 грн. 21 січня 2021 року ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» виплатила [PERSON] в якості відшкодування частини завданої шкоди 76\~500 грн, а 02 лютого 2021 року залишок відшкодування у розмірі 106\~323,20 грн. Посилаючись на те, що згідно п.п. 38.1.1-а п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкоголоьного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 30 грудня 2020 року у справі №473/4301/18 встановлено, що однією з причин настання дорожньо-транспортної пригоди стало порушення водієм [PERSON] вимог п. 2.9-а розділу 2 ПДР України (перебування водія в стані алкогольного сп`яніння), що знаходилося в причинно-наслідковому зв`язку з заподіяними наслідками, а тому ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» просило стягнути з відповідача на свою користь сплачене потерпілому страхове відшкодування у загальному розмірі 182\~823,20 грн, а також понесені судові витрати. В судове засідання представниця позивача не з`явилася, проте надіслала на електронну адресу суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив. Суд вважав можливим провести розгляд справи в заочному порядку з ухваленням заочного рішення, оскільки представниця позивача в окремій заяві не заперечувала проти такого порядку вирішення спору. Дослідивши матеріали\~справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наявних у ній доказів, суд прийшов до наступного. Зокрема суд встановив, що 04 вересня 2017 року приблизно о 20 год. 40 хв. [PERSON] в порушення вимог п. 2.9-а розділу 2, п. 12.4\~розділу 12 ПДР України, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем\~«Ford Transit», реєстраційний номер [NUMBER] , рухався по вул. Київській в м. Вознесенську Миколаївської області в районі перехрестя вул. Київської та вул. Аграрної зі швидкістю приблизно 75 км/год. [PERSON] , порушуючи вимоги п. 1.3\~розділу 34 ПДР України, перетнув подвійну суцільну смугу дорожньої розмітки та розпочав обгін автомобіля «М-21412», реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , який рухався в попутному напрямку, та виїхав на зустрічну смугу руху, яка була призначена для руху в напрямку м. Миколаєва, по якій рухався автомобіль «ВАЗ-21110», реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Внаслідок вказаного маневру [PERSON] відбулося зіткнення автомобілів «Ford Transit», реєстраційний номер [NUMBER] , та «ВАЗ-21110», реєстраційний номер [NUMBER] , з послідуючим механічним пошкодженням транспортних засобів. Також внаслідок дорожньо-транспортної пригоди [PERSON] було спричинено тяжкі тілесні ушкодження. На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача, як володільця автомобіля\~«Ford Transit», реєстраційний номер [NUMBER] , була застрахована в ПрАТ «СК «ПРОВІДНА». Вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 30 грудня 2020 року у справі №473/4301/18 [PERSON] було визнано виним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Згідно вказаного вироку з ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» на користь потерпілого [PERSON] стягнуто завдану відповідачем матеріальну шкоду, що полягала у витратах на лікування у розмірі 101\~269,71 грн, витратах на ремонт належного потерпілому транспортного засобу у розмірі 71\~378,36 грн, а також частину завданої моральної шкоди у розмірі 5\~053,49 грн. Відповідно до ч.ч. 4, 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Водночас 15 січня 2021 року ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» уклала з [PERSON] договір про врегулювання страхового випадку №2300190544, згідно якого сторони вказаного договору узгодили виплату потерпілому завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди матеріальну шкоду, що полягала у витратах на ремонт транспортного засобу «ВАЗ-21110», реєстраційний номер [NUMBER] , у розмірі 76 500 грн. 21 січня 2021 року ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» виплатила [PERSON] в якості відшкодування частини завданої шкоди 76\~500 грн, а 02 лютого 2021 року залишок відшкодування у розмірі 106\~323,20 грн. Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених законом (ч. 1 ст. 1167 ЦК України). Відповідно до вимог п. 22.1 ст. 22, ст. 23, п. 24.1 ст. 24, ст.ст. 28, 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі, якщо цивільно-правова відповідальність володільця транспортного засобу, як джерела підвищеної небезпеки, застрахована, при настанні з його вини страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Шкодою, заподіяною життю та здоров`ю потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, є: шкода, пов`язана з лікуванням потерпілого; шкода, пов`язана з тимчасовою втратою працездатності потерпілим; шкода, пов`язана із стійкою втратою працездатності потерпілим; моральна шкода, що полягає у фізичному болю та стражданнях, яких потерпілий - фізична особа зазнав у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; шкода, пов`язана із смертю потерпілого. У зв`язку з лікуванням потерпілого відшкодовуються обґрунтовані витрати, пов`язані з доставкою, розміщенням, утриманням, діагностикою, лікуванням, протезуванням та реабілітацією потерпілого у відповідному закладі охорони здоров`я, медичним піклуванням, лікуванням у домашніх умовах та придбанням лікарських засобів. Шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов`язана: з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу; з пошкодженням чи фізичним знищенням доріг, дорожніх споруд, технічних засобів регулювання руху; з пошкодженням чи фізичним знищенням майна потерпілого; з проведенням робіт, які необхідні для врятування потерпілих у результаті дорожньо-транспортної пригоди; з пошкодженням транспортного засобу, використаного для доставки потерпілого до відповідного закладу охорони здоров`я, чи забрудненням салону цього транспортного засобу; з евакуацією транспортних засобів з місця дорожньо-транспортної пригоди. У зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Водночас згідно ст. 26-1 вказаного Закону страховиком (у випадках, передбачених\~підпунктами "г"\~і\~"ґ"\~пункту 41.1 та\~підпунктом "в"\~пункту 41.2 статті 41 цього Закону, - МТСБУ) відшкодовується потерпілому - фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров`я під час дорожньо-транспортної пригоди, моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров`ю. Відповідно до\~ч.\~1\~ст.\~1191\~ЦК України\~особа,\~яка відшкодувала\~шкоду,\~завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно п.п. 38.1.1-а ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. З урахуванням встановлених обставин, оскільки дорожньо-транспортна пригода була у безпосередньому причинно-наслідковому зв`язку з перебуванням відповідача в стані алкогольного сп`яніння, позивач, повністю виконавши свої зобов`язання перед потерпілою особою та сплативши на його користь страхове відшкодування, отримав право на повернення сплачених коштів від володільця забезпеченого транспортного засобу, тобто [PERSON] . У зв`язку з цим з [PERSON] на користь ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» підлягає стягненню в порядку регресу 182\~823,20 грн. сплаченого потерпілому страхового відшкодування. В силу вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню понесені позивачем та доведені належними доказами судові витрати, а саме 3\~028 грн судового збору.

Outcome: approved