Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-22 00:00:00

Процесуальні дії по справі. 27.03.2024 [PERSON] звернувся до Черняхівського районного суду Житомирської області з заявою за змістом якої просить: - встановити факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] , а саме що [PERSON] , [INFO] , є рідним сином [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] . Вказує, що встановлення такого факту необхідне заявнику як непрацездатному члену сім`ї для отримання пенсії, в зв`язку з втратою годувальника. Ухвалою від 02.04.2024 суд прийняв заяву до розгляду та відкрив провадження у справі. Постановив розгляд справи здійснювати в порядку окремого провадження. Розгляд справи по суті призначив на 23.04.2024. Виклад позицій учасників судового процесу, заяви, клопотання. Мотивуючи заяву вказує, що [PERSON] який помер [INFO] є його батьком. Заявник зазначає, що [INFO] у віці 78 років в с. Іванків, Оліївської ТГ, Житомирського району Житомирської області батько помер. Пояснює, що з народження має статус інваліда ІІІ-групи з дитинства (довічно), проживав з батьком - [PERSON] та перебував на його утриманні. Після смерті батька звернувся з заявою до Головного УПФУ в Житомирській області про призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника, але листом заявника проінформовано, що ПІБ які значаться в документах що підтверджують трудовий стаж та право призначення пенсії (родинні відносини) не збігається з ПІБ за паспортом або свідоцтвом про народження батька. За інформацією заявника дана розбіжність у написанні та вживанні імені померлого батька виникла, у зв`язку з невірністю перекладу імені з російської на українську мову та у подальшому помилковому його написанні і вживанні. Заявник доводить, що розбіжність в частині написання імені померлого батька заявника в різних документах, а саме: у паспорті - [PERSON] ; згідно записів щодо реєстрації про народження - [PERSON] ; відповідно витягу про реєстрацію шлюбу - [PERSON] , згідно свідоцтва про народження заявника - [PERSON] , не дає можливість заявнику як непрацездатному члену сім`ї отримати пенсію в зв`язку з втратою годувальника. У судове засідання сторони не з`явились, хоча були повідомлені своєчасно та належним чином про час та місце розгляду справи, що підтверджується довідками (а.с. 56,57,58,59), та поштовим повідомлення (а.с. 61). Заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області повноважного представника в судове засідання не направив, 11.04.2024 надійшла до суду заява згідно якої просить проводити розгляд справи без участі представника (а.с. 62). 17.04.2024 на адресу суду надійшло клопотання про залучення до участі у справі перекладача (а.с. 65-66). Представник заявника - адвокат Петруняк В.М. 23.04.2024 подала заяву, згідно якої просить справу розглядати без її участі та участі заявника. Заяву підтримує та просить її задовольнити. Одночасно просить клопотання про залучення перекладача до розгляду справи та витребування доказів з Оліївської ТГ залишити без розгляду (а.с. 69-71). В ході розгляду справи, суд у відповідності до п. 4 ч. 5 ст.12 ЦПК України, було створено сторонам всі умови для реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом у межах строків, встановлених ЦПК України. Відповідно до ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих до суду. У судовому засіданні від 23.04.2024 відповідно до ст. 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд підписав вступну та резолютивну частину рішення суду. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть, серії [NUMBER] від 08.11.2023, що видано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомир Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), за актовим записом № 3581 (а.с. 13). Родинні відносини заявника та [PERSON] підтверджуються свідоцтвом про народження (заявника) [PERSON] [INFO] , де зазначені відомості про батька " [PERSON] " мати - " [PERSON] " (а.с. 12) Згідно копії витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу значиться, що [PERSON] та [PERSON] 14.07.1973 року уклали шлюб, прізвище дружини після реєстрації шлюбу " [PERSON] " (а.с. 19). Згідно копії паспорта [PERSON] [INFO] , що виданий Черняхівським РВ УМВС України в Житомирській області 03.01.2002 на сторінці сімейний стан міститься запис про зареєстрований шлюб 14.07.1973 з гр. [PERSON] 1948 р.н. (а.с. 16). За даними архівної довідки з Державного архіву Житомирської області від 29.11.2023 № Ш-5379/0 згідно книги реєстрації актових записів про народження по Іванківській сільраді Черняхівського району Житомирської області за 1945 року зазначено, що [PERSON] народився [INFO] , про що зроблений запис №5 від 10.04.1945 (а.с. 18). Згідно копії пенсійного посвідчення серії [NUMBER] від 12.04.2016 [PERSON] [INFO] (заявнику) встановлено 3 групу інвалідності за загальним захворюванням, термін дії - довічно (а.с. 29). Згідно довідки №0600-0204-8/118273 від 07.11.2023 Управління обслуговуванню громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області [PERSON] , [INFO] , отримує пенсію по віку з 11.04.2005 ( а.с. 20). Згідно копії паспорта [PERSON] [INFO] , що виданий Черняхівським РВУМВС України в Житомирській області 03.01.2002 за ВН 006908 на сторінці місце проживання міститься запис: [ADDRESS] з 11.10.1979 року (а.с. 16). Згідно копії паспорта (заявника) [PERSON] що виданий Черняхівським РВ УМВС України в Житомирській області 12.11.1996р за № [NUMBER] на сторінці місце проживання міститься запис: [ADDRESS] з 20.08.2003 року (а.с. 10з/с). Заявник 22.02.2024 звернувся до ГУПФУ в Житомирській області із заявою про надання пенсії у зв`язку з втратою годувальника (а.с. 38-39), однак отримав відповідь за №7655-6769/Ш-02/8-0600/24 від 18.03.2024, якою проінформовано про наявність розбіжностей в ПІБ, які значаться в документах що підтверджують трудовий стаж та право призначення пенсії (родинні відносини) (а.с. 45-46). За інформацією заявника розбіжності у написанні та вживанні імені померлого батька заявника виникла, у зв`язку з нерівністю перекладу імені з російської на українську мову та у подальшому помилковому його написанні і вживанні. Заявник доводить, що розбіжність в частині написанні імені померлого батька у паспорті - [PERSON] ; згідно записів щодо реєстрації про народження - [PERSON] ; відповідно витягу про реєстрацію шлюбу - [PERSON] , згідно свідоцтва про народження заявника - [PERSON] , що не дає можливість заявнику як непрацездатному члену сім`ї отримати пенсію в зв`язку з втратою годувальника. Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду. Як передбачено ч.1 ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. У відповідності з ч.1 ст.16 ЦК України та ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно з пунктом 5 частини 2 статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження цивільні справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Предметом розгляду даної справи є встановлення факту родинних відносин між померлим [PERSON] та заявником. Обставиною, що підлягає доказуванню є факт того, що померлий [PERSON] являється батьком [PERSON] . Суд встановив, що внаслідок допущених розбіжностей в частині написання імені померлого батька заявника [PERSON] у паспорті, згідно свідоцтва про народження [PERSON] ; відповідно до витягу про реєстрацію шлюбу - [PERSON] , згідно свідоцтва про народження заявника [PERSON] , не дає можливість заявнику як непрацездатному члену сім`ї отримати пенсію в зв`язку з втратою годувальника. У позасудовому порядку встановити вказаний факт заявник позбавлений можливості. Зібраними та оціненими під час розгляду справи доказами підтверджено факт того, що [PERSON] , [INFO] є рідним сином [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] . Враховуючи встановлені судом обставини, зважаючи на неможливість оформлення заявником пенсії по втраті годувальника без встановлення факту родинних відносин, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви [PERSON] . Частинами 1-3 ст. 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) Відповідно до п. 30. Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27 вересня 2001 р., рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя . Згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Зважаючи на викладені вище обставини суд дійшов висновку про задоволення поданої до суду заяви. Розподіл судових витрат Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення по справах окремого провадження, судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Outcome: approved