Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-07 00:00:00

Позивачзвернувся до суду із вказаним вище позовом, посилаючись на наступні обставини. Між Криворізьким державним\~педагогічним університетомв особі ректора Шрамка Ярослава Владиславовича (далі - Позивач) та [PERSON] (далі - Відповідач) було укладено Договір №95 від 05.09.2019 року про надання місця проживання в гуртожитку.\~Відповідачу було\~видано ордер\~на житлову\~площу у\~гуртожитку Серії\~4\~№166\~від 29.08.2019\~року,\~який є\~єдиною підставою\~для вселення\~на надану\~житлову площу.\~Згідно значеного\~ордеру відповідачу\~була надана\~житлова площа\~у гуртожитку\~ [ADDRESS] \~і дозволено\~мешкати в\~гуртожитку до\~01.10.2023\~року.\~Внаслідок неналежного\~виконання зобов`язань\~за Договором\~№95\~про надання\~місця для\~проживання в\~гуртожитку,\~зокрема,\~порушуючи п.\~5.3.\~зазначеного договору\~за Відповідачем\~утворилась заборгованість\~за проживання\~в гуртожитку\~в розмірі\~9789,34\~грн.\~Відповідачу була\~направлена претензія\~№107\~від 10.02.2022\~року на\~суму 9789,34\~грн., на яку відповідач не відреагував належним чином. Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки встановлені законом, а саме відшкодування збитків та сплата неустойки. Тому в період з 01.03.2022 року по 01.08.2022 року за несвоєчасне внесення плати за проживання в гуртожитку відповідачу нарахована пеня у розмірі 1711,12 грн. Також, згідно зі ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, за вимогою кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми. 3% річних від простроченої суми основного боргу складають 248,73 грн. Основний борг з урахуванням індексу інфляції складає 11094,51 грн. У зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідача вказану заборгованість та витрати по сплаті судового збору. В судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву, в якій просить розглянути справу за відсутності їх представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, в разі неявки відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив не надав. Разом з тим, на офіційному веб-сайті судової влади України розміщено оголошення про виклик до суду відповідача, з огляду на що відповідач, відповідно до п.11 ст.128\~ЦПК України вважається таким, що отримав судову повістку. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ст.280\~ЦПК України суд ухвалює по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, прийшов до наступного висновку. Відповідно до ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених\~ЦПК України, відповідно до ст. 81 ЦПК України. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях. Статтею 76\~ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ч.2 ст.77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Судом встановлено, що Криворізьким державним\~педагогічним університетомв особі ректора Шрамка Ярослава Владиславовича (далі - Позивач) та [PERSON] (далі - Відповідач) було укладено Договір №95 від 05.09.2019 року про надання місця проживання в гуртожитку. Відповідачу було видано ордер на житлову площу у гуртожитку Серії 4 №166 від 29.08.2019 року, який є єдиною підставою для вселення на надану житлову площу. Згідно значеного ордеру відповідачу була надана житлова площа у гуртожитку [ADDRESS] і дозволено мешкати в гуртожитку до 01.10.2023 року. Внаслідок неналежного виконання зобов`язань за Договором №95 про надання місця для проживання в гуртожитку, зокрема, порушуючи п. 5.3. зазначеного договору за Відповідачем утворилась заборгованість за проживання в гуртожитку в розмірі 9789,34 грн. Відповідачу була\~направлена претензія\~№107\~від 10.02.2022\~року на\~суму 9789,34\~грн., на яку відповідач не відреагував належним чином. Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки встановлені законом, а саме відшкодування збитків та сплата неустойки. Тому в період з 01.03.2022 року по 01.08.2022 року за несвоєчасне внесення плати за проживання в гуртожитку відповідачу нарахована пеня у розмірі 1711,12 грн. Також, згідно зі ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, за вимогою кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми. 3% річних від простроченої суми основного боргу складають 248,73 грн. Основний борг з урахуванням індексу інфляції складає 11094,51 грн. За таких\~обставин,\~суд дійшов\~висновку про\~необхідність стягнути\~з [PERSON] \~на користь Криворізького державного педагогічного університету суму основного боргу з урахуванням індексу інфляції в розмірі 11094,51 грн., 3% річних у розмірі 248,73 грн., пеню у розмірі 1711,12 грн., що складає загальну заборгованість у розмірі 13054,36 грн. Крім того, відповідно до ч.1 ст.141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного та

Outcome: approved