Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про видачу обмежувального припису та просила видати обмежувальний припис строком на 6 місяців, оскільки [PERSON] чиниться фізичне та психологічне насильство щодо неї. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 09.04.2024 року було прийнято заяву до розгляду та відкрито окреме провадження у справі. У судовому засіданні представник заявниці [PERSON] - адвокат Тишківський С.Л. заяву підтримав та просив її задовольнити з підстав та за змістом, викладеними у заяві, видати обмежувальний припис строком на 6 місяців. Заінтересована особа [PERSON] у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про його дату, час та місце, що підтверджується матеріалами справи. При цьому, судове засідання, яке було призначене на 12.00 год. 16.04.2024 року було відкладено за клопотанням [PERSON] у зв`язку із його хворобою. 22.04.2024 року до суду електронною поштою з електронної адреси « [PERSON] » надійшла заява (без КЕП) від адвоката Боруха Сергія Володимировича в інтересах [PERSON] про відкладення судового засідання у зв`язку із зайнятістю представника у інших судових засіданнях, проте до заяви не було додано ні документів, що підтверджують повноваження представника, ні доказів участі у інших судових засіданнях, тому підстави для відкладення судового засідання, яке було призначено на 15.30 год. 22.04.2024 року, відсутні. Відповідно до ст. 3505 ЦПК України, неявка належним чином повідомлених заінтересованих осіб не перешкоджає розгляду справи про видачу обмежувального припису; суд розглядає справу про видачу обмежувального припису не пізніше 72 годин після надходження заяви про видачу обмежувального припису до суду. Вислухавши пояснення сторони заявника, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов до такого висновку. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом установлено такі фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. [PERSON] (заявниця) та [PERSON] (заінтересована особа) є колишнім подружжям, шлюб між яким розірвано заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 12.12.2019 року у справі № 127/26805/19 (а.с. 16-17), проте у подальшому сторони певний період відновили спільне проживання однією сім`єю без реєстраціії шлюбу. Від шлюбу [PERSON] (заявниця) та [PERSON] (заінтересована особа) мають неповнолітню дитину - дочку [PERSON] , що підтверджується повторним Свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 31.10.2022 року (а.с. 15). На час розгляду справи судом [PERSON] зареєстрована та проживає за адресою: [ADDRESS] ; [PERSON] не є власником (співвласником) вказаного нерухомого майна (житла). Згідно зі ст.350-2 ЦПК України заява про видачу обмежувального припису може бути подана особою, яка постраждала від домашнього насильства або її представником у випадках визначених Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству». Відповідно до п.п. 3, 7 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь; обмежувальний припис стосовно кривдника - встановлений у судовому порядку захід тимчасового обмеження прав чи покладення обов`язків на особу, яка вчинила домашнє насильство, спрямований на забезпечення безпеки постраждалої особи. Згідно зі ст. 350-6 ЦПК України, розглянувши заяву про видачу обмежувального припису, суд ухвалює рішення про задоволення заяви або відмову в її задоволенні; у разі задоволення заяви суд видає обмежувальний припис у вигляді одного чи декількох заходів тимчасового обмеження прав особи, яка вчинила домашнє насильство, передбачених Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» на строк від одного до шести місяців. Відповідно до ст. 26 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», обмежувальним приписом визначаються один чи декілька таких заходів тимчасового обмеження прав кривдника або покладення на нього обов`язків: 1) заборона перебувати в місці спільного проживання (перебування) з постраждалою особою; 2) усунення перешкод у користуванні майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності або особистою приватною власністю постраждалої особи; 3) обмеження спілкування з постраждалою дитиною; 4) заборона наближатися на визначену відстань до місця проживання (перебування), навчання, роботи, інших місць частого відвідування постраждалою особою; 5) заборона особисто і через третіх осіб розшукувати постраждалу особу, якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому кривднику, переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею; 6) заборона вести листування, телефонні переговори з постраждалою особою або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб. 26 січня 2024 року відносно було видано терміновий заборонний припис стосовно кривдника [PERSON] серії АА № 212590, яким [PERSON] було заборонено у будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою [PERSON] ; заборонено вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи; зобов`язано залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи (а.с. 21). Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 20.02.2024 року у справі № 127/3329/24 було визнано винним [PERSON] у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначено йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік (а.с. 7-8). Постановою Вінницького апеляційного суду від 25.03.2024 року у справі № 127/3329/24 було скасовано постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 20 лютого 2024 року у частині визнання [PERSON] винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та закрито провадження у справі в цій частині на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю у діях [PERSON] події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП; у решті постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 20 лютого 2024 року було залишено без змін. Ухвалою Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 15.04.2024 року у справі № 127/3329/24 було відмовлено у відкритті касаційного провадження на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 20 лютого 2024 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 25 березня 2024 року щодо останнього за виключними обставинами. Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Так, судовими рішеннями було встновлено, що « [PERSON] [INFO] , близько 12 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: [ADDRESS] , вчинив відносно колишньої дружини [PERSON] насильство психологічного та фізичного характеру, а саме: умисно погрожував нанесенням тілесних ушкоджень та фізичною розправою, висловлював образи, давав ляпаси, стусани, штовхав, висловлювався нецензурною лайкою, чим могла бути завдана шкода психологічному та фізичному здоров`ю потерпілої. Після чого, 26.01.2024, близько 12 год. 20 хв., [PERSON] , перебуваючи за адресою: [ADDRESS] , вчинив відносно колишньої дружини [PERSON] психологічне та економічне насильство, а саме: ображав, виражаючись нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та забрав телефон, чим могла бути завдана шкода здоров`ю потерпілої». Крім того, з відтвореного у судовому засіданні звукозапису (голосових повідомлень) вбачаються висловлювання, ймовірно, заінтересованої особи [PERSON] на адресу заявниці [PERSON] та її батька - «Побойтесь Бога. Потому что я вам не прощу. А Бог вам простит. Моя цель - организовать вам встречу, рано или поздно». З огляду на вказані обставини, суд доходить до висновку про необхідність видачі обмежувального припису, а тому заява [PERSON] про видачу обмежувального припису підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved