Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернуся до Комунарського районного суду м.Запоріжжя з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» про захист прав споживачів. В обґрунтування позову зазначає, що є власником квартири за адресою: [ADDRESS] та є співвласником зазначеного багатоквартирного житлового будинку. Згідно з рішенням виконавчого комітету ЗМР від 01.09.2017 року №520 ТОВ «місто для людей Запоріжжя», починаючи з 01.11.2017 року, обслуговує багатоквартирні будинки в Олександрівському, Хортицькому районі, південному мікрорайоні та правобережній частині Дніпровського району. Позивач зазначає, що не має заборгованості перед управителем про оплату житлової послуги: утримання будинку. Між тим Управитель не виконує перед споживачем належним чином умови Договору, а саме: не надає належним чином житлову послугу щодо утримання спільного майна сходових кліток та входу до під`їзду № [NUMBER] житлового будинку за адресою: [ADDRESS] . Позивач зазначає, що сходові клітки під`їзду №3 потребують невідкладеного поточного ремонту: штукатурки заглибин та щілин, побілки та фарбування стелі й стін, фарбування перил, віконних рам та інших металевих елементів під`їзду. Неодноразові звернення до ТОВ «Місто для людей Запоріжжя» з приводу поточного ремонту під`їзду №3 на протязі останніх кількох років ігноруються. Управитель аргументую відмову від проведення поточного ремонту тим, що значна частина співвласників житлового будинку не сплачує за житлові послуги внаслідок чого ремонт не проводиться. За такого позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх прав. 08 грудня 2023 року через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання /заява про приєднання письмових доказів до цивільної справи. 25 березня 2024 року через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності позивача та його представника на підставі матеріалів справи, а також клопотання про долучення фотознімків зроблених в під`їзді № [NUMBER] за адресою: [ADDRESS] . 04 квітня 2024 року через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява про долучення письмового доказу до цивільної справи №333/7290/23, а саме: копію відповіді на адвокатський запит від 02.04.2024 року, копію договору №06/09/17-845 від 06.09.2017 року. Позивач та його представник, будучи повідомленими судом своєчасно та належним чином про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися. В попередніх судових засіданнях вимоги позовної заяви підтримали та наполягали на її задоволенні. Відповідач, будучи повідомленим судом належним чином про час і місце розгляду справи, повторно у судове засідання не з`явився і не повідомив суд про причини неявки, відзиву чи будь-яких інших заяв та клопотань до суду не надавав. Оскільки суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, відповідно до вимог ч.4 ст.223, ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази і проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини, дійшов таких висновків. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. З матеріалів цивільної справи 333/7290/23 встановлено, що позивач [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] , що підтверджується реєстраційним посвідченням ( а.с.7). Управителем багатоквартирного будинку [ADDRESS] з 01.11.2017 року визначено ТОВ «Місто для людей Запоріжжя», з яким укладено договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 06.09.2017 року № 06/09/17-36. Сторонами у зазначеному договорі є співвласники багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] , від імені яких діяв заступник голови Запорізької міської ради з питань діяльності виконавчих органів Бородай О.М., та ТОВ «Місто для людей Запоріжжя». Відповідно до пункту 1 Договору №06/09/17-845 від 06.09.2017 року, укладеного між співвласниками багатоквартирного будинку [ADDRESS] та ТОВ «Місто для людей Запоріжжя», останній як Управитель зобов`язався надавати замовникові послуги з управління будинком, спорудою, житловим комплексом будинків і споруд та об`єктів благоустрою, що розташовані на прибудинковій територіях (далі-об`єкт), для забезпечення його сталого функціонування відповідно до цільового призначення, збереження його споживчих властивостей та організації забезпечення потреби власників, співвласників, наймачів, орендарів окремих житлових і нежитлових приміщень (далі - мешканці об`єкта) у своєчасному отриманні житлово-комунальних послуг відповідної якості (далі послуги), а замовник надає право управителю відраховувати належну йому плату від загальної суми оплати за житлово-комунальні послуги, а також відшкодувати здійснені ним необхідні витрати, пов`язані з управлінням об`єктом, у разі, коли управитель отримав на такі витрати письмову згоду замовника. Відповідно до п.10 зазначеного Договору визначено перелік зобов`язань Управителя перед співвласниками багатоквартирного будинку, до яких входять зокрема: надавати послуги відповідно до вимог правил утримання будинку, у тому числі: планувати заходи щодо збереження і сталого функціонування об`єкта та організувати надання його мешканцям житлово-комунальних послуг відповідно до стандартів, нормативів, норм, порядків і правил; забезпечувати належну експлуатацію та утримання об`єкта відповідно до його цільового призначення і здійснювати контроль за технічним станом інженерного обладнання будинків, квартир та приміщень такого об`єкта; вживати в установлений законодавством строк заходів до ліквідації аварійних ситуацій та усунення порушень якості послуг; забезпечувати своєчасну підготовку об`єкта та його технічного обладнання до експлуатації в осінньо-зимовий період. Відповідно до п.11 зазначеного Договору визначено перелік прав якими наділено Управителя. Позивач в підтвердження відсутності заборгованості перед ТОВ «Місто для людей Запоріжжя» надає розрахунок на оплату житлово-комунальних послуг за липень 2023 року, з якого вбачається відсутність заборгованості [PERSON] перед Управителем (а.с.8). Судом вивчено в якості доказів наданих позивачем, відповідь на звернення від 12.10.2023 року №705988 направленого на ім`я [PERSON] як співвласника багатоквартирного будинку за адресою [ADDRESS] . З відповіді встановлено, що ТОВ «Місто для людей Запоріжжя» як управитель будинку, наразі вимушений обмежувати виконання планових ремонтних робіт у зв`язку з великою заборгованістю співвласників багатоповерхового будинку з оплати житлово-комунальних послуг (а.с.53-54). Зазначені роботи перевищують суму коштів, нарахованих та сплачених мешканцями будинку по [ADDRESS] . Між сторонами склалися цивільно-правові відносини, що регулюються цивільним кодексом\~України та Закон України «Про житлово-комунальні послуги». Згідно з ст.526\~ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Згідно з пунктом 1 частини 1\~статті 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», послуга з управління багатоквартирним будинком включає: зокрема - забезпечення утримання спільного майна багатоквартирного будинку. Відповідно до пунктів 1, 2 частини 4 статті 8 Закону України «Про житлово\~комунальні послуги»\~управитель багатоквартирного будинку зобов`язаний забезпечувати належне утримання спільного майна багатоквартирного будинку та прибудинкової території відповідно до нормативних вимог і договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, від власного імені укладати з підрядниками необхідні договори про виконання окремих робіт та послуг; від імені співвласників багатоквартирного будинку вживати заходів для забезпечення захисту спільного майна багатоквартирного будинку від протиправних посягань та стягнення з осіб, винних у знищенні, пошкодженні або викраденні спільного майна, відшкодування завданих збитків. Згідно з пунктом 7 Правил користування приміщенням житлових будинків, затверджених\~постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 р. № 572, власник та наймач (орендар) квартири зобов`язаний не допускати виконання робіт та інших дій, що виникають псування приміщень, приладів та обладнання будинку, порушують умови проживання громадян. З аналізу вищезазначених приписів, можна дійти висновку, що на ТОВ «Місто для людей Запоріжжя», як управителя багатоповерхового будинку за адресою [ADDRESS] , покладено обов`язок утримання багатоквартирного будинку, зокрема - забезпечення утримання спільного майна багатоквартирного будинку, здійснення їх поточних ремонтів з метою якісного отримання споживачем комунальної послуги. Позивач стверджує, що ТОВ « Місто для людей Запоріжжя» в порушення приписів чинного законодавства не проводило поточних ремонтів сходових кліток та входу до під`їзду в будинку за адресою [ADDRESS] . В судовому засіданні оглянуті фотознімки прибудинкової території входу до під`їзду, сходинкової території перед вхідними дверима до під`їзду, вхід до під`їзду, та інші зони внутрішнього стану під`їзду загального користування, які мають занедбаний стан, а давність утворення різних травматичних впливів на стіни, підлогу, перла, сходові клітки, вікна та віконні отвори та інші елементи під`їзду, є прямим підтвердженням неналежного утримання багатоквартирного будинку Управителем будинку ТОВ «Місто для людей Запоріжжя». Відповідач - ТОВ « Місто для людей Запоріжжя» не спростував вимог позивача і не надав доказів, які б у своїй сукупності вказували на дотримання ним умов Договору та надання споживачам вказаного будинку, в тому числі [PERSON] якісних комунальних послуг та послуг з управління багатоквартирним будинком, що свідчить про неправомірність такої бездіяльності. Позивач посилається на ст.1 Закону України «Про захист споживачів» оскільки правовідносини виникли між ним як власником квартири співвласником багатоквартирного будинку та споживачем послуг, які надаються ТОВ «Місто для людей Запоріжжя», а звідси має право на відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок неналежним виконанням умов договору. Занедбаність під`їзду в якому він має квартиру та проживає в ній, впливає на його моральний стан та як наслідок на його самопочуття, активність в роботі, виконання професійних обов`язків, це та інші фактори принижують честь та гідність, завдають душевних страждань та переживань. Відповідно до ч.2 ст.22\~Закону України\~«Про захист\~прав споживачів» передбачено, що при задоволенні вимог споживача суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування моральної (немайнової) шкоди. Згідно вимог п.5 ч.1 ст.5 Закону України «Про захист прав споживачів» передбачено, що споживачі мають право на відшкодування майнової та моральної передбачено, що споживач має право на відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок недоліків продукції (дефекту в продукції), відповідно до закону. Таким законом є Закон України «Про житлово-комунальні послуги», який і регулює дані правовідносини. Таким чином, Закон України\~«Про житлово-комунальні\~послуги» є спеціальним нормативно-правовим актом який регулює правовідносини про відшкодування шкоди споживачеві таких послуг. З аналізу Закону України\~«Про житлово-комунальні\~послуги» не передбачено право на відшкодування моральної шкоди, а тільки відшкодування збитків, завданих його майну та/або приміщенню, шкоди, заподіяної його життю чи здоров`ю внаслідок неналежного надання або ненадання житлово-комунальних послуг. Крім того, належних доказів того, що неналежне утримання стану під`їзду Управителем спричинило моральну шкоду позивачеві, не надано, і не доведено належними доказами наявність причинного зв`язку між занедбаним станом під`їзду із моральним станом, що в подальшому негативно відображається на самопочутті, активності в роботі, виконанні професійних обов`язків, принижує честь та гідність. Крім того, суд також враховує той факт, що співвласники багатоквартирного будинку за адресою [ADDRESS] , мають значну заборгованість за комунальні послуги, які надаються відповідачем. За такого суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення моральної шкоди з відповідача на користь позивача у розмірі 60\~000,00 гривень не підлягають задоволенню, оскільки позивачами не надано належних і беззаперечних доказів як наявності такої шкоди, так ї її розміру. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, так як судове рішення ухвалюється у на користь позивача, понесені ним і документально підтверджені судові витрати підлягають стягненню з відповідача. Позивач під час звернення до суду з позовом був звільнений сплати судового збору на підставі Закону України «Про захист прав споживачів».

Outcome: partial