overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між нею та відповідачем [PERSON] 20\~вересня 2003 року укладено шлюб, який зареєстровано Виконкомом Станіславчицької сільської ради Шполянського району Черкаської області області, актовий запис №4. Від шлюбу у сторін є неповнолітній син [PERSON] [INFO] . Причиною розпаду сім`ї послужили ті обставини, що сторони не живуть подружнім життям більше року, у зв`язку з різними поглядами на шлюб та сім`ю. Позивач просив суд шлюб розірвати посилаючись на те, що збереження шлюбу суперечить його інтересам. Провадження у справі було відкрито 25.03.2024 року з призначенням судового засідання на 08.05.2024 р. в спрощеному позовному провадженні. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася. В заяві, поданій до суду, просила розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився. Направив заяву, якою позовні вимоги визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу. Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд приймає визнання позову відповідачем та аналізуючи законність підстав для ухвалення рішення зважає на встановлені судом обставини. В судовому засіданні було встановлено, що сторони уклали шлюб 20\~вересня 2003 року, який зареєстровано Виконкомом Станіславчицької сільської ради Шполянського району Черкаської області області, актовий запис №4. Від шлюбу у сторін є неповнолітній син [PERSON] [INFO] . Згідно положень абзацу першого ч.2 ст.3 СК України сім`ю складають особи які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки, а відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Вирішуючи даний спір про розірвання шлюбу суд виходить із встановлених обставин та відповідних їм правовідносин, а також враховує, що відповідно до положень ст.24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Зважаючи на це суд знаходить, що позовні вимоги про розірвання шлюбу є обгрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки на думку суду дана сім`я розпалася і зберегти її при таких обставинах неможливо, а подальше збереження сім`ї буде суперечити інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-07 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. \~ \~ \~ \~

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-07 00:00:00

Зважаючи на значний час, необхідний для викладення повного тексту рішення суду, що пов`язане з необхідністю обґрунтування позиції суду, суд вважає за можливе на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання його повного тексту на строк не більш як десять днів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-07 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 27.10.2001 року. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] , протягом останніх років відношення з відповідачем поступово погіршувались, в результаті чого, між сторонами зникло взаєморозуміння. Будь-які спроби в свій час примиритися не дали бажаних результатів, оскільки у позивача з відповідачем різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Таким чином, подружні відносини між ними припинилися більше 3 років потому до дня подання позову. З цього часу позивач з відповідачем проживають окремо, спільне господарство не ведеться. Подальше спільне проживання і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам сторін та інтересам їх спільного сина. Тому позивач вважає за необхідне розірвати шлюб з відповідачем. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. В позовній заяві просив розглядати справу без його участі, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Надала суду заяву про розгляд справи без її участі. На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам, як позивача так і відповідача. Судом встановлено, що 27.10.2001 року виконкомом Миколайпільської сільської ради Костянтинівського району Донецької області був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що 27.10.2001 року в книзі реєстрації актів про одруження зроблено актовий запис за № 1. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу - [PERSON] (а.с.10). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] (а.с.11). За обставин, які склалися між подружжям, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі ст. ст. 110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-07 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. Позовні вимоги мотивовано тим, що 17.08.1996 року між [PERSON] та [PERSON] (дівоче прізвище [PERSON] ) було укладено шлюб, який зареєстровано Виноградівським відділом РАЦС, про що зроблено актовий запис за № 101. З відповідачкою реально разом не проживають протягом тривалого часу, тобто кілька років поспіль У них різні погляди на життя, вона зловживає алкоголем, внаслідок чого виникають постійні сварки. Крім того, на даний час позивач живе з іншою жінкою [PERSON] у [ADDRESS] . Разом з відповідачкою у них є діти: - [PERSON] , [INFO] , яка вже є повнолітня і живе окремо, маючи свою сім ю; - [PERSON] , [INFO] , неповнолітня, яка проживає разом позивачем і є студенткою Виноградівського ВПУ-34. Спільного господарства з відповідачкою вже давно не ведуть, неповнолітню дитину разом не виховують, спілкуються досить рідко, примирення і подальше відновлення спільного життя у шлюбі між ними неможливе. На жаль, відповідач аж зовсім не дбає про дітей, особливо про неповнолітню дитину, а його заробітку явно не вистачає навіть на найнеобхідніше. Позивач не має постійного місця роботи, і його невеликі доходи у вигляді підробітків, при нинішніх цінах на товари повсякденного споживання і комунальні послуги, на жаль, не можуть забезпечити щоденні потреб дитини. Крім того, відповідач не має постійного місця роботи, тому ставить питання лише про тверду грошову суму аліментів у розмірі по 3000 гривень щомісяця на неповнолітню дитину. У зв`язку з цим просить укладений між сторонами шлюб розірвати та винести рішення про стягнення з відповідачки на його користь аліменти на утримання дитини у розмірі по 3000 гривень щомісячно на дитину. Позивач у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує (а.с.22). Відповідачка будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, про що свідчить розписка, наявна в матеріалах справи (а.с.31) у судове засідання з невідомих суду причин не з`явилася, клопотання про відкладення слухання справи, а також відзиву на позов до суду не надходило. Враховуючи наведене, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-07 00:00:00

25.01.2024\~позивач звернувся\~до суду\~з позовом\~до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 01.12.2018 він зареєстрував шлюб з відповідачем. Від шлюбу подружжя має двох спільних дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Фактично шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені, кожен живе своїм життям, внаслідок чого подальше спільне життя та збереження шлюбу між ними є неможливим, оскільки його збереження буде суперечити інтересам одне одного. Від позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду справи, однак до судового засідання не з`явилась, причину своєї неявки суду не повідомила, відзиву не подала, а тому суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи за її відсутності. На підставі наявних у справі доказів, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини: шлюб між сторонами зареєстрований 01.12.2018 Заводським районним у м. Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області за актовим записом № 213. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З урахуванням досліджених доказів по справі, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам одного з них, а тому позов законний, обґрунтований і такий, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-07 00:00:00

Відповідно до статті 268 ЦПК України, враховуючи складність у виготовленні повного тексту судового рішення, що потребує значного часу в обґрунтування доводів сторін, суд вважає на необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення, повний текст рішення виготовити протягом десяти днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-07 00:00:00

У квітні 2024 року [PERSON] , в особі представника - адвоката Гавриленко Н.А., звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 28 вересня 2007 року Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). В обґрунтування позову вказує, що сторони з 28 вересня 2007 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося у зв`язку із відсутністю взаєморозуміння та взаємоповаги, у сторін різні погляди на життя, сторони проживають окремо. Позивачка вважає, що їх сім`я розпалася, подальше перебування у шлюбі є недоцільним. Позивачка, представник позивачки у судове засідання не з`явилися. До суду представник позивачки подала заяву про розгляд справи без їх участі. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений у встановленому законом порядку, відзив не подав. Суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів справи у відповідності зі ст. 280 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд прийшов до наступного висновку. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб, який зареєстровано 28 вересня 2007 року Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 697. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - [PERSON] , [INFO] , згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції. На теперішній час подружні відносини між сторонами припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, позивачка на розірванні шлюбу наполягає. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Таким чином, суд вважає, що позов обґрунтований, розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3 ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-07 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-07 00:00:00

25 квітня 2024 року заочним рішенням Київського районного суду м.Одеси позовні вимоги [PERSON] до ТОВ «Укр Кредит Фінанс», третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Серебрійська Ю.О. про захист прав споживачів, визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та стягнення коштів, набутих без достатньої правової підстави задоволенні. 29.04.2024 представник [PERSON] \~ адвокат\~Калінін С.К.звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, а саме: винести додаткове рішення про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5500 гривень. Вивчивши матеріали, суд приходить до наступного. Як встановлено у судовому засіданні, заочним рішенням Київського районного суду м.Одеси від 25 квітня 2024 року позовні вимоги [PERSON] до ТОВ «Укр Кредит Фінанс», третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Серебрійська Ю.О. про захист прав споживачів, визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та стягнення коштів, набутих без достатньої правової підстави задоволенні. В резолютивній частині рішення Київського районного суду м.Одеси від 25 квітня 2024 року вирішено питання щодо судового збору, однак не вирішено питання щодо витрат на професійну правничу допомогу у сумі 5500 гривень, при цьому представником позивача \~адвокатом Калініним\~С.К.було надано до суду договір про надання професійної правничої допомоги від 08.11.2023, додаток до договору № 1 від 08.11.2023, акт виконаних робіт від 30.01.2024 року, платіжні інструкції на загальну суму 5500 гривень. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; якщо судом не вирішено питання про судові витрати. При таких обставинах суд вважає заяву представника [PERSON] адвоката Калініна С.К. такою, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-07 00:00:00

[PERSON] через свого представника [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, просить встановити той факт, що померла [PERSON] , [INFO] , була рідною тіткою [PERSON] , [INFO] . Суд, з урахуванням складності справи, відповідно до ч.6 ст.259, ч.1 ст.268 ЦПК України проголошує лише вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного рішення відкладає на п`ять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-07 00:00:00

беручи до уваги, що складання повного судового рішення вимагає значного часу, суд прийшов до переконання про проголошення вступної та резолютивної частини рішення, відклавши складання повного судового рішення до п`яти днів, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-07 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулася до суду із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їхнє одруження виявилося невдалим, сім`я фактично розпалася у вересні 2018 року, кожен з них має різні погляди на сімейне життя, спільне господарство не ведуть. У зв"язку з цим, позивач вирішила розірвати шлюб. Спільних дітей у сторін не має. Позивач [PERSON] та її представник [PERSON] у судове засідання не з`явилася, попередньо подали до суду письмову заяву, у якій просили справу слухати без участі позивача та її представника, позовні вимоги підтримали, просять розірвати шлюб. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні просив не розривати шлюб, оскільки для цього не має підстав. Вважав за доцільне встановити режим окремого проживання. Також відповідач зазначив, що єдиною підставою для розірвання шлюбу може бути зрада когось із подружжя. Водночас, відповідач не заперечив ту обставину, що сторони проживають окремо з 2018 року, спільних дітей не має. Дослідивши та оцінивши докази, суд встановив наступні обставини справи. 26.08.2000 року сторони зареєстрували шлюб у Світлодарському міськвиконкомі м. Дебальцевого Донецької області, що стверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] , яке видано 26.08.2000 року Світлодарським міськвиконкомом м. Дебальцевого Донецької області, актовий запис №54. Спільних дітей у сторін не має. Відповідно до положень статті 51 Конституції України, частини 1 статті 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на добровільній згоді жінки та чоловіка, примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно із положеннями пункту 3 частини 2 статті 18, статті 51, частини 3 статті 56, частини 1 статті 110 Сімейного кодексу України, дружина і чоловік мають рівне право на повагу до своєї індивідуальності, своїх звичок та уподобань, при цьому способом захисту сімейних прав та інтересів, у тому числі, є право на припинення шлюбних відносин шляхом пред`явлення до суду позову про розірвання шлюбу одним із подружжя. Судом встановлено, що за час сімейного життя у сторін склалася обстановка, що виключає можливість спільного проживання, почуття любові та поваги один до одного між сторонами втрачено, фактичні шлюбні відносини між ними припинені. За таких обставин, суд дійшов висновку, що сім`я розпалася остаточно і шлюб існує формально. Беручи до уваги, що шлюб - це добровільний союз чоловіка та жінки, розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини, після розірвання шлюбу не будуть порушені особисті і майнові права сторін, враховуючи відсутність обставин, що перешкоджають розірванню шлюбу, передбачених частиною 2 статті 110 Сімейного кодексу України, вважає за необхідне позов про розірвання шлюбу задовольнити. Згідно вимог статті 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, а тому прізвище позивачки надалі слід іменувати " [PERSON] ". Відповідно до вимог статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-07 00:00:00

[PERSON] 12.03.2024 року звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що шлюб з відповідачем зареєстрували 06.06.2023 р. Від шлюбу дітей не мають. Їй стало відомо, що відповідач протягом тривалого часу підтримує стосунки з іншою жінкою, дані стосунки навіть не припинились після реєстрації ними шлюбу. Про зраду відповідача їй стало відомо в грудні 2023 р., відповідач підтвердив про існування інших стосунків, просив вибачення, але стосунків не припинив, тому зберігати шлюб із ним немає сенсу. Позивач вказує, що втратила почуття поваги та любові до відповідача, кожен має свої інтереси, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Примирення з відповідачем не можливе, подальше спільне життя її та відповідача як подружжя і збереження шлюбу суперечить її інтересам. Розірвати шлюб через органи РАЦС відповідач відмовляється в зв`язку із цим вимушена звернутися з позовом до суду. Позивач просить суд шлюб з відповідачем розірвати. В судове засідання позивач не з`явився, подала суду заяву про розгляд справи без її участі, просить позов задовольнити, строк на примирення просить не надавати. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про розгляд справи повідомлявся судовими повістками по місцю реєстрації, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов суду не подав. Суд вважає за можливе розгляд справи провести без його участі, на підставі наявних в справі доказів, оскільки відносно цього не заперечив позивач в своїй заяві до суду. \~ \~ \~ \~Сторони зареєстрували шлюб 06.06.2023 р. в Кам`янець-Подільському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янець-Подільському районі Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про що складено актовий запис № 439. Від шлюбу у сторін дітей не має. Спільне життя сторін не склалося. В зв`язку із різними характерами, відсутністю спільних інтересів, різними поглядами на життя, в сім`ї часто виникали непорозуміння, що призвело до поступового погіршення сімейних стосунків. В зв`язку із подружньою зрадою відповідача сторони спільно не проживають, не ведуть спільного господарства. Позивач миритися з відповідачем не бажає оскільки це суперечить її інтересам. Відповідно \~ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування \~жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Враховуючи обставини справи, суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, а тому підстав для збереження \~сім`ї \~немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-07 00:00:00

Представник Акціонерного Товариства\~«Державний ощадний\~банк України» звернувся до суду із позовом до [PERSON] \~про стягнення\~заборгованості за договором про споживчий кредит. Зважаючи на те, що для викладення повного тексту рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-07 00:00:00

На підставі ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення з відкладенням складання повного рішення на строк не більш як п`ять днів. Враховуючи викладене,\~та

Outcome: approved