Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-21 00:00:00

Позивач вернувся до суду із позовом до відповідачки про стягнення заборгованості. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] було укладено ряд кредитних договорів: договір №6669141 від 27.09.2022 та договір №101261087 від 20.10.2022, відповідно до яких товариство з обмеженою відповідальністю надало [PERSON] грошові кошти, які вона зобов`язалася повернути, сплатити комісію за надання кредитів та відсотки за користування кредитами в терміни, встановлені договорами та виконати інші зобов`язання. Відповідачка взяті на себе зобов`язання щодо повернення кредитних коштів належним чином не виконувала, у зв`язку з чим станом на дату відступлення прав вимоги ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» (29.05.2023 та 27.06.2023) виникла заборгованість за наданими кредитами: за кредитним договором №6669141 у сумі 21950,00 грн., яка складається з: заборгованості за тілом кредиту 3800,00 грн.; заборгованості за відсотками 16250,00 грн.; заборгованості за комісією 1900,00 грн.; за кредитним договором №101261087 у сумі 22698,72 грн., яка складається з: заборгованості за тілом кредиту 3920,00 грн.; заборгованості за відсотками 17714, 72 грн.; заборгованості за комісією 1064,00 грн. Вказана заборгованість у добровільному порядку не погашена, тому позивач просить стягнути її з відповідачки, а також суму сплаченого судового збору. Позивач та відповідач в судове засідання не з`явилися, тому з урахуванням вимог ст. 280 ЦПК України, судом проводиться заочний розгляд справи. Враховуючи те, що сторони до суду не з`явились, суд вважає за необхідне розгляд справи провести відповідно до вимог ст.247 ч.2 ЦПК України без проведення фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню виходячи з такого. Статтею 3 ЗУ «Про електрону комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Згідно зі ст. 11 Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному ч. 6 цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним. Відповідно до ст. 12 Закону, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: 1) електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до ЗУ «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; 2) електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; 3) аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. За правилами ч.ч. 1, 2 ст. 6 ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Cудом встановлено, що на підставі анкети-заяви на кредит №6669141 від 27.09.2022 між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] було укладено договір про споживчий кредит, у відповідності до умов якого [PERSON] отримала грошові кошти в сумі 10000,00 грн. строком на 105 днів, які вона зобов`язалася повернути до 10.01.2023, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом й виконати інші зобов`язання в повному обсязі на умовах та в строки, що визначені в договорі; комісія за надання кредиту складає 19% від суми кредиту одноразово (1900 грн); проценти за користування кредитом протягом пільгового періоду 2250,00 грн, які нараховуються за ставкою 1,50% від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом; проценти за користування кредитом протягом поточного періоду 27000,00 грн, які нараховуються за ставкою 3 % від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом протягом поточного періоду. Також в Додатком 1 до Договору значиться графік платежів за договором про споживчий кредит, з якого вбачається, що загальна вартість кредиту складає 41150,00 грн. ( а.с.17-23) На підтвердження виконання умов договору позивачем надано платіжне доручення № 83530681 від 27.09.2022, за яким відповідачці було перераховано 10 000 грн з поміткою призначення платежу: кошти від ТОВ «Мілоан» згідно договору № 6669141 ( а.с.26). Також 20.10.2022 на підставі анкети-заяви на кредит №101261087 між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] було укладено договір про споживчий кредит, у відповідності до умов якого [PERSON] отримала грошові кошти в сумі 8000,00 грн. строком на 105 днів, які вона зобов`язалася повернути до 02.02.2023, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом й виконати інші зобов`язання в повному обсязі на умовах та в строки, що визначені в договорі; комісія за надання кредиту складає 13,30% від суми кредиту одноразово (1064 грн); проценти за користування кредитом протягом пільгового періоду 1680,00 грн, які нараховуються за ставкою 1,40% від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом; проценти за користування кредитом протягом поточного періоду 21600,00 грн, які нараховуються за ставкою 3 % від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом протягом поточного періоду. Додатком 1 до Договору визначений графік платежів за договором про споживчий кредит, з якого вбачається, що загальна вартість кредиту складає 32344,00 грн. ( а.с.38-45). На підтвердження виконання умов договору позивачем надано платіжне доручення № 83530681 від 27.09.2022, за яким відповідачці було перераховано 8000 грн з поміткою призначення платежу: кошти від ТОВ «Мілоан» згідно договору № 101261087 ( а.с.48). На підтвердження укладення договорів в електронному вигляді позивачем надано довідки ТОВ «Мілоан» про послідовність дій вчинених в інформаційно-телекомунікаційній системі товариства відповідачкою із зазначенням дати та часу вчинення таких дій, а також процес розгляду заяви на укладення кредитного договору який відбувався при підписанні анкети заяви через сайт :miloan.ua. ( а.с. 16, 38) Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства . Згідно з вимогами ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язуєтся надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст.\~1048\~ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. ТОВ «Мілоан» виконав свої зобов`язання, надавши [PERSON] кредитні кошти в сумі, строки та на умовах, передбачених умовами кредитних договорів. Проте, позичальниця не виконала взяті на себе договірні зобов`язання, не в повній мірі здійснювала погашення кредитної заборгованості, у зв`язку з чим виникла заборгованість за наданими кредитами. Заборгованість за кредитним договором №6669141 у сумі 21950,00 грн., яка складається з: заборгованості за тілом кредиту 3800,00 грн.; заборгованості за відсотками 16250,00 грн.; заборгованості за комісією 1900,00 грн.(а.с.27). Заборгованість за кредитним договором №101261087 у сумі 22698,72 грн., яка складається з: заборгованості за тілом кредиту 3920,00 грн.; заборгованості за відсотками 17714, 72 грн.; заборгованості за комісією 1064,00 грн (а.с.49). 29.05.2023 та 27.06.2023 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» укладено договори факторингу №97-МЛ та № 100-МЛ/Т, у відповідності до умов яких, ТОВ «Мілоан» передало ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» за плату, а ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» прийняло належні ТОВ «Мілоан» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до Витягів з Реєтру боржників до Договорів відступлення прав вимоги, ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло права грошової вимоги до [PERSON] в загальній сумі 44648, 72 грн. (21950,00 грн. та 22698, 72 грн.) (а.с.30-37, 54-61). Відповідно до ст. 1082 Цивільного кодексу України, передбачено, що боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідачки, остання не здійснила жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТОВ «Мілоан», ні на рахунки попереднього кредитора. Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України позивачем надані докази, які підтверджують порушення умов договору і відповідачем вони не спростовані. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що [PERSON] порушила умови кредитних договорів, добровільно заборгованість не сплатила, а тому позовні вимоги слід задовольнити та стягнути з відповідачки на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитними договорами. Відповідно до\~ст.141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку\~із задоволенням\~позову в\~повному обсязі\~з відповідачки\~на користь\~позивача підлягає\~стягненню судовий\~збір в\~розмірі 3028,00 гривень. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved