Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-23 00:00:00

Обґрунтування заяви та стислий виклад позицій учасників справи. [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме належності їй архівного витягу від 8.11.2021 року № 452/04-3 виданої об`єднаним трудовим архівом сільських територіальних громад Черкаського району, який складається з наказів Мартинівського цукрового комбінату. Свої вимоги заявник мотивує тим, що 29.11.2021 року заявник звернулася до Маловисківського відділення ПФУ в Кіровоградській області з заявою про нарахування пенсії за віком, де отримала відмову, їй було рекомендовано надати до вищевказаного пенсійного фонду довідку,про підтвердження трудового (страхового) стажу. Оскільки в зазначеному вище рішенні було зазначені відомості про місце роботи та періоди, які не можуть бути взяті до відома для нарахування пенсії за віком із-за нестачі достатньої кількості страхового стажу, заявник вимушена була звертатися з запитом до об`єднаного трудового архіву сільських територіальних громад Черкаського району, так як, [PERSON] працювала на Мартинівському цукровому комбінату сезонною працівницею. Отриманому документі (архівний витяг з Черкаської районної ради від 08.11.2021 року № 452/04-03) в наказах про прийняття та звільнення [PERSON] з роботи допущені помилки, а саме: наказ № 45-Х від 17.04.1979 р про зарахування з 26.03.1979 року сезонною робітницею Копієватського відділення не вірно вказано ім`я заявника [PERSON] замість правильного [PERSON] наказ № 126-Х від 05.11.1979 року про звільнення заявника з 10.11.1979 року як сезонну робітницю Копієватського відділення у зв`язку з закінченням польових робіт, в якому не вірно вказано ім`я [PERSON] замість правильно [PERSON] та прізвище [PERSON] замість правильного [PERSON] "; наказ № 123-Х від 18.11.1980 року про звільнення з 15.11.1980 року як сезонну робітницю [PERSON] відділення у зв`язку з закінченням польових робіт, в якому не вірно вказано ім`я [PERSON] " замість правильно" [PERSON] " та прізвище [PERSON] " замість правильного [PERSON] ". Зазначений документ потрібний заявнику, для підтвердження трудового (страхового) стажу,тому вимушена звернутися до суду для встановлення факту,що має юридичне значення - факту належності саме їй зазначеного документу. Заяви ( клопотання) учасників справи. Представник заінтересованої особи: Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області Воронюк Є. 4.03.2024 року, 19.03.2024 року надіслав до суду клопотання про розгляд справи у відсутність представника управління та вирішити справу на розсуд суду. Представник заінтересованої особи: Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області Воронюк Є. 1.04.2024 року надіслав до суду клопотання про надання документів в порядку виконання ухвали суду. 24.04.2024 року від заявника [PERSON] до суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, просила заяву задовольнити. 24.04.2024 року від представника заявника [PERSON] адвоката Гостищевої В.В., до суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, просила заяву задовольнити. Рух справи. До Маловисківського районного суду Кіровоградської області 8 січня 2024 року надійшла вказана заява, в якій позивач просить встановити факт належності правовстановлюючого документу. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 8 січня 2024 року для розгляду зазначеної заяви визначено суддю [PERSON] . Ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 9 січня 2024 року вказану заяву прийнято, призначено судове засідання з повідомленням (викликом) учасників справи. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з"явились, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Встановлені судом фактичні обставини справи. Суд, вивчивши доводи заяви та дослідивши додані до неї письмові документи в їх сукупності, приходить до наступного висновку. Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 10.12.1982 року укладено шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу 10.12.1982 року вчинено актовий запис № 65, після укладення шлюбу прізвище дружини [PERSON] (записи вчинені російською мовою). Згідно копії трудової книжки серії [NUMBER] від 9 червня 1988 року виданої на ім`я [PERSON] , [INFO] , перший запис відомостей про роботу вчинено 3.01.1983 року (записи вчинені російською мовою). Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 5.04.2014 року укладено шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про 5.04.2014 року вчинено актовий запис № 2, після укладення шлюбу прізвище дружини [PERSON] . Згідно із архівною довідкою Об`єднаного трудового архіву сільських територіальних громад Черкаського району № 453/04-03 від 8.11.2021 року виданій [PERSON] про те, що згідно переліку підприємств, які підлягають обов`язковій приватизації в 1995 році, затвердженому Постановою КМУ від 15.05.1995 року № 343 на виконання Указу Президента України від 26.11.1995 року № 699 та Декрету КМУ «Про особливості приватизації майна в агропромисловому комплексі» від 17.05.1993 року № 51-93, а також на підприємстві плану приватизації Мартинівського буряконасінницького радгоспу Мартинівського цукрового комбінату, затвердженого наказом регіонального відділення державного майна України по Черкаській області від 28.05.1996 року № 557 державне підприємство Мартинівського буряконасінницького радгоспу Мартинівського цукрового комбінату перетворено в сільськогосподарське відкрите акціонерне товариство (СВАТ) «Нива» с. Степанецьке. Документи не в повному обсязі з основної діяльності передані на державне зберігання, а з особового складу в Трудовий архів Канівського району. Відповідно до Архівного витягу № 452/04-03 від 8.11.2021 року: 1)наказом директора Мартинівського цукоркомбіната № 45-х від 17.04.1979 року [PERSON] зачислено сезонним робітником Копієватського відділення; 2) наказом директора Мартинівського цукоркомбіната № 126-х від 5.11.1979 року [PERSON] звільнено; 3) наказом директора Мартинівського цукоркомбіната № 41-х від 8.04.1979 року [PERSON] прийнято сезонним робітником Копієватського відділення; 4) наказом директора Мартинівського цукоркомбіната № 123-х від 18.11.1980 року [PERSON] звільнено. Згідно листа начальника управління пенсійного забезпечення ГУПФ України в Кіровоградській області Торшиної А. за № 1100-0304-8/53221 від 14.12.2021 року рішенням від 2.12.2021 року № 111450000976 [PERSON] відмовлено в призначенні пенсії за віком за нормами Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Відповідно до рішення про відмову у призначенні пенсії від 02.12.2021 року № 111450000976, згідно ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове пенсійне страхування» право на призначення пенсії за віком мають особи після досягнення 60 років за наявності страхового стажу, зокрема в період з 01.01.2020 року по 31.12.2020 року не менше 27 років. Дата звернення до територіальних органів Пенсійного фонду України 29.11.2011 року. Вік заявниці 60 років 11 місяців 18 днів. Страховий стаж особи становить 17 років 10 місяців 5 днів. Під час розгляду документів до страхового стажу не зараховані періоди роботи: з 3.01.1983 року по 25.01.1988 роки; з серпня 1981 року по серпень 1982 року; з 26.03.1979 по 10.11.1979, з 27.03.1980 по 15.11.1980 згідно архівної довідки від 8.11.2021 року № 452/04-03, оскільки в зазначених документах прізвище та імя [PERSON] ( [PERSON] ) не відповідає свідоцтву про шлюб ( [PERSON] ). Мотиви суду. Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Пунктом 6 частини 1 статті 315 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеними у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно із пунктом 12 Постанови Пленуму\~ВСУ від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення відповідно до пункту 6 статті 273 ЦПК України факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що [PERSON] дійсно працювала в 1979 - 1980 роках сезонним робітником Копієватського відділення Мартинівського цукоркомбіната, однак при прийнятті та звільненню її з роботи в наказах були допущені описки (помилки) в написанні імені та/або її прізвища. Зазначені обставини знайшли своє підтвердження під час судового розгляду шляхом дослідження матеріалів витребуваних як судом документів, так і наданих заявником і не були спростовані заінтересованими особами. Встановлення даного факту є необхідним для підтвердження трудового (страхового) стажу заявника. За таких обставин, суд вважає заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу обґрунтованою та такою, що підлягає частковому задоволенню, оскільки вимоги заявника про На підставі викладеного,

Outcome: approved