Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-06 00:00:00

В листопаді 2023 року ТОВ «Коллект Центр» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №4362864 у розмірі 65970,95 грн.; 2684,00 грн. витрат по сплаті судового збору та 17000,00 грн. витрат на правову допомогу. В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 24.06.2021 року між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] було укладено Договір про надання споживчого кредиту №4362864. Згідно умов договору, позивач надав [PERSON] кошти у сумі 20000,00 грн., строком на 30 днів, зі сплатою процентів за користування кредитом. 24.01.2022 року між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір факторингу №24-01/2022, відповідно до якого ТОВ «Авентус Україна» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором №4362864 від 24.06.2021 року, укладеного між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] . Також, 10.01.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» було укладено Договір відступлення права вимоги №10-01/2023, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Коллект Центр» право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором №4362864 від 24.06.2021 року, укладеного між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] . У зв`язку із не виконанням [PERSON] зобов`язань за кредитним договором, станом на 28.09.2023 року утворилась заборгованість в загальній сумі 65970,95 грн., яка складається з: заборгованості за тілом кредиту 20000,00 грн.; заборгованості за процентами на дату відступлення права вимоги 45600,00 грн.; 3% річних 50,95 грн.; інфляційні втрати 320,00 грн. Вказана заборгованість відповідачем не сплачена, тому позивач вимушений був звернутись до суду з даною позовною заявою. Представник позивача позовні вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити. В подальшому надав заяву про розгляд справи без їх участі. Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково з підстав, викладених у відзиві на позов та просила задовольнити позов частково. В подальшому надала заяву про розгляд справи без їх участі. На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази, дійшов до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню за наступних підстав. 24.06.2021 року між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] було укладено Договір про надання споживчого кредиту №4362864. Згідно умов договору, [PERSON] отримала кошти у сумі 20000,00 грн., строком на 30 днів, зі сплатою процентів за користування кредитом (а.с.5-9). 24.01.2022 року між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір факторингу №24-01/2022, відповідно до якого ТОВ «Авентус Україна» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором №4362864 від 24.06.2021 року, укладеного між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] . Також, 10.01.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» було укладено Договір про відступлення прав вимоги №10-01/2023, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Коллект Центр» право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором №4362864 від 24.06.2021 року, укладеного між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] . Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч.1 ст. 612 ЦК України). Згідно зі ст.ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишалася, та сплати процентів, належних за договором. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. У зв`язку із не виконанням [PERSON] зобов`язань за кредитним договором, станом на 28.09.2023 року утворилась заборгованість в загальній сумі 65970,95 грн., яка складається з: заборгованості за тілом кредиту 20000,00 грн.; заборгованості за процентами на дату відступлення права вимоги 45600,00 грн.; 3% річних 50,95 грн.; інфляційні втрати 320,00 грн. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 17000,00 грн. в рахунок отримання правничої допомоги. Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. Частинами 2, 3 та 4 ст.\~137\~ЦПК України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Так, для підтвердження витрат на правову допомогу позивачем було надано договір про надання правової допомоги № 02-01/2023 від 02.01.2023 року, Витяг з акту №2 про надання юридичної допомоги від 18.08.2023 року, укладеного між ТОВ «Коллект Центр» та АО «Лігал Ассістанс» з детальним описом наданих послуг, відповідно до якого визначено розмір витрат на правничу допомогу в сумі 17000,00 грн., а також платіжну інструкцію №380790010 від 22.08.2023 року на загальну суму 50000,00 грн. Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги та стягнути з [PERSON] на користь позивача заборгованість за кредитним договором №4362864 від 24.06.2021 року у розмірі 65970,95 грн. У відповідності до ст. 141 ЦПК України, суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2684,00 грн., які сплачено позивачем за подання позову до суду, а також суму понесених витрат на правничу допомогу у розмірі 17000,00 грн. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved