Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-23 00:00:00

16 січня 2024 р. заявник звернувся до суду з вказаною заявою і просив встановити факт, що він [PERSON] , здійснює постійний догляд за своєю матір`ю [PERSON] , [INFO]. за місцем їх спільного проживання за адресою: [ADDRESS] , яка за станом здоров`я, згідно висновку лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я, потребує постійного стороннього догляду. Вимоги мотивував тим, що він проживає спільно з матір`ю [PERSON] , [INFO]., яка за станом здоров`я, згідно висновку лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я, потребує постійного стороннього догляду інші особи, які б могли здійснювати догляд за нею відсутні. Від встановлення факту здійснення ним постійного стороннього догляду за особою, яка цього потребує, залежить виникнення його прав та обов`язків, визначених ЗУ «Про соціальні послуги», ЗУ «Про мобілізаційну підготовку», Постановою КМУ «Про затвердження порядку призначення виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги» та інших. В судовому засіданні заявник та його представник вимоги підтримали, суду пояснили, обставини викладені в заяві, крім того, заявник пояснив, що причиною звернення є необхідність догляду за матір`ю, проте враховуючи воєнний стан, він як особа, що може бути мобілізована, не зможе в такому випадку виконати свій синівський обов`язок, він звертався до органу соціального захисту з таким питанням, проте там роз`яснили, що враховуючи доходи його сім`ї, які перевищують встановлений розмір, йому не може бути наданий відповідний статус. Вони з дружиною працюють позмінно, кожен на своїй роботі, тому з допомогою дружини він може належно доглядати за матір`ю; сама дружина цього робити самостійно фізично не може, також пояснив, що і один з його синів (і відповідно внук [PERSON] ) перебуває в лавах ЗСУ, і через це, зокрема, здоров`я його матері значно погіршилося; він з дружиною, по можливості, надають всіляку допомогу ЗСУ. Представник заявника пояснила, що при зверненні заявника до ТЦК та СП останнім не було надано і не роз`яснено чітко, які ж саме документи заявник мав би їм надати для оформлення відстрочки, тому в зв`язку з цим, зокрема, і змушений був звертатися до суду. Заінтересовані особи в заявах до суду просили справу розглядати без їх участі. Суд, вислухавши заявника, його представника, дослідивши докази по справі дійшов такого висновку. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження заявника [PERSON] , який народився [INFO] (серії [NUMBER] ) його матір`ю записана [PERSON] (а.с. 9) Як вбачається з свідоцтва про розірвання шлюбу від 11.05.1977 р., [PERSON] та [PERSON] [INFO] розірвали шлюб, і [PERSON] відновлено прізвище [PERSON] (а. с. 17). Відповідно до паспорту [PERSON] народилася [INFO] (а.с. 15). Як вбачається з акту обстеження матеріально-побутових умов проживання від 09.01.2024 р. та довідок, виданих Яхниківським старостинським округом 08.01.2024 р., [PERSON] зареєстрований і проживає в [ADDRESS] і має склад сім`ї: мати - [PERSON] , [INFO] , дружина [PERSON] , [INFO] (а.с. 11-13). Відповідно до висновку ЛКК № 441, виданого 01.12.2023 р, та висновку про наявність порушення функцій організму через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися, від 01.12.2023, що надавав для одержання компенсації фізичною особою, яка надає соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі, [PERSON] за станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду (а.с. 10, 14). 07.12.2023 р. та 15.01.2024 р. заявник звертався до [INFO] з заявами про надання документів по відстрочку від призову відповідно до абз. 9 ч. 1 ст. 23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» (а.с. 33,34,35). Листом № 1-1984 від 25.03.2024 р. [INFO] на вищевказані заяви заявника повідомили останнього, що «потрібно оформити постійний догляд за .. мамою [PERSON] , [INFO]., на непрофесійній основі, а для цього … потрібно звернутися до соціальних служб. Після оформлення вищевказаних документів Ви матимете право на відстрочку за даною підставою відповідно до абз. 10 ч. 1 ст. 23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» (а.с. 47,52-53). Згідно рішення про призначення/перерахунок компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі від 18.04.2024 р. заявнику повідомлено, що він немає права на компенсацію фізичним особам, які надають соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі (а.с. 54). Допитаний в судовому засіданні як свідок [PERSON] суду пояснив, що він є депутатом міської ради, і межах своїх повноважень в січні цього року брав участь при складанні акту обстеження житлово-побутових умов, що відбувалося в присутності свідків. За місцем проживання заявника. Під час такого обстеження було встановлено, що [PERSON] здійснює догляд за своєю матір`ю [PERSON] , яка потребує такого догляду, оскільки сама не пересувається . Допитана в судовому засіданні як свідок [PERSON] суду пояснила, що є сусідами з заявником, їй відомо що [PERSON] хворіє, на подвір`я вже майже рік не виходить, заявник є єдиним її сином, інколи він з дружиною, в разі необхідної нетривалої спільної їх відсутності, просять її приглянути за матір`ю, а так постійно заявник здійснює догляд за матір`ю, лише коли він на зміні, то тоді його дружина. Вони обоє працюють по змінно, і корегують свої графіки, щоб мати можливість не залишати [PERSON] саму. Остання сама може лише підвестися з ліжка, а в решті потребує фізичної допомоги. Допитана в судовому засіданні як свідок [PERSON] суду пояснила, що заявник - її чоловік, а [PERSON] - свекруха. Вона працює помічником вихователя школи інтернат, постійно в нічні зміни, підлаштовуються з чоловіком, щоб свекруху, яка має хвороби і має дуже похилий вік, не залишати саму та доглядати за нею, їй відомо, що чоловік звертався до відповідних установ, але йому в оформленні відповідних документів відмовили, також повідомила. що один з їй синів служить в лавах ЗСУ. Допитаний в судовому засіданні як свідок [PERSON] суду пояснив, що є сусідами з заявником та його сім`єю, інколи в них бував, вже рік як стареньку матір заявника не бачив у дворі, лише через вікно, коли та спостерігає за навколишнім середовищем. Отже, матеріалами справи достовірно встановлено факт здійснення на теперішній час заявником [PERSON] постійного стороннього догляду за своєю матір`ю [PERSON] , [INFO]., та даний факт має для заявника юридичне значення, оскільки породжує виникнення прав та обов`язків заявника щодо отримання соціальних пільг та виплат та виникнення прав та обов`язків, визначених Законом України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу». У розумінні статті 1 Закон України «Про реабілітацію інвалідів в Україні» № 2961-IVвід 06.10.2005 року (далі - Закон № 2961-IV), медико-соціальна експертиза - встановлення ступеня стійкого обмеження життєдіяльності, групи інвалідності, причини і часу їх настання, а також доопрацювання та затвердження індивідуальної програми реабілітації особи з інвалідністю (дитини з інвалідністю) в рамках стратегії компенсації на основі індивідуального реабілітаційного плану та комплексного реабілітаційного обстеження особи з обмеженням життєдіяльності. Відповідно до частини третьої статті 8 Закону № 2961-IV, рішення медико-соціальних експертних комісій є обов`язковими для виконання органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями, реабілітаційними закладами незалежно від типу і форми власності. Постійний сторонній догляд - вид догляду, яким забезпечуються інваліди із вираженими порушеннями в організмі, зумовленими професійними та загальними захворюваннями, травмами, що призводять до значного обмеження життєдіяльності, надзвичайною залежністю від постійного догляду, допомоги або нагляду інших осіб, неспроможні до самообслуговування (не можуть самостійно приймати їжу, забезпечувати гігієнічні потреби, потребують допомоги на прогулянках). Статтею 46 Конституції України передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Згідно п.5 ч.2 ст.293 та ч.2 ст.315 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо згідно закону вони породжують юридичні наслідки. Відповідно до ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності не оспорюваних прав. Перелік справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення визначено в статті 315 Цивільного процесуального кодексу України. Згідно ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України за № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що суд вправі розглядати справи про встановлення факту, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Тобто, від встановлення такого факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян та встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. У вказаній Постанові зазначено вичерпний перелік заяв, які не можуть розглядатися судами, серед яких не вказано про факт здійснення догляду за інвалідом або за престарілим, який за висновком медичного закладу потребує постійного стороннього догляду або досяг 80-річноговіку. Статтею 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» передбачено, що не підлягають призову на військову службу під час мобілізації військовозобов`язані, опікуни особи з інвалідністю, визнаної судом недієздатною; особи, зайняті постійним доглядом за особою з інвалідністю I групи; особи, зайняті постійним доглядом за особою з інвалідністю II групи або за особою, яка за висновком медико-соціальної експертної комісії або лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я потребує постійного догляду, у разі відсутності інших осіб, які можуть здійснювати такий догляд. При таких обставинах суд вважає, що встановлення факту здійснення догляду не суперечить Закону і не порушує права, свободи та інтереси осіб та має для заявника юридичне значення, а тому підстав для відмови у задоволенні цієї заяви, судом не встановлено. Відповідно до ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Встановлення даного факту має юридичне значення для заявника, напряму впливає на його права й обов`язки та інтереси особи похилого віку, яка потребує постійного стороннього догляду. При цьому суд зауважує, що питання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації є компетенцією уповноваженого органу відповідно до положень Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» й не входить до компетенції суду. Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для встановлення факту здійснення заявником постійного догляду за особою похилого віку, яка цього потребує. Враховуючи вищенаведене, аналізуючи надані заявником докази на підтвердження факту здійснення догляду за особою похилого віку [PERSON] , яка згідно висновку ЛКК, потребує постійного стороннього догляду, є належними, допустимими та достатніми у контексті положень статей 77-80 ЦПК України, а тому заявлені [PERSON] вимоги суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі за вищенаведеними підставами. При цьому суд вважає за неможливе застосування при розгляді саме цієї справи висновків щодо застосування норм права, викладених у постанові Верховного Суду від 29.03.2024 р. у справі 378/760/23, враховуючи конкретні обставини цієї справи, зокрема, і факт подання такої заяви ще в січні 2024 р.

Outcome: approved