Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-29 00:00:00

Позивач Акціонерного товариства «ОТП БАНК» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову позивач посилався на ту обставину, що 14.06.2021 між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 2036675395. Відповідно до Розділу 1 Кредитного Договору АТ «ОТП БАНК» надав Відповідачу кредит на принципах поворотності, платності, строковості в сумі 154500,00 грн. Пункт 1.2. Кредитного Договору передбачає, що протягом дії кредитного договору для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватись річна процентна ставна у розмірі: 27,00 % (двадцять сім відсотків) річних. Відповідно до Кредитного договору, повернення кредиту, сплата процентів та інших, передбачених договором платежів відбувається шляхом сплати позичальником ануїтетних платежів згідно з графіком платежів (Додаток №1 до Кредитного договору №2036675395 від 14.06.2021). На виконання умов вищевказаного договору АТ «ОТП БАНК» свої зобов`язання по видачі відповідних сум кредиту виконав повністю. Відповідач виконувала взяті на себе зобов`язання з істотним порушенням умов Договору, сплачуючи поточні щомісячні платежі з простроченням дати їх сплати, сплачуючи щомісячні платежі не в повному обсязі та/або не сплачуючи взагалі, що спричинило виникнення простроченої заборгованості. Всупереч умов Кредитного договору Відповідач не здійснила своєчасних платежів у повному обсязі для погашення суми заборгованості по кредиту та процентам у строк, вказаний у договорі, чим суттєво порушив взяті на себе договірні зобов`язання. Станом на 04.01.2024 заборгованість за Кредитним договором №2036675395 від 14.06.2021 становить 205986,76 грн, з яких: 143253,51 грн заборгованість за тілом кредита; 62733,25 грн заборгованість за відсотками. Тому, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість у вказаному розмірі за Кредитним договором №2036675395 від 14.06.2021 та судові витрати у розмірі 3028,00 грн. У судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справу повідомлялася у встановленому законом порядку, причини неявки суд не повідомила, відзиву не надала. На підставі ч.1 ст.280 ЦПК України, суд, постановивши ухвалу про заочний розгляд справи, розглянув справу на підставі наявних у справі доказів. Всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємозв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, а тому позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. У судовому засіданні встановлено, що\~між сторонами: АТ «ОТП БАНК» та [PERSON] виникли кредитні правовідносини на підставі підписання Кредитного договору № 2036675395 від 14.06.2021. Відповідно до п. 1.1. Кредитного договору, позивач отримав від відповідача кредит у розмірі 154500,00 грн, з яких: 150000,00 грн - сума на споживчі цілі; 4500,00 грн - сума сплати комісійної винагороди за видачу кредиту, за яким банк (позивач) надав позичальнику (відповідачу) кредит шляхом видачі готівкою суми Кредиту позичальнику через касу банку, зменшених на утриману Банком Комісійну винагороду за видачу Кредиту. Дата остаточного повернення кредиту - 14.06.2026. Згідно з пп. 1.2. Кредитного договору, протягом дії Кредитного договору для розрахунку процентів за користування Кредитом буде використовуватись фіксована процента ставка у розмірі 27.00 % річних. Згідно з п. 1.3. Кредитного договору, повернення Кредиту та сплата процентів відбувається шляхом сплати позичальником ануїтетних платежів, згідно з графіком платежів, закріпленому в Додатку 1 до Кредитного договору №2036675395 від 14.06.2021. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала, в результаті чого станом на 04.01.2024 виникла заборгованість в сумі 205986,76грн., яка складаєтьсяч з: - заборгованість по тілу - 143253,51 грн; - заборгованість по відсоткам - 62733,25 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив зобов`язання, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 627-629, 638 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами і є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Відповідно до ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позичку частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позичкодавець має право вимагати дострокового повернення частини позички, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього кодексу. Таким чином, зважаючи на викладене, суд вважає що оскільки відповідачем прострочено повернення чергової частини позички, тому з неї на користь позивача підлягає дострокове стягнення заборгованості за кредитним за договором та судові витрати. Щодо позовної\~вимоги про\~стягнення суми\~судових витрат,\~суд виходив\~з того,\~що ч.\~1\~ст.\~141\~ЦПК України\~передбачено,\~що судовий\~збір покладається\~на сторони\~пропорційно розміру\~задоволених позовних\~вимог.\~Як вбачається\~з платіжного\~доручення №2901569998\~від 15/12/2023,\~позивачем при\~подачі позовної\~заяви сплачено\~судовий збір\~у розмірі\~3089,80\~грн (три\~тисячі вісімдесят\~дев`ять\~гривень 80\~копійок).\~Оскільки позовні\~вимоги позивача\~підлягають задоволенню\~в повному\~обсязі,\~суд стягує\~з відповідача\~суму судових\~витрат у\~вказаному розмірі.\~ Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved