Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить виключити відомості про [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , як батька, з актового запису № 133 від 8 лютого 2020 року про народження [PERSON] , [INFO] (до внесення змін - [PERSON] , [INFO] ), здійсненого 26 вересня 2020 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Слобідському та Основ?янському районах у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, на підставі спільної заяви [PERSON] та [PERSON] про визнання батьківства №36/22.3-47 від 26 вересня 2020 року. В обґрунтуванні\~позовної заяви\~позивач зазначив,\~що з\~відповідачем познайомився\~приблизно восени\~2018\~року,\~через деякий\~час вони\~почали зустрічатися.\~Під час\~спільного проживання\~відповідач повідомила\~про те,\~що завагітніла.\~В серпні\~2019\~року,\~відповідач,\~зібравши речі,\~повернулася до\~своєї матері.\~Після того,\~як позивач\~з відповідачем\~розійшлись,\~позивач неодноразово\~намагався примиритися\~з відповідачем,\~але безрезультатно,\~відповідач відмовлялась\~не тільки\~від зустрічі\~з позивачем,\~а навіть\~від спілкування\~по телефону.\~Приблизно у\~травні 2020\~р.,\~від спільних\~знайомих позивач\~дізнався,\~що відповідач\~народила сина.\~Під час\~спілкування позивача\~з відповідачем,\~позивач дізнався,\~що син\~народився [INFO] ,\~відповідач зареєструвала\~народження самостійно,\~надавши дитині\~ім?я [PERSON] ,\~та прізвище\~-\~ [PERSON] ,\~зазначивши батьком\~неіснуючу людину\~на прізвище\~ [PERSON] .\~ Відповідач\~запевнила позивача\~в тому,\~що він\~є батьком\~дитини.\~Через деякий\~час позивач\~запропонував відповідачу\~зареєструвати шлюб,\~на що\~позивач отримав\~відмову.\~26.09.2020\~року позивач\~разом з\~відповідачем звернулись\~до 3-ої\~особи зі\~спільною заявою\~про визнання\~батьківства,\~за змістом\~якої позивач\~визнав себе\~батьком малолітньої\~дитини [PERSON] ,\~ [INFO] .\~ У\~свою чергу\~відповідач підтвердила,\~що позивач\~є батьком\~дитини. За результатами розгляду спільної заяви, 3-ою особою до актового запису № 133 від 08.02.2020 р. про народження [PERSON] , [INFO] були внесені зміни, а саме - прізвище дитини змінено з [PERSON] на [PERSON] , по-батькові з [PERSON] на [PERSON] , а батьком дитини був записаний позивач, [PERSON] , [INFO] , відповідно до вимог 126 СК України, замість [PERSON] , відомості про якого були внесені на підставі ч.1 ст. 135 СК України. Того ж дня 3-ою особою нам було видано повторне Свідоцтво про народження серії [NUMBER] у якому позивач був зазначений як батько, а відповідач як матір [PERSON] . По мірі дорослішання дитини не тільки позивач, а і його батьки стали помічати відсутність будь-якої схожості між позивачем та сином, що з кожним роком проявлялось все більше і більше. Наприкінці 2023 року у позивача виникли підозри, що біологічним батьком є інша особа, а не позивач. Для з`ясування обставин, позивач звернувся до відповідача, на що отримав відповідь, що саме позивач є батьком дитини і якщо в нього є сумніви стосовно цього, позивач може провести відповідне дослідження. 16.01.2024 року, позивач, як замовник, разом з відповідачем та сином, з метою проведення молекулярно-генетичного експертного дослідження батьківства, прибули до медико-генетичного центру ТОВ «Мама Папа», де у позивача та сина були взяті зразки букального епітелію. Згідно висновку молекулярно-генетичного експертного дослідження №41333 від 06.02.2024 року, складеного ТОВ «МАМА ПАПА», «ймовірність того, що [PERSON] , [INFO] , є біологічним батьком дитини [PERSON] , [INFO] , в рамках проведеного дослідження, складає 0%». В судове засідання позивач не з`явився, про місце, дату і час слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином, просив розглядати справу за його відсутності, підтримав позовні вимоги та наполягав на їх задоволенні. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про місце, дату і час слухання справи повідомлялася своєчасно і належним чином, до суду подала заяву, в якій не заперечувала в задоволенні позову, просила справу розглядати в її відсутності, просила повернути попередній запис у свідоцтві про народження дитини, а саме [PERSON] . Третя особа Третій відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в судове засідання не з`явилась про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи за його відсутністю. Враховуючи те, що учасники справи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, від них надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, суд вважає за можливе відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу у відсутності учасників справи на підставі наявних у справі доказів, не здійснюючи фіксування судового процесу. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, [INFO] [PERSON] народила дитину - [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про народження [PERSON] , [INFO] , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Слобідському та Основ?янському районах у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, актовий запис № 133, батьком [PERSON] зазначено [PERSON] , матір`ю - [PERSON] . Як вбачається з повторного свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 26 вересня 2020 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Слобідському та Основ?янському районах у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про що 08.02.2020 року складено актовий запис № 133, батьком [PERSON] , [INFO] , зазначено [PERSON] , матір`ю - [PERSON] . Відповідно до висновку молекулярно-генетичного експертного дослідження №41333 від 06.02.2024 року, складеного ТОВ «МАМА ПАПА», - «ймовірність того, що [PERSON] , [INFO] , є біологічним батьком дитини [PERSON] , [INFO] , в рамках проведеного дослідження, складає 0%». Згідно ст. 136 СК України, особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126, 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», особа, яка записана батьком дитини, має право оспорювати своє батьківство, пред`являти позов про виключення запису про нього, як батька з актового про народження дитини. Відповідно до цієї ж постанови, при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів предметом доказування у справах про оспорювання батьківства є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд ухвалює рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини. Згідно п. 24\~Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції»\~у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальні частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Враховуючи те, що відповідач визнала, що позивач [PERSON] не є біологічним батьком дитини [PERSON] , [INFO] , суд вважає за необхідне виключити з актового запису №133 від 08.02.2020 року, зробленого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Слобідському та Основ?янському районах у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, відомості про батька [PERSON] , [INFO] , щодо дитини [PERSON] , [INFO] . Оцінюючи в сукупності надані до суду докази, врахувавши встановлені обставини та те, що дії відповідача стосовно визнання позову не суперечать закону та не порушують прав, свобод та інтереси інших осіб, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судові витрати вирішити в порядку положень ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved