Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-22 00:00:00

У січні 2024 року позивач ПАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Вказував, що 30.12.2020 року між ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №700/20-Т/П2, згідно якого ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» взяло на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля марки «ВMW X6» д.н.з. [NUMBER] його окремих складових частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП. 29.05.2021 року в м. Полтаві сталася ДТП за участю автомобіля марки «ВMW X6» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля марки «Ford crown victoria» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] .. Дана ДТП сталася в результаті порушення ПДР водія автомобіля «Ford crown victoria» д.н.з. [NUMBER] [PERSON] .. Вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «ВMW X6» д.н.з. [NUMBER] складає 164348,10 грн.. Оскільки, цивільно правова відповідальність водія автомобіля «Ford crown victoria» д.н.з. [NUMBER] була застрахована в ПрАТ «Страхова компанія «Країна», ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» має право зворотно вимоги до зазначеного товариства, тому в порядку прямого врегулювання була зарахована сума в розмірі 127\~400 грн.., тобто невиплаченою залишається сума в розмірі 36948,10 грн.. Просив суд стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «СЕ «Арсенал Страхування» заборгованість у розмірі 36\~948,10 грн. та судовий збір. Ухвалою від 26 січня 2024 року відкрито провадження в даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідач [PERSON] відзив на позовну заяву не подав. Ухвалою від 23.04.2024 року вирішено провести заочний розгляд справи. Відповідно до\~ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності сторін, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.\~\~ Судом встановлено, що між ПАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» та [PERSON] укладено договір добровільного старування наземного транспорту №700/20-Т/П2 від 30.12.2020 року, забезпечений транспортний засіб «ВMW X6» д.н.з. [NUMBER] ./а.с.4-10/ 29.05.2021 о 13 год. 20 хвл. [PERSON] керуючи автомобілем FORD CROWN VICTORIA д.н.з. [NUMBER] по вул. Ковпака від вул. Гожулівська в м. Полтава на перехресті нерівнозначних доріг вул. М.Бірюзова та вул. Ковпака при повороті ліворуч в сторону вул. М.Бірюзова не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» та здійснив зіткнення з автомобілем BMW X6 д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , що рухався по головній дорозі вул. М.Бірюзова в сторону вул. Великотирнівська, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим [PERSON] порушив вимогу п.п. 16.11, р. 33 д.з.2.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП./а.с.17/ Постановою Київського районного суду м. Полтави від 10.06.2021 року справа №552/3022/21 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП. /а.с.17/. Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Тому, суд вважає доведеними обставини щодо вчинення відповідних винних дій [PERSON] .. Власником транспортного засобу «FORD CROWN VICTORIA» д.н.з. [NUMBER] є [PERSON] . Цивільно правова відповідальність водія автомобіля «FORD CROWN VICTORIA» д.н.з. [NUMBER] була застрахована в ПрАТ «Страхова компанія «Країна» згідно полісу №001509445. Відповідно до акту виконаних робіт ФОП [PERSON] №605 від 28 липня 2021 року вартість відновлювального ремонту автомобіля BMW X6 д.н.з. [NUMBER] складає 164\~348,10 грн.. Відповідно до\~ст.9\~Закону\~України\~«Про страхування» страхова сума - грошова сума, в межах якої страховик відповідно до умов страхування зобов`язаний провести виплату при настанні страхового випадку. Відповідно до ст.27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Як вказує\~ст.993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно платіжної інструкції кредитного переказу коштів №32909460 від 16.06.2021 року, платіжного доручення №33201877 від 17.06.2021 року, платіжного доручення №41515144 від 26.07.2021 року ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» виплати ФОП [PERSON] вартість відновлювального ремонту автомобіля BMW X6 д.н.з. [NUMBER] у розмірі 164\~348,10 грн.. Із страхового акту №109.01183221-1 «Про пряме врегулювання» збитку вбачається, що ПрАТ «Страхова компанія «Країна» виплатило ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» в порядку прямого врегулювання сума в розмірі 127\~400 грн., невиплаченою залишається сума в розмірі 36948,10 грн.. В даному випадку у\~ ПАТ «СК «Арсенал Страхування» виникло до [PERSON] , як до власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо транспортну пригоду право грошової вимоги у розмірі різниці не відшкодованого страхового відшкодування. Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума виплаченого страхового відшкодування у розмірі 36948,10 грн.. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~сплачений позивачем судовий збір в сумі 3028 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved