Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом. Ухвалою від 04.10.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Вивчивши матеріали цивільної справи, та з урахуванням того, що від відповідача повернувся конверт з відміткою «за закінченням терміну зберігання», ухвалою суду від 07.12.2023 року було здійснено перехід розгляду справи з порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін в розгляд справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін. Обгрунтовуючи позов, позивач посилається на те, що 01.12.2021 року приблизно о 20 год. 03 по пр. Маяковського, 3 в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Тойота Ленд Крузер 200», д.н.з. [NUMBER] , що належить на праві власності позивачу та автомобіля «Сітроен Хетчбек-В», д.н.з. [NUMBER] під керуванням відповідача. Внаслідок чого транспорті засоби отримали механічні пошкодження. Відповідно до постанови Деснянського районного суду м. Києва від 18.02.2022 року відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. 08.12.2021 року спеціалістом офіційного дилера «Тойота Сіті Плаза» ТОВ «Саміт Моторз Україна» проведено оцінку шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та виставлено рахунок №СМУ 00042645 від 08.12.2021 року згідно якого вартість відновлювального ремонту автомобіля складає 132 884,48 грн. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Сітроен Хетчбек-В», д.н.з. [NUMBER] була застрахована АСК «ОМЕГА» за полісом ЕР-204389609. Відповідно до умов вищевказаного полісу максимальна страхова сума шкоди яка заподіяна майну становить 130 000 грн. Після звернення до страхової компанії із заявою про виплату страхового відшкодування АСК «ОМЕГА» було перераховано в якості страхового відшкодування 34 064,98 грн. (франшиза згідно умов полісу ЕР-204389609 складає 1000,00 грн). 18.05.2022 року на СТО «Кузов Мастер» проведено відновлювальний ремонт автомобіля «Тойота Ленд Крузер 200», д.н.з. [NUMBER] вартість відновлювальних робіт склала 85 230 грн., що підтверджується актом виконаних робіт №В158 від 18.05.2022 року. Таким чином, АСК «ОМЕГА» відшкодувала лише частину завданих збитків. Різниця між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою становить 52 165,02 грн., які позивач просить стягнути з відповідача на свою користь. Позивач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, проти заочного розгляду не заперечував, просив позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про дату, місце та час була повідомлена належним чином та своєчасно, шляхом направлення судової повістки за адресою місця реєстрації, а також за допомогою sms-повідрмлення та розміщення оголошення на сайті суду через інтернет портал - «Судова Влада України», причини своєї неявки суду не повідомила, суд вважає за можливе розглядати справу без участі відповідача. Відповідно до положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явилась в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подала відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов`язки сторін, суд, на підставі ч. 1 ст. 280 та ч. 1 ст. 281 ЦПК України вважає за можливим провести заочний розгляд справи. При вирішені питання щодо розгляду справи в заочному порядку суд виходив з того, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається в першу чергу на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Дослідивши письмові матеріали справи відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, згідно з якою у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, повно і всебічно оцінивши всі фактичні обставини справи та докази, які мають значення для розгляду справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Судом встановлено, що 01.12.2021 року приблизно о 20 год. 06 по пр. Маяковського, 3 в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Тойота Ленд Крузер 200», д.н.з. [NUMBER] , що належить на праві власності [PERSON] та автомобіля «Сітроен Хетчбек-В», д.н.з. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] .. Внаслідок ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 18 лютого 2022 року [PERSON] визнано винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст.130 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності, згідно ст. 36 КУпАП, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. У відповідності до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, вина відповідача встановлена та в порядку ст. 82 ЦПК України доказуванню не підлягає. Згідно з ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкода завдана не з її вини. 08.12.2021 року ТОВ «Саміт Моторз Україна» проведено оцінку шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та виставлено рахунок №СМУ00042645 від 08.12.2021 року згідно якого вартість відновлювального ремонту автомобіля «Тойота Ленд Крузер 200», д.н.з. [NUMBER] складає 132 884,48 грн. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Сітроен Хетчбек-В», д.н.з. [NUMBER] була застрахована АСК «ОМЕГА» за полісом ЕР-204389609. Згідно ч. 2 ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. 18.05.2022 року на СТО «Кузов Мастер» проведено відновлювальний ремонт автомобіля «Тойота Ленд Крузер 200», д.н.з. [NUMBER] вартість відновлювальних робіт склала 85 230 грн., що підтверджується актом виконаних робіт №В 158 від 18.05.2022 року. Статтею 1194 ЦК України встановлено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). АСК «ОМЕГА» було перераховано позивачу в якості страхового відшкодування 34 064,98 грн. (франшиза згідно умов полісу ЕР-204389609 складає 1 000,00 грн). Різниця між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою становить 52 165,02 грн. Згідно ст.1188 ЦК України шкода, заподіяна зіткненням двох джерел підвищеної небезпеки відшкодовується на загальних підставах, зокрема, шкода, заподіяна одному з вини другого, відшкодовується винною особою. Таким чином, у відповідача виникло зобов`язання по відшкодуванню позивачу завданої йому внаслідок пошкодження його майна шкоди. Позивач має право на отримання відшкодування від особи, що заподіяла таку шкоду, у повному обсязі, і отримавши частину відшкодування від страховика на підставі договору страхування між заподіювачем шкоди і страховиком, має право вимагати від заподіювача шкоди, тобто від відповідача, відшкодування йому різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Таким чином, є законні підстави для стягнення з відповідача на користь позивача на відшкодування завданої йому шкоди у розмірі 52 165,02 грн. Позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судові витрати відповідно до ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved