Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-05 00:00:00

19.10.2023 ТОВ "ФК" Європейська агенція з повернення боргів" суд звернулося до суду з позовом, у якому просить стягнути із [PERSON] заборгованість договором позики №4973512 у розмірі 14 700 грн. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача Позовні вимоги ТОВ "ФК"\~Європейська агенція\~з повернення\~боргів"\~ обґрунтовані тим, що 27.12.2022 між ТОВ\~«МАНІФОЮ» та\~ [PERSON] ,\~ був укладений договір позики №4973512. 11.05.2023 між ТОВ «МАНІФОЮ» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладений договір факторингу № 11-05/2023, за умовами якого ТОВ «МАНІФОЮ» передало (відступило) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло належні ТОВ «МАНІФОЮ» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників, у тому числі за кредитним договором № 4973512. Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу № 11-05/2023 від 11.05.2023 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідачки у сумі 14 700, 50 грн, з яких: 5 000, 00 грн - сума заборгованості за основним боргом, 9 700, 00 грн - заборгованість за процентами за користування позикою. На час направлення позову до суду відповідач має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 4973512 від 27.12.2022 у розмірі 14 700, 50 грн, ( що включає борг за кредитом в розмірі 5000, 00 грн та 9 700, 00 грн відсотки). Відзив на позовну заяву не надходив. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі Ухвалою судді від 22.02.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження. Сторони у судове засідання не з`явилися. Представник позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ» у позовній заяві просить проводити розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує. Відповідач про\~час і\~місце слухання\~справи повідомлений\~належним чином,\~шляхом публікації оголошення про виклик на вебпорталі судової влади України, відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України. У зв`язку із неявкою в судове засідання учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального пристрою не здійснювалося. Суд, відповідно до статті 280 ЦПК України, ухвалив проводити заочний розгляд справи. Норми права застосовані судом Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Положеннями ст. 526 ЦК визначено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Положеннями ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Статтею 512 ЦК України передбачено можливість зміни кредитора у зобов`язанні, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до статті 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (ст. 1077 ЦК України). Відповідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 77 ЦПК України). Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 12, ч.ч. 1, 3 ст. 13, ч.ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Фактичні обставини, встановлені судом, докази на їх підтвердження, висновки суду Суд встановив, що за умовами договору позики № 4973512 від 27.12.2022 підписаного [PERSON] аналогом електронного цифрового підпису у формі одноразового ідентифікатора h82154, ТОВ «МАНІФОЮ» зобов`язалось надати надати відповідачу кредит у розмірі 5000 грн, зі сплатою процентів: акційна процента ставка, фіксована: 2,20000% на день застосовується протягом першого розрахункового періоду у разі наявності акційних пропозицій та діє лише за умови дотримання позичальником умов оплати заборгованості за цією ставкою відповідно до п. 3.1.1 цього договору; базова процента ставка, фіксована: 2, 20000% на день застосовується протягом першого розрахункового періоду відповідно до п. 3.1.2 цього договору, а також у разі продовження строку позики протягом першого розрахункового періоду згідно з умовами відповідної додаткової угоди, укладеної сторонами цього договору; основна процента ставка, фіксована: 3, 00000 % на день застосовується протягом усього строку позики, окрім першого розрахункового періоду, строк дії кредиту та 70 днів, дата повернення 07.03.2023 (далі Договір)(а.с. 8-12). Відповідно до п. 2.5 Договору позика надається позичальнику в день підписання сторонами договору позики шляхом безготівкового переказу на банківський рахунок позичальника за номером електронного платіжного засобу (банківської картки) [NUMBER] , зареєстрованого позичальником для цієї цілі в особистому кабінеті. У паспорті\~ позики від 27.12.2022 підписаного [PERSON] аналогом електронного цифрового підпису у формі одноразового ідентифікатора v09162, зазначений розмір кредитного ліміту 5 000, 00 грн, акційна процентна ставка та базова процентна ставка 2, 20000% на день (77545% річних), основна процентна ставка 3, 0000% на день (80246, 00% річних), реальна річна процентна ставка 77940% річних, тип прцентної ставки - фіксована, орієнтовна загальна вартість позики для споживача за весь строк користування позикою (у т.ч. сума позики, проценти за користування позикою, комісії та ін. платежі) 7 975, 00 грн, строк позики 70 днів, кількість та розмір платежів 2, періодичність внесення 16.01.2023: 670 грн, 07.03.2023: 1250 грн. Інформація викладена у паспорті зберігає чинність та є актуальною до 27.12.2022 (а.с.11-13). (а.с. 15-17). 11.05.2023 між ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі фактор) та між ТОВ «МАНІФОЮ» укладено договір факторингу № 11-05/2023 за умовами якого клієнт передає (відступає) фактору за плату, а фактор приймає належні клієнту права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами у відповідності до Реєстру боржників, в тому числі і до [PERSON] , що підтверджується витягом з реєстру боржників № до договору факторингу № 11-05/2023 від 11.05.2023(а.с. 18-20, 21). З витягу з реєстру боржників до договору факторингу № 11-05/2023 від 11.05.2023 вбачається, що [PERSON] вказаний у списку боржників за договором позики №4973512, за яким загальна сума заборгованості становить 14 700 грн, з яких: заборгованість за основною сумою 5000 грн, заборгованість за відсотками 9700, 00 грн (а.с. 22). Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № 4973512 ТОВ «ФК «ЄАПБ» нарахувало [PERSON] заборгованість за договором позики №4973512 станом на 31.08.2023 у розмірі 14 700, 00 грн, з яких: заборгованість за основною сумою 5000, 00 грн, заборгованість за відсотками 9700, 00 грн (а.с. 23). Дослідивши докази, з`ясувавши обставини справи, суд доходить висновку відмову у задоволенні позову позову, із таких підстав. Верховний Суд у постановах від 07 липня 2021 року у справі № 420/370/19, від 02 жовтня 2018 року у справі № 910/18036/17, від 23 жовтня 2019 року у справі № 917/1307/18, від 18 листопада 2019 року у справі № 902/761/18, від 04 грудня 2019 року у справі № 917/2101/17 виснував, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зазначений принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. На підставі\~ досліджених\~доказів суд\~встановив,\~що ТОВ\~«Фінансова компанія\~«Європейська агенція\~з повернення\~боргів» не надано належних доказів на підтвердження дотримання сторонами вимог ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» під час укладання договору позики № 4973512 від 27.12.20202 між ТОВ «Маніфою» та [PERSON] . Так, ТОВ «Фінансова\~компанія «Європейська\~агенція з\~повернення боргів»\~до позову\~ не додано доказів ознайомлення відповідача з текстом наданого позивачем договору позики та його згоди з викладеними в ньому умовами. У матеріалах справи відсутні електронні докази підписання договору електронним цифровим підписом. Інформація про підписання відповідачем договору за допомогою одноразового ідентифікатора створена заінтересованою особою. Будь-яких беззаперечних доказів використання [PERSON] такого засобу підписання договору суду не надано. Зокрема, до позову не долучено копії паспорта та РНОКПП відповідача. Відповідно до ч. 1 ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Тобто, позивач звертаючись з даним позовом до суду, повинен був отримати від первинного кредитора, крім іншого, платіжні документи, які підтверджують розмір заборгованості по кредитному договору та докази отримання відповідачем кредитних коштів за договором позики. Разом з тим, позивачем не надано належних та допустимих доказів щодо підтвердження факту отримання [PERSON] коштів за договором позики № 4973512 від 27.12.2022. Також, позивачем не долучено розрахунку заборгованості від первісного кредитора за вказаним договором позики №4973512 від 27.12.2022. Клопотання позивача про витребування у ТОВ «Маніфою» доказів отримання [PERSON] коштів та витребування розрахунку заборгованості від первісного кредитора за договором позики матеріали справи не містять. При цьому створені ТОВ «Маніфою» документи, зокрема, розрахунок за договором позики № 4973512 від 27.12.2022, у якому містяться, серед іншого, графік нарахування процентів та графік обов`язкових платежів, які містять інформацію про розмір заборгованості [PERSON] не є належними доказами фактичного отримання відповідачем кредитних коштів або здійснення розрахункових операцій в інтересах останнього. Таким чином, оскільки позивач не довів доказами його права вимагати від відповідача повернення боргу за договором\~позики №\~4973512\~від 27.12.2022\~урозмірі 14 700 грн, у задоволенні позову суд відмовляє. Розподіл судових витрат Оскільки судом відмовлено в задоволенні позовних вимог, судовий збір покладається на позивача.

Outcome: dismissed