Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «Одесагаз» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди. Обґрунтовуючи вимоги даного позову вказує на те, що [PERSON] на праві приватної власності належить житлова квартира, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Представниками АТ «Одесагаз» було здійснено обстеження за вищевказаною адресою, після чого було складено Акт обстеження № 254 від 13.02.2020 року, яким встановлено факт самовільного під`єднання та відсутності газових приладів. Окрім того, 13.02.2020 року представники відповідача склали Акт № 00665 від 13.02.2020 року, в якому були зафіксовані порушення, а саме несанкціоноване відновлення газопостачання, використання природного газу без укладення договору розподілу природного газу. На думку позивача, вищевказаний Акт суперечить сам собі у зв`язку з тим, що вказується про відсутність газоприладів у його квартирі, та про те, що вже є пломба № 11566871. Крім того, 13.02.2020 року, було складено Акт на відключення та встановлено інвентарну заглушку під пломбу №02874572. В даному акті також зазначається відсутність будь-яких газових приладів. В подальшому, 01.09.2020 року на засіданні комісії з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ було прийнято рішення комісії № 1074аб, яким акт про порушення від 13.02.2020 року № 00665 було повністю задоволено. 01.09.2020 року на підставі рішення комісії було складено акт-розрахунок від 01.09.2020 року № 00665, яким нарахована необлікована сума природного газу в сумі 2 734 грн. 42 коп. Копію рішення комісії позивач не отримував, йому надали лише квитанцію на сплату з призначенням платежу - технологічні збитки на суму в розмірі 2734 грн. 42 коп. Однак, 23.10.2020 року після того як позивачу стало відомо про рішення комісії, він звернувся до відповідача із проханням переглянути рішення комісії, та вказав чому саме воно є незаконним. Також 23.10.2020 року, він звернувся до відповідача з проханням укласти договір на розподіл газу та відновити газопостачання до його квартири. Відповідно до листа АТ «Одесагаз» № 2945 від 12.11.2020 року позивача повідомлено про те, що відповідно до Кодексу газорозподільних систем відновлення газопостачання (розподілу природного газу) за адресою: [ADDRESS] , буде можливе після усунення порушень (погашення заборгованості по технологічним збиткам та за розподіл газу), а також відшкодування АТ «Одесагаз» витрат на припинення та відновлення газопосточання (розподілу природного газу). Так, 30.11.2020 року, позивачем було підписано Заяву-приєднання до умов договору постачання природного газу побутовим споживачам за особовим рахунком № [NUMBER] , на квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . В подальшому, 09.12.2020 року позивач направив листа до відповідача з проханням надати йому кошторис на підключення до систем газопостачання. Відповіді на вищевказане звернення позивачем отримано не було. [PERSON] звернувся із заявою до начальника відділу НКРЕКП у Одеській області Старостіна О.Л., в якій просив надати правову оцінку з приводу порушень АТ «Одесагаз» за невиконання Кодексу газорозподільних систем України, ЗУ «Про звернення громадян», ПБСГ та інших правил. Листом Відділу НКРЕКП у Одеській області (ОТО НКРЕКП) у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) № 16-/43ТП-21 від 23.03.2021 року, позивача повідомлено про те, що Актом обстеження № 254 від 13.02.2020 року було встановлено факт відсутності газових приладів за адресою: [ADDRESS] . Таким чином, застосування в Акті-розрахунку № 00665 від 01.09.2020 року граничного об`єму споживання природного газу населенням у розмірі 18,3 кв.м. (для газової плити у разі відсутності централізованого гарячого водопостачання та газового водонагрівача) при визначені необлікованих об`ємів природного газу є необґрунтованим. Після детального вивчення звернення [PERSON] та інформації, наданої АТ «Одесагаз», відділ дійшов висновку щодо відсутності факту порушення, зазначеного в Акті про порушення № 00665 від 13.02.2020 року. Відділом рекомендовано АТ «Одесагаз» врегулювати спірні питання із [PERSON] , про що повідомити Відділ НКРЕКП у Одеській області у місячний термін з дати отримання цього листа. 23.03.2021 року позивач повторно звернувся до відповідача із заявами про відновлення газопостачання в квартирі, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] та про визнання неправомірним та відміни Рішення комісії № 1074аб від 01.09.2020 року щодо квартири, яка розташована за адресою: [ADDRESS] . [PERSON] звернувся до відповідача із заявою на встановлення лічильника газу. Йому було надано кошторис на встановлення лічильника газу з пуском газу. Кошторис було оплачено в повному обсязі. В подальшому, 14.01.2022 року було встановлено за його адресою лічильник газу, але газопостачання не було відновлене. Пусконалагоджувальні роботи були враховані в кошторис на встановлення лічильника. Також, було відключено газопостачання квартир з першого по дев`ятий поверх. Мешканці будинку [ADDRESS] звернулись до Голови правління АТ «Одесагаз» із колективним зверненням від 16.01.2022 року, в якому просили найшвидше відновити газопостачання за адресою: [ADDRESS] , парадна 1-ша та зробити перерахунок за понесені збитки, які пов`язані із відключенням від газопостачання квартирам згідно Кодексу газорозподільних систем, внаслідок неправомірних дій їх працівників, які порушили п. 19 та п. 28 «Правил надання населенню послуг з газопостачання». Окрім того, таке звернення було направлено до міського голови м. Одеси [PERSON] та до НКРЕП у Одеській області. В подальшому, [PERSON] звернувся до голови правління АТ «Одесагаз» [PERSON] із заявою, в якій просив переукласти договір, у зв`язку із встановленням газового лічильника. Так, 27.01.2022 року були надані документи на переукладення договору, у зв`язку із встановлення лічильника. Позивач звернувся до голови правління АТ «Одесагаз» із заявою про відновлення газопостачання в квартирі, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] від 23.05.2023 року. Так, листом АТ «Одесагаз» № 1806/26 від 24.05.2023 року, позивача повідомлено про те, що на його заяву, зареєстровану в АТ «Одесагаз» за вх. № 11766к від 23.05.2023 року, його питання щодо відновлення газопостачання буде розглянуто після оплати рахунку за відновлення газопостачання у розмірі 1277,56 грн., та технологічних збитків у розмірі 2734,42 грн. В подальшому, 17.07.2023 року позивач повторно звернувся до відповідача із заявою про відновлення газопостачання, в якій вказував на те, що ним було зроблено оплату рахунків. У зв`язку з чим, 17.07.2023 року позивачу було відновлено газопостачання на квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Окрім того, позивач у позовній заяві вказує на те, що незаконними та безпідставними діями відповідача йому спричинено моральну шкоду, яка полягає у порушенні звичного укладу життя. Оскільки позивач не погоджується з нарахуваннями необлікованої суми за спожитий природній газ, всі його звернення було проігноровані стороною відповідача, він вважає рішення комісії незаконними, просить суд задовольнити даний позов та ухвалити рішення, яким: ?визнати дії АТ «Одесагаз» протиправними та зобов`язати АТ «Одесагаз» відновити газопостачання в квартирі, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] ; ? скасувати Рішення комісії № 1074аб від 01.09.2020 року та Акт-Розрахунок № 00665 від 01.09.2020 року; ?стягнути з АТ «Одесагаз» на користь позивача вартість недоотриманого газу за період з 01.12.2020 року по 17.07.2023 року в розмірі 5489,63 грн.; ?стягнути з АТ «Одесагаз» на користь позивача моральну шкоду у розмірі 50000,00 грн.; ? стягнути з АТ «Одесагаз» на користь позивача судові витрати у розмірі 1073,60 грн.; ?стягнути з АТ «Одесагаз» на користь позивача незаконно нараховані технологічні збитки у розмірі 2734,42 грн.; ?стягнути з АТ «Одесагаз» на користь позивача повторно оплачені пуско-налагоджувальні розоботи у розмірі 1277,65 грн. Суд констатує, що представником відповідача АТ «Одесагаз» - Карась М.М. було надано до суду відзив на позову заяву, в якому просить суд у задоволенні позову відмовити. Обґрунтовуючи свої заперечення щодо поданого позову відповідач вказує на те, що [PERSON] є споживачем АТ «Одесагаз» та споживачем природного газу, 24.11.2020 року ним було підписано заяву-приєднання до умов договору розподілу природного газу для побутових споживачів. Особовий рахунок споживача в АТ «Одесагаз» - № 10352662, ЕІС код суб`єкта ринку природного газу 56XM25A117305505. 27.10.2017 року фахівцями АТ «Одесагаз» було припинене газопостачання попередньому власнику об`єкта за адресою: [ADDRESS] через наявність заборгованості за спожитий природний газ, про що було складено відповідний Акт на відключення № 3044 від 27.10.2017 року. [PERSON] , який набув право власності на квартиру, звернувся 11.02.2020 року із письмовою заявою на адресу АТ «Одесагаз» щодо перевірки відключення та переоформлення особового рахунку як нового власника приміщення. 13.02.2020 року було здійснено обстеження газового обладнання на підставі заяви споживача, про що складено Акт обстеження № 254 від 13.02.2020 року. Вищевказаним актом зафіксовано несанкціоноване відновлення газоспоживання та використання природного газу споживачем за відсутністю Договору розподілу природного газу. Було складено Акт про порушення № 00665 від 13.02.2020 року, який [PERSON] підписав із зауваженнями. Так, 13.02.2020 року, працівниками АТ «Одесагаз» було здійснено припинення розподілу природного газу. Споживача було відключено від газопостачання відповідно до вимог підпункту 7 п. 1 г. 7 Розділу VI Кодексу ГРС. Фахівцями АТ «Одесагаз» було встановлено пломбу № 02874572 та складено Акт на відключення № 255 від 13.02.2020 року. АТ «Одесагаз» було розглянуто Акт про порушення побутовим споживачем № 00665 від 13.02.2020 року та прийнято рішення задовольнити такий акт та здійснити донарахування у розмірі 2734,42 грн. Також було зроблено Акт-розрахунок № 00665 від 01.09.2020 року, котрим визначено суму донарахування. Споживачу рекомендованим повідомленням було направлено Акт-розрахунок, але таке було повернуто за закінченням терміну зберігання. Позов не містить розрахунку із якого позивач виходив при визначення моральної шкоди у розмірі 50000,00 грн. Позивач не обґрунтував співмірність заподіяної йому моральної шкоди, виходячи із засад розумності та справедливості. Позивачем також не було надано жодних доказів, які б підтверджували, що йому дійсно заподіяна моральна шкода. Позивачем [PERSON] було надано відповідь на відзив, зазначає про те, що Акт на відключення від 13.02.2020 року відрізняється від Акту, котрий було надано ним. Акт про порушення побутовим споживачем від 13.02.2020 року та Рішення комісії № 1074аб від 01.09.2020 року було розглянуто вже з порушенням згідно п. 8 Глави 5 Розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем. Рекомендоване повідомлення № 6500141414334 було надіслано ще в 2019 році, про що свідчить печатка «Укрпошти», а всі події з підприємством АТ «Одесагаз» почались у 2020 році. Окрім того, позивачем у відповіді на відзив одночасно уточнено позовні вимоги в частині позовної вимоги про стягнення вартості недотриманого природного газу за період з 01.12.2020 року по 17.07.2023 року в розмірі 5489,63 коп., у зв`язку з чим [PERSON] було додано розрахунок такої заборгованості. У зв`язку з чим, просить суд задовольнити даний позов та ухвалити рішення, яким: ? визнати дії АТ «Одесагаз» протиправними та зобов`язати АТ «Одесагаз» відновити газопостачання в квартирі, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] ; ? скасувати Рішення комісії № 1074аб від 01.09.2020 року та Акт-Розрахунок № 00665 від 01.09.2020 року; ?стягнути з АТ «Одесагаз» на користь позивача вартість недоотриманого газу за період з 01.12.2020 року по 17.07.2023 року в розмірі 14914,85 грн.; ?стягнути з АТ «Одесагаз» на користь позивача моральну шкоду у розмірі 50000,00 грн.; ? стягнути з АТ «Одесагаз» на користь позивача судові витрати у розмірі 1073,60 грн.; ?стягнути з АТ «Одесагаз» на користь позивача незаконно нараховані технологічні збитки у розмірі 2734,42 грн.; ?стягнути з АТ «Одесагаз» на користь позивача повторно оплачені пуско-налагоджувальні розоботи у розмірі 1277,65 грн. Ухвалою судді про прийняття цивільної справи до свого провадження від 22.08.2023 року було постановлено проводити розгляд справи у в порядку загального позовного провадження. Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 02.11.2023 року було постановлено закрити підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився. Однак, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд задовольнити даний позов, провести розгляд справи за його відсутності. Представник відповідача АТ «Одесагаз» - Карась М.М. в судове засідання не з`явився. Однак, надав суду заяву, в якій просить суд проводити розгляд справи за його відсутності та відмовити у задоволені позову в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку наявним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу окремо шляхом їх всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження, суд приходить до наступного висновку. Згідно з частиною першою статті 1 ЦК України цивільні відносини засновані на засадах юридичної рівності, вольного волевиявлення та майнової самостійності їх учасників. Основні засади цивільного законодавства визначені у статті 3 ЦК України. Свобода договору є однією із загальних засад цивільного законодавства, що передбачено у пункті 3 частини першої статті 3 ЦК України. Одним із основоположних принципів цивільного судочинства є справедливість, добросовісність та розумність, що передбачено у пункті 6 частини першої статті 3 ЦК України. Тобто дії учасників цивільних правовідносин мають відповідати певному стандарту поведінки та характеризуватися чесністю, відкритістю та повагою до інтересів іншої сторони чи сторін договору. Згідно приписів ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини. Статтею 16 ЦК України\~передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Судом встановлено, що [PERSON] на праві приватної власності належить житлова квартира, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями Договору дарування посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Назарчук Н.М., зареєстрованого в реєстрі за № 90 від 19.02.2019 року та Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 156856817 від 19.02.2019 року. Представниками АТ «Одесагаз» було здійснено обстеження за вищевказаною адресою, після чого було складено Акт обстеження № 254 від 13.02.2020 року, яким встановлено факт самовільного під`єднання та відсутності газових приладів. 13.02.2020 року представники відповідача склали Акт № 00665 від 13.02.2020 року, в якому були зафіксовані порушення, а саме несанкціоноване відновлення газопостачання, використання природного газу без укладення договору розподілу природного газу, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією вищевказаного документа. Крім того, 13.02.2020 року, було складено Акт на відключення та встановлено інвентарну заглушку під пломбу №02874572, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією вищевказаного документа. В подальшому, 01.09.2020 року на засіданні комісії з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ було прийнято рішення комісії № 1074аб, яким акт про порушення від 13.02.2020 року № 00665 було повністю задоволено. 01.09.2020 року на підставі рішення комісії було складено акт-розрахунок від 01.09.2020 року № 00665, яким нарахована необлікована сума природного газу в сумі 2 734 грн. 42 коп., що підтверджується наявною в матеріалах справи копією вищевказаного документа. Однак, 23.10.2020 року після того як позивачу стало відомо про рішення комісії, він звернувся до відповідача із проханням переглянути рішення комісії, та вказав чому саме воно є незаконним. Також 23.10.2020 року, він звернувся до відповідача з проханням укласти договір на розподіл газу та відновити газопостачання до його квартири, що підтверджується наявними в матеріалах справи заявами позивача. Відповідно до листа АТ «Одесагаз» № 2945 від 12.11.2020 року позивача повідомлено про те, що відповідно до Кодексу газорозподільних систем відновлення газопостачання (розподілу природного газу) за адресою: [ADDRESS] , буде можливе після усунення порушень (погашення заборгованості по технологічним збиткам та за розподіл газу), а також відшкодування АТ «Одесагаз» витрат на припинення та відновлення газопосточання (розподілу природного газу), що підтверджується наявною в матеріалах справи копією вищевказаного документа. Як вбачається із Заяви-приєднання до умов договору постачання природного газу побутовим споживачам позивачем підписано таку заяву 30.11.2020 року, за особовим рахунком № [NUMBER] , на квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . В подальшому, 09.12.2020 року позивач направив листа до відповідача з проханням надати йому кошторис на підключення до систем газопостачання. [PERSON] звернувся із заявою до начальника відділу НКРЕКП у Одеській області Старостіна О.Л., в якій просив надати правову оцінку з приводу порушень АТ «Одесагаз» за невиконання Кодексу газорозподільних систем України, ЗУ «Про звернення громадян», ПБСГ та інших правил. Листом Відділу НКРЕКП у Одеській області (ОТО НКРЕКП) у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) № 16-/43ТП-21 від 23.03.2021 року, позивача повідомлено про те, що Актом обстеження № 254 від 13.02.2020 року було встановлено факт відсутності газових приладів за адресою: [ADDRESS] . Таким чином, застосування в Акті-розрахунку № 00665 від 01.09.2020 року граничного об`єму споживання природного газу населенням у розмірі 18,3 кв.м. (для газової плити у разі відсутності централізованого гарячого водопостачання та газового водонагрівача) при визначені необлікованих об`ємів природного газу є необґрунтованим. Після детального вивчення звернення [PERSON] та інформації, наданої АТ «Одесагаз», відділ дійшов висновку щодо відсутності факту порушення, зазначеного в Акті про порушення № 00665 від 13.02.2020 року. Відділом рекомендовано АТ «Одесагаз» врегулювати спірні питання із [PERSON] , про що повідомити Відділ НКРЕКП у Одеській області у місячний термін з дати отримання цього листа. Так, 23.03.2021 року позивач повторно звернувся до відповідача із заявами про відновлення газопостачання в квартирі, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] та про визнання неправомірним та відміни Рішення комісії № 1074аб від 01.09.2020 року щодо квартири, яка розташована за адресою: [ADDRESS] . [PERSON] звернувся до відповідача із заявою на встановлення лічильника газу. Йому було надано кошторис на встановлення лічильника газу з пуском газу. Кошторис було оплачено в повному обсязі. В подальшому, 14.01.2022 року було встановлено за його адресою лічильник газу, але газопостачання не було відновлене. Пусконалагоджувальні роботи були враховані в кошторис на встановлення лічильника. Також, було відключено газопостачання квартир з першого по дев`ятий поверх. Мешканці будинку [ADDRESS] звернулись до Голови правління АТ «Одесагаз» із колективним зверненням від 16.01.2022 року, в якому просили найшвидше відновити газопостачання за адресою: [ADDRESS] , парадна 1-ша та зробити перерахунок за понесені збитки, які пов`язані із відключенням від газопостачання квартирам згідно Кодексу газорозподільних систем, внаслідок неправомірних дій їх працівників, які порушили п. 19 та п. 28 «Правил надання населенню послуг з газопостачання». Окрім того, таке звернення було направлено до міського голови м. Одеси [PERSON] та до НКРЕП у Одеській області. В подальшому, [PERSON] звернувся до голови правління АТ «Одесагаз» Мітюченко І.В. із заявою, в якій просив переукласти договір, у зв`язку із встановленням газового лічильника. Так, 27.01.2022 року були надані документи на переукладення договору, у зв`язку із встановлення лічильника. Позивач звернувся до голови правління АТ «Одесагаз» із заявою про відновлення газопостачання в квартирі, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] від 23.05.2023 року. Так, листом АТ «Одесагаз» № 1806/26 від 24.05.2023 року, позивача повідомлено про те, що на його заяву, зареєстровану в АТ «Одесагаз» за вх. № 11766к від 23.05.2023 року, його питання щодо відновлення газопостачання буде розглянуто після оплати рахунку за відновлення газопостачання у розмірі 1277,56 грн., та технологічних збитків у розмірі 2734,42 грн. В подальшому, 17.07.2023 року позивач повторно звернувся до відповідача із заявою про відновлення газопостачання, в якій вказував на те, що ним було зроблено оплату рахунків. У зв`язку з чим, 17.07.2023 року позивачу було відновлено газопостачання на квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується наявним в матеріалах справи Актом на підключення від 17.07.2023 року. Правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються, зокрема, Кодексом газорозподільних систем, ЗУ «Про захист прав споживачів», ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ЗУ «Про ринок природного газу». Згідно приписів ст. 21 ЗУ «Про захист прав споживачів» права споживача вважаються в будь-якому разі порушеними, якщо: 1) при реалізації продукції будь-яким чином порушується право споживача на свободу вибору продукції; 2) при реалізації продукції будь-яким чином порушується свобода волевиявлення споживача та/або висловлене ним волевиявлення; 3) при наданні послуги, від якої споживач не може відмовитись, а одержати може лише в одного виконавця, виконавець нав`язує такі умови одержання послуги, які ставлять споживача у нерівне становище порівняно з іншими споживачами та/або виконавцями, не надають споживачеві однакових гарантій відшкодування шкоди, завданої невиконанням (неналежним виконанням) сторонами умов договору; 4) порушується принцип рівності сторін договору, учасником якого є споживач; 5) будь-яким чином (крім випадків, передбачених законом) обмежується право споживача на одержання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про відповідну продукцію; 6) споживачу реалізовано продукцію, яка є небезпечною, неналежної якості, фальсифікованою; 7) ціну продукції визначено неналежним чином; 8) документи, які підтверджують виконання договору, учасником якого є споживач, своєчасно не передано (надано) споживачу. Згідно приписів ст. 2 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» предметом регулювання цього Закону є відносини, що виникають у процесі надання споживачам послуг з управління багатоквартирним будинком, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення та управління побутовими відходами, а також відносини, що виникають у процесі надання послуг з постачання та розподілу електричної енергії і природного газу споживачам у житлових, садибних, садових, дачних будинках. Відповідно до ЗУ «Про ринок природного газу» цей Закон визначає правові засади функціонування ринку природного газу України, заснованого на принципах вільної конкуренції, належного захисту прав споживачів та безпеки постачання природного газу, а також здатного до інтеграції з ринками природного газу держав - сторін Енергетичного Співтовариства, у тому числі шляхом створення регіональних ринків природного газу. Згідно з підпунктом 32 п. 1 ст. 1 ЗУ «Про ринок природного газу» регулятор - національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП). Взаємовідносини постачальника природнього газу із споживачем визначаються Правилами постачання природного газу, затвердженими постановою НКРЕКП № 2496 від 30.09.2015 та Типовим договором постачання природного газу побутовим споживачам, затвердженим постановою НКРЕКП № 2500 від 30.09.2015. Відповідно до Правил побутовий споживач - фізична особа, яка придбаває природний газ з метою використання для власних побутових потреб, у тому числі для приготування їжі, підігріву води та опалення своїх житлових приміщень, що не включає професійну та комерційну діяльність. Зокрема, згідно з пунктом 1 розділу І Правил, ці Правила регулюють відносини, що виникають між постачальниками та споживачами природного газу, з урахуванням їх взаємовідносин з оператором газорозподільної системи (далі - Оператор ГРМ). Відповідно до ст. 3 Кодексу газорозподільних систем несанкціоноване відновлення газоспоживання виявлений після складання акта про припинення розподілу природного газу (газопостачання) та/або пломбування запірних пристроїв чи встановлення інвентарної заглушки факт несанкціонованого втручання в роботу газорозподільної системи, в тому числі шляхом зривання або пошкодження пломб на запірних пристроях, засувках на вводі на об`єкт споживача, пошкодження або зняття інвентарних заглушок тощо, внаслідок чого здійснюється чи є можливість несанкціонованого відбору природного газу на об`єкті споживача (окремих його газових приладах чи пристроях), у тому числі поза обліком. Відповідно до Акту про порушення побутовим споживачем № 00665 від 13.02.2020 року, на момент проведення обстеження та складання відповідного акту було встановлено інвентарну заглушку під пломбу пломба № 11566871, що фактично унеможливлює здійснення несанкціонованого відбору природного газу на об`єкті споживача. Окрім того, Актом обстеження № 254 від 13.02.2020 року було встановлено факт відсутності газових приладів за адресою споживача: [ADDRESS] . Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до переконання, що Рішення комісії № 1074аб від 01.09.2020 року щодо задоволення Акту про порушення № 00665 від 13.02.2020 року є таким, що підлягає скасуванню, з огляду на те, що на момент перевірки та складання такого Акту в квартирі, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] були відсутні газові прилади, про що зазначено самими працівниками АТ «Одесагаз», окрім того, було встановлено інвентарну заглушку під пломбу пломба № 11566871, що також відображено у листі НКРЕКП№ 16-/43ТП-21 від 23.03.2021 року, з яким суд погоджується. Щодо позовної вимоги про стягнення вартості недоотриманого природного газу за період з 01.12.2020 року по 17.07.2023 року в розмірі 14914,85 грн., суд констатує наступне. Відповідно до п. 2-1, 3 глави VI розділу ХІ Кодексу, перерахунок наданих послуг Оператора ГРМ та компенсація завданих споживачу збитків здійснюються: у разі безпідставного припинення газопостачання (розподілу природного газу) споживачу з вини Оператора ГРМ він відшкодовує споживачу вартість або об`єм недовідпущеного природного газу, що обчислюється, виходячи з планового місячного об`єму споживання (норма застосовується щодо споживачів, що є побутовими) на відповідний період за договором розподілу природного газу та з урахуванням періоду безпідставного припинення газопостачання. У разі якщо безпідставне припинення газопостачання завдало споживачеві матеріальної та/або моральної шкоди, Оператор ГРМ відшкодовує її у добровільному порядку або за рішенням суду. У разі якщо між Оператором ГРМ і споживачем не досягнуто згоди щодо компенсації споживачу завданих збитків чи перерахунку наданих послуг, спірні питання вирішуються в судовому порядку. Згідно з підпунктом 1 пункту 2 глави 6 розділу XI Кодексу ГРС перерахунок наданих послуг Оператора ГРМ та компенсація завданих споживачу збитків здійснюються з урахуванням такого: 1) у разі безпідставного припинення газопостачання (розподілу природного газу) споживачу з вини Оператора ГРМ він відшкодовує споживачу вартість або об`єм недовідпущеного природного газу, що обчислюється, виходячи з середньодобового споживання за попередні 12 місяців (норма застосовується щодо споживачів, що не є побутовими) або планового місячного об`єму споживання (норма застосовується щодо споживачів, що є побутовими) на відповідний період за договором розподілу природного газу та з урахуванням періоду безпідставного припинення газопостачання. Згідно приписів п. 8.4 Постанови НКРЕКП № 2498 від 30.09.2015 року «Про затвердження Типового договору розподілу природного газу» у разі якщо дії однієї зі Сторін призвели до завдання матеріальної та/або моральної шкоди іншій Стороні (шкода заподіяна майну чи життю або здоров`ю людини), її відшкодування здійснюється в добровільному порядку згідно з вимогами чинного законодавства, а у разі, якщо не досягнуто згоди, - за рішенням суду. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ч.\~1,\~3\~ст.\~22\~ЦК України\~особа,\~якій завдано\~збитків у\~результаті порушення\~її цивільного\~права,\~має право\~на їх\~відшкодування. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Так, судом встановлено, що позивачем було подано Розрахунок суми вартості недотриманого газу з 09.12.2020 року по 17.07.2023 року, а саме: Грудень 2020 року 451,965 грн.; Січень 2021 року 511,668 грн.; Лютий 2021 року 511,668 грн.; Березень 2021 року 511,668 грн.; Квітень 2021 року 511,668 грн.; Травень 2021 року 673,44 грн.; Червень 2021 року 746,64 грн.; Липень 2021 року 951,6 грн.; Серпень 2021 року- 951,6 грн.; Вересень 2021 року 951,6 грн.; Жовтень 2021 року 951,6 грн.; Листопад 2021 року 951,6 грн.; Грудень 2021 року 951,3 грн.; Січень 2022 року 951,6 грн.; Лютий 2022 року 951,6 грн.; Березень 2022 року 951,6 грн.; Квітень 2022 року 951,6 грн.; Травень 2022 року 582,445 грн.; Червень 2022 року 582,445 грн.; Липень 2022 року 582,445 грн.; Серпень 2022 року 582,445 грн.; Вересень 2022 року 582,445 грн.; Жовтень 2022 року 582,445 грн.; Листопад 2022 року 582,445 грн.; Грудень 2022 року 582,445 грн.; Січень 2023 року 582,445 грн.; Лютий 2023 року 582,445 грн.; Березень 2023 року 582,445 грн.; Квітень 2023 року 582,445 грн.; Травень 2023 року 582,445 грн.; Червень 2023 року 582,445 грн.; Липень 2023 року 319,40 грн. Загальна сума 14914,85 грн. Суд погоджується з вищевказаним розрахунком, оскільки, як вбачається із досліджених судом матеріалів справи, позивача було залишено без газопостачання із 2020 року по липень 2023 року, окрім того, як вже було зазначено вище Рішення комісії № 1074аб від 01.09.2020 року щодо задоволення Акту про порушення № 00665 від 13.02.2020 року є таким, що підлягає скасуванню, а тому таке відключення було безпідставним. Причинний зв`язок між протиправною поведінкою особи та завданою шкодою полягає у тому, що внаслідок безпідставного припинення газопостачання, Споживачу було недопоставлено (не передано у власність) певні обсяги (об`єми) природного газу, обов`язок з розподілу (доставки) яких на об`єкт Споживача за приписами Кодексу ГРС та Типового договору розподілу природного газу покладається на Оператора ГРМ. Окрім того, позивачем було сплачено рахунок за необлікований об`єм газу у розмірі 2734,42 грн., такий рахунок не може відповідати дійсним обставинам, оскільки як було зазначено вище, в квартирі за адресою: [ADDRESS] були відсутні газові прилади, про що зазначили самі працівники АТ «Одесагаз», та за послуги пусконалагоджувальних робіт у розмірі 1277,65 грн., такі збитки були понесені безпідставно, оскільки підставою відключення від газопостачання було Рішення, яке підлягає скасуванню. З огляду на вищенвикладене, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в частині стягнення із АТ «Одесагаз» на користь [PERSON] вартість недоотриманого природного газу за період з 01.12.2020 року по 17.07.2023 року в розмірі 14914,85 грн., технологічних збитків у розмірі 2734,42 грн. та витрат на послуги пусконалагоджувальних робіт у розмірі 1277,65 грн. Щодо позовної вимоги про стягнення моральної шкоди, суд констатує наступне. Згідно ч. 1 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Згідно приписів ч. 2 ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Згідно з п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року (з наступним змінами) «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Моральна шкода може проявлятися, зокрема: в моральних переживаннях в зв`язку з порушенням права власності. Як зазначено у п. 9 вказаної Постанови, розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого - спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Між тим, до істотних обставин, що підлягають з`ясуванню судом та доведенню сторонами у такому спорі, є наявність всіх сукупних елементів складу цивільного правопорушення; при цьому позивач зобов`язаний довести протиправність поведінки відповідача, розмір заподіяної шкоди, причинно-наслідковий зв`язок між протиправною поведінкою та заподіяною шкодою. Однак, позивачем на виконання вказаних вимог законодавства не було вказано, в чому саме полягала спричинена йому моральна шкода, не було надано суду належних доказів того, що йому було заподіяну моральну шкоду, яку він оцінив у розмірі 50000,00 грн., не доведено причинно-наслідковий зв`язок між завданою позивачу шкодою та діями з боку відповідача, що унеможливлює задоволення позову у цій частині. Відповідно до ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Згідно приписів ст. 80 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. З огляду на вищевикладене, беручи до уваги всі обставини встановлені судом, а також надані позивачем докази, які є належними, достовірними та допустимими для відновлення порушеного права позивача, суд доходить висновку, що даний позов підлягає частковому задоволенню. Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову на відповідача. Відповідно ст. 141 ЦПК України суд вважає, що з відповідача слід стягнути на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 1073,60 грн. На підставі наведеного,

Outcome: partial