Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, мотивуючи свої позовні вимоги наступним. Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» вказує, що 03.05.2022 року здійснено ідентифікацію клієнта [PERSON] , яким підписано Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг. Підпис відповідачем здійснено власноруч на планшеті, що відповідає вимогам Постанови НБУ від 13.12.2019 № 151 Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України. Відповідачем погоджено використання OTP пароля в якості підпису як такого, що однозначно ідентифікує особу Клієнта за умови, якщо підтвердження Клієнтом здійснення операції або укладення правочину здійснено шляхом введення у відповідне поле інтерфейсу програмного комплексу або сайту Банку цифрової послідовності, яка повністю ідентична надісланому Банком ОТП-паролю на фінансовий номер телефону Клієнта. У подальшому Відповідач виявив бажання отримати послугу Миттєва розстрочку. Кредит готівкою, ознайомився із актуальними умовами кредитування та 15.03.2023 року підписав Паспорт кредиту за допомогою OTP пароля. Після чого із Відповідачем за допомогою OTP пароля було підписано Кредитний договір б/н від 15.03.2023 р. про надання строкового кредиту у розмірі 124600.00 грн. шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Позичальника на строк 36 місяців із встановленням річної відсоткової ставки у розмірі 18 %. Додатково із Відповідачем за допомогою OTP пароля підписаний Графік кредиту. Відповідач не надавав своєчасно Позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору та Графіку кредиту, а тому станом на 25.02.2024 року має заборгованість 119823.67 грн., яка складається з наступного: 119823.67 грн. - заборгованість за тілом кредиту. На підставі ст. ст. 629, 1050, 1054 ЦК України, позивач просить стягнути з [PERSON] на свою користь заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 15.03.2023 року в розмірі 119823 грн. 67 коп., а також судовий збір в розмірі 2422 грн. 40 коп. Представник позивача [PERSON] у судове засідання не з`явилася, але подала клопотання про проведення розгляду справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, не заперечувала проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, але повторно не з`явився у судове засідання без поважних причин, не подав відзив на позов, а тому суд вважає можливим відповідно до ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів (постановити заочне рішення). Ухвалою Віньковецького районного суду Хмельницької області від 08.03.2024 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Ухвалою Віньковецького районного суду Хмельницької області від 01.05.2024 року постановлено проводити заочний розгляд справи. Судом встановлено, що 03.05.2022 року [PERSON] звернувся до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-опитувальник клієнта-фізичної особи. Разом із вказаною анкетою відповідач підписав угоду про використання простого електронного підпису, відповідно до якої банк та клієнт узгодили при наданні банком будь-яких послуг клієнту використання простого електронного підпису. Зокрема, сторони визнають простим електронним підписом такі способи підписів клієнта: ОТР-пароль, QR-код, кнопки «Підпис», «Підписав», «Підтверджую», «Ознайомився» тощо у програмних комплексах, мобільних додатках або на офіційних сайтах банку у мережі інтернет. Також, сторони визнають правочини у вигляді електронних документів із використанням зазначених простих електронних підписів дійсними та обов`язковими для сторін та такими, що не потребують додаткового підтвердження. Вказана анкета підписана відповідачем власноруч на планшеті, що відповідає вимогам Постанови НБУ від 13.12.2019 № 151 «Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України» (станом на дату підписання договору). При підписанні вказаної анкети відповідач також погодився, що при використанні ОТР-пароля в якості підпису та інших видів простого електронного підпису, а саме при здійсненні будь-яких операцій та правочинів між сторонами за допомогою ОТР-паролю як простого електронного підпису, необхідно вважати, що він однозначно ідентифікує особу клієнта та є логічно пов`язаний із електронними даними про будь-яку операцію або правочин виключно за умови, якщо підтвердження клієнтом здійснення операції або укладення правочину здійснено шляхом введення у відповідне поле інтерфейсу програмного комплексу або сайту банку цифрової послідовності, яка повністю ідентична надісланому банком ОТР-паролю на фінансовий номер телефону клієнта. Також судом встановлено, що\~15.03.2023 року сторони уклали кредитний договір, згідно з яким тип кредиту строковий кредит, сума кредиту 124600 грн., строк кредитування 36 місяців, процентна ставка 1,5% щомісячно від загальної суми кредиту (18% річних), тип процентної ставки - фіксована, платежі здійснюються щомісяця рівними частинами згідно графіку платежів. Згідно з довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки оформленої на [PERSON] останньому 15.03.2023 року було встановлено кредитний ліміт у розмірі 124600 грн 00 коп. Крім того, 15.03.2023 року відповідач за допомогою ОТР-пароля підписав паспорт споживчого кредиту «Кредит готівкою», чим підтвердив, що ознайомився з фінансовими умовами надання кредиту і прикладами розрахунку суми плати за використання кредитних коштів. Згідно з п. 2.2 кредитного договору кредит надається безготівковим шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позичальника [NUMBER] . Згідно з п. 3.3.2. кредитного договору банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту, сплати процентів, виконання інших зобов`язань за кредитом у повному обсязі шляхом надсилання повідомлення. Згідно з п. 4.4 кредитного договору сторони дійшли згоди, що в разі неповернення позичальником кредиту в кінцеву дату повернення кредиту, визначену у графіку, починаючи з дня, що є наступним за днем спливу строку кінцевої дати повернення кредиту; в разі якщо позичальник не виконав вимогу банку щодо усунення порушення, в порядку передбаченому п. 3.3.2. цього договору, починаючи з дня, що є наступним за днем спливу строку, встановленого вимогою банку, позичальник зобов`язується сплатити на користь банку заборгованість по кредиту, а також проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України встановлюються за домовленістю сторін у розмірі згідно розділу 1 цього договору. Із виписки за договором № б/н за період 15.03.2023-26.02.2024 роки слідує, що [PERSON] останній платіж здійснив 07.07.2023 року, а тому у АТКБ «Приватбанк» 16.01.2024 року виникло право на дострокове повернення кредиту та процентів за користування кредитом. Вказані обставини підтверджуються письмовими доказами: розрахунком заборгованості за договором № б/н від 15.03.2023 року станом на 25.02.2024 року; випискою за договором № б/н за період 15.03.2023-26.02.2024 роки; довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки оформленої на [PERSON] ; анкетою-опитувальником клієнта-фізичної особи від 03.05.2022 року; кредитним договором б/н від 15.03.2023 року; графіком платежів (обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит «Кредит готівкою»); паспортом споживчого кредиту «Кредит готівкою» від 15.03.2023 року. Як вбачається з розрахунку заборгованості, виписки по рахунку відповідача банк виконав зобов`язання, надавши відповідачу кредит, а відповідач кредит вчасно не сплачував, внаслідок чого виникла заборгованість. Згідно з наданим банком розрахунком, заборгованість відповідача за вказаним кредитним договором станом на 25.02.2024 року становить 119823 грн. 67 коп. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво - чи багатосторонніми (договори). За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України). В силу ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно зі ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Із положень ч. 1 ст. 634 ЦК України слідує, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Частиною 1 статті 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним. Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. В силу ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Суд при розгляді справи виходить з того, що позивач, як сторона договору, яка виконала свої зобов`язання за договором, має право вимагати від другої сторони належного виконання його грошових зобов`язань, в тому числі повернення кредитних коштів, сплати відсотків та погашення виниклої заборгованості. Оскільки умови кредитного договору № б/н від 15.03.2023 року, укладеного між АТКБ «Приватбанк» та [PERSON] , відповідачем не виконано, суд приходить до висновку, що стягненню з [PERSON] на користь позивача підлягає заборгованість за кредитним договором від 15.03.2024 року у розмірі 119823 грн. 67 коп., а отже позов АТКБ «Приватбанк» є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір у розмірі 2422 грн. 40 коп., сплата якого документально підтверджується платіжним дорученням № ZZ427В1Y4T від 27.02.2024 року. На підставі ст.ст. 202, 207, 526, 626, 628, 629, 634, 638, 1048, 1054, 1055 ЦК України,

Outcome: approved