Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-06 00:00:00

13.12.2023 в провадження судді Шевченківського районного суду м Запоріжжя Карабак Л.Г. надійшла вказана позовна заява, в якій начальник УСЗН ЗРДА Запорізької області [PERSON] просив стягнути з відповідачки на користь позивача надміру виплачені кошти державної соціальної допомоги дитині померлого годувальника [PERSON] у сумі 33\~944,00 гривні, а також судовий збір у сумі 2\~684,00 гривні. На підставі Розпорядження Верховного Суду № 29/0/9-22 від 10.05.2022 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», розгляд справ, які відносяться до територіальної підсудності Оріхівського районного суду Запорізької області здійснюється Шевченківським районним судом м. Запоріжжя. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.01.2024 вказана справа на підставі Розпорядження керівника апарату Шевченківського районного суду м. Запоріжжя №94 від 16.01.2024 була передана на розгляд судді Звєздовій Н.С. Позов обґрунтовано тим, що 22.08.2019 [PERSON] звернулася до Управління соціального захисту населення Запорізької районної державної адміністрації Запорізького району з заявою про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсації та пільг державної соціальної допомоги дитині померлого годувальника - [PERSON] [INFO] . В подальшому 13.11.2019 відповідачка подала заяву про призначення допомоги по страті годувальника з початку навчального року (01.09.2019). Рішенням Оріхвського УПСЗН від 17.09.2019, 26.11.2019 [PERSON] було призначено державну соціальну допомогу дитині померлого годувальника. Розпорядженнями Оріхвського УПСЗН від 04.09.2020, 23.09.2020, 21.10.2020, 15.12.2020, 06.05.2021, 21.05.2021, 21.07.2021, 06.05.2021 продовжено строк виплати допомоги на [PERSON] , як дитині померлого годувальника. 30.09.2021 Управлінням в рамках проведення Міністерством соціальної політики України перевірки правильності надання державної соціальної допомоги, було здійснено верифікацію особових справ одержувачів зазначеної соціальної допомоги. За результатами верифікації особової справи [PERSON] було встановлено, що відповідно наказу №497-с від 07.08.2019 [PERSON] було зараховано до складу студентів Класичного приватного університету на 1-й курс денної форми навчання з 01.09.2019 надісланого листа №182/з від 08.10.2021 далі наказом № 49-кс від 07.02.2020 був переведений на заочну форму навчання. На підставі вищезазначеного [PERSON] втратив право на отримання державної соціальної допомоги. В результаті чого виникла переплата бюджетних коштів за період з 01.03.2020 по 21.10.2021 у сумі 33 944,00 грн. 07.03.2023 відповідачці було направлено повідомлення №07-14/0603 про добровільне повернення надміру виплачених коштів державної допомоги, яке станом на день звернення з вказаним позовом до суду, відповідачкою не виконано. Надміру отримані кошти державної допомоги не повернуто в добровільному порядку, у зв`язку з чим, позивач вимушений був звернутись з вказаним позовом до суду. Ухвалою суду від 17.01.2024 прийнято до свого провадження вказану справу, розгляд якої призначено за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін. Відповідачкою відзив на позов не подано. Представник позивача у судове засідання не з`явився. 06.05.2024 через підсистему (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» звернулася до суду з заявою про розгляд справи без їх участі, проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечує. Відповідачка, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась. Причини неявки суду не повідомила. Заяву про розгляд справи без її участі не надала. Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б). Отже, зважаючи на те, що судом вжито всіх можливих та розумних заходів щодо повідомлення відповідачки про розгляд справи, та неподання у встановлений судом строк відзиву, заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та/або клопотання про перенесення розгляду справи, враховуючи те, що відповідачка була належним чином повідомленою про дату, час і місце судового засідання, не з`явилася в судове засідання без повідомлення причин, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, відповідно до частини першої статті 280 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Оскільки особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши позовну заяву та письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернувся до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч.1 ст.19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» №3 від 01.03.2013 визначено, що спори зазначеної категорії справ не є публічно-правовими, відповідні заяви розглядаються в порядку цивільного судочинства. На час виникнення спірних правовідносин - порядок призначення тимчасової державної допомоги дитині померлого годувальника до досягнення 18-річного віку, затверджений Постановою Кабінету Міністрів від 02.04.2005р. № 261 (далі-Порядок №1098), визначає з боку держави механізм матеріальної підтримки дітей, які втратили годувальника, котрий полягає у призначенні та виплаті їм пенсії у зв`язку з втратою годувальника або ж державної соціальної допомоги особам, які не мають права на пенсію. Допомога виплачується на дітей померлого годувальника, який на день смерті не мав страхового стажу, необхідного для призначення пенсії в зв`язку з втратою годувальника, до досягнення дитиною повноліття одному з батьків, або законному представнику дитини. Дітям померлого годувальника, які навчаються за денною формою навчання в школах, професійно-технічних і вищих навчальних закладах (у тому числі в період між завершенням навчання в одному із зазначених навчальних закладів та вступом до іншого навчального закладу або в період між завершенням навчання за одним освітньо-кваліфікаційним рівнем та продовженням навчання за іншим за умови, що такий період не перевищує чотирьох місяців), державна соціальна допомога призначається до закінчення ними навчальних закладів, але не довше ніж до досягнення 23 років. Державна соціальна допомога призначається на дітей померлого годувальника з дня звернення. Якщо звернення про призначення допомоги надійшло не пізніше 12 місяців з дня смерті годувальника, допомога призначається з дня, що настає за днем смерті годувальника. Соціальна допомога призначається структурними підрозділами з питань соціального захисту населення місцевих держадміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах (у разі їх утворення) рад (далі - органи соціального захисту населення). Відповідна заява подається батьками, усиновителями, батьками-вихователями, прийомними батьками, патронатними вихователями, опікунами, піклувальниками за місцем їх проживання (реєстрації), представниками закладів (органів опіки та піклування), які виконують функції опікунів чи піклувальників, за місцезнаходженням таких закладів. Допомога дитині померлого годувальника призначається з дня, що настає за днем смерті годувальника, якщо звернення про призначення такого виду допомоги надійшло не пізніше 12 місяців з дня смерті годувальника та виплачується до досягнення нею 18-річного віку. Для призначення\~допомоги дітям\~померлого годувальника\~до органів\~соціального захисту\~населення подаються\~такі документи:\~заява за\~формою,встановленою Мінсоцполітики; копія свідоцтва про народження дитини, копія паспорта громадянина України особи, якій призначається допомога (з пред`явленням оригіналу), копія довідки (за наявності) про присвоєння реєстраційного номеру облікової картки платника податків (з пред`явленням оригіналу), копії документів, що засвідчують родинні зв`язки члена сім`ї з померлим годувальником (за наявності), копія свідоцтва про смерть годувальника або рішення суду про визнання його безвісті відсутнім чи оголошення його померлим (з пред`явленням оригіналу), довідки з загальноосвітніх навчальних закладів системи загальної середньої освіти, професійно-технічних, вищих навчальних закладів про навчання дитини за денною формою навчання (в разі продовження навчання дитини віком від 18 до 23 років). Судом встановлено та доведено матеріалами справи, що 22.08.2019 [PERSON] звернулася до Управління соціального захисту населення Запорізької районної державної адміністрації Запорізького району з заявою про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсації та пільг державної соціальної допомоги дитині померлого годувальника - [PERSON] [INFO] , у зв`язку з чим було заведеного особову справу №600626. Власним підписом відповідачка завірила та підтвердила, що наведені нею відомості про доходи та майно, що вплинули або могли вплинути на рішення щодо надання соціальної допомоги, компенсації та пільг, будуть перевірені згідно з чинним законодавством України. [PERSON] було повідомлено, що в разі зміни обставин, які можуть вплинути на отримання нею соціальної компенсації та пільг вона повинна повідомити Управління. Відповідачку було попереджено про відмову в призначені або припинення виплати призначеної соціальної допомоги та/або повернення нарахованих коштів у разі подання неповних чи недостовірних відомостей про доходи та майновий стан. Згідно Довідки Головного управління ПФУ в Запорізькій області №246 від 21.08.2019, [PERSON] не перебуває на обліку в Оріхівському відділі обслуговування громадян (сервісний цент) Управління обслуговування громадян ГУ ПФУ в Запорізькій області (м. Оріхів) та пенсію по втраті годувальника на сина [PERSON] не отримує. Згідно довідки Комишуваської ОТГ №1203 від 22.08.2019, [PERSON] проживає спільно з матір`ю [PERSON] та знаходиться на її утриманні. Згідно Довідки директора Інституту здоров`я, спорту і туризму ім. Т. Самойленко «Класичного приватного університету» №269/д від 16.09.2019, [PERSON] , 2001 р.н. зараховано на перший курс університету. 17.09.2019 рішенням Управління [PERSON] було призначено державну соціальну допомогу дитині померлого годувальника з 06.04.2019 по 30.06.2019 у сумі 1\~497,00 грн., з 01.07.2019 по 31.08.2019 у сумі 1\~564,00 грн. 13.11.2019 [PERSON] звернулася до УСЗН Оріхівської районної державної адміністрації з заявою про призначення допомоги по втраті годувальника з початку навчального року з 01.09.2019. 26.11.2019 рішенням Управління [PERSON] було призначено державну соціальну допомогу на дитину померлого годувальника з 01.09.2019 по 30.11.2019 у сумі 1 564,00 грн., з 01.12.2019 по 31.08.2020 у сумі 1 564,00 грн. 22.06.2020 розпорядженням Оріхвського УПСЗН зроблено перерахунок державної допомоги дитині померлого годувальника та встановлено розмір допомоги з 01.07.2020 по 31.08.2020 у сумі 1712,00 грн. 04.09.2020 розпорядженням Оріхвського УПСЗН продовжено строк виплати [PERSON] допомоги на [PERSON] , як дитині померлого годувальника за період з 01.09.2020 по 30.09.2020 у сумі 1 712,00 грн. 23.09.2020 розпорядженням продовжено строк виплати на період з 01.09.2020 по 30.10.2020 у сумі 1712,00грн. 21.10.2020 розпорядженням Оріхвського УПСЗН продовжено строк виплати допомоги на період з 01.11.2020 \~ \~ \~ \~по 31.12.2020 у сумі 1 712,00 грн. 15.12.2020 розпорядженням продовжено строк виплати допомоги на період з 01.01.2021 по 28.02.2021 у сумі 1 712,00 грн. 06.05.2021 розпорядженням продовжено строк виплати допомоги на період з 01.05.2021 по 01.05.2021 у сумі 1 712,00 грн. 21.05.2021 розпорядженням продовжено строк виплати допомоги на період з 01.06.2021 по 31.07.2021 \~ \~ \~ \~ у сумі 1 712,00 грн. 21.07.2021 розпорядженням продовжено строк виплати допомоги на період з 01.08.2021 по 30.09.2021 у сумі 1 712,00 грн. 06.05.2021 розпорядженням продовжено строк виплати допомоги на період з 31.09.2021 по 31.10.2021 у сумі 1 712,00 грн. 30.09.2021 в рамках проведення Міністерством соціальної політики України перевірки стосовно правильності надання державної соціальної допомоги, Управлінням було здійснено верифікацію особових справ одержувачів зазначеної соціальної допомоги. За результатами верифікації особової справи [PERSON] було з`ясовано, що її сина [PERSON] з 07.02.2020 було переведено на заочну форму навчання. 04.10.2021 начальник Управління соціального захисту населення Запорізької райдержадміністрації звернулася до керівництва Класичного приватного університету з запитом про надання інформації стосовно [PERSON] . Згідно Листа Інституту здоров`я, спорту і туризму ім. Т. Самойленко «Класичного приватного університету» №182/з від 08.10.2021, [PERSON] , [INFO] навчається у складі студентів Інституту з 01.09.2019. На підставі наказу №497-с від 07.08/.2019 зарахований на перший курс денної форми навчання. Згідно наказу №49-кс від 08.02.2020 переведений до складу студентів заочної форми навчання. Заклад освіти є приватним, стипендію не виплачує. Форма навчання за контрактом, Строк закінчення закладу освіти 30.06.2023. Згідно Довідки про доходи №759-с від 07.10.2021, виданої Інститутом здоров`я, спорту і туризму ім. Т. Самойленко «Класичний приватний університет», за період з вересня 2019 року по лютий 2020 року стипендія [PERSON] не нараховувалася. 12.10.2021 розпорядженням Управління, [PERSON] було зупинено виплату допомоги на сина по втраті годувальника з 01.03.2020. Відповідно до розпорядження Управління соціального захисту населення Запорізької РДА Запорізької області від 21.10.2020 [PERSON] за період з 01.03.2020 по 31.10.2021 має переплату державної соціальної допомоги на дитину померлого годувальника у сумі 33\~944,00 грн. Листом №07-14/3184 від 01.11.2021 начальник Управління повідомило [PERSON] про наявність переплати та необхідність протягом 30-ти днів з дня отримання вказаного листа, сплатити на реквізити для повернення переплати грошові кошти у сумі 33\~944,00 грн. 07.03.2023 аналогічний лист за №07-14/0603 було направлено Управлінням на адресу [PERSON] . Розмір надміру отриманої відповідачкою державної соціальної допомоги за період з березня 2020 року по жовтень 2021 року у сумі 33\~944,00 грн. підтверджується також долученою до позову довідкою [PERSON] від 05.12.2023. З позову вбачається та не було спростовано відповідачкою, що станом на дату звернення з вказаною заявою до суду, відповідачка надміру виплачені кошти державної соціальної допомоги дитині померлого годувальника на рахунок Управління не повернула. Згідно зі ст.14 Закону України «Про державну соціальну допомогу особам, які не мають права на пенсію, та особам з інвалідністю», обов`язок одержувачів державної соціальної допомоги повідомляти про зміну умов, що впливають на її виплату. Одержувачі державної соціальної допомоги зобов`язані повідомляти органи, що призначають державну соціальну допомогу, про обставини, що можуть вплинути на умови призначення державної соціальної допомоги та її виплату. У разі невиконання цього обов`язку та одержання у зв`язку з цим зайвих сум державної соціальної допомоги одержувачі повинні відшкодувати органам, що призначають державну соціальну допомогу, надміру виплачені суми. Відповідно до ч.1 ст.1212 ЦК України, особа яка набула майно або зберігала його у себе за рахунок іншої особи(потерпілого) без достатньої правової підстави(безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. При цьому особа, набувач зобов`язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі (ч.1 ст.1213 ЦК України). Згідно з п.1 ч.1 ст.1215 ЦК України, не підлягає поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача. Аналіз наведеної норми свідчить про те, що законодавцем передбачені два виключення із цього правила, по-перше: якщо виплата відповідних грошових сум повернено добровільно особою (за відсутності рахункової помилки), яка проводила таку виплату; по-друге: у разі недобросовісності зі сторони набувача виплати. Такого висновку дійшов Верховний Суд у складі об`єднаної палати касаційного цивільного суду у Постанові від 06.02.2019 по справі №545/163/17, а також у Постанові від 11.04.2019 по справі №150/164/17 у складі Другої судової палати Касаційного цивільного суду. Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Враховуючи викладене, з огляду на вимоги законодавства, що регулюють спірні правовідносини, у даному випадку, вважаємо, що Управлінням доведено обґрунтованість позовних вимог, а відповідачем допущено порушення вимог закону. Суд встановив, що не надавши позивачу до 08.03.2020 відомості про те, що її сина [PERSON] було переведено на заочну форму навчання, відповідачка порушила вимоги Порядку призначення тимчасової державної допомоги дитині померлого годувальника до досягнення 18-річного віку, затверджений Постановою Кабінету Міністрів від 02.04.2005р. № 261, що призвело до надмірного нарахування їй державної соціальної допомоги в сумі 33\~944,00 гривень. За таких обставин суд дійшов висновку про те, що позов є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до пункту 6 частини першої статті 264 ЦПК під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позову, судові витрати позивача по сплаті судового збору в сумі 2\~684,00 гривні повинні бути стягнуті з відповідачки на його користь.

Outcome: approved