Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-25 00:00:00

01.02.2024 року Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про стягнення суми сплаченого майнового відшкодування. Позов обґрунтовано\~тим,\~що 29.01.2021\~року у\~м.\~Маріуполі на\~вул.\~Бахчиванджи,\~біля буд.\~29,\~сталась дорожньо-транспортна\~пригода (далі\~-\~ДТП)\~за участю\~автомобіля Opel,\~номерний знак\~ [NUMBER] ,\~яким керував\~ [PERSON] \~та транспортного\~засобу Hyundai, номерний знак [NUMBER] , яким керував [PERSON] . У результаті ДТП транспортні засоби було пошкоджено. Постановою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 09.07.2021 року по справі № 263/5485/21 відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Станом на дату скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Позивачем було виплачено потерпілому шкоду, завдану в результаті ДТП, в розмірі 57\~951,68 грн., оскільки особисто відповідачем потерпілому вона не відшкодована. На підставі викладеного, позивач просить стягнути з відповідача в порядку регресу витрати, пов`язані із здійсненням регламентної виплати потерпілому, в розмірі 57 951,68 грн. та судовий збір у розмірі 3\~028 грн. Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06.02.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження. Від відповідача відзив на позов до суду не надходив. Сторони у судове засідання не з`явилися. Від представника позивача [PERSON] надійшло клопотання, в якому просив проводити розгляд справи за його відсутності, позов підтримав та просив задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин, розгляд справи буде проводитись на підставі наявних доказів, заочно, відповідно до\~статті 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на таке. У ході судового розгляду встановлено, що 29.01.2021 року о 08:00 год. у м. Маріуполі на вул. Бахчиванджи, біля буд. 29, сталась дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю автомобіля Opel, номерний знак [NUMBER] , яким керував [PERSON] та транспортного засобу Hyundai, номерний знак [NUMBER] , яким керував [PERSON] . Постановою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 09.07.2021 року по справі № 263/5485/21 відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (а.с. 7). Постанова набрала законної сили 20.07.2021 року. Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. В результаті\~даної ДТП\~пошкоджено автомобіль Opel, номерний знак [NUMBER] , чим завдано матеріального збитку власнику [PERSON] (а.с.11). Враховуючи,\~що на\~дату ДТП\~відповідач не\~мав чинного\~договору обов`язкового\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів (а.с.8),\~власник автомобіля Opel, номерний знак [NUMBER] , [PERSON] звернувся до МТСБУ із заявою про виплату страхового відшкодування (а.с. 9). На замовлення МТСБУ судовим експертом Цаберябим В.М. складено висновок № 056/21 від 15.06.2021 року, відповідно до якого вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Opel, номерний знак [NUMBER] , складає 105\~235,20 грн. (а.с. 15-17). Відповідно до довідки № 1 від 02.08.2021 року МТСБУ визначено розмір відшкодування шкоди [PERSON] (а.с.13-оберт) та перераховано йому 57\~951,68 грн. (а.с.14). Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до п. п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників, МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Згідно зі ст. 39 вказаного Закону наземних транспортних засобів» МТСБУ є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Основними завданнями МТСБУ є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодування на умовах, передбачених Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Статтею 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Відповідно до п. 41.4 ст. 41 зазначеного Закону МТСБУ за рахунок коштів відповідного централізованого страхового резервного фонду здійснює оплату послуг осіб, залучених для встановлення причин, обставин подій, за якими може бути проведена регламентна виплата, та розміру заподіяної внаслідок шкоди. Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Відповідно до п. 38.2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Згідно з п. 4. Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» №4 від 01.03.2013 року, розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК України шкода, завдана особі чи майну фізичної бо юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у особи, яка її завдавала за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини. Як встановлено судом, у зв`язку з настанням події, передбаченої п. п. «а» п. 41.1ст. 41 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», розглянувши заяву володільця пошкодженого автомобіля та зібравши документи по ДТП, МТСБУ здійснено виплату шкоди, заподіяної в внаслідок ДТП у розмірі 57\~951,68 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1102283 від 03.08.2021 року (а.с. 14). Зважаючи на те, що МТСБУ виплатило страхове відшкодування потерпілому, до нього перейшло право зворотної вимоги (регресу) на суму, виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Оцінюючи належність, допустимість, а також достатній зв`язок доказів в їх сукупності, суд доходить висновку про наявність правових підстав для задоволення позову та стягнення з відповідача витрат, пов`язаних із здійсненням регламентної виплати потерпілому, в розмірі 57 951,68 грн. Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України,враховуючи те, що позовні вимоги судом задоволені, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3 028 грн. (а.с. 6). На підставі викладеного,

Outcome: approved