Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-06 00:00:00

[PERSON] звернувся до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області в інтересах [PERSON] з позовом до Акціонерного товариства «Нікопольський завод феросплавів» про стягнення грошових коштів. В обгрунтування заявлених вимог посилається на те, що [PERSON] з 24 травня 2019 року і, мабуть, по теперішній час працює по трудовому договору в Акціонерному товаристві «Нікопольський завод феросплавів». Враховуючи складну і небезпечну ситуацію в місті, 19 жовтня 2022 року нею була направлена з Описом вкладення на адресу товариства заява з проханням розірвати трудовий договір за її ініціативою. Як свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, вказана заява відповідачем була отримана 04 листопада 2022 року, однак, на день подання цього позову невідомо, чи була вона звільнена з товариства, чи ні, адже жодного підтвердження на сьогоднішній день вони не мають. Розрахунку та повідомлення про розрахунок їй надано не було, вихідну допомогу виплачено не було, не було й видано оформлену трудову книжку та наказ про звільнення, хоча, в своїй заяві позивач просила вихідну допомогу, передбачену ст.44 КЗпП, та компенсацію за невикористані дні відпустки зарахувати на її зарплатну картку, а належним чином оформлену трудову книжку надіслати за адресою: [ADDRESS] , за місцем її реєстрації як ВПО. Як було зазначено раніше, до теперішнього часу позивачу не було видано копію наказу (розпорядження) про звільнення, письмове повідомлення про нараховані та виплачені їй суми при звільненні, не було проведено з нею розрахунок у строки, визначені ст.116 КЗпП, не було також внесено в трудову книжку відповідні записи про звільнення та не було її видано позивачу. Відповідно до ст.116 КЗпП, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадяться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені\~не пізніше\~наступного дня\~після пред`явлення\~звільненим працівником\~вимоги про\~розрахунок. Про\~суми,\~нараховані та\~виплачені працівникові\~при звільненні,\~із зазначенням\~окремо кожного\~виду виплати\~(основна\~та додаткова\~заробітна плата,\~заохочувальні та\~компенсаційні виплати,\~інші виплати,\~на які\~працівник має\~право,\~згідно з\~умовам трудового\~договору і\~відповідно до\~законодавства,\~у тому\~числі,\~при звільненні)\~роботодавець повинен\~письмово повідомити\~працівника в\~день їх\~виплати.\~У разі\~спору про\~розмір сум,\~нарахованих працівникові\~при звільненні,\~роботодавець у\~будь-якому\~разі повинен\~у визначений\~цією статтею\~строк виплатити\~неоспорювану ним\~суму».\~При цьому,\~заяву про\~розірвання трудового\~договору було\~отримано Товариством\~04\~листопада 2022\~року і\~в цей\~день вона\~не працювала,\~тому повний\~розрахунок з\~нею повинен\~був відбутись\~не пізніше\~наступного дня\~після пред`явлення\~звільненим працівникам\~вимоги про\~розрахунок.\~Вимога про\~розрахунок містилась\~в заяві\~про розірвання\~трудового договору\~від 17\~жовтня 2022\~року,\~яке,\~як зазначено\~в Рекомендованому\~повідомлені про\~вручення,\~було отримано\~в Товаристві\~04\~листопада 2022\~року,\~а,\~отже,\~строк для\~повного розрахунку\~з Позивачем\~у Відповідача\~починався та\~закінчувався 05\~листопада 2022\~року,\~попри це,\~жодного розрахунку\~05\~листопада 2022\~року Відповідачем\~з Позивачем\~не відбулось.\~Відповідно до\~ч.\~5\~ст.\~235\~КЗпП України,\~у разі\~затримки видачі\~копії наказу\~(розпорядження)\~про звільнення\~з вини\~роботодавця,\~працівникові виплачується\~середній заробіток\~за весь\~час вимушеного\~прогулу.\~При цьому,\~до теперішнього\~часу ані\~належним чином\~оформленої трудової\~книжки,\~ані копії\~наказу (розпорядження)\~про звільнення\~ [PERSON] \~видано чи\~надіслано на\~ адресу\~її реєстрації\~чи адресу,\~зазначену в\~заяві про\~розірвання трудового\~договору,\~не було,\~що має\~наслідком стягнення\~з відповідача\~за весь\~час вимушеного\~прогулу,\~на даний\~час це\~-\~75\~днів,\~враховуючи приписи\~ст.47\~КЗпП України,\~це становить 53\~668,50\~грн. (75 х 715,58 грн. = 53 668, 50 грн.). Відповідно до п.4.1. Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29 липня 1993 року № 58, власник або уповноважений ним орган зобов`язаний видати працівнику його трудову книжку в день звільнення з внесеним до неї записом про звільнення. При затримці видачі трудової книжки з вини власника або уповноваженого ним органу працівникові сплачується середній заробіток за весь час вимушеного прогулу. Тобто, в даному випадку, наявні обставини, які дозволяють зробити висновок, що у разі порушення роботодавцем законодавства про оплату праці, звернення працівника до суду з позовом про стягнення заробітної плати, яка йому належить, тобто, усіх виплат, на які працівник має право, згідно з умовами трудового договору і відповідно до державних гарантій, встановлених законодавством, незалежно від того, чи було здійснене роботодавцем нарахування таких виплат, не обмежується будь-яким строком. Тому, на думку представника позивача, недодержання відповідачем строків видачі трудової книжки наділяє позивача правом на отримання середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відповідно до приписів вищезазначених норм. Проте, вина відповідача полягає саме у протиправній невидачі позивачу трудової книжки в день звільнення, яка виникла внаслідок невжиття ним своєчасних та належних заходів для її видачі. Тому, враховуючи вищевикладені обставини, [PERSON] в інтересах [PERSON] змушений звернутись до суду та просить стягнути з Акціонерного\~товариства «Нікопольський\~завод феросплавів»\~на користь [PERSON] мінімальний\~заробіток в\~сумі 107\~337\~грн., з яких: за весь час затримки розрахунку при звільненні, видачі копії наказу (розпорядження) про звільнення, письмового повідомлення про нараховані та виплачені суми при звільненні в сумі 53 668,50 грн. та за весь час затримки у видачі трудової книжки в сумі 53 668,50 грн. При цьому, з урахуванням поданої представником позивача заяви про збільшення позовних вимог, останній просив суд стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні, видачі наказу (розпорядження) про звільнення за період з 05 листопада 2022 року по 23 жовтня 2023 року (460 днів) в розмірі 398\~608 грн. 40 коп. Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 серпня 2023 року дану справу було прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Учасникам справи було надіслано копію ухвали про відкриття провадження у справі та одночасно надіслано копії позовної заяви та доданих до неї документів. Відповідачу було встановлено строк для надіслання (надання) до суду відзиву, у відповідності до ст.178 ЦПК України, на позовну заяву і всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову (а.с.29-30 Том 1). Як вбачається з матеріалів справи, відповідач своїм правом, визначеним цивільно-процесуальним законодавством, скористався та 18 вересня 2023 року на адресу суду надав відзив на позовну заяву, згідно якого зазначає наступне. Відповідно до\~ч.1\~ст.47\~КЗпП України,\~роботодавець зобов`язаний\~у день\~звільнення видати\~працівникові копію\~наказу (розпорядження)\~про звільнення,\~а також\~на вимогу\~працівника внести\~належні записи\~про звільнення\~до трудової\~книжки,\~що зберігається\~у працівника.\~За приписами\~ст.48\~КЗпП України,\~облік трудової\~діяльності працівника\~здійснюється в\~електронній формі\~в реєстрі\~застрахованих осіб\~Державного реєстру\~загальнообов`язкового\~державного соціального\~страхування у\~порядку,\~визначеному Законом\~України «Про\~збір та\~облік єдиного\~внеску на\~загальнообов`язкове\~державне соціальне\~страхування».\~Роботодавець на\~вимогу працівника\~зобов`язаний\~вносити до\~трудової книжки,\~що зберігається\~у працівника,\~записи про\~прийняття на\~роботу,\~переведення та\~звільнення,\~заохочення та\~нагороди за\~успіхи в\~роботі.\~Порядок ведення\~трудових книжок\~визначається Кабінетом\~Міністрів України.\~Відповідно до\~пункту 4.1\~розділу 4\~Інструкція про\~порядок ведення\~трудових книжок\~працівників,\~яка затверджена\~наказом Міністерства\~праці України,\~Міністерства юстиції\~України,\~Міністерства соціального\~захисту населення\~України від\~29.07.1993\~року №\~58\~із змінами,\~роботодавець зобов`язаний\~видати працівнику\~його трудову\~книжку в\~день звільнення\~з внесеним\~до неї\~записом про\~звільнення.\~Разом з\~тим,\~за пунктом\~4.2\~розділу 4\~цієї Інструкції,\~якщо працівник\~відсутній на\~роботі в\~день звільнення,\~то власник\~або уповноважений\~ним орган\~в цей\~день надсилає\~йому поштове\~повідомлення із\~вказівкою про\~необхідність отримання\~трудової книжки. Пересилання\~трудової книжки\~поштою з\~доставкою на\~зазначену адресу\~допускається тільки\~за письмовою\~згодою працівника.\~Як вже\~було зазначено\~Відповідачем у\~відзиві №\~2023.09.13/5\~-\~4016\~та в\~запереченнях на\~відповідь на\~відзив №\~2023.10.02\~/\~13\~ 4016,\~АТ НЗФ\~визнає той\~факт,\~що ним\~трудова книжка\~не направлена\~на адресу,\~про яку\~позивачка повідомила\~у заяві,\~що надійшла\~04.11.2022\~року.\~По-перше,\~у період\~з 15.10.2022\~року по\~18.10.2022\~року позивачка\~спілкувалась по\~телефону з\~інспектором відділу\~кадрів АТ\~НЗФ [PERSON] \~та під\~час спілкування\~позивачка повідомила,\~що вона\~має намір\~отримати трудову\~книжку особисто\~ безпосередньо\~в адміністративному\~приміщенні АТ\~НЗФ.\~Крім того,\~з урахуванням\~того,\~що у\~позовній заяві\~ [PERSON] \~місцем проживання\~зазначена адреса:\~ [ADDRESS] ,\~яка є\~відмінною від\~тієї,\~що зазначена\~у її\~заяві від\~17.10.2022\~року про\~звільнення,\~яка надійшла\~у вигляді\~паперового документа\~до відповідача\~04.11.2022\~року,\~АТ НЗФ,\~з метою\~повернення трудової\~книжки,\~звернувся до\~позивачки з\~проханням надати\~нову адресу\~або підтвердити\~ту,\~про яку\~йшлося у\~вказаній заяві,\~однак,\~ [PERSON] \~звернення відповідача\~проігнорувала,\~на підтвердження\~чого долучили\~скрін-шот\~повідомлення у\~месенджері,\~яке направлено\~13.09.2023\~року на\~номер мобільного\~телефону позивачки\~працівником відділу\~кадрів АТ\~НЗФ [PERSON] ,\~з якого\~вбачається,\~що [PERSON] \~це повідомлення\~прочитала,\~але не\~відреагувала;\~листами АТ\~НЗФ за\~вих.№\~25-4011\~від 18.09.2023\~року.\~По-друге,\~як і\~лист №\~25-4011\~від 18.09.2023\~року,\~так і\~заперечення на\~відповідь на\~відзив №\~2023.10.02/13\~ 4016,\~було направлено\~Відповідачем на\~адресу Позивача,\~що зазначена\~в позовній\~заяві,\~а саме:\~ [ADDRESS] .\~Однак,\~це заперечення\~на відповідь\~на відзив\~№ 2023.10.02/13-4016\~(5320005627055)\~було повернуто\~відповідачеві 23.10.2023\~року відділенням\~поштового зв`язку\~у зв`язку\~із закінченням\~терміну зберігання\~поштової кореспонденції.\~Вказане підтверджується:\~конвертом поштового\~відправлення з\~оголошеною цінністю\~із штриховим\~кодовим ідентифікатором\~5320005627055;\~описом вкладення\~поштового відправлення\~з оголошеною\~цінністю із\~штриховим кодовим\~ідентифікатором 5320005627055;\~роздруківкою з\~офіційного сайту\~Укрпошти трекінгу\~відстеження поштового\~відправлення з\~оголошеною цінністю\~штриховим кодовим\~ідентифікатором 5320005627055.\~Враховуючи той\~факт,\~що позивачка\~не відповідала\~на лист\~АТ НЗФ\~вих.\~№ 25-4011\~від 18.09.2023\~року та\~повідомлення Відповідача\~від 13.09.2023\~року,\~направлене у\~месенджері АТ\~НЗФ,\~з метою\~виконання свого\~обов`язку\~щодо направлення\~трудової книжки,\~вирішив,\~вкотре,\~в листопаді\~2023\~року звернутися\~до Позивачки.\~Тому,\~надіслав Позивачці\~листи,\~в яких\~запитав актуальність\~адреси,\~на яку\~необхідно направити\~трудову книжку.\~Однак,\~ці листи\~№ 2023.11.02\~/\~10\~-\~4016/9848\~було повернуто\~Відповідачеві відділенням\~поштового зв`язку\~у зв`язку\~із закінченням\~терміну зберігання\~поштової кореспонденції.\~Вказане підтверджується:\~конвертами поштового\~відправлення з\~оголошеною цінністю\~із штриховим\~кодовим ідентифікатором\~5320005626776,\~5320005626784,\~5320005626792\~(додаються);\~описом вкладення\~поштового відправлення\~з оголошеною\~цінністю із\~штриховим кодовим\~ідентифікатором 5320005626776,\~5320005626784,\~5320005626792,\~роздруківкою з\~офіційного сайту\~Укрпошти трекінгу\~відстеження поштового\~відправлення з\~оголошеною цінністю\~штриховим кодовим\~ідентифікатором 5320005626776,\~5320005626784,\~5320005626792.\~Відповідач 02.11.2023\~року додатково\~направив лист\~№ 2023.11.02\~/\~10\~-\~4016/9848\~на електрону\~адресу,\~яка зазначена\~в позовній\~заяві,\~та в\~цей же\~день отримав\~відповідь від\~Позивачки,\~в якій\~вона не\~вказує,\~на яку\~адресу необхідно\~відправити трудову\~книжку.\~Відповідач повторно\~07.11.2023\~року направив\~лист №\~2023.11.02\~/\~10\~-\~4016/9848\~ на\~електрону адресу,\~проте,\~відповідь на\~даний лист\~від Позивачки\~не надходила.\~Вищевказані листи,\~що направлені\~засобами поштового\~зв`язку,\~повернуто відповідачеві\~в кінці\~листопаду 2023\~року,\~та,\~зважаючи на\~те,\~що більша\~частина персоналу\~заводу знаходиться\~в простої\~на дому,\~Відповідач був\~позбавлений можливості\~направити дані\~докази до\~суду у\~визначений законом\~строк.\~Також,\~до всього\~цього додаються\~денні ворожі\~обстріли,\~що тривають\~по декілька\~годин і\~декілька разів\~на день,\~перебої у\~поставках електроенергії,\~часте зникнення\~мобільного зв`язку\~та інтернету.\~Всі ці\~негативні обставини\~призвели до\~зміни режиму\~діяльності відповідача,\~перешкоджають,\~а іноді\~унеможливлюють виконання\~юрисконсультами АТ\~НЗФ трудових\~обов`язків\~належним чином,\~в тому\~числі,\~комунікувати з\~відповідними службами\~чи структурними\~підрозділами відповідача,\~які задіяні\~у наданні\~роз`яснень,\~відомостей,\~документів,\~у формуванні\~правової позиції\~захисту його\~інтересів,\~складати процесуальні\~документи,\~а також\~виконувати процесуальні\~обов`язки\~АТ НЗФ\~як учасника\~судових процесів,\~коли вони,\~заради збереження\~власного життя,\~вимушені ховатись\~в робочий\~час у\~бомбосховищах,\~допоки лунає\~сигнал повітряної\~тривоги.\~Тобто,\~виходячи з\~вказаного вище,\~ці докази\~доводять,\~що Відповідач\~бажав і\~бажає виконати\~свій обов`язок\~щодо направлення\~трудової книжки\~Позивачці.\~Проте,\~

Outcome: dismissed