Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-21 00:00:00

Представник позивача ПАТ «Страхова компанія «Велтлінер» Москалюк Т.В. звернулася до суду з вищевказаним позовом до відповідача [PERSON] , який обґрунтовує тим,\~що 12\~травня\~2022\~року\~о 10\~год.\~20\~хв.\~за адресою:\~м.\~Ужгород по\~вулиці Богомольця,\~водій [PERSON] \~виїжджаючи з\~парковки заднім\~ходом,\~на транспортному\~засобі «Volkswagen\~Golf»,\~державний номерний\~знак [NUMBER] \~не впевнився\~в безпечності,\~скоїв зіткнення\~із транспортним\~засобом «BMW\~420D»,\~державний номерний\~знак [NUMBER] ,\~який рухався\~позаду,\~під керуванням\~ [PERSON] ,\~який належить\~ [PERSON] . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «BMW 420D», державний номерний знак [NUMBER] , отримав механічні пошкодження. 26 квітня\~2022\~року між ПрАТ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ВЕЛТЛІНЕР» та [PERSON] (далі - страхувальник) було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту КА N?\~137135\~(надалі - Договір страхування). Предметом договору страхування (п. 4) є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать закону, які пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням транспортним засобом та додатковим обладнанням транспортного засобу, а саме: «BMW 420D», номерний знак [NUMBER] , номер кузова [NUMBER] . Відповідно Договору страхування (п. 6), страховими випадками є знищення, пошкодження або втрата транспортного засобу, причепів та напівпричепів, його окремих складових частин чи додаткового обладнання внаслідок наступних ризиків: дорожньо-транспортна пригода (п. 8.1.), стихійні лиха та інші випадкові події (п. 8.2.), протиправні дії третіх осіб (п. 8.3) та викрадення транспортного засобу під час його знаходження з будь-якому місці в будь-який час (п. 8.4, п. 8.4.1.). Страхова сума склала\~700 100,00 грн. Страхувальник надав позивачу Заяву-повідомлення про пошкодження автомобіля «BMW 420D», державний номерний знак [NUMBER] , та інші документи, що підтверджують факт настання страхового випадку. Відповідно до рахунку фактури № BMW-015731\~від 09.06.2022\~року вартість відновлювального ремонту автомобіля «BMW 420D», державний номерний знак [NUMBER] , склала\~106 593, 60 грн. Відповідно до рахунку № M000014555 від 09.06.2022року вартість ремонтних робіт автомобіля «BMW 420D», державний номерний знак [NUMBER] , склала 13 291,20 грн. Страховою компанією здійснено виплату страхового відшкодування в сумі\~119 884,80 грн., що підтверджується платіжним дорученням №\~6571\~від 19 липня\~2022\~року та №\~6572\~від 19 липня\~2022\~року та платіжним дорученням №\~6337\~від 20 червня\~2022\~року. Додаткові витрати на врегулювання страхового випадку склали\~2340\~грн. (послуги технічного асистансу). Позовні вимоги збільшуються на цю суму та складають\~122 224,80 грн. Відповідно до постанови Ужгородського міськрайонного суду Запорізької області [PERSON] визнано винним у спричиненні ДТП та накладено на нього штраф у розмірі 850 грн. (роздруківка з сайту «Єдиний державний реєстр судових рішень» додається. Отже, [PERSON] своїми неправомірними діями завдав майнової шкоди страхувальнику в сумі\~122 224,80 грн. На дату настання ДТП Поліс № 208952313 не діяв та цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Volkswagen Golf», державний номерний знак [NUMBER] , не була застрахована у ПрАТ СК «АРСЕНАЛ СТРХУВАННЯ». Крім того, на адресу Відповідача неодноразово надсилались вимоги про сплату суми боргу, які проігноровані Відповідачем. У зв`язку з наведеним, позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь грошову суму 122224,80 грн. та судові витрати у справі і витрати на правничу допомогу. В судове засідання представник позивача не з`явився, будучи повідомленим про час, дату та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомляв. Відповідач в судове засідання не з`явилася повторно, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, а тому суд в порядку\~ст. 280 ЦПК України, вважає, що справу слід вирішити на підставі наявних у ній доказів та постановити заочне рішення. Відзиву у визначений судом строк відповідач не надіслав. Згідно з ч.8 ст.178 ЦПК України - у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи, що відповідачем у встановлений законом строк відзив на позов не подано, в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів. В зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, виходячи з їх належності, допустимості, достовірності та достатності, суд приходить до наступного висновку. У судовому засіданні встановлено, що постановою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.06.2022 року справа №308/5883/22\~ [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Зі змісту\~вказаної постанови\~слідує,\~що 12\~травня\~2022\~року\~о 10\~год.\~20\~хв.\~за адресою:\~м.\~Ужгород по\~вулиці Богомольця,\~водій [PERSON] \~виїжджаючи з\~парковки заднім\~ходом,\~на транспортному\~засобі «Volkswagen\~Golf»,\~державний номерний\~знак [NUMBER] \~не впевнився\~в безпечності,\~скоїв зіткнення\~із транспортним\~засобом «BMW\~420D»,\~державний номерний\~знак [NUMBER] ,\~який рухався\~позаду,\~під керуванням\~ [PERSON] ,\~який належить\~ [PERSON] . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «BMW 420D», державний номерний знак [NUMBER] , отримав механічні пошкодження. 12.05.2022 року страхувальник [PERSON] надала позивачу Заяву-повідомлення про пошкодження автомобіля «BMW 420D», державний номерний знак [NUMBER] , заяву про виплату страхового відшкодування та інші документи, що підтверджують факт настання страхового випадку. Відповідно до рахунку фактури № BMW-015731\~від 09.06.2022\~року вартість відновлювального ремонту автомобіля «BMW 420D», державний номерний знак [NUMBER] , склала\~106 593, 60 грн. Відповідно до рахунку № M000014555 від 09.06.2022 року вартість ремонтних робіт автомобіля «BMW 420D», державний номерний знак [NUMBER] , склала 13 291,20 грн. Згідно страхового акту № 131/22-КАСКО від 20 червня\~2022\~року до Договору страхування № КА 1371354 подію завдання шкоди страхувальнику визнано страховим випадком та прийнято рішення про виплату відшкодування страхувальнику. Позивачем ПрАТ «Страхова Компанія «ВЕЛТЛІНЕР» здійснено виплату страхового відшкодування в сумі\~119 884,80 грн., що підтверджується платіжним дорученням №\~6571\~від 19 липня\~2022\~року, №\~6572\~від 19 липня\~2022\~року та платіжним дорученням №\~6337\~від 20 червня\~2022\~року. Додаткові витрати на врегулювання страхового випадку склали\~2340\~грн. (послуги технічного асистансу). Отже, беручи до уваги, що [PERSON] визнано винним у даній дорожньо-транспортній пригоді, останній своїми неправомірними діями завдав майнової шкоди страхувальнику в сумі\~119884,80 грн. З огляду на вищевикладене, у зв`язку із відшкодуванням позивачем стархувальнику шкоди завданої відповідачем, позивач набув право регресу до відповідача. 18.10.2022 року позивачем на адресу ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» було надіслано претензію про відшкодування в порядку регресу шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди № 420. 11.01.2023 року ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» надало позивачеві відповідь за № 110123-0108/к/у, згідно якої відмовлено у здійсненні виплати страхового відшкодування за заявленою подією, оскільки було встановлено, що на час безпосереднього скоєння ДТП поліс № 208952313 не діяв та цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу Volkswagen Golf, р.н. [NUMBER] , не була застрахована в ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ». Таким чином судом встановлено, що на дату настання дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Volkswagen Golf», державний номерний знак [NUMBER] , не була застрахована. Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідної за завдані збитки. Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Згідно з п. в) пп. 38.1 п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). За таких обставин, суд вважає, що позивачем правомірно заявлені вимоги до відповідача з приводу відшкодування шкоди в сумі 122224,80 грн., що є сумою страхового відшкодування, сплаченою позивачем за наслідками дорожньо-транспортної пригоди, та витратами на врегулювання страхового випадку, і яка підлягає стягненню в порядку регресу з відповідача, як особи, винної у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди. За ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно зі ст.ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Для спростування доводів поповича відповідач не скористався своїм правом подати відзив на позовну заяву, жодних належних і допустимих доказів, визначених законом, суду не надав. Щодо вимог позивача про стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу, суд вважає, що такі до задоволення не підлягають, оскільки позивачем не доведено понесення таких витрат. Відповідно до ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З огляду на наведене, враховуючи повне задоволення позовних вимог, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір, сплачений останнім при поданні позову до суду в розмірі 2684,00 грн.

Outcome: approved