Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-05 00:00:00

Публічне Акціонерне Товариство «Національна Акціонерна Страхова Компанія «ОРАНТА» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу) в розмірі 10 028 грн. 73 коп. та понесені судові витрати в розмірі 3 028 грн. 00 коп. В обґрунтування позовних вимог вказує, що 02.09.2022 року між [PERSON] та Публічним Акціонерним Товариством «Національна Акціонерна Страхова Компанія «ОРАНТА» був укладений договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, поліс № 210864075, згідно якого забезпеченою є цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «Peugeot 508», д.р.н. [NUMBER] . 27.02.2023 року в м. Рівне по вул. Студентська, 18 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів «VolkswagenPassat» д.р.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та «Peugeot 508» д.р.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . 12.05.2023 року до ПАТ «HACK "ОРАНТА" із заявою (вимогою) звернувся власник пошкодженого транспортного засобу [PERSON] з приводу виплати страхового відшкодування в порядку регресу в зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою, яка є страховим випадком відповідно до умов Договору страхування. Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача, як водія транспортного засобу «Peugeot 508» д.р.н. [NUMBER] була застрахована в ПАТ «HACK «ОРАНТА» за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, ПАТ «HACK «ОРАНТА» виплатило за даним страховим випадком страхове відшкодування в розмірі 10 028 грн. 73 коп. ПАТ «HACK «ОРАНТА» неодноразово вживалися заходи щодо досудового врегулювання даного спору. 05.06.2023 року ПАТ «НАСК «ОРАНТА» звернулося до відповідача з регресною вимогою (вих. № 08-03-14/1-04/4081). 25.09.2023 року ПАТ «НАСК «ОРАНТА» звернулося до відповідача із досудовим попередженням (вих. № 08-03-14/1-04/7235), тому враховуючи той факт, що відповідач виплату страхового відшкодування в порядку регресу за даним страховим випадком не здійснив, позивач був вимушений звернутися з позовом до суду. Відповідачка була належним чином повідомлена про час та місце судового засідання, однак до суду не з"явилася повторно, причин неявки не повідомила та не подала заяву про розгляд справи у свою відсутність. Представник позивача в судове засідання не з`явилася, подала через підсистему «Електронний суд» 02.04.2024 року заяву, в якій позовні вимоги підтримує повністю, просить суд їх задоволити та розгляд справи проводити у її відсутність. Крім того не заперечує щодо заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення суду, у разі виникнення обставин викладених в ч. 1 ст. 280 ЦПК України. За таких обставин, в зв"язку із повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого відповідача на підставі ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши в судовому засіданні надані письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 02.09.2022 року між [PERSON] та Публічним Акціонерним Товариством «Національна Акціонерна Страхова Компанія «ОРАНТА» був укладений договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, поліс № 210864075, згідно якого забезпеченою є цивільно-правова-відповідальність водія транспортного засобу «Peugeot 508» д.р.н. [NUMBER] . 27.02.2023 року в м. Рівне по вул. Студентська, 18 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів: «VolkswagenPassat» д.р.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та «Peugeot 508» д.р.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . 12.05.2023 року до ПАТ «HACK "ОРАНТА" із заявою (вимогою) звернувся власник пошкодженого транспортного засобу [PERSON] з приводу виплати страхового відшкодування в порядку регресу в зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою, яка є страховим випадком відповідно до умов Договору страхування. Відповідальність до [PERSON] , як водія транспортного засобу «Peugeot 508» д.р.н. [NUMBER] , була застрахована в ПАТ «HACK «ОРАНТА» за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, ПАТ «HACK «ОРАНТА» виплатило за даним страховим випадком страхове відшкодування в розмірі 10 028 грн. 73 коп. Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Згідно ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. В постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018 року по справі № 755/18006/15-ц (провадження № 14-176цс18) Верховний Суд зазначив про те, що відповідно до частини першої статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотньої вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно з пп. 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов`язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає, що надані позивачем докази відповідають положенням чинного законодавства, а тому суд прийшов до висновку про правомірність та обґрунтованість позовних вимог. Розмір страхового відшкодування об`єктивно підтверджений в судовому засіданні дослідженими належними, допустимими доказами, не спростовані відповідачем, а тому суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають до повного задоволення. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову на відповідача. З відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір за подання позовної заяви до суду у розмірі 3 028,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved