Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-21 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. [PERSON] звернулася в суд із наведеним позовом до [PERSON] мотивуючи тим, що 18.06.2014 року вона та відповідач зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Коломиї реєстраційної служби Коломийського міськрайонного управління юстиції в Івано-Франківській області, про що зроблено актовий запис № 243. У шлюбі народилося двоє дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . [PERSON] зазначила, що шлюбні відносини з відповідачем припинилися з лютого 2024 року, спільне господарство не ведеться. Подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим. Спір щодо поділу майна на час подання цієї позовної заяви між сторонами відсутній. У зв`язку з вищевикладеним позивач просила розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 18.06.2014 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Коломиї реєстраційної служби Коломийського міськрайонного управління юстиції в Івано-Франківській області, про що зроблено актовий запис № 243. Відповідачу було забезпечено право подати відзив на позовну заяву, однак такий не було подано. Заяви, та клопотання учасників справи. Сторона позивача у судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву, в якій просила проводити розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує та просить задовольнити в повному обсязі. (а.с. 29). Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином (а.с.27), про причину неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не надав. На адресу суду повернувся поштовий конверт з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с.28). Так, Верховний Суд України вважає особу належно повідомленою про рух справи у ситуації, коли вона отримала хоча б один лист від суду, а решта повернулися за закінченням терміну зберігання чи з інших причин (постанова\~Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 21.01.2021 у справі № 398/4299/17). Судом також розміщувалось оголошення на сайті про виклик відповідача в судове засідання (а.с. 21). Процесуальні дії у справі. Ухвалою Косівського районного суду Івано-Франківської області від 15.03.2024 року позовну заяву [PERSON] прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання на 22.04.2024 року. Судом також було розміщено (оприлюднено) на веб-порталі Судової влади України оголошення про виклик у судове засідання по справі №725/1181/24 відповідача [PERSON] (а.с. 21). Враховуючи те, що відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив та у строк встановлений судом відповідач відзив на позов не подав, відтак у відповідності до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи за наявними у справі матеріалами. З урахуванням положень ст. 280 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне. Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 18.06.2014 року, сторони зареєстрували шлюб 18.06.2014 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Коломиї реєстраційної служби Коломийського міськрайонного управління юстиції в Івано-Франківській області, про що зроблено актовий запис № 243 (а.с.3). Згідно з копіями свідоцтв про народження серії [NUMBER] виданого 28.08.2015 року, серії [NUMBER] , виданого 17.03.2020 року, [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с.9-10). Відповідно до відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 447695 від 13.02.2024 року, [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] (а.с.12). Згідно з відповіддю з Єдиного державного демографічного реєстру № 447706 від 13.02.2024 року, [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а.с.13). Зміст спірних правовідносин. Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з наміром позивача припинити шлюбні відносини з відповідачем. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. За приписами ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Як вбачається з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до правової позиції Пленуму Верховного Суду України, викладеної в пункті 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя»: проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя». Мотивована оцінка наведених учасниками справи аргументів щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених доказів, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, однак з лютого 2024 року не підтримують стосунків. Позивач [PERSON] наполягає на розірванні шлюбу, про, що однозначно і категорично ствердила у тексті позовної заяви. Беручи до уваги взаємостосунки, що склалися між подружжям, небажання позивача надалі підтримувати сімейні взаємовідносини, а також те, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, суд вважає, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу; згідно з абз. 2 ч. 3 ст. 115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. В порядку ч. 2 ст. 115 СК України після набрання даним рішенням законної сили воно підлягає направленню до органу РАЦС за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Щодо розподілу судових витрат. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, з огляду на викладене, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені нею судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 1211,20 грн. На підставі наведеного,

Outcome: approved