Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-28 00:00:00

В юерезні 2024 позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обгрунтування позовних вимог зазначив, що 17.06.2021 між ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" та відповідачем було укладено договір про надання споживчого кредиту №4327178, відповідно до умов якого: сума кредиту складає 10000 грн.; строк кредиту - 30 днів; стандартна процентна ставка становить 1,90 % в день та застосовується у межах строку кредиту; у межах нового строку кредиту, якщо відбувається пролонгація за ініціативою позичальника; у межах нового строку кредиту, якщо відбувається автопролонгація. Вказаний договір було оформлено сторонами в електронній формі за допомогою ІТС Товариства, доступ до якої забезпечувався позичальнику через веб-сайт та мобільний додаток. ТОВ "АВЕНТУС\~УКРАЇНА" свої зобов`язання за договором про\~надання споживчого\~кредиту №4327178 від 17.06.2021 виконало, перерахувавши відповідачу кредитні кошти в сумі, строки та на умовах, передбачених договором. 24.01.2022 між ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" та ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" був укладений договір факторингу № 24-01/2022, відповідно до умов якого ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА", як первісний кредитор, відступило ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" право грошової вимоги до позичальників, у тому числі за договором про надання споживчого кредиту №4327178 від 17.06.2021, що був укладений між первісним кредитором та відповідачем. У подальшому, 10.01.2023 між ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" та ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" був укладений договір відступлення права вимоги № 10-01/2023, відповідно до умов якого ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" відступило ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" право грошової вимоги до позичальників, у тому числі за договором про надання споживчого кредиту №4327178 від 17.06.2021, що був укладений між ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" та відповідачем. У порушення умов договору відповідач свої зобов`язання за укладеним договором належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 08.02.2024 загальний\~розмір заборгованості\~становить 32985,47\~грн.,\~з яких:\~10000 грн. - заборгованість за тілом кредитом; 22800 грн. заборгованість за процентами на дату відступлення права вимоги; нараховані 3% річних 25,47 грн., інфляційні втрати 160,00 грн. В зв`язку з даними обставинами просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №4327178 від 17.06.2021 у розмірі 32985,47 грн., а також понесені витрати по оплаті судового збору у розмірі 2684 грн. та витрати на правничу допомогу у сумі 13000 грн. В судове\~засідання представник позивача\~не з`явився,\~хоча про\~дату,\~час та\~місце судового засідання був\~повідомлений належним\~чином.\~В позовній заяві він просить розглянути справу за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання, про причину своєї неявки суд не повідомила, у встановлений судом строк відзив не подала. За таких обставин у відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України суд розглянув справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів, ухваливши заочне рішення, оскільки позивач не заперечив проти такого порядку вирішення спору. У відповідності до ст. 211, ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне. Судом установлено, що 17.06.2021 між ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" та відповідачем було укладено договір про надання споживчого кредиту №4327178, відповідно до умов якого: сума кредиту складає 10000 грн.; строк кредиту - 30 днів; стандартна процентна ставка становить 1,90 % в день та застосовується: у межах строку кредиту, вказаного в п.1.4 цього Договору, якщо не виконані умови для застосування зниженої процентної ставки; у межах нового строку кредиту, якщо відбувається пролонгація за ініціативою споживача, відповідно до п.4.2 Договору; у межах нового строку кредиту, якщо відбувається автопролонгація, відповідно до п.4.3 Договору; Згідно п.2.1 даного договору кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжну картку № [NUMBER] або іншої платіжної картки, реквізити якої надані Споживачем Товариству з метою отримання кредиту. Вказаний договір укладений сторонами у електронній формі, підписання договору зі сторони позичальника було здійснено шляхом електронного підпису одноразовим ідентифікатором С851272, 17.06.2021 12:39:06. Відповідно до п.4.3.1 договору сторони домовилися, що у випадку, якщо у Споживача на дату закінчення строку кредиту (нового строку кредиту після пролонгації або автопролонгації) наявна заборгованість за кредитом, строк кредиту продовжується кожен раз на один наступний календарний день, що слідує за днем закінчення такого строку, але не більше ніж на 90 (дев`яносто) календарних днів поспіль, крім випадку, якщо в цей день повинна відбутися пролонгація строку кредиту за ініціативою Споживача, відповідно до пп.4.2.2. - 4.2.4. Договору, про що свідчить копія даного договору (а.с.5-9). Також 17.06.2021 між ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" та відповідачем було підписано Додаток №1 до договору про надання споживчого кредиту №4327178 від 17.06.2021 -Таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, про що свідчить його копія (а.с. 9 зв.бік-12). ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" свої зобов`язання за договором виконало, а саме перерахувало відповідачу кредитні\~кошти,\~про що\~свідчить копія\~повідомлення ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КОНТРАКТОВИЙ ДІМ" від 11.01.2024 Вих. № 4008 (а.с. 12 зв.бік-13), у якому зазначено про успішність операції, проведеної ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КОНТРАКТОВИЙ ДІМ" згідно договору із ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" №087/20-П від 08.07.2020, зокрема про транзакцію №956653402 в сумі 10000 грн., проведену 17.06.2021 о 12:40 за номером замовлення 19758306, номер картки № [NUMBER] . Згідно картки обліку Договору №4327178 від 17.06.2021 позичальника [PERSON] , сформованої ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА",\~вбачається,\~що станом\~на 23.01.2022 загальний розмір\~заборгованості становить 32800\~грн,\~з яких:\~10000 грн - заборгованість за тілом кредитом; 22800 грн заборгованість за процентами (а.с.15-20). 24.01.2022 між ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" та ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" був укладений договір факторингу № 24-01/2022, відповідно до умов якого ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА", як первісний кредитор, відступило ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" за плату право грошової вимоги до боржників ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА", а ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА", про що свідчить копія відповідного договору (а.с. 23-25). Проведення фінансування за цим договором підтверджується копією платіжного доручення від 24.01.2022 № 323110003(а.с. 27 зв.бік). З копії\~ Додатку №3 реєстру боржників до договору факторингу № 24-01/2022 від 24.01.2022 вбачається, що ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" набуло права вимоги до боржника [PERSON] за договором про надання споживчого кредиту №4327178 від 17.06.2021 із загальною сумою заборгованості 32800 грн., з яких: 10000 грн - тіло кредиту; 22800 грн проценти. (а.с.25 зв.бік-26) Відповідно до Витягу з Додатку №3 Реєстру Боржників до Договору відступлення права вимоги від 24.01.2022 ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" відступив право вимоги ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" за кредитним договором №4327178 від 17.06.2021, укладеним з [PERSON] , на суму 32800 грн, з яких: 10000 грн - заборгованість за тілом кредиту, 22800 грн - заборгованості по процентам (а.с. 28). З копії розрахунку заборгованості [PERSON] перед ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" вбачається, що станом на 10.01.2023 останній має заборгованість в розмірі 39985,47 грн., з яких: 10000 грн - заборгованість за тілом кредиту; 22800 грн заборгованість за процентами на дату відступлення права вимоги; 25,47 грн - 3% річних за користування грошовими коштами у відповідності до ст.625 ЦК України за період з 04.02.2022 по 23.02.2022; 160 грн - інфляційні збитки за користування грошовими коштами у відповідності до ст.625 ЦК України.(а.с. 21) Відповідно до копії акту приймання-передачі Реєстру Боржників до договору\~факторингу №\~24-01/2022\~від 24.01.2022,\~ТОВ "АВЕНТУС\~УКРАЇНА" передало,\~а ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" прийняло Реєстр Боржників кількістю 1333 штук (а.с . 25 зв.бік) 10.01.2023 між ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" та ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" був укладений договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №10-01/2023, відповідно до умов якого ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ", як первісний кредитор, відступило шляхом продажу ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" права вимоги Первісного кредитора до боржників, зазначених у Додатках №1 та №3 до цього договолру (Реєстр Боржників), про що свідчить копія відповідного договору, про що свідчить копія даного договору (а.с. 29-31 зв.бік). Відповідно до\~копії\~акту\~приймання-передачі\~\~Реєстру\~Боржників\~за\~договором \~№10-01/2023\~ \~про\~\~відступлення\~ (купівлю\~-\~продаж)\~\~прав\~ вимоги\~\~ від\~ 10.01.2023,\~\~складеного\~10.01.2023,\~ТОВ\~"ВЕРДИКТ\~КАПІТАЛ" передало,\~а ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" прийняло Реєстр Боржників кількістю\~207307\~(\~а.с. 31 зв.бік). Відповідно до копії з Додатку № 3 реєстру боржників до договору №10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.01.2023, ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" набуло права вимоги до боржника [PERSON] за кредитним договором №4327178 від 17.06.2021 із загальною сумою заборгованості 32985,47 грн, з яких: 10000 грн. - заборгованість за кредитом (за тілом кредиту), 22800 грн.- заборгованість за відсотками 185,47 грн - відповідальність за порушення грошового зобов`язання згідно ст.625 ЦК України (а.с. 32, 33). Відповідно до Витягу з Додатку № 3 Реєстру Боржників від 26.01.2022 до Договору відступлення права вимоги від 10.01.2023 ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" відступив право вимоги ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" за кредитним договором №4327178 від 17.06.2021, укладеним з [PERSON] , на суму 32985,47 грн, з яких: 10000 грн. - заборгованість за кредитом (за тілом кредиту), 22800 грн.- заборгованість за відсотками 185,47 грн - відповідальність за порушення грошового зобов`язання згідно ст.625 ЦК України (а.с. 34). Відповідно до розрахунку заборгованості [PERSON] перед ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" вбачається, що станом на 08.02.2024 останній має заборгованість в розмірі 39985,47 грн., з яких 10000 грн - заборгованість за тілом кредиту; 22800 грн заборгованість за процентами на дату відступлення права вимоги; 25,47 грн - 3% річних ; 160 грн - інфляційні збитки з (а.с. 23). Встановлені фактичні обставини у справі свідчать про те, що відповідач взяті на себе зобов`язання за договором про надання споживчого кредиту №4327178 від 17.06.2021 належним чином не виконує, в зв`язку з чим ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" звернулось до суду з даним позовом. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Згідно ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Статтею 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору. Відповідно до статті 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Закон України «Про електронну комерцію» визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції. Статтею 3 цього Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Норми ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису, так і електронного підпису визначеним цим Законом одноразовим ідентифікатором. Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа і не може визнаватися недійсним лише через його електронну форму. Статтею 18 Закону України "Про електронні довірчі послуги" визначено, що електронний підпис чи печатка не можуть бути визнані недійсними та позбавлені можливості розглядатися як доказ у судових справах виключно на тій підставі, що вони мають електронний вигляд або не відповідають вимогам до кваліфікованого електронного підпису чи печатки. Відповідно до ч. 1 ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. Частиною 1 ст. 1048 ЦК України встановлено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом; розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то вразі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2 цієї ж статті визначено, що до відносин за кредитним договором застосовується правове регулювання щодо відносин за договором позики. За таких обставин зобов`язання за кредитним договором виникають з моменту передачі кредитодавцем позичальнику коштів, згідно умов кредитного договору. Згідно вимог ст.1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним. Згідно із ч.1 ст.633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, то повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Таким виконанням щодо кредитних правовідношень є повернення кредитних ресурсів та сплата відсотків за їх використання з дотриманням визначених законодавством або договором умов, якими по відношенню до кредитних договорів є повернення, строковість, платність. Згідно ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Відповідно до ч.1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ст. 611 ЦК України при порушенні зобов`язання наступають правові наслідки установлені договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Стаття 625 ЦК України розміщена у розділі І «Загальні положення про зобов`язання» книги 5 ЦК України. Відтак, приписи розділу І книги 5 ЦК України поширюються як на договірні зобов`язання (підрозділ 1 розділу III книги 5 ЦК України), так і на недоговірні (деліктні) зобов`язання (підрозділ 2 розділу III книги 5 ЦК України). Таким чином, у статті 625 ЦК України визначені загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов`язання незалежно від підстав його виникнення (договір чи делікт). Тобто, приписи цієї статті поширюються на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, який регулює, зокрема, окремі види зобов`язань. За змістом цієї норми закону нарахування трьох процентів річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступає способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові. Саме такий висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду України, викладений у постанові від 01.10.2014 у справі № 6-113цс14, з якою погодилась Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16.05.2018 у справі № 686/21962/15-ц, провадження № 14-16цс18. Відповідно до ст. 629 ЦПК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Встановлені фактичні обставини у справі свідчать про те, що відповідач порушив взяті на себе зобов`язання за договором про надання споживчого кредиту № 4327178 від 17.06.2021, оскільки не надавав своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями відповідно до умов договору. Крім того, наявні у справі докази свідчать, що позивач правомірно набув право вимоги до відповідача за договором про надання споживчого кредиту № 4327178 від 17.06.2021. Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно ч. 1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог та на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ЦПК України. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях. З огляду на викладене, оскільки в ході судового розгляду знайшов підтвердження факт невиконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором про надання споживчого кредиту щодо своєчасного повернення кредиту, сплати процентів, що призвело до виникнення у нього перед позивачем заборгованості, яка обгрунтована позивачем та доведена відповідними доказами, а відповідачем на спростування цього жодних заперечень та доказів не надано, суд доходить висновку про обгрунтованість позовних вимог та вважає, що з відповідача слід стягнути заборгованість на користь позивача в сумі 32985,47 грн. Відповідно до ч.1\~ст.\~133\~ЦПК\~України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. Згідно ч. 3\~ст. 133 ЦПК України\~витрати на\~професійну\~правничу\~допомогу належать до витрат, пов`язаних із розглядом справи. Зі змісту ч.ч. 1-3\~ст. 134 ЦПК України\~вбачається, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи. Відповідно до ч.ч. 1-4\~ст. 137 ЦПК України\~витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі. У разі недотримання вимог співмірності, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Відповідно до ч. 8\~ст. 141 ЦПК України\~розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Відповідно до ч. 2\~ст.\~141\~ЦПК\~України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, у разі задоволення позову - на відповідача. Відповідно до частини третьої\~статті 141 ЦПК України\~при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Підсумовуючи можна зробити висновок, що\~ЦПК України\~передбачено такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи. Судом встановлено, що на виконання вимог\~ст. 134 ЦПК України\~представником позивача у позовній заяві зазначено орієнтовний розрахунок суми судових витрат, які позивач сплатив за надання правової допомоги в сумі 13000 грн. (а.с. 2-4). В матеріалах справи наявна копія Договору про надання правової допомоги № 02-01/2023 від 02.01.2023 укладена між Адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс» та ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР", предметом якого є надання Адвокатським об`єднанням юридичної допомоги клієнту, в обсязі та умовах, передбачених даним договором. Вартість послуг узгоджується сторонами у формі заявок на надання юридичної допомоги (а.с.45 зв.бік - 46). Відповідно до\~заявки\~на\~надання юридичної\~допомоги\~№\~43\~від\~07.02.2024 Адвокатське об`єднання «Лігал Ассістанс» та ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" за Договором про надання правової допомоги № 02-01/2023 від 02.01.2023 погодили надання наступних правових послуг Адвокатським об`єднанням Товариству по супроводу примусового стягнення заборгованості з [PERSON] : надання усної консультації з вивченням докуметів, кількість годин 2, ціна 3000 грн., складання позовної заяви про стягнення боргу для подачідо суду, кількість годин 5, ціна 10000 грн. (а.с. 48). Згідно копії платіжної інструкції №0413000008 від 09.02.2024 ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" перераховано на рахонок АО «Лігал Ассістанс» за надання юридичної допомоги Згідно договору про надання правової допомоги № 02-01/2023 від 02.01.2023 51\~000 грн. (а.с. 49). Відповідно копії прайс-листа Адвокатського об`єднання «Лігал Ассістанс» вартість надання послуг: - надання усної консультації (з вивченням докуметів): одне питання ціна роботи : фіксована - 2000 грн., погодинна - 1500 грн., складання позовної заяви: документ/година ціна роботи : фіксована - 3000 грн., погодинна - 1500 грн. (а.с. 47). Згідно витягу з Акту № 2 про надання юридичної допомоги від 08.01.2024 Адвокатське об`єднання «Лігал Ассістанс» та ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" за Договором про надання правової допомоги № 02-01/2023 від 02.01.2023 погодили надання наступних правових послуг Адвокатським обо`єднанням Товариству у відповідності до Заявок на надання юридичної допомоги за наступним списком: відповідач [PERSON] договір №4327178: надання усної консультації з вивченням докуметів, кількість годин 2, ціна 3000 грн., складання позовної заяви про стягнення боргу для подачі до суду, кількість годин 5, ціна 10000 грн. (а.с. 50). Положеннями\~статті 59 Конституції України\~закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Згідно зі\~статтею 15 ЦПК України\~учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги. Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої\~статті 2 ЦПК України). При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (постанова ВС від 24.01.2019 у справі № 910/15944/17). Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі\~статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~1950 року. Так у справі "Схід/Захід Альянс Лімітед" проти України" (заява N 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268). У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. Крім того, ЄСПЛ висловлена правова позиція, згідно з якою при розгляді питань компенсації витрат, понесених сторонами на отримання ними юридичної допомоги (в тому числі й під час розгляду їх справ в національних судах) задоволенню судом підлягають лише ті вимоги, по яким доведено, що витрати заявника були фактичними, неминучими, необхідними, а їх розмір розумним та обґрунтованим (остаточне рішення Європейського суду з прав людини від 10 січня 2010 року, №33210/07 41866/08) та «Гуриненко проти України» (рішення Європейського суду з прав людини від 18 лютого 2010 року, №37246/04). У постановах Верховного Суду від 02 жовтня 2019 року у справі № 211/3113/16-ц (провадження № 61-299св17) та від 06 листопада 2020 року у справі № 760/11145/18 (провадження № 61-6486св19) зазначено, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалено рішення, всі його витрати на адвоката, якщо,

Outcome: approved