Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-28 00:00:00

Позивач Акціонерне товариство "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] , [PERSON] заборгованість за кредитним договором в розмірі 404 922 грн. 27 коп та судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 6073 грн. 83 коп. В обґрунтування позову посилається на те, що 11.11.2020 між [PERSON] та АТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" укладено комплексний кредитний договір № 1/4037941 на строк до 10.11.2017, процентна ставка 11,9% річних. Відповідно до умов договору позивач зобов`язався надати відповідачу кредит в сумі 398\~374 грн. 06 коп., з яких 379\~440 грн. на купівлю транспортного засобу для особистого користування, 18934 грн. 06 коп. на сплату страхової премії за договором добровільного страхування. Пунктом 1.4 кредитного договору передбачено, що позичальник повертає кредит та проценти банку згідно графіка платежів по кредиту (Додаток 1 до Договору). З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов?язань Позичальника за кредитним договором, 11.11.2020\~року між АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та [PERSON] укладено Договір поруки N? Р2/4041775. Згідно із п. 1.1 Договору поруки Поручитель поручається перед Банком за повне та своєчасне виконання зобов?язань [PERSON] , які виникають з комплексного договору N? 1/4037941 від 11.11.2020\~року відповідно до якого Банк надав Позичальнику, а Позичальник зобов`язаний повернути Банку кредит на умовах договору. Відповідно до п.3.1 Договору поруки у випадку невиконання або неналежного виконання Позичальником взятих на себе зобов`язань, Поручитель та позичальник несуть солідарну відповідальність перед Банком за всю суму заборгованості за кредитним договором. Позивач свої зобов`язання за договором виконав, надавши відповідачу [PERSON] кредит, що підтверджується платіжними інструкціями. Відповідач [PERSON] свої зобов`язання по договору належним чином не виконував, та у зв?язку із невиконанням Позичальником зобов?язань в строки передбачені Кредитним договором, позивач направив на адресу відповідачів вимоги від 30.09.2022\~року за вих. N? 10451/920 та N? 10451/921 та в подальшому, у зв`язку з невиконанням вимог, вимоги від 17.11.2022\~року за вих. N? 10451/2530\~та N? 10451/2531\~про дострокове повернення кредиту, процентів, штрафних санкцій у зв?язку з неналежним виконанням умов Кредитного договору N? 1/4037941 від 11.11.2020\~року. Відповідачі не виконали зазначених вимог, виходячи з наведеного, банк набув право на дострокове стягнення заборгованості, в тому числі шляхом подання позову до суду. Станом на 20.06.2023 року відповідачі мають заборгованість перед Банком в сумі 404 922, 27 грн. (348 540,54 - тіло кредиту, 56381,73 - заборгованість по відсоткам). Ухвалою судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 31.07.2023 року справу прийнято до розгляду за правилами загального позовного та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 23.01.2024 прйнято ро розгляду разом з первісним позовом зустрічну позовну заяву співвідповідачки [PERSON] . Ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 22.02.2024 залишено без розгляду зустрічний позов [PERSON] . Ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 22.02.2024 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового рогляду по суті. Представник позивача АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» в судовому засіданні підтримала позов з підстав, викладених у ньому. Відповідачі в судові засідання призначені на 13.03.2024, 04.04.2024, 12.04.2024, 19.04.2024 не з`явились, причин неявки суду не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку поштовим зв`язком та через свого представника. Не скористались своїм правом та не подати до суду відзиву на позовну заяву. Представник відповідачів, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання призначене на 13.03.2024 не з`явилась, причин неявки суду не повідомила, судові засідання призначені на 04.04.2024 та 12.04.2024 були відкладені за клопотанням представника, в судове засідання, призначене на 19.04.2024 представник відповідачів повторно не з`явилась, причин неявки суду не повідомила, що не перешкоджає розгляду справи по суті згідно вимог п.2 ч.3, ч.4 ст.223 ЦПК України. У зв`язку із зазначеними обставинами, суд в порядку\~ст. 280 ЦПК України, ухвалив вирішити справу на підставі наявних у ній доказів та постановити заочне рішення. Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. Підстави виникнення цивільних прав та обов`язків визначені в\~ст.11 ЦК України, зокрема з договорів та інших правочинів. Статтею 1054\~ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу (ст. 1050 ЦК України ч.2). 11.11.2020 між АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та [PERSON] укладено комплексний договір №1/4037941 (кредиту та застави), який є змішаним та поєднує в собі кредитний договір та договір застави (п.3.1 договору). Згідно з п. п. 1.2\~1.4 договору, відповідачу наданий кредит в сумі 398\~374 грн. 06 коп., з яких 379\~440 грн. на купівлю транспортного засобу для особистого користування, 18934 грн. 06 коп. на сплату страхової премії за договором добровільного страхування. Кредит укладено на строк до 10.11.2027 (включно) зі сплатою 11.90% річних (фіксована процентна ставка) та комісійної винагороди в розмірі 2,90% від суми кредиту. Відповідно до п.1.4. Договору, позичальник повертає кредит та проценти банку згідно з Графіком платежів по кредиту (Додаток №1 до договору, який є його невід`ємною частиною) на єдиний рахунок в банку. У відповідності до п.2.4.3 Правил надання та обслуговування кредиту на придбання та під заставу транспортного засобу в АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» (далі - Правил) позичальник має право достроково частково або повністю повернути кредит без сплати штрафних санкцій та додаткових комісій протягом всього строку дії договору. Пунктами 2.2.5 -\~2.2.7 Правил передбачено, що у разі несплати позичальником чергового платежу по кредиту та/або процентах за користування кредитом протягом 30 календарних днів та/або іншого порушення зобов`язань за договором, банк направляє позичальнику письмове повідомлення про наявність простроченої заборгованості за кредитам, в якому вказується розмір заборгованості з урахуванням належних до сплати суми кредиту, процентів та штрафних санкцій, а також вимога про виконання порушеного зобов`язання у строк, що не перевищує 30 календарних днів з дати направлення повідомлення, та попередження про звернення стягнення на предмет застави у разі невиконання цієї вимоги. Невиконання позичальником зобов`язання по повному погашенню простроченої заборгованості протягом одного календарного місяця з дати направлення повідомлення, та/або розірвання договору про надання супровідних послуг, який є обов`язковим для укладення договору, і неукладення протягом 15 календарних днів нового договору про надання таких самих послуг з особою, що відповідає вимогам банку, дає право банку вимагати дострокового повернення позичальником кредиту в повному обсязі, нарахованих процентів за користування кредитом, штрафів та пені. У цьому випадку банк направляє позичальнику та його поручителям (за наявності) відповідну письмову вимогу. Якщо позичальник протягом 31 дня з моменту отримання письмової вимоги банку, зазначеної в п.п. 2.2.6. правил, не виконає вимогу про дострокове погашення заборгованості за кредитом, процентами, штрафними санкціями тощо, банк вправі розпочати процедуру примусового стягнення боргу, включаючи звернення до суду з позовом про стягнення заборгованості або звернення стягнення на предмет застави в позасудовому порядку. На підтвердження виконання банком зобов`язань щодо видачі коштів за кредитним договором позивачем надано копії платіжних інструкцій № 1/4037941 від 11.11.2020\~року на суму\~18934 грн. 06 коп. та на суму 379 440 грн. Крім того, з метою забезпечення виконання зобов`язань [PERSON] між Банком та [PERSON] 11.11.2020 року був укладений договір поруки № Р2/4041775, відповідно до якого сторонами було погоджено строк його дії, що дорівнює строку дії кредитного договору (п.4.1 Договору поруки). Згідно даного Договору у випадку невиконання або неналежного виконання Позичальником взятих на себе зобов`язань, Поручитель та позичальник несуть солідарну відповідальність перед Банком за всю суму заборгованості за кредитним договором (п.3.1 Договору поруки). У зв`язку із\~невиконанням позичальником [PERSON] зобов`язання в строки передбачені кредитним договором, позивач направив на адреси відповідачів вказані у договорі, рекомендованими листами з повідомленням про вручення вимоги від 30.09.2022\~року за вих. N? 10451/920 та N? 10451/921 та в подальшому, у зв`язку з невиконанням вимог, вимоги від 17.11.2022\~року за вих. N? 10451/2530\~та N? 10451/2531\~про дострокове повернення кредиту, процентів, штрафних санкцій у зв?язку з неналежним виконанням умов Кредитного договору N? 1/4037941 від 11.11.2020\~року. В матеріалах справи відсутні, а відповідачами не надано доказів повідомлення банку про зміну свого місця проживання. Однак, відповідачі вимоги не виконали, заборгованість не погасили. Виходячи з наведеного вище, банк набув право на дострокове стягнення заборгованості, в тому числі шляхом подання до суду позову про стягнення боргу. Таким чином, відповідач [PERSON] порушив строки та порядок погашення заборгованості за кредитним договором, про що свідчить виписка по особовому рахунку та розрахунок заборгованості, внаслідок чого станом на 20.06.2023 у нього утворилася заборгованість у сумі 404 922, 27 грн. (348 540,54 - тіло кредиту, 56381,73 - заборгованість по відсоткам). Станом на день подання позову та на час розгляду справи зобов`язання щодо погашення вказаної заборгованості не виконуються. Розмір заборгованості відповідачами не спростований, відповідачі не скористались правом та не подали до суду відзиву на позов та власних розрахунків, а тому наданий позивачем розрахунок судом приймається як достовірний, що відповідає стандарту доказування "більшої вірогідності». До аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові по справі № 209/3103/21 від 25.01.2023. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (ч.1ст.530 ЦК України). Строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору (частина перша статті 631 ЦК України). Статтею 525 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності зі\~статтею 610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1\~ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. За змістом ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно з ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Таким чином, оскільки відповідачі припинили виконання зобов`язань в односторонньому порядку, що потягло в цілому невиконання умов кредитного договору, одностороння відмова від зобов`язання не допускається, позовні вимоги АТ «Креді Агріколь Банк» про дострокове стягнення заборгованості є обґрунтованими, а тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст.141\~ЦПК України, слід стягнути з відповідачів в рівних частках на користь позивача судовий збір\~в\~розмірі\~6073 гривні 83 коп..

Outcome: approved